Справа № 127/5767/17
Провадження № 3/127/2310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 268504 від 10.03.2017 року вбачається, що 10.03.2017 року о 09:50 год. в м. Вінниці по 2-му пров. Бестужева 8, ОСОБА_1, проводив роботи з розриття траншеї та не виконав вимогу УПП у м. Вінниці №25, а саме дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи» не відповідають вимогам ДСТУ 4100:2014 (дорожній знак був на білому фоні, а не на жовтому).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що він взагалі працює майстром, однак 10.03.2017 року, його знайомий проводив земельні роботи та попросив його допомогти вивезти землю з проїзної частини, на що він погодився. Навантажуючи землю на автомобіль, який він знайшов по оголошенню, вони тимчасово перегородили дорогу. Коли приїхали працівники поліції, в той час, там стояв знак, який не відповідав ДСТУ, проте водій автомобіля втік, а його знайомого в дома не було, в звязку з чим, працівники поліції склали протокол на нього. Крім того ОСОБА_1 повідомив, що 09.03.2017 року припис йому ніхто не вручав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог (приписів) працівників Національної поліції щодо усунення порушень стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Зокрема, як вбачається з вимоги (припису) УПП у м. Вінниці № 25 від 09.03.2017 року, відомостей про дату отримання гр. ОСОБА_1 такої вимоги (припису), як сама вимога (припис) так і матеріали справи, такої інформації не містять.

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні показів ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно проводив роботу повязану з розриттям траншеї, проте вимоги (припису) УПП у м. Вінниці № 25 від 09.03.2017 року, йому ніхто не вручав. Вказані земельні роботи він проводив лише за проханням знайомого, проте облаштуванням дорожніми знаками, зони (роботи) ділянки проїзної частини, не займався.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1, 09.03.2017 року не отримував вимоги (припису) УПП у м. Вінниці № 25 від 09.03.2017 року, відповідно до якої, останній терміново мав замінити дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи», який не відповідав вимогам ДСТУ 4100:2014. Крім того, ОСОБА_1 являвся лише робітником, який виконував, ту частину роботи, яка була повязана з розриттям траншеї, натомість облаштуванням дорожніми знаками, зони (роботи) ділянки проїздної частини, ОСОБА_1 не займався і жодного відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху не мав.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: