3/758/4493/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ДЕПО №2, водієм тролейбуса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року, близько о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Лаз» НОМЕР_3, в місті Києві, по вулиці Стеценка, 14, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнала та пояснила, що вона рухалась в другій смузі зі швидкістю близько 20 км/год., а транспортний засіб «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2, рухався попереду неї зі швидкістю близько 20-30 км/год. Через деякий час водій транспортного засобу «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмував та включив поворот праворуч, а ОСОБА_1 не змогла запобігти зіткненню, оскільки гальмівний шлях тролейбусу складає близько 11 метрів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2, зі швидкістю близько 40 км/год. в правій смузі. Включив поворот, щоб повернути на вулицю Огуречну, призупинився і його в заді вдарив транспортний засіб «Лаз» НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює разом з ОСОБА_1 у ДЕПО №2. Бачив як транспортний засіб «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 випередив транспортний засіб «Лаз» НОМЕР_3, після чого різко загальмував, в наслідок чого відбулось ДТП.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_3, який працює разом з ОСОБА_1 та є зацікавленою особою.

Проаналізувавши досліджені докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, яку підписали учасники ДТП та на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, фотографії з місця події, пояснення учасників ДТП та свідка, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, які виразились, що ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій