Справа № 204/4869/17
Провадження № 3/204/2515/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 05 травня 1980р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Тиха, буд.9, с.Сурсько - Литовське, Дніпропетровський район,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2017 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 05 травня 1980р.н. про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №233231 від 02.08.2017р. зазначено, що 02 серпня 2017 року о 00год.40хв. у м.Дніпрі, по вул.Криворізька буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 211010, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у законному порядку, при двох свідках відмовився. Таким чином, водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №233231 від 02.08.2017р. зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків, відео з нагрудної камери DН4734 однак, в матеріалах справи відсутні відео із нагрудної камери DН4734, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити його дослідження в судовому засіданні та встановити істину по справі.

Зазначені вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання.

Керуючись ст.221, ч.1 ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 05 травня 1980р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова