Справа № 307/1882/17
Провадження № 3/307/711/17
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення № 028441 від 21.07.2017 року ОСОБА_1 21.07.2017 року, о 15.50 год., в м. Тячів по вул. Кошута, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», держномер АО 1693 ВІ, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», держномер АО 4357 ВВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що перед початком руху допустив відкат свого автомобіля внаслідок чого його автомобіль притулився до іншого автомобіля, не завдавши ніяких пошкоджень. Пошкодження на автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» були явно застарілими і не могли бути спричинені його автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона була пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1. При цьому перед початком руху ОСОБА_1 зняв автомобіль з стояночного тормоза і його автомобіль самокатом чуть зрушився назад, і в цей же час під'їхав позаду них інший автомобіль.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, згідно до ст. 256 цього Кодексу зазначаються: дата і місце його складання , посада, прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала, і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1, п.4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський, на якій графічно зображуються та фіксуються необхідні обєкти.

Всупереч наведеному, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не містить фіксації всіх передбачених Інструкцією обєктів.

Зокрема в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначені: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів.

При цьому сам ОСОБА_1 свою причетність до вчинення правопорушення заперечив, а перевірити його доводи шляхом допиту потерпілого і особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, неможливо, так як такі на виклик в суд не з'явилися.

Враховуючи наведене, вважаю , що така неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути до органу, який її надіслав для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп повернути Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.