Справа № 444/2843/17
Провадження № 3/444/1208/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., з участю представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Лаба", ІПН НОМЕР_1, -

- за ст. 122-4,124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.08.2017року о 13 год. 30 хв. в м.Львові по вул.Героїв УПА, 77, керуючи автомобілем марки "РЕНО МЕГАН" н.з. ВС2699НА під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечним не звернулась за допомогою до інших осіб , внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген LT-35" н.з.АО2465ВХ , внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_2 , 29.08.2017 року о 13 год. 30 хв. в м,львові по вул.Героїв УПА, 77, керуючи автомобілем марки "Рено Меган" н.з.ВС2699НА, будичи причетною до дорожньотранспортної пригоди залишила місце події, чим своїми діями порушила вимоги п.2.10 "а" ПДР України , та вчинила адміністративне правовпорушення передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення . Однак її представник прибув в судове засідання про що подав письмові пояснення з приводу дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2017 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності .ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

протоколами про адмінправопорушення серії БД № 375983 та серії БД №375982 від 29.11.2017 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2017 року наданими працівнику поліції ;

рапортами працівника поліції від 29.08.2017 року;

схемою ДТП від 29.08.2017 року;

письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 29.08.2017 року;

іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.ст.124,122-4 КУпАП вірно.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила правопорушення 29.08.2017 р.

З вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що справа після належного оформлення поступила до суду 05.12..2017 року.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і на час поступлення справи для розгляду до суду, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_2 не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,38,122-4,124, 247 ч.1 п.7,283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №444/2844/17 провадження № 3/444/1209/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України гр.ОСОБА_2 - обєднати в одне провадження із матеріалами справи №444/82843/17 провадження 3/444/1208/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України гр. ОСОБА_2 та присвоїти справі № 444/2843/17 провадження 3/444/1208/2017 .

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.