Справа № 136/836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Вінницька область, станція Липовець, вул. Привокзальна, 23 за ч.1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045842 слідує, що 29.04.2017 року о 22:20 год. в с. Росоша громадянин ОСОБА_1 керував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) автомобілем FORD Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 статті 130 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки не повідомив.

Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння (далі - Інструкція), яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 1 Розділ ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (пункт 7 Розділ І Інструкції).

Згідно пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши адміністративні матеріали суд встановив, що 29.04.2017 року о 22:40 год. в с. Росоша (Липовецького району Вінницької області) по вул. Грушевського лейтенант поліції ОСОБА_2 склав протокол серії БР № 045842 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП по факту відмови в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на момент складання протоколу не підтверджується допустимими доказами, оскільки свідок ОСОБА_3 був запрошений працівником поліції посвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння 29.04.2017 року о 22:50 год., тобто після складання протоколу, про що вказує година в письмових поясненнях відібраних у свідка.

Враховуючи зазначене, а також те, що відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується лише письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, суд, керуючись пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року № 1103, дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатньо доказів на підтвердження факту відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження огляду на стан спяніння.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник