Справа № 161/7205/17
Провадження № 3/161/1946/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Конякіна, 8/96, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ВП «Електросервіс» -

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «ВП «Електросервіс», порушила порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 144161 грн., в т.ч. за 2014 р. -14563 грн.; за 2015 р. 10504 грн. 119094 грн., чим порушила п.п.14.156; п.п.14.1.36; п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 п.4 ст.137, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за №2755-VI (із змінами і доповненнями) та заниження ПДВ в сумі 69850 грн., в т.ч. за січень 2014 року 1446 грн., за лютий 2014 року 644 грн., за березень 2014 року в сумі 12145 грн., за квітень 2014 року 807 грн., за лютий 2016 року 7899 грн, за жовтень 2016 року 46909 грн. та завищено відємне значення по ПДВ всього в сумі 405 грн., чим порушила п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 п.198.1; п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення, суду дала пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_2 окрім її визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №522219 від 28.04.2017 року, витягом з акту перевірки.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює, у вчиненому щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський