Номер провадження: 33/785/865/17
Номер справи місцевого суду: 523/5947/17
Головуючий у першій інстанції Позняк В.С.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Зинкевича О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 05 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм ТОВ «Турист», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнутий судовий збір.

Відповідно до оскарженої постанови судді районного суду, 13 квітня 2017 року біля 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі марки «ЧАРЗ А091 Богдан» р/н НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні, біля будинку № 21 по вул. Ширмова в м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності зазначеного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Primera», р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою призначити йому більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, розглянувши справу не надав відповідної оцінки обставинам правопорушення,а саме тому, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також на те, що автомобіль «Nissan Primera» на час зіткнення перебував мертвій зоні дзеркала заднього виду.

Також ОСОБА_2 вказує на мінімальний розмір шкоди, який був спричинений внаслідок ДТП потерпілому та зазначає, що суд не взяв до уваги того, що він працює водієм в ТОВ «Турист» і це є його єдиним джерелом доходу на якій він утримає свою родину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5, які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та ніким не оскаржується.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд призначив ОСОБА_2 найбільш суворий вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не приводячи мотивів такого рішення.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП - позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що при призначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом першої інстанції не були в достатній мірі враховані дані про особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

В свою чергу апеляційний суд враховує, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину та щиро кається у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно працює водієм в ТОВ «Турист», в зв'язку з чим автомобіль використовує для отримання заробітку.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцію ст.124 КУпАП, буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині застосування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 05 травня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами - змінити в частині застосування адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко