Справа № 555/1663/17
Номер провадження 3/555/889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а.

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Березне по вул. Берегового-Прислучанська, Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мав хитку ходу, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому порядку відмовився, в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, вказав що не перебував в стані алкогольного сп'янніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки рознубився та сильно переживав.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №2 старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 серпня 2017 року о 23 годині 35 хвилин в м.Березне, по вул. Берегового, Березнівського району, Рівненської області, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_3, в інспектора виникла підозра, що водій керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки зовнішні ознаки водія вказували на те, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, водій відмовлявся пройти огляд на стан спяніння, а саме продути алькотестер «Драгер» та відмовився від проходження освідчення в медичному закладі в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що були зупинені працівниками поліції, які попросили їх бути за свідків проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_6, на пропозицію пройти тест за допомогою алкотестера та в медичному закладі ОСОБА_6 відмовився, в їх присутності.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, працівника поліції, свідків, дослідивши наявні матеріали, рахує, що в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 051841 від 15.08.2017 р., в якому вказано, що в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, поясненнями інспектора СРПП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, (а.с.3,4), які також підтвердили свої покази в судовому засіданні, актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2).

Таким чином, порушення ОСОБА_6 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7