Справа № 583/1500/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.06.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 12.04.2017 року близько 13.00 год. по вул. Берегова, 12, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що з`ясовував стосунки із сестрою з побутових питань, нецензурною лайкою її не ображав та не погрожував.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими належними і допустимими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить, прізвища й адреси свідків, відсутні пояснення свідків події.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що члени сім'ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є сімєю в розумінні ст. 3 СК України, оскільки проживають окремо, за різними адресами, спільним побутом не пов'язані, взаємних прав та обов'язків не мають.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла не являються членами сімї по відношенню один до одного. Крім того, в протоколі про адміністративні правопорушення не зазначені свідки, що позбавляє суд можливості підтвердити вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на ОСОБА_2, які порушували її конституційні права і свободи як людини та громадянина і наносили шкоду її психічному здоров'ю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3