Справа № 697/1116/17
Провадження № 3/697/433/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 841363 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 841372 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2017 року о 22 год.30 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою: вул..Степурівська, 7 с.Студенець, Канівського району Черкаського району, чим порушив п.1 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 841371 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2017 року о 22 год.30 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою: вул..Степурівська, 7 с.Студенець, Канівського району Черкаського району, чим порушив п.1 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 841370 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2017 року о 22 год.30 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою: вул..Степурівська, 7 с.Студенець, Канівського району Черкаського району, чим порушив п.1 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 841369 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2017 року о 22 год.30 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою: вул..Степурівська, 7 с.Студенець, Канівського району Черкаського району, чим порушив п.1 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 841368 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2017 року о 22 год.30 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою: вул..Степурівська, 7 с.Студенець, Канівського району Черкаського району, чим порушив п.1 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу серії АА № 841367 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу серії АА № 841366 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу серії АА № 841365 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу серії АА № 841364 від 13.05.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2160/16-к від 13.10.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП визнав, зобовязався більше не порушувати умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № справи 697/1116/17.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі матеріали справи, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями самого порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.187, ч.2 ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___ _______________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1116/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2