Справа № 640/6912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в учбовому центрі ОРСЦЗ, який мешкає за адресою: Харківська область, Ново-Водолазький район, с. Ватутіно, вул. Військова, б.9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року близько о 23 год. 40 хв., по вул. Новоолександрівська, б.54 А, корп.1 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS», н.з. АХ 8027 ЕН по вул. Новоолександрівська, б.54 А, корп.1 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль «HONDA CIVIC», н.з. АХ 1666 ВК, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого з невідомих причин залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього не погодився, зазначивши, що знаходився в той день та час в місці, де сталося дане ДТП, однак ніякого удару в своїй машині він не відчув.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вважає винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1 та пояснила, що вона побачила з балкону 8-го поверху як вдарили її автомобіль, після чого вона зателефонувала на пост охоронцю, який при виїзді вказаного автомобіля записав його державний номерний знак, в свою чергу водій транспортного засобу, після скоєння ДТП виключив підсвітку автомобіля та покинув місце події.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.04.2017 року близько о 23 год. 40 хв., по вул. Новоолександрівська, б.54 А, корп.1 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS», н.з. АХ 8027 ЕН по вул. Новоолександрівська, б.54 А, корп.1 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль «HONDA CIVIC», н.з. АХ 1666 ВК, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, після чого з невідомих причин залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п.10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху України, його дії суд кваліфікує за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також залишення місця ДТП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №243477 від 03.05.2017 р., схемою ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП, та аналізуючи надані докази, суд вбачає, що спричинення ДТП 03.05.2017 року сталося з провини ОСОБА_1, який порушив п.п. 10.9, 2.10 а ПДР і це є в причинному звязку з ДТП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, ст. 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України) 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська