Справа № 325/677/17
Пр. № 3/325/187/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Призовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, проживає в Приазовському районі в с. Олександрівка по вул. Тиха 13,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року о 14 годині 40 хвилин в с. Олександрівка по вул. Наганова, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110557 «Пікап-В», державний номер АЕ 2351СА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, хитка хода), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки а також у закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії БР № 172385, складеного поліцейським СРПП №1 ОСОБА_2 від 01.05.2017 року, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що він випив 0,5 л пива та керував автомобілем, він медичного огляду відмовляється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 01.05.2017 року він із знайомими їздив на лиман відпочивати. Він був за кермом автомобіля ЗАЗ 110557. Повертаючись додому його зупинили співробітники поліції, та зазначили, що він у стані алкогольного спяніння. На що він відповів що випив лише склянку безалкогольного пива, бо за станом здоровя йому не можна вживати алкоголь, бо він перебуває на обліку у Мелітопольському онкологічному диспансері. Після цього його побили співробітники поліції, але з відповідною заявою до поліції він не звертався. Проїхати для медичного огляду до медичного закладу та пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного засубу йому ніхто не пропонував. Після чого ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився від проходження медичного огляду на вимогу співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який працює в Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області поліцейським СРПП № 1 в судовому засідання пояснив, що 01.05.2017 року, перебуваючи на службі побачили автомобіль, який був переповнений та вирушили йому назустріч. Але водій автомобілю ЗАЗ 110557, побачивши їх став здавати назад, заїхав лівим колесом на виступ, після чого зупинився. Водій зазначеного автомобіля ОСОБА_1 викинув свої водійські документи в поле. Всередині автомобіля було 7 дорослих та 5 дітей. Від водія був чутний різкий запах алкоголю. Одна із жінок стала казати, що за кермом була вона. Після заспокоєння присутніх водію були розяснені його права, та запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу або в медичній установі, але він відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків. Водія ніхто не бив, хоча той поводив себе неадекватно, намагався втекти, хапав за формовий одяг співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, він знайомий ОСОБА_1 та 01.05.2017 року він разом з ОСОБА_1 та іншими на автомобілі ЗАЗ поїхали на лиман відпочивати. Коли повертались назад за кермом автомобілю був ОСОБА_1 В автомобілі було 6 дорослих та 3 дітей. Після того, як автомобіль зупинила поліція всі вийшли із автомобіля. ОСОБА_1 та він вирішили піти додому пішки, але їх зупинили співробітники поліції із застосуванням сили. На відпочинку ОСОБА_1 пив лише безалкогольне пиво. До медичного закладу для проходження медичного огляду ОСОБА_1 не їздив та він не чув щоб йому пропонували пройти медичний огляд та не бачив щоб ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою технічного засобу на місці зупинки. Як складався протокол відносно ОСОБА_1 він також не бачив, бо на той час вже пішов додому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є знайомою ОСОБА_1 та 01.05.2017 року разом із іншими їздила на лиман купатися. Коли повертались додому їх зупинили співробітники поліції. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 який відмовився надавати документи на вимогу співробітників поліції. Всередині автомобіля було 4 або 5 дорослих та 4 дитини. На відпочинку бачила як ОСОБА_5 пив безалкогольне пиво. Взагалі їй відомо, що йому неможна пити бо в нього астма. Також чула, що ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції відмовлявся надавати документи, але потім їх принесла співмешканка ОСОБА_1, яка була разом з ними. Як складали протокол та чи пропонували пройти медичний огляд вона не знає бо зайшла до машини.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували співробітники поліції пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічних засобів та в медичному закладі спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які написані ним власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначений факт також не знайшов свого підтвердження із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які не змогли ні підтвердити ні спростувати зазначений факт.

Факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172385 від 01,05.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою встановлення стану спяніння, та в присутності яких відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що вбачається з характеристики наданій Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради від 16.06.2017 року, крім того згідно довідки КУ Мелітопольський онкологічний диспансер від 12.06.2017 року ОСОБА_1 з 2015 року перебуває під наглядом КУ Мелітопольський онкодіспансер та має діагноз: підозра на захворювання легені. 12.06.2017 року призначене контрольне обстеження, що судом визнається як обставини, які помякшують вину ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24,33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_1) винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р № 0001, код 21081300, ГУДКСУ у Запорізькій області, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 16.09.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова