Провадження 3/200/2022/17
Справа 200/7887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року об 11.10 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті з круговим рухом вул. Запорізьке шосе та пр. Гагаріна у м. Дніпро, під час руху, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 28.04.2017 року близько 11.10 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе з боку вул. 1-й Запорізький тупик у напрямку вул. Високовольтної у м. Дніпро. Під час руху він виїхав на перехрестя вул. Запорізьке шосе та пр. Гагаріна у м. Дніпро, де організовано круговий рух та його автомобіль на проїзній частині був розташований на відстані приблизно трьох метрів від бордюру самого кільця з зеленими насадженнями. Змінюючи напрямок руху праворуч у напрямку вул. Запорізьке шосе, він побачив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по зовнішньому радіусу зазначеного перехрестя з круговим рухом. Після чого він відчув поштовх з правого боку, після чого він зупинився і вийшовши з автомобіля, побачив, що зіткнення сталося з автомобілем НОМЕР_2. Автомобіль «Ніссан» д/н НОМЕР_3 він побачив у той момент, коли він намагався виконати зїзд на вул. Запорізьке шосе. Вину не визнає, оскільки вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля НОМЕР_2, оскільки він рухався по головній дорозі по кільцю на відміну від автомобіля НОМЕР_2, а тому мав перевагу у русі.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.04.2017 року та фото таблицею до неї, на якій зафіксовано: напрямки руху автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів на автомобілі НОМЕР_2 у вигляді: деформації стійки задньої двері з лівої сторони, деформації задньої лівої двері, пошкодження лакофарбового покриття крила, двері та стійки з лівої сторони, і на автомобілі НОМЕР_1 у вигляді: пошкодження лакофарбового покриття на крилі з переду, з правого боку, деформації переднього бамперу з правої сторони, деформації переднього правого крила, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, згідно пояснень якої, 28.04.2017 року близько 11.10 годині коли вона, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_3, рухалася по вул. Запорізьке шосе у напрямку пр. Гагаріна у м. Дніпро, під час руху вона виїхала на перехрестя вул. Запорізьке шосе та пр. Гагаріна з круговим рухом та рухалася у другій від кільця з зеленими насадженнями смузі для руху, не змінюючи смуги руху, і під час руху вона побачила у дзеркало заднього виду автомобіль НОМЕР_1, який рухався ліворуч позаду її автомобіля, і який підїжджаючи до зїзду на вул. Запорізьке шосе, почав змінювати напрямок праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення у ліву сторону її автомобіля, на іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він, рухався по головній дорозі по кільцю на відміну від автомобіля НОМЕР_2, а тому мав перевагу у русі, спростовуються схемою ДТП та характером механічних пошкоджень на автомобілях та письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, згідно яких вона також рухалася по перехрестю вул. Запорізьке шосе та пр. Гагаріна у м. Дніпро, де організований круговий рух у другій від кільця з зеленими насадженнями смузі для руху, не змінюючи смуги руху, і під час руху вона побачила у дзеркало заднього виду автомобіль НОМЕР_1, який рухаючись ліворуч від її автомобіля, підїжджаючи до зїзду на вул. Запорізьке шосе, почав змінювати напрямок праворуч на її смугу руху, і свідчать про те, що він в порушення п. 10.1Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, рухаючись по дорозі з круговим рухом, при зїзді на вул. Запорізьке шосе, виконуючи маневр зміни напрямку праворуч, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 рухалася у попутному напрямку. Невиконання водієм ОСОБА_2 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна