Справа № 243/6607/17
Провадження № 3/243/1339/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 09.01.2004р. виданий Слов'янським РВ, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, Словянський район, с. Маяки, вул. Гагаріна, буд. 70, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року о 12 годині 53 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-131 н.з. ВА 2947 АЕ у с. Черкаське Словянського району по вул. Шевченко, біля будинку 136 з ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у установленом законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

17 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судом, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги у суді від 11 жовтня 2017 року (а.с. 14), вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. Зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР 275589 від 17.07.2017 року, та усіх матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції 17 липня 2017 року, о 12:53 годин ОСОБА_1 було зупинено в с. Черкаське, Словянського району автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Під час перевірки документів працівники поліції висунули водію транспортного засобу ОСОБА_1 ряд претензій с приводу перевезення вантажу та перебування останнього в стані спяніння. При цьому для перевірки вказаних фактів були викликані як СОГ так і працівники які відповідають за безпеку дорожнього руху Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом об 12:53 годин, але протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено лише об 16:55 годин. При цьому в протоколі зазначено, що саме у вказаний час, тобто о 12:53 годин 17 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Однак в протоколі не зазначено за допомогою якого саме засобу фіксації працівники поліції збиралися проводити огляд. При цьому ОСОБА_1 пояснює, що саме він пропонував працівникам поліції здійснити огляд на стан спяніння на місці зупинки, посилаючись на те, що не може залишити без нагляду автомобіль та вантаж. Але саме працівники поліції наполягали на проведені огляді в медичному закладі, посилаючись на відсутність у них алкотестору. При цьому ч. 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд на стан спяніння проводиться на місці виявлення правопорушення, звикористанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Лише «у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя». Тобто працівники поліції грубо порушуючи вимоги діючого законодавства, не надавши можливості ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, безпідставно, розуміючи що водій не може залишити без догляду автомобіль та вантаж, безпідставно та незаконно змушували останнього прослідувати до лікувального закладу, розуміючи що останній буде змушений відмовитися від поїзди до лікувального закладу.Таким чином, працівники поліції, не надавши можливості ОСОБА_3 пройти огляд на стан спяніння, як це передбачено законодавством України, без підставно та протизаконно склали протокол відносно ОСОБА_1 Посилаючись на викладене, просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275589 від 17 липня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 17 липня 2017 року о 12 годині 53 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-131 н.з. ВА 2947 АЕ у с. Черкаське Словянського району по вул. Шевченко, біля будинку 136 з ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився (а.с. 2); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно із якими, 17 липня 2017 року о 12 годині 53 хвилин ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від огляду на стан спяніння відмовився в їх присутності (а.с. 3-4).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 130, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6