Справа № 466/8572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30.10.2017р. о 01:50 год. у м. Львові на перехресті вулиці Липинського - проспекту В.Чорнвола, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив, разом з його захисником ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_2 алкоголю у той день не вживав. На момент його зупинки працівниками поліції, у салоні автомобіля перебували дві особи жіночої статі, які були напідпитку, запах йшов від них. Відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, оскільки йому було відмовлено у правовій допомозі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що 30.10.2017 р. його екіпаж зупинив автомобіль, яким керував ОСОБА_2, оскільки останній рухався у темну пору доби без увімкненого світла фар. При спілкуванні з ОСОБА_2 було встановлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння категорично відмовився.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери інспектора, який оглянутий судом слідує, що ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 та у звязку з порушенням ПДР України був зупинений працівниками патрульної поліції. Водію ОСОБА_2В було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager, а також у медичному закладі охорони здоровя. Останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці. Щодо огляду у медичному закладі, пропонував пройти експертизу у медичній установі, яка не відноситься до переліку закладів охорони здоровя, яким надається право проведення медичного огляду для виявлення у водіїв транспортних засобів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованій в МЮ України 11 листопада 2015р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Пункт 9 Розділу ІІ цієї Інстукції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 відмовся від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.5 ПДР України, керуючим транспортним засобом відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, поясненнями свідків відеозаписом.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її прийняття до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5