Справа № 404/6050/17
Номер провадження 3/404/2810/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2017 року о 16 год. 30 хв., рухався в м. Кропивницькому по вул. Варшавська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2, де був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_3, який рухався та наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079747 від 26.09.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2017 р., витягом з ЕРДР, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця події та висновком експерта № 1181 від 08.09.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАп у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 28.09.2017 року, та в звязку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження передбачений ст. 38 КУпАП, а тому на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5