БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/116/17
Справа № 356/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1977року народження, проживає: провул.Романівський,39 м.Березань Київська область,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2017 року поліцейським Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2П складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він 29.04.2017 року о 12 год. 30 хв. В м.Березань по вул..Шевченків шлях , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом для забезпечення безпеки руху у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186407 від 29.04.2017 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2017 року (а. с. 2), поясненнями потерпілого ОСОБА_3від 29.02.2017 року (а. с. 3), поясненням особи від 29.04.2017 року, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а. с. 4).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: ГУК у Київській області; ; банк одержувач : ГУ ДКУ у Київській області та м.Києві; МФО 821018; КБК; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0001, МФО: 821019, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у м.Києві, одержувач коштів : ГУК у м. Києві; КБК: 22030106) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік