overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/849/17
Провадження № 3/685/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 червня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Гаврилівській ОСОБА_2 ступенів, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №426925, 05 травня 2017 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гаврилівка по вул.Гагаріна вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, яке виразились в обзиванні останньої образливими та принизливими словами, чим принизив її честь та гідність.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що працює вчителем Гаврилівської школи і 2 чи 3 травня, перед святкуванням Дня Перемоги 9 травня, учні місцевої школи прибирали територію Алеї слави в селі. 4 травня проходячи повз Алею слави побачив, як на ній ОСОБА_3 випасає 5 корів, тому зробив їй зауваження з цього приводу. На його зауваження ОСОБА_3 відреагувала неадекватно та агресивно, стала обзивати нецензурними словами, після чого підїхав її батько та також став обзивати його нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою та штовхати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, судом не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 173 КУПАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зроблене зауваження особи з приводу протиправних дій потерпілої, яка випасала худобу на території меморіалу, не містить складу дрібного хуліганства, тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 165/927/17
Провадження № 3/165/509/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину "Вікторія", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 березня 2017 року о 11:10 год. під час перевірки магазину "Вікторія", що знаходиться за адресою: м-н Шахтарський, 31, в м.Нововолинську, діяльність якого здійснює ФОП ОСОБА_2, було виявлено порушення, а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО і не видано касовий чек, чим було порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується її поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження №3/748/453/17
Єдиний унікальний № 748/960/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який замає посаду командира бойової машини у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що розташована за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 28.03.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненням, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яноста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 167/571/17
Провадження №3/167/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 03.05.2017 року о 22 год. 45 хв., 04.05.2017 року о 22 год. 45 хв. - був відсутній за місцем проживання, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ухвали Рожищенського районного суду від 12.01.2017 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців, п.1 даної ухвали заборонено відвідувати кафе, ресторани, буфети та інші заклади, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, п.2 встановлено, що останній зобовязаний не виходити з будинку за місцем свого проживання з 22 години вечора до 06 години, п.3 даної ухвали останньому необхідно зявлятись на реєстрацію в органи поліції один раз кожного місяця в перший вівторок з 08 год. до 17 год..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімсдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/876/17
Пр.№3/286/255/17
П О С Т А Н О В А
15 травня 2017 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військової частини НОМЕР_1 , за ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
В С Т А Н О В И Л А:
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 142012 від 22.03.2017 року, що надійшов 28.03.2017 року до Овруцького районного суду від командира військової частини НОМЕР_1 слідує, що 01.03.2017 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , після несення служби, перебуваючи в місці тривалого несення служби «Селезівка» ліг спати залишивши без нагляду отриману ним зброю АК-74, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-19 КУпАП.
В судовому засіданні 15.05.2017 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому кається та просить суд не застосовувати стосовно нього надто суворого адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 142012 від 22.03.2017 року, копією матеріалів висновку службового розслідування від 10.03.2017 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткований мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.27,33-35,172-19,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 ( тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 344/6005/17
Провадження № 3/344/3087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року під час проведення рибоохоронного рейду близько 22:40 год. в районі автомобільного моста через річку Бистриця Солотвинська в м. Івано-Франківську було виявлено ОСОБА_1, який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою, довжина якої 5 м, висота 0,7м, вічко 50х50 мм, виловлено рибу вирезуб (одна штука), яка занесена до Червоної книги України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4, ст. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4, ст.. 90 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення №0000783/17 від 19.04.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4, ст.. 90 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів вирезуба (одна штука).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 346/2702/17
Провадження № 3/346/1067/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини ПП НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 : , жителя АДРЕСА_1 , місце служби : солдат, старший кухар ГМЗ військової частини ПП НОМЕР_1 , громадянина України,
- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.05.2017 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає, з протоколом згідний.
Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 238 від 07.05.2017 року;
- даними акту № 3937 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впивом лікарських препаратів від 07.05.2017 року.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Бирич Н. В.
Справа № 347/1170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 677430 від 23.06.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.06.2017 року близько 19.00 год. в с. М.Рожин, Косівського району, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією ОСОБА_2 (а.с.2) та рапортом працівника поліції (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно характеристики виданої Малорожинською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області від 23.06.2017 року № 80/02-2-18 (а.с.4), ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку до сільської ради не надходили.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах