Справа № 203/1758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року серії АА №074306, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Як зазначено в протоколі 11.05.2017 року о 09-00 г. Савко Л.І., знаходячись біля будинку №1 по пл.Старомостовій в м.Дніпрі, здійснювала торгівлю з рук трикотажними виробами, а саме: носками та чоловічою нижньою білизною, без відповідних документів, регламентуючих даний вид діяльності, чим здійснила порушення в галузі торгівлі та благоустрій м.Дніпро п.п.3.2.16 «з».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до закріпленого ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зазначила, що мала намір укласти договір з комунальним підприємством з благоустрою з метою виділення місця для здійснення торгівлі. Для цього, серед інших документів, необхідна додавати фотознімки з місця майбутньої торгівлі з привязкою до місцевості, відображенням розміру торгівельного місця та товару. З цією метою 11.05.2017 року, знаходячись на пл.Старомостовій в м.Дніпрі, вона розмістила стіл з товаром для здійснення фотозйомки. В цей момент до неї підійшли працівники поліції, яким відносно неї було складено протокол за ч.2 ст.160 КУпАП. Винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах не визнає, оскільки торгівлю не здійснювала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 11.05.2017 року близько 08-40 г. проходив по пл.Старомостовій та бачив, як жінка проводила зйомку своїх речей, розміщених на столі. При цьому торгівлю останніми не здійснювала. В цей час до неї підійшли працівники поліції та попросили представити документи на здійснення торгівлі. Остання їм пояснила, що не торгує, а проводить зйомку для отримання дозволу на торгівлю.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 11.05.2017 року о 09-00 г. за адресою: пл.Старомостова,1 в м.Дніпрі, вона бачила, як жінка на тротуарі здійснювала торгівлю трикотажною продукцією, а саме: носками та чоловічою нижньою білизною.

Згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 11.05.2017 року вбачається, що в цей день за адресою: пл.Старомостова,1 в м.Дніпрі було виявлено імпровізовану торгівельну точку у вигляді металевого каркасу та розвернутого поверх полотна розміром 2 х 1,5 м та вилучено товар у вигляді носків, трусів та шкарпеток.

Аналізуючи зазначені вище пояснення свідка ОСОБА_3 та протокол огляду від 11.05.2017 року, суд вважає, що останні не спростовують доводів ОСОБА_1, що торгівельна точка з товаром нею були розміщення тимчасово, для здійснення зйомки місця майбутньої торгівлі, знімки якого необхідні при подачі документів для отримання відповідних дозвільних документів.

Наявні матеріали справи не містять даних щодо фактичного здійснення ОСОБА_1 торгівлі, пропозиції товару для продажу.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 протирічать один одному.

За вказаних обставин та з огляду на норми ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі. В звязку з цим, провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, з поверненням останній товару, вилученого за протоколом огляду від 11.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.7,160,245,251,256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, вилучено згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 11 травня 2017 року, яке згідно вказаного протоколу та квитанції №578 зберігається в Управлінні патрульної поліції в м.Дніпрі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2017 року.