Справа № 159/2202/17 Провадження №33/773/803/17 Суддя в 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: ст. 173, 185 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Радошин, вул.Шевченка, 4, Ковельського району,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 12 червня 2017 року близько 02 год. в смт.Голоби по вул. Котляревського, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 12 червня 2017 року близько 02 год. в смт.Голоби по вул.Котляревського, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, намагався затіяти бійку, шарпав за формений одяг, на їх зауваження припинити протиправні дії, не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В поданій 15.09.2017 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови та закрити провадження у справі. Посилається на те, що після розгляду справи копію оскаржуваної постанови йому не було вручено. Також не отримував її поштою, оскільки тимчасово перебував на заробітках за межами району і вдома не проживав. Копію даної постанови його представник отримав лише 04.09.2017 в Ковельському міськрайонному суді. Також інкримінованих йому адміністративних правопорушень він не вчиняв, тому його безпідставно притягнули до відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено..

Як убачається із копії оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1 26.06.2017 брав участь у розгляді справи, повністю визнавав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Апеляційного суду Волинської області.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану постанову лише 15.09.2017, що стверджується матеріалами справи, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 06.07.2017.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП строку, поважні причини для його поновлення відсутні, що є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_3