Справа № 638/5878/17
Провадження № 3/638/1774/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МТ №165764, працюючої стоматологом, проживаючої за адресою: м. Харкiв, пров. 2-й Бойовий, 12,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.03.2017 р., в 09:00 год., ОСОБА_1 в м. Харків, на вул. Л. Убийвовк, 18-а, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo SF48r», державний номер АХ0609ВВК, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним, скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що потягло спричинення матеріальної шкоди, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона перед зіткненням рухалась з ввімкненим сигналом повороту, не можуть служити підставою для звільнення її від відповідальності за скоєне, оскільки відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху вона повинна була перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вона зазначені вимоги не виконала, що потягло зіткнення автомобілів.

При цьому питання про про наявність в ідях водія автомобіля ЗАЗ ТF69YO ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не вирішувалось, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________