Справа № 366/3011/17
Провадження №3/366/1909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року о 07 годині 00 хвилин на території Київського водосховища поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області ОСОБА_1. при перевірці промислового лову ТОВ «Заміокулькас», де працює відповідальним за вилов риби саме він, порушив правила промислового рибальства, застосував на промисловому лові зайві знаряддя лову, а саме: замість дозволених в додатку до журналу обліку вилучених водних ресурсів №11, сіток у кількості 20 шт. використовував 33 шт., що було виявлено а на момент перевірки, тобто сітки у кількості 13 шт. були застосовані з порушенням, при цьому,в сітках знаходилась свіжо виловлена риба: плітка 101 шт., плоскирка - 183 шт., судак 26 шт., щука 1 шт., окунь 74 шт., чехонь 22 шт., краснопірка 122 шт., синець 54 шт., загальною вагою 109,5 кг. Відповідальний за вилов риби ОСОБА_1 застосував на промисловому лові з рибацького човна ЯКИ-3846 заборонені знаряддя лову, які не вказані в додатку до журналу №11, чим порушив п.6.1.1., 9.13.4, 9.13.7 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України» за що передбачена відповідальність за ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000219 від 10.08.2017 року;

- пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 10.08.2017 року відповідно до якої останній вину у вчиненому визнав;

-описом-оцінкою майна;

- розрахунком збитків до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року, відповідно до якого розмір заподіяних збитків становить 41 900 гривень 30 копійок.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, то судом встановлено що відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП такій конфіскації підлягають знаряддя і засоби, які є приватною власністю порушника, та незаконно добуті водні живі ресурси.

У звязку з вищевикладеним, та тим, що в матеріалах справи відсутні матеріали про належність вилученого у ОСОБА_1 човна марки ЯКИ-3846, суд, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП не може здійснити конфіскацію такого майна, так як право власності на нього не визначено.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя