Справа № 366/3028/17
Провадження №3/366/1922/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2017 року, приблизно о 00 годині 55 хвилин перебуваючи на околиці між селами Коленці та Блідча, Іванківського району Київської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейським, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав поліцейських брутальною лайкою, кидався в бійку, хватав поліцейських за форменний одяг, свої припинити дії не хотів.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838019 від 16.09.2017 року;
- протоколом затримання про адміністративне правопорушення від 16.09.2017 року;
- рапортом інспектора поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Синиці М.А. від 16.09.2017 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, то суд керується відповідно до п.13, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а саме тим, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Відповідно до посвідчення Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя