АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1469/2017 Постанова винесена суддею Лінник О.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за

ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

22 травня 2017 року ОСОБА_2 через відділ поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від

27 квітня 2017 року, а провадження в справі відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 1

ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 винесена суддею місцевого суду 27 квітня 2017 року, а апеляційна скарга на зазначене судове рішення ОСОБА_2 подана до Шевченківського районного суду м. Києва 22 травня 2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучила та безпосередньо в скарзі не заявила. При цьому, посилання в апеляційній скарзі на те, що копія постанови судді була отримана лише 11 травня 2017 року і з цього часу слід обраховувати строк на її оскарження не ґрунтується на законі, оскільки положення ст. 289 КУпАП не стосуються апеляційного оскарження постанов судді в справах про адміністративне правопорушення, яке регулюється ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана поза строком, встановленим

ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко