Справа № 209/2653/17
Провадження № 3/209/876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДП «Савсервіс столиця» у м.Дніпро, проживає за адресою: м.Дніпро, Тополь-3АДРЕСА_1, РНОКПП суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до змісту протоколу зазначено, що 25 вересня 2017 року о 15.00 годині в м.Камянське на перехресті бул.Будівельників та пр.Металургів водій т.з. ОСОБА_4 н.з. АА 6328 ОК гр. ОСОБА_2, перед поворотом ліворуч на пр-т Металургів не зайняв відповідне крайнє ліве положення та скоїв зіткнення з т.з. ЗАЗ 110247 н.з. АЕ 1407 НХ. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що здійснюючи поворот ліворуч, завчасно близько за 10 метрів до повороту ввімкнув сигнал повороту. Поворот здійснював із крайнього лівого положення яке можливо було заняти в середньому ряду на зелений сигнал світлофора. Здійснювати таким чином поворот довелось через припарковані зліва авто.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що автомобіль ОСОБА_4 повертав без завчасно включеного сигналу повороту. ОСОБА_3 пояснив, що він їхав на своєму автомобілі посередині дороги, перед ним їхав автомобіль ОСОБА_4 н.з. АА 6328 ОК, який почав повертати з середнього ряду. ОСОБА_3 підтвердив ту обставину що гальмівний шлях його авто склав 24,25 метрів, як це відображено в схемі місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, фото-таблиці з місця пригоди, письмові пояснення та пояснення учасників, надані в судовому засіданні, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В судовому засіданні, зважаючи на докази які містяться в матеріалах справи та отримані судом, не доведена та обставина, що ОСОБА_2 не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в напрямку повороту. Не спростовані доводи ОСОБА_2 про те, що він рухався у середньому ряді, ближче до лівої сторони, через припарковані автомобілі, які заважали повноцінно зайняти крайнє ліве положення на проїзжій частині.

За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 84 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1