Єдиний унікальний номер 448/912/17
Провадження № 3/448/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Мостиська, вул.Промислова,31,Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2017 року інспектором взводу ОДД 3 батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 118320, згідно з яким, 18.06.2017 р. біля 11:45 год. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 64 км+700 м. Івах Ю.С., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даним протоколом констатовано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України і її дії кваліфіковано за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та заперечила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила наступне.

Так 18.06.2017р., вона керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по автодорозі Львів-Шегині, перед м. Мостиська мала намір здійснити поворот ліворуч на АЗС «Манго». Зупинившись, включила покажчик повороту ліворуч та пропускала автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку, переконавшись, що у безпечності руху почала поворот ліворуч, однак відчула удар у лівий бік свого авто. Дані пояснення підтверджуються показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданими ними у судовому засіданні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідно до чинного законодавства України та приймаючи до уваги свідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, а також схему місця ДТП, суддя вбачає у діях ОСОБА_1, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на наведені положення закону, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус