АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді, ОСОБА_1 31.05.2017 року направив на адресу Голосіївського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, а провадження в справі відносно нього закрити.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що не був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції і матеріали справи не містять доказів про отримання ним копії постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року. При цьому зазначає, що про існування оскаржуваного рішення судді дізнався лише 29.05.2017 року, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження даної постанови ним був пропущений з поважних причин.

У відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за клопотанням особи може бути поновлено.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, а посилання ОСОБА_1 про те, що він не був присутній при розгляді відносно нього справи не відповідає

____________________________________________________

Справа №33/796/1537/2017 Категорія ст.124 КпАП України

Доповідач: Сілкова І.М.

дійсності, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був присутній 06.03.2017 року під час розгляду справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та був обізнаний про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження, однак з апеляційною скаргою на цю постанову звернувся лише 31.05.2017 року, тобто поза межами строку визначеного ст. 294 КУпАП.

Що стосується посилання ОСОБА_1 на відсутність в матеріалах справи доказів про отримання ним копії постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що ця обставина не може бути поважною причиною, оскільки 27.02.2017 року ОСОБА_2 подавав до суду клопотання про закриття провадження в справі відносно нього, що свідчить про його обізнаність щодо наявності в провадженні судді Бойка О.В. справи про адміністративне правопорушення відносно нього, проте не цікавився про рух справи та звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову судді від 06.03.2017 року лише 31.05.2017 року, тобто майже через три місяці з дня винесення оскаржуваного рішення. При цьому ОСОБА_1 не надав інших об'єктивних причин, які перешкодили йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження у визначений законом строк, останній не навів.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 294 КУпАП десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді від 06.03.2017 року, а викладені ним причини пропуску строку не є поважними причинами, які б давали підстави для його поновлення, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП у поновленні цього строку слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова