печерський районний суд міста києва
Справа № 757/973/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №042674, 08.12.2016 о 18 год. 55 хв. на перехресті вул. Генерала Алмазова - бул. Л. Українки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при руху по бул. Л. Українки, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Генерала Алмазова на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Генерала Алмазова на зелений сигнал світлофору, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.12.2016 на автомобілі НОМЕР_1, рухався по бул. Лесі Українки, на перехресті вул. Генерала Алмазова (вул. Кутузова) - бул. Л. Українки зупинився на червоний колір світлофору. При появленні на світлофорі зеленого кольору почав рух з крайнього правого ряду перестроївшись в другу смугу. В цей час с попереду його автомобіля НОМЕР_3. З метою недопущення зіткнення автотранспортних засобів водій ОСОБА_1 почав гальмувати, але уникнути дорожньо - транспортної пригоди не вдалося. Вважає, що дорожня - транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Dacia Logan.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_5, долучених до протоколу, 08.12.2016 ОСОБА_5 рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Кутузова. На перехресті вул. Генерала Алмазова (вул. Кутузова) - бул. Л. Українки почав рух на зелене світло світлофору. Автомобіль Volkwagen, д.н. НОМЕР_4 здійснив удар його транспортного засобу в праве крило, оскільки виїхав на заборонений знак світлофору.

Згідно відповіді Управління зв'язку та телекомунікацій ГУ НП у м. Києві не має можливості надати відеозапис від 08.12.2016 з камер спостереження встановлених на перехресті бул. Л. Українки - вул. Кутузова, оскільки термін зберігання відеоінформації з камер відео нагляду складає 35-40 діб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею досліджено копію постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сил, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 08 грудня 2016 року, приблизно о 18.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5 на перехресті вул. Генерала Алмазова та бул. Лесі Українки в м. Києві, всупереч вимогам п. 8.7.3-е Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя з бульваром Лесі Українки в м. Києві на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи наявні в справі докази, зокрема дані, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5, поясненнях свідка, схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також даних, встановлених постановою судді від 14.02.2017, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько