Справа № 727/7217/17
Провадження № 3/727/2978/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 липня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., по пров. Ашгабатському, 4 в м. Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 11 липня 2017 року дійсно керував вказаним у протоколі автомобілем. При здійсненні руху по провулку Ашгабатському перед ним різко загальмував та, при цьому, відразу почав здавати назад автомобіль марки «Mercedes Benz 208D», яким керував водій ОСОБА_2 Ствердив, що він особисто своєчасно загальмував, однак запобігти зіткненню не зміг. При цьому, на місце події ним було викликано працівників поліції. Водій автомобіля марки «Mercedes Benz 208D» ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав та пропонував ОСОБА_1 кошти, однак той відмовився. Вказав на те, що все відбувалось протягом кількох секунд та він здійснював екстрене гальмування, однак запобігти зіткненню не зміг. Ствердив, що, на його думку, вина у даній ДТП повністю лежить на водієві ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194850 від 11.07.2017 року, вбачається, що 11 липня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., по пров. Ашгабатському, 4 в м. Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz 208D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП (а.с.1). Як вбачається зі схеми місця ДТП (а.с.2), дана дорожньо-транспортна подія відбулась внаслідок порушення водіями пункту 10.9 ПДР України.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що порушення вказаного пункту ПДР України відбулось з боку водія ОСОБА_2 При цьому, в матеріалах справи наявна копія постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.08.2017 року, якою притягнуто водія ОСОБА_2 за порушення ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з приводу ДТП, яка мала місце 11.07.2017 року о 17:30 год. по пров. Ашгабатському, 4 в м.Чернівці.

Окрім того, як вбачається з наданого ОСОБА_1 суду відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції, які оформляли матеріали з приводу ДТП, водій ОСОБА_2 дійсно пропонує ОСОБА_1 кошти на ремонт автомобіля, таким чином визнає свою вину у вчиненому ДТП.

При цьому, водій ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання для дачі пояснень не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За наведених обставин судом не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, також в його діях не вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбаченого вимогами ст.124 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: