ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно

ОСОБА_1, 14.12.1985р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вл.Героїв 93-ї бригади, 19/47,

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017р. до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2017р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин. 21.03.2017р. він був поставлений на облік в Хортицькому РС ЗМРВ з питань пробації, ознайомлений з правилами та умовами відбування стягнення, наслідками його невиконання. Цього ж дня правопорушнику було видано направлення до КП «Титан» і він повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 23.03.2017р. Однак згідно листа КП «Титан» від 24.04.2017р. ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив, до даного підприємства не прибув. Станом на 21.09.2017р. ОСОБА_1 громадські роботи не відбув, на виклики до органу пробації не зявляється, під час відвідування за місцем мешкання відсутній, зі слів дружини працює, тому немає часу на відбуття громадських робіт. Вважають, що останній свідомо ухиляється від відбування громадських робіт. Просять заміни адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та місцем роботи. Ухвала суду від 31.10.2017р. про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 15.11.2017р. не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що судом вичерпані усі можливі засоби забезпечення присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду даного подання, останній неодноразово викликався в судове засідання за зареєстрованим місцем проживання та місцем роботи, судові повістки, направлені за місцем мешкання, повернулись до суду без вручення адресату, однак згідно з матеріалами справи останній обізнаний про необхідність виконання постанови суду, згідно з якою на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт, а також щодо вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2017р., яка набрала законної сили 17.02.2017р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

21.03.2017р. ОСОБА_1 поставлений на облік в Хортицькому РС ЗМРВ з питань пробації, ознайомлений з правилами та умовами відбування стягнення, наслідками його невиконання. Цього ж дня правопорушнику було видано направлення до КП «Титан» і він повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 23.03.2017р.

Згідно листа КП «Титан» від 29.03.2017р. ОСОБА_1 станом на 29.03.2017р. до відбування громадських робіт не приступив, до даного підприємства не звертався.

Згідно облікової картки ОСОБА_1 станом на 21.09.2017р. відпрацьованого часу громадських робіт немає.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КупАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини даної справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки, будучи достовірно обізнаним про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та обовязковість виконання постанови суду, після взяття його на облік Хортицьким РС ЗМРВ з питань пробації та отримання направлення в КП «Титан» до виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у встановлений строк не приступив, станом на 21.09.2017р. їх не відбув.

При цьому, поважних на то причин судом не встановлено.

Так, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 на неодноразові виклики органу пробації та суду не зявлявся, при відвідуванні його за місцем мешкання був відсутній, зі слів дружини та наявної в матеріалах справи довідки працює, чим дружина ОСОБА_1 і пояснює неможливість виконання ним громадських робіт. Однак, як встановлено судом з графіку роботи ОСОБА_1, який також міститься в матеріалах справи, він має вільний від роботи час, протягом якого можливе відбуття громадських робіт.

Суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме небажання останнього відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим 30 годин громадських робіт слід замінити на арешт, виходячи з розрахунку 5 годин громадських робіт дорівнюють одній добі арешту, що в даному випадку становить 6 діб. При цьому, суд враховує, що санкція ч.1 ст.173-2 КупАП не передбачає можливості застосування штрафу.

На підставі викладеного, подання слід задовольнити.

Керуючись ст.173-2,268,298,301,321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, 14.12.1985р.н., 30 (тридцять) годин громадських робіт на 6 (шість) діб арешту.

Строк відбуття стягнення у вигляді арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 в порядку виконання цієї постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

15.11.2017