"20" червня 2017 р. Справа № 363/3799/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу НП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Леніна, 206, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2016 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Лебедівка, по вул. Постишева, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Сенс», номерний знак АІ 9769АХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що автомобілем не керував, транспортний засіб стояв біля будинку та не заперечував ту факт, що перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286865 від 24.09.2016р., згідно якого, ОСОБА_1, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), висновком перевірки за фактом скарги ОСОБА_1 на дії поліцейських, відповідно до якого, дії працівників поліції визнано правомірними та обґрунтованими; Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.09.2016р, згідно до якого, огляну та вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ Сенс» номерний знак НОМЕР_1 у звязку із складанням ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.09.2016 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24.12.2016 року. До суду адміністративний матеріал після дооформлення надійшов 09.06.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАпП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2