overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії Лубенської районної організації партії регіонів (код 26090686) м.Лубни ОСОБА_2,11 Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2017 року, в м.Лубни по ОСОБА_2,11 Полтавської області при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Лубенської районної організації партії регіонів (код 26090686) головою ліквідаційної комісії Лубенської районної організації партії регіонів ОСОБА_1 не було надано на вимогу інспектору відповідні документи для перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.20.1.3 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 23.02.2017 року, актом від 02.03.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження стягувача : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/1169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою ліквідаційної комісії Лубенської міської організації Партії Регіонів, ідентифікаційний номер однозначно ідентифікувати неможливо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 р. в ході проведеної державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ОСОБА_2 перевірки Лубенської міської організації Партії Регіонів, розташованого м. Лубни, проспект Володимирський,159 Полтавської області виявлено факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, а саме: не надано документи до перевірки, чим порушив пп.20.1.3 п.20.1 ст.20,п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом ненадання документів від 23.02.2017 №127/16-31-14-03-09/26091081.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 369/2828/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої провідним інженером філії ДП «Центральна Лабораторія», проживає за адресою: м. Біла Церква, вул. павліченко,28/87

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „HYUNDAI ACCENT державний номерний знак АF 0086 КК на автодорозі Київ-Одеса, в смт. Гребінки по вул. Київська,91/2 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, при винекненні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнулася з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи про адміністраитивне правопорушення встановлено, що порушення відбулося 29.10.2016 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 24, 38, 221, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3965/17
Провадження № 3/309/1217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 р. біля 22 год., знаходячись по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується також протоколом АА № 951307 від 26.12.2017 року про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Хустського районного суду від 04.12.2017 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене даною статтею, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/311/962/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №128 від 27 грудня 2017 року), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, має на утриманні двох осіб, одруженої, працюючого головним бухгалтером КЗ «Дніпрорудненська ЗОШ I-II ступенів» Василівської районної ради Запорізької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки КЗ «Дніпрорудненська ЗОШ I-II ступенів» Василівської районної ради Запорізької області, який розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.. Шкільна, 2-б, було виявлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допущене головним бухгалтером установи ОСОБА_1, яке виразилося у неподанні до установ банку платіжного доручення по земельному податку з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати якого становив 10 вересня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиросердно розкаялася та пояснила, що після отримання податкового повідомлення рішення від 31.08.2017, нею було складено реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 01.09.2017 № 115, куди включено суму, необхідну для сплати земельного податку в розмірі 170 грн. Однак, в звязку із затримкою фінансування, вказана сума коштів була сплачена згідно платіжного доручення № 279 11 вересня 2017 року, а фактично кошти надійшли на наступний день 12 вересня 2017 року. Загальний термін пропуску строку складає 2 дні.

Оглянувши надані матеріали, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема, вжиття головним бухгалтером ОСОБА_1 заходів, спрямованих на оплату земельного податку згідно податкового повідомлення рішення та невеликий термін пропуску вказаного в повідомленні строку (2 дні), вважаю необхідним відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
3/441/751/2017 441/1873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2017 року, о 14 год. 20 хв., у м. Городок по вул. Перемишльській 2, керуючи транспортним засобом FIAT н.з. ВХ5989АЕ, у порушення п.10.1 чинних ПДР України, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, обставини правопорушення не заперечив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377789 від 07.12.2017р., схемою місця ДТП від 07.12.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 513/462/17
Провадження № 3/513/132/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в Саратському РЕМ, одруженого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року о 23 годині 03 хвилини по вулиці Крістіана Вернена в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_1, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, щиро розкаявся.

Крім його пояснень, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні двоє малолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 466/9902/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 Іліччя, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПрАТ «Електро», ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

07.12.2017 року о 18:20 год. на вул. Княгині Ольги, 74а у м. Львові, водій ОСОБА_1 рухався заднім ходом на транспортному засобі марки «Хонда ЦРВ», д.н.з. НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху, не залучив для допомоги інших осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ОСОБА_2 Г300», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082813 від 07.12.2017 року та схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Іліччя, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Іліччя, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3