БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/140/17
Справа № 356/619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 186409 від 01.06.2017 ОСОБА_1 в день складення протоколу о 17 годині 20 хвилин на перехресті рівнозначних доріг вул. Шевченків шлях-вул. ОСОБА_2 в м. Березань Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу Scoda, д.н.з. НОМЕР_2, що наближався праворуч, та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, погодившись з зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами. Вказав, що рухався по головній дорозі, проте підїжджаючи до перехрестя, не бачив дорожніх знаків «Дати дорогу» або «Закінчення головної дороги», тому не пропустив автомобіль потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно рухався по вул. Шевченків шлях в сторону м. Яготин, та перед перехрестям з вул. П. Мирного побачив автомобіль, що наближався до нього зліва. З метою уникнути ДТП взяв праворуч, проте уникнути зіткнення не вдалося. Окремо відзначив, що вказане перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, а саме наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_3, а також іншими наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186409 від 01.06.2017 (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, у відповідності до яких останній визнав, що, наближаючись до перехрестя, почав пригальмовувати, побачив автомобіль потерпілого, який рухався праворуч, проте не пропустив його, так як були відсутні знаки дорожнього руху (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3), що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та встановленими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і, враховуючи положення ст. 33-35 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, 251 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МР 388159 виданий Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України у Херсонській області 01.11.2012) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МР 388159 виданий Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України у Херсонській області 01.11.2012) судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко