30.05.2017 Справа № 756/4488/17
Унікальний №756/4488/17
Провадження № 3/756/2770/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126052, від 21.03.2017 року, 21.03.2017 року о 01 год. 45 хв. в м. Києві, вул. Сім'ї Кулженків, 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126051, від 21.03.2017 року, 21.03.2017 року о 01 год. 45 хв. в м. Києві, вул. Сім'ї Кулженків, 31, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, гучномовця та сирени, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 в гаражному кооперативі по вул. Сім'ї Кулженків шляхом блокування авто, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що не тікав від працівників поліції, оскільки не бачив їх, тому і не зупинився, відносно стану сп'яніння, водій відмовився проходити огляд, оскільки мав недовіру до працівників поліції. Одночасно зазначав, що працівники поліції безпідставно провели обшук в його автомобілі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи не визнання водієм вини, суд витребовував відеореєстратор. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БР №126052 та протоколу серії БР №126051, поліцейський запропонував пройти медичний огляд на стан сп'яніння, проте останній відмовився. Водій також зазначив, що він відмовився пройти медогляд, проте посилався, що йому не надали на місці «Драгер». Однак слід зазначити, що «Драгер» встановлює ступінь алкогольного, а не наркотичного сп'яніння. Відмова водія від медогляду зафіксована на відео, як і зафіксоване переслідування автомобіля працівниками патрульної поліції. Не визнання водієм своєї вини, суд розцінює, як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами. Суд вбачає необхідним застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування та штрафу.

Керуючисьст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко