Справа № 505/2933/17
Провадження № 3/505/1452/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Подільського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3категорії

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ № 200555, ОСОБА_2, з 20.00 години 22.10.2017 року до 08.00 години 23.10.2017 року виконував обовьязки військової служби в прикордонному наряді «КРП». На момент перевірки офіцером ВВБ був виявлений в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила несення прикордонної служби. Під час розгляду адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що під час несення прикордонної служби, у нього дуже боліло горло, і він вжив сироп «Корінь солодки». Коли приїхав офіцер ВВБ, одразу спитав його чи вживав він спиртні напої, на що він відповів, що алкоголь не вживав. Потім він з працівниками прикордонної служби проїхав до лікарні смт. Окни, де спочатку у нього було виявлено 0,1 проміле алкоголю в крові, а потім коли лікар з інспектором прикордонної служби вийшли, результат показав 0,38 проміле. Крім того, лікарю він казав, що вживав сироп «Корінь солодки», однак той уваги на це не звернув. Згодом прочитав інструкцію до вказаного лікарського препарату, і зясував, що він містить спирт. З протоколом не згоден, наполягав, що в той день спиртні напої не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши додані до протоколу матеріали, приходжу до слідуючого.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виявлення в стані алкогольного спяніння під час виконання обовязків військової служби, особу, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за такі самі порушення.

Між тим, будь-які докази (за винятком висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2, в яких він дійсно пояснював, що вжив сироп «Корінь солодки» в склад якого входить спирт. До протоколу не додані пояснення свідків, які б підтвердили або спростували те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. Крім того, не має жодних відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1,ч.2 ст. 172-20 КУпАП, які б підтвердили той факт, що останній протягом року був підданий адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Таким чином, достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адмінстративного правоопрушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не має, та не було їх встановлено при розгляді адміністративного протоколу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КпАП України КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________