Справа № 333/3650/17
Пр. № 3/333/1472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Кулик В.Б., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Взводу забезпечення супроводженняГУ НП в Запорізькій області НП Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року вищевказаний матеріал направлений до Взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Запорізькій області НП України для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що останній вже протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується. До протоколу не додано належним чином завірені копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності. Додані до протоколу архівні довідки не містять повних даних про особу правопорушника.

17.08.2017 року дана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя після до оформлення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 року вищевказаний матеріал направлений до Взводу забезпечення супроводженняГУ НП в Запорізькій області НП України для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній акт огляду водія на стан алкогольного спяніння працівником поліції, та направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоровя, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вже протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, до протоколу не додано належним чином завірених копій постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності. Додані до протоколу архівні довідки не містять повних даних про особу правопорушника.

21.09.2017 року дана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя після до оформлення.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049084 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Як зазначено у вищевказаному протоколі, 30.06.2017 року о 02 год. 30 хв., на 297 км. автодороги АЮ-М 18, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру Драгер та проходження огляду в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.).

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, в яких передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вказаних вимог.

Так, в матеріалах справи відсутні акт огляду водія на стан алкогольного спяніння працівником поліції, та направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоровя, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які передбачені розділом II Інструкції № 1452/735, та розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція № 1395), з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у закладі охорони здоровя.

Вказане свідчить про недотримання інспектором поліції порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, визначеного у частині першій зазначеної статті.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вже протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, до протоколу не додано належним чином завірених копій постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності. Додані до протоколу архівні довідки не містять повних даних про особу правопорушника. Вказані недоліки позбавляють можливості дати належну правову оцінку діям ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначено у вищевказаному протоколі ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, але до матеріалів справи не надано показань технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які б підтверджували вказану обставину. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» зазначено: відео порушення в архіві (а.с. 1).

Зазначені недоліки у матеріалах адміністративної справи перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Взводу забезпечення супроводженняГУ НП в Запорізькій області НП України - для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик