Справа № 177/123/17
Провадження № 3/177/182/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого ТОВ «НПФ»-Гонза, заступник директора

зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017, о 14.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Зеленій, 1 в с. Радгоспному Криворізького району Дніпропетровської області на автошляху Н23 (м. Кропивницький м. Кривий Ріг), не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій самій дорозі.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 та п. 2.3Б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 13.01.2017, о 14.25 годині по вул. Зеленій, 1 в с. Радгоспному Криворізького району Дніпропетровської області на автошляху Н23 (м. Кропивницький м. Кривий Ріг) він керував автомобілем НОМЕР_2, який належить йому, та повертаючи на перехресті на право його занесло на зустрічну полосу руху де і відбувся зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 На дорожньому покритті була ожеледиця. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди викликали працівників поліції.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2017, о 14.25 годині він керував автомобілем НОМЕР_3, який належить його матері ОСОБА_3, в с. Радгоспному Криворізького району Дніпропетровської області на автошляху Н23 (м. Кропивницький м. Кривий Ріг) на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП, серед іншого, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 478867 від 16.01.2017, дорожньо-транспортна пригода мала місце 13.01.2017, о 14.25 годині, де ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Зеленій, 1 в с. Радгоспному Криворізького району Дніпропетровської області на автошляху Н23 (м. Кропивницький м. Кривий Ріг), не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій самій дорозі.

Як вбачається зі схеми місця ДТП складеної інспектором поліції ОСОБА_4 за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження лівого переднього крила та лівої передньої двері, а автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження лівого переднього крила, лівої фари та переднього бамперу.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АЕВ № 158696 від 20.05.2009 та крім того отримав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 1240937, період дії 16.11.2016 до 15.11.2017.

ОСОБА_2 має посвідчення водія серії АЕВ № 035308 та крім того отримав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 9708530, період дії 17.04.2016 до 16.04.2017.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2017, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у стані спяніння не перебували.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 та п. 2.3Б Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.01.2017, справа повторно надійшла до суду 11.04.2017 та розглянута 24.04.2017, тобто після закінчення встановленого законом 3-місячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: