Справа № 359/3431/17
Провадження № 3/359/1613/2017
МН № 0094/125000016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним інженером реалізації ДП "Макарівське лісове господарство" (08000, Україна, Київська область, смт.Макарів, вул. Леніна, 17/1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СК № 497607, виданий 05.02.1997року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017р., ОСОБА_3, працюючи провідним інженером реалізації ДП "Макарівське лісове господарство", з метою митного оформлення вантажу у вигляді «Пиломатеріал обрізний, сосновий (sawn timber pine, Pinus sylvestris L.), антисептований ANTIBLUE SELECT, концентрація 4,5%», заявлене місце вивезення якого з митної території України п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС та одержувачем якого згідно наданих товаросупровідних документів є «Kubra General Trade Co» (1-31, Hangdong 7-ga, Jung-gu, Incheon-si, South Korea), подала, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містили неправдиві дані, а саме: електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА № 125130013/2017/445681 від 22.02.2017р., в якій не були заявлені точні та достовірні відомості щодо кількості товару у вигляді 5,77 метрів кубічних пиломатеріалу обрізного, соснового sawn timber pine, Pinus sylvestris L.), антисептований ANTIBLUE SELECT, концентрація 4,5%; ГОСТ 8486-86. Розмірами: 29мм/121мм/3650 (451 шт), вартістю 12 506,48 грн., натомість заявила у вищевказаній митній декларації загальну кількість товару 38,628 метрів кубічних з фактичною кількістю товару 44,39 метрів кубічних, з різницею в 5,77 метрів кубічних та розмірами 26 мм/119мм/3600мм замість 29мм/121мм/3650мм, і який підлягає обов»язковому декларуванню у разі переміщення його через митний кордон України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В суд ОСОБА_3 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В своїх письмових поясненнях при складанні протоколу свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та об»єктивних доказів, а саме: даних службової записки, копій документів митного оформлення по вищевказаній митній декларації, опису предметів, а також даними висновку товарознавчої експертизи № 137 від 21.03.2017р.

Таким чином, недекларуванням вказаного товару, а саме не заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товарів, що підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

За правилом положень ст.472 МК України недекларування товарів тягне з собою відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією в дохід Держави.

Таким чином, за таких обставин, заслухавши представника Київської митниці ДФС, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винною в скоєнні даного адміністративного правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в дохід Держави.

Також, оскільки ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці,

Керуючись ст.472 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним інженером реалізації ДП "Макарівське лісове господарство" (08000, Україна, Київська область, смт.Макарів, вул. Леніна, 17/1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СК № 497607, виданий 05.02.1997року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 12 506,48 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 5,77 метрів кубічних пиломатеріалу обрізного, соснового sawn timber pine, Pinus sylvestris L.), антисептований ANTIBLUE SELECT, концентрація 4,5%; ГОСТ 8486-86. Розмірами: 29мм/121мм/3650 (451 шт), вартістю 12 506,48 грн., вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0094/125000016/17 від 24.02.2017р., в дохід Держави.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідним інженером реалізації ДП "Макарівське лісове господарство" (08000, Україна, Київська область, смт.Макарів, вул. Леніна, 17/1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СК № 497607, виданий 05.02.1997року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності __.___.______ р.