Справа № 174/363/17
п/с 3/174/56/2017

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.191 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором «Вільногірського хлібзаводу», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН- НОМЕР_1,
якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 104457 від 31.05.2017 року, - 23.05.2017 року о 06.00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зареєстрованого нарізного карабіну САЙГА № 1024981, не забезпечивши його безумовну схоронність, а саме син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, через ключі мав вільний доступ до сейфу, скориставшись цим взяв карабін САЙГА № 1014981 та поїхав до Верхньодніпровського району, чим порушив п.п.12.1 та 12.12 Інструкції, затвердженої наказом № 622/1998 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що коли його не було вдома, його син взяв з сейфу карабін, просить його суворо не карати.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання вини ОСОБА_1, в судовому засіданні, його вина також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 104457 від 31.05.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_2, порушив правила зберігання зареєстрованого нарізного карабіну САЙГА № 1024981, не забезпечивши його безумовну схоронність, а саме син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, через ключі мав вільний доступ до сейфу, скориставшись цим взяв карабін САЙГА № 1014981 та поїхав до Верхньодніпровського району.
Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.
Таким чином, суд виходячи з вимог закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді та його дії за ч.1 ст. 191 КУпАП, кваліфіковано вірно.
Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст., ч.1 ст.191, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винним по ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк