Справа № 609/487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шумського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності Садов»юка ОСОБА_1 громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шумського районного суду Тернопільської області області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Садов»юка ОСОБА_1, згідно із яким 04.05.2017 року о 12 год 05 хв останній в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Вайпер Актів» з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах з ротової порожними, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду для визначення степені алкогольного сп»яніння на місці та в лікарні категорично відмовився, чим порушив п.п.2.5 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник Садов»юка П.В. адвокат ОСОБА_2 категорично заперечив провину свого підзахисного вказуючи на те, що у останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАп, а сам протокол складений не належним чином провадження по справі просив закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представика вважає, шо справу про адміністративне правопорушення відносно Садов»юка ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи ,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Як зазначено в протоколі серії АП2 № 543842 від 04.05.2017 року Садов»юк П.В. відмовився від проходження медичного огляду для визначення степені алкогольного сп»яніння на місці.

З матеріалів справи вбачається, що пройти огляд на визначення стану, а не степені, як зазначено в протоколі, алкогольного сп"яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу працівник поліції Садов»юку П.В. не пропонував. Працівником поліції було запропоновано пройти медичний огляд на місці. Однак суду не зрозуміло, яким чином працівники поліції збирались провести медичний огляд водія на місці зупинки транспортного засобу. Крім того в даному протоколі ознаками алкогольного сп»яніння зазначено: : різкий запах з ротової порожнини, неадекватна поведінка. Крім того даний протокол містить виправлення в частині порушення водієм ПДР України, суду не зрозуміло, який пункт правил порушив водій 2.9,(а), чи 2.5 ( а ). Крім того відповідальність за ст.. 130 КУпАп настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи ,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння. Однак, згідно зазначеного вище протоколу, водієві пропонувалося пройти медичний огляд для визначення «степені алкогольного сп»яніння» на місці та в лікарні.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами. Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини Садов»юка ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно Садов»юка ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3