Провадження № 3/520/5372/17
ПОСТАНОВА

06.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №005173 від 08.09.2017 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП м.Одеса ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2. КВ.24,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем СІТRОЕN DS4, державний номерний знак НОМЕР_1, 08.09.2017 року близько 14.25 години, рухаючись по вул.Ільфа і Петрова, біля будинку №37А, м.Одеси, при виїзді з прилеглої території, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 08.09.2017 року він виїжджав з між дворового проїзду, який розташований по вул.Ільфа і Петрова, біля буд.37А м.Одеси, на вул.Ільфа і Петрова, для того, щоб зробити поворот ліворуч на вул. Ільфа і Петрова, де наявні дві смуги для руху автомобілів в попутному та зустрічному напрямку. Подавши світловий сигнал лівого повороту, перед виїздом він зупинився, оскільки по вул.Ільфа і Петрова рухалися автомобілі в заторі. Водій одного з автомобілів, який рухався ліворуч від нього, зупинив свій транспортний засіб перед пішохідним переходом, подав йому світловий сигнал, яким підтвердив, що він надає йому можливість зробити поворот. Всі транспортні засоби, які рухалися за ним в заторі, також зупинилися. Переконавшись, що у нього не було перешкод ліворуч і праворуч, він почав здійснювати поворот на ліво. Як тільки він виїхав за габарити автомобіля, який його пропускав, то з ліва він побачив, як по зустрічній смузі, здійснюючи обгін транспортних засобів, що стояли в заторі і які його пропускали, з великою швидкістю рухався автомобіль НYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2, який зіштовхнувся з ним.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він належним чином дотримався Правил дорожнього руху, діяв відповідно до обстановки, яка склалася на дорозі, зробив все залежне від нього для того, щоб здійснити безпечний маневр, з огляду на дорожню обстановку. Водій автомобіля НYUNDAI ACCENT - ОСОБА_3 здійснював обгін транспортних засобів по полосі зустрічного руху. Крім того, останній здійснював обгін транспортних засобів на пішохідному переході, що суворо заборонено Правилами дорожнього руху. Водій СІТRОЕN DS4 - ОСОБА_2 не зміг уникнути зіткнення, оскільки водій автомобіля НYUNDAI ACCENT - ОСОБА_3, сам порушив Правила дорожнього руху.

Схема місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, невірно оформлена. В ній не зазначені напрямок руху транспортних засобів, пішохідний перехід, розмітка і те, що автомобіль НYUNDAI ACCENT фактично находився на зустрічній смузі.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 08.09.2017 року близько 14.25 год. він рухався по вул.Ільфа і Петрова м.Одеси у другому ряду, оскільки була відсутні розмітка транспортного полотна. Автомобіль СІТRОЕN вивернув з придомової території та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. При цьому в поясненнях ОСОБА_3 умовчується факт здійснення ним випередження інших транспортних засобів, що стояли в заторі, по смузі зустрічного руху.

За таких обставин інспектор ПП не мав підстав складати протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2

Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.