overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2917/17
Провадження № 3/204/1171/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року о 08 годині 40 хвилини в м.Дніпрі, на перехресті вул.Виборзька та вул.Нестерова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги у русі автомобілю «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, в результаті чого трапилося їх зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №103809 від 11.05.2017 (а.с.1);

- схемою ДТП від 11.05.2017 (а.с.2);

- фото таблицею ДТП від 11.05.2017 (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11.05.2017 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа №: 310/3087/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу туристичним агентом, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2017 року о 02 год. 30 хв. на пункті пропуску «Бориспіль», на паспортно-контрольному напрямку «Відліт», під час оформлення рейсу «Київ-Анталія», ОСОБА_1 предявила паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії ЕК №883739, виданий 06.04.2010р., на своє імя, в ході перевірки якого встановлено факт незаконного перетинання Державного кордону України, а саме: 12.04.2017 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_1 перетнула Державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, рухаючись з Російської Федерації (м. Ростов-на-Дону) до України (м. Донецьк) через закритий пункт перепуску «Маринівка» Шахтарського району Донецької області, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, ОСОБА_1 визнала повністю, в матеріалах справи є її письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 17.05.2017 року, справа надійшла до суду 22.08.2017, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 204-1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23.05.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 07.04.2017 року приблизно о 16 год. 45 хв. керував автомобілем ВАЗ 21013, з н/з НОМЕР_1 по вул. Продольній, в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172611 від 07.04.2017 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції №56 від 07.04.2017 року

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287, п.1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді: адміністративного штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.05.17
П О С Т А Н О В А

21.08.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дагестанської АРСР, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Мешкає за адресою: с.Калинівка, Веселівський район, Запорізька область, вул. Ювілейна, 67.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Ювілейна,67 в с. Калинівка Веселівського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував останньому фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 650430 від 18.08.2017 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.08.2017 року

- заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 18.08.2017 року

- поясненнями гр. ОСОБА_2. від 18.08.2017 року

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.08.2017 року

- рапортом ст..інспектора-чергового Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.00 коп. та зобовязати правопорушника сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. 32-35, 37, 173, 221, 252, 283, 284, 2ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

21.08.17
П О С Т А Н О В А

26.05.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: с. Новоолександрівка, Веселівський район, Запорізька область, вул. Б.Хмельницького, 82.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Б.Хмельницького,84 в с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою останній, чим вчинила дрібне хуліганство, внаслідок якого може бути завдано шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 934961 від 26.05.2017 року

- рапортом інспектора Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3. від 26.05.2017 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.05.2017 року

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 25.05.2017 року

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.05.2017 року

- висновком про результати розгляду звернення громадян від 25.05.2017 року

- заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 25.05.2017 року

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.00 коп та зобовязати правопорушника сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. 32-35, 37, 173, 221, 252, 283, 284, 2ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

26.05.17
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року Справа № 322/481/17 (Провадження № 3/322/135/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 13.05.2017, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 серії АА № 775263, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме з 29.03.2017, близько 08 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці на вул. Маяковського в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалася в адресу потерпілої нецензурною лайкою на неодноразові зауваження припинити не реагувала.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, свою вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що 29.03.2017 між нею та ОСОБА_2 виникла сварка через особисті неприязні відносини, під час якої лунали взаємні образи.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є наявність у особи хуліганського мотиву, тобто вчинення правопорушення з мотивів явної неповаги до суспільства.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, через особисті неприязні відносини, у звязку з чим в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 390/562/17
Провадження № 3/390/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного відділення поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого с.В.Виска Маловиськівського району Кіровоградської області, вул.Поштова, 48, працюючого в Великовиськівській ЗОШ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 14.03.2017 року о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н А6663ЯН по автодорозі Стрий - Знамянка 695 км. та перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортного засобу, який рухається позаду не розпочав обгін, здійснив зіткнення з правою частиною т/з Мітцубісі Лансер д/н АЕ 893 НК, який в цей час здійснював обгін,що спричинило ДТП та механічні пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п 14.2 ПДРУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що, рухаючись по автодорозі Знамянка - Стрий, впевнився в безпеці здійснюваного ним маневру, увімкнув сигнал повороту та почав здійснював обгін автомобіля ВАЗ з причепом, який рухався в попутному напрямку. Порівнявшись із задньою частиною ВАЗу відчув удар. Після чого закінчив маневр та зупинився. Рухався він зі швидкістю близько 100 км/год і перед обгіном автомобіля ВАЗ впевнився в безпеці здійснюваного ним маневру. Вважає винуватим в ДТП водія Мітцубісі Лансер, якій здійснював подвійний обгін.

З урахуванням викладеного, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР України в судовому засіданні не знайшла своє підтвердження.

Згідно п.14.2 правил ДРУ, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі слів ОСОБА_1, він перед початком обгону подивився в дзеркало заднього виду, де побачив на великій відстані автомобіль Мітцубісі-Лансер, увімкнув сигнал повороту та розпочав обгін.

В судове засідання викликався водій автомобіля Мітцубісі Лансер ОСОБА_2, однак він не зявився та не надав пояснення по обставинах справи.

Крім того, в матеріалах справи є протокол складений відносно ОСОБА_2 за порушення ПДРУ, а саме: за ст.124 КУпАП і тому суд вважає, що в суді не встановлено, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/331/1333/2017
ПОСТАНОВА 331/6648/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року, о 12 год. 18 хв., ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 148, скоїла дрібну крадіжку майна, а саме: три плитки шоколаду Корона, чим спричинила шкоду магазину у розмірі 128,85 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину свою визнала, щиро розкаялась, пообіщяла більше не скоювати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя : Ю.О. Пивоварова