Справа № 346/2927/17
Провадження № 3/346/1147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия матеріали, що надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а , Івано-Франківської області, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер , громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року інспектор Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_2 16 червня 2017 року о 02год 50 хв. знаходячись в приміщенні Коломийського ВП ГУН з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських , шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків .

ОСОБА_2 та його представник Мартем»янов М.Ф. в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні вину не визнав.

25 вересня 2017 року Мироняк подав до суду заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16 червня 2017 року у Коломийському відділі поліції біля другої години ночі перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного спяніння . Причини їх перебуванні у відділі були не зрозумілі. ОСОБА_2 поводив себе неадекватно, йому робили працівники поліції зауваження щоб перестав висловлюватися нецензурними словами. Вказує, що ним було складено на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Після його зауважень Мироняк почав шарпати його за форменний одяг, чинити злісну непокору його законним вимогам припинити таку поведінку у зв язку з чим до ОСОБА_2 були застосовані спецзасоби кайданки. Пізніше його було доставлено до Коломийської ЦРЛ для освідування на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп яніння від проведення якого Мироняк відмовився.

Свідок ОСОБА_6 надав суду аналогічні пояснення, зазначивши що Мироняк голосно виражався нецензурними словами , а після зауважень в його сторону почав шарпати працівників поліції за форменний одяг, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, не виконував вимоги працівників поліції.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.185КУпАП за якою складено протокол.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вина правопорушника підтверджується і наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 674259 від 16 червня 2017 року; рапортами поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6; даними довідки № 158 Коломийської ЦРЛ.

В судовому засіданні переглянуто наданий Коломийським ВП ГУНП відеозапис подій, які мали місце в нічний час 16 червня 2017 року в приміщенні Коломийського ВП ГУН із участю порушника Мироняк та його дружини Дмитрук, з якого вбачається, що останні перебували з явними ознаками спяніння - нестійка хода, нечітке мовлення.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Проте, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що Мироняк вчинив адміністративне правопорушення 16 червня 2017 року, однак, на час розгляду справи строки накладення на нього адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38,130, 221, 266, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.