Справа №295/2644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.03.2017 року о 03 годині 28 хвилин по вул. Г.Пожежних, 93 в м.Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5 Житомирський обласний наркологічний диспансер.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 05.03.2017 року перебуваючи у подавленому стані, оскільки посварився зі своєю дружиною, поїхав автомобілем марки «ЗАЗ Ланос» на вул. Героїв Пожежних в м.Житомирі біля 3 години 28 хвилин, де в кіоску купив 2 пляшки пива, випивши їх сидів в автомобілі. Потім пішов до кафе, купив каву та повернувшись пив її за водійським сидінням автомобіля. Через деякий час приїхали працівники поліції, підійшли до нього, і так як вважали, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що погодився. Визнав, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.03.2017 року патрулювали по вул. Г. Пожежних в м.Житомирі, побачили, як рухався автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» та при здійсненні повороту не увімкнув покажчик повороту. Зупинивши вказаний автомобіль, виявили водія з ознаками алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на, що ОСОБА_2 погодився, після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки він перебував у автомобілі, але не керував ним.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147324 від 05.03.2017 року, висновком № 202 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №1 БУПП у м. Житомирі, даними відеозапису.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови