"06" листопада 2017 р.
Справа №150/451/17
Провадження по справі №3/150/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №906560 від 13.07.2017слідує, що в ході перевірки працівниками Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області виконання ОСОБА_1 встановленого відносно нього ухвалою суду адміністративного нагляду встановлено, що в ніч з 08.07.2017 на 09.07.2017 останній був відсутнім за місцем свого проживання. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлені відносно нього ухвалою суду від 12.12.2016 правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність настає, зокрема за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду не містять будь-яких доказів того, що на ОСОБА_1 на протязі року накладалося стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У звязку із чим постановою суду від 26.07.2017 такі матеріали були направлені до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Втім, після повторного направлення даних матеріалів справи до суду вимоги постанови суду від 26.07.2017 не виконано.

Таким чином, за відсутності доказів про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №906560 від 13.07.2017, подія мала місце в ніч з 08.07.2017 на 09.07.2017.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН