Справа № 148/919/17
Провадження №3/148/578/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Тульчиннафта", ідентифікайний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №83 про адміністративне правопорушення від 11.05.2017, при проведенні фактичної перевірки АЗС ТОВ "Тульчиннафта" по адресі м.Тульчин вул.Леонтовича, 57 Б встановлено, що директор ТОВ "Тульчиннафта" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: провадяться розрахункові операцію РРО за продане пальне без використання режиму попереднього програмування найменування ( для пального не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що згідно посадових інструкцій контроль за розрахунками через РРО покладено на бухгалтера ОСОБА_2, яку за дане правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності та ошрафовано. Також підприємство ТОВ "Тульчиннафта" за дане порушення сплатило фінансову санкцію згідно рішення ГУ ДФС у Вінницькій області. Окрім того наявний в них касовий апарат Калина МА 01.01 не вибиває код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, оскільки його виробником не програмувалися дані коди, про що їм було повідомлено сервісною організацією ТОВ "Гарант 24".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази, наявні у матеріалах справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Склад адміністративного правопорушення обов'язково має містити наступні ознаки: об'єкт правопорушення, суб'єкт правопорушення, об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно виписки з наказа №22 "Про особовий склад" ТОВ "Тульчиннафта" від 28.12.2012 (а.с.10) вбачається, що контроль за веденням розрахунків через РРО з покупцями покладено в обов'язки головного бухгалтера, яким з 28.12.2012 є ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення ТОВ "Тульчиннафта" від 14.06.2017 №266 (а.с.11), при перевірці ведення розрахунків через РРО за некодування ППМ складено протоколи на керівника та головного бухгалтера, яку оштрафовано і вона сплатила адмінштраф в рпозмірі 34 грн.. Також підприємством сплачено фінансову санкцію в розмірі 85 грн, згідно рішення ГУ ДФС у Вінницькій області.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані норми, пояснення ОСОБА_1, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, вбачається що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В зв'язку з наведеними обставинами, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП в судовому засідання не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: