Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Ковальчук Н.М.,

з участю представника Рівненської митниці ДФСУ - Дем»янюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, провадження у справі закрито у зв»язку з малозначністю скоєного діяння.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги докази, що є в матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та безпідставно звільнив ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого Митним Кодексом. Висновок суду ґрунтується не на доказах, а виключно на припущенні та суб»єктивній позиції судді, та як наслідок безпідставне застосування ст.22 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 3 серпня 2017 року близько 18 год. 37 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю у напрямку «виїзд за межі митної території України» заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

На основі застосування системи управління ризиків, даний автомобіль був виведений для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор». Під час проведення прикордонно-митного контролю у конструктивному відділенні салону транспортного засобу, що розміщений над внутрішнім оглядовим дзеркалом, виявлено комбінований електрошоковий пристрій-ліхтар з написом на корпусі «Police 99000KV», бувший у користуванні, і який належить ОСОБА_1 Даний пристрій не був задекларований.

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР №49 від 27.02.1991 року «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку»(зі змінами та доповненнями) електрошоковий пристрій є спеціальним засобом, що застосовується при охороні громадського порядку, не може перебувати у власності громадян та підлягає митному контролю та митному оформленню.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України, оскільки порушив встановлений ч.1 ст.257 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Представник Рівненської митниці ДФСУ в судовому засіданні апеляційного суду вимоги скарги підтримав.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме: порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0553/20400/17 від 03 серпня 2017 року, актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03 серпня 2017 року, актом опису предметів від 04 серпня 2017 року.

Врахувавши незначну ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмін- правопорушення, пенсійний вік ОСОБА_1 тане притягнення його до адміністративної відповідальності раніше,суд прийшов до висновку про можливість при визначенні відповідальності застосувати ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції вірно врахував всі обставини справи і прийшов до правильного висновку, що саме такий вид адміністративного заходу буде виправданим, враховуючи малозначність вчиненого діяння.

З огляду на зазначене, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. за ст.471 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Згідно:суддя Ковальчук Н.М.