Справа № 341/1088/17
Провадження № 33/779/400/2017
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду від 17 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 23.07.2017 року близько 01 год. 00 хв. в с. Межигірці по вул. Галицькій керував транспортним засобом марки "Соло 50" скутер в стані алкогольного спяніння, а саме з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість та незаконність. Зазначає, що у зазначений день та час він не керував скутером. Крім того, у нього відсутні посвідчення водія. Працівники поліції не брали до уваги його пояснення щодо не керування ним транспортним засобом, натомість склали на нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. В ході розгляду справи, він заявляв клопотання про виклик свідків, однак судом його не було задоволено.

Таким чином, суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, висновки суду є помилковими і просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити.

Перевіривши матеріали провадження, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Висновки судді про доведеність події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, наведених у постанові та доведеність вини ОСОБА_2. у його вчиненні стверджуються зібраними у справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095999 від 23.07.2017 року вбачається, що правопорушник у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначив, що він випив 200 грам горілки, тим самим визнавши факт вживання ним спиртних напитків.

Крім того, в матеріалах провадження знаходиться пояснення ОСОБА_2 (а.с.5) від 23.07.2017 року надані працівнику поліції з яких вбачається, що останній визнав факт керування скутером без посвідчення водія та в установленому законом порядку відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Дані пояснення ним були прочитані та підписані власноручно.

Крім того, матеріали провадження містять пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.4), в яких зазначено, що даному свідку у вказаний день та час було передано скутер від працівників поліції, яким керував ОСОБА_2 Свідок власноручно написав пояснення та підписав їх.

Таким чином, твердження апелянта в частині того, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено з грубими процесуальними порушеннями є безпідставними, та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дії працівників поліції є правомірними та відповідають вимогам діючого законодавства, а доводи апелянта є безпідставними та розцінюються к спосіб захисту останнього з метою уникнення від відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на не керування ним скутером спростовуються його ж поясненнями наявними в матеріалах провадження.

З огляду на встановлені факти у суді, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк