Єдиний унікальний номер 725/3894/17
Номер провадження 3/725/2393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №157714 17.08.2017 року о 04 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 28 гр. ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівника поліції л-та. ОСОБА_2, який був при виконання службових обовязків, а саме залишатися на місці та не втікати з місця події, а саме із службового автомобіля, не реагував, а продовжував втікати, чим вчинив злісну непокору ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що наміру чинити непокору поліцейському наміру не мав, але був змушений так вчинити, оскільки він є працівником поліції, та на той час перебував на оперативному завданні, повідомити про це поліцейського він не міг так, як була загроза виявленню його прикриттю та зриву оперативного завдання. Просив закрити провадження по справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту ст. 185 КУпАП обєктивна сторона даного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до переконливого висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки умислу вчиняти дане правопорушення у ОСОБА_1 не було, а він був вимушений так вчинити у вязку із виконанням оперативного завдання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..9, 10, 185, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.