Справа № 715/955/17
Провадження № 3/715/504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 03 год. 00 хв. в с. Тарашани на дорозі меж с. Тарашани та Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області неподалік розважального центру «Козацький хутір», керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280282, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПРД, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.04.2017 року о 03 год. 00 хв. в с. Тарашани неподалік розважального центру «Козацький хутір», керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник у невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 ПДР України, вчинивши правопорушення яке передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 04.05.2017 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1Д за ч. 1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об'єктів, спричинення пошкоджень яким, внаслідок порушень правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Наїзд на пішохода або пішоходів та спричинення їм легких тілесних ушкоджень або спричинення іншої шкоди здоров'ю, не передбачені вказаною вище нормою, в якості наслідків порушень правил дорожнього руху, а тому, з об'єктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 04.05.2017 року та схеми до протоколу огляду місця події, на підставі даних з яких, складено протокол про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_2, механічних пошкоджень не має.

В інших письмових матеріалах справи також відсутні відомості про наявність пошкоджень транспортного засобу.

Оскільки наведені вище письмові докази свідчать, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, механічних пошкоджень внаслідок ДТП не має, даних про пошкодження іншого майна, переліченого в диспозиції ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять також, а тому суд вважає, що складу вищевказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по ст. 124 КУпАП..

Разом з тим, дослідивши матеріали справи за ст.122-4 КУпАП , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280281 від 12.05.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст. 122-4, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у дохід держави.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку iз відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: