Справа №592/3528/17
Провадження №3/592/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю адмінпритягуємого ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.08.1970 року, пенсіонера, що мешкає за адресою: с. Токарі Сумського району Сумської області, вул. Гагаріна, 15,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017р. об 17 год. 55 хв. був складений протокол про те, що 13.03.2017 року близько 09 години 50 хвилини , ОСОБА_1 по вул. Степана Бандери в м. Суми, в районі буд. 54, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №1277 від 13.03.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні адмінпритягуємий та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти вчинення правопорушення ОСОБА_1, зазначили про відсутність належних доказів вчинення правопорушення, оскільки 13.03.2017 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції біля автовокзалу, при цьому дуже погано себе почував, у цей час його побачив знайомий, який запропонував відвезти додому, на що ОСОБА_1 погодився та вдома у знайомого випив заспокійливого, потім вони разом з знайомим поїхали забрати автомобіль, у звязку із дією лікарського засобу згідно висновку експертизи, у нього було встановлено стан алкогольного спяніння. Крім того зазначили про численні порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення свідка ОСОБА_3 підписані іншою особою, а саме її чоловіком, який також є свідком ОСОБА_4, що вбачається з відеозапису, доданого до протоколу, крім того експертиза на визначення стану спяніння була проведена пізніше 2 годин після зупинки транспортного засобу.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Інспектор роти №1 БУПП в м. Суми ОСОБА_5 викликався у суд для дачі пояснень з приводу складання протоколу відносно ОСОБА_1 29.05.2017 року, 01.06.2017 року, однак жодного разу у суд не зявився, додаткових доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не надав, крім того на диску з відеозаписом, доданого до протоколу, відсутній запис з фіксацією факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко