ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6351/17

07 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор РФ ДП «»МВС України «Інформ-Ресурси», НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС в Рівненській області 27 вересня 1995 року,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3 ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні технічних засобів регулювання дорожнього руху, а саме стан стійки дорожніх знаків: 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Напрямок головної дороги» не відповідає вимогам СОУ 42.1-:2016, опора повинна триматися у вертикальному положенні та забезпечити кріплення знаків, через падіння опори дорожніх знаків, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№255810 від 14 квітня 2017 року, схемою місце дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк