overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/764/17
провадження № 3/527/230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульсьий» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.03.2017 року о 03.20 год. на території НПП «Нижньосульський», поблизу села Липове Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою, довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 65х65 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась сріблястий в кількості 10 штук, загальною вагою 7 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 300 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 30 м., висотою 1,5 м., вічко 65х65 мм., без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 300 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Святилівська сільська рада

0086

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.04.2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/331/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2017 м. Гребінка

18 квітня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №003082, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 09.12.1999 року, -

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року №250, складений головним державним ревізором інспектором Качапутом О.О. відносно ОСОБА_1, згідно якого 23.03.2017 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Гребінка по вул. Кутузова 5-а, в магазині «Кишенька» не забезпечила: 1) проведення розрахункової операції через РРО; 2) відповідність сум готівкових коштів; 3) виконання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; 4) ведення обліку товарних запасів, чим порушила п.1, 11, 12, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265-95/ВР (зі змінами та доповненнями).

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №250 від 23.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.155-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в прибережній зоні р. Ворскла поблизу бази відпочинку «Геолог», що розташована на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п.п. 4.2.3 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював порубку дерев без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1), описами вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, за якими деревина повернута йому на зберігання, а пилка «Vitals» ВКZ 5222л 2,2 kw - вилучена (а.с. 2,3), розрахунком збитків ( а.с.4).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Повернути ОСОБА_1, вилучену згідно опису

вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів від 13.02.2017 року за № 0350 пилку «Vitals» ВКZ 5222л 2,2 kw.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконною порубкою деревини, в сумі 374 ( триста сімдесят чотири) грн. 00 коп., що підлягають зарахуванню на екологічний рахунок Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість деревини в сумі 28 грн. 20 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 706/636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017року м.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" в с. Івангороді Христинівського району Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2017 р. о 22 год. 20 хв. по вул. Шевченка в с. Івангороді Христинівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводився відповідно до встановленого порядку в Христинівській центральній районній лікарні, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Постановою Христинівського районного суду від 17.04.2017 р. у справі № 706/271/17 ОСОБА_1 був визнаний винним за вчинення 28.02.2017 р. адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та нього було накладене адміністративне стягнення у вгляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №690928 від 01.05.2017 р. з його особистим поясненням, в якому він визнав свою вину, висновком Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 01.05.2017 р, копією постанови Христинівського районного суду від 17.04.2017 р. у справі № 706/271/17 та його поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рокиза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 133/949/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи , а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,заявою ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору на користь на користь Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.05.2017 року.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №291948 від 09.03.2017 року, громадянин ОСОБА_1 09.03.2017 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 8 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся і чіплявся до громадян в громадському місці, чим порушив вимогу ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М. Карабань
Справа № 546/275/17
Номер провадження 3/546/90/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 16-01-199/200 від 22 березня 2017 року вбачається, що 22 березня 2017 року за юридичною адресою: с. Шкурупіївка, вул. Тельмана, 57, Решетилівського району Полтавської області, при позаплановій перевірці додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, було встановлено порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме в «Табелі обліку робочого часу за січень 2017 року» зазначено, що ОСОБА_2 відпрацювала «20» робочих днів, але в графі зазначеного табелю «Відпрацьовано за місяць днів/годин» проти прізвища ОСОБА_2 внесено позначку «21 робочий день/168 годин». Дане порушення зафіксовано в акті перевірки за № 16-01-199/321, який є додатком до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника, який пояснив, що допустив технічну помилку, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 допустив помилку у табелі робочого часу лише на один робочий день, щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки Решетилівської селищної ради характеризується тільки позитивно, ОСОБА_2 претензій щодо нарахування і виплати заробітної плати за січень 2017 року не має, вважаю за потрібне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 548/134/17
Провадження №3/548/33/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в БілАгро, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2016 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021-212 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Хорол по вул. Небесної Сотні не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Гранд - Вол державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2І, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх пом»якшуючих обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ; код банку отримувача (МФО): 820019 ; рахунок отримувача: 0001 ; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3на