Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/146/17
Провадження № 3/391/70/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою фермерського господарства «Марінус-Д», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11-14-082/0099 від 22.02.2017 року голова фермерського господарства «Марінус-Д» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.1 ст.41 КУпАП,

Доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень таких як: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 - не надано.

Згідно протоколу голова фермерського господарства «Марінус-Д» ОСОБА_1 вчинив інші порушення вимог законодавства про працю, а саме проведеною позаплановою перевіркою за адресою с. Мар»ївка Компаніївського району Кіровоградської області, з 13.02.2017 по 20.02.2017 року, за зверненням Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградській області від 16.12.2016 № 01-29/115/2 встановлено:

- Порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України в частині ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці.

Так, відповідно до наказів № 15 від 01.11.2016 та № 16 від 01.12.2016 надано щорічні відпустки ОСОБА_3 за період роботи з 01.04.2013 по 31.03.2014 та з 01.04.2014 по 31.12.2016.

Аналогічно, відповідно до наказу від 01.12.2016 № 17 надано щорічну відпустку ОСОБА_4 за період роботи з 01.05.2011 по 30.04.2012. Станом на 20.02.2017 за вказаним працівником залишились невикористані відпустки за період з 01.05.2012 по 30.04.2013; за період з 01.05.2013 по 30.04.2014; за період з по 30.04.2015; за період з 01.05.2015 по 30.04.2016.

Крім того, відповідно до наказу від 03.01.2017 № 2, голові ФГ «Марінус-Д» ОСОБА_1 надано відпустку за період роботи з 30.03.2006 по 28.02.2007. Станом на 20.02.2017 року невикористаними залишились відпустки за період роботи: з 01.03.2007 по 29.02.2008; з 01.03.2008 по 28.02.2009; з 01.03.2009 по 28.02.2010; з 01.03.2010 по 28.02.2011; з 01.03.2011 по 29.02.2012; з 01.03.2012 по 28.02.2013; з 01.03.2013 по 28.02.2014; з 01.03.2014 по 28.02.2015; з 01.03.2015 по 29.02.2016.

Також, відповідно до наказу від 03.01.2017 № 4, ОСОБА_4 надано щорічну основну відпустку за період роботи з 01.05.2012 по 30.04.2013. Тобто, станом на 20.02.2017 рік невикористаними залишились відпустки за період роботи з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року; з 01.05.2015 року по 30.04.2016 рік. Аналогічно, відповідно до наказу від 03.01.2017 року № 5, ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку за період роботи з 01.05.2012 року по 30.04.2013 рік. Тобто, станом на 20.02.2017 року невикористаними залишились відпустки за період роботи з 01.05.2013 року по 30.04.2014 рік; за період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 рік та з 01.05.2015 року по 30.04.2016 рік;

- Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України в частині того, що заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно відомостей на виплату грошей за 2016 рік, виплата працівникам ФГ «Марінус-Д» заробітної плати проводилась готівкою через касу господарства один раз на місяць, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України. Вказане порушення допущено по відношенню до 5 осіб за період січень 2016 року; до 6 осіб - за період лютий - березень 2016 року; до 7 осіб - за період квітень серпень 2016 року; до 8 осіб - за період вересень - листопад 2016 року та 4 осіб за грудень 2016 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро покаявся, надав до суду документи про сплату штрафу фермерським господарством «Марінус-Д» та просив не застосувати до нього як до голови фермерського господарства «Марінус-Д» штрафних санкцій в звязку з усуненням всіх виявлених порушень на даний час.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступного.

ОСОБА_1 як голова фермерського господарства «Марінус-Д» діє згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 28.12.2012 року з 22.02.2006 року.

20.02.2017 року головним державним інспектором Управління Держпраці в Кіровоградській області Пуриш Н.О. проведена позапланова перевірки додержання головою фермерського господарства «Марінус-Д» ОСОБА_1 законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідком якої складено Акт № 11-14-082/0154.

На підставі вказаних висновків Акту 20.02.2017 року складений протокол №11-14-082/0154 відносно ОСОБА_1 як голови фермерського господарства «Марінус-Д» за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з наданої правопорушником Постанови про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою управління Держпраці у Кіровоградській області від 14.03.2017 року № 11-06-082/0154, начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_6, розглянувши акт перевірки від 20.02.2017 року за № 11-14-082/0154 щодо порушень допущених фермерським господарством «Марінус-Д» вирішив на підставі абзацу 8 частини 2 статі 265 КЗпП України накласти на фермерське господарство «Марінус-Д» за порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України штраф у розмірі 3 200 грн.

Згідно меморіального ордеру № 83 від 10.04.2017 року штраф ФГ «Марінус-Д» сплачено в повному обсязі.

Зважаючи на надані докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи головою фермерського господарства «Марінус-Д» безпосередньо відповідає за надання щорічних відпусток та виплату заробітної плати у строки передбачені законодавством про працю.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, оскільки встановлені порушення ОСОБА_1 усунуті.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст..ст. 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мумига І.М.