Справа № 487/2417/17
Провадження № 3-в/487/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНН відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2017 року на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

17.08.2017 року начальник Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 строк громадських робіт (40 годин) на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в поданні посилається на те, що громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації з 29.05.2017 року до теперішнього часу. Працівниками Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації неодноразово залишалися виклики, згідно яких гр. ОСОБА_2 повинен був зявитися до Заводського органу пробації 06.06.2017 року, 17.06.2017 року, 29.06.2017 року та 05.07.2017 року. За цими викликами порушник до органу пробації не зявився. Крім цього, за проханням працівників органу пробації, через тестя гр. ОСОБА_3, порушник неодноразово викликався до Заводського районного сектору з питань пробації. Також гр. ОСОБА_3 надав пояснення, в якому повідомив, що гр. ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає спиртними напоями та вже близько тижня не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, його місцезнаходження невідомо.

В судове засідання представник Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути подання за його відсутності, та задовольнити його.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк стягнення може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

Згідно з поданням та матеріалами справи видно, що ОСОБА_2 не виконав вимоги постанови від 04.05.2017 року, а саме, не відбув адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, не повідомив про поважність причин невідпрацювання ним громадських робіт, з місця проживання зник.

Згідно пункту 3.17 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань, від 25.02.2009, № 35 Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. При цьому поважними причинами неявки правопорушника до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання ним виклику, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Крім того, при огляді протоколу про адміністративне правопорушення АА №847279/651 та адміністративної справи №3/487/1069/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності видно, що протокол останній підписав, з адресою зазначеною в протоколі погодився, але до розгляду справи з місця проживання зник, в судове засідання при розгляді його адміністративної справи він не зявився, хоча за адресою його реєстрації було направлено йому повідомлення про дату час та місце розгляду адміністративної справи.

Працівниками Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації неодноразово залишалися виклики, згідно яких гр. ОСОБА_2 повинен був зявитися до Заводського органу пробації 06.06.2017 року, 17.06.2017 року, 29.06.2017 року та 05.07.2017 року. За цими викликами, копії яких містяться в матеріалах справи, порушник до органу пробації не зявився.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, за викликами до органу пробації не зявлявся, з місця свого проживання зник, що вказує на те, що він ухиляється від відбування громадських робіт.

На підставі вищевикладеного подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Не відбутий строк громадських робіт ОСОБА_2 складає 40 години, що в перерахунку на адміністративний арешт становить 8 діб.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт (40 годин) призначених за постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2017 року на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, 17.07.1985р.н.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя А.В. Біцюк