Справа № 642/6284/17
Провадження № 3/642/2396/17
11 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 д.В. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 010741 від 07.12.2017 ОСОБА_1 02.12.2017 о 21-20 год. за місцем свого мешкання вчинив сварку з бабусею дружини, під час якої висловлював погрози та образи, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
Натомість при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме не забезпечена явка ОСОБА_1 до суду у строки, передбачені ст. 268 КУпАП.
З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної справи з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
Крім того, в силу вимог ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення правопорушника на протязі року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість суду перекваліфіковувати статтю, за якою притягується правопорушник. У зв'язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної справи з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та надати докази повторності притягнення правопорушника на протязі року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП.
На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко