П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2017 р. Справа153/1329/17

Провадження3/153/588/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює трактористом ТОВ «Дністер» с.Цекинівка, за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 о 15 годині 30 хвилин, в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області на території ферми, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 09.10.2017 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не відреагував в грубій формі, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 09.10.2017, на території ферми, де працює його колишня дружина, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він висловлювався на її адресу нецензурними словами. На вимогу працівника поліції припинити вказані дії не реагував. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1, під час її перебування на роботі на фермі в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, висловлювався на її адресу нецензурними словами, а також Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №100 від 09.10.2017, з якого встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2017 перебував в стані алкогольного спяніння, 1,79 проміле, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні: адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його дії кваліфікую, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані спяніння, що підтверджено Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №100 від 09.10.2017.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене 09.10.2017 правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, а саме - у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят) гривень; за вчинене 09.10.2017 правопорушення - у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП, а саме - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ст.185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3