Справа № 185/3620/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ПП»Віола»,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, 11/33,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2017 року о 07.12 годин ОСОБА_2С на а/д Лугова - Першотравенськ біля ТОВ «Першотравенський РМЗ», керуючи автобусом марки "NECO" н/з НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тім, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч, та розпочав маневр та здійснення обгону транспортного засобу, ближче ніж 100 м. до пішохідного переходу, внаслідок чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в ДТП не визнав, та суду показав, що 11.04.2017 року він керував автобусом марки "NECO" н/з НОМЕР_1, та коли проїздив біля РМС в м. Першотравенську, то перед ним на відстані, приблизно 15 м., їхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3, яка включила поворот вліво, та різко звернула на зупинку. В решті сталося зіткнення правою частиною автобуса під його керуванням з лівою частиною легкового автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 11.04.2017 року вона керувала автомобілем НОМЕР_2, та коли рухалась біля ТОВ «Першотравенський РМЗ», то не побачивши перешкод, включивши показник лівого повороту, стала здійснювати поворот вліво на автостоянку. В цей час сталося зіткнення правою частиною автобуса, який її опереджав ліворуч, з лівою частиною легкового автомобіля під її керуванням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши представлені письмові матеріали справи, а саме схему місця ДТП, фототаблицю до неї, відеозапис з камери спостереження, проаналізувавши, та зіставивши їх між собою в своїй сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням і любою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним і не здійснить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з вище наведеного, водійавтомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушила саме вимоги п. 10.1. ПДР України

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди не найшов свого підтвердження в судовому засіданні. Прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набирає чинності 29.05. 2017 року.