Справа №303/2657/17
№3/303/1110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Борканюка 60 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 246340 вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2017 року о 01 год. 55 хв. в м.Мукачево по вул. Герцена біля буд. 14, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, пояснює, що в алкогольному стані він не перебував та алкогольні напої не вживав. Працівниками поліції йому не було запропоновано проходження освідчення на ступінь вживання алкоголю на місці зупинки та проходження освідчення в ЦРЛ. Під час складання протоколу працівники поліції повідомили, що складений протокол не потягне суттєвих наслідків, а є тільки формальним. Не будучи юридично грамотним він погодився.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

- 2 -

забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 246340 від 06.05.2017 року він складений в 02 год. 30 хв. в м.Мукачево, вул. Пирогова, 8. З його змісту вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння 06.05.2017 року в 01 год. 55 хв. в м. Мукачево по вул. Герцена, 14.

У поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказано, що вони були запрошені в якості свідків 06.05.2017 р. о 01 год. 55 хв. в м.Мукачево, вул. Пирогова, 8, тобто саме у час зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

У той же час переглядом DVD-диску, на якому міститься факт зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1, не зафіксовано, що на місці зупинки були вказані свідки і у відповідності до вимог закону у них відбирались пояснення.

Вказані неузгодженості в часі і місці складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення викликають обєктивний сумнів у його достовірності.

Крім цього з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки, однак поліцейські не предявили прилад «Драгер» та не провели такий медичний огляд за допомогою даного приладу.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський