Справа № 369/4545/17
Провадження № 3/369/1865/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю секретаря Приходченко К.В., прокурора Звягінцевої М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює секретарем Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, не заміжня, має вищу освіту, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 25.04.2017: «22 грудня 2016 року Бузівським сільським головою ОСОБА_2, до порядку денного засідання 14-ї сесії 7-го скликання було внесене питання «Про затвердження надбавок та премій працівникам Бузівської сільської ради на 2017рік».

На підставі протоколу 14-ї сесії Бузівської сільської ради сьомого скликання від 22 грудня 2016 року секретар ради ОСОБА_1, як депутат Бузівської сільської ради була присутня на вказаній сесії та як секретар вела протокол сесії, яка відбувалась у приміщенні сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Любимівка, вулиця Київська, 78/1, а також приймала участь у голосуванні при вирішенні питання про встановлення надбавок та премій працівникам сільської ради на 2017 рік.

На підставі частини 1 статті 12-1 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупції», посадова особа місцевого самоврядування зобов'язана вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

На підставі частини 1 статті 59-1 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

В порушення вказаних вимог Закону, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що на 14-й сесії сьомого скликання Бузівської сільської ради буде розглядатись питання про затвердження надбавок та премій працівникам сільської ради на 2017 рік в тому числі і їй як секретарю вказаної сільської ради у розмірі 400% від посадового окладу, будучи зобов'язана вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила сільську раду та не здійснила самостійного публічного оголошення під час вказаного засідання ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів який виник при прийнятті рішення № 57, яким ОСОБА_1 як секретарю сільської ради було затверджено премію у розмірі 400% від посадового окладу.

Як наслідок, прийняття рішення Бузівської сільської ради від 22 грудня 2016 року № 57, а отже і затвердження ОСОБА_1 премії відбулось в умовах реального конфлікту інтересів у останньої.

Таким чином, секретар Бузівської сільської ради ОСОБА_1М, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні корупційні правопорушення, посадовою особою місцевого самоврядування, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місце вчинення правопорушення: Київська область, Києво Святошинський район, с. Любимівка, вул. Київська, 78/1, Бузівська сільська рада.

Час вчинення правопорушення: 22 вересня 2016 року

Момент виявлення правопорушення: 22 лютого 2017.»

В судовому засіданні учасники висловили думку про необхідність закриття провадження у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши думку учасників, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком в

ипадків, коли справи

про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 22 вересня 2016 року, а виявлено 22 лютого 2017 року та на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 172-7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела