overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2218/17
Провадження № 3/653/1397/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Центральна, 55, с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року о 06 год. 00 хв. в Азовському морі в районі с. Стрілкрве, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою, в кількості дві одиниці, без відповідного дозволу, та виловив рибу піленгас в кількості дві особини, та камбала, в кількості 19 особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 07.09.2017 року та 27.09.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з позначкою «повернуто з інших підстав».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.06.2017 року, яке було виявлене 09.06.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 27.09.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку, в кількості дві одиниці, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, піленгас в кількості дві особини, та камбала, в кількості 19 особин, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3173/17

13.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «КСЗ» стержмашем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.04.2017 року о 15 год. 45 хв. в м. Кременчуці на перехресті вулиць 1905 року та вул. ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» реєстраційний номер О3470 ОК не надав перевагу у русі при перестроюванні іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій же самій смузі, внаслідок чого водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Mazda 3 », реєстраційний номер НОМЕР_2, вимушений був змінити напрямок руху, різко змінити швидкість, виїхати на зустрічну смугу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 2).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 122 ч.4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1360 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
13.06.2017 Провадження по справі № 3/380/251/17
Справа № 380/811/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які направлені Апеляційним судом Київської області на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2017 року о 7 годині 30 хвилин в м.Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тоyota Land Cruiser, д.н.з. АА 1777РР, по бульварі ОСОБА_2 на перехресті з вул. Некрасова, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, здійснюючи поворот ліворуч, скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.13, п.2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №175288; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.124, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовийзбір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, банк отримувача:ГУДКУ у м.Києві; код за , код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1381/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, не працюючої,

-за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

27.06.2017 року о 09:00 год. працівником Каланчацького відділу Новокаховського ВП було виявлено двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходились біля кафе «Лісова пісня» по вул. Херсонській смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області без супроводу батьків. Малолітніх дітей було супроводжено до Каланчацького ВП та про факт перебування дітей в підрозділі поліції було повідомлено матір ОСОБА_2, що свідчить про незабезпечення належних умов проживання їх в публічному місці без нагляду.

В судове засідання особа відносно якої було складено протокол не зявилась дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від ОСОБА_2 заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Згідно пояснень у протоколі ОСОБА_2, пояснила, що залишила дітей вдома без нагляду, внаслідок чого вони самостійно пішли з дому. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь її вини, майновий стан та, що вона багатодітна матір, не працює та немає доходів суд дійшов висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, , 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_р.
Справа № 203/998/17
Провадження № 3/0203/1127/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, у наслідку чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №074354 від 06.03.2017, копією протоколу про адміністративне затримання серія АА №097490 від 06.03.2017, заявою від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути судовий збір зі ОСОБА_1 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/1604/17
Провадження № 3/0203/1166/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року, об 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Logan», н.з. АЕ 3508 СІ, рухаючись по Амурському мосту біля електроопори №77 в м. Дніпрі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на трамвай ТЗ інв. №1229. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.04.2017 року рухаючись по трамвайним колія Амурського мосту в м. Дніпрі, побачив попереду зупинившийся трамвай, проте через те, що колеса його автомобіля попали в трамвайну колію - не зміг загальмувати та обминути перешкоду, внаслідок чого допустив наїзд на трамвай ТЗ інв. №1229. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 101468 від 28.04.2017, схемою місця ДТП від 28.04.2017 та фото таблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/1750/17
Провадження № 3/0203/1258/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не праюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-1АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Суддею встановлено, що 09 травня 2017 року, о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, в порушення вимог п.8.7.3Е; 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. ОСОБА_3 та пр. Володимира Антоновича в м. Дніпрі, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

За даним фактом інспектором роти № 8 бат. 1 УПП у місті Дніпрі ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №101472, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями правопорушника та потерпілого, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17317/17

Пров. №3/766/10232/17

17.10.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.

при секретарі Шевченко О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника відділу з особливо важливих справ оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючий на посаді начальника відділу з особливо важливих справ оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75) та маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Херсонській області від 27.11.2014р. № 82д, не вжив відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, в порушення п.п. 116, 263 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (далі Порядок-939) зберігав секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації з грифами «цілком таємно» та «таємно» у робочій папці № 32, не опечатаної особистою номерною металевою печаткою. Порушення виявлено 11.09.2017 р. комісією Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України в ході проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці Головного управління ДФС у Херсонській області.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справи за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 05.10.2017 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2