Справа № 129/1659/17
Провадження по справі № 3/129/751/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 ,

електрика-дизеліста взводу забезпечення 1-го мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:
За протоколом правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП за те, що 28.03.2017 р. відповідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.03.17 №76 солдат ОСОБА_2 вибув на лікування до НВМВКЦ «ГВКГ» м. Київ.

25.05.2017 р. з лікування до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 прибув солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 та надав документи підтверджуючі його перебування у лікувальних закладах в період з 28.03.17 по 24.05.17. Під час розгляду документів тимчасово виконуючим обов`язки старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини - польова пошта НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_3 було виявлено, що при переводі солдата ОСОБА_2 з НВМВКЦ «ГВКГ» м. Київ на лікування до психіатричного відділення військової частини НОМЕР_2 м. Старокостянтинів в довідці НВМВКЦ «ГВКГ» м. Київ від 27.04.17 №409 зазначена дата вибуття 27.04.17, а в документах психіатричного відділення військової частини НОМЕР_2 м. Старокостянтинів прибуття зазначена 02.05.17. З пояснень солдата ОСОБА_2 встановлено, що в період з 27.04.17 по 01.05.17 (п`ять діб) перебував за місцем проживання матері, а саме АДРЕСА_2 . Таким чином, солдат ОСОБА_4 , з особистої недисциплінованості вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП, тобто, самовільне залишення військової частини або місця служби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що з 27.04.17 по 01.05.17 (п`ять діб) перебував за місцем проживання матері, а саме у АДРЕСА_2 , оскільки не мав змоги протягом доби прибути на лікування до психіатричного відділення військової частини НОМЕР_2 м. Старокостянтинів через відсутність у касі для військових квитків на потяг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, визнаю за необхідне направити їх на доопрацювання до органу, що їх надіслав, з таких міркувань.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 172-11 КУпАП складається із чотирьох частин та передбачає адміністративну відповідальність за такі правопорушення:

1. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб -

тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

2. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, -

тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

3. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -

тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

4. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Однак, протокол правопорушення не містить даних за якою саме частиною статті 172-11 КУпАП кваліфіковано дії правопорушника ОСОБА_1 , відсутнє викладення суті адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції конкретної частини статті 172-11 КУпАП, зокрема щодо об`єктивної сторони правопорушення, часу та місця правопорушення, наявності чи відсутності умов, в яких вчинено правопорушення, а у частині протоколу «Обставини правопорушення» прізвище правопорушника записано як « ОСОБА_5 », а згідно із копіями паспорту та військового квитка прізвище правопорушника записано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Крім того, відповідно до п.3) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів доданих до протоколу вбачається, що поставлене за вину ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено у період проходження ним курсу лікування у психіатричних відділеннях медичних закладів Міністерства оборони України, однак до протоколу не додано жодних документів, які б засвідчили психічний стан правопорушника на той час, з яких можна було б зробити висновок про його осудність чи неосудність.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для належного оформлення протоколу правопорушення й направлення матеріалів до суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення протоколу правопорушення й направлення матеріалів до суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: