П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126854 від 19.10.2017 року: ОСОБА_2 19.10.2017 року о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Микільсько-Слобідська, при перестроюванні на дав переваги в русі автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі праворуч і мав намір перестроїтися на смугу ліворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

ОСОБА_1 19.10.2017 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_2, в м. Києві, по вул. Микільсько-Слобідська, при перестроюванні в ліву смугу для руху не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д/н НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо їх ролі в їх настанні, дослідивши схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), фотознімки з місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що 19.10.2017 року за наведених умов та обставин він керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Микільсько-Слобідська, та рухався в своїй смузі для руху не змінюючи напрямку руху і в цей час його автомобіль «підрізав» та здійснив з ним зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, після чого водій вказаного автомобіля почав вести себе неадекватно, при цьому погрожуючи фізичною розправою. З приводу незаконних дій ОСОБА_1 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у справи доказами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що останній, згідно його письмових пояснень блокував автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» д/н НОМЕР_1 створюючи при цьому аварійну ситуацію, при цьому здійснював протиправні дії на адресу іншого учасника ДТП, а тому приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя