03.10.2017 227/3038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року справа № 227/3038/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області отримано матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1

В судове засіданні головний бухгалтер ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, зокрема на юридичну адресу ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» направлялись повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, судом встановлено наступне.

21.07.2017 року складено Акт № 79/28-10-46-14/37014600 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Востокснабагро» за грудень 2015 року, січень-березень 2016 року, червень-липень 2016 року, ТОВ «Торговий Дім «Євротрансоіл» (код за ) за лютий-березень 2015 року, ТОВ «Промподшипник» за березень 2015 року, ТОВ «Морсервісагро» за березень 2015 року, ТОВ «Олімп-Оіл» за листопад 2015 року, ТОВ «ТПК Біосервіс» за лютий-березень 2015 року, ТОВ «Торгово Промислова компанія «Агропорт» за лютий, квітень 2015 року, ТОВ «Алзо» за серпень 2015 року, ТОВ «ТК Агровосток» за серпень-вересень 2016 року».

Згідно висновків вказаного акту перевіркою ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» встановлено: порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.. 201, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 46 777 512,56 грн., в т.ч.: за березень 2015 року у сумі 20 545 81,72 грн., за квітень 2015 року у сумі 24 785 510 грн., за травень 2015 року у сумі 786 094 грн., за серпень 2015 року у сумі 660 126,84 грн.

На вказаний акт було подано заперечення ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 07.08.2017 року.

21.07.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 37/28-10-46-14 відносно головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання вчинила правопорушення в частині заниження податку на додану вартість у сумі 46 777 512,56 грн., в т.ч.: за березень 2015 року у сумі 20 545 81,72 грн., за квітень 2015 року у сумі 24 785 510 грн., за травень 2015 року у сумі 786 094 грн., за серпень 2015 року у сумі 660 126,84 грн., порушено вимоги 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (правопорушення встановлено актом перевірки від 21.07.2017 року № 79/28-10-46-14-37014600).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підпунктом 62.1.3 п. 6.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 ПК України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Акт перевірки є носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника. Крім того, висновки податкового органу за наслідками проведення перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника до моменту прийняття ППР та їх узгодження.

З огляду на викладене, ані акт перевірки, ані дії посадових осіб контролюючого органу щодо включення до акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника, що, в свою чергу, виключає підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за наслідками обставини, встановлених в акті перевірки.

Окрім того, в акті перевірки не зазначено в чому саме відобразилось порушення податкового обліку, оскільки зі змісту акту перевірки вбачається, що фактично податковим органом не визнаються суми задекларованих показників з податку на додану вартість в податкових деклараціях за спірні періоди.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом не доведено, оскільки доводи про його вчинення не можуть ґрунтуватись на припущення, а повинні бути належним чином підтверджені.

З урахуванням встановлених обставин, в діях головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 282-285, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля