Справа № 638/2232/17
Провадження № 3/638/873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою м. Харків вул.. 23 Серпні б. 73 кв. 3, не працюючого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 08 січня 2017 року він керував транспортним засобом ГАЗ 2705-14 державний номер НОМЕР_1 по вул.. Отакара Яроша в м. Харкові, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання 14 квітня 2017 року правопорушник не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Натомість справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Так 23 лютого 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 та зазначив, що йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи та без його участі не проводити судове засідання. 09.03.2017 р ОСОБА_1 звернувся з заявою, де вказував на необхідність надання йому правової допомоги, зазначив, що винним себе не визнає. 03.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зазначав, що знаходиться на лікарняному, просив не розглядати справу без його участі.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 08 січня 2017 року.

У відповідності із п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу на наступне.

В протоколі не вказано чи притягався до відповідальності раніше ОСОБА_1

Особливо необхідно звернути увагу і на той факт, що ОСОБА_1 не роз'яснені його права, передбачені ст.ст. 10,63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, що є беззаперечним порушенням права на гідний захист своїх прав.

Сам протокол та додані до нього матеріали містить скорочення та помилки в словах та безліч написів поза полями протоколу. До протоколу надано пояснення ОСОБА_2, де містяться «забілення», виправлення дати написання вказаних пояснень, вказані пояснення внесені в бланк, тобто особа була позбавлена можливості дати вільні пояснення.

Враховуючи всі вказані факти, суд позбавлений можливості за відсутності правопорушника встановити його винність.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м. Харкова в 10 денний строк з моменту ухвалення постанови, до Апеляційного суду Харківської області.

Судья Т.В. Штых.