Справа №204/5207/17
Провадження №3/204/1923/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ПАТ «Укртелеком» на посаді електромеханіка другої категорії, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 вчинила відносно свого батька гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_3 вину не визнали. ОСОБА_1 пояснила, що 11 серпня 2017 року між нею та її батьком ОСОБА_2 виник конфлікт після робочого дня, а саме під час вечері. ОСОБА_1 наполягала, що це саме ОСОБА_2 винен у конфлікті, оскільки він вилив на неї тарілку гарячого супу, що є недопустимим, не даючи їй можливості повечеряти.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, разом з колишньою дружиною та донькою ОСОБА_1, та зазначив, що дуже важко перебувати усім разом на одній житловій площі, через що у них часто виникають конфлікти. Підтвердив, що дійсно 11 серпня 2017 року між ним та донькою - ОСОБА_1 виник конфлікт під час вечері.

Свідок ОСОБА_4, яка є матірю ОСОБА_1 та колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_2, у судовому засіданні зазначила, що 11 серпня 2017 року між її донькою та ОСОБА_2 дійсно виникла суперечка. Однак, що саме відбувалося між ними вона не бачила та не чула, оскільки знаходилася у сусідній кімнаті.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Досліджені судом докази доводять, що 11 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, мала місце взаємна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті спільного конфлікту, і під час якої вони взаємно висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

За наведених обставин, ОСОБА_2 не є жертвою насильства в сімї і провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: