П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

05 жовтня ц2017 року на адресу Піщанського рйаонного суду Вінницької області від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №363644 від 21 вересня 2017 року, 02 вересня 2017 року, об 11 годині 20 хвилин, в с. Дмитрашківка, по вул. Заповітна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Duster", на небезпечній ділянці дороги на крутому спуску, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при зустрічному роз'їзді допустив зіткнення з автобілем "Мерседес" жовтого кольору, яким, відповідно до матеріалів справи, керував ОСОБА_2

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Гринишину А. А. було визначено для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України,Цивільний процесуальний кодекс України,Кодекс адміністративного судочинства Українипередбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілим у даній справі є ОСОБА_2, з яким суддя Гринишина А. А. особисто знайома та перебуває у дружніх відносинах. Крім того, в той день, одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя Гринишина А. А. разом зі своїм чоловіком перебувала на місці пригоди.

А тому, беручи до уваги наведене вище, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП,-

постановила:

Заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Гринишину Анжелу Анатоліївну від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 142/913/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 142/913/17 передати для здійснення повторного авторозподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: