Справа № 214/4251/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3 Баіра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076882 від 12.07.2017 о 02 год. 10 хв. в Дніпропетровській області в м. Кривому Розі на пл. 30-річчя Перемоги, 2, особа ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. Ш9335ДП з ознаками наркотичного спяніння, а саме: підвищена жвавість мови і рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076882 від 12.07.2017, відповідно до якого о 02 год. 10 хв. в Дніпропетровській області в м. Кривому Розі на пл. 30-річчя Перемоги, 2, ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. Ш9335ДП з ознаками наркотичного спяніння, а саме: підвищена жвавість мови і рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року притягалася до відповідальності за ст. 130 КпАП України (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.07.2017, відповідно до яких вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №773686 від 12.07.2017, відповідно до якої ОСОБА_3 12.07.2017 о 02 год. 10 хв. в м. Кривому Розі на пл. 30-річчя Перемоги, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. Ш9335ДП без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування та не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб (а.с. 3);

- адмінпрактикою, відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року та на останнього накладені стягнення в межах санкції статті. 12.04.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, стягнення: штраф, позбавлення права керування транспортним засобом (а.с. 6).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами першою та другою ст. 130 КУпАП, підтверджується адмінпрактикою.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2105 н.з. Ш9335ДП, який фактично належить ОСОБА_6, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 Баіра Миколайовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2105 н.з. Ш9335ДП, який належить ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 Баіра Миколайовича в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.