АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/314/17 Головуючий в суді І інстанції: Хомик І.І.
Номер провадження: 33/791/263/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області, розглянувши апеляційну скаргу адвоката-захисника Іщенка Олега Олександровича на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На вказану постанову захисник-адвокат Іщенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_3., 24 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду вказує, що зазначений строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 отримано несвоєчасно.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що захиснику-адвокату Іщенку О.О. необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Великоолександрівського районного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП винесена 11 травня 2017 року.

Процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову слід обчислювати з наступного для - 12 травня 2017 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22 травня 2017 року.

Разом із цим, апеляційна скарга подана 24 травня 2017 року, про що свідчить штамп Великоолександрвіського районного суд Херснської області із вхід. 2127/17 (а.с.93), тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, захисник-адвокат Іщенко О.О. в якості поважної причини пропуску такого строку вказує на те, що копію постанови ОСОБА_3 отримано несвоєчасно, що перешкодило зверненню з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.52), копію постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року отримано ОСОБА_3 16 травня 2017 року, тобто за 6 днів до закінчення строку на її апеляційне оскарження, а тому ні правопорушник, ні його захисник не були позбавлені можливості оскаржити постанову судді у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю, що захисником-адвокатом Іщенком О.О., який діє в інтересах ОСОБА_3, не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику-адвокату Іщенку Олегу Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_3, впоновленні строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Іщенка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко