Справа № 646/3608/17
№ провадження 3/646/1300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Сидоренківська, 29А/1 в м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю, щиро кається у допущеному ним порушенні Правил дорожнього руху, готовий понести передбачену законом відповідальність.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Частиною 2 ст. 123 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 20.5в рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224169 від 15 травня 2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе не застосовувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов