АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/306/17 Справа № 703/2705/16-п Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за участю прокурора Рубльова С.М. на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року, якою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: вул. Котовського,

19/1, с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, -

задоволено подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та замінено ОСОБА_4 адміністративне стягнення, накладене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 127 грн. 50 коп.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про заміну вказаного адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом II групи та відповідно до вимог ч.3 ст.30 КУпАП не може виконувати даний вид стягнення.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2016 року вказане подання задоволено та замінено невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з постановою судді, 04.04.2017 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що суддя суду першої інстанції помилково застосував норму ч.2 ст.321-4 КУпАП та наклав адміністративне стягнення, яке не передбачено санкцією статті за якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності. Про незаконність даної постанови прокурору стало відомо лише під час проведення перевірки додержання вимог КУпАП при застосуванні заходів впливу, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Заслухавши думку прокурора, який виступив в підтримку вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Згідно ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Враховуючи, що про існування постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2016 року прокурору стало відомо лише тільки під час проведення перевірки додержання вимог КУпАП при застосуванні заходів впливу, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.321 4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешти на строк до семи діб, адміністративне стягнення у вигляді штрафу санкцією вказаної статті не передбачено.

З огляду на викладене, постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року, якою задоволено подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та замінено ОСОБА_4 адміністративне стягнення, накладене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. скасувати.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко

апеляційного суду