Справа № 433/827/17
Провадження №3/433/154/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: вул..Садовая, б. 6, с.Привілля Троїцького району Луганської області, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року ОСОБА_1 12.04.2017 року близько 19-00 години висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_2М, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 12.05.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП був повернутий до Троїцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання.

17.05.2017 року на адресу суду листом Троїцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області зазначений адміністративний матеріал був направлений для розгляду після доопрацювання. Але, як вбачається з матеріалів справи, недоліки, які були зазначені суддею у постанові від 12.05.2017 року, та у зв'язку з якими справа була направлена на доопрацювання, були усунені лише частково, а саме в частині забезпечення явки правопорушника в суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2017 року на підставі заяви ОСОБА_3 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується по даному факту. Але до матеріалів справи не доданий документ, який би свідчив про порушення кримінального провадження чи про відмову у порушенні кримінального провадження за наслідками розгляду вищевказаної заяви, що не дає суду можливості визначитись з тим, чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст..173 КУпАП, а також щодо строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно направити вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із урахуванням вимог ст..38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Є за ст.173 КУпАП повернути до Троїцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.