overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4725/17
Провадження № 3/487/1911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який народився 19.07.1977 року, ІНН НОМЕР_1, працює водієм ТОВ «УКР ДЕЗ Сервіс», проживає за адресю: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року близько 13-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110558» державний номер НОМЕР_2 по вул. Садова та в районі будинку №3В був неуважним не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив бокове контактування з зупинившимся праворуч у попутному напрямку транспортним засобом Nissan Micra державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №077679 від 05.09.2017 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4642/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ «Ю.П.П.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.08.2017 року, о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з АА 6292 НР, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Російській, 50 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, тому, відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1383/17
Провадження № 3/534/463/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 рокум.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої зварювальником в КП «ПУВКХ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення через Комсомольський міський суд.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з повним текстом постанови та отримати її копію після 16 жовтня 2017 року в Комсомольському міському суд Полтавської області.
Справа № 575/1186/17
Провадження № 3/575/379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року о 00 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись на території НПП «Гетьманський», здійснив випалювання сухої водно-болотної рослинності на площі 1,53 га. на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, внаслідок чого порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» та режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, та завдав збитків навколишньому природному середовищу згідно Постанови КМ України №541 від 24 липня 2013 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд", на загальну суму 4207,50 гривень. Збиток нанесений Добрянській сільській раді Великописарівського району Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000121 від 27 вересня 2017 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 91, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, в сумі 4207 гривень 50 копійок на користь Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області (р/р 0096, код 23635244, МФО 837013, банк УДК м. Суми, код доходу 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Номер справи 703/2690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькА с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, пров. Вишневий, 5, перебуваючої у декретній відпустці,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 08 серпня 2017 року близько 11 год. ухилилася від передбачених законодавством обовязків щодо належних умов життя та виховання малолітніх дітей, внаслідок чого останні опинилися у складних життєвих обставинах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №952521 від 08 серпня 2017 року, листом №170 сільського голови Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області від 07 серпня 2017 року, протоколом №12 Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 08 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, а саме «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1198/17
Провадження №3/726/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.07.2017 року о 10:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинській, 41-А, на території АЗС «ОККО», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 111481 від 11.07.2017 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом від 10.07.2017 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4040/17
Провадження № 3/367/1720/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. III-ІнтернаціоналуАДРЕСА_1,

місце роботи та посада: ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 234 від 13.06.2017 встановлено, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1, магазин, м. Ірпінь, вул. Островського, 12, прим. 21 порушено порядок проведення розрахунків встановлений п. 1 п. 2 п. 12 ст. 13 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95, а саме: п.1 п.2 проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів; п.12 неналежне ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, реалізація товарів не відображених в облікових документах, чим порушено ч. 1 ст.1551 КУпАП.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4040/17, протоколом про адміністративне правопорушення № 234 від 13.06.2017 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст.1551 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 20.08.2017 о 14 годині 40 хвилин в смт. Сатанів в національному парку «Подільські Товтри», керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не скористався сторонньою допомогою, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110357, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної норми у надісланому суду протоколі серії АП2 476288 не зазначено порушення яких саме норм Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, інкримінується ОСОБА_1

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення всіх наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
справа № 165/2007/17
провадження №3/165/974/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
04 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
Водій ОСОБА_1 16.08.2017 року о 23 год. 00 хв. керував по вул.Грушевського в м. Нововолинську автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний знак І4470ВН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (трита двадцять) грн. 00 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук