Спарва№ 308/8482/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що„1208.2017 р. о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Червоне, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнали, ОСОБА_1 пояснив, що на прохання ОСОБА_3 провести огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, інспектор СРПП1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант ОСОБА_4 повідомив, що ніякого огляду проводити не буде, оскільки у нього відсутній зайвий тестер, та повідомив, що ОСОБА_1 повинен проїхати в наркодиспансер для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Також пояснили, що зазначені в протоколі свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були свідками факту запропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу з використання технічних засобів а також не були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Свідок ОСОБА_5 надала суду заяву відповідно до якої зазначила, що вона були присутня, як свідок, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, та не бачила як особисто, працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння безпосередньо на місці зупинки автомобіля.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059028 згідно з яким, останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків та рапортом інспектора СРПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2017 р.

Суд, критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 як обраний ними спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

У відповідності до ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059028 вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1відмовився від такого огляду.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.