Єдиний унікальний номер 725/1155/17
Номер провадження 3/725/1248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 07.03.2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Віденській, 2 водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (пиво та горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та не дочекався проведення уповноваженою особою відповідного медичного огляду з метою встановлення стану спяніння, чим порушив на думку працівників поліції п.2.10є Правил дорожнього руху України і в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, що доводиться наступним.

Як вбачається із ч. 4 ст. 130 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Разом з тим, із досліджених судом матеріалів, а саме з копій протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній вчинив ДТП 06.03.2017 року о 17 год. 05 хв., проте протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього складенні лише 07.03.2017 року о 19 год. 49 хв., а за ч. 4 ст. 130 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складений ще пізніше, а саме 07.03.2017 року о 22 год. 00 хв. Час вчинення правопорушення зазначено як 07.03.2017 року о 21 год. 40 хв.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням вище викладеного, а також того, що протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно ОСОБА_1 через 26 годин після події, суд приходить до висновку про недоведеність наявності умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 252, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька