overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем техніком,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Коновальця Тернопільської області, керував автомобілем марки «Джилі МК 1,5 L», державний номерний знак ВО 1042ВР в стані алкогольного сп»яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння проводився в Борщівській ЦРКЛ, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та у визначеному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542742, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №105 від 30.04.2017 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП №3 Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 157/2181/17
Провадження №3/157/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 12 травня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року ОСОБА_1 постановою судді Камінь-Каширського районного суду за вчинення 05 травня 2016 року дрібного хуліганства та насильства в сімї притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

14 квітня 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпідставно чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався побити, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №780656 від 14 квітня 2017 року та пояснив, що дійсно вказаного дня в будинку за місцем проживання влаштував сімейну сварку, ображав матір, погрожував їй.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 12 травня 2016 року та захисним приписом особі, яка вчинила насильство в сімї від 14 квітня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це не вперше, посередньо характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення адмінстягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 369/2873/17
Провадження № 3/369/1330/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.03.2017 року о 01.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н 27301КХ, по вул. Парниковій, 3 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі лікарем, згідно висновку якого ОСОБА_1 станом на 01.58 12.03.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 29.03.2017 року водій ОСОБА_1 пояснив, що за кермом був не він, а його знайомий. Бажав надати докази у спростуванні відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, проте таких доказів не надав, в судові засідання, призначені на 11.04.2017 року, 11.05.2017 року не зявився.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 041115 від 12.03.2017 року про адміністративне правопорушення, копія висновку щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, згідно якого станом на 01.58 год. 12.03.2017 року він перебував в стані алкогольного спяніння, акт № 49 огляду та тимчасового затримання автомобіля «Volkswagen Passat», д/н 27301КХ, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 041115 від 12.03.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3021/17
Провадження № 3/369/1366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року серія БР № 042236, 13.03.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, по вулиці Київська, 6В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 13.03.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, по вулиці Київська, 6В він відпочивав в своєму автомобілі на парковці, автомобілем НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 не керував.

Судом неодноразово були викликані свідки які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 042236 від 13 березня 2017 року, а саме: громадянин ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 але в судове засідання не з'явилися, тому у суду існують обґрунтовані сумніви в існуванні таких свідків взагалі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чи відмовився пройти огляд на стан спяніння суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 600/396/17
Справа № 3/600/281/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №935479 від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 05.05.2017 року близько 12:30 год. по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал стосовно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечив та дав пояснення, аналогічні як і у протоколі серії АА №935479 від 05.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №935479 від 05.05.2017 року;

- рапортом ст. інспектора-чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.05.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2017 року.

Відповідно ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч.1 ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника ОСОБА_1, пенсіонера; який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 602/359/17
Провадження № 3/602/190/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку м.Ланівці вул. Українська, 3 Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч.3 ст.178, ч. 1 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

08.05.2017 року ОСОБА_1, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, а саме: не зявилася на відмітку в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що 08 травня 2017 року не зявилася на відмітку в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у звязку зі станом здоровя.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року серії АА № 935042 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1А .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч.2 ст. 178 КУпроАП, як за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.3 ст.178, ч. 1 ст.187 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2136/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного інженера ПП "Аграрна компанія 2004", одруженого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера ПП "Аграрна компанія 2004", будучи посадовою особою, відповідальною за технічний стан та експуатацію транспортних засобів, 11 жовтня 2017 року близько 10 год. 00 хв. не вжив заходів щодо заборони руху сільськогосподарської техніки ПП "Аграрна компанія 2004" автомобільною дорогою Сутківці - Круті Броди, внаслідок чого при виїзді сільськогосподарської техніки з поля на автомобільну дорогу було забруднене дорожнє покриття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним, підтвердив обставини справи та пояснив, що вжив усіх необхідних заходів для розчищення бруду, але погодні умови не дозволили в повній мірі очистити дорогу; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055807 від 11.10.2017; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.10.2017 з фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, як невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів заходів щодо заборони руху сільськогосподарської техніки автомобільними дорогами, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 446/2108/17
Провадження № 3/446/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ Головного Управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «ЛембергМіт»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки ТзОВ «ЛембергМіт», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак представник по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала факт правопорушення ОСОБА_1, просила суворо не карати.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001729 від 30.11.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 грн. Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін