Справа № 353/458/17
Провадження № 3/353/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, водія, гр. України, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.03.2017 року о 22 год. 17 хв. на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 366 км, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.35 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав, що 20.03.2017 року дійсно керував своїм автомобілем без обов'язкового технічного контролю, оскільки в той час його автомобіль не використовувався в комерційних цілях. Вказує, що перевірку технічного стану транспортного стану автомобіля пройшов 27.03.2017 року, тобто після складання відносно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП. Крім того, зазначає, що 17.01.2017 року відносно нього працівниками поліції винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, за те, що він 17.01.2017 року о 04 год. 20 хв. на автодорозі М-06 (Київ-Чоп (на м.Будапешт через м.Львів, м. Мукачеве і м. Ужгород) 370 керував автомобілем без обов'язкового технічного контролю та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який він оплатив. Просить не позбавляти його прав, оскільки керування автомобілем є його основним доходом та просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім часткового визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.4 ст.121 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 253504 від 20.03.2017 року (а.с. 2), копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №123852 від 17.01.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_1, 17.01.2017 року о 04 год. 20 хв. на автодорозі М-06 (Київ-Чоп (на м.Будапешт через м.Львів, м. Мукачеве і м. Ужгород) 370 керував автомобілем без обов'язкового технічного контролю (а.с.22).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.32), керував спеціалізованим вантажним фургоном малотонажний - В, марки Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2, який відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух»підлягає обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшуєть чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.4 ст. 121 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту, після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак