Справа №345/3748/17
Провадження № 3/345/887/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВКФ «Балакон», українця, громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 20.10.2017 о 17.10 год. в м. Калуш по вул. С. Бандери керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді» н.з. DW 1R 647, який зупинився попереду. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання, призначені на 10.11.2017 та 01.12.2017 ОСОБА_1 не з`являвся зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, достовірно зазнаючи, що протокол про адміністративне правопорушення направлено до Калуського міськрайонного суду для розгляду про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1, оскільки він належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1В.в скоєному доводиться відомостями, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393326 від 20.10.2017 згідно якого ОСОБА_1 20.10.2017 о 17.10 год. в м. Калуш по вул. С. Бандери керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді» н.з. DW 1R 647, який зупинився попереду. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1), додатком до протоколу (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи ОСОБА_1В.в суд не з`являється, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1 ч. 1, 124, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено в користь Держаної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 320,00грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: