Справа № 739/750/17
Провадження № 3/739/340/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріалами справи, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшло вісім протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №506906 від 11 травня 2017 року, серії АА №506907 від 11 травня 2017 року, серії АА №506908 від 11 травня 2017 року, серії АА №506909 від 11 травня 2017 року, серії АА №506910 від 11 травня 2017 року, серії АА №506911 від 11 травня 2017 року, серії АА №506912 від 11 травня 2017 року та серії АА №506913 від 11 травня 2017 року, складених відносно ОСОБА_1 заознаками частини другої статті 187 КУпАП. Судом прийнято рішення про одночасний їх розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи 18 січня 2017 року ОСОБА_1 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік та покладено наступні обмеження: заборонено виходити з квартири (будинку) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїздити в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП; заборонено відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; зобовязано реєструватися у ВП кожного першого понеділа нового місяця.

Згідно протоколів та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 з 10 квітня до 09 травня 2017 року не перебував за місцем свого проживання, тим самим не виконував покладене на нього ухвалою суду обмеження.

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 під час складання вказаних вище протоколів, та пояснень останнього наданих ним у ході судового розгляду вбачається, що останні у вказаний період часу виїздив без дозволу начальника відділу поліції за межі міста Новгорода-Сіверського до м. Пирятин Полтавської області. Також ОСОБА_1 заявив, що тим самим він ухилявся від встановленого йому адміністративного нагляду.

Статтею 395 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністартивного нагляду.

Отже, з протоколів та доданих до них матеріалів вбачається, що в них містяться достатні відомості про можливе вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого статтею 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Водночас досудове розслідування за вказаним фактом не розпочиналося та не проводилося.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, досудове розслідування якого не здійснювалося, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 187 КУпАП необхідно направити начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії АА №506906 від 11 травня 2017 року, серії АА №506907 від 11 травня 2017 року, серії АА №506908 від 11 травня 2017 року, серії АА №506909 від 11 травня 2017 року, серії АА №506910 від 11 травня 2017 року, серії АА №506911 від 11 травня 2017 року, серії АА №506912 від 11 травня 2017 року та серії АА №506913 від 11 травня 2017 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 187 КУпАП передати начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко