overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/6046/17
Провадження №3/635/1694/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №335483 від 15 жовтня 2017 року, о 18 годині 05 хвилин на напрямку Борисівка (Укр.) Сонцівка (РФ) в 10 м. від ДК, в межах ІП №1065, затримано ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути ДКУ поза встановленими пунктами пропуску, внаслідок чого, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.204-1 КУпАп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ст.256 КУпАп в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вище вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про дату вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується правопорушнику

Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, особу яку доставлено в судове засідання, в якості правопорушника, не мала документів, які б засвідчували його особу. В звязку з викладеним, зазначені обставини унеможливлюють належним чином встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП до Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №647/2360/17
Провадження № 3/647/1224/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Львове Бериславського району Херсонської області, вулиця Больнична, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 посіяв та вирощував один кущ рослини, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1559-НР від 25.09.2017 року є нарковмісною рослиною роду коноплі, до виявлення 19.09.2017 року в ході поведення огляду подвіря , чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року; протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року; висновком експерта№1559-НР від 25.09.2017 року.

При накладанні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного. Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе, доцільне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП, з конфіскацією незаконно вирощуваної рослини роду Коноплі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 106-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень 00 копійок в дохід держави, з конфіскацією 1 (однієї) рослини роду Коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 165/1783/17
Провадження № 3/165/906/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим заподіяв останній шкоду психічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, подав до суду письмову заяву, в якій просив застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №684127 від 13 липня 2017 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, те що по місцю проживання він характеризується посередньо (а.с.5), не працює, відсутні обставин, що помякшують його відповідальність та з врахуванням заяви останнього, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
пр. № 3/759/5450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ятранівка Шосткинського району Сумської області, освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, по Брест-Литовському шосе 16,00 км.+100 м., не дотримався безпечної дистанції з автомобілем "Пежо", н/з НОМЕР_2, який внаслідок удару вчинив зіткнення з автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_3. В результаті вказаних зіткнень автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 169313 від 16.07.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 3/7479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу перекладачем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 107733 від 22.09.2017, ОСОБА_2, 22.09.2017 о 17 год. 40 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 52, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/638/3405/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.06.1976 р., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, вул. Миронівська, буд. 128/2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.08.2017 р., о 08.45 год., в м. Харків, на перехресті вул. Клочківська та пр. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 5511», державний номер 23471ХА, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus C-Max», державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/6909/17
Провадження №3/554/2197/2017
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року серії БР №083143 вбачається, що 29 серпня 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 11 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. Європейська в бік вул. Г.АТО в крайній лівій смузі під час перестроювання з даної смуги в праву не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 760/5108/17
Провадження 3-2621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130922 від 13.03.2017, ОСОБА_1, 13.03.2017 о 09 год. 10 хв., керувала автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджала з вул. Нижньоключова на вул. В.Гетьманав м. Києві, не виконала вимогу знака 2.1 (дати дорогу), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.33.2 (2.1) ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді свою вину визнала щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язалася надалі бути уважнішою.

Вина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у ра зі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.