Справа №646/4928/17
№ пров. 3/646/2468/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1,та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н., громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,,

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року 10.25 год. в м.Харкові, на проспект Гагаріна 350- вул..Безлюдівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнила, що це буде безпечним скоїла зіткнення автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу не вірно вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяна матеріальна шкода. Цими діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили порушення вимог п.п.10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушень обома водіями Правил дорожнього руху відбулось зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини викладені в протоколах не визнали, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавали. Також просили суд, призначити по справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що водій Opel не надала дорогу автомобілю Ваз.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року серія БД №014094 та від 07.07.2017 року серія БД №014091, складеними на кожного з учасників дорожнього руху, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Основянського ВП№11142 від 05.07.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв та свідків.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, зазначених Правил та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин вважаю, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився 05.10.2017 року, справа надійшла в провадження суду лише 03.10.2017 року.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Що стосується клопотання про призначення автотехнічної експертизи, то підстав для його задоволення судом не вбачається, оскільки заявлені в ньому питання, а також встановлення фактичних обставин справи не вимагають спеціальних знань і для їх вирішення досить тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.