ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/4022/2017
ПОСТАНОВА

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером на КФ «Квітень», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 22 жовтня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що останній 22 жовтня 2017 року о 14 годині 07 хвилин, за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Гоголя та вул. Паторжинського, керуючи автомобілем Hyunday Getz з державним номерним знаком АЕ 9030 ІС, при наявності знаку дорожнього руху 2.1 «Дати дорогу» не виконав вимогу п. 16.1, 16.3 ПДР, не переконався в безпечності виконання проїзду перехрестя, не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Pajero Sport з державним номерним знаком АЕ 8898 EX, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Вказана адміністративна справа 06 листопада 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199725 від 22 жовтня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника). Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з камери д.м. 45.63, однак до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, не було додано вищезазначене відео.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк