Справа № 305/1008/17
Номер провадження 3/305/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідними умовами життя та виховання дітей, асаме 0606.2017 о 16:00 год., неугледіла, як вони випили домашнього вина, внаслідок чого їх було доставлено в Рахівську РЛ з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, показала суду, що вона являється бабусею малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які знаходяться у неї під доглядом, оскільки їхні батьки виїхали на заробітки. Також пояснила про те, що 08.06.2017 біля 16:00 години, в той час коли вона поралася на подвір"ї її внуки взяли із комори літрову пляшку з вином та випили вино, думаючи, що це компот. В зв"язку з наведеним не вбачає в своїх діях вини. Просила справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

В ході розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина.

Крім того, ОСОБА_1 не являється суб"єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки являється бабусею малолітніх дітей та у відповідності до норм Сімейного кодексу України не відноситься до осіб, які замінюють батьків та зобов"язані виконувати передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня суб"єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення та остання не являється суб"єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП які є необхідними його елементами, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в цілому.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 320 грн. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 320 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову суду в порядку ч.2 ст. 294 КУпАП може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.