йСправа № 304/1398/16-п Провадження № 3-в/304/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, яке мотивоване тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 зявився до Перечинського РВ з питань пробації (КВІ Перечинського району) для постановки на облік, де йому було розяснено порядок відбування адміністративного стягнення та видане направлення в Сімерську сільську раду Перечинського району Закарпатської області. Так, згідно вказаного направлення та розпорядження Сімерського сільського голови від 30 листопада 2016 року порушник був зобовязаний приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 01 грудня 2016 року. Однак, ОСОБА_2 порушив порядок відбування адміністративного стягнення, а саме з 09 грудня 2016 року для відбування такого не зявлявся, з наданих ним пояснень вбачається, що він у цей період хворів, а у звязку з лікуванням вдома довідку про лікування не може надати. Крім цього, згідно повторних направлень від 21 грудня 2016 року та 12 січня 2017 року ОСОБА_2 для відпрацювання громадських робіт з 23 грудня 2016 року та з 13 січня 2017 року відповідно також не зявився, при цьому жодних підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав. Оскільки порушник відпрацював лише 24 години громадських робіт з 40 призначених, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти вказаного подання заперечив та просив у його задоволенні відмовити так як зобовязався відпрацювати залишок призначених йому громадських робіт у розмірі 16 годин.

Представник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_1 у судовому засіданні з урахуванням бажання ОСОБА_2 виконати судове рішення в повному обсязі у задоволенні подання також просив відмовити.

Обміркувавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 03 листопада 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а. с. 3).

Також встановлено, що ОСОБА_2, згідно направлень № 1902 від 29 листопада 2016 року, № 1977 від 21 грудня 2016 року та № 50 від 12 січня 2017 року був направлений для відбування громадських робіт в Сімерську сільську раду Перечинського району Закарпатської області, де відпрацював лише 24 години, що стверджується табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт (а. с. 9, 17, 21, 27).

Крім цього, з його письмових пояснень від 21 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року вбачається, що він не зявлявся на відпрацювання громадських робіт у звязку з хворобою (до лікаря не звертався, лікувався вдома самостійно, тому довідку від лікаря надати не може) та сімейними обставинами (а. с. 16, 19).

Разом з цим, у судовому засіданні ОСОБА_2 просив не замінювати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки зобовязується приступити до відбування громадських робіт та виконати судове рішення в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 зобовязався виконати громадські роботи за постановою судді Перечинського районного суду від 03 листопада 2016 року, тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Головуючий: ОСОБА_3