АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2233/17 Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 33/790/614/17 Сорока О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської областіу складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як було встановлено суддею суду першої інстанції, 05.03.2017 року о 19.00 ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ЗИЛ 130», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Зернової та пр. Гагаріна у м. Харкові не виконав вимоги сигналу світлофору, що забороняє рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді (ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху України (ПДР).

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року по справі №646/2233/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та надіслати справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова на новий розгляд.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що суд першої інстанціїї при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності допустив порушення норм процесуального та матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції було порушено принципи щодо всебічного і повного зясування всіх обставин справи, що призвело до однобічного розгляду справи, яка не містить доказів його вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд не вбачає підстави вважати, що вказані вимоги суддею суду першої інстанції не були дотримані.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що вина в діях ОСОБА_3 підтверджується змістом протоколу від 05.03.2017 року серії БР № 222932, схемою дорожньо-транспортної пригоди, її зворотною стороною, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_5, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також рапортом інспектором поліції ОСОБА_8

Враховуючи зміст наведених доказів, те, що апелянт не спростував їх при розгляді апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав вважати необґрунтованим висновок суду першої інстанції про невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, посилання апелянта на те, що постанову винесено відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, апеляційний суд, вважає технічною опискою, оскільки інші данні відповідають дійсності та відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії БР № 222932 відносно ОСОБА_3

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 26.04.2017 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року у відношенні ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик