справа № 204/6682/16-п
провадження № 3/204/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого керівником ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 142/04-03-12-03-11 серії АХ № 527571 від 07 жовтня 2016 року, при перевірці Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, , встановлено, що керівником ОСОБА_1 було порушено податкове законодавство, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку на суму 2728 грн. 40 коп. за квітень 2016 року по терміну сплати 20 травня 2016 року та травень 2016 року по терміну сплати 30 червня 2016 року. Фактично сплачено 22 серпня 2016 року (платіжне доручення № 126 від 22 серпня 2016 року), в результаті чого на підставі ст. 126 ПКУ виникли штрафні санкції у сумі 2120 грн. При цьому ОСОБА_1 було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142/04-03-12-03-11 серії АХ № 527571 від 07 жовтня 2016 року; актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 2087/322/04-03-12-0310/32515195 від 23 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте, адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення керівника ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

З акту перевірки вбачається, що проводилась камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету за квітень 2016 року по терміну сплати 20 травня 2016 року та травень 2016 року по терміну сплати 30 червня 2016 року, проте протокол про адміністративне правопорушення було складено 07 жовтня 2016 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 13 жовтня 2016 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко