йСправа № 304/1667/16-п Провадження № 3-в/304/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

представника Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, яке мотивоване тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. 12 січня 2017 року останнього було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що було складено довідку про проведену бесіду, в якій такий особисто підписався. 12 травня 2017 року порушник надав пояснення, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні і після закінчення такого зобовязується зявитись в Перечинський РВ з питань пробації. 25 липня 2017 року до сектору охорони здоровя Перечинської РДА було направлено запит про можливість відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, на що 03 серпня 2017 року з вищевказаного сектору надійшло повідомлення, що термін після операційної профілактики останнього закінчується 09 серпня 2017 року. ОСОБА_2 07 серпня 2017 року було повідомлено, що він зобовязаний зявитися на 09 серпня 2017 року до в Перечинського РВ з питань пробації, однак станом на 11 серпня 2017 року порушник так і не зявився. Оскільки ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти вказаного подання не заперечив.

Суд, обміркувавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 від 07 червня та 07 серпня 2017 року, останній пояснив, що він відмовляється отримувати направлення на громадські роботи, так як не може такі виконувати після операції, також йому повідомлено зявитися 09 серпня 2017 року до Перечинського РВ з питань пробації.

Однак, ОСОБА_2 за викликами до Перечинського РВ з питань пробації не зявився, хоча зобовязався щодо цього в письмових поясненнях, направлення не отримав та відповідно до відбування громадських робіт не приступив взагалі, що свідчить про небажання такого відбувати призначене судом адміністративне стягнення.

Відповідно до розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту №474/5 від 19 березня 2013 року при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладається внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 цього Кодексу заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити йому 40 (сорок) годин невідпрацьованих громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту з розрахунку, що пять годин громадських робіт дорівнюють одній добі арешту.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт у виді 40 (сорок) годин, призначений за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року, адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_3