Єдиний унікальний номер 235/125017
Провадження №3/235/637/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з взводу №4 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/47, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з взводу №4 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від №897120 від 11.02.2017, ОСОБА_1 11 лютого 2017 року близько 15.00 години на 387 км + 420 м автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине на території Покровського району Донецької області, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався в його безпеці, внаслідок чого створив перешкоду спецавтомобілю «УАЗ ЧАЗ 3962» реєстраційний номер 0676 А2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував обгін, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, зазначив, що перед початком свого руху здійсненні повороту ліворуч увімкнув лівий поворот, подивився у дзеркало заднього виду, при цьому ніяких перешкод для свого руху не побачив. Коли почав здійснювати поворот, відчув удар в ліву передню частину свого автомобілю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, керуючись законом і правосвідомістю, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (п.137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_3 проти України»).

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.02.2017, тобто, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка