Справа № 466/9291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Львв

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, начальника району ККМ ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260111 від 20.11.2017р., « 27.09.2017 року о 05год.30хв. на вул.Замарстинівська ,189 у м.Львові Дуць І.І., будучи посадово-відповідальною особою, не вжила всіх заходів щодо належного утримання контактно-кабельної тролейбуса, своєчасно не виявила недоліків її утримання та не вжила заходів щодо позначення небезпечної ділянки, що призвело до створення перешкоди для руху та спричинило пошкодження транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні даного правопорушення заперечила. Пояснила, що 27.09.2017р. о 5год.40хв. надійшла заявка аварійній бригаді про обвив контактного проводу на вул.Замарстинівській. Бригада електромонтерів при виїзді на місце виявила обірваний по живому та вирваний в трьох місцях із затискачів провід довжиною 25,6м. Вказала, що за висновком відділу безпеки руху ЛКП «Львівелектротранс» від 27.09.2017р. по характеру обриву контактної мережі це сталося внаслідок перевезення невідомим автомобілем негабаритного вантажу. Вважає безпідставним висновок працівника поліції про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту ч.2 ст.139 КУпАП правопорушенням за цією статтею є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна, -

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.09.2017р. таке проведено щ 07год.25хв. у відсутності представника ЛКП «Львівелектротранс», хоча цьому Акті є графа в якій вказується посада, анкетні дані представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки та працівником поліції зроблено висновок про те, що забезпечення безпечної експлуатації ділянки дороги у м. Львові на вул. Замарстинівській ,189 покладено на ЛКП «Львівелектротранс». Відомості про виклик на місце обстеження представників вказаних вище установ відсутні.

При цьому, працівником поліції при оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано, що на місце обриву контактної мережі о 6год.15хв. виїхала аварійна бригада ЛКП «Львівелектротранс» та о 6год.45хв. прибув ревізор підприємства ОСОБА_3

Працівником поліції було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_3 про те, що він прибув на місце події о 6год.45хв. Проте, працівник поліції не залучив цю особу до обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та не включив до акту від 27.09.2017р.

Працівником поліції не зясовано причини обриву ККМ, не долучено до матеріалів справи Акт №38 про пошкодження контактної мережі від 27.09.2017р., складений працівником відділу безпеки руху ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_3, у якому зафіксовано обрив контактного провода, в 3-х місцях вибитий контактний провід з контактних струнок, і зроблено висновок, про те, що по характеру обриву контактну мережу було пошкоджено невідомою автомашиною, яка перевозила негабаритний вантаж.

Висновок працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1, яка займає посаду начальника району контактно-кабельної мережі ЛКП «Львівелектротранс», не вжила всіх заходів щодо належного утримання контактно-кабельної тролейбуса, своєчасно не виявила недоліків її утримання та не вжила заходів щодо позначення небезпечної ділянки, що призвело до створення перешкоди для руху та спричинило пошкодження транспортного засобу Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, є голослівним, не ґрунтується на обєктивних доказах.

В матеріалах справи наявна посадова інструкція, яка визначає посадові обовязки і відповідальність ОСОБА_1 Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, яких саме заходів згідно посадової інструкції мала вжити і не вжила в даному випадку ОСОБА_1, що призвело до пошкодження а/м Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1.

Обовязок доведення вини лежить на посадовій особі (установі), що склала протокол про адміністративне правопорушення. Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості та надані суду матеріали у справі про адміністративне правопорушення не дають підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №260111від 20.11.2017р. закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.139 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4