Справа № 482/1192/17
Провадження № 3/482/525/17
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 63 «А», які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 - 2 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА№ 894867 від 23.07.2017 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.07.2017 р., близько 12.00 год. собака «Стаф», яка належить ОСОБА_1, в м. Нова Одеса по вул. Ювілейна, в результаті неналежного догляду спричинила тілесні ушкодження малолітній дитині ОСОБА_2 у вигляді обширної рваної рани голови.

Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обовязково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть, а також кваліфікацією дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за відповідними нормами законодавчих актів.

З огляду на наведене протоколу серії АА№ 894867 від 23.07.2017 року не може бути предметом розгляду в суді.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст. 154-2 у Кодексі про адміністративні правопорушення взагалі відсутня, проте саме про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за цією статтею йдеться у переданому до суду протоколі серії АА№ 894867 від 23.07.2017 року

В разі, якщо йдеться про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 154 КУпАП, за якою дії ОСОБА_1 у протолі про адміністративне правопорушення не кваліфіковано, то в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму спеціального нормативного акту, яку порушено ОСОБА_1, та взагалі не викладено диспозицію ч.2 ст. 154 КУпАП, оскільки цією нормою передбачено відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, які спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті .

Проте, про вчинення будь-яких з перелічених у диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не йдеться.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Також в протоколі не вказано ідентифікуючих тварину ознак, які мають бути зазначені обовязково та які можуть свідчити про належність цієї тварини особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що санкцією ст. 154 КУпАП передбачено в тому числі і конфіскацію тварини.

Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Постановою суду від 31.07.2017 року №482/1192/17 протокол серії АА№ 894867 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 - 2 КУпАП було повернуто на до оформлення з підстав вище зазначених, однак працівниками Новоодеського ВП зазначені недоліки не усунуто, та повторно направлено протокол до суду.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська