Справа № 127/5142/17
Провадження № 3-в/127/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у постанові Вінницького суду Віниницької області від 27.03.2017 року у справі №127/5142/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

10 травня 2017 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, який просив виправити технічну помилку у описовій частині вказаної постанови від 27.03.2017 року,зокрема: зазначити, що крім іншого ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Audi А8», д/н R1 0001, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказана помилка унеможливлює отримати ОСОБА_1 компенсацію у страховій організації за ремонт транспортного засобу.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З досліджених матеріалів які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зокрема протокола серії БР № 267339 вбачається, що 04.03.2017 року об 11.00 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 39, водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Audi А8», д/н R1 0001, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт пошкодження автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, зокрема : схемою місця ДТП, з якої вбачається, що отримали пошкодження 4 транспортних засоби, в тому числі автомобіль НОМЕР_5, поясненнями учасників ДТП, тощо.

Встановлено, що при винесенні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2017 року судом допущено технічну помилку, а саме: у І абзаці описової частини постанови не зазначено четвертий транспортний засіб автомобіль НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, який отримав технічні пошкодження, дана описка є очевидною, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у постанові Вінницького суду Віниницької області від 27.03.2017 року у справі №127/5142/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити допущену описку у І абзаці описової частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2017 року у справі №127/5142/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, а саме: викласти І абзац описової частини вказаної постанови таким чином:

04.03.2017 року об 11.00 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 39, водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Audi А8», д/н R1 0001, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: