Справа № 298/743/17
Номер провадження 3-в/298/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши подання старшого інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, за його участі, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, що підтверджується документально. Так, у ході виконання вищезазначеної постанови ОСОБА_2 декілька разів викликався листом через пошту до КВІ для постановки на облік, однак за викликами не зявився. Згідно повідомлення АДП ГУ ДМС в Закарпатській області правопорушник не значиться зареєстрованим за вказаною у постанові адресою його місця проживання та відповідно до повідомлення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за цією ж адресою ОСОБА_2 не проживає і місце його перебування невідоме. Субєкт внесення подання зазначає, що за адресою: смт. Великий Березний, вул. Зелена, 30 багато років проживає ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 вона не знайома. Крім того, з пояснень її сусіда ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що він також не знає ОСОБА_2 і ніколи його не бачив. Тож з посиланням на п.3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, ст. 321-1 КУпАП просив вирішити питання щодо подальшого виконання згадуваної постанови суду.

У судовому засіданні представник Великоберезнянського РС з питань пробації підтримав вищевказане подання з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений по час і місце розгляду подання шляхом направлення йому судової повістки на адресу його місця проживання, що вказана у постанові суду, яку він отримав особисто 13.06.2017 року.

Заслухавши пояснення представника Великоберезнянського РС з питань пробації, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

- 2 -

У судовому засіданні встановлено, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, вищевказані підстави для задоволення подання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як зазначено вище, ОСОБА_2 13.06.2017 року за вказаною у постанові адресою його місця проживання особисто отримав судову повістку про виклик до суду на 29.06.2017 року, що спростовує твердження про те, що його місцезнаходження невідоме. Крім того, в матеріалах подання відсутні належні докази про виклик ОСОБА_2 до КВІ для постановки на облік. Тому за наведеного, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт штрафом відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 повернути Великоберезнянському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5