overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/970/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: генеральний директор ПП "Агро-Експрес-Сервіс",

до адміністративної відповідальності притягується за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року при перевірці ПП "Агро-Експрес-Сервіс" встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2014р. по 31.03.2017р., що призвело до порушення п.51,1 ст.51 глави 2, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, у результаті якого встановлено подання податкових розрахунків, за формою 1 ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету ПДФО на загальну суму 4036,8грн. в тому числі у IV кварталі 2014 році 4036,8 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №874223 вбачається з пояснень ОСОБА_1, що порушення виникло з недостатнього контролю (а.с.4).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
справа №566/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Підгайці, вул. Народна, буд. 26, Млинівського району Рівненської області, має на утриманні двоє малолітніх дітей - 2015 та 2017 років народження, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення АА № 899478 від 14 вересня 2017 року вбачається, що 14 вересня 2017 року було встановлено ухилилення ОСОБА_1 від належного виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання її малолітніх дітей, а саме санітарних умов в будинку по місцю проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, та пояснила, що на час перевірки соціальними службами її місця проживання, було не прибрано в кімнатах та не випрані речі дітей. На даний час в будинку, у якому вона проживає, вже прибрано. Виявлені соціальними працівниками недоліки умов проживання дітей усунула. На даний момент зазначила, що умови життя дітей покращені. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи вважаю, що невиконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя дітей зумовлено, крім ставлення до батьківських обов'язків самої правопорушниці, також і обєктивними причинами, зокрема те, що вона без чоловіка доглядає дітей, що у свою чергу вказує на незначний ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення.

Крім цього, враховується особа порушниці, яка, відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення АА №899478, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, щиро розкаюється в скоєному, у зв'язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №461/4005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2017 року о 02.50 год. у м.Львові на вул. Шевченка 358, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння приладом Drager Alcotest 6820, чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Крім того, будь-якого письмового документу поважності причин його неприбуття в судові засідання суду не надано, що дає суду підстави розцінювати неявки ОСОБА_1 не інакше, як затягування розгляду справи та свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння приладу Drager Alcotest 6820 від 06.06.2017 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що також підтверджується іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення - 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 570/1396/17
Номер провадження 3/570/567/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

25 травня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої сортувальником на ТОВ "ОДЕК України", за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26 березня 2017 року близько 17 год. 00 хв. в громадському місці в парку ОСОБА_3 в с. Зоря Рівненського району Рівненської області вчинив бійку із неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином - неодноразово. Причини неявки суду не повідомила. За даних обставин, з метою забезпечення завдань визначених ст. 1 КУпАП, розгляд справи проводиться за її відсутності.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 538076 від 31.03.2017 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 2, 3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, яка згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права та обов"язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2017 року о 17.10 год. в м. Сарни по вул. Белгородська,13, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Loncin GP 250", без дорожнього номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest" у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, оскільки він в своїх поясненнях вказав, що ніколи не отримував свідоцтва на право керування транспортним засобом, тому до нього не може застосовуватися, відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування якого він не мав.

Суд, з огляду на встановлене, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2730/17
Номер провадження 3/695/1407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року серії ГП № 561620, 16.09.2017р. о 19-00 год. в с. Матвіївка гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, що призвело до отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 154 ч. 2 КУпАП, як тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 561620 від 16.09.2017р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 154, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №701/910/17-п
Провадження №3/701/261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.09.2017 року о 2 год. 00 хв., а/д Жашків - Буки - Озірна неподалік від повороту на с. Русілівка Маньківського району Черкаської області, в кюветі було виявлено транспортний засіб автомобіль Москвич - 412, державний номерний знак НОМЕР_2, із механічними пошкодженнями. Під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль та документів на право керування даним видом транспортного засобу було встановлено, що він керувавав атомобілем Москвич - 412, державний номерний знак НОМЕР_2, без посвідчення водія якого у нього немає взагалі, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серія БР №052165, який був складеним начальником сектору преверенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 21.09.2017 року випив 300 гр. горілки, після чого керував транспортним засобом автомобілем Москвич - 412, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, факт алкогольного спяніння підтверджено висновком №000160 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп?яніння складеного 21.09.2017 року о 05 год. 45 хв., лікарем Маньківської ЦРЛ ОСОБА_4, поясненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_5, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 08.07.2017 ст. 173КУпАП, штраф 119 грн.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці у будинку по вул. О.Гончара в м. Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3