Провадження № 3/234/2591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року о 00-40 год. у м. Краматорськ, по вул. Дружби, біля будинку №20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився на місті зупинки, у присутності двох свідків, за допомогою Газоаналізатора Alkotest 6820 АRНК 0061. З результатом тесту, який становить 1,36 %, водій не погодився, та огляд на стан спяніння було проведено у «Міському наркологічному диспансері м. Краматорська», ОСОБА_2 №672 від 15.10.2017 року, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненого.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що зранку 14.10.2017 року випив один літр пива, та ліг відпочивати. Приблизно о півночі він поїхав на автомобілі в гараж за балоном, перед тим повечеряв та зїв часника. Біля будинку №20 по вул. Дружби у м. Краматорську його зупинили поліцейські, з тієї підстави, що не горіло освітлення номерного знаку автомобілю. З цього приводу було складено постанову про накладення адміністративного стягнення, після чого йому запропонували пройти на місці зупинки огляд на стан спяніння. Дізнавшись про результат тесту, він з ним не погодився і разом з поліцейськими поїхали до наркологічного диспансеру м. Краматорська, де також було проведено огляд на стан спяніння.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не вживав перед тим як сідав за кермо алкогольних напоїв, та не знаходився у стані спяніння, а результати газоаналізатора показали позитивні результати внаслідок специфіки вжитої ним їжі.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2017 року, ОСОБА_2 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №672 від 15.10.2017 року, а дотримання вимог передбачених ст.266 КУпАП під час проведення огляду на стан спяніння підтверджується показаннями допитаних в якості свідків співробітників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були залучені в якості свідків під час огляду ОСОБА_1 поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом БД 150014 від 15.10.2017 року.

ОСОБА_6 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на місці зупинки було проведено за допомогою Газоаналізатора Alkotest 6820 АRНК 0061, у присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, у звязку з виявленням ознак: почервоніння очей, запаху алкоголю з порожнини рота, не чіткої мови, однак з результатом тестування на алкоголь, який виявився позитивним, та становив 1,36 %, водій ОСОБА_1 не погодився, що підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та роздруківкою Тесту на алкоголь від 15.10.2017 року.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків інспектори роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, показали, що вночі 15.10.2017 року по вул. Дружби у м. Краматорську зупинили автомобіль ВАЗ 2101 під керуванням водія ОСОБА_1, так як у нього була технічна несправність освітлення реєстраційного номера автомобіля. Під час складання постанови, у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння і йому запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням газоаналізатора Alkotest у присутності двох свідків. З результатом тесту, який складав понад 1% водій не погодився, та йому запропонували пройти огляд в медичному закладі, куди вони і супроводили його. В наркологічному диспансері ОСОБА_1 проходив огляди на стан спяніння із застосуванням газоаналізатору, які також виявились понад 1% і у нього було відібрано біологічні зразки.

Пояснення вказаних свідків про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення послідовні та підтверджуються іншими доказами, тому немає обєктивних підстав сумніватися в їх достовірності.

ОСОБА_6 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №672 від 15.10.2017 року відносно ОСОБА_1, його заключний діагноз за результатами огляду та тестів гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладненого.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та доведеності його винуватості.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкоголь та не перебував у стані алкогольного спяніння спростовуються дослідженими доказами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_7