Справа № 580/376/17
Номер провадження 3/580/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Сумська 110 АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. 16 лютого 2017 року керував по вул. Першогвардійська м. Лебедина Сумської області транспортним засобом ВАЗ 21074, держаний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, після чого був направлений до Лебединської ЦРЛ для проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що є особою, яка проходить курс лікування від наркотичної залежності і 16.02.2017 року в Лебединській ЦРЛ прийняв 20 мл. препарату метадон-гідрохлорид, що не могло спричинити наркотичного сп»яніння, після чого управляв автомобілем і був зупинений працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що працює завідуючою лабораторії Лебединської ЦРЛ, 03.03.2017 року досліджувала аналізи ОСОБА_1, які свідчать, що він вживав метадон, або морфін.

При цьому вона пояснила, що дослідження здійснювались з застосуванням тест-смужки, що не дає можливості встановлення які саме із названих речовин вживав притягнутий та кількість спожитої речовини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що працює фельдшером наркокабінету Лебединської ЦРЛ та підтвердила покази притягнутого в тій частині, що він 16.02.2017 року в її присутності, в Лебединській ЦРЛ, виконуючи програму замісної підтримуючої терапії вжив 20 мг. метадону-фармасайтингу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що є працівником Лебединського відділу поліції, особисто бачив, як притягнутий управляв транспортним засобом після вживання в Лебединській ЦРЛ препаратів, які містять наркотичні речовини та спілкувався з лікарем -наркологом, який підтвердив ту обставину, що після вживання таких лікарських препаратів управління транспортними засобами забороняється. Після цього був складений протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1

Захисник притягнутого в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що в результаті перевірки в Лебединській ЦРЛ 16.02.2017 року ознак сп»яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

З протоколу та висновку (а.с. 2 - 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується висновком Лебединської ЦРЛ, з якого вбачається, що медичними працівниками Лебединської ЦРЛ о 10 год. 00 хв. 16.02.2017 року після проведення обстеження ОСОБА_5 було встановлено факт вживання морфіна, метадона проте ознак сп»яніння не виявлено.

Вислухавши притягнутого та його захисника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки згідно адміністративного протоколу від 16.02.2017 року він порушив вимоги чинного законодавства тим, що о 9 год. 45 хв. цього дня керував по вул. Першогвардійська м. Лебедина Сумської області транспортним засобом ВАЗ 21074, держаний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, після чого був направлений до Лебединської ЦРЛ, в той час як в судовому засіданні було встановлено, що медичними працівниками Лебединської ЦРЛ після проведення обстеження ОСОБА_5 о 10 год. 00 хв. 16.02.2017 року ознак сп»яніння в притягнутого виявлено не було.

При цьому суд не може взяти до уваги покази свідка ОСОБА_4 в тій частині, що під час медичної перевірки було підтверджено вживання ОСОБА_1 лікарських препаратів, після вживання яких забороняється управління транспортними засобами, оскільки в судове засідання не було надано доказів того, що лікарські препарати, прийняті притягнутим 16.02.2017 року знижують увагу та швидкість реакції. Не зважаючи на конфлікту ситуацію, яка виникла при складенні адміністративного протоколу, в цій частині заперечення притягнутого при складанні адміністративного протоколу не були перевіреними по суті.

Крім того, суд не може взяти до уваги покази свідка ОСОБА_4 в тій частині, що під час медичної перевірки було підтверджено вживання ОСОБА_1 лікарських препаратів, після вживання яких забороняється управління транспортними засобами і тому, що адміністративний протокол щодо управління притягнутим 16.02.2017 року автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до суду не надходив і в судовому засіданні не розглядається.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко