Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
20.06.2017 Справа №: 388/341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 березня 2017 року о 07.40 годині по вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області впроваджував господарську діяльність з надання послуг з перевезення таксі автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, зазначаючи, що з ОСОБА_1 укладено договір на правову допомогу, однак зайнята в іншому процесі. Також необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 за станом здоровя не може взяти участь у судовому засіданні.

Беручи до уваги той факт, що будь-яких доказів ОСОБА_1 та його захисником з приводу вищезазначених обставин не надано, обоє обізнані у здійсненні провадження у справі, відповідно суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, а причини неявки вважає неповажними. Крім цього, захисник укладаючи відповідний договір на правову допомогу має враховувати характер конкретної справи, зокрема й справи про адміністративне правопорушення, строки розгляду якої законодавцем встановлено, що стосується цієї справи у три місяці, тобто повинен не вчиняти дій спрямованих на затягування розгляду таких справ.

Старший державний інспектор ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області ОСОБА_3 будучи повідомлений неодноразово про місце та час розгляду справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, витребувані документи, що стосуються розгляду цієї справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

За змістом ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Отже, для здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом обовязковим є, зокрема реєстрація особи субєктом господарювання у встановленому порядку, отримання ліцензії на такий вид діяльності.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що ОСОБА_1 раніше здійснював господарську діяльність таксі (код КВЕД 60.22.0), однак 28 вересня 2011 року припинив діяльність (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003726 від 21 березня 2017 року видно, що 21 березня 2017 року о 07.40 годині по вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 впроваджував господарську діяльність з надання послуг з перевезення таксі автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано не кольорові фото посвідчення водія на імя ОСОБА_1, поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 та автомобіля з таким реєстраційний номером.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, а також відсутні будь-які його пояснення, при цьому стоїть відмітка про відмову від підпису. Свідки події також відсутні.

З огляду на вищезазначене, фактично єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, що не підписаний ОСОБА_1

На доданому до справи про адміністративне правопорушення фото автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 неможливо роздивитись розпізнавальний знак таксі. При цьому суд вимагав надіслати на адресу суду такі фото в електронному виді, однак такі вимоги суду залишились невиконаними.

Для вирішення питання про визнання особи винною у вчиненні правопорушення необхідним є достатність доказів, тобто така їх сукупність, що однозначно дає суду підстави стверджувати про вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

У цій справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, тобто здійснював перевезення пасажирів з метою одержання прибутку, при цьому такі пасажири, зокрема мають бути свідками у справі про адміністративне правопорушення, оскільки безпосередньо можуть підтвердити відповідні обставини у справі.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вказаного, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки не доказано сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів наявності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4