overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3803/17
Номер провадження 3/521/2028/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Одеса, вул. Іванівський переїзд, 10, паспорт серії КМ 897575 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.05.2014 р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 639941 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа № 522/8111/17
Провадження № 3/522/3812/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеської області відносно ОСОБА_1, 4.12, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2017 року серії АП2 №430320, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Джип Черокки» держномер ВН 1791 ЕО, 23 квітня 2017 року о 21:55 год., по автодорозі Р-70 з міста Білгород-Дністровський в напрямок с. Шабо зі швидкістю руху 60-70 кілометрів на годину , попереду рухався автомобіль НОМЕР_1 ,який різко загальмував перед ямою на дорозі не впевнився у безпеці руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1., 12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та зазначав що ДТП трапилось у звязку з його недостатньою уважністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23квітня 2017 року АП2 №430320 схемою місця ДТП від 23квітня 2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 23 квітня 2017року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2017 року письмовими поясненнями ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок )грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 04 грудня 1972 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/8112/17
Провадження № 3/522/3813/17
П О С Т А Н О В А

13 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Вінницька обл, Теплицький р-н, с.Велика Мочулка, вул. Першотравнева,16, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1,. вчинила порушення порядку проведення розрахунків в готівковій формі сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що є порушенням п. 1, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом №21 серії АА 480313 від 17 березня 2017 року, актом про результати фактичної перевірки № 90/15-32-40-01/263115324 від 20. 03.2017

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ОСОБА_1А, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., а також суму судового збору у розмірі 320 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 01 листопада 1986 року, винною

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/398/2017

Справа № 229/2380/17

30 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопсков, Луганської області, громадянин України, солдат снайпер-стрілець в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 згідно відповіді ДФСадати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06. 2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді на території військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча стодев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: Г. В. Молібога
Провадження № 3/522/4708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 06.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31 травня 2017 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нисан, р.н. НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вул. Преображенська та пров. Маяковського, здійснював рух ліворуч на вул. Преображенська, після чого не вказуючи поворот здійснив поворот праворуч на перехресті, тим самим здійснив аварійну ситуацію службовому автомобілю в.н. 3470, борт 410 та змусив водія автомобіля, який рухався по крайній правій полосі, різко загальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив пункти 2.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статтею 122 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №230806 від 31.05.2017 року, рапортом та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 4 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

29.06.2017
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем шин в ПП «Торгове містечко», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 71б, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Біла Церква вул. Залізнична, 71б порушив порядок перереєстрації газового пістолета. Дозвіл № 274 від 18.04.2006 року на пістолет ПГШ 790 № КО 045585.

Під час вирішення питання про винуватість чи не винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 15.09.2017 року, копією дозволу № 724 від 18.04.2006 року, відповідно до якого він дійсний до 18.04.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучену газову зброю ПГШ-790 № КО 045585, що зберігається в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007505 від 29.08.2017 вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2017 близько 21:00 год. по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував мопедом марки «Хонда», без державного номера, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного освідування на факт вживання наркотичних засобів, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перебуває на обліку з 2004 року у лікаря-психіатра з діагнозом F20.03 за МКХ, що підтверджується довідкою КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 28.09.2017, та проходить курс амбулаторного лікування. Дії інспектора щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він пояснити не може, оскільки коли його зупинили він повідомив інспектору про свою хворобу.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейський самостійно виявив та визначив ознаки наркотичного спяніння у ОСОБА_1 в порушення норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

За правилами частини 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Зважаючи на те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння проведено з порушенням нормативних актів, то відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП він вважається недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Теплодарський міський суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 516/112/17
Провадження №3/516/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1962

року народження, громадянина України,

працюючого лікарем стоматологом

ООО «Екселайн медікал», м.Одеса,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Енергетиків, буд.№ 86, кв.№ 16,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2017 року близько 12 години 35 хвилин в м.Теплодарі ОСОБА_1, керуючи автомобілем Seat Leon, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул.Генерала Плієва, при виїзді на головну дорогу- вул.Комунальна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 430205 від 11.06.2017 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2017 року; фототаблицями з місця ДТП, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн..

Керуючись ст. 124, ст. ст.40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя