Код суду 233 № 233/2589/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 01 вересня 1988 року в с. Нова Полтавка Костянтинівського району Донецької області, є громадянкою України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 791073 від 22 квітня 2017 року, складений інспектором Костянтинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 у період часу з 09 квітня 2017 року до 12 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, психологічного та економічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за такі протиправні дії: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП викладена не у відповідності до диспозиції цієї статті. З протоколу не зрозуміло, які саме дії психологічного та економічного характеру вчинила ОСОБА_1 , які б підпадали під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На допущені порушення було вказано в постановах суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року та 02 серпня 2017 року , однак, ігноруючи зауваження суду, матеріал був втретє направлений до суду без усунення недоліків майже через пять місяців, з заміною лише супровідного листа. Рапорт інспектора ЮП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не береться до уваги суддею.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 173-2, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочого дня 29 грудня 2017 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Заяв та клопотань про розгляд протоколу у відсутності ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, у звязку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 791073 від 22 квітня 2017 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для усунення недоліків та забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Стадченко