Справа № 206/4854/17
Провадження № 3/206/1705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Залізнична, 35, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 67 по вул. Прохорова в м. Дніпрі, знаходячись у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі і з розстебнутою ширинкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи відомості викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені кваліфікуючи ознаки передбачені ч. 3 с. 178 КУпАП, а що позбавляє суд можливості становити наявність або відсутність правопорушення та вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити, оскільки не встановлено склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк