ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14558/17-п 3/521/6052/17

17 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кродженця м. Миколаїв, громадянина України, працюючого вантажником, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №071662 від 29.08.2017 року вбачається, що 29.08.2017 року о 08 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Овідіопольська дорога в напрямку м. Овідіополь у крайній правій смузі руху. Здійснюючи з'їзд з Іванівського шляхопроводу, де крайня права смуга руху по якій він рухався починає роздвоюватись, він здійснив маневр перестроювання ліворуч та продовжив рух в середній смузі руху та відразу відчув удар в задню ліву частину свого автомобілю, зупинився та увімкнув аварійний сигнал. Таким чином він не порушував правил дорожнього руху, а автомобіль Opel намагався здійснити перестоювання з лівої смуги руху у середню по вул. Овідіопольська дорога, в результаті чого відбулось зіткнення його правої передньої частини авто та задньої лівої частини автомобіля Kia Sportage.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові пояснення, заслухавши у судовому засідання пояснення ОСОБА_1, оглянувши відеозапис з відеореєстратору водія ОСОБА_1, який наданий останнім через канцелярію суду, суд приходить до висновку, що співробітниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно застосовано пункт Правил дорожнього руху.

Як вбачається із схеми ДТП, зіткнення автомобілей відбулось на середній смузі руху по вул. Овідіопольська дорога.

Водій транспортного засобу Kia Sportage державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 здійснював перестроювання з правої смуги руху у ліву, а водій ОСОБА_2, рухаючись у тому ж напрямку, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, тобто водію ОСОБА_1

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Дії ОСОБА_1 не порушували вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко