Провадження № 3/161/3268/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 серпня 2017 року о 17 год. 45 хв. в м. Луцьку по вул.Підгаєцькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не був уважним, не надав перевагу в русі автобусу марки "Богдан", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя доріг вул. Підгаєцька - вул. Рівненська по головній дорозі, внаслідок чого, допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а три пасажири автобуса тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3"б", 2.9"а", 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується судовою повісткою від 18 жовтня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовою повісткою від 18 жовтня 2017 року, яка згідно довідки Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", повернена у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, оскільки останній не бажає її отримувати на відділенні поштового звязку, також інформація про час та місце розгляду справи розміщена на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду, куди направлено протоколи про адміністративні правопорушення для розгляду по суті, з яким ознайомилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, 19 серпня 2017 року від нього до суду адресовано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, будь яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо неї не здійснювалось, при цьому, відбувається з її сторони явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 210954 від 18 серпня 2017 року, серії БР № 210955 від 18 серпня 2017 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2017 року, рапортом о/ч Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 серпня 2017 року, протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 04 серпня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 07 серпня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 09 серпня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, одне з яких є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП перебуваючи в стані сп'яніння, вимоги ст. 36 КУпАП, тому вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення, яке є безальтернативне, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш