Номер провадження: 33/785/855/17
Номер справи місцевого суду: 522/8028/17
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеса Іванова В.В., про визначення підсудності матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив

23.05.2017 року суддя Приморського районного суду Іванов В.В. звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У поданні, суддя районного суду просить вирішити питання територіальної підсудності матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та направлення цих матеріалів до іншого районного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

При цьому ініціатор клопотання, посилається на вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України, оскільки ОСОБА_3 є суддею Приморського районного суду м. Одеси та вважає за неможливим проводити розгляд справи у цьому районному суді м. Одеса.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність розгляду зазначеного подання, його часткового задоволення та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та положеннями ч. 5 ст. 276 КУпАП визначено, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, 28.04.2017 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, який займає посаду судді Приморського районного суду м. Одеса.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи обставини, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи суддями Приморського районного суду, у якому особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення працює суддею, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що Приморським районним судом м. Одеса неможливо розглянути дану адміністративну справу, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Разом з цим, апеляційний суд вважає зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, вимогами ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання судді місцевого суду в частині направлення цих матеріалів до іншого районного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів не може бути предметом розгляду апеляційного суду Одеської області.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, частково задовольнити подання судді Приморського районного суду м. Одеса Іванова В.В. та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду м. Одеса, тобто в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як то передбачено положеннями ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив

Подання судді Приморського районного суду м. Одеса Іванова В.В. - задовольнити частково.

Справу про адміністративне правопорушення відносно судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеса.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.