Справа № 444/985/17
Провадження № 3/444/509/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській областіпро притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1, не працює , паспорт громадянина України серія та номер КВ 628173, -

- за ст. 160 ч. 1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.05.2017 року ДОП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600366 за ст.160 ч.1 КпАП України .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській областіна доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КпАП України, за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено адміністративну відповідальність .

Проте в матеріалах справи відсутні докази (рішення органів місцевого самоврядування, тощо) про те, що у м. Жовква по вул. Коновальця заборонено здійснювати роздрібну торгівлю, тощо.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 160 КпАП України, передбачає, покарання від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Однак в протоколі не зазначено, де зберігаються овочі, а саме редиска, якими торгувала в невстановленому місці ОСОБА_1, що в подальшому утруднить виконання постанови.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14).

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Окрім того відповідно до ст.277 ч.2 КпАП України, законодавством визначено строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України справа розглядається протягом трьох діб.

Дана справа на адресу суду поступила 04.05.2017 року, однак 15.05.2017 року особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не прибула та працівниками поліції не доставлена . А тому з врахуванням того, що законодавством визначено стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки таке призведе до Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області порушення строків розгляду справи.

Тому, без усунення зазначених вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню Жовківському ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, направити до Жовківського ВП Кам»янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для належного оформлення .

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.