3/588/307/17
Справа № 588/1291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , розглянувши матеріали, що що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, військовослужбовець Збройних Сил України військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.8.2017 в себе вдома зберігав два ножі без відповідного дозволу, які відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №19/119/6-3/90е, є холодної зброєю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, та просив суворо його на карати.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №512106 від 22.09.2017 (а.с.2);

- рапортом старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області Алексенка В.І. від 15.09.2017 (а.с.3);

- заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд житла або іншого володіння особи від 07.08.2017 (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 07.08.2017 (а.с.5-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2017 (а.с.10);

- висновком судової експертизи холодної зброї за №19/119/6-4/90е від 16.08.2017 (а.с.11).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання холодної зброї.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, пом`якшуючі провину обставини щире каяття, є учасником бойових дій, та те, що порушення є незначними, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Однак, вважаю за необхідне знищити речові докази - два ножі, які зберігаються у камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази - два ножі, що зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000033- знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. С. Линник