Провадження № 3/537/1575/2017
Справа № 537/3078/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом компресорної установки ПАТ «КСЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судовому засіданні просив призначити по справі судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої наступні питання: ОСОБА_1, відповідно до зафіксованої у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та наданих фотознімках слідової інформації, знаходиться місце зіткнення автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2? Якими частинами контактували автомобілі «Daewoo Nexia», державний номерний знак ВІ 1009 А,Т та «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, і яким був кут між векторами напрямків руху вказаних транспортних засобів у момент їх первинного контактування? Яким було взаємне розташування автомобілів «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, та «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, відносно один одного та відносно меж проїзної частини дороги у момент зіткнення? Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, в частині того, що в момент початку маневру повороту ліворуч автомобіль «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ще не розпочав момент обгону? Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «ВАЗ-21154» ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 в частині того, що в момент початку маневру повороту ліворуч автомобілем «Daewoo Nexia» під керуванням водія ОСОБА_4, водій ОСОБА_2 вже розпочав маневр обгону та рухався по зустрічній смузі руху? Чи мав водій автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2? Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4? Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, підтримав заявлене його представником клопотання.

Потерпілий по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, та заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21154», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України? Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7, в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого.

Згідно положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи думку сторін, суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4, щодо призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Керуючись статтями 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Де, відповідно до зафіксованої у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та наданих фотознімках слідової інформації, знаходиться місце зіткнення автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2?

2. Якими частинами контактували автомобілі «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, і яким був кут між векторами напрямків руху вказаних транспортних засобів у момент їх первинного контактування?

3. Яким було взаємне розташування автомобілів «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, та «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, відносно один одного та відносно меж проїзної частини дороги у момент зіткнення?

4. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, та свідка ОСОБА_5, в частині того, що в момент початку маневру повороту ліворуч автомобіль «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ще не розпочав момент обгону?

5. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «ВАЗ-21154» ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 в частині того, що в момент початку маневру повороту ліворуч автомобілем «Daewoo Nexia» під керуванням водія ОСОБА_4, водій ОСОБА_2 вже розпочав маневр обгону та рухався по зустрічній смузі руху?

6. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2?

7. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4?

9. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-21154», держаний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, у даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

10. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21154», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

11. Як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_8.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №537/3078/17 відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна