Справа № 309/1224/17
Провадження № 3/309/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Хустської районної лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року при проведенні планової ревізії фінансово господарської діяльності Хустської районної лікарні за період з 01.06.2014 року по 31.12.2016 року виявлено порушення бюджетного законодавства у вигляді нецільового використання бюджетних коштів, а саме: у 2015 році проведено оплату в сумі 65878,50 грн. за надані послуги (прання білизни) в 2014 році, які по даних бухгалтерського обліку Хустської РЛ як кредиторська заборгованість не значаться, що призвело до виникнення не бюджетної заборгованості станом на 01.01.2015 року в сумі 65878,50 грн.; у 2016 році проведено оплату в сумі 48952 грн. за надані послуги (прання білизни) в 2015 році, які по даних бухгалтерського обліку Хустської РЛ як кредиторська заборгованість не значаться, що призвело до виникнення не бюджетної заборгованості станом на 01.01.2016 року в сумі 48952 грн.; у 2017 році проведено оплату в сумі 36664 грн. за надані послуги (прання білизни) в 2016 році, які по даних бухгалтерського обліку Хустської РЛ як кредиторська заборгованість не значаться, що призвело до виникнення не бюджетної заборгованості станом на 31.12.2016 року в сумі 36664 грн.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 56 п.2 та ст. 48 п.1, 3 Бюджетного кодексу України та вимоги ст. 9 п.п. 1, 5, 8 та ст. 3 п. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-12 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним даного правопорушення. Пояснив суду, що вказані порушення були ним допущені не умисно, а задля нормального функціонування Хустської районної лікарні. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-02-046/2017 від 05.04.2017 року та актом ревізії фінансово-господарської діяльності Хустської районної лікарні за період з 01.06.2014 року по 31.12.2016 року № 13-07-04/05 від 24.03.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також обставину, що помякшує відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із вказаної норми закону слідує, що головна мета адміністративного стягнення - виховання порушника, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, розуміє негативний наслідок, спричинений його діями, обіцяє в подальшому додержуватися законів України, що також свідчить про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 268, 283-285 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2