Справа № 212/3720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пусто віта О.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська 6/29,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 830614 від 12.06.2017 року видно, що ОСОБА_1 12.06.2017 року о 20.00 год. Перебуваючи у громадському місці біля магазину ТОВ «АТБ Маркет» по вул.. Фукса 1а розпивав алкогольний напій пиво т/марки «Оболонь» в забороненому законом місці.

Розгляд справи було призначено на 27.06.2017 року про що під розпис був ознайомлений правопорушника однак до суду не зявився, не повідомив про причину своєї неявки. У звязку із неявкою правопорушника до суду розгляд справи було відкладено та ОСОБА_1 оголошено примусовий привід.

Станом на 11.10.2017 року ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом неодноразово виносились постанови про привід правопорушника, однак примусовий привід не виконано.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом АА № 830614 від 12 червня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП однак враховуючи те, що правопорушено було скоєно 12.06.2017року , правопорушник до суду не зявлявся а його участь у розгляді справи була обовязкова тому станом на 11.10.2017 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В ч. 2 ст. 38 КУпАП зазначено , що стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення зач. 3 ст.178 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: О. Г. Пустовіт