Провадження № 3-7995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №003203 від 14.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, 14.10.2017 року о 15 год. 00 хв. по Чоколівському бульвару, 13, що в Солом'янському районі м. Києва порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу - реалізував свіжу рибу окунь загальною вагою 7 кг, по ціні 40 грн. за 1 кг, рибу товсто лоб вагою 80 кг, по ціні 35 грн. за 1 кг, щуку загальною вагою 8 кг, по ціні 60 грн. за 1 кг, карась загальною вагою 30 кг, по ціні 18 грн. за 1 кг, короп загальною вагою 50 кг, по ціні 55 грн. за 1 кг та свіжо виловлений рак загальною вагою 15 кг по ціні 160 грн. за 1 кг без наявності документа , який підтверджує законне походження їх придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, описом-оцінкою вилученого товару та розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання предметів торгівлі.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1 та ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курова О.І.