ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/839/17

15 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Головин, вул. Л.Українки, 108, Костопільського району, директора ПАТ "Івано-Долинського спецкар"єру", паспорт серії СР120664, виданий 18.10.1996 р. Костопільським РВ УМВС в Рівненській області за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Директор ПАТ «Івано-Долинський спецкарєр» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, зокрема не в повному обсязі та з недостовірними даними було подано відомості щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб платників податків за 1 кв 2013 р., 3 кв. 2016 р., чим порушено п.51.1 ст.51 глави 2, пп «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ та не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у лютому 2014 р. в сумі 652,24 грн., чим порушено пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.г, пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 розділу IV ПКУ №2755- VI від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями, що встановлено актом №65/17-00-14-01/05471862 від 24.02.2017 р., чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №696783 від 21.04.2017 року, актом планової перевірки №65/17-00-14-01/05471862 від 24.02.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_1, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2