Провадження № 3/344/6513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222140 від 04.11.2017, 04.11.2017 близько 17 год. 20 хв. у м.Івано-Франківську на перехресті вул. Галицька-Набережна ім.В.Стефаника, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Combo», н.з. АТ 0279 ВА, при повороті ліворуч не надав переваги автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», н.з. ВС 0146 ВН, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого сталося ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 04.11.2017 близько 17 год. 20 хв, керуючи автомобілем марки «Opel Combo» в м.Івано-Франківську зі сторони вул. Надрічної в сторону вул. Берегової здійснював виїзд на вул. Галицьку. Із сторони вул.Берегової їхали транспортні засоби, які побачивши, що включений поворот ліворуч, зупинилися та водій автомобіля марки «Самара» подав знак фарами, для здійснення маневру. Почавши маневр, зупинився перед автомобілем марки «Самара» для того, щоб переконатися у безпечному проїзду та в той час почув удар в правий бік спереду. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», який порушив ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що знаходився в автомобілі марки «Opel Combo», водій якого рухався по вул. Набережній в лівій полосі та пригальмувавши, включивши лівий поворот, побачили, що автомобілі зупинилися та подали знак для здійснення маневру. Після чого відчули сильний удар. Водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» їхав із великою швидкістю.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що також знаходився в автомобілі марки «Opel Combo», водій якого рухався по вул. Набережній в лівій полосі та їдучи під мостом завчасно включив лівий поворот. Перед поворотом ліворуч водій автомобіля марки «Opel Combo» зупинився, щоб переконатися у можливості здійснення маневру. Після чого зустрічний автомобіль зупинився, щоб їх пропустити. Водій автомобіля марки «Opel Combo» підїжджаючи, почав пригальмовувати та зупинився і в той час відчувся удар автомобіля марки «Mitsubishi Lancer».

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, його вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БР № 222140 від 04.11.2017, схемою місця ДТП від 04.11.2017, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.11.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко