Провадження № 33/792/579/17
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 42, працюючого в ТОВ «Долфі Україна»,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 07.08.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Соборній, біля будинку № 55, керуючи автомобілем «Audi», номерний знак ELC 70 KP, здійснюючи маневр розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ravon R2», номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки знаходився на лікування, що підтверджується довідкою лікарні, постанову в частині накладення стягнення змінити, замінивши вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на стягнення у виді штрафу. При цьому вказує, що суд не досліджено, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні будь які обставини, що обтяжують відповідальність, а позбавлення права керування унеможливить виконання ним професійних обовязків, оскільки робота повязана з керуванням транспортним засобом. Крім того просить врахувати, що проживає з матірю та допомагає їй матеріально, оскільки вона є пенсіонером і позбавлення права керування позбавить його можливості отримувати кошти для забезпечення сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, вважаю, що постанова суду в частині накладення адміністративного підлягає до зміни.

Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови, суд застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, обставин передбачених ст.33 КУпАП не врахував.

Вважаю, що накладене стягнення судом першої інстанції є занадто суворим і таким, що накладено без повного врахування позитивних даних про особу ОСОБА_2, зокрема, те що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює торгівельним працівником і робота передбачає постійне переміщення на власному автомобілі, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність

В звязку з наведеним, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю доцільним змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень;

- ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1