Справа № 361/4304/17
Провадження № 3/361/1598/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 278287 від 15.06.2017 р. (далі-Протокол), ОСОБА_1, 15.06.2017 року близько 22 год. 30 хв. на 70 км а/д Київ-Чернігів-Юнаківка, що в межах Бобровицького району Чернігівської області, керував мотоциклом марки «ЯВА-350» д/н 89-05 СУЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 15.06.2017 року приблизно 22 год. 30 хв. по а/д Київ-Чернігів їхав в якості пасажира на мотоциклі марки Ява» під керуванням його знайомого ОСОБА_4. Потім в межах Бобровицького району їх зупинили поліцейські, він встав з мотоцикла, а ОСОБА_4 залишився сидіти за кермом, до них підійшов поліцейський почав з ними спілкуватися, потім з невідомих причин поліцейський різко пішов до службового автомобіля при цьому попросив їх почекати та нікуди не їхати. Коли поліцейський повернувся, то почав стверджувати, що він керував мотоциклом. На що він виразив свої заперечення. Після чого на вимогу поліцейських продув у прилад «Драгер», оскільки вважав, що це не відіграє ніякої ролі так, як він був пасажиром. Далі на вимогу поліцейських назвав свої анкетні дані так, як будь-яких документів при ньому не було. Через декілька хвилин поліцейські склали протокол та відпустили. Зазначив, що під час спілкування з поліцейськими крім ОСОБА_4 нікого не було.

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 15.06.2017 р. близько 22 год. 30 хв. по а/д Київ-Чернігів керував мотоциклом марки «Ява» зі своїм знайомим ОСОБА_1, який перебував у якості пасажира. В межах Бобровицького району їх зупинили поліцейські. ОСОБА_1 встав з мотоцикла, а він залишився за кермом. До них підійшов поліцейський та почав спілкуватись, а потім різко пішов до службового автомобіля. Повернувшись поліцейський почав стверджувати, що за кермом перебував ОСОБА_1, в свою чергу ОСОБА_1 виразив свої заперечення в адресу поліцейського мотивуючи тим, що за кермом не був тому, що вживав алкогольні напої. Він в свою чергу також повідомив поліцейським, що саме він керував мотоциклом, а не ОСОБА_1, однак поліцейські проігнорували його повідомлення. Далі ОСОБА_1 продув у прилад «Драгер» та зі слів назвав анкетні дані, оскільки документів при ОСОБА_1 не було. Після чого поліцейські склали протокол, зупинили двох водіїв, які розписалися в документах та поїхали. Зазначив, що поліцейські водіїв, яких зупинили, точно не опитували.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, опитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за порушення вказаної норми настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.06.2017 р., які містяться в матеріалах справи, оскільки вони не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортними засобами.

В суді встановлено, що пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортними засобами та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку, а також огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог Порядку, оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне направлення ОСОБА_1 до закладів охорони здоровя

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.