overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює СО «Зодіак-СК» - охоронець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 22 квітня 2017 року о 12-50 годині перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці біля будинку № 45 по вул. Кропивницького у м. Кривому Розі, виражалася нецензурною лайкою на перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину за ст. 173 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 065075 від 22.04.2017, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7655/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у КЗ «Магдалинівка ЦРЛ ДОР», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Фрунзе, 27-А, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2017 року об 11 годині 36 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, перед початком руху на прилеглій території лікарні ім. Мечникова в м. Дніпрі на площі Соборна, 14, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 травня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/3225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, працюючого директором ТОВ «КАПІТАЛБУД СВ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «КАПІТАЛБУД СВ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського буд. 75, несвоєчасна сплата грошового зобовязання по податку на прибуток по декларації зо рік 2016 у сумі 10172,84 гривень, термін сплати 11.03.2017, фактично сплачено 23.03.2017 затримка платежу склала 13 календарних днів.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 36/04-83-12-04 від 30 травня 2017 року про адміністративне правопорушення, копією акту № 129-662/04-83-12-04/38255369 від 15.05.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ «КАПІТАЛБУД СВ».

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак
154/1540/17
3/154/708/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ординатора відділення медичної роти, капітана медичної служби,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.05.2017 року під час проведення перевірки ординаторського відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , матеріально-відповідальною особою якої є капітан медичної служби ОСОБА_1 , виявлено ряд порушень по обліку та зберіганню військового майна та медикаментів військової частини, які не обліковані належним чином та зберігаються з грубим порушенням порядку, встановленого керівними документами, у звязку з чим створюються умови до його розкрадання та втрати, а також пошкодження та псування .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Виконання постанови доручити командиру військової частини НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 138/2721/17
Провадження №:3/138/1362/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадяни-на України, українця, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідаль-ності, зокрема востаннє 15.09.2017 за ч.1 ст.173-2 КупАП до 40 годин громадських робіт, іден-тифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017 о 23 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вул.Буянова, 39, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив суперечку зі своєю спів-мешканкою громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погро-жував фізичною розправою, чим створював нестерпні умови проживання в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснивши, що обра-жав співмешканку, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП від 02.10.2017 №702024, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2017, карткою амбулаторного медичного огляду №185 від 02.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в яких викладено обставини зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, обставиною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопору-шення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, п. ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 156/441/17
Номер провадження: 3/156/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2017 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі Старий Порицьк - Павлівка Іваничівського району керував автомобілем «Рено» н.з. WM 96838, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Іваничівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв подібного більше не чинити.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990838 від 30.04.2017 року, протоколом про адміністративне затримання, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 46 від 30.04.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки посвідчення водія правопорушник не отримував, то додаткове стягнення у виді позбавлення права керування застосувати до ОСОБА_1 немає можливості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа 237/4070/17
Номер провадження 3/237/1211/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.17 м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець-фізична особа, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Максимільянівка, вул. 1 Травня, буд. 74,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1,
Згідно даних протоколу № 5 про адміністративне правопорушення, старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску території обслуговування Марїнського району ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 при перевірці підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення надання з помилками повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2017 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч 1.
ОСОБА_1 до суду зявився, в судовому засідання повідомив, що при поданні податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2017 року допустив описку в одній цифрі при вказані РНОКПП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до диспозиції статті 163-4 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність, встановлена санкцією ст. 163-4 ч.1 передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення надання з помилками повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що виразилось у невірному зазначенні РНОКПП, але таке правопорушення не передбачено диспозицією статті 163-4 ч.1 КУпАП, тобто наявна відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 13.10.2017
Справа № 199/5781/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 17/115 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2017 року о 03:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 по пр. Слобожанському у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою звукового сигналу та гучномовця.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108347 від 13.08.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 13.08.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, що виразилося у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов