overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

15 листопада 2017 року Справа № 561/739/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оглядачем ГТС, на утриманні перебуває двоє дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 здійснювали лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову (сіткою), без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів рибгосподарському водному об"єкті- озера "Нобель" в с.Нобель Зарічненського району Рівненської області, риби не зловили, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, надав судуд пояснення у якому повідомив, що ловив рубу на озері Нобель Зарічненського району Рівненської області, риби не зловив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000450/500 від 13 жовтня 2017 року.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, рибних ресурсів ОСОБА_2 не виловив, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 265, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 330/784/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

11.04.2017 о 20-00 в м. Запоріжжя на перехресті віл. Перемоги та вул. Тюленіна гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДАФ д/н НОМЕР_2 та тягачем д/н НОМЕР_3 перед початком руху при зміні напрямку не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_4 під керуванням гр.. ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зі збитками, постраждалих осіб не має. Своїми діями порушив вимоги п. 10.1, 2.30 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія БР, № 270526,

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106 )

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2354/17

14 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, картка ID №00024093, видана 16.12.2016 року сервісним Центром 5616 за ч. 1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2017 р. близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ЗОШ №6 м. Костопіль, висловлювався нецензурними словами в адресу вчителів, поводив себе агресивно та зухвало, своїми діями зірвав навчальний процес в школі.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №619865 від 06.11.2017 року, рапортом пом. чергового Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 06.11.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік (особа є неповнолітньою), ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та у відповідності до ст. 13 КУпАП, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 234/5830/17
Провадження № 3/234/947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорта громадяни на України не отримував, ІПН- не отримував), не навчається, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП, -

- за ст. 126ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2017 року, о 17-10 годині, в м. Словянську , біля буд. 208, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.126ч.1 КУпАП також підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 401, 126ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 126ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. ( отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 834016, Рахунок отримувача: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Князя Романа, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2М вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2М не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252358 від 12 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 12 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог 10.9 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 743/1539/17
Провадження №3/743/454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючої посаду головного бухгалтера ТОВ «ім.Шевченка»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ім.Шевченка», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме, в порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України Про оплату праці заробіток за першу половину жовтня 2017 року працівнику підприємства ОСОБА_2 було нараховано в меншому розмірі, чим підлягала оплата його роботи за відпрацьований час, з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Так, згідно наказу від 25.09.2017 року, на підсобного робітника ОСОБА_2 було покладено виконання обовязків сторожа на період з 29.09.2017 року по 31.10.2017 року, з доплатою різниці між його посадовим окладом і посадовим окладом сторожа, розмір якого становить 3520 грн. В першій половині жовтня 2017 року ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату на 140 грн. 52 коп. менше, ніж передбачено посадовим окладом працівника, обовязки якого він виконував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала, кається у вчиненому, та вказує, що допустила помилку, яка повязана із звільненням з роботи бухгалтера по заробітній платі.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, причини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Порушення вимог законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення допустила ненавмисно, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало, заборгованість ОСОБА_2 була негайно виплачена.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушниці від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Галспецбуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 095824 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 19 липня 1996 року, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2017 року головний бухгалтер ПП «Галспецбуд» ОСОБА_1 вчинила порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 2016 р.р. на загальну суму 558964 грн. та ПДВ на суму 634723 грн..

Своїми діями, що виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601224 від 26 вересня 2017 року, актом від 23 серпня 2017 року №756/17-00-14-03/38552541.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 263/5195/17
Провадження № 3/263/916/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали, з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 01.04.2017 року о 13.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_3.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з мамою, та не конкретизовано якими саме діями та яку саме шкоду заподіяно потерпілій.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян