Справа № 419/3352/17
Провадження № 3/419/1695/2017
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне првопорушення, яка надійшла від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 д, кв. 40,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 506 від 25.09.2017 р., ОСОБА_1 25.09.2017 р. о 10:20 год в с. Олександрівка Новоайдарського району Луганської області здійснював реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме реалізував 1 пачку тютюнових виробів марки «Rothmans», за ціною 27 грн, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), з оглядом на наступне.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тобто ст. 164 КУпАП є загальною нормою закону, яка регулює порядок здійснення усіх без виключення видів підприємницької діяльності.

Разом з тим, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, тобто ст. 156 КУпАП є спеціальною нормою закону, яка безпосередньо регулює порядок здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної з торгівлею алкогольними напоями чи тютюновими виробами.

Враховуючи вищенаведене зазначаю, що в даному випадку існує конкуренція норм закону, під час якої за загальними правилами в першу чергу застосуванню підлягає спеціальна норма у порівняні із загальною нормою.

Відповідно до ст. 61 ОСОБА_2 України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що виключає можливість кваліфікації одного діяння одночасно за двома нормами КУпАП за наявності між ними конкуренції, а так само виключає можливість довільної кваліфікації такого діяння на вибір правоохоронного органу.

Відповідно до статей 1,3,8,9 ОСОБА_2, Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; п рава і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, "роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявної ліцензії" (ч. 1 ст. 156 КУпАП), є окремим випадком "провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону" (ч. 1 ст. 164 КУпАП), ці норми співідносяться як спеціальна (ч. 1 ст. 156 КУпАП) та загальна ( ч. 1 ст. 164 КУпАП), а тому при кваліфікації відповідного протиправного діяння слід застосовувати загальновизнаний у правовій науці та судовій практиці спосіб кваліфікації, згідно якої при конкуренції загальної та спеціальної норми застосуванню підлягає остання. При цьому в контексті проголошених ст. ст. 3, 8 ОСОБА_2 України принципів гуманізму та верховенства права за наявності будь-яких сумнівів щодо тлумачення та застосування норм права, ці сумніи мають вирішуватися на користь людини.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути до Головного Управління ДФС у Луганській області для належного оформлення.

При цьому зазначаю, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів (статті 42-2, 156, 164-6, 164-7).

Тобто, у разі виявлення факту реалізації тютюнових виробів або алкогольних напоїв без одержання ліцензії на відповідний вид діяльності посадові особи Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області з метою належного та правомірного складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП повинні або залучити представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, або передати відповідні матеріали для складання протоколу до вищезазначеного органу.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, - повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк