Справа № 652/151/17
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого водієм ОФГ «Тетяна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року близько 15.30 год., ОСОБА_1, по вул.Банковій в смт Високопілля Високопільського району Херсонської області, керував автомашиною ВАЗ-2115 державний номерний знак 74400ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився за присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснивши про те, що він перебував у кафе «Люкс», дійсно був випивши, автомобіль знаходився біля кафе та зайшли працівники поліції, які попросили відїхати та надати можливість заїхати службовому транспорту на подвіря відділу поліції, на що він не погоджувався, пояснивши, що випивши, але працівники поліції настояли на те, щоб відїхав, на що він погодився, сів у свій автомобіль та відїхав з місця паркування, надавши проїзд для транспорту працівникам поліції, але при цьому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що він не погодився та відмовився від проходження медичного огляду та підпису протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №180021 від 20.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданих до протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20.01.2017 року про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 20.01.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.03.2017 року, а оскільки автоматичний розподіл справи проведено 26.04.2017 року ( у звязку із відпусткою судді) то на час призначеного розгляду справи, а саме 26.04.2017 року, накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більш як три місяця), передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП(справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, 130 ч. 1, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль