Справа №449/739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Гуняк О.Я.,

при секретарі:ОСОБА_1,

прокурора: Курдини З.І.,

старшого інспектора з питань пробації: ОСОБА_2

розглянувши подання старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

старший інспектор Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постановивідносно гр. ОСОБА_3 посилаючись на те, що 01.09.2016 року Перемишлянським РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області була отримана на виконання постанова Перемишлянського районного суду Львівської області №449/739/16-п від 15.08.2016 року, згідно якої на гр. ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, проте при виконанні постанови суду, на виклики старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, (вих.№10/КВІ/74) та (вих.№10/КВІ/144), правопорушник ОСОБА_3, так і не зявився.

Старший інспектор Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2, в судове засідання зявився, подання підтримав.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області №449/739/16-п від 15.08.2016 року гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Перебуваючи на обліку в Перемишлянському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області, гр. ОСОБА_3, викликався до підрозділу КВІ два рази на 19.01.2017 р., та 27.01.2017 року, на дані виклики ОСОБА_3 згідно подання старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, так і не прибув, що нібито підтверджується корінцем виклику до кримінально-виконавчої інспекції, який знаходиться в матеріалах особової справи №76/2016 р., (а.с. 3 та а.с. 5), однак інформації про те, отримував, не отримував чи відмовився від їх отримання гр. ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

А також, згідно п. 8.11. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., після отримання постанови суду, порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). Згідно даного додатку, у такому виклику повинна бути зазначена дата, година на яку викликається особа, а також її прізвище та ініціали. При отриманні даного виклику, громадянин повинен розписатися особисто, а в разі його відсутності, виклик повинен бути вручений близькій особі, при цьому особа, яка вручає даний виклик, повинна розписатися на ньому, зазначивши своє прізвище та ініціали.

Однак, наявні в матеріалах подання виклики до кримінально-виконавчої інспекції гр. ОСОБА_3 не відповідають вимогам, яким повинен відповідати виклик згідно додатоку 6 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., а саме: у викликах, які знаходиться в матеріалах подання (а.с.3, 5) присутній лише підпис особи, яка відправляла даний виклик, тобто підпис старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, а також квитанція Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ Перемишляни про направлення поштового відправлення, проте, жодних доказів та відміток, які могли б підтвердити те, що гр.ОСОБА_3 або його близькі особи отримали чи відмовились від отримання такого виклику в матеріалах подання відсутні, як і відсутні прізвище, ініціали та підпис особи в корінці виклику (а.с.3,5), яка повинна була вручити даний виклик відповідно Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., (додаток 6).

Окрім цього, з рапорта майора поліції ОСОБА_4, та пояснень матері ОСОБА_3, було встановлено, що правопорушник ОСОБА_3, дійсно проживає на даний час у м. Львові, однак адреса їй невідома.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.304, ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні подання старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду № 449/739/16-п від 15.08.2016 року - відмовити.

Допустити повторно до виконання постанову суду від 15.08.2016 року по справі №449/739/16-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна