Справа № 544/473/17
Пров.№3/544/127/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, працює директором ТОВ «Укрметбудінвест», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Укрметбудінвест», при прийнятті працівників на роботу не подав повідомлення про їх прийняття до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку, як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так, згідно наказу № 32 від 07 лютого 2017 року прийнято на роботу ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера та ОСОБА_3 на посаду водія автокрана з 07 лютого 2017 року. Повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття їх на роботу направлено 07 лютого 2017 року. Наказом № 34 від 09 березня 2017 року прийнято на роботу ОСОБА_4 на посаду водія та ОСОБА_5 на посаду водія автокрану з 09 березня 2017 року, повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття їх на роботу направлено 09 березня 2017 року, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України.

Окрім цього, наказом № 33 від 09 лютого 2017 року було звільнено з посади водія ОСОБА_4 та з посади водія ОСОБА_5 згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін з 09 лютого 2017. Виплата всіх належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від ТОВ Укрметбудінвест» сум проводилася 09 лютого 2017 року, про що свідчить відомість на виплату грошей №4 від 09 лютого 2017 року. Документів, які б підтверджували письмове повідомлення про нараховані суми, належні при звільненні вище переліченим працівникам перед виплатою зазначених сум відсутні, чим порушено п. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/251 від 18.04.2017, актом перевірки № 16-09-210/393 від 18.04.2017. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна