Справа № 577/3295/17
Провадження № 3/577/765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постановою суду від 30.08.2017 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зазначалося, що у протоколі відсутні дані, які б свідчили про проведення перевірки щодо того, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності. До того ж, з протоколу вбачається, що особа, відносно якої складено протокол, від підпису в протоколі відмовилася, і вказане засвідчено підписами свідків, в той час, графа підпис особи, що притягується є заповненою, а в графі пояснення особи, що притягується... маються підписи з приводу пояснень, однак зясувати, хто ж виклав ці записи не вдається за можливе, як і ту обставину, з якої причини особою, яка склала протокол, не надано особі, яка притягується до відповідальності, можливі викласти свої пояснення у спосіб, визначений інструкцією.

Верховним Судом україни визнано правильною практику тих суддів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року №14).

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути Конотопському ВП ГУНП МВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2