Справа № 274/2840/17
Провадження № 3/0274/790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), розглянувши 06.10.17 р. за участю ОСОБА_1, матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.11.1983 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2017 року серії БР № 036242 (далі Протокол) ОСОБА_1 01.07.2017 р. о 14 год. 05 хв. в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Житомирській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора залізничний переїзд, чим порушив п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у Протоколі, заперечив, та пояснив, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виїжджав на залізничний переїзд на заборонений колір світлофора, так як після нього проїхало ще три автомобілі, а зупинили лише його. Також, він зазначає, що якби, дійсно, загорівся червоний колір, то він би зупинився, оскільки не порушує правила дорожнього руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він з сім'єю та ОСОБА_1 їхали в бориспільський аеропорт, після того як вони проїхали залізний переїзд, їх зупинили працівники поліції та зазначили, що вони проїхали переїзд на заборонений колір світлофора та забрали у ОСОБА_1 посвідчення водія. Він сидів збоку біля водія та слідкував за дорожнім рухом і точно памятає, що червоний колір на світлофорі не загорався та автомобілі перед ними та після них продовжували рух через залізничний переїзд, крім них більше нікого не зупиняли.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що 01.07.2017 р. разом з чоловіком та ОСОБА_1 їхали в бориспільський аеропорт, їх зупинили працівники поліції через те, що начебто вони проїхали на заборонений колір світлофора, проте червоний колір на світлофорі не загорався.

В судовому засіданні допитана в якості свідка чергова по переїзду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснила, що події, яка зазначена в протоколі 01.07.2017 р. о 14 год. 05 хв. не пам'ятає, оскільки кожного дня проїжджає сотні транспортних засобів, проте зазначає, що при загоранні червоного кольору на світлофорі слідує відразу звуковий сигнал завжди.

В судове засіданні інспектор з дорожнього нагляду Бердичівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не з'явився.

Судом досліджено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є логічними та послідовними, на їх підставі Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не проїжджав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_1 не проїжджав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 123, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега