Справа № 591/1618/17 Провадження № 3/591/578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СЛВУМГ, мешкає за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи б. 12 кв.39, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23.03.2017 року близько 18.40 год. в м. Суми по пр-ту М.Лушпи, 49 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н ВВТ458946 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, що підтверджується висновком СОНД № 1479 від 23.03.2017 р. о 19.25 год., чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, але працівники поліції відразу доправили його до наркодиспансеру, а не провели огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу, тому просить закрити провадження в справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як було порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_2 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 за № 1103, огляд на місці зупинки проводиться у присутності 2-х свідків з використанням спеціальних технічних засобів, а п. 6 зазначеного порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно пунктом 4 та 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні вимоги передбачені і Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Відповідно до п. 22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З викладеного вбачається, що водій направляється в заклад охорони здоровя лише у випадку, коли він відмовився від проведення огляду на місці або висловив незгоду з його результатами.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає, що він складений з порушенням вище зазначених інструкцій, які регламентують порядок огляду на стан спяніння, так як в протоколі та доданих матеріалах відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на місці або висловив незгоду з його результатами.

В звязку з викладеним суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази дотримання встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у відношенні ОСОБА_2 за відсутністю в його діяннях ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь