гСправа № 358/1456/17 Провадження № 3/358/319/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 424037, виданий 20 квітня 2004 року Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого по б-р. Дружби Народів, 19 А кв. 6 в м. Києві, працюючого директором ТОВ «ВО Богуславський граніт», юридична адреса: вул. Корсунська, 179 м. Богуслав, Київської області,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 про те, що 29 вересня 2017 року під час проведення позапланової перевірки ТОВ «ВО Богуславський граніт», місце знаходження юридичної особи: вул. Корсунська, 179 м. Богуслав, Київської області, було виявлено, що на товаристві не проводилося письмове повідомлення працівника ОСОБА_3, яка пішла згідно наказу № 220 В у щорічну відпустку з 24 липня 2017 року по 06 серпня 2017 року, яка повідомлення про вихід у щорічну відпустку в письмовій формі не отримала, чим порушено п. 5 ст. 79 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Із письмових пояснень ОСОБА_1, написаних власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення № 628 від 29.09.2017 року вбачається, що він свою вину визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 628 від 29 вересня 2017 року, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №976, додатком №1 до акту перевірки №976 від 29.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП у мінімальному розмірі.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4