Справа №461/6384/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232522 ОСОБА_1 08 вересня 2017 року о 05:20 год. у м.Львові на проспекті Чорновола,8 керував транспортним засобом марки «LANDROVER» модель «RANGEROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці з використанням технічного засобу DRAGER, ALCOTEST 6820, прилад ARJL-0248, тест №362, результат позитивна проба 0,90 проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 заперечили факт вживання ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Стверджують, що ОСОБА_2 проходить курс лікування у звязку із хворобою горла, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Просять суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення і доводи ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, з огляду на такі, встановлені судом обставини.

Частинами 2,3 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як встановлено матеріалами справи, в день зупинки автомобіля ОСОБА_2 працівниками поліції, тобто 08 вересня 2017 року, останній вживав лікарські засоби (Хлорофіліпт - спрей) у звязку із захворюванням горла.

Вказаний факт підтверджується обстеженням від 06.09.2017 року проведеного Львівським медичним центром «Венера», щодо бактеріологічного посіву з чутливістю до антибіотиків, а також рецептом датованого 06.09.2017 р. згідно якого ОСОБА_2 призначено ліки Хлорофіліпт-спрей.

Листом-відповіддю на адвокатський запит головного лікаря КЗ ЛОР Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень ОСОБА_4, від 22.09.2017 року встановлено, що при терапевтичному вживанні лікарського засобу хлорофіліпт, який містить в своєму складі хлорофіліпту екстракт густого (екстрагент етанолу 93%) 30 мг та як допоміжна речовина етанол 96%, та враховуючи те, що в ротовій порожнині міститься велика кількість кровоносних судин, фаза резорбції (всмоктування) етанолу починається власне із ротової порожнини. Кількість етанолу у видихуваному повітрі може досягати до 1,5 % в перші 15-20 хвилин після застосування спрію.

В інструкції для медичного застосування «Хлорофіліпту» зазначено, що даний лікарський засіб не впливає на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими мехіназмами.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Враховуючи усе вищевикладене, а також те, що у справі не здобуто доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а його доводи та доводи захисника ніким та нічим не спростовані, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи усе вищенаведене, а також беручи до уваги те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, вважаю, що ОСОБА_2 не вчинив порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в його діях, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, щодо нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283 та 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в його діях, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька