АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4744/17Суддя 1 інстанції Зімін М.В.
Номер провадження 33/774/204/К/17 пСуддя- доповідач ОСОБА_1.
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Русакової І.Ю. у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, який народився 16 квітня 1984 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого ПАТ«Арселор-Міттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Не погодившись з цією постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та визнання його невинним за ст.124 КУпАП.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 заявив відвід головуючій судді Русаковій І.Ю. у справі за його апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що в ході судового засідання ОСОБА_6 було відмовлено у вимозі про надання посвідчення судді для встановлення її особи та засвідчення повноважень, чим порушено право мати інформацію про суд. Окрім того, в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, ОСОБА_2 зауважив, що, ОСОБА_6, всупереч ст.59 Конституції України, порушено право на участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції його представників. Також, відмовлено в задоволенні всіх інших заявлених клопотань, в звязку з чим він сумнівається в неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Нормами ст.129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, нормами ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту наведених норм законодавства, суддя не може брати участь у судовому провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з цим, наведені в заяві про відвід судді Русакової І.Ю. та в судовому засіданні доводи ОСОБА_2 про упередженість судді, не знайшли свого підтвердження та підстав, передбачених законом для задоволення відводу судді Русакової І.Ю. не встановлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, перевіривши наявність підстав для відводу судді, вважає, що доводи викладені в заяві про відвід є необґрунтованими, томув задоволенні заяви про відвід судді Русакової І.Ю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Русаковій І.Ю. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1