Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2349/17
Провадження № 3/723/2887/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП про призначення судової авто технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи, зазначивши, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа №723/2349/17 про адміністративне правопорушення по факту дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 04 вересня 2017року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою встановлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, віддалі, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, з метою встановлення відповідності дій водія ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП, просить призначити судову авто технічну експертизу проведення якої пропонуємо доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для проведення експертизи пропонує наступні питання:

1.Якою була швидкість ТЗ учасників ДТП виходячи зі сліду гальмування чи пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП?

2.Якою була швидкість ТЗ учасників ДТП у момент зіткнення?

3.Якою була відстань між ТЗ учасників ДТП і місцем зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Де відбулось зіткнення ТЗ учасників ДТП

5.Яким є гальмівний (зупиночний) шлях ТЗ учасників ДТП у даних дорожніх умовах?

6.Скільки часу необхідно кожному з водіїв учасників ДТП для екстреної зупинки свого ТЗ?

7.На якій відстані від місця зіткнення міг знаходитися ТЗ кожного з учасників ДТП у момент, коли водій сприйняв дорожню обстановку як таку, що потребує екстреного гальмування?

8.Якою є найменша безпечна дистанція (інтервал) між ТЗ учасників ДТП?

9.Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

ю) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

її) Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам ПДР?

-Чи достовірні з технічної точки зору показання водіїв та інших учасників ДТП про механізм ДТП

-Яким було взаємне розташування ТЗ у момент їх первинного контакту?

-Якими частинами вони зіткнулись при контакті?

15 )У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення ТЗ?

16) Чи є причинний зв'язок між діями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ДТП.

У суді ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілого у суді зазначив, що не проти задоволеня вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова-автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити атестованим судовим експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Львівській області (м.Львів, вул.Збиральна, 24, 79040), оскільки при призначенні судом судових експертиз, які були адресовані Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, від останніх на адресу суду поступали листи, із яких вбачалися, що експертизи будуть проведені у порядку черговості (черговість розписана на 1-2роки), окрім того Науково-дослідний експертний криміналістичний центр при УМВС України в Львівській області є західним регіональним експертним центром.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника захисника ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2, про призначення судової-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову-автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Якою була швидкість ТЗ учасників ДТП виходячи зі сліду гальмування чи пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП?

2.Якою була швидкість ТЗ учасників ДТП у момент зіткнення?

3.Якою була відстань між ТЗ учасників ДТП і місцем зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Де відбулось зіткнення ТЗ учасників ДТП

5.Яким є гальмівний (зупиночний) шлях ТЗ учасників ДТП у даних дорожніх умовах?

6.Скільки часу необхідно кожному з водіїв учасників ДТП для екстреної зупинки свого ТЗ?

7.На якій відстані від місця зіткнення міг знаходитися ТЗ кожного з учасників ДТП у момент, коли водій сприйняв дорожню обстановку як таку, що потребує екстреного гальмування?

8.Якою є найменша безпечна дистанція (інтервал) між ТЗ учасників ДТП?

9.Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

ю) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

її) Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам ПДР?

-Чи достовірні з технічної точки зору показання водіїв та інших учасників ДТП про механізм ДТП

-Яким було взаємне розташування ТЗ у момент їх первинного контакту?

-Якими частинами вони зіткнулись при контакті?

15 )У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення ТЗ?

16) Чи є причинний зв'язок між діями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ДТП.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 723/2349/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Вказану експертизу провести в строк до 04 грудня 2017р., оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності спливає 04 грудня 2017р. 2016р..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Львівській області (м.Львів, вул.Збиральна, 24, 79040).

Суддя: