П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року «ОСОБА_2 15.03.2017 року о 23 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту у місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Згідно висновку медичного огляду №002005 водій керував транспортним засобом не в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України».

Медичний огляд, для встановлення стану сп'яніння проводився у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що дійсно за вище вказаних обставин керував автомобілем, марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту у місті Києві його зупинили працівники поліції і запропонували пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння у медичному закладі. Він, не заперечуючи прав поліцейських на висунення такої вимоги звернувся до медичної установи Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» для огляду на стан сп'яніння. За результатами медичного огляду, ознак сп'яніння у нього не виявлено. У зв'язку з наведеним ОСОБА_2 просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне, з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапії» від 16.03.2017 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак сп'яніння не виявлено.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при викладенні суті адміністративного правопорушення міститься посилання на Висновок медичного огляду №002005, відповідно до якого водій керував транспортним засобом не в стані наркотичного сп'яніння, при цьому зазначено, що останній порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні суперечності щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 16.03.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак сп'яніння не виявлено, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: