Справа № 203/2646/17
Провадження № 3/0203/1919/2017
ПОСТАНОВА

18 вересня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Асоціації ПМТЗ «Комплект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора Асоціації ПМТЗ «Комплект» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Плеханова буд. 18Б, допустила порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.2 п. 140.2, п.п.140.5.9 п. 140.5 ст. 140, п. 188.1 стр. 188, п. 189.9 ст. 189, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження обєкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 4 182 782 грн., у т.ч. за 2015 рік- 2 492 385 грн., за 2016 рік 1 690 397 грн., заниження податку на прибуток у сумі 219 154 грн., у т.ч. за 2016 рік 219 154 грн., заниження податку на додану вартість у загальній сумі 679 220 грн., у т.ч. за січень -2015 року - 181 175 грн., за квітень 2015 року - 18 052 грн., за травень 2015 року 197 684 грн., за серпень 2015 року 13 069 грн., за вересень 2015 року 102 005 грн., за листопад 2015 року 18 237 грн., за грудень 2015 року 71 991 грн., за серпень 2016 року 6 086 грн., за жовтень 2016 року 1 408 грн., за грудень 2016 року- 69 513 грн. та заниження розміру орендної плати за 2016 рік у сумі 67 625,28 грн. за земельну ділянку по вул. Байкальська 3А в м. Дніпро, що виявлено актом планової виїзної перевірки від 14 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення категорично заперечувала посилаючись на те, що податкові повідомлення-рішення від 25.07.2017 року №, НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які були прийняті ГУДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки від 14.04.2017, який в свою чергу став єдиною підставою складення протоколу, оскаржені у встановленому законодавством порядку, у звязку з чим грошові зобовязання вважаються неузгодженими, що зупиняє за п.56.3 ст. 56 ПК України виконання платником грошових зобовязань до дня процедури адміністративного оскарження і, відповідно, виключає до цього часу притягнення до адміністративної відповідальності, тому ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження у справі за відсутністю події правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, з акту від 14 квітня 2017 року № 3995/04-36-14-02-07/20225439 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Асоціації ПМТЗ «Комплект» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016», який став підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 №248 вбачається, що в ході перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено обєкт оподаткування податком на прибуток всього у сумі 4 182 782 грн., у т.ч. за 2015 рік- 2 492 385 грн., за 2016 рік 1 690 397 грн., занижено податок на прибуток у сумі 219 154 грн., у т.ч. за 2016 рік 219 154 грн., заниження податку на додану вартість у загальній сумі 679 220 грн., у т.ч. за січень -2015 року - 181 175 грн., за квітень 2015 року - 18 052 грн., за травень 2015 року 197 684 грн., за серпень 2015 року 13 069 грн., за вересень 2015 року 102 005 грн., за листопад 2015 року 18 237 грн., за грудень 2015 року 71 991 грн., за серпень 2016 року 6 086 грн., за жовтень 2016 року 1 408 грн., за грудень 2016 року- 69 513 грн. та занижено розмір орендної плати за 2016 рік у сумі 67 625,28 грн. за земельну ділянку по вул. Байкальська 3А в м. Дніпро.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Відповідно до п. 56.15 та п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України під час здійснення підприємством процедури адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів виконання ним грошових зобовязань зупиняється на строк до закінчення процедури такого оскарження. Суми грошового зобовязання, що оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

Як вбачається з матеріалів справи, Асоціація ПМТЗ «Комплект» оскаржило у встановлені податковим законодавством строки податкові повідомлення - рішення від 25.07.2017 року №, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до Державної фіскальної служби України і на даний час рішення за результатами розгляду скарги відсутнє.

Таким чином, зазначені в акті перевірки та відповідних податкових повідомленнях-рішеннях зобовязання є неузгодженими аж до набрання законної сили рішенням суду, а відтак притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, неможливе до закінчення процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження і порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок перевірки, може утворювати закінчений склад правопорушення лише за умови наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджують наведені факти.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 події поставленого їй за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року