overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Кам»янець Подільський по вул. Проспект Грушевського 25/1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476784 від 13.04.2017 року, доданою до такого схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Як вбачається з схеми місця ДТП, автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження переднього бампера, нижньої накладки правої передньої фари, передньогономерного знаку, а автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження заднього бампера та задньої кришки багажника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід обрати стягнення у виді штрафу, визначаючи таке як необхідне й достатнє.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя::
Справа 682/2765/17
Провадження № 3/682/816/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтажником в/ч НОМЕР_1 с. Цвітоха, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :
17.09.2017 року об 11 годині 20 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т 18-04, неподалік с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області керував скутером "Yamaha JOG" в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стан сп`яніння зафіксовано в Славутській ЦРЛ.
В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.
Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055471 від 17.09.2017 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю та висновком Славутської ЦРЛ.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя І. М.Маршал
Справа № 681/1778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Полонського районного суду від 16.06.2017 року

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та не маючи права керування транспортним засобом, 22 вересня 2017 року о 23.50 годин в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, керував транспортним засобом «ВАЗ - 2101» з державним реєстраційним номером П4085КР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне праворушення серії БР №057522 від 23 вересня 2017 року, власноруч написаними поясненнями, в яких порушник вказав, що керував автомобілем та на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на визначення стану спяніння.

Висновок на проходження огляду на стан спяніння, відповідно до результату тесту становить 0,37 % проміле.

Як вбачається з довідки, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_1, посвідчення водія не значиться, а тому на нього слід накласти лише адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, згідно даних протоколу, який належить ОСОБА_2, тому суддя не застосовує додаткового стягнення оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/6851/17
Провадження № 3/676/2387/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Кам'янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Панівці, вул. Гагаріна,31, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, працюючу в Панівецькій ЗОШ І-ІІ ступенів техпрацівником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи депутатом сьомого скликання Пановецької сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб»єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подала 8 листопада 2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація) за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснив, що несвоєчасно подала декларацію у звязку з відсутністю комп»ютерної техніки та не знанням законодавства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1ст.172-6 КУпАП,як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 11 грудня 2017 року, а постанова про закриття кримінального провадження за ст. 366-1 КК України винесена слідчим 17 листопада 2017 року. Отже, на день розгляду справи в суді строки накладення стягнення минули. Так, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП, тому, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п.3ч.1ст.284, ст.38, 245, п.7ст.247, ст.ст.282, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 682/3213/17
Провадження № 3/682/934/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, одержувача пенчії по інвалідності, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в:

21.10.2017 року близько 19 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме, влаштував суперечку та виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопрушення або таке, що готується, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.10.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненнястановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 727/4264/17
Провадження № 3/727/1751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.04.2017 року приблизно о 05.30 годині керував автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Черемшини, 14, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

26.05.2017 р. ОСОБА_1 в суді пояснив, що він 21.04.2017 р. приблизно о 05.30 год. автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Черемшини, 14, м. Чернівці не керував, а тільки сидів у ньому.

У звязку з такими поясненнями ОСОБА_1 з УПП у м. Чернівцях витребувані записи з боді камер від 21.04.2017 р.

На виклик до суду на 08.06.2017 р. адмінправопорушник не зявився, повістку отримав, про що свідчить розписка про її отримання.

З переглянутого відеозапису встановлено, що саме ОСОБА_1 21.04.2017 року приблизно о 05.30 годині керував автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Черемшини, 14, м. Чернівці, перед тим, як був зупинений працівниками патрульної поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 1028 від 21.04.2017 р., відеозаписом з боді камери, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави(одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код банку отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/3787/17
№ 3/688/1319/17
Постанова

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Шепетівка, вул. В.Ковальчука, 19, Хмельницької області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не здійснює належного догляду за дітьми, зокрема 10.10.2017 року близько 11 години по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, залишила дітей без нагляду дорослих. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків як матері щодо забезпечення необхідних умов життя для дітей, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, оскільки не може залишити дітей без нагляду. Вину визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 625690 від 26.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2017 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність. Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є її щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А.Босюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2017 року інспектором роти № 4 УПП в м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 03 жовтня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання, в ході суперечки із своєю дружиною ОСОБА_3, ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно змісту ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснивши, що жоднихобраз нецензурними словами по відношенню до своєї дружини не вчиняв, у них відбулась обоюдна сімейна сварка.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді категорично заперечила факт вчинення її чоловіком ОСОБА_1 психологічного насильства відносно неї, вказала, що 03 жовтня 2017 року, дійсно, відбулася обопільна суперечка, яка не носила ознак насильства. Крім того, ОСОБА_3 вказала, що саме вона викликала наряд поліції та зробила це зі злоби, щоб провчити чоловіка, про що у подальшому пожалкувала.

За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :