АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1084/17 Номер провадження 33/786/371/17Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія:ч.1 ст. 130 КАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1,-

визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 19 лютого 2017 року о 02 год. 50 хв. керував транспортним засобом ВАЗ- 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава, по вул. К.Шосе, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, аргументуючи прийняте рішення вказав, що ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, а крім того його винуватість також підтверджується матеріалами справи.

В апеляційній скарзі правопорушник ставить питання про скасування постанови суду, зазначає, що постанова суду винесена незаконно, суд не взяв до уваги, що зміст протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він не керував автомобілем, а розчищав його від снігу, який їхати не міг, бо був закопаний, а потім грівся, ці пояснення він давав працівникам поліції усно.

Апелянт ОСОБА_3 не зявився до апеляційного суду повторно, про день та час розгляду справи за його апеляційною скаргою належним чином повідомлений та звернувся до суду з клопотанням про розгляд його апеляційної с карги без його участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серіяАП2 № 530354 від 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 19 лютого 2017 року о 02 год. 50 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава, по вул. К.Шосе, в стані алкогольного сп'яніння.

З даним протоколом ОСОБА_4 погодився та визнавав свою вину і в судовому засіданні суду першої інстанції.

За таких обставин суд критично відноситься до твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тільки перебував у ньому, та вважає їх способом уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість постанови судді про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко.