Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1588/17
Провадження № 3/553/1213/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду вперше на адресу суду 21 червня 2017 року, після належного оформлення вдруге 18 серпня 2017 року, даний матеріал перебував в провадженні судді Кононенка С.Д., який був замінений на суддю Крючко Н.І. на підставі розпорядження керівника № 58 від 03.10.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вбачається, що 11.06.2017 року, близько 11 год. 00 хв. притягуєма ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Червонополянська, 7а, вчинила фізичне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим порушила ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання притягуєма ОСОБА_2 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з 11 червня 2017 року, саме дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_2 необхідно провадженням закрити.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1