АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1041/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., у м. Дніпро, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року та направити справу до суду І інстанції для розгляду по суті. Вважає, що суддя необґрунтовано повернув матеріали справи для доопрацювання, так як це не передбачено ст. 256 КУпАП, а також в порушення ст. 55 Конституції України в постанові зазначив, що вона не підлягає оскарженню.

Постановою суду від 18 вересня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3 повернуто Управлінню захисту економіки в Дніпропетровської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та дослідивши апеляційну скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути із наступних підстав.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст.294 КУпАП відповідно до якої «постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови»

Положення частини другої ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозвязку з положенням пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України було розяснено Конституційним Судом України у справі №1-7/2015 від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, та прийнято рішення, що «в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених, у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи». Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України.

Апелянт ОСОБА_3 оскаржує постанову судді, про повернення матеріалів органу, яким було складено протокол по ст.172-6 КУпАП, тобто постанову, яка не була ухвалена в порядку частини першої ст.284 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, так як постанова суду про повернення матеріалів для належного оформлення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року про повернення матеріалів для належного оформлення повернути ОСОБА_3 з копією постанови суду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2