г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2467/17
Номер провадження 3/213/1165/17
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює слюсарем - ТОВ «Промремонт», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі ДПП складено протокол серія АА № 67593 від 02.09.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 02.09.2017 року о 23 год. 15 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по вул. Недєліна, 27 скоїв викрадення чужого майна, а саме: з полиці магазину таємно викрав паштет «Своя лінія» в кількості 1 шт. вартістю 8 грн. 10 коп., сосиски «Докторські» 1 упаковка вартістю 29 грн. 95 коп., ковбасу «Своя лінія» 1 шт. вартістю 49 грн. 85 коп., соус «Торчин папрік» 1 шт. вартістю 15 грн. 25 коп., кетчуп «Своя лінія» -1 шт. вартістю 7 грн. 50 коп., чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 110 грн. 65 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

Даний протокол надійшов до суду після дооформлення 13.12.2017 року

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою ТОВ «АТБ ОСОБА_4», відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в дрібному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 066956 від 05.08.2017, правопорушення було вчинене 02.09.2017 року. Тоді як дана справа надійшла до суду 13.12.2017 року після дооформлення. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи судом сплинув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко