справа №176/2353/17
провадження №3/176/380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що є інвалідом 3 групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2017 року приблизно в 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Грушевського, 70/96 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого вона почувала себе емоційно невпевнено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що вони з дружиною вже примирилися. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежившись зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що дійсно все відбувалося так, як зазначено в її письмових поясненнях. Однак, на даний час вони з чоловіком вже примирилися. Просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. А також те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, має на утриманні одну малолітню дитину та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоч і вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1., однак, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника та щире каяття, вважаю за можливе, у звязку з малозначністю даного правопорушення звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУПАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальнності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 ОСОБА_1, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя