13.06.2017 Справа № 469/507/17
3/469/166/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143116 від 09.04.2017 року, з якого вбачається, що 09 квітня 2017 року о 01:15 год. в м.Миколаєві по вул.Озерна біля будинку15 В водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1, знаходився за кермом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив суду, що в той день його попросили сусіди перепаркувати машину. Він був тверезий, алкоголь не вживав. Коли він переїзжав на стоянку, його зупинити працівники патрульної поліції. Так як при ньому не було посвідчення на право керування транспортним засобом, поліцейські доставили його до відділку, де тримали 1,5 години з метою встановлення особи та вимагали, щоб він підписав незаповнений протокол за керування автомобілем з технічними неполадками. Алкотестер продути не пропонували, на пропозицію ОСОБА_2 проїхати до лікарні не зреагували, свідків при цьому не було.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_2
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4С не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, та правами, передбаченими ст.63 Конституції України, що призводить до сумнівів щодо їх неупередженості.
На виклик суду зазначені свідки не з"явились, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність викладених у вказаних документах даних.
Крім того, суд зважає, що, за змістом вказаних письмових пояснень, який є ідентичним, свідків було запрошено працівниками поліції 09 квітня 2917 року о 01.40 год., тобто під час перебування ОСОБА_2 у службовому приміщенні Заводського ВП ГУНП в м.Миколаєві, а тому пояснення свідків щодо керування ОСОБА_2 автомобілем за наявності ознак алкогольного сп"яніння, що, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відбувалось 09 квітня 2017 року о 01.15 год. у іншому місці, за відсутності даних про перебування свідків на місці зупинки транспортного засобу призводить до висновку про недостовірність пояснень цих свідків.
Посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на виклик до суду не з"явилась, будь-які інші докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: