Справа № 490/1019/17 21.04.2017 21.04.2017 21.04.2017
Номер провадження: 33/784/165/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м.Купине Новосибірської області РФ, голови правління ОСББ «Дніпро-5» Центрального району м.Миколаєва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 25.01.2017 року, о 16 год. 50 хв., будучи відповідальною посадовою особою, а саме головою правління ОСББ «Дніпро-5» Центрального району м. Миколаєва, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України не виконала законних вимог працівників поліції, а саме приписи № 683 від 24.10.2016 року, №756 від 22.12.2016 року та № 3 від 03.01.2017 року (щодо вжиття заходів забезпечення безпеки проїзду біля будинку № 162 по пр.Центральному в м.Миколаєві; демонтування незаконно встановлених перешкод для руху на прозній частині та баків для побутових відходів).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як незаконну та поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. Вважає, що строк на оскарження був пропущений нею з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні і про результат розгляду справи довідалася тільки отримавши копію ухвали, яка була направлена їй поштою 24.03.2017року.

Провадження № 33/784/165/17 Головуючий у 1-й інстанції: Подзігун Г.В.

Категорія: ст. 188-28 ч.1 КУпАП Доповідач апеляційного суду: Войтовський С.А.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, перевіривши матеріали справи в цій частині, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 була відсутня під час розгляду справи в судовому засіданні суду першої інстанції, а копія ухвали була їй направлена судом через місяць- лише 24.03.2017 (а.с.17), враховуючи також те, що з матеріалами справи вона ознайомилась 27.03.2017р., про що є відмітка в матеріалах справи на її заяві про ознайомлення (а.с.17), вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому, з метою доступу ОСОБА_1 до суду та відновлення її процесуальних прав, цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С. А. Войтовський