overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/5765/17
Провадження № 3/552/1645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу ВПП ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ БФ «АСТРА», м.Полтава, вул.Ковпака,59а, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ БФ «АСТРА», несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян за 2-1 квартал 2017 року, несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ сум доходу нарахованого платникам податку по строку 09.08.2017 р., фактично подано 10.08.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними адмінпротоколу №369 від 07.09.2017 р., актом від 04.09.2017 року про результати перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2804/17
Провадження №: 3/332/869/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична буд. 18 а, кв. 45, НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.04.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року об 17-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична буд. 18 а, кв. 45 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що полягає у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

03.10.2017 року ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 929271 від 27.07.2017 року зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений про що, свідчить його підпис в протоколі, рапортомта поясненнями, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 173 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 збір судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № /222/425/17
Провадження № 3/222/98/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Нікольське, вул. Богдана Хмельницького, 91,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №799799 від 06.05.2017 року, 06.05.2017 року о 01-10 годині, ОСОБА_1 перебувала біля салону звязку «МТС» в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, тобто в громадському місці, у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перебування ОСОБА_1 06.05.2017 року в громадському місці у п'яному виглядіне підтверджено, оскільки до матеріалів справи не додано акт медичного огляду ОСОБА_1 на підтвердження стану алкогольного спяніння, не долучено пояснення свідків, які б засвідчили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

З карти виїзду швидкої медичної допомоги №02264 від 06.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 надано медичну допомогу, встановлено попередній діагноз, однак даних, які б вказували на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння чи його ознаки вона не містить.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відсутні достатні данні на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 466/7297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

19.09.2017 року о 13:10 год. на вул. Зелена, 105 у м. Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою при наближенні до неврегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість руху та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а пішоходи отримали тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082537 від 28.09.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/2725/17
Провадження № 3/333/825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-2, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року о 07 год. 13 хв. ОСОБА_1 в с. Сокольники, Львівської області, на перехресті вул. Г. Совороди та вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 135692 будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди, далі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 135693 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку та продовжував рух. Вимога про зупинку подавалась за допомогою увімкнення червоного та синього проблискового маячка та спеціального сигналу, шляхом переслідування на службовому автомобілі «Toyota» д.н. 110504 був затриманий за адресою: м. Львів, вул. Наукова 12А.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 135692 від 21.04.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 135693 від 21.04.2017 року схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п.п. 2.10, 2.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 122-4, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 122-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 212/5790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у КЗ «Криворізький перинатальний центр» ДОР» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Панаса Феденка 2а, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у суді вказав, що у перинатальному центрі відвідував свою дружину, під час чого сталася сутичка з ОСОБА_3

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у судому засіданні встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме протоколом серії АА № 067891 від 07.09.2017 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, з урахуванням зазначеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 333/2663/17
Провадження № 3/333/804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. смт Кушугум, вул. Прияружна, буд. 24, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року гр. ОСОБА_1, на ринку «Гурман Люкс», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 4-а, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась, вагою 12 кг, без документів, що підтверджують законність придбання, а саме накладної.

В судове засідання, призначене на 27.06.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року № 011883;

- описом вилученого майна.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту обєктів тваринного світу. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Речові докази: риба карась, загальною вагою 12 кг, судак, які згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 28.04.2017 року № 011883 вилучалися та передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити останній.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 693/690/17
Провадження № 3/693/251/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2017 року, близько 21 год. 00 хв. в м. Жашків Черкаської області по вул. Костромська, 2, на території автостанції, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 953906 від 30.08.2017 року, поясненням правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде, на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок: м. Жашків 0066, МФО 854018, банк ГУДКСУ у Черкаській області, , одержувач УДКСУ у Жашківському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська