overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5734/17
Провадження № 3/644/2621/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушеннящодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: м. Харків, Зубарєва, б. 34, кв. 160,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 685761), складеного 11.08.2017 року, ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки 11.08.2017 року, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, втік з місця мешкання (м. Харків, вул. Зубарєва, б. 34, кв. 160) з причини того, що його мати громадянка ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає та просить розглядати справу у її відсутність.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 685761), складеного 11.08.2017 року, не спростовуючими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами по справі.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 184, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_3: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 3/520/5169/17
ПОСТАНОВА

03.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №001671 від 10.09.2017 року, складений інспектором 1 роти 1 батальйону м.Одеси лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 14.07.1985 року, перебуває у декретній відпустці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2006, 207 та 2016 років народження, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.09.2017 року близько 13.30 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Одеса, пр-т Свободи, біля буд.115, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того вона пояснила, що під збігом життєвих обставин, а також хронічною втомою через наявність трьох малолітніх дітей, вона дозволила собі трошки випити алкогольних напоїв, що призвело до того, що вона розслабилася та дозволила собі зайве. Але зараз їй дуже соромно за вчинене і вона просить вибачення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, рапортом тощо.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та були обумовлені збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 646/6217/17
Провадження № 3/646/2186/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Асека», директором, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru, державний номер НОМЕР_2 по вул. Плеханівська, 8 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243253 від 18.08.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 645/4299/17
Провадження № 3/645/1825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №516008 від 18 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 18.09.2017 року, о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, спричинив тілесні ушкодження вдарив батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надано докази в підтвердження знаходження особи яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого в сімейних стосунках.

В матеріалах справи відсутній висновок правоохоронного органу про відсутність або наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за фактом нанесення 18.09.2017 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2

В матеріалах справи наявний висновок про проведену перевірку, який не затверджений начальником Немишлянського віділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, з якого вбачається, що матеріали списані до справи, відсутні дані, що з цим висновком погодився потерпілий ОСОБА_2 В,В..

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази вияснення обставин нанесення тілесних пошкоджень потерпілому.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Немишлянського віділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Вищевказане позбавляє суд винести обґрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Немишлянського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області, для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 721/530/17
Провадження №3/713/762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2017 року біля 23.00 годин, знаходячись в громадському місці в с. Греблина, по вул. Греблинська,12а, Путильського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду, направив заяву про розгляд справи в його відсутність. З урахуванням того, що ОСОБА_1 у звязку з скрутним матеріальним становищем перебуває, на заробітках, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ГП № 705164 від 15.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Вчинення правопорушення вперше, визнаються судом за обставину, яка помякшує відповідальність. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Єдиний унікальний номер 3-307/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2010 року о 60 год. 10 хв. на МАПП «Росошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала в пішому порядку з ОСОБА_1 в країну, у жіночій сумочці було виявлено не задекларований, не пред'явлений для митного оформлення лікарський препарат іноземного виробництва «DIAZEPAM» в кількості 10 таблеток, який містить у своєму складі психотропну речовину Діазепам загальною вагою 0.05 г вартістю 10 грн.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" лікарський засіб «DIAZEPAM» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено Габлиця 3, список№2).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, гпгхотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України. Правопорушниця в судове засідання не -.вилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце гсзгляду справи, просила справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне гравопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад гравопорушення, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, за що вона повинен зести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу Тхзаїни, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського препарату іноземного виробництва «DIAZEPAM» у кількості 10 таблеток, вартістю 10 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3798/40803/10 від 23.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1586/17
Провадження №3/726/908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1963 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 07.07.2017 року о 16 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хотинській, 10-А в м. Чернівці, на стоянці ТЦ «Епіцентр», не виконав вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.18, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням перенести розгляд справи у звязку з відїздом на лікування в санаторій. Однак, суд дане клопотання не бере до уваги, оскільки відсутнє документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні, а тому вважає причину неявки в засідання не поважною, а клопотання затягуванням процесу з метою уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247484 від 07.07.2017 року, схемою ДТП, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/617/17
Провадження №3/145/328/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського відділення Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року непритягувався,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.04.2017 року, близько 07-00 год., в с. Шендерів, по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1, керував трактором ЛТЗ-60, д.н.з. 210-66, при русі заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з забором, внаслідок чого було пошкоджено паркан.

25.04.2017 року, близько 07-00 год., в с. Шендерів, по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1, керував трактором ЛТЗ-60, д.н.з. 210-66, при русі заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з забором, внаслідок чого було пошкоджено паркан, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав, крім того вона стверджується адмінпротоколами від 25.04.2017 р., його письмовим поясненням, поясненням ОСОБА_2 та фототаблицями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 122-4, 124 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу:*;21081300; серія БР номер протоколу 178529, серія БР номер протоколу 178530, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.