Справа № 546/784/17
Провадження №3/525/348/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

(як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення), не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року притягувався

до адміністративної відповідальності:

-13 серпня 2017 року за ч.1 ст. 126 КУпАП штраф 425 грн.,-

встановив::

13 серпня 2017 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21063 з реєстраційним номером ВІ 3409 АС належного ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку у Решетилівській ЦРЛ.

В судові засідання 11 жовтня та 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за його зареєстрованим місцем проживання та повернулися до суду з відміткою "адресат не проживає".

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол серії БР № 022738 від 13 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, в графі пояснення особи зазначив, що "випив 0,5 алкогольного пива після чого керував автомобілем" (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду від 13 серпня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 03 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), відомості "Адмінпрактика" щодо ОСОБА_1 (а.с.3), копію постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 6 вересня 2017 року, згідно якої адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернутий Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання (а.с.8), повідомлення № 119 від 18 жовтня 2017 року Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -