Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/55/17
Провадження № 3/670/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Віньковецького ВП Ярмолинецього ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2017 року біля 17.40 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після приїзду працівників поліції, 18.01.2017 року о 18.20 год. ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського СРПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_3 припинити неправомірні дії не відреагував, при цьому намагався втекти, шарпав за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка, і його теща подзвонила у поліцію. А коли вони приїхали, то він, будучи у стані алкогольного спяніння, почав виражатись до них нецензурно, хапав за форменний одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 р. № 2789-III, психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою ю стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила психологічне насильство у сім`ї, підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року серії АА № 356856, складеним поліцейським СРПП Віньковецького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року серії АА № 356857, складеним поліцейським СРПП Віньковецького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП;

- копією рапорту від 18.01.2017 року, згідно якого 18.01.2017 року о 17.50 год. ОСОБА_4 повідомила, що в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчиняє сімейну сварку;

- протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння від 18.01.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини, а саме щире каяття, і доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. ст. 283 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова