Справа №: 669/630/17 Провадження № 3/669/303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16, ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, з метою отримання прибутку, в порушення ст.50 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», без спеціального дозволу, ліцензії здійснював збут алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, а саме реалізував громадянину ОСОБА_2 0,25 літра самогону за ціною 15 грн.

Крім того, 14 червня 2017 року о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, з метою отримання прибутку, в порушення ст.50 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», без спеціального дозволу, ліцензії здійснював збут алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, а саме реалізував громадянину ОСОБА_3 1,5 літра самогону за ціною 90 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється субєктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №892132 від 16 червня 2017 року, №892131 від 15 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому адміністративне стягнення в силу ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 164-16, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16, ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4