overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1905/17
Провадження № 3/216/614/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,на утриманні дітей нема, працює головним бухгалтером КП " Послуга", проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, Космонавтів,36/37

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 21.04.2017 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою несвоєчасно подала до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб до бюджету по строку 30.01.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 02.03.2017 у сумі 75,23 грн.(акт перевірки від 17.03.2017 р. № 162/1203/20207140)

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути без моєї присутності, в протоколі пояснила що недоїмка виникла у зв'язку з скрутним фінансовим становищем на підприємстві не було можливості своєчасно розрахуватися .

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 17.03.2017 року № 162/1203/20207140), письмовими поясненнями правопорушника в протоколі .

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.163-2 ч 1 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1,279, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 , визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Провадження № 3/168/142/17
Справа № 168/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно співмешканки ОСОБА_2, з якою проживає разом однією сімєю на протязі 21 року, а саме: 06 травня 2017 року близько 13:00 год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався на її адресу нецензурними словами з приниженням жіночої гідності в присутності дітей. Таким чином, своїми діями завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що посварився з співмешканкою, у вчиненому розкаюється, зазначив, що усвідомив протиправність вчиненого діяння та обіцяє більше такого не повторювати, просить не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення, з співмешканкою, яка фактично є його дружиною помирився.

Крім повного визнання ОСОБА_1, вини вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 782604 від 06 травня 2017 року; витягом з ЄО №773 від 06 травня 2017 року; заявою і поясненнями ОСОБА_2 від 06 травня 2017 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 06 травня 2017 року; висновком від 07 травня 2017 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, як помякшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/5418/17
Провадження № 3/369/2228/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем в ТОВ «Авіон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

18.05.2017 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки ТОВ «Авіон», яке знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Південна,15, продавцем якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що порушення в порядку проведенні розрахунків допускатися не будуть. В письмових поясненнях зазначила, що порушення будуть виправлені, та визнала, що облік слабоалкогольних напоїв згідно відомості, що складена на момент перевірки, не ведеться.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 152 від 18.05.2017 року, копія акту фактичної перевірки з 12.05.2017 року по 18.05.2017 року серії 006091, копія відомості щодо перевірки залишків товарно-матеріальних цінностей в магазині по вул. Південній, 15 в с. Софіївська Борщагівка станом момент проведення перевірки, копія підтвердження фактичної наявності коштів станом на 12.05.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 152 від 18.05.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/742/721/17
Єдиний унікальний № 742/2985/17
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Котляревського на тротуарі, поблизу буд.101 здійснював незаконний продаж свіжої риби карася 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу передбачений Законом України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003893 від 09 серпня 2017 року та письмовими поясненнями правопорушника.

У відповідності до ч.1 ст.88-1 КУпАП, прушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.88-1, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави з конфіскацією 3 кг карася.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 344/7011/17
Провадження № 3/344/3524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.04.2017 року по вул. Галицькій, 59 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, згідно висновку експерта № 2.1-0412/17 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін в кількості 0,008 грама, та полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-0409/17 є небезпечним наркотичним засобом канабісом, в кількості 1,16 грама, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП окрім визнання вини самою особою, доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення АА №234311 від 25.05.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 344/6246/17
Провадження № 3/344/3192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює інспектором-технологом в ТзОВ «Скорзонера», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221945 від 11.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2017 року о 00-20 год. в місті Івано-Франківську по вул. Набережна, 6а керуючи транспортним засобом марки «Hyundai 120», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані втоми, внаслідок чого заснув за кермом та вчинив зіткнення з електроопорою, в результаті чого пасажири вищезгаданого транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.9 б) ПДР України та в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БР № 221945 від 11.05.2017 року про адміністративне правопорушення, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, копією протоколу огляду місця події від 13.04.2017 року, копіями протоколів допиту свідків від 18.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 б) ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа№751/6545/17
Провадження №3/751/2214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2017 року о 23 год. 18 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Любецька, 163, керувала транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 931 від 25.09.2017 року. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208180 від 26.09.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської міської ради від 25.09.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8061/17
Провадження № 3/201/1957/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Грент-Рас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.03.2017 року по 30.03.2017 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37, не надання до органів ДФС звітності повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операторів, а саме: по дротової або без дротової сеті звязку електронних копій розрахункових документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не викладена суть правопорушення ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що не відповідає викладеному в протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, а саме: зазначено що ОСОБА_1В «не надання до органів ДФС звітності повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операторів, а саме: по дротової або без дротової сеті звязку електронних копій розрахункових документів», а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діяннях цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 245,247 п. 1, 268, 277, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2