Справа № 375/993/17 Провадження № 3-в/375/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання провідного інспектора Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відповідно до постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2017 у справі про адмінправопорушення за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 провідний інспектор Рокитнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, яким просить замінити відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

В обгрунтування подання посилається на те, що 01.08.2017 до Рокитнянського районного відділу з питань пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду Київської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 60 годин. На неодноразові виклики правопорушеник ОСОБА_2 до Рокитнянського РВ з питань пробації не з'являвся. Відповідно до довідки, виданої Шарківською сільською радою № 669 від 29.08.2017, ОСОБА_2 в с. Шарки Рокитнянського району Київської області не зареєстрований та не проживає, місце його знаходження не відоме. Відповідно до повідомлення Рокитнянського відділення поліції від 29.08.2017 ОСОБА_2 в с. Шарки не проживає з кінця липня 2017.

Згідно повідомлення Рокитнянського РС УДМС в Київській області від 21.09.2017 інформацією про зареєстрованих осіб вони не володіють.

Будучи викликаним для участі у розгляді подання, правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, натомість надіслав до суду заяву, якою подання підтримує та просить розглянути справу у його відсуності.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 60 годин.

З метою виконання вказаного судового рішення, копія останнього була направлена 31.07.2017 до Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На день звернення інспектора до суду із поданням ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт. Встановити місцезнаходження ОСОБА_2 інспектору Рокитнянського РВ з питань пробації не вдалося (Матеріали особової справи № 60/2017 відносно ОСОБА_2В.).

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Зважаючи, що постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення виніс Рокитнянський районний суд Київської області, підсудність даної справи визначена вірно.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.

За вимогами статті 300 вказаного Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Положення ст. 321-1 КУпАП визначають, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (що має місце у даній справі) надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили і яким на даний час є органи пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із санкції ст. 185 КУпАП остання передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Викладене дає суду підстави вважати доведною обставину ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідно до постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2017, а тому з метою понесення правопорушником адміністративного стягнення за скоєне ним правопорушення, а також з урахуванням того, що санкція статті 185 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування до нього штрафу, вважаю за необхідне на підставі ст. 321-4 КУпАП 60 годин невідбутих ним громадських робіт замінити штрафом у розмірі, що становить із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255.00 грн..

Керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуте відповідно до постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2017 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп..(отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі /Рокитне/ 21081100, код за ; банк отримувача: ГУДКУ у Київській області; код банку отримувача МФО 821018; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів 21081100, символ звітності 106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________