Справа № 206/5015/17
Провадження № 3/206/1721/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лісозахисна, 4/66, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2017 року о 15 год. 10 хв. в м. Дніпро у Самарському районі по вул. Липова, 4, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 971-90АВ, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зірниці очей не реагують на світло, Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Наступного дня, 03.09.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Дніпро у Самарському районі по вул. Липова, 16, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 971-90АВ, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зірниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких останні підтвердили, що водій ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк