Справа № 635/5580/17
Провадження №3/635/1580/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не вставлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 08 годині 00 хвилин на 11 км переїзду Шпаковка Люботин - Комунар, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Кооперативній в сторону вулиці Транспортна селища Пісочин Харківського району Харківської області, виїхав на вищевказаний залізний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора зі звуковим сигналом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково та пояснив, що дійсно 22 вересня 2017 року о 08 годині 00 хвилин на 11 км переїзду Шпаковка Люботин - Комунар, керуючи автомобілем НОМЕР_2, переїхав залізний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора, але сигнал увімкнувся коли він вже виїхав безпосередньо на переїзд. Також вказав, що світлофори на переїзді з протилежних сторін працюють у різних режимах, тому поліцейські зробили висновок, що він проїхав переїзд на заборонений сигнал.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За невиконання вимог п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193757 від 22 вересня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки 22 вересня 2017 року о 08:00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на залізний переїзд «Шпаковка Люботин Комунар» на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора зі звуковим сигналом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, правопорушення вчинив вперше.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 08:00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд «Шпаковка Люботин Комунар» на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора зі звуковим сигналом, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень без вилучення транспортного засобу, при цьому не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки доказів на підтвердження того, що він не порушував правил дорожнього руху і почав маневр переїзду на зелений сигнал, суду не надав.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 123, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна