БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1439/17
Провадження № 3/497/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли до суду 27.09.2017 року з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює водієм ПП "Кірович", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2017 року до суду надійшли вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, який був складений інспектором Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 10.09.2017 року про те, що в цей день о 19:15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАН", державний номер НОМЕР_1, з причіпом, д/н НОМЕР_2, та рухаючись по автодорозі Т-16-08, при зустрічному роз'їзді не обрав безпечний інтервал рух, в наслідок чого колесом свого причепу здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем "Фольксваген", д/н ВН 8970СН. В результаті ДТП автомобіль "Фольксваген", д/н ВН 8970СН отримав механічні пошкодження.

Проте представлений суду протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду, оскільки є незаконним.

Так, за змістом ст.ст.279,280 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись в межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи посилатись на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами ст.ст.213,221 КУпАП, - є лише розгляд справи.

Відповідно вимог ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до розгляду, крім інших, суддею вирішуються питання: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та чи належні інші докази в матеріалах справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, що містять матеріали справи, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, суд дійшов висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, вимоги щодо оформлення протоколу в органах поліції викладені також в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 вказаної Інструкції від 06.11.2015 №1376, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Згідно додатку 2 до Інструкції від 06.11.2015 №1376, бланк протоколу про адміністративне правопорушення має відповідати такому технічному опису:

1. бланк протоколу про адміністративне правопорушення представляє собою аркуш паперу розміром 210х297 мм (+-0,5 мм), масою 80 г/кв. м і складається з протоколу та копії. Протокол і копія надруковані на самокопіювальному папері з лицьового боку трьома фарбами способом офсетного друку;

2. на бланку протоколу про адміністративне правопорушення нанесена лінія перфорації на відстані 20 мм від лівого краю;

3. серія протоколу складається із літеросполук, номер - із шестизначного цифрового показника, виконуються способом високого друку;

4. текстова частина надрукована фарбою зеленого кольору;

5. для захисту бланка використані малі елементи захисту:

1) мікрошрифт у позитивному зображенні на протоколі і копії бланка;

2) нерегулярна компютерна фонова сітка для протоколу виконана блакитним кольором, для копії - жовтим кольором;

6. найменування виробника, номер, рік та квартал виконання замовлення надруковано з лицьового боку протоколу та копії;

7. кількість комплектів у блоці 20;

8. після останнього комплекту блок комплектується чистою картонною сторінкою;

9. бланки скріплено перед лінією перфорації (по ширині 210 мм) двома скобами.

Проте, складений працівником поліції вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - не відповідає вимогам додатку 2 Інструкції від 06.11.2015 №1376, а саме: - протокол надрукований не на самокопіювальному папері; - текстова частина протоколу надрукована фарбою НЕ зеленого кольору; - відсутня нерегулярна компютерна фонова сітка для протоколу; - з лицьового боку протоколу відсутнє надруковане найменування виробника, номер, рік та квартал виконання замовлення; - протокол взагалі надрукований на однотонному папері рожевого кольору.

Допущені порушення вимог законодавства щодо форми протоколу про адміністративне правопорушення з боку працівника поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення, - унеможливлять додержання судом вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з таким протоколом, оскільки будуть порушувати права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд справи з дотриманням вимог законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд не має можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, оскільки вказані порушення при складанні протоколу, бланк якого не відповідає вимогам законодавства, взагалі ставить під сумнів законність та наявність підстав для складання зазначеного протоколу, а також існування самої події адміністративного правопорушення, - оскільки працівники поліції, ймовірно, обізнані зі своїми посадовими інструкціями, а також з іншими законодавчими актами та наказами і інструкціями Міністерства внутрішніх справ України, які регламентують їхню професійну діяльність.

Справа про адміністративне правопорушення починається не у суді, а з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, незалежно від того, який орган уповноважений законом розглядати протокол. Постанова суду безпосередньо стосується прав особи, стосовно якої вона ухвалена. ОСОБА_2, ані інші закони України, у т.ч. Кодекс України про адміністративні правопорушення, не уповноважують суд ухвалювати рішення про направлення «адміністративних матеріалів» для дооформлення за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) ухвалює лише одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи. Усі питання, необхідні для розгляду справи, та недоліки, які перешкоджають розгляду справи і мають бути усунуті (наприклад, недостатність доказів, неправильно оформлений протокол), вирішуються на етапі підготовки справи до розгляду (ст. 278 КУпАП).

Оскільки розгляд даної справи про адміністративне правопорушення судом не призначений, та, з огляду на недоліки, виявлені в ході підготовки справи до розгляду, про які зазначено вище, суд не може призначити розгляд справи виходячи з наступного.

У судовому засіданні, під час розгляду справи, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд має встановлювати обставини, що підлягають встановленню при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. Недоліки протоколу, порушення порядку його складання, порушення права на захист особи при складенні протоколу, та відсутність допустимих та належних доказів - є підставами для направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на дооформлення, оскільки такі порушення не можуть бути усунуті у судовому засіданні.

Право будь-якої особи на ефективний національний правовий захист закріплене статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (рішення № 61406/00 від 06.09.2005, п. 59) зазначив, що будь-які обмеження, що містяться у національному законодавстві стосовно права на перегляд рішення, мають за аналогією з правом доступу до суду, висвітленому у п.1 ст.6 Конвенції, переслідувати законну мету, та не порушувати цього права; для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Направленням «адміністративного матеріалу» для дооформлення може вчинитися дискреційна дія (тобто дія на власний розсуд) вид кінцевого рішення у справі, що не передбачене ст.284 КУпАП. Однак, такий статус не може стати обмеженням у захисті особою своїх прав у суді апеляційної інстанції, у звязку з тим, що такі обмеження не переслідують законну мету.

Проте, права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 ОСОБА_2 України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

У звязку з викладеним, постанова про направлення матеріалів для дооформлення, в разі розгляду матеріалів судом у судовому засіданні, має моральне право на апеляційне оскарження, при розгляді скарги апеляційним судом має бути скасованою як незаконна, а справа закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол, складений без дотримання вимог законодавства, не підлягає розгляду судом, і, оскільки цей факт виявлений в ході підготовки справи до розгляду, тому матеріали підлягають поверненню правоохоронним органам для доопрацювання - належного оформлення відповідно до вимог чинних законодавчих норм.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428311 від 10.09.2017року, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими до нього документами повернути на доопрацювання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова