Справа № 521/6664/17
Провадження по справі 3/521/3181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Одеса, пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 28 квітня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, знаходячись в районі будинку № 49 по вул. Генерала Петрова у м. Одесі, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що виразилась у відмові предявити для перевірки документи, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.04.2017 року, керуючи своїм автомобілем «Nissan Primera», направлявся на кладовище та зупинився у зручному для нього місці неподалік від свого будинку, щоб його супутниця мала можливість здійснити покупку у квітковому кіоску. В той час, коли він очікував супутницю, до нього підійшов інспектор поліції, повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, оскільки зупинив автомобіль у недозволеному місці, та запропонував предявити документи. Він (ОСОБА_1), не вважаючи себе винним у порушенні Правил дорожнього руху, відмовився надати свої документи працівнику поліції. В результаті суперечки він був доставлений до райввідділу поліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду фотознімки з місця пригоди, на яких видно ділянку вулиці Генерала Петрова в м. Одесі, працівників патрульної поліції, автомобіль патрульної поліції, інші автомобілі та пішоходів.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 28.04.2017 року разом з ОСОБА_1 на його автомобілі їхали на кладовище і зупинились неподалік від квіткового кіоску. Вона пішла за квітами і повернулась через кілька хвилин. Біля автомобіля ОСОБА_1 знаходились поліцейські, які запропонували йому предявити документи, але ОСОБА_1 відмовився їх надати, пояснивши це тим, що він не вважає себе таким, що порушив Правила дорожнього руху.

Також в судовому засіданні були досліджені докази, подані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що 28.04.2017 року, виконуючи службові обовязки, у складі наряду патрульної поліції на службовому автомобілі направлявся на виклик. На вул. Генерала Петрова виник затор в результаті того, що водій автомобіля «Nissan Primera» зупинився у недозволеному місці. Автомобіль перешкоджав проїзду інших учасників дорожнього руху, у тому числі і автомобілю патрульної поліції. Поліцейські подали спецсигнал водію, що утворив затор, але той не відреагував. Тоді він (свідок) разом з патрульними ОСОБА_4 в ОСОБА_5 підійшли до водія і попросили його перепаркувати автомобіль, оскільки він заважає проїзду, але той відмовився. Після цього працівники поліції попросили водія, яким був ОСОБА_1, надати документи для перевірки і складання матеріалів про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився, документи не надав. При цьому ОСОБА_1 поводив себе зухвало, в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. Оскільки особу водія на місці пригоди встановити не було можливим, він був доставлений до райвідділу поліції, де щодо ОСОБА_1 було винесено 2 постанови про притягнення його до відповідальності за ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП та складено протокол за ст. 185 КУпАП. У райвідділі поліції зясувалося, що ОСОБА_1 не мав при собі документів, вони були доставлені його знайомими пізніше, після його доставлення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали покази, аналогічні показам ОСОБА_3

Як видно з матеріалів справи, 28.04.2017 року інспекторами Управління патрульної поліції м. Одеси було розглянуто 2 справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, винесені постанови:

1)серія ЕАА № 090959 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в місці, де буде неможливим зустрічний розїзд або обїзд транспортного засобу, що зупинився, а також ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій, чим порушив підпункти «ж», «и» пункту 15.9 Правил дорожнього руху;

2)серія ЕАА № 090939 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 126 ч. 1 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Генерала Петрова, 49 в м. Одеса, не предявив для перевірки посвідчення водія категорії «В» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень Закону України «Про національну поліцію», до основних повноважень поліції віднесено вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, припинення виявлених адміністративних правопорушень (п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону), здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень (п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону), доставлення у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону).

При здійсненні визначених Законом повноважень поліція може застосовувати такий превентивний захід, як перевірка документів особи (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону).

Поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону).

Працівники патрульної поліції, виявивши вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, діяли в межах своїх повноважень, встановлених Законом України «Про національну поліцію», і звернулися до правопорушника з вимогою предявити для перевірки документи.

Підпунктом «а» пункту 2.4. Правил дорожнього руху встановлено обовязок водія на вимогу поліцейського предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Правил, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.п. «а»); реєстраційний документ на транспортний засіб (п.п. «б»); поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п. «ґ»), а також інші документи, передбачені для водіїв окремих категорій транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, в порушення зазначених положень Правил дорожнього руху, не мав при собі і не предявив на законну вимогу інспектора патрульної поліції для перевірки документи, обовязкове предявлення яких передбачене підпунктами «а», «б», «ґ» пункту 2.1. Правил.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обєктивна сторона його діяння (злісної непокори) визначена як не предявлення документів на вимогу поліцейського.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора патрульної поліції від 28.04.2017 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, що виразились у не предявленні для перевірки посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. При цьому дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

На підставі аналізу досліджених доказів суд приходить до висновку, що зазначені дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 126 ч. 1 КУпАП і не потребують додаткової кваліфікації за ст. 185 КУпАП.

Статтею 61 Конституції України визначено: ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто особа, а в даній справі ОСОБА_1, не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за те саме адміністративне правопорушення більше одного разу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки 28.04.2017 року відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП по тому самому факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова