Справа № 164/378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-А Волинської області, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991500 від 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 10 лютого 2017 року, біля 15 год. 30 хвилин, на 20 км + 800 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керуючи автомобілем „AUDI 100, реєстраційний номерний знак 8447 ІС-1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зустрічного розїзду не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „AUDI А6, реєстраційний номерний знак JHB 239, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991500 від 10.02.2017 року, не знайшли свого підтвердження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що 10.02.2017 року, біля 15 год. 30 хвилин, на 20 км + 800 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), він, керуючи автомобілем „AUDI 100, реєстраційний номерний знак 8447 ІС-1, вимог ПДР не порушував. Саме водій зустрічного автомобіля „AUDI А6, реєстраційний номерний знак JHB 239, ОСОБА_3 виїхав на його смугу руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просив дану адмінсправу провадженням закрити.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що 10.02.2017 року вони разом з ОСОБА_2 повертались автомобілем „AUDI 100, реєстраційний номерний знак 8447 ІС-1, в смт. Маневичі з м. Луцьк. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 Біля 15 год. 30 хвилин, на 20 км + 800 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), на їх смугу руху виїхав автомобіль „AUDI А6, реєстраційний номерний знак JHB 239, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, але це йому не вдалося. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважають, що в цій ДТП є лише вина водія ОСОБА_3, який при виконанні маневру обгону виїхав на їх смугу руху.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 10.02.2017 року він автомобілем „AUDI А6, реєстраційний номерний знак JHB 239, рухався в напрямку м. Луцьк. Біля 15 год. 30 хвилин, на 20 км + 800 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), на його смугу руху виїхав автомобіль „AUDI 100, реєстраційний номерний знак 8447 ІС-1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_3 намагався уникнути зіткнення, але це йому не вдалося. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що в цій ДТП є лише вина водія ОСОБА_2, який, розмовляючи під час руху з пасажирами, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого виїхав на його смугу руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що він спільно з ОСОБА_7 10.02.2017 року виїжджали для оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на 20 км + 800 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14). Ними було зафіксовано розташування транспортних засобів на місці пригоди та механічні пошкодження на них. Слідів, які б свідчили, який з автомобілів виїхав на смугу зустрічного руху іншого автомобіля, виявлено не було. Як водій автомобіля „AUDI 100, реєстраційний номерний знак 8447 ІС-1, ОСОБА_2, так і водій автомобіля „AUDI А6, реєстраційний номерний знак JHB 239, ОСОБА_3 стверджували, що вони вимог ПДР не порушували. Очевидців ДТП, які б могли підтвердити обставини пригоди, встановлено не було. Пасажири автомобіля „AUDI 100, реєстраційний номерний знак 8447 ІС-1, яким керував ОСОБА_2, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджували, що ДТП трапилась саме з вини водія ОСОБА_3, який при виконанні маневру обгону виїхав на їх смугу руху. В звязку з цим, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вирішили скласти на обох водіїв.

Обєктивність пояснень ОСОБА_2 та показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні фотознімками пошкоджень транспортних засобів, з яких вбачається пошкодження лівої бокової частиниавтомобіля „AUDI 100, реєстраційний номерний знак 8447 ІС-1, яким керував ОСОБА_2, та передньої лівої частини автомобіля „AUDI А6, реєстраційний номерний знак JHB 239, яким керував ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.02.2017 року.

Будь-які докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 було вчинено 10.02.2017 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар