ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ТОВ «Терра» різноробочим, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 о 23 год 00 хв, гр. ОСОБА_1, керував на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 190 км, т.з. «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки в присутності свідків Алкотест6810 газоаналізатор Драгер ARAM-230. Водій з показниками алкотеста не погодився, після чого його було доставлено в Підволочиську КЦРЛ, де згідно з висновком №25/6 встановлено стан алкогольного спяніння. Водій порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542902 від 12 травня 2017 року, згідно якого 12 травня 2017 о 23 год 00 хв, гр. ОСОБА_1, керував на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 190 км, т.з. «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки в присутності свідків Алкотест6810 газоаналізатор Драгер ARAM-230, принтер ARCC-5063 повірка чинна до 18 лютого 2018 року. Водій з показниками алкотеста не погодився, після чого водія було доставлено в Підволочиську КЦРЛ, Висновок №25/6; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №25/6, складеним о 23 год. 55 хв. 12 травня 2017 року, відповідно до якого 12.05.2017 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, о 23 год 55 хв перебував у стані алкогольного спяніння;

письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 травня 2017 року, відповідно до яких 12 травня 2017 року вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 продував алкотест «Драгер», який показав 1,82 проміллє. Водій від понень в протоколі відмовився, виявив бажання проїхати в медичний заклад;

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком прилада Drager Alcotest 6810 №2224 від 12.05.2017 року, згідно яких проба ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивна, - 1,82 проміллє.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 вказаної статті, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність: те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак