АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/981/17 Номер провадження 33/786/1130/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.

при секретарі: Григоровій М.В.

за участі:

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Решетилівського районного суду м. Кременчука Полтавської області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, працюючого учителем у Лиманській Другій ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 4 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виражалось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду Калініченком С.Г. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі відносно нього закрити.

В обґрунтування апеляції вказує, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, його позиція щодо невизнання вини не була врахована судом при ухваленні рішення.

Апелянт вважає, що не є суб'єктом ст. 173-2 КУпАП, оскільки із ОСОБА_3 не перебуває у шлюбі і не проживає однією сім'єю.

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що при притягненні його до адміністративної відповідальності за ч.2. ст. 173-2 КУпАП, судом було погіршено його становище, оскільки складений протокол описує його дії, як склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши апелянта, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги місцевим судом не було виконано.

В судовому засіданні було встановлено, що є рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні та матеріалів справи вбачається, що збоку ОСОБА_2 було застосовано фізичне насильство до колишньої дружини ОСОБА_3, неповнолітня дитина не була присутня при конфлікті.

Тобто в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, але потерпіла не зверталася із заявою про вчинення злочину відносно неї та до медичного закладу для визначення наявності тілесних ушкоджень.

З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не узгоджується з матеріалам справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, постанову районного суду не можливо визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ О.І. Захожай