Справа № 359/1703/17
Провадження № 3/359/1561/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року серія БР № 188323, 19.01.2017 року о 08 год. 20 хв. на а/д «Київ-Проців» Бориспільського району шлюз № 1, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера або проїхати до лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 в суді зазначив, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає. Після закінчення складання протоколу він (за кермом свого автомобіля) разом з дружиною поїхав до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де пройшов огляд на стан алкогольного спяніння та здав відповідні аналізи. 23 січня 2017 року ОСОБА_1 отримав в лікарні висновок, яким підтверджено, що станом на 10 год. 20 хв. 19.01.2017 року він був тверезий. Вказав, що зупиняючи автомобіль та вимагаючи проходження медичного огляду на стан спяніння, співробітник поліції діяв поза межами повноважень як з точки зору дотримання принципів та підстав застосування превентивного заходу так і з точки зору власної правосубєктності. Тому на підставі пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі просить закрити.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Постановою Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 14.03.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Бориспільського ВП, оскільки у судді виникла необхідність у допиті інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 та свідків вказаного правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судові засідання не зявлялися, хоча неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи за вказаними у протоколі анкетними даними.

Так, після доопрацювання працівниками поліції було долучено рапорт інспектора Серветника В.О. в якому зазначено, що виклик до суду останній отримав, однак у звязку із сімейними обставинами не зміг прибути на судове засідання. Причини неявки до суду свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення йому не відомі.

Тому до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 року серії БР № 188323, надрукованих письмових пояснень свідків, які заповненні не власноручно та рапорту інспектора поліції, суддя відноситься критично, оскільки перевірити достовірність та належність вказаних пояснень свідків не надалось за можливе у звязку неявки останніх в судові засідання.

Крім того представником особи було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 23.01.2017 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 00539 складеного о 10 год. 30 хв. 19.01.2017 року у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 ознак спяніння не виявлено.

Наведене вище у своїй сукупності виключає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і сам протокол, за таких обставин, не є належним доказом, який би підтверджував факт вини останнього.

На думку судді, указані вище обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 278, 280, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Криворучко