Дата документу 10.05.2017
СПРАВА N 320/3076/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "10" травня 2017 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Мелітопольський завод турбокомпресорів», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, за статтею 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від установи не провадиться в день звільнення, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України. Зокрема, заступника директора з розвитку ОСОБА_2 та інженера-конструктора ОСОБА_3 звільнено 21 березня 2017 року за п.1 ст.36 КЗпП України (накази від 21 березня 2017 року № Мз000000167 та № Мз000000157 відповідно), розрахунок з вказаними працівниками проведено 22 березня 2017 року (розрахункова відомость від 22 березня 2017 року № 5). Також, в разі невиплати належних звільненому працівникові сум в день звільнення його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано, чим порушено вимоги ст.117 КЗпП України. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, згідно графіку відпусток па 2016 рік (наказ від 04 січня 2016 року № 1) та наказу від 15 липня 2016 року № З - 36 працівникам Товариства надано основну щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні з 18 липня 2016 року. Заробітну плату за час відпустки працівники отримали 20 липня 2017 року (розрахункова відомість від 20 липня 2016 року № 7).

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до імперативно-диспозитивних приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 КУпАП, не є обов'язковою. При цьому, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом були здійснені заходи щодо належного повідомлення правопорушника про місце та час розгляду адміністративної справи, при цьому від нього як вже зазначалось, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року; копією акту перевірки від 21 квітня 2017 року; копіями наказів, розрахункових листків, розрахункової відомості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначені виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2017 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 33, 283,284,294 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок (р/р 0013, КБК 21081100, Мелітопольське ГУДКСУ, , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0001, КБК 22030106, ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО 820019) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання до 10 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4