Справа № 615/324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Неділько І.О.,

за участю прокурора Власенка В.І.,

захисника ОСОБА_1,

особи, яка

притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту захисту економіки УЗЕ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працює головою Валківської районної ради Харківської області, мешкає за адресою: вул. Центральна, 47, с. Баранове, Валківський район, Харківська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2, працюючи на посаді голови Валківської районної ради Харківської області, в порушення вимог ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушив встановлені законом обмеження щодо одержання подарунків, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП. 12.01.2017 р. у період часу з 15:20 год. до 15:32 год. отримав у своєму робочому кабінеті, розташованому на другому поверсі за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16, від громадянина ОСОБА_3, подарунок у вигляді армянського коньяку ТМ «Арарат» з двома бокалами, вартість якого складає згідно наданого касового чеку 512 грн. 25 коп.

Прокурор Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні вказаного корупційного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_3 прийшов до нього після новорічних свят і привітав його з новорічними святами, тому він прийняв пляшку коньяку як прояв гостинності, не більше. Також зазначив, що на користь ОСОБА_3 ніяких питань щодо виділення останньому земельної ділянки для улаштування АЗС не вирішував, а лише пояснив ОСОБА_3, що з метою виділення земельної ділянки йому потрібно звертатись до Відділу держгеокадастру. Зазначив, що він не міг нічого обіцяти ОСОБА_3, так як навіть не має повноважень щодо виділення земельних ділянок.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що подарунок у вигляді коньяку був подарований ОСОБА_3 ОСОБА_2 з приводу новорічних свят. Отриманий ОСОБА_2, як такий, що відповідає загальновизнаним уявленням про гостинність. Також зазначив, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, оскільки відповідно до відповіді на запит захисника, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 25.04.2017 р. повідомлено, що кримінальне провадження за № 0000791 від 31.08.2016 р. за ч. 3 ст. 368 КК України закрито 23.02.2017 року.

Вислухавши доводи прокурора, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення свідка, дослідивши докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що посадова особа місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Диспозиція статті 172-5 КУпАП є бланкетною й передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

Такі обмеження встановлені п.1 ч.1 статті 23 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема те, що особам, зазначеним у п.п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб. В тому числі, у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», - корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей. Неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Виходячи з диспозиції ст.172-5 КУпАП, відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків настає у разі одержання у власність (приймання у власність) речей або майнових прав на порушення вимог Закону. Зокрема, таке порушення, матиме місце у разі одержання подарунку у звязку із здійсненням особою діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто обумовлюється службовим статусом одержувача, посадою, яку він обіймає. Отже, для наявності корупційного правопорушення має бути встановлений причинний зв'язок між діянням (одержанням подарунка) і виконанням особою, яка його вчинила, функцій держави або органів місцевого самоврядування, на користь дарувальника.

Частинами 6, 7 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження голови районної ради, відповідно до яких голови районної ради: 1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; 2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; 3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання; 4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради; 5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень; 7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; 8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення); 9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради;10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; 11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; 12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради; 13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян; 14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради; 15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства; 16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів; 17) звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації", здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін;18) вирішує інші питання, доручені йому радою.

ОСОБА_6 районної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Рішенням Валківської районної ради Харківської області від 15 грудня 2015 року №13 - VII (IIсесії VII скликання) затверджено регламент Валківської районної ради VII скликання (далі по тексту Регламент).

Відповідно до п. 47.1 ст. 47 Регламенту повноваження голови ОСОБА_6 визначаються Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», «Про запобігання корупції», «Про доступ до публічної інформації», іншими законодавчими актами та цим Регламентом.

Статтею 49 Регламенту визначено, що голова ради відповідно до своїх повноважень:

- скликає сесії ОСОБА_6, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і міс проведення сесії ОСОБА_6, питання, які передбачається внести на розгляд ОСОБА_6, веде засідання ОСОБА_6;

-забезпечує підготовку сесій ОСОБА_6 і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ОСОБА_6 до виконавців, організує контроль за їх виконанням;

-представляє ОСОБА_6 кандидатури для обрання на посади заступника голови районної ОСОБА_6; вносить на затвердження ОСОБА_6 пропозиції щодо структури виконавчого апарату ОСОБА_6, витрат на її утримання;

-вносить ОСОБА_6 пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ОСОБА_6;

-координує діяльність постійних комісій ОСОБА_6, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;

-організовує надання депутатам ОСОБА_6 допомоги у здійсненні ними своїх повноважень;

-організовує роботу ОСОБА_7;

-призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ОСОБА_7;

-здійснює керівництво виконавчим апаратом ОСОБА_7;

-є розпорядником коштів, передбачених на утримання ОСОБА_7 та її виконавчого апарату;

-підписує рішення ОСОБА_7, протоколи сесій ОСОБА_7;

-забезпечує роботу по розгляду звернень громадян; веде особистий прийом громадян;

-забезпечує гласність у роботі ОСОБА_7 та її органів, оприлюднює рішення ОСОБА_7;

-представляє ОСОБА_7 у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства;

-звітує перед ОСОБА_7 про свою діяльність не менше одного разу на рік, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений ОСОБА_7 термін;

-вирішує інші питання, доручені йому ОСОБА_7.

ОСОБА_6 в межах своїх повноважень видає розпорядження.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він в 2016 році, близько кінця літа - початку осені, звернувся до ОСОБА_2 з питанням виділення земельної ділянки для улаштування АЗС. Розмова була про те, чи є можливість виділити земельну ділянку. Розмова закінчилась тим, що ОСОБА_2 намагаючись допомогти, направив його до Відділу держгеокадастру, але там нічого не вирішилось. Зазначив, що ОСОБА_2 йому говорив, що він не вирішує питання щодо виділення земельних ділянок. Також зазначив, що на початку 2017 року він купив пляшку коньяку в подарунковій упаковці з фужерами в районі холодної гори в м. Харків та поїхав до ОСОБА_2 Зайшовши до його робочого кабінету, вручив коньяк, привітав його з новорічними святами. ОСОБА_2 практично одразу взяв пакет з коньяком, але спочатку сказав, що не потрібно було. Розмовляли вони про реформи земельного законодавства. Ніяких сторонніх людей з ними в кабінеті під час розмови не було. Коньяк подарував з метою привітання останнього з новорічними святами, ОСОБА_2 ніяких рішень на його користь, чи користь його родичів не приймав.

З дослідженого в судовому засіданні, в якості доказу, протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій № 1,6 від 10.02.2017 р., судом не встановлено, що ОСОБА_2 отримав пляшку коньяку у подарунок від ОСОБА_3 саме за виконання ним своїх повноважень як голови районної ради на користь дарувальника.

Таким чином, у даному випадку не доведено, одержання ОСОБА_2 подарунку у вигляді пляшки коньяку з фужерами, вартістю відповідно до фіскального чеку 512 грн. 25 коп., у звязку з виконанням ним функцій держави або органів місцевого самоврядування на користь дарувальника.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 172-5, 245, 247, 251, 252, 280, 283-284, 294 Кодкексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8