Справа №639/2832/17
Провадження №3/639/1394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264619, 01 травня 2017 року о 11-30 год. в м. Харкові по вул. Москалівській, 112 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в наркоцентрі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 п. 12 ППВСУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення направленні до УПП у м. Харкові для доопрацювання, з огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, крім того, відео з місця події не містять доказів щодо факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Однак, зазначені недоліки органом, що направив зазначений адміністративний матеріал до суду не усуненні.

В наданих після доопрацювання до суду матеріалах зазначена кваліфікація за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, матеріали справи не містять постанови, що набрала законної сили відносно ОСОБА_1, якою останнього було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчило б про повторність вчиненого правопорушення.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва