Справа № 177/1578/17
Провадження № 3/177/426/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої заступником сільського голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, тимчасово виконуючи обовязки сільського голови, на звернення ОСОБА_2 від 25.04.2017, про те які субєкти господарювання, що займаються вирощуванням сільськогосподарських культур на орендованих та власних земельних ділянка, зареєстровані на території сільської ради, адреси реєстрації та контактні номери телефонів вказаних субєктів господарювання, надала неправомірно відмову в наданні публічної інформації, в якій зазначила, що запитувана інформація є персональною. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, не заперечувала, що на письмове звернення ОСОБА_2 від 25.04.2017, яка надійшла на адресу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 04.05.2017, про те, які субєкти господарювання, що займаються вирощуванням сільськогосподарських культур на орендованих та власних земельних ділянка, зареєстровані на території сільської ради, адреси реєстрації та контактні номери телефонів вказаних субєктів господарювання, надала відповідь, що дана інформація являється персональною, посилаючись на ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, закрити, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2017 року; інформаційним запитом ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25.04.2017; листом-відповіддю виконуючої обовязки сільського голови ОСОБА_1 від 05 травня 2017 року на лист ОСОБА_2; Рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання ХІІ (позачергової) сесії № 289-ХІІ/VII від 27 березня 2017 року, відповідно до якого заступнику голови ОСОБА_1 доручено тимчасово виконувати повноваження сільського голови на період відсутності сільського голови ОСОБА_3 до дати його фактичного виходу на роботу; посадовою інструкцією заступника сільського голови.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245,280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП за ознаками порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: неправомірна відмова в наданні інформації.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене нею 05 травня 2017 року, в той час як матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї надійшли на адресу суду 30 серпня 2017 року, що виключає можливість накладення на неї судом адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 212-3 ч.2, 245, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: