Справа № 308/4151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, місце проживання Закарпатської обл. Воловецього району, с. Латірка, 75, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року о 00 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „Mercedes-Benz р.н.з АО7487BK, з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. AO2052XP під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм в ПП „ОСОБА_4.». (с. Ключарки, Мукачівський р-н., Закарпатської області)..

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 04.04.17, рахунку №98 від 04.04.17, специфікації №98 від 04.04.17, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 186578 від 30.03.17 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6048/ХХ-068857 від 03.04.17 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріал обрізні з ялини» в кількості 10 вантажних місць (пачок), загальним обємом 37,9978 м. куб., вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 3039,82 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.04.17 становить 87 580,16 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2017/003555 від 04.04.2017 року

Відправником товару являється ПП Ісевич ОСОБА_5 (Закарпатська область, Воловецький район, с. Латірка, буд.75), а одержувачем іноземне підприємство «International Enterprises Magyarorsag Kft» (2072, Zsambek Ady Endre Lakotelep 5, Угорщина).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць(пачок) з вантажем «пиломатеріали обрізні з ялини», що відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим при перерахунку кількості пиломатеріалів встановлено часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме: заявлено пиломатеріал розмірами 6,0х0,100х0,100 м в кількості 70 шт., фактично наявний пиломатеріал в кількості 80 шт., що більше на 10 шт. обємом 0,6 м. куб; заявлено пиломатеріал розмірами 4,0х0,100х0,100 м в кількості 76 шт., фактично наявний пиломатеріал в кількості 99 шт., що більше на 23 шт. обємом 0,92 м. куб; Інший товар по кількості та розмірам відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріал обрізний з ялини», що переміщується в транспортному засобі р.н.з АО7487BK/AO2052XP, в загальній кількості 1,52 м.куб. становить 121,60 Євро (згідно рахунку), що відповідно по курсу НБУ станом на 04.04.17 складає 3 503,41 грн.

В наданому поясненні приватний підприємець ОСОБА_2 зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж оформляв він особисто, та він їх підписував і завіряв печаткою підприємства, а також подавав декларанту для оформлення митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по його вині, оскільки він не проконтролював фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили зайву кількість пиломатеріалу.

Таким чином, приватним підприємцем ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали обрізні з ялини» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо, загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Гр. України ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць, тощо.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення товару «пиломатеріали обрізні з ялини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0656/30500/17 від 05.04.2017 року, даними митної декларації ЕК10АА № 305200/2017/00355 від 04.04.2017 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.04.2017 р., , письмовими поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали обрізні з ялини» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості, загальної кількості (обєму) та вартості пиломатеріалів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр-на України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 3503,41 (три тисячі пятсот три гривні 41 коп.) грн, з конфіскацією зазначених товарів, а саме: пиломатеріал, кількістю 1,52 м.куб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7