Єдиний унікальний номер справи 235/2218/17
Номер провадження 3/235/612/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення без розгляду)

23 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем на ДП «ВК «Краснолиманська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді суду знаходиться вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899017: ОСОБА_1 24 березня 2017 року приблизно о 14:05 годині в м. Мирноград по вул. Гастело керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова) та в порушення п. 2.5 ПДР від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП України, огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів працівником поліції, а саме продуття газоаналізатору «Drager» та медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 призначався з дотриманням ст. 277 КУпАП на 25.05.2017 року, про час та дату судового засідання останній повідомлявся в спосіб надіслання повістки за адресою його проживання. Разом з тим, підтвердження, що ОСОБА_1 своєчасно отримав виклик у суду відсутні, що розцінено як ухилення від отримання кореспонденції. В звязку з вказаним, ОСОБА_1 піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КпАП України, примусовому приводу через органи внутрішніх справ до судового засідання на 06.06.2017р. На вказані час та дату участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не забезпечена. Відповідно до рапорту поліцейського Покровського ВП ОСОБА_2 примусовий привід не здійснено, оскільки посадовою особою своєчасно не було отримано постанову суду від 25.05.2017 року (судове засідання призначено на 06.06.2017 р. о 09:00 год., а постанову передано 06.06.2017 р. о 10:00 год.), крім того він не мав часу забезпечити доставку правопорушника, оскільки виїжджав на місце ДТП, а в 20:00 год. виникла технічна несправність службового автомобілю. Вказаний рапорт суддею розцінено як невиконання постанови при привід правопорушника без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання судового рішення. В звязку з чим, постановою судді від 06.06.2017 року ОСОБА_1 знову піддано примусовому приводу в судове засідання, яке відкладено до 09:00 год. 22 червня 2017 року.

В судове засідання зявився поліцейський Покровського відділу поліції ОСОБА_3, якому було доручено виконання примусового приводу, та повідомив, що доставка ОСОБА_1 не буде забезпечена, з причини відсутності останнього за місцем проживання. При цьому надав рапорт з зазначенням, що за місцем реєстрації порушник не проживає, знаходиться в розлученні з дружиною та місце його знаходження наразі невідоме. При цьому, жодних інших документів (пояснення дружини, сусідів, довідка міської ради тощо) підтверджуючих викладені в рапорті обставини не додано.

Вказаний рапорт суддею знову розцінено як неналежне виконання постанови при привід правопорушника, тому зобовязано поліцейського Покровського ВП ОСОБА_3 в строк до 23 червня 2017 року надати суду матеріали відсутності ОСОБА_1 підтверджуючі факт його відсутності за місцем реєстрації. Вимоги суду проігноровано, що свідчить про недотримання працівником поліції обовязку використання всіх можливих законних заходів для примусового доставлення правопорушника до суду або повідомлення обґрунтованих причин неможливості виконання приводу. При цьому звертаю увагу, що затягування належного виконання примусового приводу фактично призвело до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за матеріалом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя