Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

За постановою суду, 21 серпня 2017 року, о 04:00 год. в м. Рівне, на вул. Костромська, 3а ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що 21 серпня 2017 року о 04:00 год. він пішки повертався з прогулянки додому. Автомобілем не керував. Коли підходив до будинку, невідомі йому особи викликали працівників поліції за те, що він ніби їхав автомобілем в стані алкогольного спяніння, а останні, прибувши на виклик, склали на нього протокол.

В апеляційному суді свідок ОСОБА_3 показала, що 21 серпня 2017 року вночі автомобіль «Mercedes Benz» був припаркований біля будинку. Близько 04:00 год. вона вийшла з будинку і побачила, що поліцейські складають протокол на ОСОБА_1

Як вбачається з технічного запису, в місцевому суді свідок ОСОБА_4- працівник поліції показав, що 21 серпня 2017 року надійшло повідомлення про те, що в м. Рівне по вул. Костромська, 3а невідома особа керує транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Коли вони прибули за вказаною адресою, то виявили ОСОБА_1 біля автомобіля «Mercedes Benz». Чи керував останній автомобілем він не бачив.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами захисника- адвоката ОСОБА_2 про те, що матеріали справи не містять належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes Benz».

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.