Справа 573/1309/17
Номер провадження 3/573/358/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймаючої посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС "Білопілля",

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків прикордонного наряду "Вартовий шлагбаума" в пункті пропуску "Рижівка " залишила без нагляду в службовому приміщенні отриману нею зброю, а саме: автомат "АК-74" №7381348 та сигнальний пістолет "СПШ" №СЩ660, створивши тим самим передумови для її можливої втрати та заволодіння іншими особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне провапорушення серії від 22 червня 2017 року підтвердила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повіністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,висновком службового розслідування щодо перевірки інформації, зазначеної в інформуванні відділення внутрішньої безпеки по Сумському прикордонному загону від 03 травня 2017 року №16/137, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-19, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4930 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя