overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4761/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, пр-кт Миру, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017 року о 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Незалежності, 23 в м. Житомирі, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», д.н.з. 2271ЖИ та залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати. Надав копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 ( потерпілий внаслідок ДТП) про проведення з ним повного розрахунку за заподіяну ДТП шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223173 від 26.04.2017 року та схемою до нього, якими підтверджується факт вчинення ДТП та його обставини;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223174 від 26.04.2017 року, яким підтверджується факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, яка трапилась 09.04.2017 року о 11.20 годині.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

-

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, в один період часу, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 повністю розрахувався з потерпілим за завдану ДТП шкоду, щиро розкаявся, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 295/4761/17 за ст. 124 КУпАП та № 295/4763/17 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоївши їм спільний номер 295/4761/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
04.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4759/17
Провадження №3/205/2068/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130, КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №105766 від 15.07.2017 року, водій ОСОБА_1 15.07.2017 року о 01 год. 55 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Київська в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера Драгер, згідно висновку якого у водія виявлено 0,27% алкоголю.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №105766 від 15.07.2017 року; висновком алкотестера Драгер від 15.07.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 278/1171/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Житомирського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 травня 2017 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Піски по вул. Жовтневій, 8, Житомирського району, керував автомобілем «ГАЗ 31105», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. За висновками протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.6). Причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №369, згідно якого ОСОБА_1 керував вказаним вище автомобілем при обставинах описаних в протоколі про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння. Окрім цього, письмові поясненням самого порушника, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 02.05.2017 року, про те, що він керував автомобілем в стані спяніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення вперше та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/1179/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мартіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 травня 2017 року о 23 годині ОСОБА_1 на 155 км автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем «DAF», номерний знак GDA 6 TV 5, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: поясненнями порушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній пояснив, що скоїв зіткнення з іншим автомобілем. Вказані у протоколі обставини підтверджуються постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП В житомирській області від 12.05.2017 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який фактично визнав себе винним у здійсненні аварії, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 Мартіна визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мартіна на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/439/17
Провадження по справі№ 3/276/143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Іршанськ, Садова, 22 АДРЕСА_1, працюючого водієм ІГЗК, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, протокол серія БР № 034501,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року близько 02.10 год. в смт. Іршанськ по вул. Шевченко 10 Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року та поясненнями гр. ОСОБА_2,ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серія , р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 204/5984/17
Провадження № 3/204/2185/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 25 січня 1994р.н., громадянина України, який працює в УПП у м.Дніпрі ДПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2017 року о 22год.50хв. у м.Дніпрі по вул.Титова в р-ні е/о №496 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prius, державний номер 112731, перед поворотом праворуч не переконався в безпечності обраного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №102480 від 14 вересня 2017р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 14 вересня 2017р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 вересня 2017р. (а.с.4,5), фото таблицею місця ДТП (а.с.6), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 25 січня 1994р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 25 січня 1994р.н., на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 25 січня 1994р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 266/1841/17
Провадження№ 3/266/589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 20, кв. 21

за ст. ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходи з будинку з 19:00 години до 03:00 години встановленого нагляду постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2016 року терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами АА № 791948 від 24.04.2017р., рапортами, Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнвати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 255 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа №242/2099/17
Провадження №3/242/293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19 травня 2017 року о 14 годині 10 хвилин и ОСОБА_1 за адресою: м. Авдіївка, вул.. Центральна, 3, здійснював торгівлю пивом з простроченою ліцензією.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року, поясненням та іншими документами, які є у справі.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП України, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02 травня 1979, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791272) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 02 травня 1979, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави 0001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов