П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 440 від 31.08.2017 року, «31.08.2017 р. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів від Лисичанського нафтопереробного заводу до Лисичанського ж/д вокзалу за винагороду у розмірі 200 грн. на власному автотранспорті VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2 без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності в порушення ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію фізичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань» від 15.03.2003 № 755 IV, п. 24 ст.3 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VIII.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе не визнав, пояснив, що його попросили підвезти до залізничного вокзалу військові, про винагороду він з ними попередньо не домовлявся, ніякою підприємницькою або господарською діяльністю він не займається.

Викликаний в судове засідання 18.10.2017 року ст. о/у ОВС першого відділу УРОЗ на ОТ зон ОСОБА_2 у Луганській області ОСОБА_3, який склав протокол, для допиту у якості свідка не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу № 440 від 31.08.2017 р., що він складений 31.08.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, протокол підписаний ОСОБА_1 та засвідчений підписами двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З письмових пояснень ОСОБА_6, доданих до протоколу, що він з групою військовослужбовців перебуваючи на трасі Лисичанськ-Бахмут (Берестове) з метою поїздки до залізничного возкалу в м. Лисичанську «з руки» зупинили автомобіль VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2, та попросили водія підвезти їх, запропонувавши йому по 50 грн. з людини (тобто 200 грн.), автівку було зупинено на блок-пості співробіниками ДФС.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, об'єктивна сторона правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, суб'єктом можуть бути особи, яким виповнилося 16 років, суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до вимог чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше трьох разів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в праві письмові доказі в їх сукупності суд приходить до наступного.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обовязок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважає не доведеним надання ОСОБА_1 оплатних послуг з перевезення, тобто зайняття останнім підприємницької діяльністю без державної реєстрації в установленому Законом порядку, оскільки наявні в матеріалах справи докази не свідчать ані про систематичність, ані про регулярність такої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 247 , ст.ст. 251, 252, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Д.Ю.Луньова