Справа № 697/2280/17
Провадження № 3/697/855/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-03-09/0630 від 07.09.2017 при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 додержання законодавства про працю з питань неоформлених трудових відносин та інших питань законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема: всупереч вимогам ст.115 та ст.116 КЗпП України мають місце порушення строків виплати заробітної плати та розрахункових коштів при звільненні. Так, наказом від 31.07.2017 ОСОБА_2 був звільнений з 31.07.2017 проте працівнику не проведена виплата заробітної плати, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та не проведена при звільненні виплата всіх сум, що належать йому від ФОП в день звільнення. Виплата заробітної плати при звільненні проведена ОСОБА_2 в ході інспекційного відвідування . в порушення вимог ст. 85 КЗпП України, наказом від 31.07.2017 ОСОБА_2 був звільнений з 31.07.2017 проте при звільненні працівнику не виплачена грошова компенсація ва всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнала, і пояснила, що ОСОБА_2 звільнився та виїхав за межі Канівського району, у звязку з чим не було проведено розрахунки, на даний час вказані порушення законодавства усунуто, ОСОБА_2 проведено всі розрахунки, в подальшому такі порушення допускатися не будуть, а тому просить закрити провадженя по справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене та враховуючи ті обставини, що виявлені порушення законодавства в галузі праці виправлені, є малозначними так, як суттєво не порушили трудові права працівників, в подальшому такі порушення ОСОБА_1 допускатися не будуть.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, розповіла суду про всі обставини скоєного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до неї доцільно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.36, 279, 283, 284, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 697/2280/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3