Справа № 758/4754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.17р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Костянтинівській 33, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого стоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та будучи причетним до ДТП залишив місце скоєння ДТП. Внаслідок вказаних дій, автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 та п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень категорично заперечував.

Потерпіла особа ОСОБА_2 та її представник надали суду свої пояснення за обставинами вчинення ДТП, наполягаючи, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні даного ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 24.03.2017р. серія БР № 127800 (а.с. 1), в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП від 24.03.2017р. серія БР № 127799 (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4-5).

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко