Справа №: 297/2604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління паструльної поліції у місті Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 листопада 2017 року о 15 годині 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород на пл.. Народній керуючи транспортним засобом ISUZU реєстраційний номер ІС5139 не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Matiz реєстраційний номер НОМЕР_1 після чого покинув місце ДТП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою у вчиненні ДТП визнав. Однак заперечив щодо того, що він умисно покинув місце ДТП. Оскільки він взагалі не знав про наїзд на припаркований автомобіль. Про ДТП його було повідомлено через тиждень працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року та 14.11.2017, письмові пояснення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушенняхпідтверджується аналогічними змістами протоколів про адміністративні правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 124 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне також стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Посвідчення водія негайно повернути ОСОБА_1 як власнику.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, під номерами проваджень 3/297/995/17 та 3/297/996/17, обєднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження 3/297/996/17.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.