Справа № 758/4744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 та ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року, о 21 годині 08 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, на перехресті вулиці Братської та вулиці Борисоглібської, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожніх знаків «Дати дорогу» та «Рух праворуч або ліворуч», продовжив рух прямо не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення. Від удару автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, відкинуло, що призвело до зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_4, автомобілем «Ваз», НОМЕР_7, автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_5 та автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження шести транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33.2.1, 33.4.6 ПДР України.

Окрім цього, 28.12.2016 року, о 21 годині 08 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, на перехресті вулиці Братської та вулиці Борисоглібської, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичною довідкою №8693.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП - визнав повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, окрім цього ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

Встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 28.12.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.