ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря - Черватюк Г.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Хмельницького, вул. Чайковського, 12, фізичну особу-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22 серпня 2017 року, о 12 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вул. Трудова - Прибузька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру лівого повороту з вул. Трудової на вул. Прибузьку, не надала перевагу в русі автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Трудовій зі сторони просп. Миру в напрямку до вул. Заводської, внаслідок чого відбулось зіткнення від якого автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1, в некерованому стані здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у вказаний час та місці, здійснювала маневр повороту ліворуч, попередньо переконавшись у відсутності транспортних засобів в зустрічному напрямку. При цьому, несподівано помітила, що назустріч по вул. Трудовій зі сторони просп. Миру на великій швидкості, близько 75 км./ год., рухається автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, який допустив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого відбулося перекидання її транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись прямо по вул. Трудовій зі сторони просп. Миру в напрямку вул. Заводської у лівій смузі руху, з швидкістю 60 км./год., здійснив перестроювання у праву смугу руху, оскільки помітив що у його смузі стояв транспортний засіб, який мав намір здійснити поворот ліворуч, після чого на зелений сигнал світлофора здійснив виїзд на перехрестя вул. Трудова Прибузька, та підїзджаючи до середини вказаного перехрестя помітив, що автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 почав раптово здійснювати поворот ліворуч, після чого відбулося зіткнення з послідуючим перекиданням транспортного засобу «Toyota Avensis».

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 235299 від 03.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 р., протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідненим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що першопричиною дорожньо-транспортної пригоди стало саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Щодо твердження ОСОБА_1 та її захисника про невинуватість першої, то такі показання суд визнає очевидно вмотивованими, в силу особистої зацікавленості ОСОБА_1 як обраний спосіб захисту, оскільки такі заяви повністю спростовуються наведеними доказами.

Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 вересня 2017 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: