Справа № 308/9603/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю Улусой Озгюр, перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Улусой Озгюр, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 215056 від 28.09.2017 р. 28.09.2017 р. о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 Улусой Озгюр в м. Ужгород на перехресті вул. Руська та вул. Анкудінова, керував транспортним засобом «Peugeot», 207, д.н.з. KDJ 828 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки, з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Своїми діями гр. ОСОБА_2 Улусой Озгюр порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 29.09.2017 року зявився гр. ОСОБА_2 Улусой Озгюр, який надав суду НОМЕР_1, що підтверджує, що він є громадянином ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх повторно для доопрацювання з огляду на те, що при складанні протоколу серії БР № 215056 про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року відносно вищенаведеного громадянина, який не володіє українською мовою,так як йому не було забезпечено послуги перекладача при складанні даного протоколу, відтак, не повідомлено про розгляд справи працівником поліції, не розяснено права тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215056 від 27.09.2017 року.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Всупереч вимог даної статті, як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 215056 від 27.09.2017 року, у матеріалах справи відсутні пояснення особи на рідній мові чи мові, якою володіє особа, а також йому не було залучено перекладача. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215056 від 27.09.2017 року, зазначено на українській мові, що пояснення «відмовився надавати», підписом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення засвідчено, що особа ознайомлена з місцем і часом розгляду справи, засвідчено ознайомлення зі змістом протоколу, зазначено, що громадянину розяснено його права та обовязки, однак відсутнє засвідчення даних фактів підписом перекладача, так як, як встановлено у судовому засідання, особа не володіє українською мовою, що суперечить принципу права особи на захист та не дає можливість суду обєктивно здійснювати розгляд даної справи.

Окрім того, як встановлено судом, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215056 від 27.09.2017 р. у графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено свідків, наявність яких при проведенні огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу є обовязковою, хоча в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного спяніння в якому зазначені свідки огляду.

Так, відповідно до ч. 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом 09.11.2015 № 1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_2 Улусой Озгюр підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Улусой Озгюр, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3