Справа № 263/5952/17
Провадження № 3/263/1059/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого секретарем Маріупольської міської ради,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду секретаря Маріупольської міської раді за адресою: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, у відповідь на запит ОСОБА_3 від 19.08.2016 року №29/2 листом від 14.09.2016 року № 031-577 з посиланням на те, що інформація віднесена до службової, відмовив у наданні запитуваної інформації щодо обґрунтування необхідності закупівлі послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки, та копій вказаних документів, чим допустив необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, відсутня. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, вказував на те, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 14.09.2016 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 року (а. с. 6-9), копію звернення ГО "Ініціативна група "РАЗОМ!" від 12.12.2016 року № 75 (а. с. 10-11), запит на доступ до публічної інформації від 22.08.2016 року № 29/2 (а. с. 12), відповідь на запит Маріупольської міської ради від 14.09.2016 року № 031-577 (а. с. 13), запит представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 11.01.2017 року № 11/14-280640 (а. с. 14-15), відповідь на лист Маріупольської міської ради від 27.01.2017 року № 31.6.2-1614-02 (а. с. 16-18), повідомлення ОСОБА_2 представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 31.03.2017 року № 11/14-280640.16-1/05-11 (а. с. 21).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відсутність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не підтверджені належними доказами, та спростовується матеріалами адміністративної справи, відомостями, зазначеними у протоколі уповноваженою особою Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до адміністративного протоколу, який надійшов до суду з матеріалами 16.05.2017 року - адміністративне правопорушення було вчинено 14.09.2016 року. Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів.

Суддя І.О. Мельник