Cправа № 611/334/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 900351 від 21.03.2017 року убачається, що 21 березня 2017 року о 13 години 45 хвилин у с. Балбасівка Словянського району по вул. Центральна напроти будинка №4, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21.03.2017 року о 13 години 45 хвилин він керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1. На зустріч йому їхала патрульна машина, яка потім розвернулася наздогнала та зупинила його автомобіль. Працівники поліції почали стверджувати, що він, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння і наполягали на медичному обстеженні в наркотичному диспансері у м. Словянську. Він, ОСОБА_1, погодився і поїхав в м. Словянськ для того щоб пройти обстеження на виявлення стану наркотичного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Згідно ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Допитані при розгляді справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 21.03.2017 року о 13 години 45 хвилин вони рухалися на автомобілі ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 На момент зупинки автомобіля співробітниками поліції він, ОСОБА_1, знаходився в тверезому стані. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння в наркотичному диспансері у м. Словянськ, на що він погодився.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянінняабо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 від 21.03.2017 року ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного спяніння.

Оскільки в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного спяніння не знайшов підтвердження, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ю. А. Коптєв