Справа № 426/5081/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення після дооформлення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177181 від 05.03.2017 року зазначено: 05.03. 2017 р о 17.40 год. в м. Сватове по вул. Грушевського керував транспортним засобом Богдан 211040, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження алкотесту «Драгер» та від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, що передбачено ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

В поданому до суду протоколі про адміністративні правопорушення серії БР № 177181 від 05.03.2017 належним чином не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме, № будинку, а місцем складання протоколу вказана зовсім інша вулиця. А також, не виявлено відомостей про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була йому вручена або направлена поштою. Окремої уваги заслуговує той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, що в ньому відсутні підпис правопорушника або позначка про те, що правопорушник відмовився від підпису, а також відсутні будь-які його пояснення та мотиви відмови від підпису, що не відповідає вимогам норм КУпАП. Обовязок надання вказаних відомостей покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно було усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, вказані недоліки не були усунуті, тому обумовлюють необхідність повторного повернення справи в.о. заступнику начальника ВП керівнику патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП повторно повернути заступнику начальника ВП керівнику патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник