Справа № 752/7918/16-п
Провадження №: 3/752/9/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 924994 від 14.05.2016 року, 14.05.2016 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бродівська, буд. 15/27 в м.Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та почав рух, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого вищевказані транспортні засобів зазнали механічних пошкоджень. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю та заявив клопотання про призначення експертизи, для визначення вини учасників ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок судової автотехнічної експертизи судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бабіної І.В.№ 11152/16-52 від 29.12.2016 р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 924994 від 14.05.2016 р., дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КупАП.

Судовому засіданні було безпосередньо досліджено експертний висновок судової автотехнічної експертизи судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бабіної І.В.№ 11152/16-52 від 29.12.2016 р, з якого безперечно вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та наданий експертний висновок, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою особою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підстав наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя