Справа №242/2113/17
Провадження №3/242/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2017 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою м. Селидове вул. Горького б. 10, кв.4, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків відносно доньки Д,яченко І.С., ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в нічний час гуляла та вживала спиртні напої

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про день, час та місце слухання справи повідомлена належно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме висновок від 22.05.2017 р. затверджений Начальником Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області 25.05.2017 р., пояснення Д,яченко І.С. від 22.05.2017 р. та постанова Селидівського міського суду Донецької області від 31.10.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення нею нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави (р/р 0001, код отримувача , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя