Справа № 459/983/17 Провадження № 3/459/287/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361339 від 29.03.2017 року ОСОБА_1С.О. 29.3.2017 року о 14.00 год. По вул. Грушевського, 4 а в м. Червонограді на тротуарній доріжці у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами та фруктами.

ОСОБА_1С.О. в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так як видно з матеріалів справи, зокрема, самого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 361339, до протоколу додається копії матеріалів, довідка АПРА.

Водночас до вказаного вище протоколу додано наступні документи: копія рапорта працівника поліції від 29.03.2017 року, заява ОСОБА_1С.О. від 29.03.2017 року, довідка АПРА, письмові пояснення ОСОБА_1С.О. від 29.03.2017 року.

Також до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.03.2017 року, в яких останній зазначає, що до цих письмових пояснень ним додано ухвалу Червоноградськго міського суду, договір земельної ділянки, витяг Держгеокадастру, однак в матеріалах справи такі документи відсутні.

Із врахуванням того, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С.О. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6