Справа № 731/154/17
Провадження № 3/731/52/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., з участю секретаря судового засідання Трохименко Т.І., прокурора Вакуленка А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, який перебуває на посаді сільського голови Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи сільським головою Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив виконком Кухарської сільської ради Варвинського району про наявність конфлікту інтересів в його службовій діяльності, який виник 22 червня 2016 року під час розгляду питання щодо складання та надання до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області характеристики на громадянина ОСОБА_2, який доводиться йому близькою особою (сином). При цьому ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи сільським головою Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 22 червня 2016 року склав та надав до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області позитивну характеристику за №03-14/167 на громадянина ОСОБА_2, який доводиться йому близькою особою (сином). При цьому ОСОБА_1 порушив п.п. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вказані правопорушення виявлені 04 квітня 2017 року.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

За частиною 1 статті 172-7 КУпАП настає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за частиною 2 статті 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В частині 1 примітки до зазначеної статті зазначено, що суб'єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема , посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень доведена повністю та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2017 року № 768671 та № 768672, копією рішення першої сесії сільської ради сьомого скликання Кухарської сільської ради від 11 листопада 2015 року, копією характеристики № 03-14/167 від 22 червня 2016 року на ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта, копією листа виконавчого комітету Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області № 03-14/54 від 22 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обираючи міру стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро кається у скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Моцьор О.В.