Справа № 143/752/17 № 3/140/722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Литвинюк С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

адміністративний матеріал, який надійшов від МВ№2 УЗЕ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 займав посаду судді Погребищенського районного суду Вінницької області з 26.03.1993 р.

Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 22.09.2016 р. № 1600-VІІІ (про звільнення суддів) відповідно до пунктів 2,3 та 9 частини пятої статті 126 Конституції України у зв"язку з поданням заяви у відставку ОСОБА_2 звільнено .

Наказом голови Погребищенського районного суду Вінницької області № 31к від 03 жовтня 2016 р. на підставі постанови Верховної ОСОБА_3 України від 22.09.2016 р. № 1600-У111 ОСОБА_2 виключено із штату Погребищенського районного суду.

Згідно протоколу Серії ВІ № 917067 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 25.05.2017 року, складеного співробітником МВ№2 УЗЕ у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, останній перебуваючи на посаді судді Погребищенського районного суду Вінницької області в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохопленими раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.50 цього Закону ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом голови Погребищенського районного суду Вінницької області № 31к ОСОБА_2 виключено із штату Погребищенського районного суду Вінницької області 03.10.2016 р., тобто до вказаної дати суддя Скицький Л.П. перебував на роботі, отже зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 03.10.2016 р.

Згідно з приміткою статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи віднесено зокрема посаду судді.

Отже, не подавши своєчасно декларацію, своїми діями, ОСОБА_2 порушив ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що йому не були відомі строки для подання декларації та не міг зайти на сайт НАЗК, щоб подати декларацію.

Прокурор Литвинюк С.О. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просить ОСОБА_2 визнати винним у вчинені даного адімнправопорушенні та призначити покарання у вигляді 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов"язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Як встановлено з 26.03.1993 р. по 03.10.2016 рік ОСОБА_2 займав посаду судді Погребищенського районного суду Вінницької області, що підтверджується копією наказу.

За таких обставин, перебуваючи на посаді судді Скицький Л.П. був особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції « є суб'єктом декларування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», положення якого щодо фінансового контролю, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування діють на момент складання цього протоколу, особи, зазначені у ст..50 зазначеного закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Із зазначеного випливає, що особа має подати декларацію під час припинення повноважень.

Зазначене також підтверджується роз"ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 р. № 3, щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», а саме: декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

З пояснень ОСОБА_2 він знав про обовязок подати декларацію про доходи за 2016 рік, згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, ОСОБА_2П декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру подав несвоєчасно, а саме 26.10.2016 р., без поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 декларацію особи подав лише 26.10.2016 р. будь-яких доказів щодо невчасності чи поважних причин пропуску строку з дня звільнення (тобто 03.10.2016 р.), суду не надав.

Посилання ОСОБА_2 на той факт, що він не мав можливості у звязку технічними проблемами сайту зайти та подати декларацію, не заслуговує на увагу, оскільки згідно листа НАЗК за підписом заступника голови ОСОБА_3 вбачається, що в період з 1 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом Серії ВІ № 917067 про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року;

- витягом із рішення 2 сесії 21 скликання Вінницької обласної ради народних депутатів від 26.03.1993 року про обрання ОСОБА_2 народним суддею Погребищенського районного суду Вінницької області;

- Постановою Верховної ради України від 19.06.2003 року за №1018-ІV призначений суддею безстроково.

- Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 22.09.2016 р. № 1600-VІІІ (про звільнення суддів) відповідно до пунктів 2,3 та 9 частини пятої статті 126 Конституції України у зв"язку з поданням заяви у відставку, ОСОБА_2 звільненоз посади судді Погребищенського районного суду Вінницької області .

- наказом № 31к від 03.10.2016 р. про виключення судді Скицького Л.П. із штату Погребищенського районного суду Вінницької області у зв"язку із звільненням судді з посади за його заявою про відставку;

- копією поданої декларації ОСОБА_1

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, ст.6 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: