Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/920/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли від командира взводу №4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Л.Українки, 8 Виноградівського району Закарпатської області, вчителя школи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №048418 від 27.03.2017 року, ОСОБА_2 27.03.2017 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі м.Виноградів, В.Ком'яти, м.Іршава, керував автомобілем ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження та освідчення на стан алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття провадження по даній справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог законів і подані докази не дають підстав вважати, що дана особа освідчення на стан алкоголю відмовився в присутності двох свідків, а тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає копії протоколу, який наявний на руках ОСОБА_2, де вказаний лише один свідок. У протоколі не вказано, які саме ознаки спяніння були наявні у ОСОБА_2 і які дії водія щодо ухилення від огляду. Після складання протоколу його не було відсторонено в порядку ст.266 КУпАП від керування автомобілем. Вказуючи на порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 просить провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, мотиви клопотання, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, передбачені розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395.

Так, п.3 Інструкції передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103(зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

П.6 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Так, згідно п.п. 6, 7, 8 Постанови водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З наведеного вбачається, що огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя можливий тільки в двох випадках: у разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або у випадку його незгоди з результатами проведеного огляду на стан спяніння на місці зупинки (за допомогою спеціальних технічних засобів).

Всупереч цьому, інспектором поліції, не було запропоновано водію ОСОБА_2 проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі.

На порушення вище вказаних вимог спеціальних підзаконних нормативно-правових актів та положень ст.256 КУпАП, в самому протоколі відсутні жодні відомості про те, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або він відмовився від проходження запропонованого огляду.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №048418 від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_2 поданий до суду не відповідає копії протоколу, який було вручено правопорушнику ОСОБА_2 Так, в протоколі, який подано до суду записані два свідки, а у наявній копії протоколу на руках у ОСОБА_2 вказаний тільки один свідок .

Уповноваженою особою в порядку ст.266 КУпАП після складання протоколу не було відсторонено ОСОБА_2 від керування автомобілем.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 слід повернути командиру взводу №4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія БР №048418 складений 27.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути командиру взводу №4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6