03.04.2017 Справа № 756/3104/17
Унікальний № 756/3104/17
Провадження № 3/756/2015/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року о 13:00 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 10-А, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Chvrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишила місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, вину не визнала та пояснила суду, що 11.02.2017 року рухалась в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 10-А на зелений сигнал світлофору по кільцевій дорозі, автомобіль, який рухався попереду марки «Chvrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_3, заглох, внаслідок чого автомобілі доторкнулись. Водій автомобіля марки «Chvrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_3, після ДТП зателефонував своєму майстру та сказав, що сума збитку складає 1000 гривень. Віддавши гроші, почала направлятись в сторону дому. По дорозі додому побачила, що переслідує сіре авто. Злякавшись, зателефонувала до поліції та почала рух в сторону відділу поліції. І вже біля управління патрульної поліції зустріла патруль, який повідомив про те, що було залишено місце ДТП.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 125944 від 11.02.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом'якшує або обтяжує відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУПАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська