24.04.2017 Провадження №3/389/163/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ІІ №0003700 від 10.02.2017 вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин 10.02.2017 біля будинку №21 по вул.Станційна у м.Знамянка Кіровоградської області на транспортному засобі ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, займався господарською діяльністю з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Зі складеним протоколом серії ІІ №0003700 від 10.02.2017 ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді не визнав, пояснивши, що він не займається господарською діяльністю, не зареєстрований у встановленому законом порядку як підприємець, оскільки послуги з перевезення пасажирів не надає, а тому відповідно він і не має ніякої ліцензії. Дійсно, 10.02.2017 він керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, і за проханням знайомого погодився підвезти його. Грошей він за це не брав.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктивна сторона правопорушень, передбачених даною статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Під господарською діяльністю (ст.3 ГК України) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України).

Відповідно до положень Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявився. Судова повістка, що направлялася на адресу його місця проживання, зазначену у протоколі та письмових поясненнях, повернута на адресу суду з довідкою, в якій причиною повернення вказано «через незапит». За даними Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по реєстрації не значиться. У звязку з викладеним, суддя позбавлений можливості заслухати в судовому засіданні пояснення вказаної особи як свідка. Письмові ж пояснення ОСОБА_2, що долучені до матеріалів справи, суддя не може прийняти як належний доказ.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення ОСОБА_1 діяльності, яка містить ознаки підприємницької. За таких обставин, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3