Провадження № 3/761/3138/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 серії БР № 128786, 27.03.2017 о 17 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Січових Стрільців, 103, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, будучи неуважним, при перестрюванні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.3. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1, оскільки останній на момент зіткнення завершив маневр, перестроївся у потрібну йому смугу, зупинився та через декілька секунд почув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що ДТП сталась через недотримання безпечної дистанції водіяє автомобіля «КАМАЗ».

Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_3 не визнав, пояснив, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_4, оскільки останній був неуважним та мав намір проїхати не червоний сигнал світлофора.

Відповідно до п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серії БР № 128786 та матеріали, додані до нього, в тому числі відеоматеріали, дійшов висновку про відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи, на момент зіткнення автомобілів, водій ОСОБА_1 вже завершив маневр та перестроївся в потрібну йому смугу. Із Схеми ДТП вбачається, що гальмівний шлях у автомобіля КАМАЗ наявний лише з лівої сторони, через що транспортний засіб передньою лівою частиною розвернуло на смугу зустрічного руху, а тому вказана ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: