Справа №463/3553/17
Провадження №3/463/1404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. KTA 92 NA, 09.07.2017р. близько 17 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Франка, 20, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, а також не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з трамваєм, д.н.з. 1175, який рухався в зворотному напрямку, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2, будучи присутнім в попередньому судовому засіданні, а також адвокат ОСОБА_1, який здійснює захист його інтересів винуватість у вчиненні ДТП заперечили. Перший зокрема пояснив, що рухався в лівій смузі руху, тоді як автобус Сетра д.н.з. НОМЕР_3 рухався у правій смузі попутного напрямку. Безпосередньо на повороті, в той момент, коли на зустрічній смузі перебував трамвай, автобус почав перестроюватись в його смугу руху, у звязку з чим і відбулось ДТП.

ОСОБА_3, водій автомобіля НОМЕР_2 в судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_2, який безпосередньо на повороті розпочав обгін його автобуса і тим самим, виїхав на смугу зустрічного руху.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, оцінюючи в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2017р. близько 17 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Франка, 20 відбулась ДТП, за участю транспортного засобу Рено, д.н.з. KTA 92 NA під керуванням водія ОСОБА_2, транспортного засобу Сетра д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, а також за участю трамвая.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з оглянутих судом фотознімків обставин ДТП, подія відбулась безпосередньо на повороті проїжджої частини, а автомобіль Рено, д.н.з. KTA 92 NA отримав пошкодження, як з правої, так і з лівої частини. Зокрема, з правої частини внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а з лівої внаслідок зіткнення з трамваєм.

При цьому, згідно схеми місця ДТП, в момент зіткнення автомобіль Рено, д.н.з. KTA 92 NA не перебував на смузі зустрічного руху, а враховуючи розташування трамвая після зіткнення не міг перебувати на такій смузі. Натомість, розташування автомобіля НОМЕР_2 після зіткнення свідчить про те, що водій останнього змінював смугу руху, рухаючись первинно в крайній правій смузі.

Вказане свідчить про те, що водій ОСОБА_2 в момент зіткнення не міг змінити напрямку руху та крім цього, не міг здійснювати обгін автобуса, у звязку з чим не міг допустити порушень вимог п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Аналогічні пояснення надав суду допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який був очевидцем ДТП.

Враховуючи зазначене, вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП відсутня. Тому, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.