Провадження №: 3/752/7272/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, ІНН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02.09.2017 року о 00 год. 58 хв., в м. Києві по пр. А. Глушкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху та зміною його напрямку, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Lexus" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перелаштуватись, в наслідок удару автомобіль "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло на автомобіль "Ford" д.н.з. НОМЕР_5 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та пояснила, що зупинилась на світлофорі перед автомобілем "Ford" д.н.з. НОМЕР_6 на червоний колір світлофору. Після ввімкнення зеленого кольору світлофору автомобіль "Ford" ввімкнув покажчик аварійної зупинки автомобіля, усвідомлюючи, що у водія щось сталось та хотіла здійснити об'їзд автомобіля та на місці вивернула кермо автомобіля у бік крайньої лівої смуги руху, оскільки місця для здійснення маневру об'їзду не вистачало та вирішила перед здійсненням маневру здати назад, проте в цей час відчула удар у лівий передній бік свого автомобіля, від удару з автомобілем "Lexus" її автомобіль зіткнувся з автомобілем "Ford" який був попереду.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Ford" - ОСОБА_2 пояснив, що зупинився на червоний колір світлофору та коли світлофор переключався з червоного кольору на жовтий бачив в боковому дзеркалі заднього виду побачив, що автомобіль "Subaru Forester" почав його об'їжджати з ліва, оскільки чітко бачив що фари автомобіля "Subaru Forester" виїхали за його автомобіль, в цей час почув звук гальмування та відчув удар.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Lexus" - ОСОБА_3 пояснив, що рухався у крайній лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. на дозволений сигнал світлофору по пр. А. Глушкова та побачив, як автомобіль "Subaru Forester" різко почав здійснювати об'їзд автомобіля "Ford" який стояв попереду які знаходились у правій смузі руху, щоб уникнути зіткнення застосував екстрене гальмування та скерував автомобіль максимально ліворуч до відбійника проте уникнути зіткнення не вдалось. Одночасно зазначив, що маневр водія автомобіля "Subaru Forester" був різкий та непередбачуваним для нього, він не мав змоги уникнути зіткнення.

Адвокат ОСОБА_3-ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного та надав фотокартки з місця ДТП .

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Надані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні, суд розцінює як такі, що надані з метою уникнення відповідальності, а тому ставиться до них критично і до уваги не бере. Крім того, її пояснення надані в судовому засіданні відрізняються пояснень які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, зокрема, пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП на якій зображено кінцеве розташування автомобілів після зіткнення та саме місце зіткнення, заслухавши пояснення, дослідивши письмові пояснення наявні в матеріалах справи, надходжу до висновку, що ОСОБА_1 як водій, не виконала зобов'язання покладені п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання не дала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП письмовими, як тими, що містяться у матеріалах провадження та наданими учасниками в судовому засіданні.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність порушення ОСОБА_1 порядку керування транспортним засобом суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик