Справа № 523/4317/17
Номер провадження 3/523/2281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1989 про зміну місця розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВстановиЛА:

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи, 26.04.2017 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про зміну місця розгляду справи, а саме просить суд направити матеріали справи за місцем його фактичного проживання, а саме до Любашівського районного суду Одеської області, мотивуючи клопотання тим, що він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно з приписами ч.2 ст.276 КУпАП дана справа може також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Він бажає бути присутнім під час розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, надавати свої пояснення, заявляти клопотання про виклик свідків, але повноцінне користування правами унеможливлює місце розгляду протоколу у Суворовському районному суді м.Одеси, у звязку з тим, що він постійно проживає у смт.Любашівка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим, не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209783 від 15.03.2017 року, місцем його вчинення є вулиця Південна дорога в м.Одесі, що за територіальною підсудністю належить до Суворовського районного суду м.Одеси.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено Суворовський районний суд м.Одеси, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, враховуючи також що попередньо в судове засідання 27.04.2017 року правопорушник не прибув, але надав суду письмову заяву, що у звязку з хворобою не може зявитись до суду та просить перенести розгляд справи на іншу дату, судом було відкладено розгляд справи на сьогоднішню дату, на 01.06.2017 року. Підтверджень, що він перебував на лікарняному суду надано не було, також в клопотанні зазначено, що однією з причин неможливості прибути в судове засідання є його зайнятість на роботі, але доказів, що він працевлаштований і перебуває в трудових відносинах, суду не надано. Тому суд розцінює дане клопотання, як намагання затягнути строки розгляду справи, адже особа, що притягується до адмістративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП розуміє, що в разі доведення його вини, яке адміністративне стягнення буде на нього накладено, і таким чином намагається покращити своє процесуальне становище, тому в задоволенні такого клопотання належить відмовити.

При таких обставинах клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1989р.н., про зміну місця розгляду адміністративної справи, про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.