Справа № 216/1149/17
Провадження № 3/216/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли відуправління патрульної поліції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №152800 08.03.2017 року о 17 год. 34 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем, Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1, по площі Визволення в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, не виконав вимоги знаку 2.1. ПДР України та не надав дорогу автомобілю Toyota Prius патрульної поліції, в якого були ввімкнені ліхтарі синього кольору , чим створив аварійну ситуацію, в ході якої водій ОСОБА_3 змушений був здійснити екстренне гальмування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, надавши пояснення, згідно яких він не перетинав смугу руху автомобіля поліції, тому не міг створити перешкод для автомобіля поліції.

Представник управління патрульної поліції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом було досліджено відеозапис з відео-реєстратора автомобіля патрульної поліції та встановлено, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем, Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи по кільцевому руху на площу Визволення в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, не перетинав смугу руху автомобіля патрульної поліції Toyota Prius та не створив аварійної ситуації.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.122-4, 247, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко