Справа №461/7019/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Виговського, 100, водій ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, керувала т/з TOYOTA RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання 26.12.2017 року не зявилась, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 07.12.2017 року факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення заперечила, з мотивів, наведених у письмових запереченнях. Просила закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад вищенаведеного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року серії БР №082361, згідно якого огляд водія на стан алкогольного спяніння був проведений зі згоди ОСОБА_1, у порядку встановленому Законом, із застосуванням приладу «Драгер 6820» в присутності двох свідків; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту: 1,22 проміле; поясненнями свідків ОСОБА_3Я та ОСОБА_4 та поясненнями в протоколі, особи, що притягається до відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та жодних зауважень до протоколу не має; відеоматеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проводено з дотриманням встановленої Законом процедури, в присутності двох свідків, а ОСОБА_1 на пропозицію прослідувати до медичного закладу відмовилась, зазначивши, що погоджується з показниками приладу «Драгер 6820».

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, при цьому, заперечення подані її представником ОСОБА_2 повністю спростовуються вищенаведеними доказами та матеріалами справи, а тому відхиляються судом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням громадянки ОСОБА_1права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 276-280, 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький