справа№415/5691/17
провадження № 3/415/1306/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку 1 курсу ВПУ №94, незаміжню, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на кв. Дружби народівАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

17 серпня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, правопорушниця ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Єва-2003» ТОВ «Руш», який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ кв. Східний, 1 а, скоїла дрібне викрадення жіночої туалетної води 100 мл MM Ralf Cristoff eternite на суму без НДС 57 гривень 00 копійок.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 17 серпня 2017 року у магазині «Єва-2003» ТОВ «Руш», вона скоїла крадіжку жіночої туалетної води 100 мл MM Ralf Cristoff eternite. Потім, безперешкодно вийшла з магазину та пішла до дому. У подальшому, повернула вищевказану туалетну воду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу ВПУ №94, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної, повне визнання своєї провини і вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, а також наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 51 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко