Справа № 3-2130/11 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 33/783/457/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лемеха Р.І. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2011 року,

встановив:

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

На дану постанову суду представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лемех Р.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

До апеляційної скарги адвокат Лемех Р.І. додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що про розгляд даної справи ОСОБА_1 не було повідомлено, а також не знав, що відносно нього винесена вищенаведена постанова.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лемех Р.І. вказує, що ОСОБА_1 15 березня 2017 року не був присутній у судовому засіданні і про прийняте судове рішення дізнався лише 27 березня 2017 року, проте це на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_1 достеменно знав про оформлення щодо до нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час, дату та місце розгляду щодо нього справи, і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що завадило йому у період з 15.08.2011 до 26.08.2011 (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо нього судове рішення та подати апеляційну скаргу.

Більше того, як вбачається з дати заяви про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення № АТІ 157856 від 02.07.2011 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознайомився з вищенаведеним протоколом 12 січня 2017 року та міг ознайомитись з матеріалами справи.

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу про те, чому він пропустив строк апеляційного оскарження передбачений законодавством.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лемеха Р.І. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лемеха Р.І. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лемеха Р.І. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2011 року - повернути Лемеху Р.І.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Маліновська-Микич О.В.

Львівської області