Провадження № 3/127/4856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Лебединського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 5511» д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №1127 від 25.04.2017 року (а.с.11), огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який після вказаного зіткнення повторно зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду в попутному напрямку. Продовжуючи рух за інерцією автомобіль НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із передньою частиною автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який перебував в нерухомому стані, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно експертного дослідження обставин ДТП № 4417/4418/17-21 від 30.08.2017р., призначеному постановою суду від 13.07.2017 року, з технічної точки зору, при дотриманні технічних норм вимог п. 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1 мав би технічну можливість, керуючи вантажним автомобілем «КАМАЗ» при дотриманні безпечної дистанції, уникнути зіткнення з автомобілем «Honda», під керуванням водія ОСОБА_2 згідно ст.. 66 КАУ експерт повідомив, що свідчення водія автомобіля «КАМАЗ», ОСОБА_1 щодо швидкісного режиму руху його автомобіля перед розвитком події ДТП з швидкістю 30 км/год є технічно неогрунтованими.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 30.06.2017 року (а.с.2, 3), постановою слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області Вітюка В.А. від 19.06.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 26.04.2017 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції м. Вінниці для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.6), схемою ДТП (а.с.9), медичним висновком №1127 від 25.04.2017 року (а.с.11), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.10), ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, висновок експерта № 4417/4418/17-21 від 30.08.2017р., вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін та місячний термін з 19.06.2017 минув, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 124, 130, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: