САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2285/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

за участю прокурора Бондар Є.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого головним інженером Нижньодніпровської дистанції колії (ПЧ-8) Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іларіонове, вул. Красіна, 14а/8, за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 1/ос від 01.12.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного інженера Нижньодніпровської дистанції колії (ПЧ-8) Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Будучи головним інженером Нижньодніпровської дистанції колії ( ПЧ-8) Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ( ) як юридичної особи публічного права, яке утворено постановою КМУ № 735 від 02.09.2015 року. Згідно ст. 2 статуту ПАТ «Українська залізниця» - це товариство утворене як публічне акціонерне товариство, 100% акцій якого закріплюється в державній власної на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом та є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету і відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у звязку із виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обовязків, ОСОБА_1 всупереч інтересам служби та держави, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, 30.12.2015 року головний інженер Нижньодніпровської дистанції колії (ПЧ-8) Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 (на підставі посадової інструкції від 01.01.2013 року та довіреності ПАТ «Українська залізниця» №НАТ 050278 від 16.12.2015 року, згідно якої йому надано право: видавати та підписувати від імені Підрозділу розпорядчі документи ( накази) та затверджувати внутрішні документи з питань, що стосуються діяльності філії у межах структурного Підрозділу, які є обовязковими для всіх працівників Підрозділу; розпоряджатися коштами на поточних рахунках, відкритих Філією, у межах повноважень, визначених Положенням про Філію та Положенням про структурний Підрозділ, підписувати платіжні доручення, чеки, інші розрахункові та касові документи, в т.ч. з правом першого підпису; підписувати та подавати фінансову, податкову, статистичну та іншу звітність, підписувати фінансові, податкові та інші документи) діючи як посадова особа юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» у приміщенні Нижньодніпровської дистанції колії, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 81б вчинив правопорушення, повязане з корупцією, а саме видав та підписав наказ 114 від 30.12.2015 року про преміювання своєї дружини ОСОБА_2 сигналіста 4-го околотку Нижньодніпровської дистанції колії (ПЧ-8) Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у розмірі 440 грн. Таке рішення ним було прийнято на підставі «Положення про преміювання працівників, зайнятих на роботах з поточного утримання колії, штучних споруд та земляного полотна дистанції колії Нижньодніпровськ-Вузол за основні результати господарської діяльності від 01.04.2012 року в умовах реального конфлікту інтересів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 будучи ознайомленим із вимогами нормативно-правоивх актів у сфері запобігання корупції, та усвідомлюючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виразився у суперечності його приватного інтересу обумовленого родинними стосунками з дружиною ОСОБА_4 при видачі наказу, на підставі якого останній нараховане та виплачено премію, не повідомив свого безпосереднього керівника, а саме начальника Нижньодніпровської дистанції колії (ПЧ-8) Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №31 від 13.04.2017 року), та не вжив необхідних заходів, спрямованих на запобігання реальному конфлікту інтересів, оскільки дані обставини могли вплинути на обєктивність та неупередженість при прийнятті вищевказаного рішення, крім того, того ж дня ОСОБА_1 прийняв рішення про видачу наказу на преміювання своєї дружини ОСОБА_4 на підставі якого остання нарахована, а також виплачена.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні корупційні правопорушення передбачені ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнавав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно він не повідомляв свого керівника про наявність конфлікту інтересів та в грудні 2015 року підписав єдиний протокол, згідно якого всім працівникам була виплачена премія в розмірі 40%, а дружині 25%. 28.04.2017 року дружина звільнилася за власним бажанням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №245 та №246 від 28.04.2017 року, копією наказу про призначення на посаду головного інженера ПЧ-8 ОСОБА_5 ОСОБА_1, копіями наказів про призначення виконуючим обовязків начальника ПЧ-8 ОСОБА_1 в період з 01.05.2015 року по 10.04.2017 року, копіями протоколів про преміювання працівників ПЧ-8 за час виконання обовязків начальника ПЧ-8 ОСОБА_1М, копіями наказів про призначення на вищу посаду працівника ПЧ-8 ОСОБА_4, підписаних ОСОБА_1, листом Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про підтвердження факту перебування у шлюбі ОСОБА_1, та ОСОБА_4.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1, його особу, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев