Справа № 751/5649/17
Провадження №3/751/1998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Чернігівського ліцею залізничного транспорту, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248234, ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Глібова, керував мопедом «SABUR 8В 50Q» б/н, без реєстраційних документів на транспортний засіб, без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», «б», «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248233, ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Глібова, 29 керував мопедом «SABUR 8В 50Q» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що мопед взяв у друга покататися.

Законний представник особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 в судовому засіданні надала свою згоду на передання ОСОБА_1 під нагляд батьків та пояснила, що з сином була проведена бесіда стосовно вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248234 від 23.08.2017 року; рапорт інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП, ОСОБА_3 від 23.08.2017 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248233 від 23.08.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 126 ч. 2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що особа, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення адміністративних правопорушень, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-36, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні справи № 751/5649/17 та № 751/5648/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/5649/17, провадження № 3/751/1998/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова