Справа№718/1064/17
Провадження№3/718/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Кіцманського району Чернівецької області та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого будівельником Неполоківецького КХП, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року серії АА №761092, ОСОБА_1 13.05.2017 року біля 15 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Боварській в смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство - правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 13.05.2017р. у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він нецензурно не лаявся, нікого не ображав. Пояснив, що того дня біля 15 год. в смт Неполоківці він демонтовував старий паркан на території свого домогосподарства, коли прибіг його сусід ОСОБА_2 почав його лаяти, кричати та штовхнув його тещу, яка на той момент вибігла із хати. Тесть ОСОБА_3 викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, свідків, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з наступним.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 13.05.2017р. ОСОБА_1 вчинив з ним конфлікт, під час якого нецензурно лаявся на його адресу. Ствердив, що між ними існують неприязні стосунки на протязі 4 років через межі подвіря. Того дня сусідку ОСОБА_5 він не штовхав.

Свідок ОСОБА_6 дружина потерпілого в суді пояснила, що вона була свідком конфлікту, який вчинив ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, під час якого вони обоє лаялись, так як її чоловік не розібрався чий саме паркан пилив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 теща ОСОБА_1 в суді пояснила суду, що вона був очевидцем конфлікту, який розпочав ОСОБА_2, під час якого він ображав її, погрожував, а наприкінці ще й штовхнув її. Вона не чула, щоб її зять нецензурно лаявся в сторону ОСОБА_6 З приводу цього її чоловік викликав працівників поліції. На протязі чотирьох років вона та її чоловік неодноразово звертались із заявами в поліцію та сільську раду з приводу неправомірних дій ОСОБА_2, знає, що з останнім проводились профілактичні бесіди.

Свідок ОСОБА_7 тесть ОСОБА_1 в суді пояснив суду, що він був безпосереднім очевидцем конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але він не чув, щоб зять ображав ОСОБА_6 чи нецензурно лаявся. Натомість ствердив, що ОСОБА_6 першим розпочав конфлікт, нецензурно лаявся, а потім ще й штовхнув його дружину. Він викликав працівників поліції.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки, між ними постійно виникають сварки і конфлікти, ОСОБА_1 та його родина ОСОБА_7 неодноразово зверталась до поліції та сільської ради з приводу дій ОСОБА_2 Все це відбувається, так як сусіди не можуть поділити між собою межі домогосподарства, а дана обставина виключає хуліганський мотив дій ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена і вину у скоєному правопорушенні останній не визнає.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року та не вважає його доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки в даному протоколі взагалі не зазначено чий саме громадський порядок і спокій було порушено, не вказано свідків даного порушення, що на думку суду є істотним порушенням ст. 256 КУпАП та ставить під сумнів законність даного протоколу.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 у скоєному, в матеріалах справи відсутні.

А оскільки він вину не визнає і це нічим не підтверджено, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173,256, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів