Справа №359/3498/17
Провадження №3/359/1661/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 року серії БР № 164136, 23.04.2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях, 78, водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio» номер шасі AF351526953, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний і становить 0,84 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 року серія БР № 164136, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», в яких ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними результатом приладу «Drager 6820», приладу № ARHK 0130, тест № 407, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 0,84 проміле, даними відеозапису з місця події, даними письмової розписки правопорушника від 23.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, які він надав в суді.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення Правил дорожнього руху, визначених п.2.9а ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за скоєне адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вина особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з довідки начальника Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.04.2017 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.10).

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Тобто на час вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а тому в розумінні ч. 1 ст. 130 КУпАП він є іншою особою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини,помякшуючі обставини, а саме щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24, 33, ч. 1 ст.130 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В.Криворучко