Справа № 359/8359/17
Номер провадження 3/359/3552/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Украс-ЛТК» (61166, Харківська область, м. Харків, Дзержинський р-н, пр.-т Леніна, буд. 30, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт: МТ № 357796 від 26.11.2014, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року через митний кордон України, в пункті пропуску "Рені-Джюрджюлешт", за попередньою митною декларації № 125000000/2015/911240 від 07.04.2015 було переміщено товар широкого асортименту, який переміщувався автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ за товаротранспортною накладною CMR № 0001628 від 06.04.2015 та Carnet TIR №VX75939018 на адресу ТОВ «Украс-ЛТК» (61166, Харківська область, м.Харків, Дзержинський р-н, пр.-т Леніна, буд. 30, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

11.04.2015 до відділу митного оформлення № 9 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Імпорт» товарів широкого асортименту, які переміщувались автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ, особою, яка уповноважена на роботу з митницею ТОВ «Украс-ЛТК» ОСОБА_3 було подано в електронному вигляді митну декларацію типу Ім 40 ДЕ (далі ЕМД) та прикріплені до неї товаросупровідні документи. ЕМД було присвоєно реєстраційний номер 125130012/2015/461254.

Митне оформлення та переміщення через митний кордон України товарів здійснювалось на підставі зовнішньоекономічного контракту від 27.02.2015 №UK-SR-01/2015, укладеного між компанією-продавцем «Sea Ray International Trading Limited» (Unit 602, 6/F, Causeway Bay, Hong Kong) та компанією покупцем адресу ТОВ «Украс-ЛТК» (61166, Харківська область, м. Харків, Дзержинський р-н, пр.-т Леніна, буд. 30, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на суму 10822,74 Доларів США (253634,90 грн. згідно курсу НБУ на 11.04.2015).

Відправником товару, згідно з ЕМД, виступала турецька компанія "KTY INS.NAK.OTOM.DERI TEKS.PLASTIK ELEK.ELEKTR. DAY.TUK MAL.GIDA PAZ." (OTELCILIK SAN. TIC. LTD. STI/TURKEY).

Відповідно до даних графи 44 ЕМД № 125130013/2015/461254, товар переміщувався за наступними товаротранспортними документами: накладною CMR № 0001628 від 06.04.2015 та Carnet TIR №VX75939018.

11.04.2015 року товар було оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

Управлінням протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС отримано звернення митних органів Туреччини, надіслане листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 26.05.2017 №1352/7/99-99-20-02-01-17 про надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту які переміщувались автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ за товаротранспортною накладною CMR № 0001628 від 06.04.2015 та Carnet TIR №VX75939018.

За результатами опрацювання вказаного звернення було встановлено наступне.

У своєму зверненні митними органами Туреччини надіслано для перевірки фактуру від 04.04.2015 № 137044, відповідно до якої продавцем товарів, які автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ, зазначено компанію «AVRASYA HAZIR GIYIM VE DIS TICARET LTD. STI» (GUVEN MAH.INONU CAD. N0 :83 GUNGOREN, ISTANBUL/ TURKEY), покупцем «UKRAS LTC LTD» Ukraine, 61166, Kharkov region, Kharkov city, Lenin avenue 30) (ТОВ «Украс-ЛТК»). Вартість товарів, згідно вказаної фактури становить 199 709,80 доларів США, що станом на 09.04.2015 згідно з курсом НБУ (2351,0335 грн. за 100 доларів США) становило 4 695 244 грн. 30 коп.

Перевіркою наявних у митниці баз даних встановлено, що митне оформлення товарів на підставі інвойсу від 04.04.2015 №137044 (наданий митними органами Туреччини), підприємством ТОВ «Украс-ЛТК» у зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювалось.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Туреччини в рамках проведеної перевірки свідчить про те, що переміщення товару широкого асортименту через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

На час здійснення митного оформлення за МД №125130012/2015/461254 від 11.04.2015 посаду керівника ТОВ «Украс-ЛТК» обіймав ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2).

Таким чином, директором ТОВ «Украс-ЛТК» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення 09.04.2015 товарів широкого асортименту через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 05.04.2015 № UK-SR-20150504, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 13.10.2017р. складений протокол про порушення митних правил №0464/12500/17.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходило.

Представник митниці протокол підтримав, однак проти направлення матеріалів справи на додаткову перевірку не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до коментованої статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обовязкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розвязання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать:1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно статті 492 МК України передбачає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 254 МК України мова документів, які подаються для здійснення митного контролю та митного оформлення, тобто документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються органу доходів і зборів українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Органи доходів і зборів вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

При цьому у протоколі про порушення митних правил №0464/12500/17 від 13.10.2017 р. долучені документи до справи, працівником митниці не містять перекладу документів з іноземної мови на українську мову у встановленому законом порядку, що є неприпустимим. Оскільки норми Митного кодексу України надають право посадовій особі митного органу при проведенні митного контролю витребовувати перекладу документів з іноземної мови на українську мову. Переклади мають здійснювати спеціалісти, які мають відповідний статус та повноваження згідно чинного законодавства. Ідентичність перекладу засвідчується печаткою відповідальної особи або підприємства перекладача.

Також даний протокол про порушення митних правил складено за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а якщо особа відмовилась від підпису протоколу, то повинні бути належним чином зазначені відомості про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Це свідчить про порушення прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст.ст. 254, 256 КУпАП, та ч. 7 ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, а другий примірник протоколу вручається такій особі під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянину України ОСОБА_2, було направлено другий примірник протоколу про порушення митних правил № 0464/12500/17 від 13.10.2017 р. (а.с.47-48). Разом з тим, до матеріалів справи додано довідку відстеження з Укир пошти (а.с.75), згідно якої встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 не отримав даний примірник протоколу про порушення митних правил, складеного відносно нього, за ч. 1 ст. 483 КУпАП, та факт сповіщення його про час, дату і місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме на 10:00 год. 27.10.2017 р. Сам факт направлення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не свідчить про його вручення, оскільки повернуто через не вручення під час доставки.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, не можливо зробити однозначний висновок чи були інспектором митниці під час складання даного протоколу про порушення митних правил №0464/12500/17 від 13.10.2017 р. дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про порушення митних правил, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання даного протоколу.

Крім того, відповідно до санкція ч. 1 ст. 483 МК України вчинення дій, передбачених цією статтею тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Допущена органом доходів і зборів неповнота і неправильність унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2 необхідно направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з метою усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не зясованими, а саме: надати інформацію про розяснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил її прав та обовязків, а також дані про своєчасне сповіщення особи про час та місце розгляду справи; надати до суду документи з перекладом з іноземної мови на українську мову у встановленому законом порядку, яку слід провести до 17.11.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, ч. 2 ст. 494, ч. 1 ст. 495, ч. 1 ст. 483, ст. 527 МК України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Украс-ЛТК» (61166, Харківська область, м. Харків, Дзержинський р-н, пр.-т Леніна, буд. 30, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт: МТ № 357796 від 26.11.2014, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.В. Журавський