АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/1480/2017 Постанова винесена суддею Шестаковською Л.П.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постановою суду встановлено, що 06.03.2017 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Автозаводській, 25 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, провадження по справі закрити.

За доводами апелянта, адміністративне стягнення, якому його було піддано постановою суду від 24.05.2017 року не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи і такою, що підлягає апеляційному оскарженню у зв'язку з неповнотою проведеного судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 06.03.2017 року коли його зупинили працівники патрульної поліції ( час зупинки 00:25 годин) і стали звинувачувати в тому , що він маю ознаки стану сп'яніння він спочатку став заперечувати, але коли вони стали між собою пересміхатися, він насправді злякався, оскільки вже майже час ночі, він один, при собі мав значну суму грошей і тому побоявся їхати з ними для проходження експертизи. В поясненні працівнику патрульної поліції він написав, що медогляд на стан сп'яніння пройде самостійно. Через пів години 06.03.2017 року о 2:00 год. він пройшов медогляд (так як був впевнений в тому, що ніякого алкоголю я не вживав). Довідка ним була надана для долучення до матеріалів справи судді Шестаковській Л.П.

ОСОБА_3 вказує на те, що суддя Шестаковська Л.П. в постанові суду пише про те, що довідка від 10.03.2017 року не може бути прийнята до уваги, але вона не звертає уваги на те, що медичний огляд він пройшов 06.03.2017 року о 2:00 годин, і відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» не перебував у стані сп'яніння. Як би він перебував в стані алкогольного сп'яніння, то працівниками патрульної поліції в нього було б вилучено на штраф майданчик автомобіль і йому б заборонили керувати в такому стані автомобілем.

До початку розгляду ОСОБА_3 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

Вислухавши думку ОСОБА_3, перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляцію, під час розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_3 під час розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

З огляду на наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційний розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відкликом ОСОБА_3 апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, справу - повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І.Кепкал