Справа № 359/1991/2017
Провадження № 3/359/1831/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт: НА 616408, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Постановами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 р. та від 14.04.2017 р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення, зазначених в постановах, недоліків.

17.05.2017 р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 058982 від 06.03.2017р., вбачається, що 06.03.2017 року об 11:30 год. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 78-В, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітів у невстановленому для цього місці, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, складеним протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 058982 від 06.03.2017 р., з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний (а.с.2); письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення" (а.с.2) та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.3), в яких ОСОБА_1 зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 06.03.2017 р. (а.с.4); рапортом поліцейського роти № 1 УПП у м. Бориспіль сержанта поліції ОСОБА_2 від 21.03.2017 р. (а.с.9); довідкою старшого інспектора ВАП УПП у м. Борисполі ДПП рядової поліції ОСОБА_3 щодо вивчення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, що направлені з Бориспільського міськрайонного суду Київської області на доопрацювання (а.с.10-11); висновком інспектора ВАП УПП у м. Борисполі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 за результати проведеної перевірки адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, які надійшли на дооформлення (а.с.18-19).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, те, що протягом останнього року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо її звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк