АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/8066/17
Номер провадження № 33/791/471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що вона 05 травня 2017 року о 15-01 год. в м. Херсоні на вул. 9 Січня поблизу буд. 15 керуючи транспортним засобом «Nissan Note», реєстраційний номерний знак «ВТ 8535 АІ», рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР, не впевнилася у безпечності руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом KIA PREGIO р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 який рухався позаду внаслідок чого т/з отримали механічні походження з матеріальними збитками, чим вчила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, матеріалам та фактичним обставинам справи. Просить дану постанову суду скасувати та закрити провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, не вжив жодних заходів для допиту свідків, допиту працівників поліції та відмовив у проведені автотехнічної експертизи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 особисто був присутній в судовому засіданні та надавав пояснення. (а.с. 8)

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк оскарження починає спливати не з моменту або дня, коли особа зацікавлена у вирішені справи, одержання копії постанови, а від дня винесення постанови по справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Херсонського міського суду Херсонської області 31.07.2017 року, тобто поза строком оскарження постанови судді.

На підставі вищевикладеного, слід вважати, що ОСОБА_1 мала всі можливості з 06.07.2017 року в десятиденний строк (як це передбачено ст. 289 КУПАП) подати апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року, а тому підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2017 року відносно неї.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3