Справа № 456/2195/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 33/783/1256/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 12.07.2017р. о 02 год. 10 хв. на 613 км автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом автомобілем «Hyundai Matrix», номерний знак OPR04220, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

На вказану постанову судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року скасувати та постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП. Мотивує це тим, що постанову судді першої інстанції отримав 28.09.2017 року та одразу подав апеляційну скаргу, оскільки незгідний з висновками суду викладеними в постанові, вважає, що суд провів судовий розгляд без його участі, вирішив питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності в одному судовому засіданні та не врахував його заяви про відкладення судового засідання, а відтак не вислухав його доводи, не викликав працівника поліції, не пересвідчився в порушенні процедури медичного обстеження, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_1 змінив апеляційні вимоги та подав клопотання голови громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини» ветерана АТО ОСОБА_2, з якого вбачається, що ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього до ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликають сумнівів і правильності кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини», то такі заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, та пообіцяв в майбутньому ніколи не допускати такого правопорушення, отже, з врахуванням цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини» для застосування до нього заходів громадського впливу, зі звільненням його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, Апеляційний суд Львівської області, -

п о с т а н о в и в:

клопотання правопорушника ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини», що знаходиться за адресою: вул. Млинарська, 9, м. Стрий, Львівська область.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3