Єдиний унікальний номер 741/1427/17
Провадження № 3/741/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 914401), передбачене ст. 106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

встановив:

5 жовтня 2017 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 23 серпня 2017 року у ході проведення обшуку господарства № 9-А по вул. Лермонтова в м. Носівка Чернігівської області було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала девять рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 877(х) від 4 вересня 2017 року містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що господарство № 9 по вул. Лермонтова в м. Носівка Чернігівської області розділене на дві частини, вона фактично проживає в частині під № 9-А, яка належить її матері ОСОБА_2, яка на даний час за станом здоровя не може пересуватися, проживає у господарстві своєї матері в м. Носівка по вул. Мринський шлях. За господарством по вул. Лермонтова в м. Носівка доглядає вона (ОСОБА_1І.). 23 серпня 2017 року працівниками поліції було проведено обшук у даному господарстві та виявлено 9 рослин самосійної коноплі, які вона (ОСОБА_1І.) не сіяла та не вирощувала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і наркотиковмісними рослинами, культивування яких карається у адміністративно - та кримінально - правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур'янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т.ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті).

До протоколу не додано доказів, які б підтверджували факт вирощування ОСОБА_1 девяти рослин коноплі у господарстві № 9 (9-А) по вул. Лермонтова в м. Носівка Чернігівської області.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв