Справа № 638/6089/17
Провадження № 3/638/1840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21 А, кв. 7,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №222606 від 06.04.2017 року, водій ОСОБА_1 в м. Харків керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину, при ДТП автомобіль отримав механічні ошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданння не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з подальшими змінами і доповненнями зазначив, що у випадках, коли наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні зясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

В своїх поясненнях правопорушник вказав про те, що рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, але навіть при такій швидкості не міг уникнути ДТП, так як закінчував маневр і незважаючи на гальмування, зупинитися вчасно не мав змоги.

З пояснень свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зрозуміло, що правопорушник ОСОБА_1 рухався на великій швидкості, адже в момент зіткнення з твариною, його номерний знак відлетів на певну відстань, також в своїх поясненнях вони вказали, що відбулося це перед пішохідним знаком.

Дослідивши схему місця ДТП суд дійшов до висновку, про те, що зіткнення автомобіля НОМЕР_1 відбулося за декілька метрів від пішохода, перед яким водій повинен був зменшити швидкість.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, але враховуючи особу правопорушника, той факт, що на судове засідання він не зявлявся, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

ОСОБА_4 набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_5Коваленко