н/п 3/490/2376/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6099/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює сторожем у ГП ІПЦК, мешкає в м. Миколаєві, вул. Володарського 15, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2017р. близько 11:55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21051" реєстраційний номер А НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. № 67 у напрямку вул. Шкільна та при виконанні маневру перестроювання в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не обрав безпечної швидкості руху та інтервалу, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ГАЗ 3302" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.06.2017р. близько 11:55 год. керував т/з марки "ВАЗ 21051" реєстраційний номер А НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в напрямку вул. Шкільної у крайній правій смузі. В районі буд. № 67 вирішив перестроїтися у крайню ліву смугу, перед чим увімкнув світловий покажчик повороту та подивився у дзеркало. Жодних перешкод для виконання маневру не помітив, за такого почав виконувати маневр. Однак сталося контактування із т/з марки "ГАЗ 3302" реєстраційний номер НОМЕР_3, який в цей час рухався у крайній лівій смузі попутного напрямку. Окрім наведеного ОСОБА_1 додав, що дійсно перед виконанням маневру не бачив т/з "ГАЗ 3302" й напрямок його руху, та не помітив звідки він з'явився. У зв'язку із викладеним ОСОБА_1 просив врахувати його вік, майновий стан та той факт, що з 1981 року останній жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, за такого клопотав суворо не карати.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина окрім власних пояснень підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії БР № 072808 від 28.06.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 28.06.2017р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.06.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та фактично його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме як: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, незначні пошкодження обох транспортних засобів, враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, особою похилого віку, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.