overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/2358/17
Провадження №3/646/922/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Шелудьківка, вул.Піщана, 30,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року о 19.05 год., в м.Харків, по пров.Подільський, 9, водій ОСОБА_1, О.М., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 17385ХВ, недотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив з зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний номер 34804ХК під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду телефонограму про слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №265479 від 23.03.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України. Доказів, які б спростовували дані викладені в протоколі, та те, що дії працівників поліції були оскаржені та протокол скасовано, у суду на день розгляду справи немає.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.05.2017 року, однак протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 27.04.2017 року, судові засідання були призначено на 15.05.2017 року та відкладено з першою неявкою правопорушника на 08.06.2017 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 346/5109/17
Провадження № 3/346/2055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т-0905 «Делятин-Раківчик» 20+650 км. керуючи транспортним засобом марки Мерседес-бенц віто, кз. АТ9497ВС, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, що привело до наїзду на велосипедиста гр. ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності гр.. ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, про що складено адміністративний протокол від 26.08.2017 року, однак строки, встановлені ч.4 ст.38 КУпАП закінчились.

Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 431/2638/17
Провадження № 3/431/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.номер НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2016 року, в ранковий час, знаходячись за адресою: м. Старобільськ, вул. Луганська, 59, таємно викрав мідний дріт, загальною вагою 1 кг. 920 гр. загальною вартістю 114 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4);

-довідкою про вартість ТОВ «Компанія «Максімет» (а.с.13).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень у виді виправних робіт або адміністративного арешту є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. , за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 520/5461/17
Провадження № 3/520/2842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року о 14 годині 40хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бабушкіна в м. Одеса, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Довга, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 346/4495/17
Провадження № 3/346/1799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, яка проводилась 12 вересня 2017 року на ТзОВ ВКФ Поліс старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що керівником вищевказаного товариства ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість за 2013-2016 роки, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В попередньому судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав та пояснив, що він на даний час не працює у ТзОВ ВКФ Поліс і не сплучавав платіжних доручень

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з 01.12.2013 р. по 31.12.2016 р. до Коломийської оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області звітність з податку на додану вартість, відповідно даних АС Податковий баланс, подавалась в електронному вигляді за електронним цифровим підписом керівника ТзОВ ВКФ Поліс ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як останнім вчинене правопорушення виявлено 12.09.2017 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строк, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 352/2076/17
Провадження № 3/352/799/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2017 року о 16 год. 40 хв. в с. Черніїв керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, в результаті чого зіткнувся із «Ніссан» АТ 5665 ВМ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 07.11.2017 р. серії БР № 030161, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 р. серії БР № 030161 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 346/5816/17
Провадження № 3/346/2307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2017 року о 19 год. 20 хв. в с. Нижній Вербіж, по вул. Коновальця, 38, Коломийського району Івано-Франківської області в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 460643 від 15.12.2017 року;

- заявою ОСОБА_2 від 15.12.2017 р .

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн..00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 367/8234/17
Провадження № 3/367/3052/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопаловій Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року в м. Ірпінь по вул. Університетська водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна, чим водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 03.08.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 007808 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 03.08.2017 року о 09год. 40хв. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007808 від 03.08.2017 року, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи, що станом на 20.12.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2