Справа № 192/1392/17
Провадження № 3/192/333/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1965 року серпня місяця 13 числа в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №663826 від 15 вересня 2017 року, згідно якого зазначено, що 15 вересня 2017 року о 15 год. 50 хв. на 437 км автодороги Н-08, під час виконання працівниками поліції своїх службових обовязків, був зупинений автомобіль Мерседес номерний знак НОМЕР_1, в якому в якості пасажиру перебував ОСОБА_1, який був запрошений до приміщення посту №3 за підозрою в незаконному зберіганні зброї, та при перевірці останній почав поводити себе агресивно, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапався за формений одяг та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Постановою судді від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 не зявився причини своєї неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 13).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 15).

На день розгляду справи суддею, привід не виконано, згідно відомостей наданих працівниками поліції суду, ОСОБА_1, відстуній за місцем проживання.

Не доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду, позбавляє суддю можливості заслухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути справу в її присутності, зясувати її ставлення до правопорушення яке їй інкримінується і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча його присутність є обовязковою при розгляді справи, привід особи не виконано, тому немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников