АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/966/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 33/789/304/17 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.162-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бучач, вул. Шкільна, 16 Тернопільської області, головного бухгалтера ПрАТ Галіція Дистилері за участю особи, притягнутої до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень, а також стягнуто судовий збір в сумі 320 гривень в дохід держави.

Як вбачається зі змісту даної постанови, ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ Галіція Дистилері допустила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, порушення граничних строків надходження валютної виручки, чим порушила вимоги ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Стверджує, що ні в адміністративному протоколі, ні в постанові суду належним чином не викладено, зокрема, об'єктивну сторону вчиненого правопорушення, місце, час і суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом, дій чи бездіяльності головного бухгалтера ПрАТ «Галіція Дистилері», в яких вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Також зазначає, що суб'єктивною стороною даного правопорушення являється прямий умисел, однак будь-яких даних щодо наявності вини у формі умислу у її діях як головного бухгалтера ПрАТ «Галіція Дистилері на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 162-КУпАП, у складеному ГУ ДФС у Тернопільській області протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 серія АА № 552582 не вказано.

Крім того, вказує, що Актом № 3072/19-00-14-02/31274359 від 26.05.2017р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ПрАТ «Галіція Дистилері» з питань дотримання вимог валютного законодавства за окремими зовнішньоекономічними контрактами за період з 03.02.2016 по 22.05.2017» (далі - Акт перевірки) не встановлено ані наявності виручки в іноземній валюті, від повернення якої було здійснене ухилення (окрім 10 000 доларів США, які, на думку контролюючого органу, зараховані з перевищенням встановленого строку ), ані факту отримання підприємством такої виручки, ані факту незарахування такої отриманої виручки на рахунки підприємства, ані вини в формі умислу якихось осіб, спрямованого на приховування виручки в іноземній валюті.

Стверджує, що ухилення від повернення виручки в іноземній валюті та порушення граничних строків надходження валютної виручки не є порушенням ведення бухгалтерського та податкового обліку, так само як недекларування валютних цінностей, доходів та майна, що належить резиденту України та знаходиться за її межами, не є ухиленням від повернення виручки в іноземній валюті.

Вказує, що ні Акт перевірки, ні протокол про адміністративне правопорушення не містять інформації про порушення ведення бухгалтерського та податковою обліку на ПрАТ «Галіція дистилері», а відповідальність за такі порушення передбачена іншими статтями КУпАП, зокрема, ст.ст. 164-2, 163-1.

Також зазначає, що зобов'язання ПИК ВКЗ «Золотой аист» ООО по оплаті заборгованості за отриману від ПрАТ «Галіція Дистилері» експортовану продукцію в загальній сумі 65152 долари США були припинені внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог по контракту № 03/02 від 03.02.2016 та додатковій угоді №1 від 20.01.2017 до контракту № МС/ГД-2016 від 03.02.2016, що зафіксовано в Акті про залік зустрічних однорідних вимог від 20.01.2017 року. Тобто станом на 03.04.2017р., коли вона заступила на посаду головного бухгалтера ПрАТ Дистилері», заборгованість ПИК ВКЗ «Золотой аист» ООО перед підприємством вже була погашена і становила 0.

Крім того, звертає увагу на те, що моментом виявлення ГУ ДФС у Тернопільській області факту проведення зарахування зустрічних однорідних вимог між ПрАТ «Галіція Дистилері» та ПИК ВКЗ «Золотой аист» ООО є 24.04.2017 - дата отримання ГУ ДФС у Тернопільській області відповіді ПрАТ «Галіція Дистилері» №131 від 12.04.2017 на запит № 906/10/19-00-14-02-25/2977 від 22.03.2017 року, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи 22 серпня 2017 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 цього Кодексу, закінчились.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 256, 283 КУпАП у протоколі та у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце його розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ні орган, який склав протокол по справі про адміністративне правопорушення, ні суд першої інстанції вказаних вимог закону не виконали, оскільки ні в адміністративному протоколі, ні в постанові суду належним чином не викладено, зокрема, об'єктивну сторону вчиненого правопорушення, а саме місце, час і суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом, дій чи бездіяльності головного бухгалтера ПрАТ Галіція Дистилері ОСОБА_1 в яких вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Разом з тим диспозицією частини 1 статті 162-1 КУпАП передбачено відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємства, установ організацій незалежно від форми власності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей.

З аналізу наведеної норми, а також враховуючи принцип презумпції невинуватості, закріплений у ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 162-1 КУпАП передбачено настання відповідальності за умисне неповернення посадовими особами підприємств-експортерів торгової виручки. Отже, передбачена протиправна діяльність характеризується виключно умисними діями, наявність яких має бути доведена органом, котрий склав протокол.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, відповідно до акту перевірки №3072/19-00-14-02/31274359 від 26.05.2017 року, складеного старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_3, під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Галіція Дистилері» було встановлено факт несвоєчасного отримання валютної виручки на суму 27632 доларів США - на 194 дні; на суму 10000 доларів США - на 71 день; на суму 37520 доларів США - на 160 днів. Станом на 22.05.2017 року по контракту № 03/02 рахується прострочена дебіторська заборгованість у розмірі 65152 доларів США. Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України та знаходиться за її межами станом на 01.01.2017 та 01.04.2017 ПрАТ «Галіція Дистилері» до Бучацької ОДНІ ГУ ДФС у Тернопільській області подано не було.

На підставі зазначеної перевірки старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ Галіція Дистилері, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №552582 від 10 липня 2017 року, згідно якого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162-1 КУпАП, а саме ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, порушення граничних строків надходження валютної виручки.

У зазначеному акті перевірки №3072/19-00-14-02/31274359 від 26.05.2017 року та протоколі про адмінправопорушення серії АА №552582 від 10 липня 2017 року встановлено лише факт несвоєчасного надходження валютної виручки за контрактом 03/02 від 03.02.2016 року, однак не вбачається, яким саме чином дії головного бухгалтера були спрямовані на ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, а також порушення граничних строків надходження валютної виручки.

Крім того, ОСОБА_1 згідно копії трудової книжки, долученої до матеріалів справи, призначена на посаду головного бухгалтера ПрАТ Галіція Дистилері 03 квітня 2017 року, в той час як зобов'язання ПИК ВКЗ «Золотой аист» ООО по оплаті заборгованості за отриману від ПрАТ «Галіція Дистилері» експортовану продукцію в загальній сумі 65152 долари США були припинені внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог по контракту № 03/02 від 03.02.2016 та додатковій угоді №1 від 20.01.2017 до контракту № МС/ГД-2016 від 03.02.2016, що зафіксовано в Акті про залік зустрічних однорідних вимог від 20.01.2017 року, а також зазначено і в самому Акті № 3072/19-00-14-02/31274359 від 26.05.2017р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ПрАТ «Галіція Дистилері». Тобто станом на 03.04.2017р., коли ОСОБА_2 заступила на посаду головного бухгалтера ПрАТ Дистилері», заборгованість ПИК ВКЗ «Золотой аист» ООО перед підприємством вже була погашена.

Таким чином, під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції не знайшло свого підтвердження те, що головний бухгалтер ПрАТ «Галіція Дистилері» ОСОБА_1 керувалась прямим умислом, направленим на неповернення валютної виручки від іноземного контрагента, вжила відповідних заходів, внаслідок чого товариство не отримало своєчасно виручку в іноземній валюті у сумі: 27632,00 доларів США на 194 дні; 10000 доларів США на 71 день; 37520 доларів США на 160 днів, що було виявлено під час перевірки.

Також судом першої інстанції не з'ясовано, чи входить до кола службових обов'язків головного бухгалтера ПрАТ Галіція Дистилері ОСОБА_1 контроль за валютними рахунками підприємства.

Як вбачається зі ст.7 статуту ПрАТ Галіція Дистилері, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ Галспирт від 18 квітня 2011 року, виконавчим органом Товариства є Генеральний директор, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства.

Згідно підпункту ІХ п.7.4 зазначеної статті Генеральний директор має право видавати доручення, довіреності, накази та розпорядження з питань діяльності Товариства.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які доручення чи накази, видані Генеральним директором про уповноваження головного бухгалтера ПрАТ Галіція Дистилері ОСОБА_1 займатися претензійно-позовною роботою або вживати інші заходи щодо стягнення боргів з контрагентів підприємства, а також відсутні відомості щодо її посадових обовязків, встановити чи такий обовязок покладався саме на головного бухгалтера, не вдається можливим.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, визнавши винуватість головного бухгалтера ПрАТ Галіція Дистилері ОСОБА_1, залишивши поза увагою доведеність суб'єктивної сторони правопорушення, а тому постанова районного суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки згідно Акту «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ПрАТ «Галіція Дистилері» інформація від ПАТ Банк Восток про виявлені факти порушення чинного валютного законодавства ПрАТ Галіція Дистилері, відповідно до листа №07Ц/0738БТ надійшла до ГУ ДФС у Тернопільській області 07 квітня 2017 року, тому на момент прийняття постанови місцевим судом 22 серпня 2017 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені вищезазначеною статтею КУпАП, закінчились.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4