Справа № 540/455/17
Номер провадження 3/540/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВЧ А0312 с.Селещина-1 Машівського району Полтавської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.05.2017 о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на автошляху на автошляху між смт Машівка та с. Андріївка Машівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись, що зустрічна смуга вільна для обгону, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з причепом автомобіля ГАЗ 52 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.14.2 в, 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок даної пригоди автомобіль ВАЗ 2115 отримав механічні пошкодження.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не згоден, тому що правила ПДР порушив інший водій.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що водій автомобіля ГАЗ не впевнився, що він вже виїхав на смугу зустрічного руху, і без покажчика повороту здійснив виїзд на зустрічну смугу, де він вже виконував обгін.

Так, факт вчинення ДТП підтверджується: рапортом пом. чергового Машівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 17.05.2017 року о 17.16 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_4, що його син потрапив в ДТП; рапортом слідчого СВ Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року про те, що в даному матеріалі відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначив, що 17.05.2017 року о 17 год. 20 хв. він їхав на автомобілі НОМЕР_2 та причепом до автомобіля по дорозі Селещина-Нехвороща-Кобеляки в напрямку до поля, що знаходиться в с. Андріївка, на даній автодорозі є ґрунтовий з`їзд на поле, на якому він здійснював поворот, коли закінчив повертати, то відчув поштовх автомобіля, а коли зупинився, то виявив, що в ліве колесо його причепа в`їхав автомобіль ВАЗ 2115 та внаслідок цього він отримав механічні ушкодження, крім того доповнив, що рухався зі швидкістю не більше 10-15 км/год. та повністю закінчив свій поворот та з`їхав з головної дороги, перед поворотом увімкнув лівий поворот; письмовими поясненнями ОСОБА_6, в яких він зазначив, що 17.05.2017 року близько 17 год. 10 хв. він їхав на автомобілі на автошляху Селещина-Нехвороща-Кобеляки неподалік повороту на с. Андріївка та с. Кустолово-Суходілка попереду нього рухався вантажний автомобіль ГАЗ з причепом, коли він наздогнав даний автомобіль, то вирішив обігнати його, але в цей час помітив, що позаду нього рухався автомобіль ВАЗ 2115 і який включив попереджувальний сигнал про обгін, а тому він не здійснював обгін та вирішив дочекатися, коли автомобіль позаду закінчить свій маневр. В цей час ВАЗ 2115 виїхав на зустрічну смугу для здійснення обгону його автомобіля, а водій авто ГАЗ різко повернув у ліво та почав з`їжджати на другорядну ґрунтову дорогу, при цьому поворотний сигнал був не увімкнений, після цього водій автомобіля ВАЗ не встиг зреагувати та зіткнувся із автомобілем ГАЗ, а саме з причепом; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 17.05.2017 року близько 17 год. 25 хв. рухався на власному автомобілі НОМЕР_3 по автошляху Селещина-Нехвороща-Кобеляки, виїхавши із Машівки та проїхавши близько 5-10 км, на одному із відрізків шляху хотів обігнати вантажний автомобіль, який рухався попереду нього по правій стороні дороги, коли почав маневр обгону, визначивши свій маневр поворотнім сигналом, то виявив, що вантажний автомобіль, який їхав попереду несподівано для нього (тобто без ввімкнення поворотного сигналу) різко звернув наліво, зїжджаючи на ґрунтову дорогу, що прилягала до лівої смуги руху, а тому він не встиг зреагувати та зачепив правою передньою частиною свого автомобіля причеп вищевказаного вантажного автомобіля; схемою місця ДТП в якій відображена слідові інформація з місця ДТП та пошкодження, які отримав автомобіль НОМЕР_4, а саме: деформовано ушкоджено лакофарбового покриття переднього правового крила, пошкодження правої поворотної сигнальної фари, пошкодження лако - фарбового покриття переднього бампера; витягом плану автомобільних доріг Машівського району; фото таблицею з місця скоєння ДТП 17.05.2017 року неподалік с. Андріївка Машівського району Полтавської області.

За диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, це витрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди цивільні права ОСОБА_1 не були порушені, оскільки згідно протоколу шкода була заподіяна лише його автомобілю. Інший автомобіль пошкоджень не отримав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що крім пошкоджень автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, інших осіб яким були б завдані збитки немає, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :