н/п 3/490/1315/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КупАП.

Постановою судді від 05.04.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 обєднані в єдине провадження.

Відповідно до протоколів 28.03.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1Ю ., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (що виражалось запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервоніння очей та обличчя), керував транспортним засобом марки Ford sierra 1.6, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул.Київська в районі будинку 1 та в порушення п. 2.3 "б", 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду т.з. Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який від отриманого удару продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з т.з. Mersedes Benz 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду в попутньому напрямку, підкеруванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП всі т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Крім того, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України водій в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином. Крім того, в протоколах був повідомлений про розгляд справи у Центральному районному суді м. Миколаєва

Вивчивши матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, переглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратору приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №229322 від 28.03.2017 року та БР №229329 від 28.03.2017 року;

- письмовими поясненнями до протоколу БР №229322 від 28.03.2017 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.03.2017 про те, що водій т.з. Ford sierra 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» на місці зупинки та від проходження огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння також відмовився. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода);

- схемою місця ДТП від 28.03.2017 року;

- письмовими поясненнями до протоколу БР №229329 від 28.03.2017 року ОСОБА_1, в яких він зазначив, що він керував т.з. Ford sierra 1.6, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Курортна з боку вул. ОСОБА_6 в напрямку вул. Озерна, в районі будинку 1 по вул. Київська в м. Миколаєві. Водій ОСОБА_2, який керував т.з. Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 попереду мого т.з. здійснив зупинку перед пішохідним переходом з метою пропустити пішоходів. В результаті цього ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з т.з. Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки;

- письмовими поясненнями до протоколу БР №229329 від 28.03.2017 року іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який повідомив, що він рухався на своєму т.з. Mersedes Benz 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Бутоми в напрямку вул.Озерна. Біля військового шпиталя, що знаходиться по вул.Київська 1 в м. Миколаєві він загальмував для того щоб пропустити пішоходів, що переходили дорогу. Після цього відчув удар у задню частину свого т.з. Вийшовши з автомобіля він побачив, що т.з. Ford sierra 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 т.з. здійснив зіткнення з т.з.Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2, а в свою чергу т.з.Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його т.з. Також додав, що його т.з. механічних пошкоджень не отримав;

- письмовими поясненнями до протоколу БР №229329 від 28.03.2017 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який повідомив, що він рухався на своєму т.з.Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Курортна зі сторони вул. ОСОБА_6 в напрямку вул. Озерна. Біля буд. №1 по вул. Київська він загальмував перед пішохідним переходом та відчув удар ззаду, після чого його т.з. самовільно продовжив рух та допустив зіткнення з т.з. Mersedes Benz 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_3. Вийшовши з автомобіля він помітив, що його т.з. та т.з. Ford sierra 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Крім того зазначив, що на його думку водій т.з. Ford sierra 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота;

- наданим інспектором роти №1 батальйону №2 УПП у м. Миколаєві, лейтенантом поліції ОСОБА_7 відеозаписом з натільної камери поліцейського, який здійснювався під час складання адміністративних матеріалів;

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.3.«б», 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, порушував правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН