overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7822/17
Провадження № 3/161/2093/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.03.2017 року, перебуваючи біля закладу громадського харчування «Соло» за адресою Волинська область, м.Луцьк, пр.Відродження, буд. 5А, незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме GSM-мікрофон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №75 від 10.05.2017 року, протоколом огляду та вилучення речей від 30.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа №295/4245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Федоренко Ю.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вказана постанова суду знаходиться на виконанні в Житомирському міському відділі з питань пробації.

До суду надійшло подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації про припинення виконання постанови суду від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 Дане подання обґрунтовується тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник Житомирського міського відділу з питань пробації в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали судової та особової справи відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачені такі обставини, як: 1) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 2) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 3) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В даному випадку вказаних обставин судом не виявлено.

Отже, зазначені в поданні підстави для припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2, не передбачені законом, у звязку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Житомирського міського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/3487/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2, Шірван, АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134695 від 12.05.2016 року, 12.05.2016 року 12 год. 15 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 529 км + 200 м водій Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) керував автомобілем Porsche 718 Caymans н.з. S 0P4538 не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ А079.23 н.з. ВС1963АА, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів справи за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди до Жовківського районного суду Львівської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, Шірван, АДРЕСА_1, за адресою: м. Львів, вул.Драгоманова, 4, яка зазначена у протоколі, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає. Згідно матеріалів адміністративної справи дорожньо-транспортна пригода мала місце на а/д М06 Київ-Чоп, 529 км + 200 м, що належить до територіальної підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Судом встановлено, що правопорушник зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, Шірван, АДРЕСА_1, доказів того, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до матеріалів справи не долучено. Адміністративне правопорушення вчинене на а/д М06 Київ-Чоп, 529 км + 200 м, що належить до територіальної підсудності Жовківського районного суду Львівської області, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання, вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) за ст.124 КУпАП в Жовківський районний суд Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Mirzayev Kamal Rafael (ОСОБА_1 Рафаел) за ст. 124 КУпАП скерувати за підсудністю в Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №295/5037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 223073 від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 05.05.2017 року об 11 годині 25 хвилин у м. Житомирі по вул. Ватутіна, 188, керував автомобілем НОМЕР_1, під час випередження не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушені вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини. Зазначив, що він на своєму автомобілі рухався по правому ряду трошки лівіше по вул. Ватутіна у напрямку вул. Котовського. Відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по полосі розгону від заправки БРСМ на великій швидкості у тому ж напрямку. Зазначив, що на схемі місця ДТП, яка є у матеріалах справи, не зазначено цього. Крім того, вказав, що водій автомобіля НОМЕР_3 перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 223074 від 05.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 05.05.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за тих самих обставин що і ОСОБА_1 /а.с. 5/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини ОСОБА_1, в його діях відсутні порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 500/4668/17
Провадження № 3/500/1349/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 14 лютого 1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року, приблизно о 21:00 годині, в м. Ізмаїлі по пр.. Суворова навпроти буд. № 300 керував а/м TOYOTA д/з ВН7970ЕХ не витримав безпечну дистанцію з попереду їдучим автомобілем та скоїв зіткнення з а/м ВАЗ 21093. д/з ВН601НІ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/7492/17
Провадження № 3/161/2021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор автомобільної школи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2017 близько 10.45 год. в м. Луцьк по вул. Теремнівська, 113, керував транспортним засобом VOLVO XC60, д.н.з. НОМЕР_2, під час обїду перешкоди (каналізаційної плити) не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 04.05.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Дата документу 05.10.2017
Справа № 501/2019/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді заступника директора СК «Універсальна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 серпня 2017 року о 20.00 годині, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом навпроти будинку №1 в пров. Олександрійській у м. Чорноморську Одеської області, не впевнився в безпеці даного маневру, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Lancia Delta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне від 18 серпня 2017 року, серії БР №014609.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, телефонограмою повідомила клопотання про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності, з зазначеним протоколом згодна.

ОСОБА_1 при складанні протоколу були розясненні її права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно яких вона вину визнала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.
Дата документу 05.10.2017
Справа № 501/2013/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовеця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 07 серпня 2017 року о 18.55 годині, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом біля будинку 1А по вулиці Вітрильній у м. Чорноморську Одеської області, не впевнився в безпеці даного маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне від 07 серпня 2017 року, серії БР №014559.
ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, телефонограмою повідомив про розгляд адміністративних матеріалів у його відсутність з заначеним протоколом згоден.
ОСОБА_1 , при складанні протоколу були роз`ясненні його права та обов`язки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких він вину визнав.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в зв`язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк пред`явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.