Справа № 316/1799/17
Провадження № 3/316/539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у Запорізькій області Державного агенства рибного господарства України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не наданий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001051 від 25.10.2017 року, 25.10.2017 року о 14:50 год. ОСОБА_1 знаходячись на Каховському водосховищі (прогулянковий канал), поблизу парку «Перемоги» в м. Енергодар, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову типу «драк» медотом багріння, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства». Риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведено та підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.1), описом майна від 25.10.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями особи в протоколі в яких він визнав свою провину у скоєному порушенні (а.с.1 заор.) та поясненнями даними ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, у звязку з чим особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, характер правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з правопорушника підлягає стягненю судовий збір на користь держава в розмірі 320 грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову: «драк» в кількості 1 одиниці.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не наданий, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський