справа 415/1799/17
провадження № 3/415/742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

12.05.2017 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ПОВТОРНО на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 313737 від 24.03.2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, зазначено, що 24 березня 2017 року о 14 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись у парку ОСОБА_3 м. Лисичанська, перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), знаходився в брудному одязі з розстібнутими штанами, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що останній до суду не зявлявся, привід органом поліції виконаний не був, його місцезнаходження не відомо постановою Лисичанського міського суду від 27.04.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для встановлення місцезнаходження останнього та забезпечення його явки до суду.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Однак, згідно рапорту інспектору роти № 2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в ході виконання постанови суду від 27.04.2017 року була опитана сусідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, остання пояснила, що ОСОБА_1 останнім часом не проживає за вказаною адресою, а проживає у свого брата у м. Сватове, більш точну адресу вона не знає.

Таким чином, органом поліції вимоги постанови суду щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1, участь якого в судовому засіданні є обовязковою виконані не були.

ОСОБА_4 того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність осіб за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, положеннями якої передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази, які б підтвердили факти притягнення двічі протягом року останнього за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_4 того, на аркуші справи про адміністративне правопорушення № 2 містяться пояснення особи, прізвище, імя та по батькові, дата народження і місце народження, якої не зазначено.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного виконання постанови Лисичанського міського суду від 27.04.2017 року та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова