Справа № 466/8564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

09.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу від 29.10.2017 р. серія БР № 082905, 29.10.2017 р. о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. OKR 77 TM з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для дооформлення, оскільки на думку суду інспектором Штибельом М.Б. при складанні протоколу від 29.10.2017 р. серія БР 082905 невірно вказано частину статті 130 КУпАП, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП за якою необхідно притягувати правопорушника до відповідальності. На думку суду ОСОБА_1 слід кваліфікувати адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно постанови від 26.09.2017 року ОСОБА_1 притягувався один раз протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, також згідно рапорту від 30.10.2017 року інспектор Штибель М.Б. зазначає, що відносно ОСОБА_1 уже є постанова суду від 26.09.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому допущено помилку у визначенні кваліфікації зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказана кваліфікація дій правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Львові.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2