Провадження № 3/520/6035/17
ПОСТАНОВА

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №071879 від 17.10.2017 року, складений інспектором ВБ ДР УПП в м.Одесі, лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в будівельній компанії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 17.10.2017 року о 15:00 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 56, не виконав законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки руху.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ст.188-28 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення в порушення наведеної норми не надала переконливих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Додані до протоколу в копіях Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та вимога - у незадоволеній якості, яка унеможливлюють їх читання та зясування змісту. Інших доказів не надано.

Отже, оскільки відсутні допустимі докази, то в діях ОСОБА_2, не вбачається склад адміністративного правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України при відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.