Провадження № 3/761/6746/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національонї поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин 08 травня 2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Київ-Чоп 764 км-400м порушив п. 2.3б, 8.5.1, 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнувши лінію горизонтовальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому зазначив, що 08 травня він їхав з м. Ужгород по автодорозі яка мала 2 смуги руху. Попереду нього рухався автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками. Зазначив, що водій ОСОБА_2 не пропустив його автомобіль, внаслідок чого і відбулась ДТП.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що вважає винним у ДТП водія ОСОБА_1 Вказав, що 08 травня 2017 року він, керував автомобілем марки ВАЗ 21093 тарухався по автодорозі Київ-Чоп. На ділянці дороги, де вона змінює напрямок, він побачив, що йому на зустріч рухається вантажний автомобіль, який обганяють поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками та звуковими сигналами та ще два автомобілі, які рухалися за поліцейським. Для надання можливості автомобілям безперешкодно проїхати, він відразу застосував гальмування, змістив свій автомобіль праворуч на скільки це можливо та зупинився на обочині, звільнивши майже повністю проїжджу частину. Поліцейський автомобіль та автомобіль, що рухався за ним, проїхали біля його. При цьому, третій автомобіль Toyota Camry, що рухався за ними, лівою стороною вїхав в лівий бік його автомобіля, завдавши механічних пошкоджень.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на притягненні до відповідальності ОСОБА_1, оскільки саме з вини останнього відбулась ДТП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази,заслухавши пояснення учасників ДТП приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень водіїв, фототаблицею, які містяться у матеріалах справи.

Разом з тим, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.07.2017 року провадження у справі про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУПАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о ви в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праовопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК