Провадження № 3/761/6331/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення авто-технічної експертизи

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності заявила суду клопотанням про призначення у цій справі судової авто-технічної експертизи обставин ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, розглянувши дане клопотання представника та наведенні ним запитання до експерта, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що його клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №126651: 12.08.2017 року біля 12.10. год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 в м.Києві по вул..Борщагівській, 2, перед початком руху не переконалась в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 обида автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №126652: 12.08.2017 року біля 12.10. год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Києві по вул..Борщагівській, 2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обида автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

ВИХІДНІ ДАНІ: пора доби - день - світло, проїзна частина вулиці Борщагівської в м.Києві згідно фото таблиці - асфальтована, горизонтального профілю, із незначним пошкодженням асфальтного покриття, на момент огляду у сухому стані. Інші дані згідно протоколу огляду місця події і схеми пригоди.

Обидва автомобілі до зіткнення були в технічно справному стані, без вантажу, в салоні автомобілі «Мітсубісі» на момент ДТП знаходилось - 2 пасажира, а салоні автомобілі марки «Фольксваген» - 1 пасажир, доведених даних про гальмування вказаних автомобілів немає.

З показань в судовому засіданні ОСОБА_2 вбачається, що вона здійснювала до вчинення ДТП повільних рух на автомобілі біля 5 км/г, момент виникнення небезпеки для руху у неї виник відразу після удару.

Інший водій ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 до вчиненні ним випередження керованого нею автомобіля не рухався, а почав рух безпосередньо перед зіткненням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.З врахуванням механічних пошкоджень автомобілів на фотографіях та у матеріалах справи встановити механізм та послідовність взаємних контактів автомобілів з урахуванням слідової інформації та даних схеми ДТП та огляду місці події ?

2.Невідповідність дій ПДР України та яких саме і в діях кого саме з водіїв стали причиною даної ДТП у разі врахування того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався увесь час до вчинення ДТП зі швидкість біля 5 км/г ?

3.Невідповідність дій ПДР України та яких саме і в діях кого саме з водіїв стали причиною даної ДТП у разі врахування того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 почав рух безпосередньо до вчинення ДТП під час об»їзду його водієм ОСОБА_3 ?

4.Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України у разі, коли б вона рухалась увесь час до ДТП та окремо у разі коли б почала рух безпосередньо перед зіткненням ?

5.Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України за визначеним у протоколі ознаками правопорушення з врахуванням вчиненого ним маневру ? Чи була технічна можливість уникнути даним водієм вказаного ДТП за умови дотримання ПДР України ?

Для проведення даної експертизи до установи - Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію даної постанови, матеріали адміністративної справи №3/761/6331/2017 та адміністративної справи №3/761/6330/2017.

Станом на даний час експерту може бути наданий для огляду лише автомобіль НОМЕР_2, що перебуває у не відремонтованому стані у користуванні ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, тел..НОМЕР_3.

Інший автомобіль відремонтований.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_4.

Постанова у відповідності до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :