Справа № 727/3044/17
Провадження № 3/727/1306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 березня 2017 року о 01.30 год. керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гагаріна, 71, в м. Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродня блідість обличчя, тремтіння кінцівок рук, зіниці мляво реагують на світло, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану спяніння, а також підтвердив обставини зазначені ним в клопотаннях, просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_4, який перебував разом з ОСОБА_1 в машині, в судовому засіданні пояснив, що поліцейський запропонував пройти обстеження ОСОБА_1 і він погодився.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відеозаписами з нагрудних відеокамер, якими користувалися інспектори роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_4, оскільки вони спростовуються наданими відеозаписами. Посилання ОСОБА_1 в своєму клопотанні, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, працівник поліції повинен був зазначити що ОСОБА_1 порушив п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, є безпідставним, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення працівник поліції повинен зазначати про порушення особою саме правил дорожнього руху, а не порядку.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин