22.05.2017 Справа № 756/5857/17
Справа пр. №3-3423/17
ун. №756/5857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, працює в Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі на посаді завідувача,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області ОСОБА_3 за заявою адвоката ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що завідуюча Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 несвоєчасно надала інформацію на адвокатський запит, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Завідуюча Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 09.03.2017 року до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшов адвокатський запит за №03-03/2017 від адвоката ОСОБА_4 щодо надання відомостей та копій документів, які стосуються арешту всього майна гр. ОСОБА_5 Як стверджувала ОСОБА_1, Одинадцята київська державна нотаріальна контора розглянула даний запит та з урахуванням встановлених вимог щодо можливості та повноважень нотаріальної контори на надання певної інформації 15.03.2017 року надали запитувачу відповідь за №1525/01-16 шляхом надсилання за вказаною запитувачем адресою.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів.

Згідно інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" відправлення за номером 646 (адвокатський запит від 03.03.2017 року №03-03/2017 на ім'я керівника (завідуючого) Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про надання інформації та документів в порядку ст.ст.20,24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") вручене адресату (одержувачу) особисто 09.03.2017 року.

За приписами ст.8 Закону України "Про нотаірат", який має рівнозначну силу з Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Судом встановлено, що відповідь на згаданий адвокатський запит за підписом завідуючої Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було надано 15.03.2017 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи відповіддю з вихідним номером №1525/01-16 та витягом з журналу реєстрації вихідних документів Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Відповідь, не дивлячись на значний обсяг запитуваної інформації у адвокатському запиті за №03-03/2017 від адвоката ОСОБА_4, була надана завідувачем Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 у строки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", вказана відповідь є своєчасною і містить вичерпні роз»яснення щодо порядку отримання запитуваної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За твердженням адвоката ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення щодо завідувача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 складався за зверненням останнього у зв»язку з порушенням посадовою особою, на його думку, права на інформацію при виконанні адвокатом Договору про надання правової допомоги.

З огляду на обґрунтування клопотання, відсутність доказів заподіяння майнової або моральної шкоди, виконання адвокатом своїх посадових обов»язків, суд не знаходить підстав для залучення адвоката ОСОБА_4 до участі у розгляді справ в якості потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що завідуючою Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 не порушено строків надання інформації на адвокатський запит та надано відповідь своєчасно, що свідчить про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.5 ст.212-3, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.212-3 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук