Провадження № 3/234/2488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника гуртка Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 28 - 5,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року об 22 год. 50 хвилин у м. Краматорськ по вул. Маяковського біля буд 1М водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY EASTA, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обставинні. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 чи проходження такого огляду у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 визнав та просить суд задовольнити клопотання про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 ОСОБА_1 на поруки колективу громадської організації Донецькій обласний центр туризму та краєзнавства керівником гуртка.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею останнього на поруки трудовому колективуДонецького обласного центру туризму та краєзнавства для застосування до ОСОБА_1 застосування заходів громадського впливу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, а тому суд вважає, що не виконання такого обовязку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України. Самі підстави для такої вимоги передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлення їх наявності є виключною компетенцією працівника поліції за його субєктивним сприйняттям наявних факторів.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, письмовою заявою ОСОБА_1, відеоматеріалами фіксації правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що передбачений законом порядок проходження медичного огляду працівниками поліції було дотримано.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, вважається доведеною.

Відповідно до вимог ст. 245 ОСОБА_1 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 ОСОБА_1 передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від голови ради трудового колективу Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності члена трудового колективу Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді ОСОБА_1 з передачею його на поруки трудовому колективу Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді, офіційно працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, виховує дитину своєї дружини ОСОБА_3І, скоїв адміністративне правопорушення уперше, визнав свою провину та щиро покаявся в скоєному, а тому просять звільнити на підставі ст. 21 ОСОБА_3 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді керівника гуртка Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді з 01.04.2016 року та по теперішній час.

Згідно наданої характеристики з місця роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як працьовита та активна людина. Характеристика з місця роботи позитивна.

У відповідності до ст. 23 ОСОБА_1 адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 ОСОБА_1 передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 ОСОБА_1 відноситься - щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 21 ОСОБА_1 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, виховує та його утриманні знаходиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина вагітна, позитивно характеризується з місця роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1на розгляд трудового коллективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Статтею 284 ОСОБА_1 передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 21 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молодідля застосування до нього засобів громадського впливу.

Керивнику Донецького обласного центру туризму та краєзнавства учнівської молоді в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1 повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: