overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5638/2017
Провадження №3/263/981/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 163-23, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2017 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Маріуполь по б. Хмельницького, 41, у торговому відділі «Пивна лавка», здійснив реалізацію пива без дозвільних документів, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду обєкту торгівлі від 26.04.2017 року, яке в подальшому було вилучене у правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушниці, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. з конфіскацією обєктів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016) з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені згідно протоколу огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.(Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/7108/2017
Провадження №3/263/1280/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкаючу за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Клари Цеткіної,80, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2017 року о 13-50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Маріуполь по пр. Металругів, 133а, у більярдній, здійснила реалізацію пива без дозвільних документів, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення обєкту торгівлі від 24.05.2017 року, яке в подальшому було передане на зберігання правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушниці, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. з конфіскацією обєктів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016) з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.(Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1895/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, 26.06.2017 о 02 год. 10 хв. була виявлена та затримана на напрямку 29 прикордонного знаку на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району на відстані близько 30-ти метрів у складі групи осіб за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ч.2 ст.204-1 КупАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, під час розгляду справи в суді повністю визнала обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол серії ЗхРУ №117068 від 26.06.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 26.06.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 26.06.2017 року, суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_3 у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії її, правильно кваліфіковано як незаконне перетинання державного кордону України без відповідних документів, що посвідчують особу поза пунктом пропуску групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/6819/17
Провадження № 3/234/1149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює: КЖБК, газозварювальник 5 розряду, мешкає: м. Краматорськ, вул.Радянська, 25,-

за порушення ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року о 10-40 год. ОСОБА_1 на річці Казенний Торець біля смт.Ясногірка ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, та впіймав рибу: судак у кількості 1 шт. вагою 0,7 кг; карась сріблястий у кількості 5 шт. вагою 1 кг; окунь 1 шт. вагою 0,1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.85 ч.4 КУпАП. Збиток, завданий рибному господарству України склав 612 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.40,85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень з конфіскацією вилученої у нього сітки та без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/438/17

Провадження № 3/300/213/2017

26.06.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР №262016 виданий 24.10.2006 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, головний бухгалтер ТОВ "Фрешберрі", про порушення нею ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в :

15.06.2017 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що при проведенні планової документальної виїзної перевіркиу у ТОВ "Фрешберрі", яке розташоване в смт. Воловець, вул. Шевченка, 4, ОСОБА_1 вчинено порушення порудку утримання та перерахування податку на дозходи фізичних осіб подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб за червень 2015 року в сумі 289,20 грн., січень 2016 р. в сумі 70,80 грн. та не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку і подання не в повному обсязі відомостей до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на коисть платників податку, а також суми утриманоого з них податку за четвертий квартал 2015 року, з першого по третій квартал 2016 року, чим порушено п.п.168.1.2., п.п.168.1.5, п.168.1, п.176.2"б", ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-УІ із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-4 КУ "Про адміністратинві правопорушення".

В суді ОСОБА_1 пояснила, що згідно наказу №02 від 08.04.2016 року її прийнято на роботу лише з 11 квітня 2016 року, а порушення вивлені до її прийняття на роботу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 01.06.2017 р., актом перевірки № 462/07-16-13-12/39813823 від 01.06.2017 р.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Cправа №303/3329/17
№ 3/303/1344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2016 року о 10 год. 30 хв., який знаходився в м. Мукачево по вул. Ю.Гойди під час поверхневого огляду було виявлено згорток купюри номіналом одна гривня в якій знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку №6/218 являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних речовин обіг яких заборонений, масою 0,2029 г.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №817719 від 06.06.2017 року, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду місця події 09.04.2017 року, висновком експерта №6/218 від 03.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.05.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. провести на р/р 0003, Державний бюджет м. Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 297/1283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 червня 2017 року о 17:00 годин водій ОСОБА_1, рухаючись на автодорозі КПП «Солотвино», а саме с. В. Добронь с. Яноші, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак Е8833ОС, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028218 від 06.06.2017 року, актом та висновком № 641 від 06.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких стан спяніння ОСОБА_1 становив 0,5 ‰.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю і його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1896/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 26.06.2017 о 02 год. 10 хв. була виявлена та затримана на напрямку 29 прикордонного знаку на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району на відстані близько 30-ти метрів у складі групи осіб за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги ч.2 ст.204-1 КупАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, під час розгляду справи в суді повністю визнала обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол серії ЗхРУ №117069 від 26.06.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 26.06.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 26.06.2017 року, суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_3 у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії її, правильно кваліфіковано як незаконне перетинання державного кордону України без відповідних документів, що посвідчують особу поза пунктом пропуску групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4