Справа № 574/1126/17
Провадження № 3/574/273/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.Суворова,16,-

За ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Буринського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017.

Згідно ч. 15 розділу 2 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522250 ОСОБА_2 від пояснень відмовився, а також не поставив свого підпису. Однак, відомості про свідків у протоколі взагалі не зазначені, як відсутні їх пояснення.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка за підписом начальника Буринського ВП про відсутність посвідчення водія, однак, вказана довідка розпечатана на простому аркуші паперу та не містить необхідних реквізитів, зокрема, дати її видачі, не завірена печаткою.

Також матеріали справи містять висновок Буринської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 13.10.2017 року.

Відповідно до додатку 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МВС та наказом МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повинен містити печатку лікувального закладу , проте, наявний у матеріалах справи висновок відповідних даних не містить.

Відповідно до п.17 розділу 3 вищевказаної Інструкції, про зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спянінняповідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Як вбачається з вищевказаного висновку від 13.10.2017 року у п.11. "підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду" відсутній підпис обстежуваної особи - ОСОБА_2, а також будь-які відомості про те, що останній відмовилася від підпису.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева