г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/901/17
Номер провадження 3/213/271/17
П О С Т А Н О В А

21 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 07.02.1974 року, працює різноробочим в ТОВ «Монтаж Універсал», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції Департаменту ПП м. Кривого Рогу складено протокол серія БР №145845 від 17.02.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 17.02.2017 о 02.00 год. напроти будинку № 25 по вул. Каткова в м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що він не керував 17.02.2017 автомобілем «TOYOTA RАV 4» в стані алкогольного спяніння, як зазначено в протоколі. Того дня, коли він підїхав до будинку до нього підійшли працівники поліції та запропонували надати посвідчення водія, оскільки при собі документів не було, він хотів піднятися до квартири за документами. Але працівники поліції зупинили ОСОБА_1 Та застосували грубу силу. Він дуже нервував та тому вжив із пляшки, що була у нього в кишені, горілку. Як наслідок, при медичному огляді було виявлено, що ОСОБА_1А перебував у алкогольному стані.

З оглянутих судом відеозаписів, які долучені на CD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, виходячи із транспортого засобу«TOYOTA RАV 4», мав шатку ходу.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про оголошення перерви по справі для допиту свідків. У справі було оголошено перерву, яку було продовжено у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, що підтверджується довідкою «КЗ «Криворізька міська лікарня №17» Дніпропетровської обласної ради» та неявкою свідків у судове засідання.

У наступні судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та повністю спростовуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які долучені на CD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 крім його особистих пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145845 від 17.02.2017, висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» від 17.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 17 лютого 2017 року, про правопорушення, що було скоєно ОСОБА_1 того ж дня. Водночас на момент розгляду справи передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко