Справа № 512/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст.213,217,221,245,246,255,276,278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 КУпАП частина 2 даної статті застосовується у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Для підтвердження кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, необхідно встановити, що правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься довідка про те, що відносно гр. ОСОБА_2 зареєстровано порушення ПДР від 09.08.2016 року та 08.09.2016 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості та постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавляє суд можливості всебічно та обєктивно розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.