Справа № 451/1351/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 33/783/1494/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення,

в с т а н о в и в :

постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову судді скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

В обґрунтування права на оскарження постанови судді прокурор в апеляційній скарзі покликається на ст. 250 КУпАП, рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп/2010, вказуючи, що право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з огляду на зміни, внесені підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема, під час участі в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією.

Поряд з тим, на переконання апеляційного суду, таке покликання прокурора є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок регламентований ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014), яка є спеціальною нормою і відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Такий перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а отже прокурор не входить до числа субєктів оскарження постанови.

Прокурора як суб'єкта оскарження було виключено із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч.2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), які набрали чинності 26.10.2014.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Поряд з тим, стягнення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП не передбачено, така не застосовувалася до ОСОБА_3, відтак покликання прокурора на ст. 250 КУпАП як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою є такими, що не грунтуються на законі.

Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 не стосується правовідносин, що виникають з питань оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення. У цьому рішенні дано офіційне тлумачення положення п. 18 ч.1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) та зазначено, що положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Натомість ухвалою Конституційного Суду України від 08 грудня 2015 року № 49-у/2015, якою відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 250 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, встановлено, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Усунення таких неузгодженостей може бути вирішене лише у законодавчому порядку.

З огляду на те, що ч.2 ст.294 КУпАП не передбачає права прокурора на апеляційне оскарження постанов судді про адміністративне правопорушення, вимога прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про прийняття до розгляду її апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону.

Ураховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга розгляду не підлягає і таку слід повернути прокуророві.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, з усіма доданими до неї додатками невідкладно повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1