Справа № 359/3433/17 Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.
Провадження № 33/780/497/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 22.06.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Брайана ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника митниці ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Брайана ОСОБА_2 ОСОБА_5 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_6 ОСОБА_2 (Bryan Stasell Paul), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця США, громадянина США, приватного підприємця, проживаючого за адресою: США, штат Оклахома, м. Велч, 5348 S 4300,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0185/12500/17 від 07.04.2017 року, валюту у розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США конфісковано в дохід держави.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 07.04.2017 р. в 16:35 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин США Брайан ОСОБА_2, який прибув до України зі США, транзитом через Німеччину, м. Мюнхен, літаком авіакомпанії «Lufthansa», рейсом №2544 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 21 000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю валюту та було видано ним готівку в розмірі 21 000 доларів США, що містилася у двох відкритих паперових конвертах, які знаходилися в гаманці, прикріпленому до ременя пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира, 400 доларів США належать йому особисто, решта готівки 20 600 доларів США пожертвування для української церкви. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 600 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 10 400 доларів США.

На вказану постанову суду, представник Брайана ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, є необґрунтованими, а накладене адміністративне стягнення занадто суворе. Судом не враховані відомості про особу ОСОБА_6, який прибув на Україну з благодійною метою, а кошти, які він перевозив, були надані йому громадою ОСОБА_7 і жодних намірів використовувати наявні у нього кошти в незаконній діяльності, у ОСОБА_6 не було, окрім цього, дані, які б свідчили про незаконність походження коштів, в матеріалах справи відсутні. Застосоване судом стягнення у виді конфіскації вилученої валюти є занадто важким та надмірно обтяжливим для у ОСОБА_6 і покладає на нього не тільки матеріальний тягар, а й моральний, тобто вина перед громадою ОСОБА_7. Тому просить постанову в частині накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації валюти змінити та повернути вилучені кошти Брайану ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Брайана ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_4 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності Брайана ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та учасниками процесу не оскаржується.

Кваліфікація дій Брайана ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення (у виді штрафу), яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не врахував у повній мірі той факт, що конфіскація вилученої у Брайана ОСОБА_2 готівки, покладає на нього індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосована у даному випадку.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України»; від 06 листопада 2008 року у справі «Ізмайлов проти Російської Федерації»; від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги всі обставини даної справи, а саме: той факт, що вилучена у Брайана ОСОБА_2 валюта має законне походження (надана громадою ОСОБА_7 для благодійних акцій на території України), а також з урахуванням наданих суду доказів про здійснення Брайаном ОСОБА_2 благодійних акцій щодо громадян України, які перебувають у скрутному становищі та потребують допомоги, у тому числі й з використанням коштів, які йому були пропущені під час перетину митного кордону України 07.04.2017 року, враховуючи звернення численних релігійних громад України, які підтверджували благодійну діяльність Брайана ОСОБА_2 та беручи до уваги дохід та фінансові статки правопорушника, а саме: той факт, що дохід його ферми складає 55 316 доларів США за рік, при цьому він має кредит 124 213 доларів США, апеляційний суд вважає, що конфіскація вилученої у Брайана ОСОБА_2 готівки, покладає на нього індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосована у даному випадку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року необхідно змінити.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Брайана ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року щодо Брайана ОСОБА_2 (Bryan Stasell Paul) змінити.

Вилучену у Брайана ОСОБА_2 (Bryan Stasell Paul) валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0185/12500/17 від 07.04.2017 року, валюту у розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) доларів США повернути Брайану ОСОБА_2 (Bryan Stasell Paul), ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива