overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8235/17
Провадження №3/751/2542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера, непрацюючого,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №089529, 12.11.2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Чернігові по вул. Пирогова, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем Аudi А6, д.н.з СВ 8603 ВС.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях поданих до суду, ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне порушення погодився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089529 від 12.11.2017 року (а.с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими до суду (а.с.10-11).

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 369/5947/17
Провадження № 3/369/2358/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.05.2017 року близько 11.40 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (який належить ТОВ «Валартін Фарма»; страховий поліс серії АК 6045906 в ПАТ СК «Українська ОСОБА_2») по вул. Кришталевій, 6 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на підземному паркінгу ТЦ «Епіцентр» та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 019005 від 31.05.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 31.05.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 019005 від 31.05.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 524/2038/17
Номер провадження 3/524/1712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.03.2017 о 13 год. 50 хв. по просп. Лесі Українки, 18-Б, у м. Кременчуці, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (штучними квітами та вінками) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути без її участі.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), з яких убачається, що вона 23.03.2017 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами (штучними квітами 15 штук, та вінками 8 штук), рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 (а.с.4), згідно якого ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці, та зберігальна розписка .

Враховуючи вище викладене, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 401, 160, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 204 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 306/1130/17
Провадження № 3/306/366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, генерального директора ТОВ Форшнер-Україна,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ Форшнер Україна (с.Неліпино, вул.Шевченка, 24 Свалявського району) порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушив п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44, п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п.135.5.4 ст.135, п.137.10 ст.137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено підприємством податок на прибуток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870432 від 23 травня 2017 року, копією акту документальної перевірки № 394/0716/14-01/32653583 від 23 травня 2017 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року інспектором Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020385 про те, що 13.06.2017 року, в м.Фастові по вул.Соборній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушила правила дорожнього руху, передбачені п.2.3б, 10.1,10.4 відповідних Правил, в результаті чого здійснивзіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI н.з. АІ 5865 ЕС. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до ДТП.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа №303/3225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лентенантом поліції ОСОБА_2 06 червня 2017 року скадено відносно ОСОБА_1 адміпротокол про те, що останній о 22 год. 58 хв. 06 червня 2017 року, керуючи танспортним засобом марки "Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 на 758км+900 метрів автодороги сполученням Київ-Чоп , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду- вибоїну. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 06 червня 2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 758км+900 метрів автодороги сполученням Київ-Чоп, внаслідок неякісного дорожнього покриття з вибоїнами, пошкодив свій автомобіль, а тому викликав працівників поліції для фіксації події, які натомість склали на нього адмінпротокол про вчинення ним ДТП.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби.

Із матеріалів адмінсправи не вбачається жодних допустимих та належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 ДТП чи пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 362/2281/17
Провадження 3/362/755/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорни, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 р. близько 10-00 год в смт. Гребінки, Васильківського району Київської області, поблизу вулиці Науки, 2, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби «карась» - загальною вагою 7 кг та свіжої риби «сазан» - загальною вагою 8 кг, невідомого походження, без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст. 7 та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001401 від 13.04.2017 р.; описом-оцінкою та розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних живих ресурсів.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в певному розмірі без конфіскації обєктів тваринного світу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/151/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВН № 482750 виданий 16.01.2010 року Богунським РВ УМВС, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року близько 13 год. 00 хв. в с. Пояски по вул. Київська, виявлено що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в публічному місці, висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлений, що стверджується матеріалами справи.

Обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285202 від 04.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 04.05.2017 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1Г, не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує вік правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, у звязку з чим, вважає застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Штраф перерахувати на р/р 0460, отримувач - УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039, код - 37937308, код платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн., які перерахувати на рахунок 0001, отримувач - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код банку отримувача - 820019, код за ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук