н/п 3/490/1409/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року на ОСОБА_1 був складений протокол серії БР №229805 при вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 05.04.2017 року о 17:10 год., керуючи т.з. Hyundai sonata 2.0 i,д.н.з. НОМЕР_1, рухалась в м.Миколаєві по вул.68 десантників та на перехресті доріг з вул.Садова при повороті ліворуч в порушення п.16.1 Правил дорожнього руху України не надала перевагу в русі т.з. ОСОБА_2 д.н.з. 1860, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Спаській. Внаслідок чого водій т.з. ОСОБА_2 д.н.з. 1860 змушений був різко зупинитись, подати звуковий сигнал, щоб не допустити ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні себе не визнала, із обставинами викладеними в протоколі не погодилась. Пояснила, що вона не змусила т.з. патрульних змінювати напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян дорожнього руху різко змінювати швидкість, оскільки автомобіль патрульних поліцейських здійснював рух після зупинки т.з. на забороняючий сигнал світлофору, а тому швидкість руху даного т.з. була мінімальною. Крім того коли вона побачила т.з. патрульних вона впевнилась в тому, що водій даного т.з. почав виконувати поворот та повертав у праву смугу дорожнього руху по вул.Садовій, в той час коли вона здійснювала маневр повороту в ліву смугу тієї ж дороги, а тому була впевнена, що не створювала аварійної ситуації.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, переглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Між тим матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 своїми діями змусила водія т.з. ОСОБА_2 д.н.з. 1860 здійснити вищевказані дії.

Зокрема, з відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського слідує, що водій т.з. ОСОБА_2 д.н.з. 1860 зупинився на забороняючий сигнал світлофору. В протилежному напрямку рухався т.з. Hyundai sonata 2.0 i, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Після загоряння зеленого сигналу світлофора водій т.з. ОСОБА_2 д.н.з. 1860 виконував маневр повороту на вул.Садова праворуч, а водій ОСОБА_1 виконувала маневр повороту на вул.Садова ліворуч. Після виконання повороту т.з. під керванням ОСОБА_1 був зупинений патрульними поліцейськими. На відеозаписі не зафіксовано, що водій т.з. ОСОБА_2 д.н.з. 1860 був змушений різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. За такого вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН