Справа № 502/547/17
ПОСТАНОВА

26 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

м. Кілія Одеської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-

підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: Одеська область, м.

Кілія вул. Чехова, будинок 8, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 05.04.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

05.04.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0149 від 15.03.2017 року державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ОСОБА_3 15.03.2017 року було встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 порушено законодавство про працю, оплату праці, за період з 01.02.2015 р. по 01.03.2017 р., що засвідчено актом перевірки від 15.03.2017 р. №15-18-010/0267, а саме:

- розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку. Перевіркою додержання законодавства про працю на підставі представлених відомостей нарахування заробітної плати за період з січня 2016 року по квітень 2016 року встановлено: у підприємця індексація заробітної плати провадиться працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Однак перевіркою встановлено, розрахунок індексації для працівників не відповідає встановленому порядку (за перевірений період з 01.03.2015 р. по 31.07.2015 р.) індексація заробітної плати нараховується з розрахунку більш ніж встановлений коефіцієнт 2,2%, замість 1,1%. Так наприклад: працівнику ОСОБА_4 з червня 2015 року по липень 2015 року сума індексації нараховується у розмірі 26,80 гривень, замість фіксованої індексації 13,40 гривень, що не відповідає вимогам п.4 Постанови КМУ №1078.

- у підприємця має місце порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, як за три дні до її початку. Так, на підставі поданої письмової заяви працівнику ОСОБА_5 надано щорічну відпустку 06.09.2016 року, проте виплату за весь час відпустки здійснено від 05.09.2016 року, що підтверджується відомостю на виплату грошей від 05.09.2016 року №2, чим порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_2 до суду зявилась, вину повністю визнала.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона допустила порушення законодавства про працю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0149 від 15.03.2017 р.;

- актом перевірки № 15 -18-010/0267 від 15.03.2017 року.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ч.1 ст. 41 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 34, 35, 40-1, 41, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1