Справа № 576/1881/17
Провадження №3/576/680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Шалигине» імені ОСОБА_1 Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Шалигине» імені ОСОБА_1 Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 12 жовтня 2017 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №377155, складеного 16 вересня 2017 року інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Шалигине» імені ОСОБА_1 вбачається, що 14 вересня 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 виїхав без дозволу відповідних органів влади України з тимчасово окупованої території АР Крим до РФ в пункті пропуску «Керч» (паромна переправа) міста Керчі, який непідконтрольний органам влади України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Шалигине» імені ОСОБА_1 з таких підстав.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тощо. За змістом частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

В той же час, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області.

Крім того, санкція статті 204-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог статті 277 цього Кодексу справи про адміністративні право-порушення, передбачені статтею 204-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки санкція статті 204-2 КУпАП серед іншого передбачає накладення стягнення у виді адміністративного арешту, а ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_2

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зважаючи на місце вчинення адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості виконати вимоги статей 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за статею 204-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтею 204-2 КУпАП відділу прикордонної служби «Шалигине» імені ОСОБА_1 Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3