ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 25 березня 1971 року в Херсонській обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює зварником в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського р-ну м. Києва», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 серпня 2017 року близько 16 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Феодори Пушиної, 44/50, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10 Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю і щиро розкаявся. Суду підтвердив, що дійсно того дня за наведених вище обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення БД № 441994 та БД № 441993 від 18 серпня 2017 року, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілого, рапорт інспектора патрульної поліції та долучені до матеріалів фото- і відеоматеріали.

Згідно з вимогами п.п. 2.10, 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, немає. Отже, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК