Справа № 324/848/17
Провадження № 3/324/363/2017
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

12 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР №173583 від 23 травня 2017 року, складений інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків, а також «відео в архіві».

Згідно протоколу серії БР №173583 від 23 травня 2017 року, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП тим, що він «23.05.2017 року о 9.10 год. у м.Пологи Запорізької області по вул.Сєдова,7 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниця ока розширена та не реагує на світло, почервоніння очей, сухість ротової порожнини, від проходження медичного огляду в медзакладі відмовився в присутності двох свідків».

Згідно письмових пояснень свідків вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 в їх присутності «ухилився» від проходження медогляду на стан наркотичного спяніння.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Отже, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, повинна в протоколі зазначити, в чому саме полягає склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і в такому разі відтворити це безпосередньо у фабулі адміністративного правопорушення, чого в порушення вимог ст.256 КУпАП посадова особа в даному випадку не відтворила.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП, а відтак, і ч.2 ст.130 КУпАП, не передбачає настання адміністративної відповідальності водія у разі «ухилення» від вчинення певних дій, в той час як в поясненнях свідків зазначено, що ОСОБА_1 саме «ухилився» від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувані додаткові матеріали.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.245,280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне, обєктивне і всебічне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи зобовязані зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в протоколі серії БР №173583 від 23 травня 2017 року посадовою особою, яка його склала, зазначено, що на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, до протоколу додається серед іншого і відео, то відповідно до зазначених норм КУпАП суддя, в провадженні якого перебуває справа, повинен дослідити відео, яке в розумінні ст.251 КУпАП є доказом в справі.

Оскільки до суду посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.251 КУпАП не доданий один з доказів; протокол серії БР №173583 від 23 травня 2017 року складений з порушенням зазначених вище норм КУпАП; письмові пояснення свідків мають розбіжності з диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії БР №173583 відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256,278,280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення.до сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії БР №173583 від 23 травня 2017 року, складений інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кацаренко І.О.