Справа №: 307/3125/17
Провадження № 3/307/1014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Тячів, вул.Промислова, 3/6, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інспектором прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Тячів» ІІІ категорії (тип Б),

передбачене ст. 172- 19 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Тячів» ІІІ категорії (тип Б), 28 жовтня 2017 року, близько 8 год. 38 хв., під час прийому передачі чергування не здійснила розпорядження зброї в спеціально обладнаному для цього місці, не відокремила магазин від пістолета Макарова після закінчення несення служби та передала його сержанту ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 2.5.1 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів) і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21 жовтня 2003 року за №200 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2003 року за №936/884.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КУпАП як порушення правил поводження із зброєю, вчинені в умовах особливого періоду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №195822 від 21.12.2017 року, наказом №695 від 21.11.2017 року, витягом з наказу №217-ос від 22.08.2017 року, службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 від 28.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2017 року, аркушем бесіди від 21.11.2017 року, висновком службового розслідування за фактом здійснення випадкового пострілу сержантом ОСОБА_2 від 15.11.2017 року, службовим посвідченням серії ПС №096790.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 172-19 ч.2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-19 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Бобрушко