Провадження № 3/161/3309/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 210693 від 20 серпня 2017 року слідує, що ОСОБА_1, 20 серпня 2017 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки "RENAULT TRAFIC" д.р.н.з. АС 1163 ВМ, на а/д "М-19" Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче (84 км + 126 м), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час виникнення перешкоди на дорозі та не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (коня), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, мотивуючи тим, 20 серпня 2017 року зранку він рухався автомобілем марки "RENAULT TRAFIC" д.р.н.з. АС 1163 ВМ, приблизно зі швидкістю 55 км/год. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче (84 км) у напрямку м. Ковель. Проїхавши с. Колодяжне Ковельського району, побачив, що на узбіччі дороги з лівої сторони стоїть кінь, наблизившись до нього за 5-10 м, з незрозумілих для нього причин тварина почала різко (галопом) перебігати дорогу. Для уникнення удару, різко повернув ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалось, кінь зіткнувся з правою передньою частиною автомобіля, після чого він виїхав на смугу зустрічного рух та зупинився на обочині, а кінь продовжив свій рух через дорогу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення БР № 210693 від 20 серпня 2017 року за ст. 124 КУпАП, який складено інспектором роти № 3 батальйону УПП в місті Луцьку ДПП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1; схема місця ДТП від 20 серпня 2017 року, оформлена інспектором роти № 3 батальйону УПП в місті Луцьку ДПП ОСОБА_3, на якій зображено, місце зіткнення транспортного засобу з твариною , а також наявні після ДТП механічні пошкодження на автомобілі марки "RENAULT TRAFIC" д.р.н.з. АС 1163 ВМ лобове скло, капот, фари, передній бампер, решітка радіаторна, радіатор, щітки двірників, праве переднє крило, дзеркало заднього виду, права сторона авто, заднє ліве скло; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 20 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши схему місця ДТП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодним належним допустимим доказом, при цьому, оскільки тварина (кінь), яка знаходилась на узбіччі дороги різко (галопом) почала перебігати дорогу, водночас, водій намагався уникнути зіткнення з нею, вживав всіх можливих заходів для цього, однак, йому не вдалось вказане здійснити, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш