Справа № 654/1440/17
Провадження № 3/654/684/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.05.2017 р. о 09:35 год. на автодорозі Гола Пристань Залізний Порт ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак RP 62648, та був учасником ДТП з іншим транспортним засобом, однак в порушення вимог закону місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 "А" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП тобто за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що зупинився біля магазину "Гарячий хліб" придбати кави. Через декілька хвилин до нього в торгове приміщенні підійшов невідомий чоловік та повідомив, що його транспортний засіб, який припаркований біля магазину був пошкоджений іншим автомобілем, водій якого з місця ДТП поїхав. Після цього, він вимушений був на своєму авто доганяти винуватця ДТП, аби той поніс відповідальність за скоєне. Таким чином, його дії були викликані крайньою необхідністю, повязаною з переслідуванням особи, яка порушила його права при пошкодженні транспортного засобу заподіявши при цьому матеріальну шкоду.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та водія іншого транспортного засобу ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 по залишенню місця ДТП були викликані крайньою необхідністю, оскільки негайне переслідування та затримання винуватця ДТП не заподіяло шкоди іншим особам та призвело до притягнення останнього до відповідальності та відшкодування ним заподіяних ОСОБА_1 збитків, тобто мало наслідком відвернення більшої шкоди, яка не могла бути усунута іншими засобами, окрім як вчинення саме цих дій ОСОБА_1

На підставі цього, суддя вважає, що ОСОБА_1 згідно ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки він діяв в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у звязку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя ОСОБА_4