Справа № 504/2829/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Данько Т.

за участю ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області

ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1

Начальник СППП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

майора поліції ОСОБА_2

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення складені за ч. 173 КУпро АП, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, який мешкає за адресою Лиманський район, с. Трояндове вул. Миколаївська, 31

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, 28 липня 2017 р. біля 11 години ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_5 в ході якої погрожував фізичною розправою та образливо чіплявся до громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав пояснив, що він жодних правопорушень не вчиняв. ОСОБА_5 він лише зробив їй зауваження, так як та допустила незаконну торгівлю у приміщенні сільської ради під час прийомного дня. Вважав свої дії правомірними, оскільки обіймає посаду голови сільської ради, а ОСОБА_5 лише тимчасово виконувала обовязки голови, так як він на той час знаходився у відпустці. Свої емоційні звернення на адресу ОСОБА_5 та інших працівників сільської ради пояснив особливістю свого стилю спілкування, так як деякі працівники не виконують його вказівки, чим проявляють свою неповагу до нього та його авторитету, як законно обраного голови.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на порушення допущені при складанні протоколу, зокрема посилався на те, що ОСОБА_3 не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, крім того вважав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення у звязку з чим просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши і проаналізувавши докази по справі, покази свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

Судовим розглядом протоколу встановлено, що 28 липня 2017 року перебуваючи у черговій відпустці сільський голова Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 зявився у приміщенні сільської ради та вчинив сварку з виконуючим обовязки голови сільської ради ОСОБА_5

Свідками даної сварки стали працівники сільської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та сторонні громадяни, які прибули до сільської ради у приймальний день.

При ухваленні постанови суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які підтвердили викладені у протоколі обставини, пояснили, що у той день ОСОБА_3 зявився у сільській раді і вчинив сварку з ОСОБА_5, яку було чути не тільки у коридорі, а й у інших кабінетах сільської ради. Під час сварки ОСОБА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, принижував її, погрожував їй звільненням та фізичною розправою. Не знаючи як заспокоїти ОСОБА_3, ОСОБА_5 зателефонувала у поліцію, після чого, останній забравши головного бухгалтера поїхав у районний центр по справам.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність субєктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 полягає у тому, що вчинивши сварку у приміщені сільської ради під час перебування у відпустці він намагався самоутвердитися, протиставити себе іншим, та принизити в очах підлеглих та відвідувачів на той час виконуючу обовязки голови ОСОБА_5

Суд приймає до уваги умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих, так як за для вирішення питання припинення здійснення протиправної торгівлі не потрібно було вчиняти галас на все приміщення сільської ради, застосовуючи нецензурну лайку та погрози.

При ухваленні постанови, суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_3 є сільським головою, відповідно до чого на нього розповсюджуються вимоги «Загальних правил етичної поведінки державних службовців то посадових осіб місцевого самоврядування», затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 року № 158, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 р. № 1203/29333 (далі Загальні Правила етичної поведінки).

Так відповідно до п. 1, 5,7,8 Загальних Правил етичної поведінки: - Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування при виконанні посадових обовязків повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; - Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обовязків зобовязані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, обєднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог; - Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні постійно поліпшувати свої уміння, знання і навички відповідно до функцій та завдань займаної посади, підвищувати свій професійний та культурний рівень, удосконалювати організацію службової діяльності; - Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування мають дбати про авторитет державної служби і служби в органах місцевого самоврядування, а також про позитивну репутацію державних органів та органів місцевого самоврядування, що включає дотримання правил етикету, належного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, встановленого внутрішнього службового розпорядку.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 щодо складення протоколу не у присутності ОСОБА_3, невручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення, позбавлення права на юридичну допомогу та правовий захист, оскільки дані посилання є необґрунтованими та такими, що повністю спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом та письмовими поясненнями понятих - голови Кордонської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_11 та голови Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_12 які підтвердили, що ОСОБА_3 відмовився від отримання копії протоколу у їх присутності.

Таким чином, суд вбачає у діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 173, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Вінська Н.В.