справа №474/794/17
провадження №3/474/283/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.17р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючої, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24.09.2017р. о 19.00 год. в с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області (вигін для випасу худоби) гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство,- ображала неповнолітню ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, якій роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, надавати докази, допитувати свідків вона не бажає, та пояснила що 24.09.2017р. на вигоні для випасання худоби, в звязку з тим, що ОСОБА_3, перекривлювала її, зробила їй зауваження, щоб вона вела себе належним чином, та можливо і виразилася до неї нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, помякшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують її особу підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №895282 від 25.09.2017р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), підписаного правопорушницею без будь - яких зауважень щодо його змісту;

- висновком за результатами розгляду повідомлення гр.. ОСОБА_4 від 25.09.2017р. про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, у якому поліцейський СРПП Врадіївського ВП ОСОБА_5 прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при обставинах 24.09.20107р. (на вигоні для випасу худоби в с. Сирово щодо образи нецензурною лайкою неповнолітньої ОСОБА_2);

- поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, в яких вони повідомили, що 24.09.2017 року, у вечірній час, безпідставно ображала нецензурною лайкою дитину ОСОБА_3, та що це був не перший випадок нападу на дитину зі сторони ОСОБА_1

- характеристикою №690 від 25.09.2017р., відповідно до якої ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, як особа яка інколи зловживає спиртними напоями, конфліктує з сусідами.

При прийнятті постанови суд керується статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.

Ст. 251 КУпАП, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_8 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винної, особу винної, яка посередньо характеризується по місцю проживання, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 34-36, 40-1, 173, 185, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій