П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши матеріали начальника 2-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Новоселиця» ст. лейтенанта ОСОБА_2 про притягнення адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 Во ОСОБА_1 Хоай, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №168381 від 10.11.2017 р. встановлено, що 08 листопада 2017 року в порядку реадмісії під час прикордонно-представницької зустрічі в пункті пропуску «Малий Березний» представниками Словацької сторони представникам прикордонної служби України в складі групи осіб був переданий громадянин ОСОБА_3 Во ОСОБА_1 Хоай, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був затриманий 08.11.2017 року за незаконний перетин державного кордону із України в Словаччину, на напрямку 176-177 прикордонних знаків, поза межами пункту пропуску, в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України».

Гр. ОСОБА_3 Во ОСОБА_1 Хоай у судовому засіданні свою вину визнає повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного:

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 08 листопада 2017 року о 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 Во ОСОБА_1 Хоай, ІНФОРМАЦІЯ_2, був затриманий прикордонною поліцією Словацької республіки на околиці н.п. Іновці за незаконний перетин державного кордону із України в Словаччину, на напрямку 176-177 прикордонних знаків, поза межами пункту пропуску, в складі групи осіб.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. ОСОБА_3 Во ОСОБА_1 Хоай, ІНФОРМАЦІЯ_2, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №168381 від 10.11.2017 р., його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 08.11.2017 року, актом прийняття-передавання та протоколом зустрічі від 08.11.2017 року

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_3 Во ОСОБА_1 Хоай, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 Во ОСОБА_1 Хоай, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 Во ОСОБА_1 Хоай, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4