Справа № 211/3752/17
Провадження № 3/211/1686/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює фермером СК «Альянс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року серії БР №080974, 18 серпня 2017 року о 12-55 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Дніпровське шосе, біля електроопори № 226, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сухість порожнини рота, блідість обличчя, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа двічі призначалася до слухання.

30.08.2017 р. ОСОБА_2 в суд не з'явився, до суду через канцелярію надійшла заява представника ОСОБА_3 про перенесення судового засідання в звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою до судового засідання.

17.10.2017 р. до суду через канцелярію надійшла заява представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою ОСОБА_2 Доказів на підтвердження хвороби ОСОБА_2 суду не надано.

Вважаю, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 умисно затягують розгляд справи з метою уникнення від відповідальності за статтею 130 КУпАП шляхом очікування спливу передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку після вчинення правопорушення, після якого на правопорушника не може бути накладено адміністративне стягнення. У правопорушника було достатньо часу, щоб скористатися правовою допомогою та надати суду заперечення та докази на їх обгрунтування.

Статтею 277 КупАП передбачено, що справа повинна бути розглянута у 15-денний строк. Справа надійшла до суду 22.08.2017 р.

Враховуючи викладене, та те, що в справі достатньо документів та доказів, вважаю можливим розгляд справи провести у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 080974 від 18.08.2017 року; письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду (а.с. 3-5).

Також під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи, на відеозаписі зафіксовано наступне: о 13-00 год. ОСОБА_2 пояснив поліцейським, що "намагався курити цигарку", а о 13:11 год. ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (а.с.1).

Вказане беззаперечно свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно відеозапису всі вказані умови працівниками патрульної поліції були виконані, тому вважаю, що інспектор патрульної поліції діяв в межах Інструкції та протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1