Справа № 617/795/17
Провадження № 3/617/256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, маючої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснила торгівлю овочами з автомобілю НОМЕР_2 в місті Вовчанську Харківської області з рук в невстановленому місці по вул. Авіаційній.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала, в скоєному щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно 21 червня 2017 року вона здійснювала торгівлю з рук овочами з автомобілю по вул. Авіаційній у м. Вовчанську. Розуміє, що вказане місце не відведене для здійснення торгівлі.

Окрім цього, провина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696452 від 21 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. 21 червня 2017 року здійснила торгівлю овочами з автомобілю НОМЕР_2 в місті Вовчанську Харківської області з рук в невстановленому місці по вул. Авіаційній.

Фото таблицею, доданою до матеріалу, згідно якої ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами по вул. Авіаційній у м. Вовчанську Харківської області.

Таким чином, дії ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 119 грн. (сто девятнадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -