Справа № 182/4633/17
Провадження № 3/0182/1505/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №067613 від 16.08.2017 року, ОСОБА_1 16.08.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Нікополь по вул. П. України керував мопедом "Карпати" з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом водія було відсторонено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, однак з правопорушенням був не згоден.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 суду показав, що точної дати та часу він не пам'ятаєв м. Нікополь по вул. П. України був зупинений мопедом "Карпати" від керуванням водія ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом водія було відсторонено.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067613 від 16.08.2017 року ( а.с. 1) згідно, якого встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, згідно письмових пояснень правопорушника ( а.с. 3) ОСОБА_1 підтвердив факт вживанням спиртних напоїв та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ( а.с. 4-5) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову водія ОСОБА_1, від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника та враховуючи, що згідно довідки з бази даних наданої інспектором з ДН СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 станом на 16.08.2017 року посвідчення водія не отримував (а.с.8), а тому суддя позбавлений можливості застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

У звязку з вищевикладений, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5