Провадження №3/155/625/17
Справа №155/1701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Берестечко Горохівського району Волинської області, вулиця Паркова, 7, непрацюючу,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, що в місті Берестечко Горохівського району Волинської області по вулиці Парковій, порушила правила утримання належного їй собаки, що призвело до заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_3.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Разом з тим, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «ОСОБА_4 проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Крім того, факт вчинення ОСОБА_5 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782656 від 14 травня 2017 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 14 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 травня 2017 року, а також поясненнями самої правопорушниці від 14 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у триманні собаки у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що причинило заподіяння шкоди здоровю людини, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 вчинила 11 травня 2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.