Справа № 206/3609/17
Провадження № 3/206/1290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.03.1969р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017р. близько о 00год. 30хв. ОСОБА_1 в районі Усть-Самарського мосту м. Дніпра здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітка жилкова по типу «павук» 1 шт. Виловив рибу: судак 1 шт., лящ 2 шт., плітка 2 шт., карась 5 шт. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.4 ст.85 КУпАП, вина останнього доведена повністю.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року № 033147, відповідно до якого ОСОБА_1, вказав що ловив рибу сіткою, та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім для нього, є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 251-252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

р/р 0010

МФО 805012

Код бюджетної класифікації 22030001

Код суду 05383394

Призначення платежу: штраф згідно постанови № 206/3609/17.

Речові докази: заборонене знаряддя лову сітка жилкова (1 шт.) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

р/р 0010

МФО 805012

Код бюджетної класифікації 22030001

Код суду 05383394

Призначення платежу: судовий збір згідно постанови № 206/3609/17.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков