Справа № 342/396/17
Провадження № 3/342/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного лікаря КЗ ГРР «Городенківський районний ЦПМСД», громадянина України, за ч.ч.1, 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Перебуваючи на посаді головного лікаря КЗ ГРР «Городенківський районний ЦПМСД» згідно наказу №1-к від 02.01.2014 року, ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме: не було повідомлено під розписку в особовій справі працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про запис в їх трудових картках, а у особовій карточці ОСОБА_4 був тільки підпис при прийнятті на роботу, а інші відсутні; було порушено у 2016 році та першому кварталі 2017 року терміни виплат заробітних плат; було порушено терміни виплат заробітних плат за час відпустки; не було виплачено індексацію у січні, лютому, березні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2015 року 247 працівникам; не було повністю зазначено в табелях обліку робочого часу обсяг днів і годин роботи, відсутня інформація про неявки; не було вчасно виплачено всі суми при звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7; було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_8; було порушено порядок повідомлення територіальних органів ДФС про прийняття на роботу працівників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про прийняття яких було повідомлено ДФС наступного дня після прийняття, а не до прийняття, як того вимагає чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що виявлені порушення є незначними та усунуті зараз, а зауваження виявлені під час перевірки враховуються ним на даний час і що він не буде допускати зазначених порушень та недоліків в подальшій роботі. Повідомив, що працівник з кадрових питань звільнена і на її місце прийнято, після перевірки, нового працівника. Ствердив, що всі виплати заробітних плат, відпускних, при звільненні та індексації на їх підприємстві проводяться зразу після надходження коштів з державного бюджету і жодного умислу у їх невчасній виплаті немає. Крім того зауважив, що вони не зобовязані повідомляти органи ДФС про роботу за сумісництвом тих працівників, які працюють у них за основним місцем роботи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ч.ч.1, 3 ст.41 КУпАП.

Наявність такого складу підтверджено як поясненнями самого ОСОБА_1 так і даними, які містяться у протоколах про адмінправопорушення № 09-09-0100/213 від 14.04.2017 і № 09-09-0100/212 від 14.04.2017 року та матеріалами справи, зокрема актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-09-0100/238, наказами, повідомленнями про прийняття на роботу, табелями обліку робочого часу, довідками, поясненнями.

Крім того суд зазначає, що згідно Листа ДФС від 18.10.2016 № 22502/6/99-99-13-02-03-15 підприємство не подає повідомлення про прийняття на роботу працівника, який без звільнення від своєї основної роботи виконує на тому ж підприємстві поряд зі своєю основною роботою додаткову роботу за іншою професією (посадою), у звязку із чим відсутні підстави для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вказані дії.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично усунув зазначені правопорушення, а питання індексації можуть бути вирішені тільки після поступлення коштів з державного бюджету, приходжу до висновку про можливість застосування в даному випадку вимог ст.22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як його наслідки не представляють суспільної шкідливості на даний час, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Висновки щодо малозначності діяння ОСОБА_1, обґрунтовуються крім вищезазначеного і наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчиненням адміністративного правопорушення уперше, усуненням порушень на час розгляду справи в суді, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушником.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.41 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, передбачених ч.ч.1, 3 ст.41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.ч.1, 3 ст.41 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Федів Л.М.