Справа № 3/593/386/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

в особі: судді Німко Н.П.

при секретар Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області матеріали, які надійшли від Бережанського ВПГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником МКП «Господар» м.Бережани, на утриманні осіб немає, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серія ГП №631413, складеного 05 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2017 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім`ї відносно матері ОСОБА_2 з якою спільно проживає, під час скандалу чинив на матір психологічний та моральний тиск, обзивав нецензурними словами, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 04.09.2017 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання він скандалив із матір`ю, чинив на неї психологічний та моральний тиск, обзивав нецензурними словами. Однак заперечив факт, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 04.09.2017 року о 19 год. 00 хв. по місцю проживання в неї був скандал із сином, який перебував у стані алкогольного спяніння, обзивав її нецензурними словами. Однак тепер син виправився не пє і не скандалить, вона його вибачила, а тому просить справу закрити, оскільки шкода їй не спричинена.

Відповідно до ст. 173 -2 - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, -

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що попереднє правопорушення (вчинення насильства у сім`ї) вчинене ОСОБА_1 29.07.2017 року, за що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.09.2017 року, де йому накладено адміністративне стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт, а наступне правопорушення вчинено 04.09.2017 року. А тому протиправні дії ОСОБА_1, які ним вчинені 04.09.2017 року слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №631413 від 05.09.2017 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами по справі.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність щире розкаяння винного, а також те що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, думку потерпілої, малозначність згаданого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3