Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/414/17 3/302/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 535038 виданий Міжгірським РВ УМВС УКраїни в З/о від 24.11.2015 р., уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Суворова,56, Закарпатська область, непрацюючий - живе з тимчасових робіт, неодружений, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2017 р., біля 21 год. 44 хв., біля житлового будинку № 40 "а" в смт.Міжгір'ї, вул.Хачатурова , висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому та пояснив наступне. ОСОБА_2 є знайомою його мами ОСОБА_3, оскільки його мати купувала меблі в розсрочку у ОСОБА_2. 17.04.2017 квітня ОСОБА_2 прийшла до них додому і позичила у його матері гроші (18 тис. рос. руб. та 1 грн.) на короткий час - до поминок на сороковий день смерті їх батька, який помер в середині березня. 22.04.2017 року відбулися поминки за батьком, однак ОСОБА_2 гроші не повернула. Тому він з мамою та братом ОСОБА_4 поїхали до ОСОБА_2 спитати коли вона має намір повернути борг. ОСОБА_2 тоді вигадала, що вони боргують їй ще 500 грн. за диван, почала на них сваритися та ображати їх маму, а також згадала недобрим словом їх померлого батька, тому він з братом не стримався і відповіли їй нецензурно та також сварилися на неї. Просить взяти до уваги, що ОСОБА_2 спровокувала їх на сварку, остання також із своїм сином ображала їх, однак вони в поліцію з цього приводу не зверталися. Письмові пояснення ОСОБА_5 щодо пошкодження їх майна металевих воріт, пластику на зовнішній стіні будинку та стола заперечив, пояснив, що до будинку він з братом та мамою не заходив і майно вони не нищили, сперечалися на подвір'ї будинку. Вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 навмисно заявили в поліцію, щоб вони більше не ставили їм претензій за гроші. Просить не накладати на нього адмінстягнення, взявши до уваги його пояснення та обставини, які стали безпосередньою причиною конфлікта.

Дослідивши, матеріали справи, зокрема зміст протоколу про адмінправопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5 (потерпілих), вислухавши пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3М.(очевидця події), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок та спокій громадян. Однак, вважаю, що у справі наявні підстави для визнання даного правопорушення малозначимим та провадження в справі закрити з таких підстав.

З пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та очевидця події ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1В.), вбачається, що між сімєю ОСОБА_2 та сімєю ОСОБА_3 мала місце розмова на дворогосподарстві ОСОБА_2 з приводу боргових зобовязань. Ця розмова переросла у конфлікт - сварку, що вказує ОСОБА_2 , ОСОБА_3.М у своїх письмових поясненнях, під час сварки вони ображали один одного, тілесних ушкоджень нікому не завдано, доказів про спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_2 у справі не має. За цих підстав, вважаю, що в даному випадку мала місце під час конфлікту взаємна образа між членами сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу спірних боргових зобов'язань.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та особи винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; відсутності у справі обтяжуючих обставин, наявності помякшуючих обставин повне визнання вини, щире розкаяння; приходжу до висновку, що до ОСОБА_1В . є підстави застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження та роз'яснити про недопустимість подібних дій в майбутньому.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6