ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2016 року серії АП2 № 416485, громадянин ОСОБА_2 5 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Легоцького, 163/2, керував транспортним засобом Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота і порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, з використанням технічного засобу Drager Alkotest - 6820, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у попередніх судових засіданнях, ОСОБА_2 свою вину не визнав, повідомивши суду що 5 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Легоцького, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1, не перебував у стані спяніння. Від проходження відповідного огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся, а при його проходженні у закладі охорони здоровя, ОСОБА_2 не надали будь-яких підтверджуючих документів про проведення такого огляду.

Закисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у попередніх судових засіданнях, закисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3К заперечив вину свого підзахисного, повідомивши що 5 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Легоцького, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1, не перебував у стані спяніння. Клопотав про допит свідків вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, вказував, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у відповідному медичному закладі охорони здоровя, а проходив його. Клопотав про направлення відповідного запиту, для підтвердження вказаних відомостей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2016 року серії АП2 № 416485, громадянин ОСОБА_2 5 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Легоцького, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, з використанням технічного засобу Drager Alkotest - 6820, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Відповідно до п. 3 Порядку та п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 (надала Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.п. 6, 7 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 15 та п. 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. В пункті 3 розділу І Інструкції визначено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Факт керування ОСОБА_2 5 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. в м. Ужгород, по вул. Легоцького, 163/2, транспортним засобом Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1, стверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2016 року серії АП2 № 416485; фотокопією схеми місця ДТП від 5 листопада 2016 року; наявною у матеріалах справи фотокопією протоколу про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2016 року серії АП2 № 416465 та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року справа № 308/11827/16-п; фотокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 5 листопада 2016 року серії АР № 052330; фотокопією пояснення громадянина ОСОБА_4 від 5 листопада 2016 року.

Допитаний 21 березня 2017 року у судовому засіданні в якості свідка громадянин ОСОБА_5 повідомив, що 5 листопада 2016 року близько 11 год. 30 хв. у м. Ужгород, по вул. Легоцького, громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, з використанням технічного засобу Drager, на місці зупинки, чи відмовлявся він від проходження такого огляду в лікаря нарколога, у відповідному медичному закладі охорони здоровя, не чув. При цьому свідок повідомив, що підписав надрукований бланк пояснення від 5 листопада 2016 року, який додано до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Працівник поліції, яким складено протокол відносно ОСОБА_2 викликався в судові засідання неодноразово, однак у судове засіданні не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно листа Закарпатського обласного наркологічного диспансеру Департаменту охорони здоровя від 20 квітня 2017 року № 40/С, огляд громадянина ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 5 листопада 2017 року в Закарпатському обласному наркологічному диспансері на проводився.

Вказані обставини спростовують доводи ОСОБА_2 про те, що він не відмовлявся під проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ході розгляду справи обєктивного підтвердження такі доводи не знайшли, що розцінюється судом, як намагання уникнути від відповідальності.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях вказав, що з протоколом не згідний. Разом з тим, не оскаржував у передбаченому законом порядку дії працівників поліції, у тому числі й при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2016 року серії АП2 № 416485; фотокопією схеми місця ДТП від 5 листопада 2016 року; фотокопією протоколу про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2016 року серії АП2 № 416465 та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року справа № 308/11827/16-п; фотокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 5 листопада 2016 року серії АР № 052330; фотокопіями пояснень громадян ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 5 листопада 2016 року; фотокопією розписки ОСОБА_8 від 5 листопада 2016 року; листом Закарпатського обласного наркологічного диспансеру Департаменту охорони здоровя від 20 квітня 2017 року № 40/С.

Враховуючи у сукупності всі зібрані докази, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 5 листопада 2016 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9