Справа № 396/1941/17
Провадження № 3/396/559/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в СТОВ "Росія", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2017 року о13 год. 00 хв. на території належного йому домоволодіння, що розташоване в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Толстого здійснив постріл з належної йому гладкоствольної мисливської рушниці марки ІЖ-58 к.16 №8357, чим порушив встановлений порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що безпритульна собака на його подвірї накинулася на нього і він з метою самозахисту здійснив постріл, щоб налякати. Також повідомив що йому невідомо чия це собака, він вважав що вона безпритульна, так як неодноразово прибігала до нього на подвіря та завдавала шкоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно невідомий йому чоловік, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 застрелив його собаку.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що стрільба з нарізної зброї у населеному пункті ОСОБА_1 була викликана необхідною обороною.

Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.19 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони.

Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі вчинення особою дії в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, у звязку з діями останнього у стані необхідної оборони.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, відносно ОСОБА_1закрити, у звязку з діями останнього у стані необхідної оборони.

Повернути власнику ОСОБА_1 вогнепальну зброю ІЖ-58 к.16 №8357, що зберігається в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її ухвалено, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3