Справа № 694/1270/17
Провадження № 3/694/305/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.09.2017 року о 14-59 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Миронівка на перехресті з вул.. Корсунська, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул.. Корсунській. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 09.09.2017 року о 14-59 год. в м.Миронівка керуючи автомобілем Камаз здійснив ДТП з автомобілем ВАЗ-21070 під керуванням ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 09.09.2017 року о 14-59 год. керував автомобілем ВАЗ-21070. Не доїжджаючи до повороту на автодорогу Київ-Корсунь, зі сторони м.Миронівка, водій Камаза здійснив поворот на вул..Корсунську та виїхав на зустрічну смугу руху. Він щоб уникнути зіткнення, почав зїжджати на зустрічну смугу, проте це не допомогло, зіткнення уникнути не вдалося.

Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.5 ПДР України, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №009332 від 09.09.2017 року; схемою місця ДТП від 09.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3