Справа № 531/397/17
Номер провадження 3/540/346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Ланна Агро»,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25.10.2016 року гр. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. реєстрація в поліції два рази на місяць, а саме кожного 10 та 25 числа щомісяця, не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, м. Карлівка, вул. Симоненко, 1 Полтавської області, чим порушив один із встановлених обмежень адміністративного нагляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом погоджується та свою вину визнає.

10.01.2017 року гр. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. реєстрація в поліції два рази на місяць, а саме кожного 10 та 25 числа щомісяця, не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, м. Карлівка, вул. Симоненко, 1 Полтавської області, чим порушив один із встановлених обмежень адміністративного нагляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом погоджується та свою вину визнає.

25.03.2017 року гр. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. реєстрація в поліції два рази на місяць, а саме кожного 10 та 25 числа щомісяця, не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, м. Карлівка, вул. Симоненко, 1 Полтавської області, чим порушив один із встановлених обмежень адміністративного нагляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом погоджується та свою вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість направив до суду заяву в якій зазначив, що свою вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даних правопорушень, суд вважає, що його винність також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; рапортами дільничного інспектора Курінного А.А. про те, що ним під час звірки реєстраційного листа було встановлено, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію 25.10.2016 року, 10.01.2017 року та 25.03.2017 р.; ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 згідно якої терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. реєстрація в поліції два рази на місяць, а саме кожного 10 та 25 числа щомісяця, не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області; копіями реєстраційних листів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2017 р. в яких він зазначив, що обізнаний, що порушив правила адміністративного нагляду і не зявився на реєстрацію 25.03.2017 р. через сімейні обставини про що забув попередити працівників поліції, також зазначив, що свою вину визнає та більше такого не повториться.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано рішення суду про притягнення його до відповідальності за ч. 1 вказаної статті, а тому відсутні підстави вважати, що він вчинив вказане правопорушення повторно після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органах поліції.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинені ОСОБА_1 мали місце 25.10.2016 р., 10.01.2017р. та 25.03.2017 р. р., тобто з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187КУпАП та провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :