03.05.2017 Справа № 756/5197/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.03.2017, близько 14 год., ОСОБА_2, порушивши п.п. 2.3 (б) 12.1, 2.10, 14.2 (б) ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Сирецька, 9, в м. Києві, виконуючи маневр обгону та рухаючись по смузі зустрічного руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що привело до пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 23.03.2017, він 18.03.2017, близько 14 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухався по вул. Сирецька, 9, в м. Києві, перед будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зокрема пояснивши, що 18.03.2017, близько 14 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Сирецька, 9, в м. Києві, він не помітив автомобіль НОМЕР_4 тому сталося зіткнення.

ОСОБА_3 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зокрема пояснивши, що 18.03.2017, близько 14 год., він, керуючи автомобілем НОМЕР_7, рухався по вул. Сирецька, 9 в м. Києві під час повороту ліворуч відчув зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, який, виконуючи маневр обгону, рухався по зустрічній смузі руху. Після чого водій автомобіля НОМЕР_8 залишив місце пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, оскільки в дорожній обстановці, яка склалася водій ОСОБА_2 повинен був керуватися Правилами дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 (б) 12.1, 2.10, 14.2 (б) ПДР України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення на ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 124, 247 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко