Провадження № 3/359/1443/2017
Справа № 359/3126/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, кв. 116,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Лютнева, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого змусив водія транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_3, різко знизити швидкість та напрямок руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки виходячи з пояснень, які ОСОБА_1 надав в суді слідує, що останній під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості винесення законної та обґрунтованої постанови.

Таким чином, вказані вище обставини викликають сумнів у доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та позбавляють суддю можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко