№3/359/1800/2017
№359/3860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року о 06 годині 00 хвилин на Канівському в-щі в районі с.Кийлів, Бориспільського району Київської області гр. ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби однією вудкою та виловив рибу: карась 16 шт., загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 102,00 грн., чим порушив вимогу с. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засідання гр.ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся просив суворо не карати, зазначив, що він є учасником АТО.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року (а.с.1);

-опис-оцінку вилученої виловленої риби ( а.с.2);

-розрахунок матеріальної шкоди (а.с.3);

-витяг з «Правил любительського та спортивного рибальства» (а.с.4), яким визначено добову норму вилову риби на одну особу в кількості 3 кг.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства, а саме вилові риби, що перевищує встановлений ліміт або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, визнано щире каяття.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, останній являється кусником бойових дій в зоні АТО, враховуючи ступінь вини,відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд приходить до висновку про визнання останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звя»зку з малозначністю вчиненного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.4 ст. 85, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили_______________