Справа № 359/3019/17
Провадження № 3/359/1388/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164033, 30.03.2017 року о 23 год. 50 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Бежівка, 4, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2.16 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на наданні ОСОБА_1пояснення у судді виникла необхідність у допиті інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказані особи викликалися в судове засідання на 24.04.2017 року відповідно до вказаних у протоколі анкетних даних, однак останні до суду не зявилися.

Неявка інспектора Руфа М.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не дає судді змоги перевірити наведенні в протоколі данні, іншим шляхом ніж повернення справи на доопрацювання.

Обставини у яких мали бути опитані свідки та працівник поліції мають значення як для встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і для встановлення її невинуватості.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко