№ 336/2107/17
пр. № 3/336/912/2017
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Бєлякова, 40, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2017 року о 15-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, при початку руху на дозволений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя та здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_2 від удару відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 16.5 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце 07.04.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, а також іншими документами, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, зі змінами від 31.07.2015 року - експертиза проводиться після подання органом, який іі призначив матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні булі діяти водій автомобіля НОМЕР_4, та водій автомобіля НОМЕР_2 у дорожній ситуації що склалась?

- Враховуючи що автомобіль «Нундай», д.ню АР 6103 ВВ зупинився на перехресті, чи повинен був водій цього автомобіля дотримуватись вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України?

- Виходячи з пояснень водіїв та свідків дорожньо-транспортної пригоди, відеозапису ДТП, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

- Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку зі скоєнням зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 30.05.2017 р.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №336/2107/17 пр.3/336/912/2017, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП, згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова