Справа № 361/959/17
Номер провадження: 3/365/62/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративні правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Авто-Союз»

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0186882 встановлено, що 07.09.2016 року близько 20 години 10 хвилин в м. Києві на Броварському проспекті біля станції метро «Лісова» водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, а саме задньою лівою частиною автобуса на передню праву частину автомобіля «BMW», транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0186883 встановлено, що 07.09.2016 року близько 20 години 10 хвилин в м. Києві на Броварському проспекті біля станції метро «Лісова» водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України. В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 07.09.2016 року в ДТП не потрапляв. Він працює водієм маршрутки та здійснював в цей день звичайний рейс. В час вказаний у протоколі він вже знаходився на автобазі в м. Бровари. Транспортний засіб був оглянутий механіками та не мав жодних пошкоджень, які б відповідали ДТП. Після того, як диспетчеру надійшло повідомлення про ймовірну ДТП транспортний засіб був оглянутий повторно та теж не виявлено відповідних пошкоджень.

Відсутність пошкоджень на автомобілі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 характерних для дорожньо-транспортної пригоди та які могли виникнути внаслідок контакту з автомобілем НОМЕР_3 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7 просив справу направити на доопрацювання. Вважає, що перевірка працівниками поліції була проведена неповно, не опитані всі свідки, не проведено трасологічну експертизу, не перевірено обставини, на якій посилається ОСОБА_2, як такі що спростовують його причетність до ДТП. Обовязок доведення вини покладений на орган поліції. Наявними у справі доказами вина ОСОБА_2 не доведена, а тому приймати рішення по суті передчасно.

В силу ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши адміністративний матеріал, суд не вбачає за можливе прийняти рішення по суті справи та вважає за доцільне відправити справу на доопрацювання, виходячи з наступного.

В адміністративному матеріалі знаходиться висновок експерта № 11-1/176 від 22.12.2016 року за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю дослідження лакофарбових матеріалів та покриттів, при цьому постанова про призначення такої експертизи в адміністративному матеріалі відсутня.

В ході проведення досудової перевірки органом поліції не була призначена судова трасологічна експертиза для визначення відповідності пошкоджень автомобілів.

До матеріалів справи не долучені акти огляду автомобілів «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 після ДТП, фото таблиці із зображенням автомобілів та їх пошкоджень на місці ДТП та місці виявлення автомобіля «Богдан».

Не були відібрані пояснення у механіків та інших працівників ТОВ «Авто-Союз» щодо часу прибуття водія ОСОБА_2 на автобазу, технічного стану автомобіля «Богдан» та наявних у транспортного засобу пошкоджень, хакрактерних для ДТП.

Крім того, потерпілий ОСОБА_8 та свідки, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення систематично не зявляються за викликом суду для дачі пояснень, що виключає можливість подальшого розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал Броварському відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Броварському відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ