Єдиний унікальний номер 448/732/17
Провадження № 3/448/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., при секретарі Шегинській Л.М., розглянувши з участю прокурора Затварського А.В., та захисника ОСОБА_1, матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління Захисту економіки у Львівській області щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, працюючої викладачем у Судововишнянському професійному ліцеї,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи депутатом Судововишнянської міської ради Львівської області сьомого скликання, повноваження якої визнано відповідно до Рішення № 2 Судововишнянської міської ради від 10.11.2015 р. «Про підсумки виборів депутатів Судововишнянської міської ради 7-го скликання, визнання їх повноважень, і припинення повноважень міського голови та складу Судововишнянської міської ради 6-го скликання», тобто згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, являючись субєктом на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади м. Судова Вишня Львівської області, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зокрема 22.12.2015 року. під час проведення 2-ої сесії Судововишнянської міської ради VІІ-го скликання, перебуваючи в адміністративній будівлі зазначеної ради не повідомила (ні усно ні письмово) у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, Судововишнянську міську раду перед розглядом її заяви «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в районі вул. Південна, що в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області».

Крім того, ОСОБА_2, будучи депутатом Судововишнянської міської ради Львівської області 7-го скликання, повноваження якої визнано відповідно до Рішення № 2 Судововишнянської міської ради від 10.11.2015 р. «Про підсумки виборів депутатів Судововишнянської міської ради 7-го скликання, визнання їх повноважень, і припинення повноважень міського голови та складу Судововишнянської міської ради 6-го скликання», тобто згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади м. Судова Вишня Мостиського району, Львівської області, вимоги ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема 22.12.2015 року. під час проведення 2-ої сесії Судововишнянської міської ради VІІ-го скликання, перебуваючи в адміністративній будівлі зазначеної ради вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились у голосуванні на користь позитивного розгляду її заяви «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в районі вул. Південна, що в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області».

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак корупційних діянь, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та заперечила обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просила провадження по даній справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі про притягнення його довірительки за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, про що заявив відповідне клопотання.

Заслухавши думку прокурора, а також, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною 1 статті 28 цього Закону, передбачено вимоги до запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані - вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Положенням частини 1 статті 35 цього Закону встановлено особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Так, правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

За визначенням статті 12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані отримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції».

Приймаючи до уваги вищезазначені вимоги Закону України «Про запобігання корупції», обставини викладені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП №188 і №189 від 20.06.2017 року, винність ОСОБА_2 у вчинених правопорушень є доведеною та підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколами про адміністративні правопорушення за №188 та №189 від 20.06.2017 року;

- довідкою Судововишнянської міської ради Львівської області від 13.06.2017р. за вих.№4825, з якої вбачається, що депутат Судововишнянської міської ради 7-го скликання ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні сесійної зали Судововишнянської міської ради не повідомила про конфлікт інтересів перед голосуванням її заяви «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в районі вул. Південна, що в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області».;

- довідкою Судововишнянської міської ради Львівської області від 13.06.2017р. за вих.№4824, з якої вбачається, що депутат Судововишнянської міської ради 7-го скликання ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні сесійної зали Судововишнянської міської ради вчинила дії приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме голосував «за» позитивного рішення по її заяві «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в районі вул. Південна, що в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області».;

- заявою ОСОБА_2 від 22.12.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в районі вул. Південна, що в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області».;

- копією протоколу сесії 7-го скликання Судововишнянської міської ради від 22.12.2015р.;

- списком депутатів, котрі брали участь у сесії 7-го скликання Судововишнянської міської ради;

- копією ухвали 2-ї сесії 7-го скликання Судововишнянської міської ради від 22.12.2015р. за №47 ««Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в районі вул. Південна, що в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області».;

- протоколом голосування депутатів Судововишнянської міської ради від 22.12.2015р.;

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її захисника, які погодились із думкою судді, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол щодо ОСОБА_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення складено 20.06.2017 року, оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, тобто з дня його виявлення минуло більше трьох місяців, що, як наслідок, унеможливлює накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247,280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус