overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/196/17 Провадження № 3/669/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року близько 10 год. 00 хв. по вул. І.Франка в смт. Білогіря Хмельницької області, поблизу приміщення Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції Білогірського ВП, що виразилося у спробі втечі під час проведення особистого огляду та огляду речей, на неодноразові вимоги зупинитися не реагував та відмовився назвати свої анкетні дані.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №427589 від 21.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 21.01.2017 року, на розгляд суду протокол після належного оформлення та усунення недоліків надійшов 13.04.2017 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/311/17 Провадження № 3/669/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Білогіря, вул. Тітова, 36 «а» Білогірського району Хмельницької області, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року о 20 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Парк» по вул. Шевченка в смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області, обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №425219 від 03.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/413/17 Провадження № 3/669/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року о 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, викрав із житлового будинку ОСОБА_2, який знаходиться по вул. Піддубинській, 35 в с.Шимківці Білогірського району Хмельницької області, продукти харчування, 20 прищепок пластмасових, скляну банку ємністю 1 л. з капроновою кришкою на суму 99 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №786969 від 14.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду від 12.04.2017 року, довідкою №7 від 14.04.2017 року про вартість викраденого майна виданою КП «Ринок».

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, повернув потерпілій викрадене майно, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 51, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 669/427/17 Провадження № 3/669/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2017 року близько 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 поблизу кладовища в с. Великі Калетинці Білогірського р-ну Хмельницької обл., керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Epica», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустила зіткнення із автомобілями «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Згідно п. 10.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, яка керувала ТЗ, вбачається порушення п.10.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 426718 від 23.04.2017 року з додатками, власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2172/17
Номер провадження 3/676/687/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 13 год. 50 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.30 років Перемоги,12, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти аналогічного проступку.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476719 від 25.04.2017 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повністю визнав винність у вчиненому проступку та зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/635/17
П О С Т А Н О В А

15.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №424572 від 19.04.2017, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 01.03.2017 близько 18 год. 35 хв. на автодорозі Теофіполь-Красилів, керуючи автомобілем «Рено Еспайс», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого пасажир Кирнична отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст.256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме: не викладені обставини про наявність наслідків ДТП, передбачених ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути інспектору Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 685/467/17
Провадження № 3/685/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 квітня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №426782, 07 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої біля сільського будинку культури с.Шибено, своїми діями ображав громадську мораль та людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що навчається в 11-му класі школи і усім класом 7 березня ввечері святкували Міжнародний жіночий день, для чого прийшли в сільський клуб, але клуб з невідомих причин не відкрили, тому неподалік клубу з усіма учнями класу випили невелику кількість самогону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, судом не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУПАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 178 КУПАП є, зокрема, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Статтею 15-2 Закону України «Про державне регулювання і виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено споживання вищезазначених алкогольних напоїв у закладах охорони здоровя, у навчальних та освітньо-виховних закладах, у громадському транспорті, у закладах культури, у закритих спортивних спорудах, у ліфтах та таксофонах, на дитячих майданчиках, на спортивних майданчиках, у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольний напій не у приміщенні сільського будинку культури, який відноситься до закладів культури, а поблизу нього, який, крім того, був зачинений.

Оскільки вживання алкольних напоїв біля закритого закладу культури не заборонено законодавством, тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.178 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/466/17
Провадження № 3/685/247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 квітня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №426783, 07 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої біля сільського будинку культури с.Шибено, своїми діями ображав громадську мораль та людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що навчається в 11-му класі школи і усім класом 7 березня ввечері святкували Міжнародний жіночий день, для чого прийшли в сільський клуб, але клуб з невідомих причин не відкрили, тому неподалік клубу з усіма учнями класу випили невелику кількість самогону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, судом не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 178 КУпАП є, зокрема, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Статтею 15-2 Закону України «Про державне регулювання і виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено споживання вищезазначених алкогольних напоїв у закладах охорони здоровя, у навчальних та освітньо-виховних закладах, у громадському транспорті, у закладах культури, у закритих спортивних спорудах, у ліфтах та таксофонах, на дитячих майданчиках, на спортивних майданчиках, у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольний напій не у приміщенні сільського будинку культури, який відноситься до закладів культури, а поблизу нього, який, крім того, був зачинений.

Оскільки вживання алкольних напоїв біля закритого закладу культури не заборонено законодавством, тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.178 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович