Провадження №3/748/588/17
Єдиний унікальний № 748/1275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: вул. 1-ї Гвардійської армії, 16, кв. 138, м. Чернігів,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 003718 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 01 травня 2017 року о 23 годині 20 хвилин, на забоці річки Дніпро, біля с. Пустиньки Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддями лову сіткою «зяберною» та виловив риби цінних видів: лящ 40 шт., білизна 1 шт., судак 1 шт., карась сріблястий 15 шт., заподіявши збитки рибному господарству України на суму на 7820 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з адмінпротоколом не погодився, пояснивши, що рибу не ловив.

Відповідно до листа Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 01-16/104-17 від 13.05.2017, рибному господарству України була нанесена істотна шкода.

Згідно положень ч. 1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. За даними біологічного обгрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом Інституту рибного господарства України для Київського водосховища, велика кількість риби вважається в тому випадку, коли збитки складають 236 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 4012 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 рибному господарству України, була нанесена істотна шкода, суд приходить до висновку, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст.253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівського району.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ст.253 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КпАП України та передати матеріали справи до Чернігівської місцевої прокуратури для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова