Справа № 136/763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 16.03.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб,

за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року о 22:40 годині в м. Липовець по вул. І Богуна, 16, Вінницької області, під час перевірки адмінпіднаглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16.09.2016 року із певними обмеженнями строком на один рік, був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень, а саме: заборона виходити з будинку № 16 по вул. І.Богуна в м. Липовець, Вінницької області з 22:00 до 06:00 год. наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені були повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, 19.05.2017 року о 22:30 годині в м. Липовець по вул. І Богуна, 16, Вінницької області, під час перевірки адмінпіднаглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 16.09.2016 року із певними обмеженнями строком на один рік, був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень, а саме: заборона виходити з будинку № 16 по вул. І.Богуна в м. Липовець, Вінницької області з 22:00 до 06:00 год. наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені були повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, приписів ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння.

Обставин, які б унеможливлювали призначити даний вид адміністративного стягнення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 33-35, 187 ч.2, 187 ч.2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко