АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9883/17 Суддя 1 інстанції: Єрмак Н.В.
Провадження: 33/790/1292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

18 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 23 липня 2017 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців, біля будинку №43 в м. Харкові, у стані алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатору Драгер «Alcotest 6820» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуМосковського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року та постановити нову, якою зменшити міру покарання. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що місцевим судом не було враховано усі обставини справи та не надано належної оцінки особі правопорушника, зокрема, не враховано важке матеріальне становище ОСОБА_2 та той факт, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Крім того, вказує, що 23.07.2017 року перебував у дворі будинку і жодних дій, які могли б призвести до більш складних наслідків, не вчиняв. Також, на думку заявника, районним судом не була врахована можлива похибка алкотестера.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207073 від 23.07.2017 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.07.2017 року, (а.с. 2-3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-5) та частково поясненнями самого ОСОБА_2, як письмовими так і наданими в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності утриманців та батьків похилого віку не спростовують правильність висновків суду. Вимоги щодо пом*якшення стягнення не узгоджуються з положенням ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення,

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева