Справа №585/818/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 33/788/207/17 Суддя-доповідач Макаровець А. М.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Микитовського С.О. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 172 - 7 КУпАП закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 172 - 7 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді прокурором Роменської місцевої прокуратури Микитовським С.О. подано апеляційну скаргу в якій він просить постанову судді скасувати та винести нову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172 - 7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах визначених частинами статті санкцій з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подали, з наступних підстав.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких віднесено: особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законного представника, захисника, потерпілого, його представника.

Згідно змін до ст. 294 КУпАП, внесених Законом України від 16 березня 2017 року № 1952 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, якою визначено що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскільки за постановою судді жодного примусового заходу застосовано не було, а провадження закрито, тому в даному випадку прокурор не може оскаржити постанову судді.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор в даному випадку не наділений правом на оскарження постанови судді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Роменської місцевої прокуратури Микитовського Станіслава Олександровича на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 172 - 7 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМакаровець А. М.

З оригіналом згідно: суддя А.М. Макаровець