Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 жовтня 2017 року Справа № 673/1084/17 Провадження № 3/673/422,433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року близько 13 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 08.07.2017 року близько 17 год. 00 хв. за тією ж адресою в смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, позбавленні житла, що могло завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки, що підтверджується рапортом про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена його дружина.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №606809 від 07.07.2017 року та серії ГП №606843 від 18.07.2017 року, довідкою Лозівської селищної ради №895 від 12.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, адміністративні провадження за №№ 3/673/422/17 та 3/673/433/17 відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4