ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ, вул. Осипова, 22, Тернопільської області, священослужителя,-

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И D:

28 вересня 2017 року, о 12 год. 07 хв. в м. Тернопіль, проспект Бандери, 33, водій ОСОБА_1, керуючи т/з перед поворотом ліворуч не надав дороги т/з Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 різко змінив швидкість, чим здійснив екстрене гальмування, чим водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чимпорушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, запевнив, що подібне не повториться.

Винуватість гр. ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 416084 від 25 жовтня 2017 року, згідно якого 28 вересня 2017 року, о 12 год. 07 хв. в м. Тернопіль, проспект Бандери, 33, водій ОСОБА_1, керуючи т/з перед поворотом ліворуч не надав дороги т/з Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 різко змінив швидкість, чим здійснив екстрене гальмування, чим водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію; дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП;

заявою на імя начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28 вересня 2017 року, відповідно до яких в цей день, водій автомобіля Opel Meriva д.н.з. PLA21904, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під її керуванням, внаслідок чого вона була вимушена різко загальмувати та змінити напрямок руху;

письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 жовтня 2017 року, відповідно до яких останні засвідчили порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, що створило аварійну ситуації та змусило водіїв, що рухалися поруч, різко загальмувати;

письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 від 25 жовтня 2017 року, відповідно до яких останній пояснив, що дійсно 28 вересня 2017 року, рухаючись по Проспекту Ст. Бандери, на т/з Opel Meriva, здійснюючи поворот ліворуч, не помітив Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку (засліпило сонце).

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити шидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки інших громадян. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність: матеріальний стан особи що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків