overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/345/17
Провадження № 3/391/121/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017, близько 18:50 години, ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Маркет» за адресою смт.Компаніївка, вул.Набережна, 87, справляв свої природні потреби в громадському місці, перекинув урну для сміття, їздив на автомобілі по клумбах з квітами, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2017, пояснення свідків, протокол огляду місця події.(а.с.1-6).

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, як обставину, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП.Обставин, що помякшують відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.23, ст.173, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, , банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області, через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Червонописький В.С.
Справа № 526/887/17
Провадження № 3/526/270/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року о 02 год. 15 хв. по вул. Гетьманська в м. Гадяч Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд з метою встановлення стану сп`яніння проведено у Гадяцькій ЦРЛ.

Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017, його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння від 24.04.2017, проведеного в Гадяцькій ЦРЛ, відповідно до якого значиться, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння.

На ім`я ОСОБА_1 19 квітня 2016 року Центром 6341 видавалося посвідчення водія серії ВХТ № 403473, про що свідчить копія вказаного посвідчення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягування проводити на рахунок отримувача № 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська область) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Стягування проводити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №: 343/784/17
Провадження №: 3/0343/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 29.05.2017 ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені за ч.3 ст.178 КУпАП цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явку ОСОБА_1, щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, в судове засідання у строки (в день надходження матеріалів справи до канцелярії суду), встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечено не було, а на виклик суду (судові повістки та телефонограми) останній не зявляється, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Долинського районного суду Івано-Франківскьої області (м.Долина вул.Обліски,115, зал № 2) на 09.00 год. 07 червня 2017 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених за за ч.2 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити Долинському ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Долинському ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/294/318/17
справа № 294/968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент професійно-технічного училища № 4 міста Бердичева, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183537 від 30.04.2017 року ОСОБА_1 30.04.2017 року о 14:10 год. в с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Шевченка, керуючи мотоциклом марки ИЖ-П-5 (реєстраційний номер 7855ВИА), не маючи посвідчення водія на даний транспортний засіб та за відсутності полісу обовязкового страхування наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.п. 2.1а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 183537 від 30.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, ніякі обставини справи не оспорював.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, ч. 2 ст. 126, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 367/648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопаловій Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком на ВАТ «Антонов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2017 року о 01 год. 15 хв. в м. Ірпінь по вул. Соборна 175 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN н.з. АІ 7278 ВС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ОСОБА_2 3622, проба позитивна 2.75 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 29.01.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 186312 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 29.01.2017р. о 01.15 годині адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином неодноразово, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186312, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, роздруківкою з результатом проходження тесту на стан алкогольного спяніння.

Втім враховуючи, що станом на 11.05.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 160, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/691/17
Провадження № 3/349/326/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 178 КУпАП, перебував в пяному вигляді на вулиці Галицькій в м. Рогатині, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 846667 від 13.04.2017 року, рапорти поліцейських Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.04.2017 року, копію постанови Рогатинського районного суду у справі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, протокол медичного огляду ОСОБА_1 № 60 від 13.04.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/709/17
Провадження № 3/349/329/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року, приблизно о 13 год. 20 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. А саме ображав свою дружину, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2017 року серії АА № 232057, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 349/511/17 від 11 квітня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП від 26 квітня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 квітня 2017 року від ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПособа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який перерахувати на рахунок 0001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 539/1173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від взводу №3 роти №3 РПП БПОП УНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року близько 11 години 00 хвилин на автодорозі між с.Мацківці та с.Лукім'я Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з рота, тремтінням рук, почервонінням очей). Від проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера та проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення з власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.