№ 415/1926/17
№ 3/415/847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року, повторно, з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244506 від 02.04.2017 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, зазначено, що 02.04.2017 року о 21 годині 15 хвилин в місті Лисичанськ по вулиці Львівській, 3 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом SSANGYONG MUSSO 602EL державний номер L PV 7883, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії останнього кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинене останнім 19.03.2017 року, тобто до вчинення адміністративного правопорушення 02.04.2017 року. Справа надійшла до суду 12.05.2017 року та знаходиться в провадженні суді ОСОБА_4

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Системний аналіз вищезазначеної норми Закону дає підстави зробити висновок, що для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.130 КУпАП достатньо лише факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а наявність накладення адміністративного стягнення не є обовязковою умовою, на відміну від диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, у звязку з чим органом поліції при складанні протоколу БР № 244506 від 02.04.2017 року дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін