Справа № 171/1698/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «УАЗ 31514», д/н НОМЕР_3 , в м. Запоріжжя, о. Хортиця біля Приображенського мосту, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота RAV 4» д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав. Пояснив, що дану дорожню розв`язку та місцевість не знав, вчасно не увімкнув сигнал лівого повороту, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на своєму автомобілі рухалась в сторону Хортицького ЖМС, прийняла рух напрямку в лівій смузі для обгону автомобіля УАЗ н/з НОМЕР_3 . Сигнал повороту ліворуч на автомобілі УАЗ увімкнутий не був.
Представник потерпілої Артеменко Є.А. в судовому засіданні підтримав пояснення потерпілої ОСОБА_2 , на суворому покаранню не наполягали.
Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 04 вересня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомив протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. М. Семенова