Справа №: 652/265/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю прокурора Сухомлина А.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого дільничним офіцером поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 24.05.2017 року, ОСОБА_1, будучи призначеним, згідно Наказу начальника ГУНП в Херсонській області №225 о/с від 08.11.2016 року, на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, а в подальшому, згідно Наказу начальника ГУКНП в Херсонській області №280 о/с, від 21 грудня 2016 року, на посаду дільничного офіцера поліції (за рахунок старшого дільничного офіцера поліції) сектора превенції Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, де на вказаній посаді перебуває і на даний час, та будучи субєктом відповідальності за п. «з» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч ст.12, ч.1 ст.18, ст.59, ст.61, ч.1 ст.62, Закону України «Про національну поліцію», 10.12.2016 року, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою, у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, він же, 02.01.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється. Судові повістки направлені судом на дві адреси, за місцем реєстрації, яка повернулася із поштовим повідомленням, що за вказаною адресою не проживає, та за місцем фактичного проживання, яку не отримує. Надавши довідку про перебування на лікуванні з 06.06.2017 року по 12.06.2017 року. 07.06.2017 року на адресу начальника ГУНП в Херсонській області направлено доручення про забезпечення підлеглого правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 19.06.2017 року. Але незважаючи на вручення судової повістки начальником Високопільського відділення поліції, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, прохання про забезпечення явки до суду залишено поза увагою, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а тому необхідно надати доручення щодо примусового забезпечення явки до суду дільничного офіцера поліції Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1, який ухиляється від явки до суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені правопорушення, в судове засідання Головному Управлінню Національної Поліції в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Головному Управлінню Національної Поліції в Херсонській області щодо примусового забезпечення явки до Високопільського районного суду Херсонської області, дільничного офіцера поліції Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання, у визначений Головним Управлінням Національної Поліції в Херсонській області день, окрім неробочих, вихідних та святкових, з 8.30 год. до 09.00 год., а також у випадку перебування правопорушника ОСОБА_1 на лікарняних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль