Справа № 159/2862/17
Провадження № 3/159/1890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «ЮА ІНЕТ»,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2017 року близько 01 години в м.Ковелі по вул.Незалежності, 51 вчинив бійку з гр.ОСОБА_2О, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомлений про явку до суду, в судові засідання 04.09.2017 року, 10.10.2017 року та 23.10.2017 року не зявився з невідомих суду причин, хоча згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 у його присутності, останній у письмових поясненнях вказав «з протоколом згідний», а відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №684817 від 26.07.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, висновком про результати розгляду повідомлення гр-на ОСОБА_1 від 26.07.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2О, ОСОБА_3В, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.07.2017 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4