Провадження № 3/520/5553/17
ПОСТАНОВА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №494051 від 31.08.2017, складений ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Гусейнов 31.08.2017 о 16.30 год. біля буд.12 по вул. Архітекторська в м. Одесі здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні з порушенням вимог Закону, без усунення яких неможливо розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення ст.256 КпАП України автор протоколу про адміністративне правопорушення не додав документу, за яким ідентифіковано особу правопорушника, в перекладі на українську мову. До справи додана копія паспорту громадянина ОСОБА_3, заповненого іноземною мовою.

Крім того, в порушення ст.256 КпАП України лейтенант поліції ОСОБА_1 не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків.

Автором протоколу про адміністративне правопорушення невірно викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення. Так, кваліфікуючої ознаки «торгівля без документів» не передбачено ч.1 ст.160 КпАП України. Така ознака передбачена диспозицією іншого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 цього ж Кодексу.

До тог ж, відповідно до вимог ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення є обовязковою.

Виходячи з цього, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобовязана доставити правопорушника до суду для розгляду протоколу в день виявлення правопорушення і складання протоколу.

Отже, через неправильну підготовку офіцером поліції ОСОБА_1 матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно Гесуйнова, унеможливлюється розгляд таких матеріалів без усунення наведених недоліків і порушень.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП ДПП в м. Одесі для належного оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, щодо Гусейнова ОСОБА_4 направити до УПП ДПП в м. Одесі для правильного їх оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.