Справа № 405/906/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2017 року у виді 30 годин громадських робіт. 15.05.2017 року до Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ надійшла постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_1, якою останнього визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпап та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Інспектром Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки для виконання адміністративного стягнення до ЦОП при ГУНП в Кіровоградській області. 29.06.2017 року до Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ надійшла довідка з ЦОП при ГУНП в Кіровоградській області , що ОСОБА_1 22.06.2017 року з»явився на відпрацювання, але відпрацьовувати громадські роботи відмовився. Згідно пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2017 року, причини, що унеможливлюють відпрацьовувати громадські роботи не повідомив.

В судовому засідання представник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ підтримав подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був повідомлений про те, що йому необхідно з»явитись для відпрацювання громадських робіт. При цьому просив, не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту та зобов»язується відпрацювати громадські роботи, призначені йому у ЦОП при ГУНП в Кіровоградській області.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2017 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_1 не відпрацював жодної години та 22.06.2017 року з»явився до ЦОП при ГУНП в Кіровоградській області для відпрацювання громадських робіт, але при цьому з невідомих причин відмовився відпрацьовувати, з чого слід зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу.

Водночас, за змістом ст.321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, які призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

В будь-якому випадку таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов»язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

В судовому засіданні не було встановлено та не підтверджено іншими доказами, що ОСОБА_1 мав умисел на ухилення від виконання громадських робіт, а також останній заявив, що бажає їх відпрацювати та зобов»язується не ухилятися від відпрацювання, а тому подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1 невідбутих ним громадських робіт адміністративним арештом є передчасним та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт призначеного ОСОБА_1 постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2017 року - відмовити.

Подання разом з долученими до нього матеріалами повернути до Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2