Справа № 361/3758/17
Провадження № 3/361/1412/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «МегаМаркет», що по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, шляхом вільного доступу таємно викрав шампунь марки «ХедендШолдерс» 200 мл на суму 55 грн. 02 коп, що належить ТОВ «НОРДОН» тим самим вчинив дрібну крадіжку.

04 червня 2017 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «СІЛЬПО», що по вул. Київській, 241, в м. Бровари Київської області, шляхом вільного доступу таємно викрав три шоколадки марки «Корона МАСФАН» на загальну суму 123 грн. 72 коп, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд»,тим самим вчинив дрібну крадіжку.

13 червня 2017 року близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що по вул. М.Лагунової, 10, в м. Бровари Київської області, шляхом вільного доступу таємно викрав банку ікри марки «Парамушир» вагою 120 г на суму 128 грн. 29 коп, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», тим самим вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення за обставин визначених за обставин визначених у протоколах про адміністративне праволпорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст.13 КУпАП, особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а також з урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/3758/17 (провадження № 3/361/1412/17), № 361/3758/17 (провадження № 3/361/1410/17), а також № 361/3758/17 (провадження № 3/361/1411/17) та присвоїти їм спільний № 361/3758/17 (провадження № 3/361/1412/17).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, не працююча, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк