Справа №463/3574/17
Провадження №3/463/1419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Чижиків, вул. Шевченка, 54

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції складено протокол про те, що громадянин ОСОБА_1, 08.07.2017р. о 10 год. 50 хв., у м. Львів-Винники на вул. Галицька, 17 передав керування автотранспортним засобом ИЖ д.н.з. 533 90 ТС водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння та керував цим транспортним засобом за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 255, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив, оскільки не є власником автомобіля та безпосередньо не передавав керування цим автомобілем ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в тому числі у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Право розпорядження майном, тобто право визначати юридичну долю речі, а у справі яка розглядається право передати керування транспортним засобом іншій особі, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України належить власнику.

Крім того правом передачі керування транспортним засобом наділена особа, яка на законних підставах володіє цим транспортним засобом.

Вказане свідчить про те, що субєктом інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення може бути або власник транспортного засобу, або особа, яка на законних підставах володіє цим транспортним засобом.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ИЖ д.н.з. 533 90 ТС, його власником є ОСОБА_3

Тобто, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не є власником транспортного засобу, керування яким передано водію, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до розяснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Однак, матеріали справи з одного боку, не містять доказів, що ОСОБА_1 на законних підставах користується транспортним засобом ИЖ д.н.з. 533 90 ТС, тобто є субєктом інкримінованого йому правопорушення, а з іншого, що безпосередньо ним здійснено передачу транспортного засобу ОСОБА_2

Натомість, письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть свідчити про передачу ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки прохання остання сісти за кермо автомобіля не може ототожнюватись з такою передачею.

Враховуючи зазначене, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена належними доказами і тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.