overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/894/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубника О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Липовець, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_2 водія відділення зв`язку 1 мінометної батареї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 09 грудня 2017 року, ОСОБА_1 07 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 49 хвилин командиром відділення зв`язку в/ч п/п НОМЕР_4 , старшим сержантом ОСОБА_2 , був виявлений на посту «Ворота» в с.Водяне, Ясинуватського району, Донецької області, у розташуванні в/ч п/п НОМЕР_4 військовослужбовець (контрактник) прапорщик ОСОБА_1 , який в цей час знаходився в добовому наряді - днювальним, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та надав письмову заяву, в якій просить розглянути складений відносно нього адміністративний протокол без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить суд суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа№464/2670/17
пр.№ 3/464/1000/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

т.в.о. директора ТзОВ «Галицька магістраль»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи т.в.о. директора ТзОВ «Галицька магістраль», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 121 Б, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про працю»: виплата заробітної плати працівникам не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно з актом перевірки № 13-01-192-1029 від 10.04.2017 р.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на даний час порушення усунуто.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-192/0389 від 10.04.2017 р., актом перевірки № 13-01-192-1029 від 10.04.2017 р. та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м. Львів, пр. Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
№ 3/229/825/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №229/4442/17 відносно ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0627 від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_1 13 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин, здійснював приховане перевезення ковбасних виробів в асортименті, загальною вагою 226,5кг., на загальну суму 16177,5грн. на автомобілі ІЖ 2715 сірого кольору, державий номер НОМЕР_1, чим порушив п.9 Порядку переміщення товарів до або з регіону проведення АТО затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року №99, за що передбачина відповідальність за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано де саме ОСОБА_1 був зупинений працівниками ОВС УОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Також, відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. До матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не додано документу, який би вказував кому саме належить товар, який перевозив ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і його треба повернути до в.о. заступника начальника начальнику УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №0627 від 13 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КпАП України та додані до нього матеріали повернути до в.о. заступника начальника начальнику УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 309/4431/16-п
Провадження № 3/309/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року, о 7 годині 10 хвилин, в м.Хуст по вулиці І.Франка, на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення 14 пасажирів, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на перевезення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ІІ №0006238 від 12 грудня 2016 року, та матеріалами справи.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,164 ч.1,283-285,287,291 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 366/3846/17
Провадження № 3/366/2445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкум.Єнакієво Донецької області, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.12.2017р. близько 20 год. 30 хв. в с.Луговики Поліського району, по вул.1-го Травня,130 вчинила насильство в сім»ї відносно своєї дочки, ОСОБА_2, а саме: ображала брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 572988 від 01.12.2017р.,

-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що дана подія мала місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3,

-рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 462/1604/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2017 року, о 23 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Віто 111 СDІ», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Любінська,83 у м. Львові, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою під час руху автомобілем заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та не повідомивши про ДТП підрозділ поліції, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3а, п. 10.9, п. 2.10 «а», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що дана подія сталась на автостоянці біля церкви «Вознесіння» по вул. Любінській у м. Львові. Він біля 17-18 год. приїхав на стоянку, що бачили двоє охоронців, на той час автомобіль потерпілого вже був припаркований. Він поставив авто і пішов. На наступний день йому повідомили, що його шукали працівники поліції з приводу ДТП. На автомобілі потерпілого була подряпина. Він ДТП не вчиняв.

Заслухавши пояснення порушника, потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 09.03.2017 р., біля 23 год. 20 хв. прийшов на стоянку по вул. Любінській,83 у м. Львові, де залишив свій автомобіль і побачив, що на задньому бампері автомобіля є подряпина. Він підійшов до охоронців, зясував відомості про власника автомобіля ОСОБА_1, який був припаркований заднім бампером до заднього бампера його автомобіля і викликав працівників поліції; вивчивши матеріли справи, схему ДТП, вивчивши характер пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення учасників ДТП, проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_1, які протиріччять поясненнями, даним ним у суді, рапорт працівників поліції, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа№464/2529/17
пр.№ 3/464/926/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2017 р. о 15:57 год. на вул. Стуса, 31 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159965, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 453/576/17
№ провадження 3/453/296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

м. Ліберець, вул..Гашкова, 937/10, Чехія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 200993 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 22.05.2017 року о 02.00 год., на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 685 км+870 м, керуючи автомобілем Mercedes-benz GL 500 д.н.з. 5L 29770, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на аварійний конус поліції та зіткнення з аварійним причепом марки SCHMITZ 301 д.н.з. АВ 251ИЕ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КупАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року;

- схемою місця ДТП від 22.05.2017 року;

- поясненнями та рапортом інспектора ВОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3