Справа № 204/2484/17
Провадження № 3/204/993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року серії БР № 103928, згідно якого 21 квітня 2017 року, о 06 год. 05 хв., в м. Дніпро, по вул. Патона, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI LANTRA, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи суду не надав.

Пленум ВСУ у своїй Постанові від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертав увагу судів на те, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Враховуючи наведене вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103928 від 21.04.2017 року, згідно якого встановлено, що 21 квітня 2017 року, о 06 год. 05 хв., в м. Дніпро, по вул.Патона, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI LANTRA, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.04.2017 року, згідно яких 21 квітня 2017 року близько 06.45 год. в м. Дніпро, на вул.Патона,12, він був запрошений в якості свідка для проходження гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 медичного обстеження на стан наркотичного спяніння. В його присутності ОСОБА_1 відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.04.2017 року, згідно яких 21 квітня 2017 року близько 06.45 год. в м. Дніпро, на вул.Патона,12, він був запрошений в якості свідка для проходження гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 медичного обстеження на стан наркотичного спяніння. В його присутності ОСОБА_1 відмовився;

- Рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП у м. Дніпро ОСОБА_4, згідно якого 21.04.2017 року приблизно о 06.00 год., патрулюючи Чечелівський район у складі екіпажу №0603 (ОСОБА_4, ОСОБА_5В), при відпрацюванні виклику про спрацювання сигналізації, було зупинено автомобіль HYUNDAI LANTRA 1,5L, н.з.АЕ6138ІА, водій котрого підпадав під орієнтування, надане заявником. При перевірці документів було виявлено, що водій не має посвідчення водія, при подальшому спілкуванні виникла підозра щодо знаходження водія у стані наркотичного спяніння. Водієм виявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий у встановленому законом порядку відмовився від проходження і здачі аналізів у присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено протокол БР № 103928 за ч.2 ст.130 КУпАП ;

- Карткою обліку адміністративного правопорушення, складеною 20.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 23.11.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- Копією Постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року, яка набрала законної сили 06 грудня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчиненій повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез