Справа № 206/4334/17
Провадження № 3/206/1537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-інспектором в «Експрес Банк», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-а, за 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 199594 від 09.08.2017, 25.07.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Малиновського в районі буд. 122 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух в попутному напрямку та здійснив маневр розвороту. Внаслідок даної ДТП обидва вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою винну не визнав та пояснив, що 25.07.2017 близько 12 год. 30 хв. він рухався по своїй полосі в напрямку Самарського мосту по вулиці Малиновського в м. Дніпрі та біля заправки раптово, з крайнього правового ряду почав виконувати розворот автомобіль НОМЕР_3. В цей момент він одразу почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

В судовому засідання водій Сhevrolet Aveo н/з НОМЕР_4 ОСОБА_2 пояснив, що у даній ситуації він діяв відповідно до ПДР, він зайняв ліву полосу, показав лівий поворот, знизив швидкість та здійснив маневр розвороту.

Старший інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Дніпрі капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що на місце ДТП виїжджав не він та відповідно плах схему місця ДТП він не складав. Йому були передані матеріали і на підставі цих доказів він склав протокол про адміністративне правопорушення.

Після пояснень усіх осіб, які були присутніми у судовому засідання, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Статтею 268 КУпАП закріплено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмових матеріалів, відеозапису, підстав заявленого клопотання, приходжу до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як і де могли бути розташовані автомобілі НОМЕР_3 та Volkswagen н/з НОМЕР_5 до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характер та механізм пошкоджень автомобілів, їх кінцеве місце знаходження після ДТП та положення до контакту зазначених вище автомобілів?

2. Чи міг з технічної точки зору автомобіль НОМЕР_3 здійснювати маневр розвороту у лівій полосі відповідно до варіанту механізму ДТП, згідно свідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи розташування автомобілів після зіткнення, механічні пошкодження автомобілів?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

7. Чи відповідають дії водія Сhevrolet Aveo н/з НОМЕР_4 вимогам правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

8. Чи відповідають дії водія Volkswagen н/з НОМЕР_5 вимогам правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

9. Чи знаходяться дії водія Сhevrolet Aveo н/з НОМЕР_4 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

10. Чи знаходяться дії водія Volkswagen н/з НОМЕР_5 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, поштовий індекс: 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 206/4334/17 для проведення експертизи за наявними матеріалами адміністративної справи.

По адміністративній справі оголосити перерву до отримання висновку судової авто-технічної експертизи.

Копію постанови направити до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, поштовий індекс: 49000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак