Справа № 584/1040/17
Провадження № 3/584/234/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №509013, в якому вказано, що 19 липня 2017 року близько 18-30 год. було встановлено, що вона на своїй присадибній ділянці по вул.Профсоюзній, 29 у с. Нові Гончари Путивльського району Сумської області вирощувала рослини снотворного маку в кількості 63 кореня, які згідно з висновком експерта містять наркотичну речовину алкалоїд опію морфін, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-1 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні не визнаала та пояснила, що дійсно на її присадибній ділянці росли квіти, в тому числі і рослини маку, який є самосіяним. Вона цей мак не сіяла, не обробляла і спеціально не вирощувала. Огород обробляє не часто в зв'язку з похилим віком і незадовільним станом здоров'я.

Диспозицією ч.1 ст. 106-2 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена вказаною нормою, є, зокрема, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 19 липня 2017 року, на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявлено 63 рослини зовні схожі на мак (а.с.5-6).

Висновком експерта від 1 серпня 2017 року №19/119/7-2/1096е підтверджується, що виявлені та вилучені рослини виду «мак снотворний» і містять у своєму складі наркотичний алкалоїд опію морфін (а.с.11-13).

При цьому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожна окремо, підтвердили, що на присадибній ділянці ОСОБА_1 під час огляду місця події у їх присутності працівники поліції виявили 63 рослини маку. Проте будь-яких слідів культивації цих рослин, а саме прополки чи поливу, свідки не бачили. Рослини маку росли в хаотичному порядку.

Таким чином, в ході дослідження доказів не встановлено наявності умислу та вчинення винних дій ОСОБА_1 щодо незаконного посіву чи незаконного вирощування снотворного маку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4