Справа № 760/4952/17
Провадження № 3/760/2540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140416 від 13.03.2017, ОСОБА_1 13.03.2017 о 05.10 год. в м. Києві по проспекту В. Лобановського, 53/21, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Таким чином порушив п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, показав, що транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння не керував, 13.03.2017 огляд на стан сп'яніння здійснювався не лікарем, а сторонньою особою, будь-яких аналізів не здавав.

В судовому засіданні був допитаний як свідок лікар-нарколог КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_3, який показав, що 13.03.2017 він здійснював огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння без здавання будь-яких аналізів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 покази свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів.

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння.

Натомість, згідно показів лікаря-нарколога нарколог КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_3, встановлено, що він 13.03.2017 здійснював огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння без здавання будь-яких аналізів. Таким чином, суддя вважає, що одних ознак наркотичного сп'яніння без перевірки їх відповідними аналізами, для встановлення факту наркотичного сп'яніння недостатньо. А тому думка лікаря, викладена у висновку, є припущенням. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя С.А. Агафонов