overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/309/17
Номер провадження по справі 3/387/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 09.03.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вулиці Набережній в с. Червона Проляна Добровеличківського району, Кіровоградської області реагуючи неадекватно на зауваження ОСОБА_2, навмисно пошкодив авто ОСОБА_2 у якому останній на той час перебував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд в судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 21.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер справи 623/1035/17
Номер провадження 3/623/232/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Ізюмський хлібокомбінат Кулиничі», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу директор ТОВ «Ізюмський хлібокомбінат Кулиничі» - ОСОБА_1, порушила ведення обліку з порушенням вимог Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на прибуток в сумі 193500 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 193500 грн.,порушено пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 03.05.2017р. №3289/20-40-14-02.

Представник правопорушника ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 03 травня 2017 року (а.с.3), актом про результати документальної планової перевірки ТОВ «Ізюмський хлібокомбінат Кулиничі» (а.с.11).

Дії правопорушника ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 33, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 320 гривень 00 копійок,.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Гуренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2017 року о 17:40 год. у м. Львові, вул. Миколайчука, 18 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості та не була уважною, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (електро опору), завдавши автомобілю механічних пошкоджень, та під час дорожньо-транспортної пригоди перебувала в стані алкогольного спяніння, що підтвердила перевірка на стан алкогольного спяніння проведена з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», тест №275 у присутності свідків, з результатом - 0,75 %, чим порушила п.п. 2.3.б; 2.9. а; 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 262090 від 07.05.2017 року, БР №262056 від 07.05.2017 року, результатом, актом, довідкою, схемою місця ДТП, рапортами, копіями постанов, поясненнями потерпілого, свідка та правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та згідно з положеннями ст.36 КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КпАП України у виді у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 395/481/17
Провадження № 3/395/212/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шевченка, с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення, зазначивши, що даний час він з потерпілою примирився, вибачився перед нею та зробив належні висновки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 804389 від 28 лютого 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року, рапортом ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягується вперше, сторони примирилися, протокол про адміністративне правопорушення складено з формальних підстав.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь вини правопорушника, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно правопорушника усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити у звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 637/519/17, 3/637/172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інд. код не відомий, не працюючого, що мешкає у селі Петрівка Шевченківського р-ну Харківської області по вулиці Садовій, 17, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України не розяснено у звязку із неявкою правопорушника у судове засідання, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року близько 12.00 години гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в смт Шевченкове Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 та 2.9(а) ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився на 13.06., 26.06.2017 року, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026341 від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника гр-на ОСОБА_1, який визнавав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п.п. 2.5 та 2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, судя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.
справа № 637/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Миру, 3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року близько 20.20 години гр.-н ОСОБА_1 по вулиці Шкільній в селі Гетьманівка Шевченківського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр.-ю ОСОБА_2, внаслідок чого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 688462 від 13.06.2017 року, копією висновку за повідомленням ОСОБА_2 від 26.06.2017 року, копією рапорта ст. інспектора-чергового Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 13.06.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.06.2017 року, письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_3, потерпілої гр-ки ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненням у суді самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду
Справа № 195/626/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року близько о 14.00 годині ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку трьох залізобетонних плит розміром 60х40 см. обабіч дороги між селами Мирове та Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області.

В результаті зазначених дій порушено вимоги ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками дрібного викрадення чужого майна.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №477147 від 12.04.2017 року, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, заявою про вчинення правопорушення, довідкою про вартість майна, рапортом посадової особи.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність є щире каяття та визнання вини, а обставини, що обтяжують відповідальність не вбачаються.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/950/17
Провадження № 3/720/435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом поліції Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 в якому зазначено що, 10.06.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в пяному вигляді ОСОБА_2 вчинив сварку із співмешканкою, громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав нецензурними словами, кричав, принижував її в присутності дітей, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив закрити провадження у справі у звязку з примиренням.

Потерпіла в судовому засіданні подала до суду заяву з проханням закрити провадження по справі у звязку з їхнім примиренням, претензій до ОСОБА_2 немає.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 761517 від 11.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та письмові пояснення правопорушника, вважаю що, в діях ОСОБА_2, присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність а також його майновий стан.

Суд оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, враховуючи, що нікому моральної та матеріальної шкоди не спричинено, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, сторони по справі помирилися, претензій один до одного не мають, керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідним, обмежитись усним зауваженням а провадження про справі закрити.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.