Справа №295/4768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 10.09.1970 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 40А, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року о 18-50 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Вольво», р.н. НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 186, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_2 просив викликати свідків та витребувати відео з поліції для того, щоб виявити в якому стані перебував ОСОБА_1 в момент правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порушення вимог цього пункту правил тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому у задоволенні клопотання захисника про виклик свідків та витребування відеозапису події з камер поліцейських, для встановлення стану, в якому перебував ОСОБА_1 на момент відмови від проходження огляду на стан спяніння було відмовлено, оскільки останньому інкримінується зовсім інший склад адміністративного правопорушення аніж вважає спростувати захисник ОСОБА_3

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232276 від 24.04.2017 року, яким підтверджується подія та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння;

- поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків в зазначений в протоколі день, час та місці.

У суду немає сумнівів в доказах винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вони є належними та допустимими.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.