overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1655/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу фінансовим директором ПП «Літа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року о 13:40 год. ОСОБА_1, працююча фінансовим директором ПП «Літа», по вул.Покровська, 46, м.Кропивницький, вчинила порушення порядку проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та не видачу розрахункового документа встановленого зразка на суму покупки 111,40 грн. та не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 3214,98 грн., чим порушила п.п.1, 2, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила обставини його скоєння та просила суд накласти мінімальне стягнення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серії АА № 475972 (а.с.1), актом (довідкою) від 24.03.2017 року (а.с.2-3), актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 22.03.2017 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/1763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 30.03.2017 року о 23 год.17 хв. в м. Кропивницький, по вул. Є. Маланюка, 1а ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, з явними ознаками (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, порушення мови), водію було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Проба позитивна 1,08% чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 31.03.2017 року о 23 год. керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. з6590ЧК, який належить сину, в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2017 року (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
/423/934/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 червня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Розумівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, військовослужбовець, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентиф. номер НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
14.06.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 10.06.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 703 про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2017 р., доданий протокол за № 355 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 10.06.2017 р. /а.с.2/.
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно підписаного протоколу факт вживання спиртних напоїв підтвердив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 3/425/482/17

425/1460/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

22.04.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 зберігав небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,83 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 706642 від 29.05.2017 року;

- копією витягу з кримінального провадження № 0000494;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_2;

- копією протоколу огляду місця події від 22.04.2017 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.04.2017 року;

- копією висновку експерта № 19/113/8-2/423е від 28.04.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Наркотичний засіб канабіс, масою 0,83 грама знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 3/425/446/17

425/1390/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є пенсіонеркою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.06.2017 року о 05 годині 30 хвилин в м. Рубіжне по вул. Підлісна в районі буд. 53 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Honda Dio 28 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська, 19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244746 від 03.06.2017 року;

- висновком № 144 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2017 року;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_2 від 03.06.2017 року;

- диском з відеозаписом.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 4231082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника відділу поліції Попаснянського ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року о 20.10 год. на вул. Піонерська в м.Золоте Попаснянського району Луганської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечував, свою вину визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень ) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/1185/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Катеринівка, вул. Коцюбинського, 20, НОМЕР_1 від 09.03.2016 року,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2017 року о 15.20 год. неповнолітній ОСОБА_1 на трасі Т1302 Лисичанськ- Бахмут 145 км+200 м, керував транспортним засобом - моторолером HONDA DIO, державний знак відсутній, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи в суді був повідомлений своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Згідно письмових пояснень свою вину визнав, просив суворо не карати. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського РПСПОП «Тернопіль», довідкою інспектора АП про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, на підставі ст.13 КУпАП вважається необхідним застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. З огляду на особу порушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальность, у вигляді щирого каяття, суддя вважає достатнім застосування заходу впливу - попередження. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладється, підстави для стягнення судового збору відсутні. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 431/1595/17
Провадження № 3/431/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору превенції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: вул. Садова, 10, с. Байдівка Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БР № 176503, 05.04.2017 року ОСОБА_1, в Старобільському районі в с. Байдівка по вул. Центральній не виконав вимогу №2 поліцейського на демонтаж декоративного рекламного щита 1х1,5 м «Продам сільгосп продукцію», який він установив без узгодження з поліцейськими.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адмінправопорушення серії БР № 176503 від 05.04.2017 р., вимогою Сектора з ДН Старобільського ВП № 2 від 05.04.2017 року.

При обранні розміру адмінстягнення, суд враховує особистість правопорушника, його майновий стан. Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1, 188-28 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.Ю. Колядов