Справа № 199/1773/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року березня місяця 09 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 листопада 1966, проживаючого у квартирі №50 будинку№2б по вулиці Щелгунова м. Дніпро, працюючого на посаді Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт», -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 ОСОБА_1 працюючи на посаді Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт», що розташований у м. Дніпро по вулиці Калинова 8, порушив вимоги ч.1 ст. 20, ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , за що встановлена відповідальність ч. 2 ст. 2123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на наступне.

Органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та іншими нормативно правовими актами. Так, Суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Нормами статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 визначено у Рішенні Конституційного Суду N 5-рп/2015 ( v005p710-15 ) від

26.05.2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення\

Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро вулиця Калинова 8, що територіально відноситься до Індустріального району та є юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а місцем проживання ОСОБА_1 є Ленінський район м. Дніпра, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Дніпропетровській області та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 1-2, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - необхідно направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Дніпропетровській області та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

09.03.2017