overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4493/17
Провадження№ 3/266/1622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 9, кв. 89

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року, о 03 год. 00 хв. в Приморському районі м. Маріуполя рухаючись по пр. Нахімова, біля буд. №46, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Mondeo» державний номерний знак «АН4355ЕЕ» з ознаками алкогольного спяніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від огляду на стан спяніння з продуванням приладу «Drager Alcotest» та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР № 116059 від 11.11.2017 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом співробітників Патрульної поліції м. Маріуполя, відео матеріалами, поясненнями правопорушника.

Таким чином, передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень (розрахунковий рахунок № 0001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081200, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м.Фастів, «Техелектро» 79, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

19.05.2017 року, близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Фастів, по вул. А.Шептицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №020345.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 301/2400/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.11.2017 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Шевченка, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер «ВL 616 КВ», відволікся від керування транспортним засобом і здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер «АО 5864 ВМ», який був припаркований з правого боку дороги. ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025378 від 01.11.2017 року (а.с.1), копію рапорту старшого інспектора Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 №4454 від 01.11.2017 року (а.с.2), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), копію постанови серії БР №107816 від 01.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.8), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.2.3. «б» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення визнав, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір», п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 234/8648/17
Провадження № 3/234/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ ОСОБА_2, торгівельний агент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року о 13-40 годині в м. Краматорську по бул. Машинобудівників біля буд. 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT LOGAN н.з. АА7524КІ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль КІА RIO н.з. АН7875ЕР, який перебував у нерухомому стані. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8286/17
Провадження № 3/234/1376/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Броди Львівської області, місце служби та посада: старший офіцер інформаційно-аналітичного відділу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені права, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 року близько о 9-00 год. ОСОБА_1 перебував на території військового містечка військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки № 568 від 03.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, копією постанови Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а також іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 373/862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ППФ Югевротранс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 квітня 2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автошляху м.Переяслав-Хмельницький-с.Переяславське, керуючи автомобілем марки «DAF FTXF105.460», державний номер НОМЕР_2, при входженні в поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого зїхав в кювет, що призвело до перекидання автомобіля. Своїми діями порушив п.2.30, 12.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортний засіб, причім та вантаж отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042414 від 28 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0475, МФО 821018, код 22030001; Код ; отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_3; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого звірівником на ТОВ Вікінг, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 квітня 2017 року о 07 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Переяслав-Хмельницький по вул.Новокиївське шосе 48, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBL № 5123, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1, становила 0,29 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, вранці не снідав, тому його організм мав таку реакцію. Він може довести правдивість своїх слів, однак в силу браку часу, не буде цього робити. З цього приводу будь-яких клопотань чи заяв не заявив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041957 від 14 квітня 2017 року, показами алкотесту «Drager» ARBL № 5123, письмовими пояснення свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, не виявлено.

ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії Б № 049289 від 17.10.1994, тому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа N 3/325/558/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, заступника голови комісії з ліквідації відділу Держгеокадастру у Приазовському районі, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєне правопорушення за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1 не перерахувала до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу у розмірі 1934,00 грн у період жовтень 2015 року; не перерахувала до бюджету військового збору, утриманого з доходу найманих працівників у розмірі 206,00 грн у жовтні 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що протягом останніх двох років, кінець 2015 року, 2016 рік, вони кожного року надавали звіти, та жодного разу не було повідомлено її про невідповідність перерахованих коштів, а лише у 2017 році в листопаді вони виявили зазначене правопорушення.

Оглянувши протокол № 214 від 16.11.2017 року, акт перевірки від 15.08.2017 року, матеріали справи, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне у жовтні 2015 року.

Матеріал надійшов до суду 01 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Тобто, на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 08.03.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова