ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1207/17
Провадження 3/362/472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 042156 від 09.03.2017 року, 09.03.2017 року, о 09 год.10хв. на а/д «Київ-Одеса» 35 км+500м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Veсtra», реєстраційний номер PL LC 65681, при зміні напрямку руху не подав сигнал світлини покажчиком повороту при цьому зайняв одночасно дві смуги для руху, що спричинило створення ним аварійної зупинки,а саме примусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко змінити напрямок руху.

Вказаними діями, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 допустив порушення п. п 9.2; 10.1; 11.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються : прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення наведених вимог законодавства, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено відомості, необхідні для вирішення справи.

Потерпілий по справі водій автомобіля марки «Volkswagen» ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2, пояснив , що 09.03.2017 року, о 09год.10хв. на а/д Київ-Одеса,35 км+500м керуючи автомобілем НОМЕР_1 помітив, що з обочини повертає ліворуч автомобіль «Opel Veсtra»,реєстраційний номер PL LC 6581,чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_2,щоб уникнути зіткнення прийняв вліво і зіткнувся з бетонним відбійником, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Так, у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі-Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відео спостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042156 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не додано.

Крім того, відомості щодо наявності свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, однак у графі «свідки» протоколу такі відомості відсутні, хоча потерпілий в своїх пояснення вказує свідка, який може підтвердити факт скоєння ДТП.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості, на цей час, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 124 КУпАП направити до Васильківського ВП головного управління національної поліції в Київській області для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко