overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4415/17
Провадження № 3/496/2112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 номер обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти військової частини, в званні матрос,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився на службу без поважних причин. На телефонні дзвінки не відповідав. Дозволу на вибуття за межі частини у безпосереднього керівника та прямих начальників не отримував. На службі з`явився 30 листопада 2017 року о 07 год. 00 хв. Поважних причин відсутності або документів, що підтверджують законність відсутності не надав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 37 від 30.11.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження № 3/161/4282/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський МайданАДРЕСА_1, працює експедитором в ПП "Спірід -Захід",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 листопада 2017 року о 23 год. 00 хв., знаходячись біля входу в готельно ресторанний комплекс "Паганіні", що в м. Луцьку по вул.Електоапаратна,3, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333787 від 15 листопада 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 004680 від 14 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 листопада 2017 року, довідкою з системи "Армор", письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притяггається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який офіційно працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність зокрема, щире розкаяння у вчиненному та вчинення првопорушення в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4264/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 листопада 2017 року, близько 08 год. 45 хв., в супермаркеті "EXPRESS TAM TAM", що в м. Луцьку, по пр. Відродження, буд. 14 А, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме ковбаси "Салямі італійська", с/к, вагою 0,482 кг. на загальну суму 66 грн. 29 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №006591 від 15 листопада 2017 року, відношенням від 02 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02 листопада 2017 року, довідкою бази даних "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше притягувався до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 273/1357/17
Провадження № 3/273/612/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про відпустки» КЗпП України, проводив виплату заробітної плати за час відпустки не за три дні до початку відпустки, а саме працівнику ОСОБА_2 надано відпустку з 05.10.2017 року (наказ №2 від 05.10.2017 року), заробітна плата за час відпустки в сумі 1889,49 грн. виплачена 06.10.2017 року, правопорушення вчинено щодо одного працівника на протязі жовтня 2017 року і триває на момент складання протоколу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій пояснив, що таке правопорушення допустив вперше, вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього усне зауваження,

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0158 від 14.11.2017 року, даних акту перевірки № 06-02-003/0869 від 13.11.2017 року, даних копії платіжних відомостей №21 від 17.10.2017 року та №22 від 31.10.2017 року, даних платіжної відомості №20 від 06.10.2017 року, даних колпіїх наказу №2 від 05.10.2017 року по ФОП ОСОБА_1П, даних копії графіку відпусток на 2017 рік найманих працівників по ФОП ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, допущені ним порушення трудового законодавства не завдали значної шкоди для працівника та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Справа № 167/1613/17
Провадження №3/167/707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Привокзальна,10/1, працюючої продавцем магазину «До сусіда»,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі листопада та грудня 2017 року в магазині за адресою: м.Рожище, вул. Гранична,81 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690113 від 02.12.2017 року, висновками про результати розгляду звернення громадян від 02.12.2017 року, рапортом працівника поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 02.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події з ілюстраційною таблицею до нього від 02.12.2017 року.

Таким чином, своїми діями, направленими на заняття забороненими видами господарської діяльності, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Вилучені речі, а саме: дві поліетиленові пляшки ємкістю 2 л кожна заповнені фальсифікованим алкогольним напоєм, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 273/1358/17
Провадження № 3/273/613/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Баранівка, вул. Робітнича,21 Баранівського району Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, проводила виплату заробітної плати найманим працівникам рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме заробітна плата за лютий 2017 року в сумі 10300,00 грн. виплачена один раз на місяць 28.02.2017 року, правопорушення вчинене щодо чотирьох найманих працівників та триває на момент складання протоколу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій пояснила, що таке правопорушення допустила вперше, вину визнала, щиро розкаялася, просила застосувати до неї усне зауваження,

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0157 від 14.11.2017 року, даних акту перевірки № 06-02-003/0877 від 14.11.2017 року, даних копії платіжних відомостей №4 від 15.03.2017 року та №5 від 31.03.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, допущені нею порушення трудового законодавства не завдали значної шкоди для працівника та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Справа № 273/1360/17
Провадження № 3/273/615/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ТОВ «ВанЛанд» ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про відпустки» КЗпП України, проводив виплату заробітної плати за час відпустки не за три дні до початку відпустки, а саме згідно наказу № 13 від 19.05.2017 року надано відпустку тривалістю десять календарних днів з 22.05.2017 року сімнадцятьом найманим працівникам, а заробітна плата за час відпустки виплачена 09.06.2017 року, правопорушення вчинено щодо сімнадцяти працівників на протязі травня 2017 року і триває на момент складання протоколу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій пояснив, що таке правопорушення допустив вперше, вину визнав, щиро розкаявся, правопорушення допущене через відсутність замовлень на виготовлену продукцію, просив застосувати до нього усне зауваження,

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0166 від 17.11.2017 року, даних акту перевірки № 06-02-003/0710 від 17.11.2017 року, даних копії наказу №13 від 19.05.2017 року Про надання відпустки по ТОВ «ВанЛанд» даних копії відомості розподілу заробітної плати по ТОВ «ВанЛанд» від 09.06.2017 року та від 02.06.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, допущені ним порушення трудового законодавства не завдали значної шкоди для працівника та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні

правопорушеннята та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1365/17
Провадження № 3/273/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, що знаходиться за адресою смт. Камяний Брід вул. Кірова,38 Баранівського району Житомирської області в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, проводив виплату заробітної плати найманим працівникам менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а саме заробітна плата за червень 2017 року виплачена один раз 06.07.2017 року, за липень 2017 року 04.08.2017 року, за вересень 2017 року 06.10.2017 року, за серпень 2017 року -04.09.2017 року, правопорушення вчинене щодо усіх найманих працівників та триває на триває на момент проведення перевірки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що виплачував заробітну плату один раз на місяць, порушення усунені.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0163 від 17.11.2017 року, даних акту перевірки № 06-07-029/0893 від 17.11.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (Пятсот десять гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1020,00 грн. (Одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна