ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4932/17

Провадження № 3/243/977/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Підгірна, 119,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 239510 від 26.05.2017 року, відповідно до якого 29.12.2016 року о 17-25 год. в м. Слов»янську по вул. Барвінківській, неподалік магазину «Продуктовий», пішохід ОСОБА_1 раптово вийшов на проїжджу частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.14 «а», «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що 29.12.2016 року вона керувала автомобілем ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 та рухалася зі сторони вул. Волзької в напрямку вул. Голубовської м. Словянська зі швидкістю приблизно 50 км/г. Підїжджаючи до магазину «Продуктовий», який розташований по вул. Барвінківській, раптом та несподівано на проїжджу частину вибіг чоловік на відстані 5-4 метра і рухався їй на зустріч з розпростертими руками в результаті чого стався наїзд в процесі гальмування. Від даного наїзду вище вказаний чоловік впав на кришку моторного відсіку, ліктем вдарив переднє вітрове скло та впав на ліву сторону по ходу її руху. Вона вийшла з автомобіля та викликала чоловікові швидку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що 29.12.2016 року він випив склянку вина і попрямував до себе додому по вул. Барвінківській. О 17 годині 20 хвилин він перебував в стані легкого алкогольного спяніння в районі магазину по вул. Барвінківській, де вирішив зупинити автомобіль, щоб доїхати до мікрорайону Черевковка м. Словянська. Після чого він побачив рухавшийся по вул. Барвінківській автомобіль в кузові білого кольору, різко вискочив на дорогу на відстані 5 метрів від даного автомобіля та почав махати руками, щоб зупинити його,

в результаті чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на передню частину його тіла від чого він впав на асфальт та отримав тілесні ушкодження. Претензій ні до кого не має, оскільки зазначає, що сам винен у даній ситуації.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року видно, що кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху наступає при причинені потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень і тільки внаслідок дій особи, яка керує транспортним засобом, а при даному факті пішохід ОСОБА_1 з особистої необережності зазнав тілесних ушкоджень вибігши різко на проїжджу частину порушення вимог п. 4.1; п.4.4; п. 4.14 КУпАП, тому склад кримінального правопорушення відсутній.

Як видно з протоколу огляду місця ДТП від 29.12.2016 року - наявності слідів зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами, наявності відокремлених від транспортного засобу частин та інших обєктів або інших слідів і негативних обставин не виявлено.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. (ст. 61) Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь. ( стаття 62)

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 ОСОБА_3 про захист прав і основних свобод людини 1950 року (ОСОБА_3) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так диспозиція ст. 124 КУпАП визначає покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Разом з тим матеріали справи, а саме протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди та схема до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди не містять жодних доказів, які б свідчили, що в результаті порушення п.4.14 «а», «б» ПДР України ОСОБА_1, автомобіль ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Не вбачається даних відомостей і з письмових пояснень учасників ДТП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4