Справа № 676/782/17
Номер провадження 3/676/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Білецькій А.О., з участю потерпілих - осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, студента ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476745 від 13.02.2017 року ОСОБА_3 13.02.2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, у дворі будинку №19 по вул. Хмельницьке шосе здійснив виїзд на ліву сторону проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 11.3. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476746 від 13.02.2017 року ОСОБА_2 13.02.2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Камянець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, у дворі будинку №19 по вул. Хмельницьке шосе не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 13.02.2017 року о 15 год. 20 хв. заїжджав у двір будинку №19, що розташований по вул.Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1. При цьому рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. Підїхавши до перехрестя, побачив автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, який швидко рухався, приблизно зі швидкістю 35 км/год., на наближався до перехрестя з правої сторони по ходу руху його автомобіля. З метою уникнення зіткнення різко вивернув кермо в ліву сторону, а водій автомобіля «Opel Vectra» почав різко гальмувати, але зіткнення все одно відбулося. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «Opel Vectra», оскільки той не вибрав безпечної швидкості руху.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 13.02.2017 року о 15 год. 20 хв. у дворі будинку №19, що розташований по вул. Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському, керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3. Рухаючись приблизно зі швидкістю 15 км/год., доїжджаючи до Т-подібного перехрестя при виїзді з двору даного будинку, побачив автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, який наближався до перехрестя з лівої сторони по ходу руху його автомобіля. Для уникнення зіткнення почав різко гальмувати та вивернув кермо вліво, але оскільки дорожнє покриття було досить слизьким, уникнути зіткнення не вдалося. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», оскільки той не надав йому дорогу.

Заслухавши пояснення обох потерпілих-осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення ними відповідно вимог пунктів 11.3. та 12.1. Правил дорожнього руху України, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обовязковою ознакою зазначеного у ній правопорушення є порушення відповідних правих дорожнього руху.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №476745, ОСОБА_1 ставиться в вину лише порушення вимог п.11.3. Правил дорожнього руху України, зокрема в тому, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

А відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №476746, ОСОБА_2 ставиться в вину лише порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України, зокрема в тому, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Однак, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2 убачається, що він керував транспортним засобом з безпечною швидкістю і якби ОСОБА_1 надав йому дорогу ДТП не відбулося би. У свою чергу ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що саме з метою уникнення зіткнення вивернув кермо керованого ним автомобіля вліво і таким чином виїхав на на смугу зустрічного руху.

Обєктивно пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються даними схеми місця ДТП (а.с.2) та відеозапису відеореєстратора, який під час ДТП був влаштований в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до висновку експерта №152А від 12 травня 2017 року:

-в даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.11.ПДР України;

-в даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3.ПДР України;

-в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 з технічної точки зору не відповідали вимогами п.10.11.ПДР України;

-оцінити дії водія автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 щодо вимог п.12.3.ПДР України на момент проведення даної експертизи не представляється можливим;

-при заданій кількісній характеристиці дорожньої обстановки на момент скоєння ДТП встановити причини даної ДТП з технічної точки зору не представляється можливим.

Наведені докази в сукупності спростовують вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушенні правил, визначених відповідно пунктами 11.3. та 12.1. Правил дорожнього руху України. А відсутність у їх діях порушення вимог цих пунктів ПДР України як причини пошкодження транспортних засобів виключає і склад правопорушення, зазначеного у протоколах, складених щодо них.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.11.3. Правил дорожнього руху України закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черепахін В.О.