Єдиний унікальний номер: 223/775/17
Провадження номер: 3/223/171/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим робітником підземний ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП №351841 від 21 жовтня 2017 року ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 12 годині 20 хвилин вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме за адресою проживання ображав останню нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Потерпілою від даного адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_2, свідки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, однак він не ображав останню. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні до нього за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часто сваряться, однак 21.09.2017 року жоден зі свідків не чув, щоб під час сварки ОСОБА_1 виловлювався грубою нецензурною лайкою, натомість перебував на вулиці, в той час, як ОСОБА_2 з вікна їхньої спільної квартири викидувала побутові речі та висловлювалася нецензурно по відношенню до ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №351841 від 21 жовтня 2017 року зазначено, що свідки вчинення адміністративного правопорушення відсутні, проте відповідно до рапорту старшого інспектора Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7, висновку оперуповноваженого СКП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 21.09.2017 року, про вчинення правопорушення повідомила ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому в адміністративних матеріалах відсутні будь-які пояснення ОСОБА_9, остання не зазначена у протоколі та не була допитана як свідок вчинення правопорушення.

Окрім того, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 21.09.2017 року та письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, однак нецензурно лаялась лише ОСОБА_2 Відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2

Отже, визначений у протоколі про адміністративне правопорушення факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, а саме, образи ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не підтверджено доданими до протоколу доказами та документами, та спростовано показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, зокрема, умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи, позбавлення коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Зі змісту положень даної статті вбачається, що обєктивну сторону даного правопорушення складають дії спрямовані на завдання шкоди психологічному здоровю, які виражені в образах, однак адміністративні матеріали не містять жодного належного та допустимого доказу, якими б підтверджувався факт, що ОСОБА_1 ображав потерпілу нецензурною лайкою, та спростовано в судовому засіданні показами свідків, а тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обовязково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1є недоведеною та не встановленою, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 173-2, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_10