Справа № 558/452/17
номер провадження 3/558/262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА № 277120, 05 вересня 2017 року, о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, на вулиці с.Княгинине, Демидівського району, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні його нецензурними словами, намаганні затіяти бійку, даний конфлікт виник в кафе "Придорожнє" с.Княгинине, вул.Паркова,5, Демидівського району.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05 вересня 2017 року приблизно о 17 год. він перебував в кафе "Придорожнє" в с.Княгинине, Демидівського району, Рівненської області. Коли він вгощав знайому кавою, то в кафе зайшов ОСОБА_3 і він виразився відносно нього словами, що "зараз буде поліція". За декілька хвилин ОСОБА_1 вийшов з кафе, за ним вийшов ОСОБА_3 Після цього на вулиці ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_3 чому він забороняє ловити рибу на ставку його синові. В результаті чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3, заломавши йому руку за спину, поклав на землю. В результаті даних дій ОСОБА_3 у нього виник перелом ребра. Також пояснив, що в самому кафе він відносно ОСОБА_4 нецензурними словами не виражався, бійку затіяти не намагався, ніяких непристойних висловлювань не робив в його адресу. Крім того, робота закладу, в якому він перебував припинена не була. Вважає, що він адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не скоював і просить закрити провадження по даній справі у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Конфлікт, який виник на вулиці , приблизно за 80 м від кафе був пов'язаний з тим, що ОСОБА_3, працюючи охоронцем на ставку с. Княгинине не дозволяє його синові ловити там рибу вудочкою.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює продавцем в кафетерії "Придорожнє", що в с.Княгинине, Демидівського району. 05 вересня 2017 року після 16 години в кафе відпочивали хлопці, серед яких був і ОСОБА_1 В кафетерії, біля прилавку, зібралась черга, в якій також перебували ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Вона чула, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розмовляли між собою на підвищених тонах, однак самої розмови вона не пам"ятає. Вона чула, що ОСОБА_1 сказав слово "козел", але в чию адресу не знає, нецензурної лексики з вуст ОСОБА_1 не звучало. Це все відбувалось декілька секунд. Потім вони вийшли з приміщення кафетерію. Що відбувалось дальше вона не бачила, а лише зі слів односельчан знає, що ОСОБА_3 зломив ребро ОСОБА_1 Крім того, показала, що в кафетерії бійки чи шарпанини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було. Робота кафетерію не припинялась. Відвідувачі кафе не покинули.

Свідок ОСОБА_6 показала, що у вересні, точної дати не пам"ятає, вона прийшла до кафетерію. В магазині було декілька жінок і ОСОБА_1, який запропонував їй випити каву. За декілька хвилин в кафетерій зайшов ОСОБА_3. Коли зайшов ОСОБА_3, то ОСОБА_1 сказав, що зараз буде поліція, на що ОСОБА_7 відповів, що "не тільки поліція, а й батюшка з кадилом". Між ними виникла словесна перепалка. Після цього вони вийшли з кафетерію. За декілька хвилин вона також вийшла на вулицю, однак на вулиці ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3 не бачила. Крім того, показала, що нецензурної лексики зі слів ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_3 вона не чула, бійки та шарпанини між ними в кафетерії не було. Декілька секунд тривала лише словесна перепалка. Роботу кафетерію припинено не було. ОСОБА_1 характеризує з позитивної сторони, а ОСОБА_3 негативно.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 05 вересня 2017 року на службовий телефон відділення поліції надійшло повідомлення, про те, що на вулиці с.Княгинине гр.ОСОБА_1 обзиває гр.ОСОБА_3 нецензурними словами. Коли вони приїхали на місце події, то встановили, що ОСОБА_1 на вулиці с. Княгинене обзивав гр.ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за одяг, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд. Крім того, ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння. У подальшому ОСОБА_1 було доставлено у Демидівську ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан сп"яніння, а потім в Демидівське відділеня поліції для складання протоколу, передбаченого ст. 173 КУпАП. Даний конфлікт виник в кафетерії, а перейшов на вулицю. Під час складання протоколу, ОСОБА_1 відмовився сам писати пояснення в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 05 вересня 2017 року приблизно о 17 год., точної години сказати не може, він зайшов в кафетерій дещо купити. Коли він зайшов в приміщення кафетерію, то почув, що гр.ОСОБА_1 сказав "о прийшов депутат". Будь-яких інших слів, в свою адресу, в магазині він не чув. Нецензурної лексики ОСОБА_1 в його сторону в магазині не говорив. Також бійки між ним та ОСОБА_1 в магазині не було, шарпанні за одяг також. Роботу кафетерію припинено не було. Лише після того, які він вийшов з магазину, приблизно метрів 80 від кафе , ОСОБА_1 догнав його і почав пред'являти до нього претензії за те, що він не пускає його сина ловити рибу на ставок, де він працює охоронцем, при цьому почав шарпати його за одяг і він використав больовий прийом, заломивши ОСОБА_1 руку, поклав його на землю. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп"яніння. Особисто він рахує, що слова, які говорив йому ОСОБА_1Ф . в приміщенні кафе не є для нього образливими. Рахує, що ОСОБА_1 був в нетверезому стані, він просто не розумів, що говорить. Він йому все пробачає. Конфлікт, який відбувався на вулиці ніхто не бачив, спокій громадян порушено не було.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 05 вересня 2017 року у відділення поліції надійшло повідомлення про хуліганські дії в с.Княгинине, Демидівського району, Рівненської області. Так як він входив в групу швидкого реагування, то відповідно разом з ОСОБА_8, вони виїхали на місце події. Коли вони, приїхали в с.Княгинине, Демидівського району, то на одній із вулиць, неподалік кафе "Придорожнє" він побачив гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_1, який мав неохайний зовнішній вигляд і перебував в стані алкогольного сп"яніння. Між ними була суперечка, однак не пам"ятає, чи говорив ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами. Очевидців даного конфлікту не було. Працівник поліції ОСОБА_8 пішов в кафе відбирати пояснення від свідків, а він залишився на вулиці між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 При ньому, вони не шарпались за одяг, ніхто нікого нецензурними словами не обзивав. Після того, як ОСОБА_8 вийшов з кафетерію, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_1 сісти у службовий автомобіль і його було доставлено в Демидівську ЦРЛ для проведення огляду на стан сп"яніння та пізніше у відділення поліції, де було складено протокол.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_10 Однак даний свідок на розгляд справи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_10, відібраних 05 вересня 2017 року, вбачається, що 05 вересня 2017 року близько 17 год. 00 хв. він пішов зі ставка в с.Княгинине, Демидівського району в магазин. По дорозі, поблизу магазину, на вулиці він побачив, як невідомий йому чоловік ображає нецензурними словами його знайомого ОСОБА_3, намагається затіяти з ним бійку, шарпає його за одяг. Підійшовши ближче, ОСОБА_10 побачив, як ОСОБА_3 заломив руку невідомому йому чоловікові та поклав його на землю. ОСОБА_10 запитав чи потрібна допомога, на що ОСОБА_3 відповів, що поліцію він вже викликав. /а.с.10/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу серії АА № 277120 вбачається, що подія мала місце 05 вересня 2017 року о 17 год. на вулиці с.Княгинине, і виникла в кафе "Придорожнє", де ОСОБА_1 обзивав гр.ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідків вбачається, що в приміщенні кафетерію "Придорожнє", що в с.Княгинине, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 не обзивав ОСОБА_3 нецензурними словами, не шарпав його за одяг, роботу кафетерію припинено не було, відвідувачі кафетерій не покинули. Отже дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян в кафе "Придорожнє" зі сторони ОСОБА_1 під час розгляду даного протоколу встановлено не було.

Конфлікт, який виник на вулиці с. Княгинине Демидівського району , приблизно за 80 м від кафетерію, виник на грунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу того , що ОСОБА_3, працюючи охоронцем на ставку с. Княгинине, не пускає сина ОСОБА_1 ловити рибу вудкою, ніхто із сторонніх осіб присутнім не був, спокій громадян порушено не було. З наведеного вбачається, що конфлікт, який виник на вулиці не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Аналізуючи викладене , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 в.Ф. відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, щодо його дій в кафетерії " Придорожнє" с. Княгинине стосовно ОСОБА_3 та на вулиці с. Княгинене.

Так як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, то на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисником.

Суддя