ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1574/17
Провадження № 3/483/629/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народилася 24 серпня 1981 року в с.Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в службовому кабінеті міського голови Очаківської міської ради в м. Очакові Миколаївської області по вул. Собрній, 7-А, вчинила хуліганські дії, які виразилися в тому, що остання в брутальній формі виражалася в адресу міського голови та вилила брудну воду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона 24 липня 2017 року дійсно пришла до службового кабінету міського голови Очаківської міської ради з приводу відсутності питної води в центральному водопроводі та принесла із собою пляшку брудної води з метою доведення до відому останнього якості води, що постачається центральною системою. Натомість міський голова почав розмовляти з нею у підвищеному тоні та нецензурно лаятися, після чого схопив її за плечі та почав випроваджувати з кабінету. Вона в цей час схопила пляшку з брудною водою, та вона вилилася в кабінеті. При цьому, ніяких виразів в брутальній формі вона не висловлювала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24 липня 2017 року до нього на прийом, як до міського голови Очаківської міської ради, прийшла ОСОБА_1 з приводу відсутності питної води та принесла із собою пляшку брудної води. В ході розмови вона почала підвищувати голос та вимагати, щоб він негайно відновив постання води. На його пояснення причин відсутності води та на вимогу залишила кабінет остання не реагувала, після чого вилила на його стіл з документами та на нього пляшку брудної води. Крім того зазначив, що остання брутальною лайкою не виражалася, а лише розмовляла в підвищеному тоні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є секретарем міського голови Очаківської міської ради. 24 липня 2017 року до міського голови на прийом прийшла ОСОБА_1 з приводу відсутності питної води в місті. Вона чула, що за зачиненими дверима кабінету ОСОБА_1 голосно кричала, а після бачила, як з кабінету вийшла остання, а за нею міський голова, який був облитий водою. Зазначила, що не чула брутальної лайки з боку ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

З суб'єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що його дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і спокій громадян та бажає цього.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало дрібне хуліганство, вчинене ОСОБА_1 та яким чином її дії порушили громадський порядок і спокій громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №895055 від 25 липня 2017 року, вказано лише, що 24 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в службовому кабінеті міського голови Очаківської міської ради в м. Очакові Миколаївської області по вул. Собрній, 7-А, вчинила хуліганські дії, які виразилися в тому, що остання в брутальній формі виражалася в адресу міського голови та вилила брудну воду.

Формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії вчинила ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства, не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка форма її вини щодо таких дій.

З огляду на наведене, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеним та неконкретним, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого їй в провину адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: