Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, в смт. Клевань, вул. П.Могили, 24, Рівненського району Рівненської області, на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду ОСОБА_1, 30 червня 2017 року о 22 год. 15 хв. по вул. Залізнична, що в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що справу було розглянуто за його відсутністю, огляд на стан спяніння проводився з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог пп. «а» п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував вищезазначеним автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом серії БР № 255666 від 30 червня 2017 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, висновком щодо результатів огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», згідно якого в ОСОБА_1 було виявлено алкогольне спяніння, а саме 0,72 проміле та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вказаний огляд було проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30 червня 2017 року, справа була розглянута судом першої інстанції 07 вересня 2017 року, тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, доводи ОСОБА_1 на підтвердження апеляційних вимог не заслуговують на увагу та є безпідставними.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_4