Пр. № 3/698/4380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує такі питання як - чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

З аналізу диспозиції ст. 124 КУпАП убачається, що обов'язковою складовою ознакою об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв'язок між такими пошкодженнями та порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Однак, в протоколі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП не зазначено, що транспортний засіб отримав пошкодження, у схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутнє посилання та опис механічних пошкоджень автомобіля, огляд вказаного транспортного засобу не проводився, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим необхідно повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.