Справа № 500/6973/17
Провадження № 3/500/1899/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 07 вересня 1983 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2016 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол серії ГП№468555 від 12.02.2017р., складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що в період часу з початку листопада місяця 2017 року до 15.11.2017 року ОСОБА_1, який є користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою? Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул.. Лісова, №13, не вжив заходи щодо знищення чотирьох кущів рослини роду коноплі.

Заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у його вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним, вина ОСОБА_1 у незнищенні на своїй земельній ділянці чотирьох кущів рослини роду коноплі, повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи, що досліджені судом: постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 07.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0003243 за ч. 1 ст. 310 КК України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2017р.; ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2017р. по справі №500/6383/17; висновком експерта Одеського НДЕКЦ №2895-Х від 27.11.2017р.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт не знищення ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці чотирьох кущів рослини роду коноплі.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 106-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 106-1КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 106-1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2