н/п 3/490/1118/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1978/17
П О С Т А Н О В А

03.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017р. близько 03:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Audi A4", реєстраційний номер EFV837, рухався в м. Миколаєві по вул. Декабристів в районі буд. № 38, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,59%, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився, пояснив що 24.02.2017р. близько 03:10 год. вживав алкогольні напої, та надалі вирішив покататися на т/з "Audi A4", реєстраційний номер EFV837, який належить його тестю. Рухався по вул. ОСОБА_2 та в районі буд. №38 був зупинений працівниками поліції.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії БР №143362 від 24.02.2017р., з якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами вказаними у протоколі, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень від останнього не надходило;

- тестом на приладі "Драгер" № 2069 від 24.02.2017р. із показником 1,59%;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого після проведення огляду ОСОБА_1 погодився із його результатами, про що поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.02.2017р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, млявої мови, нестійкої ходи та у їх присутності прошов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,59%;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сам проти цього не заперечував, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.