Провадження № 3/369/4577/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 113734 -08.11.2017 року о 03.10 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київська, 152 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest 6820» в присутності двох свідків, за результатами якого станом на 03.23 зафіксовано 1,63 проміле алкоголю у повітрі, що видихнуто водієм ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 113734 від 08.11.2017 року, результат тесту на приладі «Alcotest 6820», відповідно до якого станом на 03.23 год. 08.11.2017 року у ОСОБА_1 виявлено 1,63 проміле алкоголю; акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, надруковані бланки з заповненими поясненнями від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року затверджено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6810», «Alcotest 7410 Plus com», прилад спеціалізований визначення концентрації парів еталону в повітрі, що видихається, - «Алконт 01».

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено приладом «Alcotest 6820», який не входить до переліку засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння, затвердженого наказом МВС № 33 від 01.03.2010 року.

Заповнені надруковані бланки пояснень від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлять під сумнів їх присутність під час огляду водія ОСОБА_1

У звязку з зазначеними порушеннями огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння визнається недійсним, що є підставою для закриття провадження щодо нього за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 113734 від 08.11.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.