Справа № 136/1385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ СП "Сонячний двір", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 1631, частиною 1 статті 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1631, частиною 1 статті 1634 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 321 від 23.08.2017 року слідує, що актом документальної планової виїзної перевірки № 1417/1401/34417077 від 19.08.2017 року встановлено неперерахування та неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 16 411,80 грн., неутримання та неперерахування військового збору в сумі 1 609,25 грн., не відображення доходів у формі 1-ДФ за ознакою 157, чим порушено пп. 164.1.1, пп.164.1.4 п. 164.1 ст. 164, пп.164.2.3 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1634 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення № 312 від 19.08.2017 року зі змісту якого слідує, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ СП "Сонячний двір" було встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в сумі 24 680,00 грн. за період з 01.05.2014 р по 31.05.2017 р., чим порушив п.192.1, 192.3 ст. 192, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, а також заниження податку на доходи нерезидента в сумі 57 655,96 грн. за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2017 р. в результаті порушення пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Будучи оповіщеним про час та місце судового розгляду за місцем проживання, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколах підтверджуються Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ СП "Сонячний двір" від 19.08.2017 року № 1417/1401/34417077, який підписаний без заперечень і в силу статті 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративні правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, керуючись ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 1631 ч.1, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник