П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна, за участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єсєніна,19,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 217487 від 11.04.2017 р. гр. ОСОБА_1, 11.04.2017 р. о 16-15 керував транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 по пр. Інженера Преображенського у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння ( млява мова, не чіткі рухи), чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння.

За ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного спяніння, передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що винним себе не вважає, оскільки був зупинений працівниками поліції за те, що їхав по тротуару. Поліцейськими йому не пропонувалось здійснення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а до ЗОНД на обстеження його не направляли, а запропонували підписати відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, пояснив, що йому за це ні чого не буде. Окрім того, протокол складався у присутності одного свідка.

Питання про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на місці зупинення транспортного засобу вирішувалось у присутності одного свідка, що підтверджується відеозаписом доданим до матеріалів адміністративної справи ( диск БР № 217487 диск 11.04./16-28/16-45 № 39), що суперечить положенням ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом № 1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд в закладах охорони здоровя проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами такого огляду.

Проте в матеріалах справи взагалі відсутні відомості не тільки про проведення відповідного огляду ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ, але і про те, чи пропонувалося йому поліцейськими здійснення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова