Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/491/17 Головуючий в 1-й інстанції Смокович М.В.
Єдиний унікальний № 323/1122/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року провадження у справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, за які передбачена відповідальність за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент вчинення правопорушення депутат Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, на даний момент секретар Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що прокурору слід повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч. 1 ст. 250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в тому числі і прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, відповідно до якої, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, згідно змісту оскаржуваної постанови, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7КУпАП закрито, заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина, до ОСОБА_3 не застосовано. Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, як особі, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1