Справа № 127/8360/17
Провадження № 3/127/3057/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267803 - 12.04.2017 о 22.00 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні від 03.05.2017 вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Олійник Р.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 було зупинено через відсутність підсвітки номерного знаку та під час розмови з останнім було виявлено ознаки наркотичного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння, однак останній відмовися в присутності двох свідків. В підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з нагрудної камери.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали письмові пояснення та вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 267803, письмовими та усними поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: