Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017року

Суддя Христинівського районного суду м. Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу за адресою: с.Розсішки, вул.. Корольова, 52 Христинівського району Черкаської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 795810 від 15.03.2017 року складеного, зазначається, що 15.03.2017 року близько 08 години 30 хвилин по вул..Космонавтів в м.Христинівка ОСОБА_3, здійснювала торгівлю поросятами на узбіччі проїзної частини в нестановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, щопом'якшуютьі обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовогоколективу,атакож з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутня копія паспорту правопорушника, або інший документ, який посвідчує особу правопорушника. Відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року. Не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою. Інспектор поліції не забезпечив явку правопорушника до суду, а за адресою, яке вказана в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник не мешкає.

Також суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_3 порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про освіту особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо сімейного стану та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На переконання суду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 795810 від 15.03.2017 року складеного, відносно ОСОБА_2 зазначеним вище вимогам закону не відповідає. За таких обставин, достовірні, допустимі докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 15.03.2017 року не займалася реалізацією в невстановленому для торгівлі місці, а тому в її діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, і провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 13.12.1987 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через Христинівський районний суд Черкаської області апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1