Справа № 578/401/17
провадження № 3/578/134/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 року

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора котельні дошкільного навчального закладу в с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03 травня 2017 року близько 07.50 год. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) - Старосілля (Російська Федерація) в районі інформаційного покажчика №294 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» на відстані 10 м. від державного кордону України, діючи повторно протягом року, намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску та перемістити на територію Російської Федерації вісім ящиків із молодняком свійської птиці.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; письмових поясненнях ОСОБА_1; схемі виявлення громадянина України, який намагався незаконно перемістити 8 картонних ящиків з свійською птицею на територію РФ на ділянці впс «Краснопілля» Сумського прикордонного загону 03.05.2017; Акті про виявлення; постанові суду від 16.11.2016. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 204-1 КУпАП, оскільки він повторно протягом року намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/ три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар