Справа № 635/5248/17
Провадження №3/635/1539/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Бабаї, вулиця Медова, будинок 41,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 03 вересня 2017 року о 00 годин 05 хвилин біля будинку № 190/1 за адресою: місто Харків, проспект Московський керував автомобілем Audi 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що дійсно 03 вересня 2017 року о 00 годин 05 хвилин він перебував у стані алкогольного спяніння, їхав на пасажирському сидінні свого автомобіля Audi 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій таксі, запрошений за телефонним викликом. Біля будинку № 190/1 за адресою: місто Харків, проспект Московський, водій зупинив автомобіль, кинув йому ключі і втік у невідомому напрямку, якісь невідомі ОСОБА_1 особи його затримали та викликали поліцію.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241283 від 03 вересня 2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, про те, що він 03 вересня 2017 року близько 00:05 години біля ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, проспект Петра Григоренка керував автомобілем Волга, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався зі сторони вулиці Танкопія в напрямку проспекту Московського міста Харкова, в цей час на дорогу виїхав автомобіль Audi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не пропустив його, створив аварійну ситуацію, чим змусив ОСОБА_2 різко загальмувати та виїхати на зустрічну смугу руху. Коли ОСОБА_2 почав сигналити, водій автомобіля Audi вів себе неадекватно маневрував по дорозі, ледве не збив пішохода на пішохідному переході, після чого зупинився, вибіг з автомобіля та став тікати. Коли його наздогнали зясувалося наступне: вказаною особою є ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, його поведінка не відповідала ситуації, на питання, що ставилися йому він не надавав чіткої відповіді. Після цього було викликано поліцію. Аналогічні письмові пояснення надані свідком ОСОБА_4, який 03 вересня 2017 року близько 00:05 години в якості пасажира автомобіля Волга, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався з ОСОБА_2 біля ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, проспект Петра Григоренка. Також, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, пояснили, що на вимогу поліцейського у їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, також відмовився від надання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 03 вересня 2017 року о 00 годин 05 хвилин керував автомобілем Audi 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, при цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про його невинуватість, оскільки доказів на підтвердження викладених ним у судовому засіданні обставин не надав і вказав, що відомості про водія, який за його версією зник з місця події, у нього відсутні.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна