Справа № 336/1544/17
Провадження № 3/336/721/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно інформації, наданої на запит суду, надати РНОКПП не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, тимчасово не працюючого, який, згідно протоколу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2017 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Lanos», д.н АР 2199 ЕВ по а/ш Харків Сімферополь на перехресті з вул. Чарівною в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобовязаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 23.03.2017 р., 03.04.2017 р., 20.04.2017 р., 28.04.2017 р. та 16.05.2017 р..

В судове засідання 23.03.2017 р. правопорушник не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії БР № 206002 від 08.03.2017 р., причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання 03.04.2017 р. правопорушник повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на мобільний телефон 097-714-67-00, яка доставлена 23.03.2017 р. о 14:52 год.. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням з 31.03.2017 р. на лікарняному, про що 18.04.2017 р. надав суду довідку КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» про перебування на амбулаторному лікуванні у період з 31.03.2017 р. по 04.04.2017 р..

В судове засідання 20.04.2017 р. правопорушник повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на мобільний телефон 097-714-67-00, яка доставлена 04.04.2017 р. о 09:35 год..

В судове засідання 28.04.2017 р. правопорушник також не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

19.04.2017 р. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням з 19.04.2017 р. на лікарняному, про що 11.05.2017 р. надав суду довідку КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» про перебування на амбулаторному лікуванні у період з 19.04.2017 р. по 28.04.2017 р..

В судове засідання 16.05.2017 р. правопорушник також не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, 15.05.2017 р. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням з 15.05.2017 р. на лікарняному, документ, що підтверджує факт перебування на лікарняному не надав.

Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судові засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав обєктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. В заявах про відкладення розгляду справи, які ОСОБА_1 подавав до суду, він не наполягав на обовязковій своїй участі в судовому засіданні і не аргументував необхідність особистої присутності при розгляді справи.

В судове засідання 16.05.2017 р. правопорушник не зявився, про його поінформованість про день і час розгляду справи свідчить подача ним до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному. В заяві ОСОБА_1 зазначив, що документ, який підтверджує факт перебування на лікарняному він надасть суду після одужання.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, листок непрацездатності у разі захворювання, травми, в тому числі й побутової, видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі. Як вбачається з довідок, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с. 19, 25), гр. ОСОБА_1 двічі перебував на амбулаторному лікуванні, що давало йому змогу бути присутнім при розгляді судової справи.

Крім того, до заяви про перенесення розгляду справи, поданої ОСОБА_1 15.05.2017 р. не додано будь-яких документів, що підтверджують неспроможність ОСОБА_1 прибути в судове засідання призначене на 16.05.2017 року.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 218592 від 08.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (одна тисяча двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік