overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6211/17
Провадження № 3/234/1005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецько області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року о 21:10 гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку, 44а по вул.. Кірова в м. Краматорську знаходився в пяному вигляді (різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя, зовнішній вигляд не охайний, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених Законом місцях.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061747 від 13.04.207р..

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступін ьйого вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАПУкраїни.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 102 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С.М. Ткачова
Справа № 536/680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (села Коломицівка), вулиця Щорса, будинок №1,

Глобинського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2017 року, об 11 годині, на 73 км +800 м автодороги Хорол-Семенівка-Кременчук, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи згідно висновку Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 статті 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючу обставину визнання вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/155/333/17
Справа №155/694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ПП «Кобра-Луцьк»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року о 21 годині 30 хвилин в місті Горохів по вулиці Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в службовий автомобіль не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 цих правопорушень стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №780221 від 25 квітня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №59 від 25 квітня 2017 року, рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його посередню характеристику за місцем проживання, щире каяття, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106..

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Пр.№ 3/155/335/17
Справа №155/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Брани Горохівського району Волинської області, вул.Незалежності, 25, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг, та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 474820 від 09 лютого 2017 року, рапортом первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Горохівський ВП ГУНП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 09 лютого 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

-стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

-отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №521/6017/17
Номер провадження 3/521/3744/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,тел.: 067-272-73-97

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 164-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 р. по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол № 755145 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з здійсненням операцій з металобрухтом без наявності дозволяючи документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України - що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755145 від 14.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ст. 22, ст. 164-10, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-10 КпАП України в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 Юліановичана користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Жуковський С.О.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 смт Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Любашівського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

За даним фактом співробітниками Миколаївського ВП Любашівського відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 6150651 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1М адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.(Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.
справа № 204/50/17-п
провадження № 3/204/189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ААЗ «Трейдінг-Автолюкс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року, о 06:10 годин, в м. Дніпро на перехресті вул. Криворізькій/Криворізьке шосе та вул. Київської, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TEMSA SAPIR», номерний знак НОМЕР_1 не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд та транспортний засіб «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та на транспортний засіб «ВАЗ 217230», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Усім трьом транспортним засобам завдано механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086740 від 22 грудня 2016 року; схемою місця ДТП від 22 грудня 2016 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 22 грудня 2016 року, відповідно до яких він визнає провину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року, фототаблицями.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3416/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36, не допускав міського голову ОСОБА_2 до приміщення Полтавської міської ради, хапав за одяг, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

03.05.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання директора ПП «Юридична компанія «Юрпол» ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, оскільки по даному факту розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 342 КК України (а. с. 18).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності в діянні особи ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зібрані у справі докази дають підстави для висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки за опір представникові влади, крім державного виконавця, приватного виконавця, під час виконання ним службових обовязків, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, частиною 1 статті 342 КК України передбачена кримінальна відповідальність. Водночас, матеріали адміністративної справи не містять даних про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства, оскільки, як убачається з матеріалів справи він чинив опір представникові влади, під час виконання ним службових обовязків. При цьому обовязкова ознака ст. 173 КУпАП, зокрема хуліганський мотив в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена та не встановлена судом.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко