overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук, з участю секретаря судового засідання Новицької О.В., представника особи-правопорушника ОСОБА_1 розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2017 року о 02 год. 01 хв. ОСОБА_2 по вул.І.Мазепи, 15, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

06.11.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, його представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв»язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, зазначивши, що він не керував транспортним засобом, за кермом автомобілю перебував його племінник, ст.130 ч.1 КУпАП не входить до переліку статтей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а також: пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили пояснення ОСОБА_2 що він не керував автомобілем, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського від 02.08.2017 року, згідно якого, будь-яких інших осіб, окрім ОСОБА_2, які на його твердження керували автомобілем, не зафіксовано, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 02.08.2017 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 526/788/17
Провадження № 3/526/245/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації по вул. Крупської,49, в м. Гадячі, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року близько 23-30 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство , а саме безпричинно бив кулаком по вікну бару, що знаходиться по вул. Лохвицькій, 30-«з», в м. Гадяч, виражався брутальною лайкою в адресу працівників бару, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п»ять ) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - ,

р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/619/17
Провадження № 3/526/201/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Запоріжжя, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в ПП

« Явір 2000», ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.02.2017 року ОСОБА_1 близько 14-12 год. в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем ГАЗ 322132, д. н. з. ВІ 0534 СВ по кільце вул. Діагональна та шосе Північне, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року, схемою місця ДТП від 26.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 750/9846/17
Провадження № 3/750/3481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Осовицькій А.М., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дистрибютором у ПП «Галактика», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року, об 11 год. 20 хв., в м. Чернігові, на перехресті проспекту Миру та вул. Котляревського, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості та виконуючи маневр повороту ліворуч, на вул. Котляревського, опинився на смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 739/1802/17
Номер провадження3/739/732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідн.№, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 -30.06.2017, за ст. 178 ч.2 06.07.2017 КУпАП,-

з а ст. 178 ч.3 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року о 01 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м. Новгород-Сіверський по вулиці Майстренка, перебував у пяному виді (хода шатка, мова не чітка, з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю) своїми діями та видом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №506863 від 01.11.2017 року, особистими поясненнями, медичним висновком, тому слід на нього накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,284, 221, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 158/2675/17
Провадження № 3/0158/671/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Омельне, вул. Поліська, 12, Ківерцівського району Волинської області, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 продала 1 літру самогону ОСОБА_2, а саме здійснила господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання обігу етилового та коньячного спирту».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснила, що самогон вона не продає, однак 1 літру все ж таки продала родичу ОСОБА_2

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у зайнятті забороненими видами підприємницької діяльності доводиться письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2017 року, постановами по справі про адміністративне правопорушення серії АА №№800896, 800898 від 11.10.2017 року, фото таблицею №5729 від 11.10.2017 року, згідно яких 11.10.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 продала 1 літру самогону ОСОБА_2, а саме здійснила господарську діяльність щодо якої є спеціальна заборона, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання обігу етилового та коньячного спирту».

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження: 3/161/3793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Улюблений», що по вул. Набережна, 8 в м. Луцьку, таємно викрав з полиці магазину пиво марки «Арсенал» в кількості 1 пляшка, вартістю 31,13 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча неодноразово був повідомлений про день, час та місце слухання даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні категорично заперечує. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними показами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/8493/17
Номер провадження: 3/161/3965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2017 року, близько 11:45 год., перебуваючи по вул. Шевченка, 88 в м. Луцьку, поблизу перукарні «Анна», на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував при цьому висловлювався в грубій формі в адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча неодноразово судом надсилалися повідомлення про день, час та місце слухання даної справи, однак останній в судове засідання так і не прибув, після чого судом поверталися працівникам поліції матеріали даної справи, однак останнім встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 25.05.2017 року, а справа розглядається 10.11.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа №705/1377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 462106 від 22 березня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 22 березня 2017 року близько 08 години 00 хвилин, в м. Умань по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом із прилеглої території здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10 квітня 2017 року на 08.20 годин та на 24 квітня 2017 року на 08.40 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 2 № 426106 від 22.03.2017 року про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.03. 2017 року .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина