Справа № 265/200/17
Провадження № 3/265/201/17
П О С Т А Н О В А

20 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2016 року о 18-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Таганрозькій у Лівобережному районі міста Маріуполя, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, та при повороті ліворуч, на вулицю Українського козацтва (раніше Орджонікідзе), не надав дорогу автомобілю GEELY EMGRAND, реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався у зустрічному напрямку прямо по вулиці Таганрозькій, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження.

Згідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 16.13 Правил перед поворотом ліворуч та розворотом водій нерельсового транспортного засобу зобовязаний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, які рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо або направо.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП України, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні визнав повністю, зазначив, що обставини вчинення ним правопорушення викладені у протоколі вірно, він був впевнений, що автомобіль GEELY EMGRAND знаходиться на достатній відстані від нього і він встигне завершити маневр. Щиро каявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_2, встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка, протоколом допиту потерпілого, постановою про закриття кримінального провадження.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, який до суду зявився, вину у вчиненому визнав, щиро каявся у вчиненому, та вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами та застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-