overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/144/17 від24.04.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 03.01.1972р., є громадянином України, працює водієм у ПП «ОСОБА_2 Трейд», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, Дзержинського , 56-а, кв.53,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016р., близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес 814 номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Миколаєві по вул. Будівельників біля буд. 5-а та в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21110, номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходився в транспортному засобі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого будучи причетним до ДТП в порушення п. 2.10 «а, б, в, п» Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 залишив місце події.

Постановою суду від 27.04.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/144/17, н/п 3/490/88/2017 та 490/144/17, н/п 3/490/89/2017 обєднано в єдине провадження та присвоєно номер 490/144/17, н/п 3/490/88/2017.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 9), схемою місця ДТП від 03.01.2017р. (а.с. 3), письмовими поясненнями до протоколів ОСОБА_1 від 03.01.2017р. (а.с. 4) та ОСОБА_3 від 30.12.2016р. (а.с. 5).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаних правопорушень сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
490/152/17 від21.04.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 02.08.1976р. в с. Андрушівка, Житомирської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2016р., близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкоголього сп'яніння, керував транспортним засобом ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Силікатній біля буд. 170 в м. Миколаєві. В порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та при зустрічному роз'їзді скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, номернй знак НОМЕР_2, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно висновку медичного огляду №1579 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 21.04.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднані в єдине провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1,13), висновком № 1579 від 31.12.2016р. (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 15), копією постанови суду від 23.08.2016 року про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8-9)

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаних правопорушень сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП - НОМЕР_1, згідно протоколу працює ПП «Сельком» робітник, мешкає смт. Ялта вул. Лазурна буд.17А, у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу:

ОСОБА_1, 23.02.2017 року на автодорозі Кременівка-Ялта (Мангушського району) керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево. Транспортний засіб пошкоджено.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного:

Згідно до ст.124 КУоАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ст. 33 КУоАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення-підвищена небезпека для учасників дорожнього руху, та пішоходів, особа порушника працює, ступінь його вини,згідно матеріалів-винний, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд, обирає стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету судовий збір у сумі 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1І на спецфонд державного бюджету судовий збір у сумі 320.00 грн.

Копію постанови направити до Маріупольського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
справа № 3/243/771/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року о 18 годині 10 хвилин у м. Словянськ, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком 95296ЕВ, по сухому асфальтному покриттю автостоянки магазину «Браво» по вул. Г.Батюка, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS з державним номерним знаком АН7941ІО, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №251332 від 25.04.2017 року та поштовим повідомленням.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251332 від 25.04.2017 року;

➢Схемою місця ДТП від 25.04.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2017 року та поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області ______________________________________________________________
Справа № 299/740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Першотравнева, 59, Виноградівського району, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2017 року о 23.00 год. керував в с.В.Ком"яти по вул.Ватутіна автомобілем марки ВАЗ 2107, р.н. А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії БР № 046703 від 11.03.2017 року, його письмовими поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа 682/1075/17
Провадження № 3/682/339/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Лан»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови СФГ «Лан» своїми діями не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, зокрема, в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України здійснив повідомлення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про прийняття працівників на роботу у формі, визначеній «Порядком повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» вже після фактичного допуску працівників до роботи; в порушення ч.5 ст. 80 КЗпП України не надавав щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, вина правопорушника доведена в судовому засіданні та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 22-26/66 від 22 березня 2017 року; акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 22-26/568.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 303/2292/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.04.2017 року о 18 год. 28 хв. в м. Мукачево по вул. Матросова, керував т/з «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що вказаного дня, вживав квас.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №216053 від 23.04.2017 року, дані проведеного тестування за допомогою технічного приладу «Drager» та складеного на підставі отриманих результатів акту огляду на стан алкогольного спяніння, якими встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкоголього спяніння (результат тесту 0,90%), постанову серії АР №704496 від 23.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 528029, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 528029, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п. 5.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 317/1340/17
№/п 3/317/304/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУНП в Запорізької області Дніпровського відділу поліції Запорізького районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 року о 17-00 годині, знаходячись в с/т Весна, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 710455 від 01.05.2017 р., письмовими поясненнями, висновками та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та в межах санкції ст. 173 КпАП України штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Кошти перерахувати, призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Протокол Серія АА № 710455 від 01.05.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Копію постанови направити в Запорізький РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В. Яркіна