Справа № 344/5326/17
Провадження № 3/344/2768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Шкунда Т.М., його захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.185, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 квітня 2017 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську на вул. Василіянок керуючи автомобілем KIA CERATO н.з. АТ 1094 АТ не зупинявся на законну вимогу працівника поліції, а саме, увімкнений червоний проблисковий маячок і звуковий сигнал, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП. Крім того, 18 квітня 2017 року близько 04 год. 20 хв. В м. Івано-Франківську ОСОБА_2 на вул. Кобринської, 3 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме чинив опір при затриманні, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 18.04.2017 року о 03 год. 40 хв. він йшов з друзями по вул. Кобринської в м. Івано-Франківську , до них під'їхало два патрульних автомобіля, а згодом під'їхав ще один. Працівники поліції безпричинно одразу почали заломувати йому руки, погрожували йому та його друзям. Крім того категорично заперечив, що не виконував вимоги поліцейських про зупинку. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що 18.04.2017 року близько 03.00 години разом з інспектором Довжинським В.С. здійснювали патрулювання по вул. Північний Бульвар у м. Івано-Франківську. Автомобіль KIA CERATO, за кермом якого перебував ОСОБА_2, виїхав з стоянки нічного клубу Панорама Плаза, потім повернувся назад. Згодом вищевказний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав ще раз, при цьому не були увімкнені фари у режимі ближнього світла. На вимогу зупинитися водій зупинився, проте з автомобіля не виходив, був за кермом. В них виникла підозра, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 погодився пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння. Всі чекали на екіпаж патрульних з алкотестом-Драгер, щоб освідчити ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння. Як тільки приїхав екіпаж з приладом Драгер, автомобіль KIA CERATO, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 різко рушив з місця і поїхав на великій швидкості по вул. Василіянок на вул. Гаркуші, що в м. Івано-Франківську. Їхню вимогу про зупинку транспортного засобу не виконував. В подальшому був зупинений іншим екіпажем працівників поліції. Було складено адміністративні протоколи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора Управління патрульної поліції від 18.04.2017 року та з камер відеонагляду території , прилеглої до ТР Панорама Плаза відсутні обставини, що викладені в адміністративних протоколах.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185, ст.122-2 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач