Справа № 395/323/17
Провадження № 3/395/134/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює робітником ТОВ «ВКФ «Велта», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461935 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1, 21.02.2017 року, близько 14 години 40 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 («а») ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність правопорушника до вчиненого підтверджується протоколом серії АП2 № 461935 від 21.02.2017 року щодо правопорушника, рапортом ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1І складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1І судовий збір на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 299-300 КУпАП,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/323/17

Провадження № 3/395/134/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює робітником ТОВ «ВКФ «Велта», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461935 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1, 21.02.2017 року, близько 14 години 40 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 («а») ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність правопорушника до вчиненого підтверджується протоколом серії АП2 № 461935 від 21.02.2017 року щодо правопорушника, рапортом ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1І складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1І судовий збір на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 299-300 КУпАП,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний