23.10.2017 Справа №469/1371/17
3/469/507/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від департаменту патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, водія «Автотранссервіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229307 від 11.09.2017 року вбачається, що 11 вересня 2017 року о 22.15 год. ОСОБА_1 на 57 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, встановленому за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,61%, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вживав алкогольні напої, відвіз сусідку до лікарні у м.Южне та повертався додому, коли був зупинений працівниками поліції, у присутності свідків встановили стан алкогольного сп"яніння. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №229307 від 11.09.2017 року (а.с.3), квитанцією приладу «Драгер» від 11.09.2017 року (а.с.1), актом огляду на стан спяніння (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), даними диску з відеозаписом нагрудного відеореєстратора працівника поліції.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
При цьому суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на необхідність доставлення особи до лікарні, тобто на наявність стану крайньої необхідності, оскільки, як вбачається з його пояснень та даних відеореєстратора, наявність стану алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 була виявлена під час повернення його з лікарні, тобто обставини, які викликали стан крайньої необхідності, на цей час вже не існували.
Обставиною, що пом"якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.
Оскільки санкцією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення водіїв права керування визначене як основне одночасно зі стягненням у виді штрафу, а ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.6), підстави для його звільнення від одного із зазначених стягнень відсутні.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: