ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торецьк Донецької обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22 серпня 2017 року близько 07 год. 22 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і повідомив, що 22 серпня 2017 року за вказаних вище обставин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12. Водночас, автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав з повороту с. Софіївська Борщагівка, став об'їжджати інший автомобіль «ЗАЗ», виїхавши зі смуги розгону на ту смугу руху, по якій рухався він, ОСОБА_1, і не впевнившись в безпечності свого маневру різко здійснив перестроювання, чим і спричинив зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить Схема місця ДТП, за якою безспірно встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснював виїзд з другорядної дороги на головну з боку виїзду з населеного пункту Софіївська Борщагівка, рухався у смузі для розгону, а потім виїхав на смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, внаслідок саме таких дій водія ОСОБА_2 і сталося зіткнення обох автомобілів.

Вказані висновки суду повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 про те, що саме він виїжджав з вулиці Яблунева с. Софіївська Борщагівка на Кільцеву дорогу в напрямку Одеського шляхопроводу, відтак створював небезпеку для руху автомобільного транспорту по головній дорозі, на яку виїхав зі смуги розгону, і повинен був надати перевагу для руху таких автомобілів.

Крім того, механізм зіткнення, за якого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 виїжджав на головну дорогу з правої боку відносно автомобіля під керуванням ОСОБА_1, підтверджується і зафіксованими пошкодженнями на обох автомобілях, які викладені у Схемі ДТП і не оспорювалися її учасниками.

Враховуючи документовані дані щодо обставин ДТП, які з усією повнотою виявилися зафіксованими, суд критично оцінює дані з цього приводу, які містить протокол про адмінпорушення, який виявився таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, натомість кладе в основу свого рішення дані, які містить Схема ДТП та показання обох водіїв, які в цілому узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції, однак виявлені під час судового розгляду об'єктивні дані, повністю узгоджуються з обставинами ДТП, про які повідомив ОСОБА_1, а відтак спростовують версію поліцейських про непричетність до ДТП потерпілого, який здійснював перестроювання вліво, не переконавшись у безпеці свого маневру.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію матеріалів даної справи направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 як водія автомобіля НОМЕР_2, причетного до ДТП, яке сталося 22 серпня 2017 року близько 07 год. 22 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК