Справа № 308/882/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Ужгорода за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406199 від 20.01.2017 р. гр. ОСОБА_1 19.01.2017 року близько 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406199 від 20.01.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.01.2017 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року, рапортом працівника поліції від 19.01.2017 року та рапортом працівника поліції від 20.01.2017 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.01.2017 року, справа направлялася на доопрацювання в Ужгородський відділ поліції Головного управління

Національної поліції в Закарпатській області, повторно розподілена на суддю Світлик О.М. - 10.05.2017 року та на момент розгляду справи сплив встановлений ст. 38 КУпАП строк, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Ужгорода визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Ужгорода за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2