ПОСТАНОВА

28.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, місце проживання - Україна, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Петрова буд. 113, паспорт громадянина України 000209368 від 28.11.2016р., орган що видав 2120

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017р. о 02 год. 40хв. на відстані близько 50 м. від державного кордону України, на напрямку 318 319 прикордонних знаків, на території Діловецької сільської Ради, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Румунію та незаконного переміщення через українсько-румунський державний кордон поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів тютюнових виробів марки «MARBLE» без акцизної марки України в кількості 1000 пачок, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону затримано громадянина України ОСОБА_2.

Затриманий громадянин України ОСОБА_2, в наданому поясненні вказав, що вчинив спробу переміщення 2 ящиків тютюнових виробів марки «MARBLE» з України в Румунію за грошову винагороду в розмірі 1000 грн., так, як в нього важке матеріальне становище. Протокол про ПМП просив скласти за його відсутності.

Вартість вилученого товару згідно Висновку №130 від 22.09.2017 року становить 18900грн.

Отже, гр. України ОСОБА_2, вчинив спробу переміщення тютюнових виробів в Румунію через державний кордон України, що збігається з митним кордоном України. Ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає справу за його відсутності.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.482 МК України

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3101/30500/17 від 15.09.2017 року, та матеріалами справи, які в своїй сукупності підтверджують наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

У відповідності до ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати такий захід адміністративного впливу як попередження, а вилучений товар конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, у звязку з застосуванням до ОСОБА_2 заходу впливу, судовий збір з нього не підлягає стягненню

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.482 МК України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Вилучений у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) товар, а саме:

-Сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «MARBLE без акцизної марки України, в кількості 1000 пачок

конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3