П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 Справа №607/3350/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017 року водій ОСОБА_1 09.03.2017р. о 18 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича,3, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4» номерний знак НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, випереджаючи автомобіль НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем «Ніссан Максіма», в результаті чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017р. серії БР №250625 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гой З.Я. своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він Правил дорожнього руху, в результаті чого сталася ДТП не порушував. Він рухався по вул. Протасевича в напрямку Збаразького кільки по правій смузі руху. Підїжджаючи до частини дороги, біля зупинки коло виїзду із АЗС «ОККО», раптово перед ним із права, тобто із смуги, яка призначена для виїзду громадського транспорту, виїхав автомобіль «Ніссан Максіма» і зачепив крайній правий бік його автомобіля. Зазначає, що він не випереджав автомобіль «Ніссан», а водій даного автомобіля із недотриманням Правил дорожнього руху здійснював виїзд із смуги, яка не дозволяє рух автомобіля, і підрізав його автомобіль.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем «Ніссан Максіма» по вул. Протасевича в напрямку Збаразького кільця в крайній правій полосі. Лівіше від нього рухався мікроавтобус «Фільксваген» із включеним правим покажчиком повороту, він посигналив водієві фарами і розминаючись з ним відчув удар в задню крайню ліву частину свого автомобіля. Стверджує, що водій «Фольксвагена» мав намір перестроїтися на праву смугу, проте не побачив його автомобіля, який проїжджав кого ного, в дзеркало.

На клопотання ОСОБА_2 в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який надав покази, з яких вбачається що він перебував в салоні автомобіля «Ніссан» під керуванням водія ОСОБА_2 і вони рухалися в правій полосі по вул. Протасевича в напрямку Збаразького кільця. У лівому ряду рухався автомобіль «Фольксваген» (бус) із включеним правим покажчиком повороту. Вони продовжили рух у своїй полосі і випереджуючи водія «Фольксваген» із правої сторони та майже проїхавши його, відчули удар у крайню ліву частину автомобіля.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен вирішити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017р. №250625 вбачається, що інспектором поліції викладено зовсім інші обставини дорожньо-транспортної пригоди, ніж ті, на які вказують обидва водія ОСОБА_4 і ОСОБА_2 поряд із виявленими механічними пошкодження та місцем їх локалізації, а також пункти Правил дорожнього руху, які порушив водій ОСОБА_1, які за своїм змістом, на думку суду, повинні відповідати фабулі протоколу про адміністративне правопорушення із вірним викладом обставин та пунктів Правил дорожнього руху, які порушенні водієм, виходячи із наданих ними пояснень обставин виникнення ДТП та матеріалами справи.

Із зазначених обставин не вдається за можливе встановити обставини вчиненого та доведення, на думку інспектора, водієм ОСОБА_1 адмінправопорушення, а відтак не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови, а також із дотриманням вимог КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, для забезпечення прав особи, відносно якої складається протокол, ознайомити ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 із дооформленим протоколом (матеріалами).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №607/3350/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

СуддяОСОБА_5