Справа № 361/2901/17
Провадження № 3/361/1088/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює - УПОВ в Київській області поліцейський водій, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041598 вбачається, що 06.05.2017 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ -DAEWOO Lanos», н.з.100085 в м. Броварах по вул. Київській, 253 в напрямку м.Чернігова на службовому автомобілі, який має спеціальне обладнання та відповідне пофарбування, виконуючи невідкладне службове завдання, увімкнувши проблисковий маячок синього кольору, спеціальний звуковий сигнал, виїхав на смугу зустрічного руху для обїзду автомобілів, які зупинились на заборонений червоний сигнал світлофору перед перехрестям вул. Київська-Короленка-Симоненка та перебуваючи на даному перехресті , не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху і здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», н.з. АІ6063ВК, під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись по вул. Короленка, виїхав на вул. Київська в крайню ліву смугу руху, маючи намір поїхати в напрямку м.Києва. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.1.Правил Дорожнього руху України.

На виклик до суду ОСОБА_1. не зявився, відомостей про неможливість явки до суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений. За вказаних обставин, суд розглядає адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.3.1. Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик