overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/1216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

28 вересня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 в с.Точевики Острозького району Рівненської області, по вул.Шевченка, 29, викрав пятдесят гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28.09.2017, викрав 50 грн. у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 серії ГП №618338 та матеріалами справи: висновком від 13.10.2017, рапортом від 20.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.10.2017, відповідно до яких ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що їм належать, в с.Точевики Острозького району Рівненської області, по вул.Шевченка, 29, викрав пятдесят гривень.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області від 17.10.2017 №7659/202/01/09-2017, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягався 11.10.2017 ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320 (триста двадцять) гривень.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 751/6518/17
Провадження №3/751/2188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, працюючої інженером-програмістом в ДП-НДІ «Кванш-радіолокація», РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона 20.09.2017 року о 13-00 год., в м. Чернігові по вул.Козацька, 20а на парковці біля магазину «АТБ» керувала автомобілем «RENAULT SYMBOL», державний номерний знак: СВ 6899 АО, та рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак: Г 2257 ЧН. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що автомобіль «ВАЗ 21063» також рухався, а не стояв як зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_3 Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №248395 від 20.09.2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Тому врахувавши особу правопорушниці, відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.Б. Філатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 097726 від 26 серпня 2017 року «ОСОБА_1, 26 серпня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Logan» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Червоноткацька, 11, в місті Києві, з ознаками наркотичного (алкогольного) сп'яніння. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не перебував в стані сп'яніння, про що свідчить висновок лікаря-нарколога.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2017 року, пояснення, рапорт, клопотання, сертифікат КМНКО «Соціотерапія» від 05.10.2017 року, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з сертифікату КМНКО «Соціотерапія» від 05.10.2017 року про проходження профілактичного наркологічного нагляду у ОСОБА_1 ознак наркотичних захворювань не виявлено /а.с.7/.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити за події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 466/6668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

06.09.2017 року о 12:00 год. водій ОСОБА_1 на вул. Комарова, 21 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміни та недотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 128048 від 06.09.2017 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/1071/17
Номер провадження 3/525/372/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1983 р. н., народився в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, фактично одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер не повідомив, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, судимий,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 жовтня 2017 року близько 02 години 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: село Мар'янське Великобагачанського району Полтавської області, вчинив сварку із матір'ю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її нецензурними словами, розмахував руками, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Дмитренко Р.Г. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно, у себе вдома в селі Мар'янське Великобагачанського району Полтавської області, посварився зі своєю тещею, ображав її нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями потерпілої /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 3/161/3908/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, торговий представник ТоВ АГСОЛКО Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2017 о 08.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ковельська неподалік будинку №83, в смт. Сирники, Луцького району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, стану дорожнього покриття та допустив зіткнення з картопляним комбайном, який був припаркований на узбіччі дороги, чим порушив пункт 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 09.10.2017, результатом тесту спеціального технічного засобу «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом, фото таблицями з місця ДТП.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 523/5231/17
Номер провадження 3/523/6161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 25.03.2017 року о 19:00 год., в м. Одесі по вул.. Чорноморського Козацтва, 80, керуючи транспортним засобом моно-колесо Inmobion V8, порушив вимоги п. 12.1 та 1.4 правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» в наслідок чого скоїв падіння з моно-колеса.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моно-колесо отримало механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

Суд вживав заходи для повідомлення правопорушника, проте ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Матеріали справи містять відомості, щодо обізнаності правопорушника стосовно розгляду справи Суворовським районним судом м. Одеси.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №190766, схемою.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст., ч.2 ст. 38, 124, 221, 247, 268, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Польщі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керуючою у ТОВ «ДісіеС Україна», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 р. о 08.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Fluence» д.н. НОМЕР_1 на вул. Курганівська, 4 в м. Києві, допустила самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про день, місце і час розгляду повідомлена належним чином, поважність причин неявки суд не повідомила, згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №110013 від 30.06.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик