Справа №642/121/17
Провадження № 3/642/725/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з УПП у м. Харкові ДПП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1 від 23.05.2000, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Вороніхіна, 34,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА №155995 від 31.12.2016, 31.12.2016 о 03-00 годині ОСОБА_1І за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський щлях, 12, перебуваючи на вулиці виражався нецензурною лайкою, показував непристойні жести у бік співробітників поліції, а також безпідставно зупиняв автомобілі на проїзній частині,чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст.. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки відсутня така ознака як здійснення противоправної дії або бездіяльності, або невиконання обовязку безперервно в часі.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше вони надійшли на адресу суду 12 січня 2017 року. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 вони були повернуті УПП м. Харків ДПП для усунення зазначених недоліків, забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Вдруге зазначений матеріал надійшов на адресу суду 29 березня 2017 року. Разом з тим, з зазначеного протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 31 березня 2017 року.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, ст. 173 КУпАП відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою.

Про дату та час слухання справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про закриття провадження у справі, оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 минув.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 20___ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________20__ року

Суддя С.О.Скляренко