Справа № 369/2154/17
Провадження № 3/369/1059/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 14,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.02.2017 року в 04.15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Заводській, 44 в смт. Немішаєво Бородянського району Київської області в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за результатами якого станом на 04.22 19.02.2017 року у повітрі, яке видихнув ОСОБА_1 0,78 проміле алкоголю. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06 .03.2017 року водій ОСОБА_1 не зявився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку із його відрядженням, в судовому засіданні 11.04.2017 року ОСОБА_1 доводив, що тестування на алкоголь 19.02.2017 року було проведено у відсутність свідків, у звязку з чим в судове засідання викликались ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 10.05.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку зі станом здоровя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що в лютому місяці (точного числа не памятає) близько 5 години ранку він йшов додому та став свідком того, як працівниками поліції був зупинений транспортний засіб білого кольору, після чого ОСОБА_3 підійшов до них та водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідування на стан спяніння, після чого інспектор дістав прилад «Drager» для перевірки та водій ОСОБА_1 пройшов тест, за результатами якого у водія було виявлено стан алкогольного спяніння. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 до суду не зявилась, судова повістка повернулась на адресу суду у звязку із закінченням термінів зберігання.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії БР № 124701 від 19.02.2017 року про адміністративні правопорушення, тестування на алкоголь з результатами тесту 0,78 проміле алкоголю в видихнутому ОСОБА_1 повітрі, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 проходив освідування на стан спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 124701 від 19.02.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.