overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/700/17
Єдиний унікальний № 742/2889/17
Постанова

Іменем України

28 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Ю.Коптєва, ОСОБА_1 виїжджаючи із стоянки на транспортному засобі Mitsubishi Lancer, н.з. СВ 3525 АХ не дав дорогу транспортному засобу мопеду Derbi Senda під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого останній не зміг уникнути зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №012806 від 23 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останнього в матеріалах справи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження №3/748/1099/17
Єдиний унікальний № 748/2397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на річці Дніпро, в районі села Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою "зяберною", чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, при цьому риби не спіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, приймальним актом № 0320, його письмовими поясненнями в матеріалах справи. Разом з тим, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, його вік, мотиви його дій, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, а також враховуючи, що шкоди його діями не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітка "зяберна" в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, в звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову сітку "зяберну" в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівського рибоохоронного патруля.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
16.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1877/17
Справа №205/1877/17
№пр.3/205/904/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про ІНН відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109211 від 22.03.2017 року, складеному інспектором роти №1 батальйону №1 УПП в м.Дніпро ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, - 22.03.2017 року, о 07 годині 47 хвилин, в місті Дніпро, на перехресті проспекту ОСОБА_3 та вул. Шухевича водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SEAT Cobra, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги знаку 2.1 розділ 33 ПДР, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 26.430 з державним номерним знаком АЕ3689СО під керуванням ОСОБА_4. Транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків. (а.с.1).

Правопорушник у судове засіданні не явився за невідомих суду обставин. Про дату, час та місце судового засідання попереджений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ІНН відсутні, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ІНН відсутні, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 581/269/17
Провадження № 3/581/94/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Колядинецької сільської ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В чергове судове засідання 1 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, направив до суду заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки його захисник ОСОБА_2 зайнятий в розгляді інших справ в іншому суді. Аналогічна заява надійшла від захисника ОСОБА_2

В судовому засідання прокурор Ситник Р.Г. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення до явки ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, яке мотивоване ухиленням від явки до суду ОСОБА_1 та неявкою з поважних причин захисника ОСОБА_2

При вирішенні клопотання суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідно до ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду у звязку з чим клопотання прокурора слід задовольнити і строк розгляду справи зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до явки в судове засідання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
ун. № 759/7730/17
пр. № 3/759/4071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 20.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849809 від 21.03.2017; рапортом старшого ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2017 року про встановлення стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 187 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа 729/1050/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,

розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 746589 від 04.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, в протоколі невірно вказано ухвалу, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, окрім того, не конкретизовано в чому полягало порушення адміністративного нагляду, як того вимагає діюче законодавство.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, тому вказаний протокол слід повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и:

Протокол серії АА № 746589 від 04.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПповернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 740/3200/17
Провадження № 3/740/1030/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 серпня 2017 року о 09-20 год. в м.Ніжині по вул.Прилуцька,139 керував автомобілем «Nissan Elgrand», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №011713 від 06 серпня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №3/200/3522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського відділу поліції Петрівського відділення поліції в Кіровоградській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Комбрига Петрова, буд.2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул.Центральна в с.м.т. Петрове, Кіровоградської області, у стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося в у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 265326;

-висновком щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 від 03.09.2017 згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська