Справа № 127/4559/17
Провадження № 33/772/388/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П.,

з участю представника Вінницької митниці Герасименко Г.В.,

та захисника ОСОБА_3 - адвоката Сікорського О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сікорського О.С. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Вінниці, працюючий директором ТОВ «Трудово-реабілітаційний центр бійців АТО» зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 60103764 (шістдесят мільйонів сто три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 86 коп., без конфіскації товару, а також стягнуто з нього на користь держави 100% вартості товару («ядро горіху волоського» у загальній кількості 589018 кг на загальну суму 60103764,86 грн.) в розмірі 60103764 (шістдесят мільйонів сто три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 86 коп. та 320,00 грн. судового збору,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, а саме, за вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: «ядро горіху волоського» у загальній кількості 589018,00 кг на загальну суму 60103764,86 грн., шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про одержувача товарів.

Так, Вінницькою митницею у 2015 році оформлено 27 митних декларації, поданих до митного оформлення ТОВ «Трудово-реабілітаційний центр бійців АТО» (23223, Вінницька обл., Вінницький район, с. Зарванці, вул. Соснова, 17, ) згідно контрактів №18-10/15 (09.11.2015), №17-10/15 (06.11.2015), №19-10/15 (09.11.2015), №16-10/15 (06.11.2015), №15-10/15 (06.11.2015), №06-10/15 (30.10.2015), №11-10/15 (02.11.2015), №12-10/15 (02.11.2015), №13-10/15 (04.10.2015), №07-10/15 (30.10.2015), №05-10/15 (30.10.2015), №04-10/15 (30.10.2015). Директором та особою ТОВ «Трудово-реабілітаційний центр бійців АТО», що уповноважена на роботу з митницею, виступав ОСОБА_3

Згідно контрактів, укладених між ТОВ «Трудово-реабілітаційний центр бійців АТО» в особі директора ОСОБА_3 та LL «KITEKS», що у Латвійській республіці, в собі представника ОСОБА_5 ТОВ «Трудово-реабілітаційний центр бійців АТО» експортувало на адреси отримувачів товар - ядро горіха волоського загальною вагою 589018 кг на загальну суму 60103764,86 грн.

Відповідно до листа ДФС, який надійшов на адресу Вінницької митниці 15.11.2016 з відповіддю митних органів Латвійської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у перевірці законності вивезення за межі України товару «ядро горіха волоського», експортованого ТОВ «Трудово-реабілітаційний центр бійців АТО» у 2015 році, про те, що за результатами проведеної перевірки Управлінням митної поліції служби державних доходів Латвійської Республіки встановлено, що компанія LL «KITEKS» не укладала з компанією ТОВ «Трудово-реабілітаційний центр бійців АТО» контракти на придбання волоських горіхів.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Сікорський О.С. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити справу відносно ОСОБА_3, зазначивши, що суд розглянув справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавило його можливості захистити свої права та призвело до винесення незаконного рішення.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 - адвоката Сікорського О.С., який підтримав апеляційну скаргу, думку представника Вінницької митниці Герасименко Г.В., яка просила залишити її без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області без зміни, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, розглянувши справу у відсутність правопорушника, дотримався вимог ст. 268 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було особисто повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 2 березня 2017 року об 11:00 годині у Вінницькому міському суді Вінницької області, про що свідчить його підпис у протоколі про порушення митних правил від 03.02.2017 року, а також згідно копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 13.03.2017 йому була завчасно відправлена судова повістка про виклик в судове засідання на 10:00 год. 4 квітня 2017 року. Клопотання захисника Сікорського О.С. про відкладення розгляду справи, яке призначене на 4 квітня 2017 року, подане під час слухання справи, а тому не взято до уваги.

Розглядаючи справу, суд дійшов вірного висновку про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 467 МК України та в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сікорського О.С. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: