Справа № 567/816/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом організаційно-кадрової роботи Острозької РДА,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2017 року о 01 год. 15 хв. в м. Острог по пр.. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.07.2017 року у нього піднявся тиск, у звязку з чим він вживав ліки та близько 01 год. їхав в аптеку по медичні препарати. Вказав, що в цей час поблизу НУ "Острозька академія" з банкомату він знімав гроші та в цей час до нього підїхав поліцейський автомобіль з ввімкнутими проблисковими маячками. Зазначив, що працівники поліції вказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та наполягли пройти огляд для визначення стану спяніння в медичному закладі КЗ "Острозька ОПЛ", де було надано висновок про його перебування в стані алкогольного спяніння. Зазначив, що з таким висновком він згідний не був, тому ніяких документів не підписував. Пояснив, що в медичному закладі в нього виміряли артеріальний тиск, пульс, пропонували пройтись та продути який прилад, однак він був в несправному стані. Зазначив, що жодних інших технічних засобів в медичному закладі не було, та при його огляді були відсутні свідки.

В судовому засіданні старший інспектор з дорожнього нагляду Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пояснив, що точної дати та часу він не памятає коли ним в м. Острог по пр.. Незалежності було зупинено транспортний засіб, який рухався без ввімкненого ближнього світла фар, під керуванням водія ОСОБА_1 Вказав, що спілкуючись з ОСОБА_1, він помітив в останнього явні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки, однак той від такого огляду відмовився, тому його було доставлено до медичного закладу КЗ "Острозька ОПЛ". В медичному закладі лікар запропонував ОСОБА_1 продути спеціальний засіб Алкофор, однак ОСОБА_1 відмовився це робити. Пояснив, що візуально у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння.

Вказав, що про те, чи проведено атестацію лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 для визначення алкогольного спяніння йому невідомо.

У звязку з тим, що за результатами огляду в лікувальному закладі було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного, то ним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису в якому водій відмовився, що було засвідчено свідками.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.07.2017 року близько 01 год. 20 хв. він перебував на чергуванні в КЗ"Острозька ОПЛ", куди старшим інспектором з дорожнього нагляду Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було доставлено водія для проведення огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Вказав, що тоді ним було перевірено посвідчення водія та зясовано особу, якою виявився ОСОБА_1

Зазначив, що він намагався провести огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу Алкофору, однак ОСОБА_1 вказаний засіб продував з недостатньою силою та відмовився продути алкотест так як необхідно. Пояснив, що тоді ним у звязку з роздратованою, балакучою поведінкою обстежуваної особи, порушенням артикуляції, змазаністю його мови, почервонінням обличчя, підвищеним артеріальним тиском та пульсом, хиткою ходою, хитаннях при поворотах, виконанням точних рухів з замахуванням та наявним запахом алкоголю з рота було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Крім того, зазначив, що наявності проміле алкоголю у ОСОБА_1 ним не визначалося, оскільки алкотест Алкофор є допоміжним, а не основним засобом при визначенні стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що 27.07.2017 року о 01 год. 10 хв. в м. Острог по пр.. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 ОСОБА_3, а отже був водієм зазначеного транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 р. затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Відповідно до п.6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Розділом ІІІ вказаної Інструкції встановлено порядок проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я і оформлення його результатів. Відповідно до п.15,16 даного розділу, за результатами огляду на стан сп"яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З пункту 18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що він містить зазначення "Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня). Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дата останньої повірки, результат обстеження".

Відповідно до п.22 зазначеної інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп"яніння лікарем закладу охорони здоров"я технічні засоби для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі не використовувалися, оскільки, відповідно до запису в п.18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 від обстеження на апараті Алкофор відмовився.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоровя КЗ "Острозька ОПЛ", що за відсутності даних про кількісний показник вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі не дає змоги суду прийти до однозначного висновку про перебування водія ОСОБА_1 27.07.2017 року в стані алкогольного сп'яніння.

В той же час, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 як такого, що керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не складався, а тому суд не може вирішувати питання про відповідальність ОСОБА_1 щодо вказаних дій.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5