Провадження № 3/761/7708/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2017 року, 04.07.2017 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. В.Васильківській, 6 в м.Києві висловлювалася нецензурною лайкою на адресу продавців, звинувачувала в крадіжці та погрожувала розправою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2017, письмові пояснення свідків, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 31 липня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП поверталася до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.268 КУпАП, матеріали справи повторно надійшли до суду 13.10.2017 разом з письмовими поясненнями інспектора патрульної поліції в м.Києві, і суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена, вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 31 липня 2017 року не виконані.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, при цьому, обставини події, викладені в протоколі, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в досліджених доказах, що позбавляє суд можливості вирішити справу відповідно до вимог Закону, перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна