Справа № 235/2669/17
Провадження № 3/235/724/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000912 складений 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП., в якому зазначено, що ОСОБА_1 на КПВВ с. Піщевик о 08 год. 50 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів на т/з Вольксваген, д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000912 від 20.03.2017 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 164 КУпАП, складеного у відношенні ОСОБА_1. не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення (а саме, вказано село, але не вказано до якого району та області віднесено цей населений пункт), також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000912 від 20.03.2017 р. не зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя