29.06.2017 Справа № 756/6596/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

07.05.2017 року о 01:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту. Оболонському, 32, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат показав 1,71 %о в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, 07.05.2017 року о 01:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту. Оболонському, 28 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та гучномовця не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто, шляхом блокування транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с. 122-2 та ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що поліцейські спочатку склали протокол, а потім вже він проходив огляд за допомого приладу «Драгер», який показав дивне значення. При складанні протоколу свідків не було. Також зазначає, що алкотестер був зламаний.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейських, який підтверджує обставини зазначені, які були викладені вище.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, вислухавши пояснення останнього та відеозапис, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КпАП України, доведена.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що останній не перебував в стані алкогольного спяніння та алкотестер був зламаний і показав невірний результат.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст .122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера