overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3860/17
Провадження № 3/592/872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Суми Пас Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 р. о 10 год. 45 хв. в м.Суми по вул.Ковпака біля буд.№59/1, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рута 25ПЕ автобус D, д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод в русі іншим учасникам, змусив транспортний засіб ОСОБА_2, д.н.НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_3, змінити напрямок руху з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував проти правопорушення та зазначив, що під час виконання маневру ліворуч він побачив у дзеркало заднього виду автомобіль ОСОБА_2, який швидко наближався. Почувши звуковий сигнал він зупинився, а автомобіль ОСОБА_2 проїхав ліворуч від нього та зіткнувся з перешкодою деревом. Даними діями водій автомобіля ОСОБА_2 грубо порушив вимоги пунктів 1.10, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. Таким чином, складений працівниками поліції відносно нього протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відсутні події і склад адміністративного правопорушення у його діях.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №144892 (а.с.1); схемою місця ДТП від 04.04.2017 р. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
ун. № 759/6221/17 пр. № 3/759/3231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр-ка України, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 13 годині 15 хвилин перебуваючи у приміщенні СЮП за адресою в м. Київ по пр. Перемоги, 128, висловлювалася нецензурною лайкою в адрес працівників СЮП, вела себе агресивно, на зауваження не реагувала, та згодом зіпсувала службову документацію, а саме: порвала акт органу внутрішніх справ України і закладу охорони здоров'я про підкинуту та знайдену дитину та її доставку від 07.04.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, тому суд не вбачає у здійсненні розгляді справи без її присутності порушень її прав на здійснення власного захисту. Також суд враховує той факт, що обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено уповноваженими працівниками поліції у встановленому порядку відповідно до закону ОСОБА_1 не оспорювала, скарг на дії працівників поліції не заявляла, та вибачилась за розірвання зазначених документів, оскільки перебувала у шоковому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2017 року, рапортах поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/5184/17
пр. № 3/759/2727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли УПП у м. Києві роти 8 батальйону 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого в ФОП ОСОБА_2 -водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві Кільцева дорога (в сторну пр-кт А.Палладіна біля вул.Зодчих, 60/1 ) керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень. Чим порушив п. 2.3Б; 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 727/3992/17
Провадження № 3/727/1648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 792587, виданий 28 березня 2003 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП «Приватрембуд», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Приватрембуд», яке розташоване по вул. Луковецька, 12 в м. Чернівці, впродовж 2015-2016 років не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушив ст. 83 КЗпП України «Грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки», не укладено колективний договір, чим порушено ст. 10-15 КЗпП України, порушено ст. 115 ч.ч. 1, 4, ст. 116, 84, 32 ч. 3 КЗпП України, порушено вимоги Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №491 від 06 лютого 2003 року, постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», чим своїми діями порушив вимоги ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-46/096 від 17 березня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-46/137, приписом №24-02-46/137/107 від 17 березня 2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь їйого вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема
Справа № 170/754/17; 170/755/17 Провадження № 3/170/415/17; 3/170/416/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 06 листопада 2017 року та 04 грудня 2017 року не зявився на реєстрацію в Шацьке ВП Любомльського ВП ГУНПП у Волинській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу, встановлену відповідно до ухвали Шацького районного суду Волинської області від 17.01.2017 року про адміністративний нагляд, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВН №010557 та серії ВН №010558 від 05.12.2017 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності. Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири гривні).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 276/1181/17
Провадження по справі№ 3/276/349/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Хорошівського району, Житомирської області, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року ОСОБА_1 близько 20.00 год. в с. Топорище по вул. Житомирській 94 а Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_3 від 03.11.17 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4284/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

7 жовтня 2017 року о 15.15 годині ОСОБА_1 в громадському місці, в магазині "Кошик" у с. Берестовець Коростенського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, які викладені вище.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 282/1499/17
Провадження № 3/282/716/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водій, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 11.01.2010 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 р. о 10 год. 00 хв на 66 км. автодороги Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль знесло на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 Внвслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія БД № 089017.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4