Справа №: 653/1243/17
Провадження № 3/653/841/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16 березня 2017 року о 08.25 годині в Утлюкському лимані, в районі с. Комісарівка, спільно з гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, та незаконно виловив рибу пелінгас у кількості 20 одиниць, та наніс збитки рибним ресурсам України на суму 13600 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КпАП України.

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16 березня 2017 року о 08.25 годині в Утлюкському лимані, в районі с. Комісарівка, спільно з гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, та незаконно виловив рибу пелінгас у кількості 20 одиниць, та наніс збитки рибним ресурсам України на суму 13600 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушників, суддя приходить до наступного висновку.

Так, диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з розрахунку розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 13600,00 грн.

16 березня 2017 року СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

05 травня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000461 від 16 березня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 8 ст.247, ст.283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3