Справа 556/1913/17
Номер провадження 3/556/625/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122-4 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі по вул. Федорова, с. Сошники, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford-Verona», н.з. LT SR75, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стану ТЗ та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Крім цього, 25 вересня 2017 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі по вул. Федорова, с. Сошники, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford-Verona», н.з. LT SR75, залишив місце скоєння ДТП, до якої він причетний.

За даними фактами інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ознаками правопорушень передбачених ст.124 КУпАП ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, визнав вину вчинених правопорушень за ознаками ст.122-4 КУпАП, та ст.124 КУпАП. Вказав, що дійсно допустив наїзд на пішоході, коли керував своїм автомобілем після чого поїхав з місця ДТП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051173 встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин марки «Ford-Verona», н.з. LT SR75, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2П .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051172 встановлено, що ОСОБА_1, за обставин вказаних вище залишив місце скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_4 вчиненні правопорушення, передбаченого, ст.124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, зокрема протоколами серії БР №051173 та серії БР №051172.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід врахувати, що правопорушення скоєне 25 вересня 2017 року. В матеріалах справи наявна постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2017 року, якою встановлено відсутність в діянні ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.Згідно вхідного штампу канцелярії суду та протоколу автоматизованого розподілу справ, протокол про адміністративне правопорушення отримано судом 20 листопада 2017 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 30 листопада 2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи за ст.124 КУпАП, з урахуванням положень ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У звязку з цим, провадження у справі за ст. 124 КУпАП слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення вперше, визнав вину вчиненого правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 122-4, 221, 283, 284, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.