overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 1888 / 17
3 / 636 / 385 / 2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВПГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, працюючого на КВ «Харківводоканал»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.06.2017 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Щорса в м. Чугуєві, Харківській області в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 098812 від 05.06.2017 року, та Актом медичного огляду № 1415 від 05.06.2017 року, складеним лікарем наркологом КЗОЗ Чугуївська ЦРЛ, який свідчить що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що, згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40?, 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - з 23 червня 2017 року по 23 червня 2018 року, та штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №295/3590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої робітницею у СП ТОВ «РІВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року близько 13 год. 17 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно цивільного чоловіка ОСОБА_2, а саме: ображала його нецензурною лайкою та провокувала бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 788444 від 21.03.2017 року; висновком старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.03.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій цивільної дружини ОСОБА_1; копією письмових пояснень ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4; копіями рапортів про надходження до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 17.03.2017 року о 13 год. 24 хв. та 17.03.2017 року о 14 год. 10 хв. повідомлення від ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 580/568/17
Номер провадження 3/580/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Лебединського ВП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: по вул. Фабричній, 4 в м. Лебедині зберігав для власних потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, концентрат з макової соломки , який відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/112е від 16.03.2017 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, маса становить 0,131 г. 18.03.2017 року по даному факту слідчим Лебединського ВП ГУПН в Сумській області винесена постанова про закриття кримінального провадження та вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року серії АА 589952 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 38 , ст. 40-1 ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 425 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0010.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
3/441/262/2017 441/576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092871 від 17.04.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком лікаря №35 від 17.04.2017р., виданого КЗ ГГР «Городоцька ЦРЛ».

В судовому засіданні 21.06.2017 р. ОСОБА_1 ствердив, що свідків не було, за кермом вказаного автомобіля він не перебував.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 092871 від 17.04.2017 р., складеного на ОСОБА_1, відсутні записи про наявність водійського посвідчення, відомості про вилучення чи не вилучення такого у адмінпорушника, адреси свідків відсутні, а також не вказано кому було передано автомобіль НОМЕР_1, після затримання за кермом Яньо.

Н запит суду від 12.06.2017р. з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповіді не надійшло.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а Яньо посилається на фальсифікацію записів, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії БР № 092871 від 17.04.2017 р., справа № 441/576/17, провадження № 3/441/262/2017 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/544/17
Номер провадження 3/580/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 07.02.1995

року народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Племзавод «Михайлівка»,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 21 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пл. Соборній в м. Лебедині не врахував технічний стан автомобіля та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на древо, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року серії АП 2 № 520113 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривень, які зарахувати в державний бюджет Лебединського району на р/р № 0001 код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : ГУК Сумська область , Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 715/1219/17
Провадження № 3/715/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.07.2016 року а саме: 29.03.2017 року о 22 год. 20 хв., 30.03.2017 року о 22 год. 10 хв., 17.04.2017 року о 23 год. 00 хв.,02.05.2017 року о 23 год. 15 хв., 03.05.2017 року о 22 год. 50 хв.,04.05.2017 року о 23 год. 00 хв., 08.05.2017 року о 00 год. 10 хв., 09.05.2017 року о 23 год. 45 хв., під час перевірки після 22:00 год. був відсутній по місцю свого постійного проживання, за адресою с. Біла Криниця Глибоцький район, Чернівецька область та 01.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Глибоцького ВП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та вказав, що дійсно був відсутній по місцю проживання після 22:00 години.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги .

СУДДЯ:
Справа № 588/498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин в м. Тростянець по вул. Комунальна, 5 за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини, указані у протоколі.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 року серії АА № 844903, карткою про прийняття заяви від 17.04.2017 року, поясненнями особи що притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, вчинив насильство в сімї.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, щиро розкаявся, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 727/4677/17
Провадження № 3/727/1926/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 038381, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 травня 2017 року о 06 год. 30 хв., в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 69, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що через деякі обставини, вжив багато спиртного та був зупинений працівниками патрульної поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №213029 від 06 травня 2017 року, тестом на стан алкогольного спяніння Drager Alcotest №6820 №ARHF-0030, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння 2,75 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 згідний, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.