Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачука В.І., з участю захисника Іванціва М.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 09.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 29 січня 2017 року о 21 год. 00 хв. в с. Серники, Зарічненського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду першої ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду як незаконну і закрити провадження у справі в зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника-адвоката Іванціва М.Р. в інтересах ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційних вимог, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185620 від 29.01.2017р. ОСОБА_3 цього ж дня о 20год. 45хв. в с. Серники, Зарічненського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху (а.с.4).

Згідно даних приладу «Драгер» 29.01.2017р. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).

З пояснень адвоката Іванціва М.Р., даних під час апеляційного розгляду, ОСОБА_3 не визнавав свою вину та не погоджувався з складеним протоколом, оскільки обрав таку форму захисту через страх позбавлення його водійських прав, так як автомобіль є єдиним джерелом його доходів, оскільки він неофіційно підзаробляє нерегулярними перевезеннями, а позбавлення водійських прав призведе його до скрутного становища та не уможливить утримувати сім'ю. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, йому соромно через вчинене правопорушення, зробив для себе висновки та обіцяв в подальшому не вчиняти будь-яких правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 09.03.2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320грн. 00коп.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Сачук