overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1538/17
Провадження № 3/159/1160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Нацполіції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел № 096 518 30 - 24, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 01.04.17 р. в м. Ковелі Волинської області на привокзальній площі незаконно скупив 100 (сто) доларів США у невідомої йому особи, чим порушив правила про валютні операції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вищезазначеному визнала, суду пояснила, що, дійсно у зазначений в протоколі час, дату та місце придбав 100 доларів США, що добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 475711 від 01.04.17 р., заявою ОСОБА_1 від 01.04.17 р., рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 01.04.17 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює та не має доходу, утриманців; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ст. 162 КУпАП, з конфіскацією валютних цінностей 100 доларів США.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 24 - 1, 29, 33, 34, 221, 268, 283, 284, ст. 162 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 510 (п»ятсот десять) грн., з конфіскацією валютних цінностей - 100 (ста) доларів США, що добровільно видані ОСОБА_1 Управлінню захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Нацполіції України згідно із заявою від 01.04.17 р..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №521/6069/17
Номер провадження 3/521/2916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Канатна, 23

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet АА 4053 РК, по вул. Генерала Вишневського у м. Одеса, порушив п.2.3б, п.12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з трубою теплотраси, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №234602 від 11.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа№464/1840/17
пр.№ 3/464/736/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2017 р. о 02:10 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не реагував на закону вимогу поліцейського не порушувати тишу в нічний час доби, при цьому, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №52882 від 07.03.2017 р., протоколом про адміністративне затримання серії АА №041266 від 07.03.2017 р. та рапортом інспектора поліції.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м. Львів, пр. Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №521/5532/17
Номер провадження 3/521/2698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Творча, 24

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota ВН 9731 АІ, по вул. М. Грушевського у м. Одеса, порушив п.12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення зі стовпом, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №156195 від 01.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 20.03.1988р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм за контрактом, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 09.04.2017р. о 01год. 20 хв. в м. Сокаль по вул. Тартаківська, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер LZA 59713, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення. Зокрема повідомив, що 08.04.2017р. у нього вдома були гості з якими він вживав спиртне. Належний йому автомобіль «КІА», реєстраційний номер LZA 59713 він залишив біля будинку де проживає. Пізно ввечері коли гості пішли додому, він і згадав, що автомобіль залишився біля будинку та вирішив його запаркувати на стоянку, що розміщена неподалік від його будинку. Крім цього він хвилювався за автомобіль так як такий на іноземній реєстрації та у місті часто викрадають номерні знаки із таких автомобілів. Так як він почував себе добре, поїхав поставити автомобіль. Будучи вже на стоянці побачив, як до нього під"їхали працівники поліції та перевірили його документи і виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Після чого його доставили у Сокальську ЦРЛ для освідування. Щиро кається у скоєному та просить врахувати той факт, що він працює водієм вантажного автомобіля за контрактом в ОСОБА_2, вперше притягається до адміністративноїх відповідальності за поушення Правил дорожнього руху. Своїми діями він не завдав жодної шкоди як громадським чи державним інтересам. Просить звільнити його від адмінстративної відповідальності у звязку із малозначимістю вчиненного правопорушення.

Вина його у даному правопорушенні підтверджується відповідним протоколом, висновком медичного огляду та наданими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення є малозначним, а тому вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, а саме в м. Сватове, вул. Чернишевського,38, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 714740 від 16 грудня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі не має посилань на норми Закону України «Про попередження насильства сімї»;

- крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано характеризуючі дані відносно правопорушника, а також копію його паспорту, де вказано місце реєстрації правопорушника, а також дана копія не завірена належним чином.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не був доставлений, а відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу Сватівському відділу поліції ГУ НП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУ національної поліції в Луганській області для дооформлення.

Суддя: С.М.Скрипник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.02.2017 о 23 год. 35 хв. у мю.Львові на перехресті вулиць Княгині Ольги- Кобилиці керуючи транспортним засобом NISSAN Teana, 2.5 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у крайній лівій смузі, перетнула білу суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., здійснивши виїзд на крайню праву смугу для руху в попутному напрямку, не дотрималась бокового інтервалу, створила аварійну ситуацію службовому автомобілю Toyota Prius д.н.з. 14 3792 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого, останньому довелося різко змінити напрямок руху та загальмувати, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що щоб не створювати аварійної ситуації, вказує, що вона була вимушений повернути направо, погодилась, що в її діях були порушення правил дорожнього руху, та просила суд врахувати, що її дії були спрямовані проти уникнення більш серйозних наслідків та щире каяття.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №163426 від 12.02.2017 року, особистими поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 122, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львів.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2017 року о 10:00 год. на території Дніпродзержинського водосховища, в районі с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області та 11.10.2017 року о 08:30 годині на річці Ворскла, в районі с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками жиляними в забрід, впіймавши при цьому рибу, карась 19 шт., загальною вагою 4,2 кг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколів № 001051 від 10 жовтня 2017 року, № 000898 від 11 жовтня 2017 року, опис-оцінками знарядь лову, актами виявлення та вилучення, таксами для обчислення завданих збитків, розписками про отримання риби.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову, без конфіскації риби.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову двох жиляних сіток, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 270 грн. у відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя