Справа № 541/2035/17
Номер провадження3/541/713/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., з участю секретаря Калініченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця,

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2017 року о 13 год. ОСОБА_2 в м.Миргород по вул.І.Білика, поблизу будинку №3, здійснив злісну непокору вимогам працівників поліції при врученні повістки до слідчого Миргородського ВП, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 09.08.2017 року фактично мало місце його незаконне затримання з метою приводу до слідчого та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000448.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення суду пояснив, що не володіє інформацією про ті обставини, які мали місце 09.08.2017 року о 13 год. і повязані із затриманням ОСОБА_2 та до моменту його доставки в приміщення ОСОБА_1 Протокол склав виходячи з пояснень працівників поліції, які доставили ОСОБА_2 Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутні виключно при складенні протоколу про адміністративне правопорушення і також не володіють інформацією про події, які мали місце 09.08.2017 року о 13 год.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків з охорони громадського порядку, знаходиться у причинно-наслідковому звязку з порушенням громадського порядку, а також порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличної ходи і демонстрацій. Саме в такому контексті і повинно розглядатися правопорушення, ознаки якого знаходяться в диспозиції ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з аналізу матеріалів справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, ОСОБА_2 відмовився отримати від працівників поліції (прізвища, яких в протоколі не зазначено) повістку про виклик до слідчого Миргородського ВП, які розцінили ці дії як злісну непокору законним вимогам працівників поліції та доставили його в чергову частину поліції, де було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення Серія АА №435995 за ознаками ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_2 09.08.2017 року не порушував громадського порядку, а працівники поліції не виконували обовязків з охорони громадського порядку.

Відповідно до ст.185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Таким чином, відсутні будь-які підстави для застосування ст.185 КУпАП за відмову ОСОБА_2 від отримання ним повістки для явки в органи поліції за різних підстав, а відтак притягнення його до адміністративної відповідальності. В таких випадках повинні бути використані адміністративно-забезпечувальні засоби, передбачені Законом України «Про національну поліцію» та КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже дану справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 266, 268, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст.185 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6