overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/1539/17
№/п 3/317/374/2017
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ВАТ «Запоріжжяобленерго» - начальником відділу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 р. о 18-00 год в пос. Сонячний по вул. Степова , гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, при повороті праворуч на вул. Першотравневу виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 173119, складеному 19.05.2017 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами у гр. ОСОБА_1 вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В. Яркіна
Унікальний номер справи 333/2978/17
Номер провадження 3/333/892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДІЛОВИЙ СЕРВІС ПЛЮС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2017 р. серія №152, віднесена до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за операціями не підтвердженими первинними документами, в результаті чого порушено п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, як наслідок занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті, за серпень, вересень,листопад 2016 року на загальну суму 1293189 грн. та завищено суму відємного значення з податку на додану вартість за грудень 2016 року на загальну суму 906003 грн.; а також, до складу доходів від будь-якої діяльності, не віднесено суму доходів по безоплатно отриманим активам невідомого походження, в результаті чого порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 р.ІІІ Податкового кодексу України, як насідок занижено податок на прибуток за період за 2016 рік у загальній сумі 1979272 грн..

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки встановлено, що копії документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: копія паспорту громадянина України, копія наказу № 03-к/тр, витяг з акту № 234/08-01-14-02/39599093 від 26.04.2017 року неналежним чином завірені та не належної якості друку, що позбавляє суд забезпечити обєктивний розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.163-1, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 318/923/17
Номер провадження №3/318/273/2017
ПОСТАНОВА

29.05.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (протокол № 011905 від 23.04.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпрвоський район с.Благовіщенка вул.Миру,91,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1В на Каховському водосховищі в районі с.Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову павуком з берега в період весняно-літньої заборони на лов риби та раків. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням не було заподіяно майнової шкоди. Знаряддя лову павук 1 шт. необхідно конфіскувати. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову павук розміром 1,5 на 1,5 м вічко 30 мм - 1 шт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 396/861/17
Провадження № 3/396/267/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженої, не працюючої, має на утримані трьох малолітніх дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: зобов"язано з"являтись на реєстрацію в ВП два рази на місяць в п"ятницю з 09:00 до 17:00 години.

Однак, 26.05.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явилась на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявилася свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 06.06.2017
Справа № 320/3556/17
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП ДОЛ «Гвоздіка» ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який станом на 10.04.2017 має численні пропуски навчальних занять в КЗ «Мелітопольське училище культури» без поважних причин.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 933306 від 20.05.2017 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- Характеристикою КЗ «Мелітопольське училище культури» ЗОР на ОСОБА_2,

- Листом КЗ «Мелітопольське училище культури» ЗОР від 31.03.2017,

- Витягом з протоколу № 11 КЗ «Мелітопольське училище культури» ЗОР,

- Витягом з протоколу КЗ «Мелітопольське училище культури» ЗОР від 06.04.2017,

- ОСОБА_3 сектора профілактичної роботи ССД від 15.05. 2017,

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого, його батьком є ОСОБА_1,

- Інформацією Мелітопольської вечірньої (змінної) школи ММР ЗО від 03.03.2017,

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЄО № 8877 від 17.05.2017 року без ознак кримінального правопорушення від 20.05.2017 року,

Згідно акту обстеження житилово-побутових умов проживання н6а квартирі, гуртожитку студента ІНФОРМАЦІЯ_4, останній проживає з батьками у квартирі багатоповерхового будинку, має окрему кімнату, в якій є письмовий стіл, компютер, ліжко. Кімната тепла, затишна, світла та чиста.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1В формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 328/1456/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Паркова, 90, не працює,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. о 12.20 год. в ході проведення особистого огляду ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП, в кишені джинсів виявлено наркотичну речовину канабіс, маса якої становить 0,437 г., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується також рапортом старшого оперуповноваженого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 03.04.2017 р., рапортом слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.05.2017 р., висновком експерта№16-76 від 10.04.2017 р., постановою про визнання речовим доказом від 12.04.2017 р., квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №521, висновком за рапортом слідчого СВ Токмацького ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3В від 12.05.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №929144 від 12.05.2017 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.44 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 44 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 462/1808/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Львівський приладобудівний завод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський приладобудівний завод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Курмановича, 9, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: п. 2.5 гл. 2. Інструкції про порядок ведення трудових працівників і кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; ст. 76 КЗпП України працівниці ОСОБА_2 інваліду ІІІ групи загального захворювання не надано чергову щорічну відпустку 26 календарних днів, зокрема, згідно заяви, у якій вона просить надати чергову відпустку за 2016 рік; ст. 116 КЗпП України згідно наказу №11/16-189 від 30 листопада 2016 звільнено ОСОБА_3 з 30 листопада 2016 року, а всі кошти, що належать йому не виплачено у день звільнення; ст. 117 КЗпП України при невиплаті в день звільнення всіх належних при проведенні розрахунку коштів, адміністрацією підприємства не нараховується та відповідно не виплачується звільненим працівникам їхній середній заробіток.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 визнати 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 526/2104/17
Провадження № 3/526/521/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в с. Сватки Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, працює трактористом в СТОВ

«Сновия», ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.09.2017 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме 10.09.2017 року ОСОБА_1 близько 00 год. 20 хв. по вул. Героїв Майдану в м. Гадяч, Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, суду зазначив, що посвідчення на право керування легковим автомобілем він не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння № 84 від 10.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування легковим автомобілем, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна