П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря Клімашевич В.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000334/347 від 05 серпня 2017 року, складеного головним державним інспектором рибоохоронного патруля ОСОБА_3, ОСОБА_1, 05 серпня 2017 року, о 15 год., ловив рибу на оз. Басівкут в м. Рівне, сіткою та двома екранами. Сітка та екрани належать ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нанесли збитки рибному господарству України в сумі 3 400 грн.. Під час лову, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виловили плотви 38 шт., лящ 1 шт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_2 вказав, що відсутні належні докази вини ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, просила провадженні у справі закрити.

Представник Рівненського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 вказав, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність. Додатково пояснив, що окрім ОСОБА_1, і на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, як один з доказів в справі про адміністративне правопорушення має містити усі дані, закріплені у ст. 256 КУпАП, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Доказами, на підставі якого орган агентства рибного господарства порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.4 ст. 85 КУпАП є згаданий протокол про адміністративне правопорушення.

Всупереч наведеним нормам, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не містить даних про свідків події. До матеріалів справи не долучено протоколу про вилучення речей.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності всі виявлені речі, проходять та зазначені в протоколі № 000333 від 05 серпня 2017 року. З наведеного, неможливо дійти висновку, які саме речі були виявлені та вилучені у ОСОБА_1, чи заборонені знаряддя лову, чи інші заборонені, чи особисті, що є суттєвим, оскільки при розгляді справ даної категорії, має вирішуватись питання конфіскацію знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.