Справа № 369/4732/17
Провадження № 3/369/1937/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020291 від 29.04.2017 року 29.04.2017 приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Шевченка 9 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом BMW 320i, д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210517, д/н Н1767 КИ, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_1, який пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, їхав по вул. Шевченка в бік переїзду, потім вирішив розвернутися, подивився, що зустрічного транспорту немає, виїхав на смугу зустрічного руху, несподівано з правого ряду виїхав ВАЗ, який повертав ліворуч, і відбулося зіткнення. Автомобіль ВАЗ не рухався перед ним, зіткнення відбулося передньою частиною його автомобіля у ліву частину задньої двері ВАЗ. Свідками даної пригоди були водії та пасажири автомобілів, які стояли перед та за автомобілем ВАЗ. ОСОБА_2 їхав на першій передачі зі швидкістю до 45 км/год, гальмівного шляху не було. Його автомобіль БМВ отримав пошкодження переднього правого крила, передньої фари і бамперу. Поліс страхування у ОСОБА_2 відсутній, про що складено протокол, посвідчення водія є. Просить закрити справу у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який просив закрити провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

В судове засідання зявився водій автомобіля ВАЗ 210517, д/н Н1767 КИ, ОСОБА_4, який пояснив, що їхав у своїй правій смузі руху по вул. Шевченка у напрямку переїзду в м. Боярка, за 50 метрів увімкнув показник лівого повороту, щоб повернути на стоянку, пропустив жінку, яка перебігала по пішохідному переходу, потім переконався, що позаду та попереду нікого не було, повернув на стоянку. При повороті його вдарив автомобіль БМВ, який їхав на великій швидкості. В його автомобіля пошкоджена задні ліві двері, задній міст, дах, стойка, фартух, багажник, удар відбувся у заднє ліве колесо. Просить притягти до відповідальності водія BMW 320i, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1

В судове засідання зявився захисник водія автомобіля ВАЗ 210517, д/н Н1767 КИ, адвокат ОСОБА_5, який просив притягти до відповідальності водія BMW 320i, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Наголосив, що водій ОСОБА_1 змінив свої пояснення, у поясненнях від 29.04.2017 року він зазначав, що їхав за автомобілем ВАЗ, який почав несподівано повертати перед ним.

На вимогу захисника водія ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що 29.04.2017 року приблизно о 11 годині їхав по вул. Шевченка в с. Тарасівка до переїзду, за кермом була дружина, свідок їхав на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль ВАЗ їхав перед ними, різко без увімкнення сигналу повороту повернув ліворуч. Автомобіль БМВ їхав на обгін. Коли свідок вийшов з автомобіля, бачив, що в автомобілі БМВ розбита права передня фара і пошкоджено праве крило, у автомобіля ВАЗ пошкоджена ліва задня частина автомобіля. Автомобіль свідка та автомобіль ВАЗ їхали у тягучці в колоні з іншими автомобілями зі швидкістю 40 45 км/год, коли автомобіль ВАЗ різко повернув. Автомобіль свідка з упинився, щоб надати допомогу постраждалим та надати свідчення.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи недостатньо матеріалів для прийняття законного рішення, тому матеріали необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої встановити наступні обставини вчиненого ДТП:

встановити та зафіксувати наявні пошкодження транспортних засобів BMW 320i, д/н НОМЕР_1, та ВАЗ 210517, д/н Н1767 КИ; оскільки відповідно до схеми місця ДТП від 29.04.2017 року, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 210517, д/н Н1767 КИ, отриманих внаслідок ДТП : задня частина автомобіля; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу BMW 320i, д/н НОМЕР_1, отриманих внаслідок ДТП : відсутня. Хоча відповідно до пояснень водіїв та свідка, у автомобіля ВАЗ 210517, д/н Н1767 КИ, пошкоджена задні ліві двері, задній міст, дах, стойка, фартух, багажник, заднє ліве колесо; у автомобіля НОМЕР_2, пошкоджено переднє праве крило, передня фара і бампер.

зазначити належним чином суть правопорушення, пункти Правил дорожнього руху, які були порушені, оскільки відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1В, свідка автомобіль НОМЕР_2, не рухався позаду автомобіля ВАЗ 210517, д/н Н1767 КИ .

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун