справа № 399/365/17
провадження № 3/399/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ «Вагонобудівний завод», паспорт серії АС № 965364, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

У звязку з тим, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але в протоколі серії АП 2 № 541689 про адміністративне правопорушення не зазначено відомості чи вилучалось у ОСОБА_1 посвідчення водія і чи наявне воно взагалі у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За наявності зазначених порушень, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП України до Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка