ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1623/17

"09" жовтня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БД №006475 від 04 серпня 2017 року в якому вказано, що 04 серпня 2017 року близько 16 години 00 хвилин в с. Ясногородка по вул. Київській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у інкременованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав на те, що рухався за вище вказаною адресою, здійснював маневр повороту ліворуч з увімкненим світловим покажчиком повороту ліворуч. Під час виконання маневру повороту ліворуч побачив автомобіль Toyota Yaris який виїхав на смугу зустрічного руху та намагався здійснити маневр обгону його автомобіля. У звязку з чим намагався уникнути дорожньо транспортної пригоди шляхом зміни напрямку руху в право, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, беручи до уваги письмові пояснення які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Foton BJ 1043 рухався в с. Ясногородка по вул. Київській та підїжджаючи до перехрестя увімкнув світловий сигнал повороту ліворуч, зменшив швидкість руху свого автомобіля та намагався здійснити маневр повороту на перехресті. Проте ОСОБА_2 нехтуючи вимогами п. 14.6 А Правил дорожнього руху намагалась здійснити маневр обгону автомобіля Foton BJ 1043 на перехресті, що заборонено «Правилами дорожнього руху».

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

ОСОБА_1 бачив автомобіль Toyota Yaris який рухався позаду його автомобіля та мав право розраховувати на те, що водій ОСОБА_2 знає правила дорожнього руху в частині заборони здійснення маневру обгону на перехресті. У результаті чого здійснив маневр повороту ліворуч на перехресті з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, сподіваючись на те, що водій автомобіля Toyota Yaris знає вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1, діяв у ситуації яка склалась, відповідно до правил дорожнього руху, тому, суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка