Справа №: 452/1178/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АТП 14608 м. Самбір водієм автобуса, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., в м. Самбір по вул. Івана Франка, перебуваючи на вулиці біля магазину «Наталі», вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, образливо чіплявся до неповнолітніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Однак вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного.

Крім цього, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим просить не притягати його до відповідальності.

Зазначені обставини в їх сукупності є такими, що суттєво пом'якшують відповідальність правопорушника.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також те, що будь-якої шкоди від вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення не наступило, вважаю вчинене останнім правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя