Справа №-613/427/17 Провадження №-3/613/288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальник ДРП №2 філії Пісочинського ДЕП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №365849 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи начальником ДРП №2 Пісочинського ДЕП, допустив порушення правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Харків-Охтирка /67 км+300 м/: проїзна частина мала вибоїну, що стало супутньою причиною ДТП, під час якої був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, який отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що вимоги ДСТУ не порушував, а навпаки після обстеження дороги та виявлення ямковості, він відповідно до вимог ДСТУ, у звязку з неможливістю усунення ямковості, встановив відповідні попереджувальні дорожні знаки, в зоні дії яких і сталась пригода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З рапорту інспектора СРПП Богодухівського ВП від 11.04.2017 року вбачається, що о 21-30 годині до Богодухівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що останній під час руху по автодорозі Харків-Охтирка пошкодив два колеса на своєму автомобілі ОСОБА_2 Логан ВМ 35-04 ВА.

За результатами розгляду вказаного повідомлення старшим інспектором з дорожнього нагляду складено висновок від 13.04.2017 року, з якого вбачається, що дані, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення відсутні та визнано доцільним притягнути до адмінвідповідальності посадову особу Пісочинського ДЕП, яка відповідає за відповідну ділянку дороги.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

12.04.2017 року старшим інспектором дорожнього нагляду Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та начальником ДРП№2 ОСОБА_1 було проведено обстеження автодороги Харків-Охтирка /67 км + 300 м/ та складено акт обстеження, яким встановлено наявність ямковості та вибоїн на вказаній автодорозі. З цього ж акту вбачається, що ДТП сталась в зоні дії відповідних попереджувальних знаків 1.37 «Дорожні роботи», 1.12 «Вибоїна» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості».

Відомостей щодо швидкості, з якою рухався водій автомобіля Реоно ОСОБА_2 ОСОБА_3, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд не вбачає причинно-наслідкового звязку між діями начальника ДРП№2 ОСОБА_1 та настанням ДТП, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, так як на відповідних ділянках дороги були встановлені попереджувальні знаки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя