Справа №642/5126/17
Провадження 3/642/1975/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «ІНФОРМ-СЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДФС у Харківській області 12 жовтня 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника ТОВ «ІНФОРМ-СЕРВІС» ОСОБА_1 З матеріалу вбачається, що 17 серпня 2017 року посадовою особою відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №115 щодо керівника ТОВ «ІНФОРМ-СЕРВІС» ОСОБА_1 згідно якого при перевірці порушення термінів сплати податкового зобовязання ТОВ «ІНФОРМ-СЕРВІС», юридична адреса: м. Харків, вул.Суздальські ряди, 12 було встановлено, що керівником ТОВ «ІНФОРМ-СЕРВІС» ОСОБА_1 вчинено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання за ІІ квартал 2017 року з податку на майно на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 01.08.2017 у сумі 1670,0 грн. із затримкою 3 дні, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відстність особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №115 від 17.08.2017 зазначено, що порушення мало місце 1 серпня 2017 року, однак суд вважає, що порушення подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання за ІІ квартал 2017 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки мало місце з дня наступного за днем, в якому воно мало бути сплачено. Тобто, якщо керівником ТОВ «ІНФОРМ-СЕРВІС» ОСОБА_1 01.08.2017 погашено борг із затримкою 3 дні, то строк сплати становив 28.07.2017. Таким чином, з 29.07.2017 мало місце порушення строків подачі платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання. Суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення, виходячи з вищевикладеного, сплинув 29.10.2017.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на керівника ТОВ «ІНФОРМ-СЕРВІС» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко