Справа № 344/409/17
Провадження № 3-в/346/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись із вказаною заявою, зазначені адвокати посилаються на те, що 07 квітня 2017 року Коломийським міськрайонним судом Петрусяка визнано винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також з нього стягнуто 320 грн. судового збору в дохід держави.

Вказана постанова оскаржувалася в апеляційному порядку і постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року залишена в законній силі.

У своїй заяві від 26 травня 2017 року адвокати, які представляли інтереси Петрусяка в судових засіданнях, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП в частині неможливості накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 09 січня 2017 року та на п. 7 с. 247 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи вищевказаних строків, просять суд роз»яснити судове рішення в частині порядків та строку його виконання, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги 17 травня 2017 року, постанова Коломийського міськрайонного суду по даній справі не набрала законної сили, а строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення минули.

Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами адміністративної справи № 344/409/17 вважаю подану заяву необґрунтованою, надуманою та такою, що не підлягає належному процесуальному вирішенню, виходячи із наступного.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз»яснення рішення суду з будь-яких підстав, в тому числі і в частині порядку та строків його виконання.

Згідно тексту ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, оскільки він є відповідальним за звернення постанови до виконання і під час цього можуть виникати певні питання, які має вирішити вказаний орган, в даному випадку суд.

Коломийський міськрайонний суд у відповідності до вимог діючого адміністративного-процесуального законодавства України розглянув вказану адміністративну справу відносно Петрусяка 7 квітня 2017 року і наклав на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою особа притягувалася до відповідальності та у строки визначені законом. Стягнення є чітким, зрозумілим і підлягаючим виконанню у порядку і на умовах виписаних у законі.

У відповідності до вимог ст. 298 КУпАП постанови про накладення адміністративного стягнення є обов»язковими до виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Визначену судом суму штрафу та судового збору правопорушник добровільно оплатив 25 травня 2017 року, а в частині позбавлення особи права керування транспортними засобами її звернуто до виконання 24 травня 2017 року через Коломийський відділ поліції, згідно положень ч. 2 ст. 299 КУпАП та в межах давності згідно вимог ст. 303 КУпАП.

Також оцінюючи подане звернення суд бере до уваги, що правом на звернення до суду з приводу питань пов»язаних з виконанням постанови володіє певне коло осіб, зокрема : особа, щодо якої накладено стягнення; потерпілий; орган, що виконує постанову; інші органи, які беруть участь у реалізації виконання постанови. Як видно, адвокати в дане коло осіб не входять.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокатам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в роз»ясненні рішення Коломийського міськрайонного суду по справі № 344/409/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, в частині порядку та строків виконання рішення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.