overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1486/17
Провадження № 3/584/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2017 близько 18-ї год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.12.2017 він вжив спиртні напої, а пізніше, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи вдома по вул. Слобідській, 156 у м. Путивль Сумської області вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються висновком за матеріалами перевірки, згідно з яким в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2), рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 14.12.2017, про те, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її онук ОСОБА_1 вчинив з нею сварку (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 14.12.2017 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.12.2017 про вчинення цього дня ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.7), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/750/3916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року, о 06 год. 41 хв., в м. Чернігові, по вул. Ринкова, 12, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №1101 від 16.11.2017, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, диск, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 460/1599/17
Провадження №3/460/856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про аміністративне правопорушення серії АА №553203 від 21.04.2017року, ОСОБА_1 21.04.2017 року, близько 10 год 30 хв., перебуваючи на території художнього професійного училища, що по вулиці пл.Ринок 13 в смт.Івано-Франкове, викурив сигарети.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Винність правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АА №553203 про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року, та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних наслідків від його дій не настало, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв"язку з малозначимістю вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 3/734/1742/17 Справа № 734/4143/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_1 приблизно о 15.20 годині 02 грудня 2017 року у службовий час вживав алкогольні напої пиво «Чернігівське міцне» в кількості 1.2 літри та прибув на територію військової частини і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 за адресою - АДРЕСА_3 . Внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, ОСОБА_1 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, у службовий час, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 . Згідно акту № 31 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02 грудня 2017 року у солдата ОСОБА_1 виявлено 2.05 проміле алкоголю в крові. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у службовий час на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 644/2931/17
Провадження № 3/644/1438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що останній 12 квітня 2017 року, близько 21 години 30 хвилин, біля підїзду № 3, будинку 5 по вул. Плитковій в м. Харкові, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/1779/17
Провадження № 3/644/943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року о 04.15 годині ОСОБА_1 у підїзді будинку №34 по вул. С.Потоцького в м.Харкові перебуваючи у стані алкогольного спяніння голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. На неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити порушувати громадський порядок, а саме голосно виражатися нецензурною лайкою, ОСОБА_1 відмовилася в грубій формі та продовжувала противоправні дії, тобто ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Окрім того, ОСОБА_1 будучі двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, знову перебувала перебувала у пяному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль, у громадському місці, а саме у підїзді будинку №34 по вул. С.Потоцького в м.Харкові. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вказані протоколи є слідством її неприязних відносин з сусідами.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом співробітника поліції, поясненнями свідка ОСОБА_2, довідкою з інформаційної системи «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173, ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/734/527/17 Справа № 734/1332/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуктил, Комі АССР, українця, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: смт. Десна, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Козелецького району, Чернігівської області, -

ч. 3 ст. 172-20 К У п А П,

В с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року, солдат ОСОБА_1 28 квітня 2017 року близько 16 год. 30 хв., будучи при виконанні службових обов`язків, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки з військової служби у нетверезому стані, що підтверджується Актом медичного обстеження № 123 від 28 квітня 2017 року складеним МПП В 0941, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ЦР України лейтенанту юстиції Шнуренку І.Г., оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що до протоколу про адміністративне правопорушення доданий Акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 123 від 28 квітня 2017 року є простою світлокопією, не завірений мокрою печаткою лікаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол від 12 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ЦР України лейтенанту юстиції Шнуренку І.Г..

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 750/3959/17
Провадження № 3/750/1500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року, о 22 год. 20 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 31, ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП постановою серії ПС 2 № 578947 від 12.11.2016 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., керував транспортним засобом «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1, з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору року, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною шостою цієї статті - керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його повторне притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ч. 7 ст.121, ст.ст.268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв