Справа №468/642/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомості по потерпілого від вказаного правопорушення, хоча з матеріалів справи вбачається, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Крім того, необхідно встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол, оскільки відповідно до адміністративно-територіального устрою Баштанського району в районі відсутній населений пункт під назвою «Гаражино». Встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, є необхідним для направлення судової повістки по виклик до суду на адресу місця її проживання. Також в протоколі не вказано відомості про свідків вказаної пригоди. Крім того, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що зіткнення з його автомобілем допустила інша особа ОСОБА_3 Однак в матеріалах справи відсутні дані про перевірку вказаного потерпілим факту вчинення порушення іншою особою, не опитано особу, на яку вказує потерпілий, з приводу обставин вчинення нею ДТП, а також не встановлено та не опитано свідків правопорушення, на які вказує потерпілий, чим порушено вимоги п. 7 Р. 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, відповідно до якого уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.Крім того, долучена до протоколу схема місця ДТП складена з порушенням вимог вказаної Інструкції. Так, в порушенням вимог п. 4 Р. 7 вказаної Інструкції на схемі не зазначено ділянка дороги, на якій сталась ДТП; координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя