П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/14/2017

Справа № 330/1354/16-п

"21" червня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка заяву Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови суду від 02.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 по справі № 3/330/334/2016,

ВСТАНОВИВ:

До Якимівського районного суду надійшла заява представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови суду від 02.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 по справі № 3/330/334/2016, мотивуючи тим що в провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ - постанова № 330/1354/16-п від 02.08.2016 року Якимівського районного суду Запорізької області про конфіскацію риби в'яленої бичок в кількості 30 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 07.06.2016 року. До пред'явленої до виконання постанови додано протокол від 07.06.2016 року, згідно якого риба в'ялений бичок, в кількості 30 одиниць у правопорушника не вилучалася так як була залишена йому на зберігання, згідно розписки. ОСОБА_1 була попереджена, що у разі втрати чи пошкодження цього майна або його частини, буде зобов'язаний відшкодувати вартість втраченого майна. Відповідно до п. 2.9 Наказу Міністерства Аграрної політики України «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддями лову (добування), іншим майном, що має причетність до скоєння порушень правил рибальства і вилученим органами рибоохорони» № 102 від 09.04.2003 у випадках, якщо об'єкти лову неможливо здати у зв'язку з віддаленістю місця здавання, загрозою їх псування, відсутністю транспорту, а також при незначному розмірі вилученого улову (у межах добової норми вилову, встановленої Правилами любительського і спортивного рибальства, вони можуть бути залишені порушникові з наступним стягненням з нього їх вартості. Згідно акту державного виконавця від 10.03.2017 року боржником майно для опису та арешту не надано. З моменту предявлення виконавчого документу на виконання до відділу сплинуло багато часу, у звязку з чим є велика вірогідність, що майно зіпсовано, більш того при правопорушенні при складанні протоколу було зазначено, що майно реалізовувалося без відповідних супровідних документів, у звязку з чим є небезпечним споживання. Згідно акту державного виконавця від 02.06.2017 року середня вартість риби: в'ялений бичок за 1 од. складає 3,00 грн. Отже, загальна вартість вищезазначеного майна за виконавчим документом становить 90 грн. 00 коп. (девяноста грн. 00 коп.) Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Таким чином просить встановити подальший спосіб і порядок виконання постанови № 330/1354/16-п від 02.08.2016 року Якимівського районного суду Запорізької області про конфіскацію риби в'яленої бичок в кількості 30 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 згідно розписки від 07.06.2016 року, шляхом стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславівни вартості 30 од. в'яленого бичка в розмірі 90 грн. 00 коп. ( девяноста грн. 00 коп.) Копію рішення за справою надіслати до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області в термін встановлений законодавством.

У судове засідання представник ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Боржниця ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови суду від 02.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 В»ячеславівни по справі № 3/330/334/2016 підлягає задоволенню.

Отже, судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області на примусовому виконанні перебуває виконавчий документ - постанова № 330/1354/16-п від 02.08.2016 року Якимівського районного суду Запорізької області про конфіскацію риби в'яленої бичок в кількості 30 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 згідно розписки від 07.06.2016 року. До пред'явленої до виконання постанови додано протокол від 07.06.2016 року, згідно якого риба в'ялений бичок, в кількості 30 одиниць у правопорушника не вилучалася так як була залишена йому на зберігання, згідно розписки. ОСОБА_2 була попереджена, що у разі втрати чи пошкодження цього майна або його частини, буде зобов'язаний відшкодувати вартість втраченого майна.

Згідно опису ОСОБА_2 була повернута риба «бичок», кількістю 30 одиниць відразу ж після складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 07.06.2016. Як вбачається з акту держвиконавця від 10.03.2017 року, ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця, майно, що підлягає конфіскації не надала. При виїзді за адресою: вул.. 50 років Перемоги, 36/80, двері квартири мешканці не відчинили.

Отже, встановлено, що майно вялена риба, яка підлягає конфіскації, відсутня. Однак, суду не надано доказів того, що риба зіпсувалася та викинута.

Згідно п.2.9 Наказу Міністерства Аграрної Політики України «Про затвердження Інструкції про порядок облік, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддям лову (добичі), іншим майном, яке має причетність до скоєння порушень правил риболовства та вилученні органами рибохорони» №102 від 09 квітня 2003 року, у випадку якщо обєкти лову неможливо здати в звязку з віддаленні місця здачі, загрози його псуванню, відсутністю транспорту, а також при незручному розмірі вилученого улову, в межах добової норми вилову, встановленою Правилами любительського та спортивного риболовства, вони можуть бути залишені порушнику з подальшим стягненням з нього їх вартості.

Відповідно до вимог ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Таким чином, оскільки виконання постанови Якимівського районного суду № 330/1354/16-п від 02 серпня 2016 року про конфіскацію обєктів тваринного миру в порядку та спосіб, встановлений судом неможливий, суд вважає необхідним змінити спосіб та порядок виконання даної постанови суду, а саме стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість вяленої риби «бичок», кількістю 30 одиниць у розмірі 90 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення подальшого способу і порядку виконання постанови суду від 02.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 В»ячеславівни по справі № 3/330/334/2016 - задовольнити повністю.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Якимівського районного суду № 330/1354/16-п від 02.08.2016 року, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 50 років Перемоги, 36/80 у дохід держави вартість 30 одиниць вяленої риби «бичок» - в розмірі 90 грн. 00 коп. ( девяноста грн. 00 коп.)

Копію рішення за справою надіслати до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області в термін встановлений законодавством.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3