Справа № 463/394/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/783/577/17 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романа Босака, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись із постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за недоведеністю вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апелянт зазначає, що оскаржувана постанова була винесена 16.03.2017 року, на його адресу була скерована 11.04.2017 року, про що свідчить відтиск штемпеля на поштовому конверті, а ним отримано ? 17.04.2017 року. На підставі зазначеного, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 17.04.2017 року.

Апелянт ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою суду не погоджується, вважає її такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи виходячи з наступного.

Про час та місце розгляду ні його, особу, яку притягається до адміністративної відповідальності, ні його захисника, судом не повідомлялось, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Судом першої інстанції не з'ясовано усіх обставин, передбачених ст.ст. 247 та 280 КУпАП, зокрема шляхом допиту свідків та призначення експертизи. В оскаржуваній постанові не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та не зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Заслухавши доповідача, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романа Босака про скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суддя першої інстанції, на думку апеляційного суду, дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.5 «Правил дорожнього руху» відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена доказами, дослідженими судом першої інстанції.

На думку апеляційного суду, мотиви апеляційної скарги ОСОБА_1 є надуманими, суперечать встановленим судом першої інстанції фактичним обставинам справи, на підставі досліджених ним доказів.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 і залишення оскаржуваної постанови без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, а постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова вступає в законну силу після проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 24 травня 2017 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2017 року

Помічник судді В.О. Юрочко