Справа № 493/750/17
Провадження № 3/493/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП "Агрофон",

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.03.2017 р. при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області було встановлено, що директором ПП "Агрофон" допущені грубі порушення законодавства про працю та оплату праці стосовно працівників, а саме:

- В порушення вимог ст. 29 КЗпП України документального підтвердження щодо ознайомлення працівників під підпис до початку роботи з умовами організації та оплати праці, їх посадовими обов'язками під час проведення перевірки не встановлено.

- Порушено ч. 11 статті 10 Закону України „ Про відпустки " та п.5 статті 79 КЗпП України (власник зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижні до встановленого графіком терміну). Так, відсутнє попередження працівників за два тижні до дати початку відпустки, що призвело до порушень ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом про відпустки від 27.02.2017р. № КВ-270217-001 надана щорічна відпустка ОСОБА_2 Заробітну плату за час щорічної відпустки працівник отримав 27.02.2017р., що підтверджується відомістю на виплату грошей №25 за лютий 2017р.

- Ч. 4 ст. 79 КЗпП України, ч.10 ст. 10 Закону України «Про відпустки» щодо визначення графіками черговості надання відпусток. На Підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток на 2016-2017р.р.

- Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» власник зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Табелі обліку використання робочого часу на Підприємстві не ведуться, що унеможливлює підтвердити час та тривалість роботи працівників. Заробітна плата виплачується згідно штатного розпису.

- В порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.93р. № 58 (із змінами та доповненнями) працівники про призначення, переведення, звільнення, що заносяться на підставі наказів до трудової книжки, не ознайомлюються під підпис в особовій картці форми № П-2. Особові картки форми № П-2 на підприємстві не ведуться.

- Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні, що є порушенням вимог ст. 142 КЗпП України.

- В порушення ст.. 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних працівнику сум в день звільнення остаточні розрахунки зі звільненим працівникам виплачуються не в день звільнення. Так, наказом про звільнення від 03.01.2017р. № К-030117/001 звільнені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Кінцевий розрахунок при звільненні працівники отримали при виплаті заробітної плати за січень 2017р. 10.01.2017р., що підтверджується відомістю на виплату грошей №2 за січень 2017р.

- Заробітна плата працівникам виплачується з порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Так, заробітна плата за грудень 2016р. виплачувалась 28.12.16р.; заробітна плата за січень 2017р. виплачувалась 29.01.2017р., заробітна плата за лютий 2017р. виплачувалась 27.02.2017р., що підтверджується відомостями виплати грошей за відповідний період часу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, він просить розглянути справу за його відсутності та обмежитись мінімальним штрафом.

Правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 15-10-007/0204 від 30.03.2017 р., актом перевірки № 15-10-007/0345, наказом про відпустки від 27.02.2017р. № КВ-270217/001, відомістю на виплату грошей № 25 за лютий 2017р., наказом про звільнення від 03.01.2017р. № К-030117/001, відомістю на виплату грошей №2 за січень 2017р., відомостями виплати грошей за період з грудня 2016 до лютого 2017 року.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за порушення щодо кінцевого розрахунку при звільненні працівникам заробітної плати за січень 2017р., який вони отримали 10.01.2017р., та за порушення виплати заробітної плати за грудень 2016 р., січень 2017р.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 грубе порушення трудового законодавства, суддя, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 41 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ