ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1164/17

Провадження № 3/571/507/2017

11 жовтня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в с. Блажове по вул. Центральна Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував трактором «Т-25» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20 серпня 2017 року керував трактором «Т-25» та був зупинений працівниками поліції. Відмовився пройти освідчення, так як перед цим вживав пиво. Просить звільнити від відповідальності, так як є інвалідом по ЧАЕС, пенсію витрачає на лікування, накладення штрафу поставить його в скрутне матеріальне становище. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та направленням на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адмінправопорушення орган (посадова) особа уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначним є порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості і не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється інвалідом ІІ- групи довічно, захворювання повязане з наслідками аварії на ЧАЕС, а тому суддя приходить до висновку про визнання правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4