справа № 566/447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТзОВ "Луцьк Автодор" дорожним робітником, одруженого, має на утриманні 4-ро малолітніх дітей, українця, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративним стягненням за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серїі АА №770659 від 19.04.2017 року, вбачається, що 06 березня 2017 року ОСОБА_2, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав та пояснив, що дійсно 06 березня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1, тому що перебуває в скрутному матеріальному становищі, до працівників поліції офіційно про неможливість з'явитись на реєстрацію з заявами не звертався. Щиро розкаюється в скоєному.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що зазначений у протоколі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відсутній з огляду на таке.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім цього, відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

11 травня 2017 року на розгляді Млинівського районного суду перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за яким на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно відомостей зазначених у протоколі АА №770611 від 27.03.2017 року зазначено, що 06 березня 2017 року ОСОБА_2, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_1

Таким чином, згідно протоколу серії АА № 770639 від 19.04.2017 року та протоколу серії АА №770611 від 27.03.2017 року, вбачається притягнення ОСОБА_2 за одне і те ж правопорушення, вчинене ним 06.03.2017 року, за яке 11 травня 2017 року на нього вже накладено адміністративне стягнення, що в свою чергу виключає приягнення його до відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведене, рахую необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутностю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: