Справа № 477/516/17 Провадження № 3/477/260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ЧАПРАКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531428, 21 березня 2017 року близько 10 години біля будинку № 22 в с. Українка по вул. Степовій Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Потерпілим зазначений ОСОБА_3, однак його письмові пояснення до протоколу не долучені.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у нього з ОСОБА_3 відбулася сварка на підґрунті особистих неприязних відноси, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою.

Зі змісту диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто обєктом даного правопорушення є громадський порядок і спокій громадян.

Також, ані зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ані висновку дільничного Вітовського ВП від 23.03.2017 року, не вбачається про настання таких наслідків, хоча останні є обовязковою умовою відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відсутність інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 21 березня 2017 року, порушував спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, тобто наявність сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували настання таких наслідків конфлікту вказаних осіб як порушення громадського порядку і спокою громадян.

Більш того, зі змісту висновку дільничного Вітовського ВП від 23.03.2017 року слідує про виникнення конфлікту між вищевказаними особами на ґрунті неприязних відносин, що виключає субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

За вищевказаного, на підставі ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ЧАПРАКА ОСОБА_2, закрити за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова