Номер справи 703/3063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Горліса - Горського, 16, кв.106, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 з 20 липня 2017 року проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-IV від 11 грудня 2003 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СММ №000033 від 02 жовтня 2017 року, копією документа, який посвідчує особу ОСОБА_1 серії НЕ №767712 виданого Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 04 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: «Проживання без реєстрації місця проживання».

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з копії документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 серії НЕ №767712 виданого Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 04 грудня 2015 року, він народився 10 листопада 1999 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СММ №000033 такий складений 02 жовтня 2017 року, відтак суд приходить до висновку, що саме в цей день вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відтак до нього можуть бути застосовані норми ч.1 ст.13 КУпАП, незважаючи на те, що на час розгляду адміністративної справи такий досяг повноліття.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати заходи впливу відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.13, 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська