АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5064/16-п Номер провадження 33/786/43/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Туруханськ Красноярського Краю Російської Федерації, громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданно адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що 13.10.2016 о 5 год. 25 хв. біля будинку № 29 по проїзду Шишкіна в м. Кременчук Полтавської області, він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Окрім цього, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 листопада 2016 року щодо нього.

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у судовому засіданні, повістку отримав 20.11.2016 у вечірній час і не мав достатнього часу для прибуття в судове засідання, копію оскаржуваної постанови отримав 2.12.2016, яка судом була йому відправлена простим листом 23.11.2016.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно відстеження пересилань поштових відправлень «Укрпошти» 16.11.2016 лист з штрихкодовим ідентифікатор: 000 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) вручено адресату особисто. Тобто, ОСОБА_3 отримав судову повістку, відповідно до якої його повідомлено про необхідність з'явитися до суду на розгляд справи щодо нього 21.11.2016, не 20.11.2016, як він про це зазначає у клопотанні, а 16.11.2016, що свідчить про неспроможність його доводів у цій частині.

Клопотання про перенесення розгляду справи з 21.11.2016 на іншу дату від ОСОБА_3 не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

Копія постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 листопада 2016 року направлена ОСОБА_3 23.11.2016 (а.с.12), яку останній отримав 2.12.2016 про, що він вказує у апеляційній скарзі (а.с.16).

13.12.2016 ОСОБА_3 подає апеляційну скаргу до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.13), тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді.

ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та під час розгляду цього клопотання у суді апеляційної інстанції не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і матеріали справи аргументів щодо неспроможності ОСОБА_3 своєчасно подати апеляційну скаргу, які б мали були враховані апеляційним судом, також не містять.

З урахуванням наведеного вище не вбачаю поважних причин для задоволення клопотання та поновлення пропущеного ОСОБА_3 строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та повернути без розгляду його апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М.Корсун