Справа № 216/2257/17
номер провадження 3/216/738/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_2 , начальника приймально-сортувального відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого лейтенанта медичної служби, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №145 від 13.05.2017 року вбачається, що старший лейтенант медичної служби ОСОБА_2 08 травня 2017 року о 20-00 годині на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 перевищила службові повноваження, а саме : не маючи на те повноважень, вийшла за межі наданих їй прав - самовільно відпустила з розташування в/ч - пп НОМЕР_1 солдата строкової служби в/ч в умовах особливого періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у протоколі, у скоєному розкаїлась.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією акту службового розслідування - а.с. 2-3, копією письмових пояснень ОСОБА_2 - а.с. 9, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП та з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-14 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ЗАКУПІНУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 визнати винною за ч.2 ст. 172-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва