АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3122/16-п Номер провадження 33/786/388/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань _ Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, 8 серпня 1968 народження, уроджененць с. Машівка Полтавської обл., громадянина України, керівника ПП «Промислова компанія «Парус», юридична адреса АДРЕСА_1

Визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На вказану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2016 року скасувати. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови щодо ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у судовому засіданні, копію постанови судді Ленінського районного суду м. Полтава від 29.11.2016 щодо нього - ОСОБА_3 отримав 2.02.2017. Зазначає, що надіслав до суду заяву про перенесення розгляду справи, в зв`язку з викликом його до адміністративного суду. Посилається на те, що ці порушення не є формальними, а позбавили його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який підтримав клопотання заявлене в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надавши заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з викликом його до адміністративного суду. Проте, суд причину неявки ОСОБА_3 в судове засідання визнав не поважною та розгляну справу без його участі.

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2016 року копія оскаржуваної постанови направлена ОСОБА_3 24.01.2017 (а.с.66).

Копію постанови судді Ленінського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 отримав 2.02.2017, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 3.02.2017, а клопотання про поновлення строку 13.03.2017 (а.с.88).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_3, була розглянута без його участі і в матеріалах справи наявні дані про те, що останній 29.11.2016 знаходився в Харківському окружному адміністративному суді (а.с.86) тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2016 року у справі щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.