Справа № 473/1420/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., з участю секретаря - Аннєнкової В.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №747041 від 26 березня 2017 року, ОСОБА_1 26 березня 2017 року біля 10 години 50 хвилин, в місті Южноукраїнську Миколаївської області, по вулиці Затишній, біля будинку №70, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою, не законні вимоги поліцейського не реагував, чіплявся за форменний одяг, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісну непокору законним вимогам поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, заперечивши факт вчинення ним злісної непокори законним вимогам працівників поліції та пояснив, що 26 березня 2017 року разом з донькою ОСОБА_2 та її співмешканцем перебував в місті Южноукраїнську Миколаївської області. З поліцейськими у нього виникла конфліктна ситуація, оскільки останні, вважаючи, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та повністю ігноруючи його прохання щодо проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру безпосередньо на місці знаходження його транспортного засобу, наполягали на проходженні такого огляду виключно в лікарні та примусово доставили його до медичного закладу. Саме внаслідок зазначених обставин працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення АА №747041 від 26 березня 2017 року не зазначено, за яких обставин ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, в чому саме полягали законні вимоги поліцейських, виконувати які ОСОБА_1 відмовився, а також їх правомірність.

Відсутність таких відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє суд процесуальної можливості зясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.63 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що наявні в справі матеріали не містять достатніх доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та законність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП, - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е Дробинський