overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року о 13 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, по вул. Тополина в м. Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з перешкодою (стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за сч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністратвине правопорушення АА 779818 від 15 травня 2017 року вбачається, що 08 травня 2017 року в смт. Піщанка ОСОБА_1 не здійснила належний нагляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1, що призвело до вчинення ним адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Поліцією дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. А в розумінні ст. 13 КУпАП неповнолітніми вважаються особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 народився 19 квітня 2004 року, тобто не досяг 14 років і не може бути cуб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правпорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 не вірно визначена в протоколі про адміністративне правопрушення та не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 3/520/6349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 686/7859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року о 19.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 7, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на перехресті на заборонений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів. При цьому, водій ОСОБА_1 після вчинення даної ДТП місце пригоди залишив.

Разом з цим, ОСОБА_1 після вказаної ДТП, місце якої залишив, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10«а», 2.10«є», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені частиною 4 статті 130, статтями 122-4, 124 КУпАП.

Окрім цього, 08.04.2017 року о 20.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у магазині «Хмельницькі делікатеси», що по вул. Зарічанській м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2 та відвідувачів даного магазину, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, висновком лікаря-нарколога ХОНД №1559 від 05.04.2017 року, схемою місця ДТП від 08.04.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, довідкою лікаря-нарколога ХОНД №1690 від 16.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами поліцейських та іншими зібраними доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею при розгляді справи не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень та призначити стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 145/171/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.01.1984 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягувався 27.09.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 204 грн. штрафу; 22.10.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП-попередження; 27.11.2016 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП-51 грн. штрафу; 19.12.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП-170 грн. штрафу,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 03.02.2017 р. 03.02.2017 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці в с. Селище, по вуд. Дмитрівська, 15, розпивав пиво " Шейк" світле, 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п"яному вигляді особоя, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне порушення..

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.02.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 27.02.2017 року.

27.02.2017 ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням.

27.02.2017 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 16.03.2017р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 09-00 год. 03.04.2017р.

03.04.2017 р., 17.04.2017 р. та 03.05.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, згідно повідомлення Гніванського ВП Жмеринського ВП здійснити привід ОСОБА_1 не має можливим, так як, останній за місцем проживання відсутній. Поштовий конверт із судовою повісткою на 03.05.2017 р. повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 566/1406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заболотинці, вул. 8 Березня, буд. 3, Млинівського району Рівненської області, не працюючої, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №621224 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністартивної відповідальності за те, що неналежно виконує батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 27.10.2017 року по 16.11.2017 року не відвідував навчання в Радивилівському професійному ліцеї.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 судом вбачається, що ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, зокрема з характеристики ОСОБА_1 наданої Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області вбачається, що її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в інтернаті. У матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження сина ОСОБА_2. Відсутність, або ж наявність підтверджуючих даних щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дітей, а саме, сина ОСОБА_2, перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення з долученням до нього відповідних матеріалів про наявність, або ж відсутність між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2, передбачених СК України прав і обов'язків, як матері і дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року о 23 год. 14 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Р.Шухевича 5а, керував транспортним засобом «Мазда» д.н.з. МІ993СЕ з явними ознаками наркотичного спяніння, ( поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать подані ним клопотання від 22.09.2017 року та 17.10.2017 року. Проте на розгляд по суті протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2017 року та 01.12.2017 року не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №521/5917/17
Номер провадження 3/521/2868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2017 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen 309-39 ОК, по вул. Миколаївська дорога, 307б у м. Одеса, порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia ВН 6283 НЕ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №190732 від 08.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков