Номер провадження 33/775/33/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце служби: контролер-снайпер відділення охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу Краматорського прикордонного загону, мешкає: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 275,60 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2016 року о 07-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на території військового містечка в м. Краматорськ по вул. Марата 16, перед заступанням в добовий наряд вжив алкогольні напої та був виявлений під час шикування зміни в стані алкогольного сп'яніння.

За результатами розгляду протоколу суддя прийшов до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 КУпАП.

В апеляції правопорушник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Краматорського міського суду Донецької області та закрити провадження по справі. Посилається на те, що судом було порушено його право, передбачене ст. 268 КУпАП, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно не був присутнім в судовому засіданні та не мав можливості дати пояснення стосовно адміністративного правопорушення. Заяву про розгляд справи без його участі він не підписував. Також зазначає, що він 24 грудня 2016 року погано себе почував, в нього був жар, кашель, біль у горлі, що підтверджуються медичною довідкою терапевта, спростовують знаходження його в стані алкогольного сп'яніння. Також зазначає, що суд стягнув з нього судовий збір, який відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» стягуватись не повинен, у зв'язку з тим, що він є учасником бойових дій..

ОСОБА_2 надав до апеляційного суду заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому що не знав про час та місце розгляду адміністративної справи, відповідно не був присутній в судовому засіданні та не міг знати про існування оскаржуваної постанови судді.

Крім того, в матеріалах справи є заява правопорушника від 16 січня 2017 року про видачу зазначеної постанови (а.с.15). Апеляція подана 26 січня 2017 року, таким чином, строк на подачу апеляційної скарги, передбачений ст. 294 КУпАП сплив з поважних причин, у зв'язку з чим вважаю, що він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, тому було порушено його законне право, як правопорушника приймати участь в судовому засіданні та надавати пояснення, що призвело до однобічного розгляду справи. За таких обставин постанова судді підлягає безумовному скасуванню.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення та прийняти нову.

Так, 24 грудня 2016 року о 07-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на території військового містечка в м. Краматорськ по вул. Марата 16, перед заступанням в добовий наряд вжив алкогольні напої та був виявлений під час шикування зміни в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка та самого правопорушника. Також в матеріалах справи знаходиться медичний висновок № 1191, складений 24.12.2016 року о 12-55 год., в якому зазначено, що ОСОБА_2, відмовився від проходження медичного огляду, але був чутний різкий запах алкоголю на відстані, поведінка конфліктна, збуджена.

Доводи правопорушника, а саме з приводу його стану здоров'я, суд не може взяти до уваги, оскільки медична довідка лікаря-терапевта видана вже після його огляду на стан алкогольного сп'яніння та не спростовує ознак алкогольного сп'яніння правопорушника та його поведінку, які виявлені при огляді лікарем - наркологом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільгами щодо сплати судового збору користуються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не є справою про порушення його особистих прав, тому останній повинен сплачувати судовий збір відповідно до законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 задовольнити частково, а постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя