Справа № 752/3936/17
Провадження №: 3/752/2165/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

11.02.2017 року о 23 год. 54 хв. в м. Києві, по вул. М. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував автобусом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 6810 тест № 2014, результат тесту: 1,61 ‰, чим порушив п. 2.9a Правил дорожнього руху.

Крім того, 11.02.2017 року о 23 год. 54 хв. в м. Києві по вул. М. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 визнав, стосовно вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 заперечив, зазначив, що з показниками драгера не згодний, про що одразу повідомив працівникив поліції та через що відмовився підписувати акт огляду на стан сп"яніння, проте працівники поліції не пропонували пройти медогляд в у лікаря у відповідній установі. Крім того повідомив, що алкоголю не вживав, декілька раз дув у прилад до поки він спрацював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стосовно інкримінованого порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, то суддя оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, приходить до такого.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП., Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, із змінами, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Крім того, відповідно до Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395, регламентуються особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130КУпАП, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Також згідно з Розділом П вищевказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що дані вимоги закону працівниками поліції дотримані в неповному обсязі.

Так, як встановлено під час розгляду справи, при зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_1, останньому не роз'яснені права. Крім того, матеріали справи не містять відомостей стосовно роз'яснень свідкам їх прав.

Крім того, відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 № 1452/735, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Також, згідно до керівництва по експлуатації «AlcotestR6810» «Drаger», особа, яка проводить перевірку, так і сам особа яка перевіряється при застосуванні технічного засобу повинні дотримуватися певних правил.

Так, посібником з експлуатації «Приладу для контролю видихуваного повітря на алкоголь «Alcotest®6810», передбачені наступні умови для використання даного приладу:

- використання нового мундштука для кожного, хто перевіряється.

- заборонено піддавати сенсор впливу високої концентрації спирту, наприклад, при полосканні порожнини рота концентрованим алкоголем безпосередньо перед виміром.

- заборонено піднесення приладу близько до антен мобільних телефонів і передавальних станцій.

Крім того, посібником передбачені правила, які повинен дотримувати той, хто перевіряється:

- після влучення алкоголю в рот перед виміром необхідно витримати інтервал не менш 15 хвилин!

Реальні залишки алкоголю в роті можуть привести до неправильних показаннь. Вони можуть залишатися після вживання ароматичних напоїв (наприклад, фруктових соків), аерозолів для освіження рота на спиртовій основі, ліків і крапель, а також після відрижки й блювоти. У цьому випадку тестування проводиться через 15 хвилин. Полоскання рота водою або безалкогольними напоями не може замінити необхідного тимчасового інтервалу до проведення вимірів!

- перед тестуванням особа яка проходить тест повинна дихати нормально. Необхідно уникати швидких вдихів і видихів через рот.

- особа яка проходить тест повинна забезпечувати необхідний мінімальний обсяг повітря - 1,2 л (заводське настроювання). Потік видихуваного повітря повинен бути постійним протягом заданої мінімальної тривалості видиху (заводське настроювання - 2 секунди).

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про роз'яснення особі, щодо якої складено протокол за ст.. 130 КУпАП, вищезазначених вимог, а також з'ясування обставин, які можуть впливати на результати проведення огляду за допомогою алкотесту.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП складений 12.02.2017 року о 00 год. 28 хв., в той час, як проходження тесту на стан сп'яніння на алкотестері «ДРАГЕР» № 6810 та його результати тесту були о 00 год. 40 хв.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Більше того, неодноразово викликані свідки, при яких відбувався огляд на стан сп"яніння, до суду не з"явились, в матеріалах відсутні їхні письмові пояснення з приводу проведення такого огляду, а з наявного акту огляду, який є складеним на бланку, без викладення обставин, суттєвих при вирішенні питання про притягенння особи до відповідальності, та де стоять підписи зазначених свідків, не вбачається можливим зробити висновок про обставини проведення такого гляду. Такии чином, є підстави вважати реальною існування версії особи, що притягається до відповідальності щодо обставин проходження ним огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, істотні порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відсутність сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням приписів п. 1 ст. 247, п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, які дають підстави для закриттям провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик