Справа № 620/813/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сел.. Зачепилівка, вул. Центральна, 37/6, Зачепилівського району Харківської області, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 21 грудня 2017 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 435720 від 21.12. 2017 р., складеним начальником СРПП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 в період часу з 24.11.2017 по 25.11.2017 року з господарської будівлі гр. ОСОБА_3 за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Центральна, 27/2, Зачепилівського району Харківської області здійснив дрібну крадіжку металобрухту вагою 15 кг. на суму близько 70 грн..

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно ним було викрадено 15 кг. металобрухту, приходжу до висновку, що факт дрібного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, , код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко