Провадження по справі № 3/401/301/17
Справа № 401/490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Першотравнева, 142 м. Світловодськ Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року о 19 год. 10 хв. в м. Світловодськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Єгорова з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про закриття адміністративної справи за відсутності складу адміністративного правопорушення і спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що поліцейським при складанні протоколу не вірно зазначено нормативно-правовий акт, який порушено, а саме вказано п. 2.5 ПДР в той час як відмова водія від проведення огляду на стан сп"яніння передбачено п. 8, що виключає склад адміністратвиного правопорушення в діях ОСОБА_1 Крім того, правопорушення вчинено 30 січня 2017 року, а тому провадження підлягає закриттю в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 52-53).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461167 від 30.01.2017 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора Стороженка С.В. (а.с. 3, 4, 5), дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461167 від 30.01.2017 року, дата вчинення порушення - 30 січня 2017 року.

14 лютого 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду.

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С. від 21 березня 2017 року матеріали справи повернуто для належного оформлення (а.с. 25-26).

07 квітня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після належного оформлення. Розгляд справи призначено на 21 квітня 2017 року (а.с. 30).

21 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 25 квітня 2017 року у зв"язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 34).

25 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 10 травня 2017 року у зв"язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 40).

10 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 29 травня 2017 року у зв"язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 44).

23 травня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення та за спливом строків притягнення (а.с. 49-50).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

29.05.2017