Справа № 366/3008/17
Провадження №3/366/1907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 18 вересня 2017 троку о 21 годині 25 хвилин в смт.Іванків, Іванківського району Київської області по вул.Розважівській Шпак Є.В. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну обстановку автомобілю марки «Шкода», державний номерний знак 0393 на синьому фоні, який рухався у зустрічному напрямку руху, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля марки «Шкода» застосувати екстренне гальмування та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання 02.10.2017 року ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що дійсно, він 18.09.2017 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Розважівській в смт.Іванків. Попереду нього, в зустрічній смузі руху, на відстані приблизно 150 метрів рухався службовий автомобіль поліції, в цей час на дорогу вибіг собака, через що він був вимушений виїхати на зустрічну смугу руху, після чого він поїхав далі, за ним поїхав автомобіль поліції, працівники поліції його зупинили та склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 30.10.2017 року поліцейський Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що він, спільно з поліцейськими Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали патрулювання в смт.Іванків, при цьому рухались на службовому автомобілі марки Шкода», державний номерний знак 0393 на синьому фоні по вул.Розважівській в напрямку ТЕС, в цей час він побачив, як на смугу руху, в якій він рухався різко виїхав автомобіль марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, в результаті чого він вимушений був застосувати екстренне гальмування, що призвело до аварійної ситуації. Після чого на службовому автомобілі було увімкнено проблискові маячки синього кольору, зупинено вищевказаний автомобіль та, відповідно, складено протокол про адміністративне правопорушення. В момент коли було вчинено адміністративне правопорушення видимість була достатньою, на узбіччі смуги руху в якій рухався ОСОБА_1 стояли припарковані автомобілі, ніяка собака дорогу не перебігала.

У судові засідання 13.11.2017 року, 08.12.2017 року ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Ч.4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

П.10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, кожна із сторін зобов'язані надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Таким чином, з матеріалів наявних в справі та отриманих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається що в діях останнього наявні порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина у скоєнні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019474 від 18.09.2017 року;

- рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

-поясненнями наданими в судовому засіданні поліцейським Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

-поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, який не заперечував той факт, що він різко виїхав на зустрічну смугу руху, в якій рухався інший автомобіль, чи створив аварійну обстановку.

Особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надано жодних доказів в підтвердження його пояснень наданих в судовому засіданні, щодо невинуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя