Справа № 576/1109/17
Провадження №3/576/440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, м. Мурманськ, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другої статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 19 червня 2017 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другої статті 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 377715, складеного 17 червня 2017 року дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення з м.д.н.п «Студенок» відділу прикордонної служби «Сопич» вбачається, що 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 в пішому порядку, в групі осіб, разом з громадянкою РФ ОСОБА_2 на вхід в Україну з РФ незаконно перетнув державний кордон України в обхід пункта пропуску «Бачівськ» в напрямку з населеного пункту Локотоь (РФ) в населений пункт Білокопитове (Україна) та був затриманий 15 червня 2017 року о 19 годині на околиці населеного пункту Білокопитове, близько 1000 метрів від лінії Державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Сопич» з таких підстав.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тощо.

Так санкція статті 204-1 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог статті 277 цього Кодексу справи про адміністративні право-порушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 263 КУпАП осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи і зясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Однак, працівники прикордонної служби затримавши громадянина ОСОБА_1 15 червня 2017 року, не забезпечили його явку до суду. У звязку з цим суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, зясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунуті під час розгляду справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП до відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур