Справа № 367/5173/17
Провадження № 3/367/2098/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, 34, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2017 р. о 23.30 год на автодорозі Київ-Ковель 28 км+300м в м. Бучі на вул. Києво-Мироцька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дані обставини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.07.17 р. серія БД № 01025 та серія БД №010253, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5, п.2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ДТП не визнав, вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння при керуванні автомобіля, випив пиво коли його було відведено до банкомату, а також, що він 27.07.2017 р. керував автомобілем НОМЕР_3, однак з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди не зникав. Водієм автомобіля «Hyundai» та його пасажирами було примусово його відведено до банкомату для зняття коштів відшкодування пошкодження автомобіля.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.5, п.2.10 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладає стягнення в межах санкцій зазначених статей.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_6, оскільки вони спростовуються протоколами про адміністративне правопорушення від 28.07.17 р. серія БД № 01025 та серія БД №010253, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно протоколу від 28.07.2017 р. серія БД №010251 ОСОБА_1 27.07.2017 р. о 23 год 30 хв керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager, в присутності двох свідків. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, і вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суд вважає, що відсутні докази на підтвердження наявності події вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначений вище порядок було порушено, тому що огляд на стан спяніння відбувся за відсутності двох свідків.

При цьому, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 не може бути свідком, оскільки є особою зацікавленою, як учасник дорожньо-транспортної пригоди.

З цих же підстав суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2017р. серія БД № 010251.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в цій частині слід закрити.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (Двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп. )

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_7