Справа № 505/1038/17
Провадження 3/505/550/2017
П О С Т А Н О В А

15.05.2017 рокуКотовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої - судді Паценюк Г.В.

при секретарі Поповій Г.Є.

за участю прокурора Бургарт О.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільськ, Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1

по ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Косівської сільської ради Котовського району, Одеської області № 02-VII від 02.11.2015 року було визнано повноваження депутата Косівської сільської ради ОСОБА_1

Відповідно до п. б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, будучи депутатом сільської ради VII скликання, являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

22.07.2016 року ОСОБА_1, приймав участь у пленарному засіданні сьомої сесії Косівської сільської ради сьомого скликання та проголосував за прийняття рішення №89-VІІ «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 0,2500 га у власність його дружині ОСОБА_2, тобто, достовірно знаючи, що в інтересах близької йому особі приймається рішення сільської ради, не вжив усіх заходів щодо запобігання конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час пленарного засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП в цілому визнав.

Суду пояснив, що він був ознайомлений з обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції». Перед початком голосування за рішення за надання дозволу його дружині ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки він дійсно не повідомив депутатів про те, що вказане питання стосується його дружини. Однак, він не пам'ятає чи приймав участь у голосуванні. Якщо в протоколі поіменного голосування зазначено, що він також приймав участь у голосуванні, то він це не заперечує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора Бургарт О.В., суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що депутат міської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Косівської сільської ради Котовського району, Одеської області № 02-VII від 02.11.2015 року було визнано повноваження депутата Косівської сільської ради ОСОБА_1

22.07.2016 року ОСОБА_1 був присутній на засіданні 7 сесії VII скликання Косівської сільської ради і проголосував за прийняття рішення №89- VII«Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 0,2500 га у власність його дружині ОСОБА_2 Однак, в порушення вимог антикорупційного законодавства публічно не оголосив про наявний у нього конфлікт інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу поіменного голосування № 12 від 22.07.2016 року за результатами розгляду вказаного питання депутатами сільської ради за прийняття рішення №89-VII проголосувало 10 депутатів, в тому числі і ОСОБА_1

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч.1 ст.3 цього закону(крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також не залежно від зазначених умов -чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат , рідна сестра , дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

З актового запису про одруження № 07 від 26.11.1999 року слідує, що ОСОБА_2 являється дружиною ОСОБА_1, тобто близькою родичкою.

Згідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до статті п.2 ч.1. ст.. 28 Закону України « Про запобігання корупції», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Як вбачається зі ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, виходячи зі змісту поняття конфлікту інтересів, під час виконання своїх повноважень депутатом Косівської сільської ради ОСОБА_1 будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зокрема, розгляд, підготовку та прийняття рішень сільською радою, приймав участь у засіданні сесії Косівської сільської ради 22.07.20176 року, де приймалося рішення в інтересах його близької особи - дружини ОСОБА_2, і, усвідомлюючи наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто скоїв адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172 -7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, його наслідки, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, та вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст. 36, ч.1,ч.2 ст. 172-7, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з дня винесення, шляхом подачі скарги через Котовський міськрайсуд Одеської області.

Суддя _________

Секретар _________

Постанова набрала чинності _____________________________ 201 року

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.