Справа № 346/4770/17
Провадження № 3/346/1916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №030879 від 08.10.2017 року ОСОБА_1 08.10.2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Валова керував транспортним засобом Фольксваген Пасат н.з. АТ 7507 ВН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В Коломийській ЦРЛ від медичного освідчення відмовився на факт вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.10.2017 року на його прохання освідчення на місці події працівник поліції категорично відмовився. Вподальшому, в приймальному покої Коломийської ЦРЛ, медичний працівник заповнив всі необхідні документи, а працівник поліції в той час склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Просив провадження відносно нього закрити. Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 являється інвалідом і по стану здоров»я йому заборонено вживати алкогольні напої, вказав, що протокол складено безпідставно, без жодних доказів, з порушенням чинного законодавства. Просив справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного порушення.

Інспектор Коломийського ВП Кузик Б.В. в судовому засіданні пояснив, що правомірно склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що його підвозив ОСОБА_1, який взагалі не вживає алкоголю, та їх зупинили працівники поліції, які безпідставно почали звинувачувати ОСОБА_1В, що той перебуває в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 пропонував працівникам поліції провести огляд на стан сп»яніння на місці, однак вони відмовилися та доставили їх в Коломийську ЦРЛ. Тестування на приладі Драгер не пропонувалось.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов'язаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6-7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 із змінами, внесеними згідно з наказами МВС України №648 від 12.07.2016 року №1073 від 11.10.2016 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030879 від 08.10.2017 р. в ньому не зазначено про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки водія, до протоколу не долучено пояснення свідків, не складено акт огляду на місці, не було запропоновано пройти тест для визначення стану сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки, стан алкогольного спяніння водія не доведено жодним доказом по справі, що суперечить вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 22 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.