Справа № 387/1027/16-п
Номер провадження по справі 3/387/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повторно 18.05.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268838 та серії АП2 № 268832 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно яких останній : 27.09.2016 року о 03 годині 45 хвилин, в місті Новоукраїнка Кіровоградської області по вулиці Благодатна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, повторно, 18.05.2017 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268832 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого, останній , 27.09.2016 року о 03 годині 45 хвилин, в місті Новоукраїнка по вулиці Благодатна , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на електроопору № 123, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження .

Вказані протоколи двічі направлялися на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки за адресою, яка зазначена в протоколі останній не проживав, а розгляд справи , відповідно до ст. 268 КУпАП, можливий лише за умови присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або її належного повідомлення про час та місце розгляду справи .

Однак вимоги суду виконані не були .

Судом встановлено, що станом на 18.05.2017 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 124, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2