Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/3143/2017
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, з накладенням на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цією ж постановою суддя стягнув з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року, в частині застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк 1 (один) рік скасувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Незважаючи на вказані вимоги закону, а також ту обставину, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 була винесена 03 листопада 2017 року, апеляційна скарга на цю постанову подана лише 23 листопада 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Згідно з вимогами вказаної вище норми закону (ч. 2 ст. 294 КУпАП), апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, скаржник не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторного подання апеляційної скарги за наявності клопотання про поновлення строку, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 рокуповернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо нього- до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Волошин В.О.