Справа № 138/1422/17
Провадження №:3/138/721/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 , одруженого,

за ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.04.201 7 о 12 год. 45 хв.під час несення служби в прикордонному наряді «Пост спостереження» на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (залізничний міст), залишив без нагляду в службовому приміщенні зброю, а саме сигнальний пістолет СПМ 26 мм, яким він повинен бути екіпірований під час несення служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203950 від 07.06.2017, в якому зазначено обставини правопорушення та висновком службового розслідування по факту можливого порушення порядку несення прикордонної служби з боку персоналу впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службовими записами, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що по місцю несення служби він характеризується позитивно, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ст.172-18, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич