ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4888/17

Провадження №3/712/1266/17

25 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №036196 від 20.12.2016 року, 20.12.2016 о 17 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі м.Черкаси гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, виловив рибу окунь 23 шт., загальною вагою 4,5 кг. Зимовою вудкою оснащеною блешнею (балансір). Чим перевищив добову норму вилову на 1,5 кг. (окунь-6 шт.) та наніс збитки рибному господарству України на суму 102 грн. 00 коп.. Порушивши правила любительського і спортивного та рибальства п.3.14, 4.6 і Закон України «Про тваринний світ», здійснивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

ВиниОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036196 від 20.12.2016 року;

- опис-оцінка транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів вилучених у ОСОБА_1 від 20.12.2016;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 20.12.2016;

- розрахунком збитків до протоколу №036196 від 20.12.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.4 ст. 85 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.4 ст.85 КУпАП,закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник