пр. № 3/759/6784/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Робітнича, 2а в м. Києвіі в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, згідно висновку якого, ОСОБА_1 14.09.2017 року о 15 год. 15 хв. перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 14.09.2017 проходив огляд у лікаря нарколога, однак з його висновком не погоджується, оскільки лікарем-наркологом порушено Інструкцію при надані такого висновку: не проведено лабораторного дослідження, належним чином не зареєстрований факт проведення огляду, а також зазначено, що сам протокол складений о 14:15, хоч насправді складався о 15:30.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 439863 від 14.09.2017 року, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1; висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", згідно якого ОСОБА_1 14.09.2017 року о 15 год. 15 хв. перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Крім того, суддею відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування із Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" документів, на підставі яких видано вищезазначений висновок, оскільки останнім не наведено будь-яких доказів, які б свідчили про надання зазначеного висновку з порушенням відповідної Інструкції.

Наведене ОСОБА_1 прушення при складанні протоколу, а саме в частині зазначення часу його складання, хоч і має місце, однак не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик