П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ПАЛІТРА РЕКЛАМНИХ ІДЕЙ» (код 39075796), що за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 32А, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 123 від 10 листопада 2017 року, 10.11.2017р. головним-державним ревізором-інспектором, відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС у м. Києві Басенко О.І. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПАЛІТРА РЕКЛАМНИХ ІДЕЙ» (код 39075796) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 31.01.2014 по 31.12.2016, валютного - за період з 31.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 31.01.2014 по 31.12.2016, та іншого законодавства за період з 31.01.2014 по 31.12.2016, місцезнаходження підприємства: м. Київ, проспект Визволителів, буд. 13, встановлено, що ОСОБА_1 - директор ПАЛІТРА РЕКЛАМНИХ ІДЕЙ» (код 39075796) вчинила порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства: п. 44.1 ст. 44, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України (в редакції, що діяла у 2014р.), п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, що діяли на момент відображення вказаних операцій, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 396 728 грн., в т.ч.: 2014 - 261 818 гривень, 2015 - 169 879 гривень, 2016 - 965 031 гривень,; п. 198.5 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 556 021 гривень, в тому числі по періодам: серпень 2014 на суму 15 465 гривень, вересень 2014 на суму 28 268 гривень, жовтень 2014 на суму 14 372 гривень, листопад 2014 на суму 39 815 гривень, грудень 2014 на суму 54 359 гривень, лютий 2015 на суму 23 664 грн., березень 2015 на суму 26 196 грн., серпень 2015 на суму 96 397 грн., жовтень 2015 на суму 34 745 грн., листопад 2015 на суму 129 209 грн., грудень 2015 на суму 42 707 грн., лютий 2016 на суму 41 41 703 грн., березень 2016 на суму 57 845 грн., квітень 2016 на суму 18 138 грн., червень 2016 на суму 94 103 грн., липень 2016 на суму 57 396 грн., серпень 2016 на суму 177 089 грн., вересень 2016 на суму 22 021 грн., жовтень 2016 на суму 75 844 грн., листопад 2016 на суму 107 565 грн., грудень 2016 на суму 399 120 грн., несвоєчасна сплата податку з доходів фізичних осіб за жовтень, листопад та грудень 2016р., чим порушила п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України, в частині сплати податку на доходи фізичних осіб; п. 4 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI, із змінами та доповненнями в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно акту від 20.09.2017 № 376/26-15-14-02-02/39075796.

В суді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Віданова О.В. пояснила, що ОСОБА_1 свою вину не визнала, у зв'язку з чим оскаржує до ДФС України податкові повідомлення-рішення.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і необ'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Згідно з вимогами статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення 123 від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1 занизила податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 396 728 грн., податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 556 021 гривень, несвоєчасно сплатила податок з доходів фізичних осіб за жовтень, листопад та грудень 2016р.

Проте, ОСОБА_1 оскаржила податкове повідомлення-рішення № 2 від 17.11.2017р., податкове повідомлення-рішення № 2 від 17.11.2017р., рішення № Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату ЄСВ від 17.11.2017р., податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2017р., тобто вони є неузгодженими, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тому провадження у справі щодо заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб слід закрити на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: