ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року 3/425/827/17

425/2818/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №313998 від 21.10.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №313998 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

З протоколу вбачається, що 21.10.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку №73, розташованого по вулиці Визволителів у м. Рубіжному, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місті на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та надав суду заяви с поясненнями від 28.11.2017 року та 20.12.2017 року.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою він не висловлювався. 21.10.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, до нього завітали поліцейські з приводу шуму з його квартири, у звязку із зверненням з боку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в поясненнях звертав увагу, що в квартирі в дозволений час шуміла його неповнолітня дочка ОСОБА_3, а ОСОБА_2 перебувала у своїй квартирі.

Також, ОСОБА_1 в своїх поясненнях акцентував увагу на тому, що ОСОБА_2 відкрила двері своєї квартири в присутності його та працівників поліції і зачинила їх, не ставши спілкуватися.

З досліджених судом пояснень ОСОБА_1, слідує, що останній мотивує виклик ОСОБА_2 працівників поліції та складання протоколу, наявністю між ними неприязних відносин та стверджує про відсутність з його боку будь-яких протиправних дій відносно неї.

Судом викликалась ОСОБА_2, однак остання до суду не зявилася.

В своїх поясненнях від 21.10.2017 року ОСОБА_2 стверджувала, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В рапорті працівника поліції ОСОБА_4 від 21.10.2017 року, який склав відносно ОСОБА_1 протокол, зазначалось, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Зазначені пояснення ОСОБА_2 та обставини зазначені в рапорті не підтверджуються будь-якими обєктивними доказами, наприклад записом з камери спостереження поліцейських, або інших незацікавлених очевидців правопорушення.

ОСОБА_5 того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, однак доказу на підтвердження цього суду не надано та в протоколі посилання на нього не міститься.

У звязку з цим, суд не може посилаючись на рапорт працівника поліції ОСОБА_4 обєктивно стверджувати, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

З причин наявності неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за відсутності обєктивних доказів, суд також не може стверджувати, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були очевидцями правопорушення та підтверджували лише факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

За таких обставин суд не може обєктивно спростувати твердження ОСОБА_1 та підтвердити факт висловлювань з його боку нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7

Викладене свідчить, що суду не надані достатні докази які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення не підтверджується наданими суду та дослідженими доказами.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за протоколом серії АА №313998 від 21.10.2017 року за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар