ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/628/17
провадження №3-в/691/22/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, старшого інспектора Городищенського РС з питань пробації ОСОБА_3,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, щодо порушника ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло подання Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, та керуючись ст.321-1 КУпАП, клопотали замінити невідбуте стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, так як ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання вказаному в постанові Городищенського районного суду від 30.05.2017 року, та його місцезнаходження невідоме.

Правопорушник ОСОБА_4 до суду не зявився двічі, повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріали провадження, причин неявки не повідомив, заяв про слухання за його відсутності чи перенесення слухання не надходило.

У судовому засіданні, представник Городищенського РС з питань пробації ОСОБА_3, підтримав внесення подання, та обґрунтовуючи посилається на те, що 10.07.2017 року порушник ОСОБА_4 поставлений на облік в Городищенському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, був викликаний належним чином для отримання направлення та відпрацювання громадських робіт на обєктах Вербівської сільської ради. На виклики ОСОБА_4 не зявляється, так як по місцю проживання вказаному в постанові Городищенського районного суду від 30.05.2017 року відсутній, та місцезнаходження його невідоме.

Врахувавши думку представника Гордищенського РС з питань пробації, вивчивши матеріали подання, матеріали справи №691/628/17 (№ провадження 3/691/394/17), приходжу до наступного.

За нормами ст. ст. 298, 304 КУпАП, постанова про накладення стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вбачається, 30.05.2017 року постановою Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. 21.06.2017 року постанова набрала законної сили, та звернута до виконання. 10.07.2017 року порушник поставлений на облік до Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. На виклики до Городищенського РС з питань пробації для отримання направлення та відпрацювання громадських робіт на обєктах Вербівської сільської ради Городищенської ради Черкаської області, не зявляється. З 21.03.2017 року по місцю проживання, за адресою: вул. Вишнева, 23, с. Вербівка, Городищенського району Черкаської області, порушник ОСОБА_4 не проживає, зі слів дружини будь-яких звязків не підтримує, місце знаходження чоловіка невідоме.

За нормами ст.321-1 КУпАП, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, не відоме і виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт є неможливе, є достатні підстави для заміни призначеного адміністративного стягнення, штрафом.

Отже, подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.294 КУпАП, розяснень Конституційного суду України в рішенні №2-рп/2015 від 31.03.2015 року, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме, про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24 зі значком 1 цього Кодексу, про закриття справи. При цьому, оскарження судових рішень прийнятих в порядку виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП, не передбачено.

Керуючись ст. ст. 298, 304, 321-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити, замінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Чичиркозівка, вул. Захарова, 15, Звенигородського району Черкаської області, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (постанова від 30.05.2017р., справа №691/628/17 (№ провадження 3/691/394/17)), на штраф в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Оскарженню постанова не підлягає.

Суддя ОСОБА_1