Справа № 450/2220/17 Провадження № 3/450/1020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівкого ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.08.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали від Пустомитівкого ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 035045 від 15.07.2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.07.2017 року о 17 год. 30 хв. в смт. Славське Сколівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вечері 15.07.2017 року з своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили відвідати фестиваль, який проходив в той час у смт. Славське Сколівського району, Львівської області. Приїхавши туди власним автомобілем на територію, де відбуваються події фестивалю, не заїжджав, а припаркувався біля останньої. Після парковки автомобіля вони пішли на територію фестивалю, певний час там прогулювалися, проте з початком опадів вирішили перечекати їх в автомобілі, тому і повернулися в останній. Під час перебування в авто вжили алкогольні напої. Після розпивання алкоголю - продовжували сидіти в автомобілі і спілкувалися між собою.

В той самий час близько 16.00год., до автомобіля наблизилися невідомий чоловік у чорній уніформі, постукав у вікно автомобіля і вимагав автомобіль перепаркувати в інше місце, на що йому було відмовлено у звязку з вживанням алкогольних напоїв. Отримавши відмову особа у грубій формі вимагав пред'явити посвідчення водія та документи на машину. Отримавши відмову вирвав з рук вищезгадані документи та викликав слідчо-оперативну групу

Після прибуття слідчо-оперативної групи, співробітники якої також відмовилися представитися (порушення вимог ч.3 ст.18 ЗУ"Про національну поліцію"), як пізніше зясувалось інспектор СРПП№1 Сколівського ВП ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5, який не будучи свідком подій, грубо порушив вимоги пі. IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП"Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" затвердженої Наказом МВСУ від 07.11.2015 № 1395, а саме: водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Також інспектором недотримано вимоги п.6 Розділу 9 вищезгаданого Наказу, а саме те, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 вказує, що в даному протоколі відсутні дані про свідків, оскільки таких і бути не могло у зв'язку з тим, що не керував транспортним засобом тобто не здійснював рух автомобіля взагалі.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з висновком інспектора щодо кваліфікації дій правопорушника погодитись не можна, з урахуванням наступного :

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів повинна грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є лише одним з видів доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, поряд з Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Поясненнями потерпілих, Поясненнями свідків, Висновком експерта, Речовими доказами, Показаннями технічних приладів та технічних засобів, Протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2017 року о 17 год. 30 хв. в смт. Славське Сколівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такий адміністративний протокол саме за вчинення дії повязаної з керуванням автотранспортом складено без дотримання вимог щодо форми складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: факт керування не засвідчений свідками чи технічними засобами, які можуть мати доказове значення. До матеріалів справи додано два CD носії, однак досліджуючи такі встановлено, що один без будь-якої інформації (пустий), а з іншого CD диску інформацію відтворити не можливо.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про свідків в присутності яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, зокрема чи залучались такі. А тому наведений в протоколі факт відмови від проходження огляд на стан спяніння критично розцінюється та до уваги не береться.

З метою встановлення фактичних обставин справи, щодо подій які мали місце 15.07.2017 року о 17 год. 30 хв. в смт. Славське Сколівського району Львівської області на підтвердження чи спростовування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка категорично заперечує керування ним автомобілем, судом для дачі пояснень викликались інспектора патрульної служби поліції, однак на вимогу суду останні не зявилися, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не представили.

Підсумовуючи остаточні висновки вважаю, що факт перебування особи, а саме ОСОБА_1 в автомобілі, на місці водія, у нетверезому стані, не може бути доказом того, керування вказаним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю, що відсутня одна із обовязкових ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, а саме: ознака керування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вина правопорушника недоведена, а відтак останній не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутні порушення п. 2.5 ПДР України. тобто склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 130. 247, п. 284 п.3 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6