АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1151/2017 Суддя у першій інстанції: Домарєв О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника - адвоката Середенка О.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_5, його захисника - адвоката Наугольної О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Середенка О.В. на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року щодо,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. декана НПУ ім. Драгоманова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 60коп.

Згідно постанови, ОСОБА_3 27.12.2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. 45 по вул. Садовій-58, в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, здійснив з'їзд з проїзної частини праворуч, у зв'язку з чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Джип» д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_5, після чого скоїв наїзд на електричний стовп, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник Середенко О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змінами в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, та закрити провадження у справі щодо нього.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду захисником ОСОБА_3- адвокатом Середенком О.В. заявлено клопотання про проведення комплексної судово транспортно-трасологічної та судово автотехнічну експертизу з дорученням її проведення експертам КНДІСЕ.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 - Середенка О.В. задовольнити і по справі призначити комплексну судово транспортно-трасологічну експертизу та судово автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 27 грудня 2016 року, о 19-30 годин по вул. Садова, 58, в м.Києві. Проїзна частина немала освітлення, відсутність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби, стан проїжджої частини мокрий, відсутність пішохідного огородження вздовж тротуару, наявні дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорозі, відсутність наземного пішохідного переходу, відсутність горизонтальної розмітки проїзної частини.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він 27.12.2016 року приблизно о 19.30 годині рухався на автомобілі «Тойота» по вул. Центральній з боку станції метро «Славутич» в бік вул. Садової з приблизною швидкістю 45 км/год., не змінюючи при цьому напрямку свого руху. Біля буд. № 45 по вул. Садовій-58 на проїжджій частині несподівано для нього виникла перешкода у вигляді автомобіля «Джип», яку він завчасно не побачив через відсутність освітлення у темну пору доби та несприятливі погодні умови. У зв'язку з цим він скоїв наїзд правою передньою частиною свого автомобіля в ліву передню частину автомобіля «Jeep», що виступала на проїзну частину приблизно на 60 см., після чого його автомобіль занесло на засніженій ділянці дороги та відкинуло в стовп.

З пояснень водія ОСОБА_5. вбачається, що він 27.12.2016 року приблизно о 19.30 годині разом з дружиною знаходились в салоні свого автомобіля «Джип», який перебував на тротуарі біля буд. № 45 по вул. Садовій-58 в м. Києві в очікуванні пасажира. Автомобіль перебував перпендикулярно по відношенню до проїзної частини. На автомобілі були увімкнені габаритні вогні. В цей час він побачив, як по вул. Центральній в бік його автомобіля на великій швидкості почав зміщуватись автомобіль «Тойота», який скоїв наїзд передньою частиною автомобіля в передню центральну частину його автомобіля, після чого в тому ж напрямку, не змінюючи швидкості руху та не гальмуючи, продовжив рух та в'їхав у стовп, який знаходився на відстані близько 15 м. праворуч від його автомобіля.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП комплексну судово транспортно-трасологічну експертизу та судово автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яким було взаємне розташування автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Джип» д.н.з. НОМЕР_5 в момент контакту /чи рухалися автомобілі і який кут був між автомобілями у момент зіткнення та яка кількість контактів/?

Де відносно меж проїздної частини дороги знаходилося місце зіткнення автомобілів «Тойота» і «Джип» та уламки частини автомобілів?

Як мав діяти водій автомобіля «Тойота» НОМЕР_1 ОСОБА_3 у дорожній обстановці, що сталася?

Як мав діяти водій автомобіля «Джип» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що сталася?

Дії якого водія знаходяться у причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03680).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/4877/17 (3/756/4884/17) відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти наОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ, тел. НОМЕР_6

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич