ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 218979, ОСОБА_1 16 квітня 2017 року о 12-30 год., в смт. Чорнобай по вул. Центральна керував транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного порушення не визнав та пояснив, що 16 квітня 2017 року між ним та дружиною сталася сварка, і дружиною були викликані працівники поліції. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками поліції йому було запропоновано проїхати до відділення поліції. Проте їхати з ними відмовився, оскільки потрібно було б якось повертатися додому. Тому сказав, що самостійно підїде до відділення поліції. Сів за кермо, оскільки був тверезим, напередодні ввечері вживав лише невелику кількість пива. В подальшому у відділку йому почали предявляти претензії щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та пропонували пройти тестування за допомогою алкотестера. На це не згоджувався, оскільки вважав, що прилад може показати позитивні результати внаслідок прийому пива ввечері. Медичне освідування пройти не пропонували. Через деякий час інспектор прийшов зі свідками та знову запропонував продути Драгер, на що він відмовився. Потім інспектор склав протокол, який він відмовився отримувати та підписувати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16 квітня 2017 року він був запрошений до Чорнобаївського відділення поліції в якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера, на що останній дійсно відмовився. Медичний огляд в лікарні водію пройти не пропонували.

Аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_3

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Отже, поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови особи пройти такий огляд, запропонувати пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. У випадку відмови від такого огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначеного порядку інспектором Романовим В.М. дотримано не було.

Крім цього слід зазначити наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, з інших матеріалів справи, зокрема акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного тим же інспектором вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння саме за допомогою алкотестеру.

Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 згідно яких водію не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша