Справа №461/2987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О. при секретарі Остапчук М.Ю., з участю особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в агентстві нерухомості, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №594351 від 21.04.2017 року, 03.04.2017 року близько 22 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 20, біля підїзду будинку, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 в присутності її батька, шарпала її за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечила, пояснила, що 03.04.2017 р., вона виходила з офісу, біля будинку по вул. Вітовського, 20 стояла ОСОБА_3, яка, як і завжди, почала висловлюватися нецензурною лайкою в її сторону. У відповідь ОСОБА_1 попросила ОСОБА_3 заспокоїтись та припинити сварку. Після чого ОСОБА_1 разом з чоловіком пішла додому. Під час їхньої розмови ОСОБА_3 була сама.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол, її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_4 пояснив, що 03 квітня 2017 р. біля підїзду будинку № 20 на вул. Вітовського, ОСОБА_1 не висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та не торкалася її, не шарпала за одяг. Батька ОСОБА_3 під час розмови не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила, що не була присутня під час події, що мала місце 03 квітня 2017 року, однак їй відомо, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникають конфлікти, які провокує ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, зазначила, що їй відомо, що ОСОБА_3 неодноразово, цілеспрямовано провокує конфлікти з ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями наданими у ході розгляду справи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт. Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на все вищевикладене, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: К.О. Котельва