Справа № 194/849/17
Номер провадження 3-в/194/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування посилається на те, що 26.09.2017 року до відділу з питань пробації надійшла постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

05.10.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, видано направлення для працевлаштування до відділу кадрів КП «ТЖКП», згідно якого він повинен був приступити до відбування громадських робіт 09.10.2017 року.

Для складання графіку виходу на роботу до КП «ТЖКП» ОСОБА_2 прибув 11.10.2017 року, графік було складено та ОСОБА_2 ознайомлено із зазначеним документом., згідно графіку він повинен був приступити до відпрацювання адміністративного стягнення з 13.10.2017 року.

30.10.2017 року була здійснена перевірка за місцем відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2, під час перевірки встановлено, що на робочому місці його не має, про причини своєї відсутності не повідомив.

01.11.2017 року з КП «ТЖКП» надійшов табель виходу на роботу у жовтні 2017 року на ОСОБА_2, в якому зазначено, що 16.10, 18.10.2017 року він відбував громадські роботи згідно складеного графіку роботи, а 13.10, 20.10, 26.10, 30.10, 31.10.2017 року громадські роботи не відбував, про причини своєї відсутності не повідомив.

По теперішній час до відпрацювання адміністративного стягнення ОСОБА_2 не приступив, виправдовуючих документів не надав.

ОСОБА_2 було повідомлено, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на арешт.

В звязку з чим, представник Павлоградського МРВ з питань пробації просить суд на підставі ст. 321-4 КУпАП, замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт на арешт.

В судове засідання представник Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просив його задовольнити та розглянути подання без його участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 30 годин (а.с. 2).

ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання у відповідності зі ст. 321-4 КУпАП, про що свідчить його підпис в довідці про проведення бесіди з порушником від 05.10.2017 року (а.с. 6).

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був направлений для відбування громадських робіт до КП «ТЖКП» м. Тернівка і повинен був приступити до відбування громадських робіт з 09 жовтня 2016 року (а.с. 10), з ним був погоджений графік відбування покарання, відповідно до якого ОСОБА_2 повинен був вийти на роботу 13, 16, 18, 20, 23, 26, 30 з 08.00 до 12.00 години та 31 жовтня 2017 року з 08.00 до 10.00 годину (а.с. 11).

З акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 30.10.2017 року, видно що 30.10.2017 року о 09-00 годині ОСОБА_2 був відсутній на місці відбування адміністративного стягнення (а.с. 12).

Відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт № 1608 від 30.10.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 у жовтні 2017 року відпрацював 8 годин (а.с. 13).

Згідно довідки - характеристики, виданої КП «ТЖКП» від 31.10.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 станом на 31.10.2017 року відбув 8 годин громадських робіт, а 22 години - прогул (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що санкція статті, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, передбачає застосування штрафу, а тому в задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт арештом слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відмовити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник