Справа № 311/1298/17
Провадження № 3/311/387/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №135 від 16 травня 2017 року), який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Аерлайн, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Василівка пров.Театральний, буд.3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області з Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №135 від 16 травня 2017 року, складений Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Токмацької ОСОБА_2 ОСОБА_3 та в якому зазначається, що 16 травня 2017 року при перевірці ТОВ «Аерлайн», що розташовано за адресою: Запорізька область м.Василівка вул.Б.Хмельницького, буд.3, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 1525640 грн. (в тому числі о/п 1017093 грн., т/с 508547 грн); податок на прибуток в сумі 1373076 грн. (в тому числі о/п 915384 грн., т/с 457692 грн), чим порушено п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що складений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163 КУпАП, підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні головним державним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не відображено: місце народження особи, не зясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останнього постійного місця роботи та відповідно, розміру його доходів за місцем роботи та повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень.

Згідно статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтвердження того, що останнім отримано другий примірник (копію) складеного відносно нього протоколу та внесені відносно нього дані є правильними. Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КУпАП. Та, у разі незгоди цієї особи надавати пояснення, знайомитися зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, ставити підпис в отриманні копії протоколу, вказані обставини повинні бути підтверджені підписами понятих (не менше двох осіб), із зазначенням їх прізвища, імя, по батькові та повної адреси місця їх місця фактичного проживання (перебування).

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долученого як доказ до матеріалів справи Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Аерлайн» за № 126/08-01-14-06/36465159 від 16 березня 2017 року вбачається виявлення порушення ТОВ «Аерлайн» п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 915384 грн., в тому числі за три квартали 2016 року в сумі 915384 грн., а також

п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 1017093 грн., в тому числі за липень 2016 року 547395 грн. та за серпень 2016 року 469698 грн.

Разом з тим, зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КУпАП вбачається, що останньому інкримінується порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 1525640 грн. (в тому числі о/п 1017093 грн., т/с 508547 грн); податок на прибуток в сумі 1373076 грн. (в тому числі о/п 915384 грн., т/с 457692 грн), тобто у складеному протоколі відображені інші суми податку, без належних їх розшифрувань, ніж ті, які безпосередньо встановлені за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Аерлайн» та відображені у вищезазначеному Акті № 126/08-01-14-06/36465159 від 16 березня 2017 року.

Крім того, керівнику ТОВ «Аерлайн» ОСОБА_1, відносно якого безпосередньо складений протокол про адміністративне правопорушення, інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КУпАП, диспозицією якого є розміщення цінних паперів у значних розмірах без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку, вчинене уповноваженою особою, що суттєво протирічить обставинам, викладеним у змісті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу № 135 від 16.05.2017 року, а саме: порушення ведення податкового обліку , що є складом взагалі іншого адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163 КУпАП, яка передбачає повторність притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 КУпАП.

Проте з незрозумілих причин до матеріалів справи інспектором не долучено жодного процесуального документу, який набрав законної сили, на підтвердження повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності за ст.163 КУпАП, що на теперішній час унеможливлює розгляд по суті адміністративного матеріалу за ч.2 вищезазначеної статті.

Крім того, опис матеріалів справи про адміністративне правопорушення не містить відображення в описі відповідної нумерацію розміщення цих документів безпосередньо в матеріалах справи на певному аркуші справи, а також відсутнє прізвище та підпис посадової особи певної державної установи, якою безпосередньо цей опис складений, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів у справі та наявність недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав та вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 ч.2, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4