Справа № 711/4267/17
Провадження № 3/711/1374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу за протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Чарз-Авто», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого різноробочим ТМ «УкрСад» (м. Київ), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 складено протоколи про скоєння ними адміністративних правопорушень, які виразились у наступному:

29.05.2017 року близько 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_3, керуючи в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 38 автобусом «Богдан А09202» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 10.1., 1.5., 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

29.05.2017 року близько 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_4, керуючи в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 38 автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом «Богдан А09202» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснював розворот, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справ ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 винними себе не визнали та пояснили наступне:

ОСОБА_3 він по вул. Чигиринській керував автобусом і, побачивши здалеку автомобіль, який був на безпечній відстані, почав здійснювати розворот ліворуч з крайнього правого положення, але автомобілю «Хюндай» рухався з перевищенням швидкості, тому відбулось зіткнення;

ОСОБА_4 він з допустимою швидкістю, а попереду автобус, не включивши покажчик повороту, почав виконувати розворот ліворуч, внаслідок чого їх автомобілі зіткнулись, хоча він застосував екстрене гальмування.

Оцінивши надані докази, вважаю за необхідне використати наступні значення термінів, що містяться в п. 1.10. Правил дорожнього руху України:

безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

Водій ОСОБА_3, приступаючи до виконання маневру розвороту, тобто до зміни напрямку руху, повинен був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто виконати вимоги п. 10.1. Правил. Він же під час виконання маневру автобусом створив перешкоду для руху автомобіля «Хюндай» і змусив водія ОСОБА_4 зменшувати швидкість.

В свою чергу водій ОСОБА_4 повинен був обрати безпечну швидкість, тобто таку, яка дозволить йому безпечно керувати автомобілем і контролювати його рух, а також безпечну дистанцію, яка б дозволила запобігти зіткненню у разі раптового гальмування або зупинки автобуса, що ним не було виконано, тому що він не зміг вчасно зупинитись, побачивши перешкоду на достатній відстані, що випливає з довжини слідів гальмування в 23,8 м.

Спеціальних пізнань для таких висновків не потрібно. Таким чином, і водій ОСОБА_3, і водій ОСОБА_4 допустили порушення Правил дорожнього руху України і скоїли адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, вина їх в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5