П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

30 вереня 2017 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Макарова, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, не дотрималась дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій та пасажири автомобіля «Kia Sportage» тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в суд не зявилась 08 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року, у звязку з чим вважаю можливим розглянути справу в її відсутність, що не забороняється нормами КУпАП, а також враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, вважаю що ОСОБА_2, неодноразово подаючи клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, умисно затягує її розгляд.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255218 від 17 листопада 2017 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2017 року, протоколами допиту свідків.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова