overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6831/17
Провадження № 3/643/3193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року о 18 год. 40 хв. в районі буд. 15 по вул. В. Зубенка в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 і Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 До зіткнення автомобіля рухалися по вул. В. Зубенка в м. Харкові в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

У суді ОСОБА_1 вину у ДТП не визнав повністю, надав письмові пояснення, згідно яких 19.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. він рухався по вул. Тимурівців зі сторони вул. ОСОБА_3 в сторону вул. Гвардійців-Широнінців, дорожнє покриття було мокрим. Перед здійсненням маневру повороту ліворуч (заїзд у двір) він подивився у дзеркало заднього виду, але через те, що в очі світило сонце, не побачив автомобіль, який рухався позаду, він завчасно включив показник лівого повороту і почав здійснювати маневр, та в цей час відчув удар в його автомобіль, внаслідок чого його автомобіль розвернуло.

У суді водій ОСОБА_2 надав письмові пояснення, згідно яких 19.05.2017 року він рухався зі сторони вул. ОСОБА_3 по вул. В. Зубенко зі швидкістю руху 55 км/год., в районі будинку № 15 сталося зіткнення з водієм ОСОБА_1, який повернув з вул.. ОСОБА_3 в сторону вул. ОСОБА_4, при цьому не виключив показник повороту праворуч, та не переконався у безпеці маневру, який виконує, не включив показник повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення. В той час, як у водія ОСОБА_1 був включений показник повороту праворуч, він, ОСОБА_2, почав здійснювати маневр ліворуч з включеним відповідним показником.

В суді ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Зважаючи, що для установлення причин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні пізнання, по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. ОСОБА_5 Бокаріуса м. Харкова.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог Правил дорожнього руху?

3.Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням ДТП?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 643/6831/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 318/894/17
Номер провадження №3/318/260/2017
ПОСТАНОВА

23.05.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БР № 173312 від 06.05.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Комсомольська,15,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 р о 18 год 00 хв. ОСОБА_1В по вул.Центральна м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електричною опорою.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою до місця ДТП та фототаблицею.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район 21081300, Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 349/808/17
Провадження № 3/349/399/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 травня 2017 року, приблизно о 20 год. 30 хв., на вулиці села Помонята ОСОБА_1 нецензурно лаяв ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 880170 від 04.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 01.05.2017 року, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.05.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК ум. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/742/798/17
Єдиний унікальний № 742/3335/17
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Чернігівської області, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.75 Б, кв.49, зі слів не працюючу,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки на ринку «Андріївський» здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу передбачений Законом України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000101 від 16 вересня 2017 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

У відповідності до ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.88-1, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави з конфіскацією 3 кг карася.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 744/1032/17
Провадження № 3/744/347/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Б. Хмельницького в селі Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагувала, на прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовилася в категоричній формі, розмахувала руками, відштовхувала від себе та хапала за форменний одяг працівників поліції, чим учинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Громівка, вул. Фрунзе, 64, Новотроїцький район, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року біля 9:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Громівка по вул. Фрунзе, 64, вчинив насильство в сімї фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї фізичного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 796955 від 19.05.2017 року, поясненнями які містяться в матеріалах справи, рапортом чергового Новотроїцького відділення поліції в Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_________________________
справа № 664/1139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до того, що 07.05.2017 року близько 20:00 годин в с. Раденськ по вул.. Лісова, його пес породи німецька вівчарка, вкусив малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим заподіяв шкоду здоровю дитини.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнав та щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації собаки.

Керуючись ст. 33, 36, 154 ч. 2, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять гривень 00 копійок) гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області) без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, протокол про адміністративне правопорушення АА № 948616 від 19.05.2017 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 212/3163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ( патрульної поліції) КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює КП «Швидкісний трамвай» начальник дільниці, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Азізбекова, 15/21 в м. Кривий Ріг,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, в м.Кривий Ріг по вул. Січеславська, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21013», реєстр номер НОМЕР_1, був неуважний до дорожньої обстановки , перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, виконуючи лівий поворот не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21103» держ. реєстр.номер АЕ 3618АС під керуванням ОСОБА_3 та допустив із ним зіткнення Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 152078 від 19.05.2017 року, його поясненнями, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який адміністративних порушень на протязі року не допускав, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін