Справа № 145/355/17
Провадження №3/145/213/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.03.2017 р., о 18-05 год., в с. Красне, по вул. Котовського, водій ОСОБА_2 керував моторолером "Мустанг", б/н в стані алкогольного сп'яніння, освідування факту вживання спиртних напоїв проведено за допомогою приладу "Драгер Алкотест" (проба позитивна 1,15 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватасть не визнав, пояснив, що пив пиво, з результатами тесту погодився, однак вважає, що п'яним не був, так як пиво пив задовго до того як сів за кермо мопеда "Мустанг", а поліція написала, що це був скутер, це можуть підтвердити свідки. Посвідчення водія не отримував, пояснення писав під диктовку працівників поліції, свідків при цьому не було, в протоколі свідками вказано працівників поліції, які його затримали.

Однак його винуватість у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.03.2017 р., згідно якого він свою винуватість визнав та власноручно написав, що він керував скутером в с. Красне, його спинили поліцейські, перед тим він вживав алкоголь та пиво, актом на стан алкогольного сп'яніння, в якому він поставив свій підпис про ознайомлення, що свідчить про ознайомлення з його змістом.

Відповідно до ч. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 6 розділу ІІ даної інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В протоколі про адмінправопорушення свідками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є працівниками поліції, інших свідків в протоколі не вказано, їх пояснень до матеріалів справи не долучено, однак невідповідність дій працівників поліції вищезазначеній інструкції при складанні адмінпротоколу не доводить невинуватості ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення

Враховуючи викладене, вислухавши адмінпритягнутого, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (Десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БР номер протоколу 178572, р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.