Справа № 721/474/17
Провадження №3/713/658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2017 року о 13.15 годин в с. Черемошна Верховинського району Івано-франківської області керував моторолером марки Guad-50 без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, пройти медичний огляд для визначення стану спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, належним чином двічі повідомлявся про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки з відміткою про тимчасову відсутність.

Оскільки КУпАП не передбачено порядку вручення судових повісток та викликів, вважаю за можливе застосувати аналогію права. Зокрема, за частиною пятою статті 74 ЦПК України судовий виклик або судове повідомлення вважається врученим належним чином у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою. Судовий виклик був здійснений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 №546027 від 09.07.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

З даних пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він з протоколом погодився та підтвердив в присутності свідків.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер вчинених правопорушень, а також ступінь вини та відомості про його особу і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 122-2,130 ч.1,221, 268, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк