Справа № 635/5602/17
Провадження № 3/635/1587/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який має середньотехнічну освіту, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буди, вулиця Дачна, будинок 46,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 23 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин на 470 + 800 м автошляху «Київ - Харків Довжанський» керуючи автомобілем Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на автопоїзд, який стояв у складі автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепу ПП, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив, що 23 серпня 2017 року близько 14:00 години він разом з дружиною рухався на автомобілі Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 через селище Пісочин Харківського району Харківської області в напрямку міста Люботин Харківської області, під час обїзду автомобіля, який рухався попереду, не справився з керуванням та вїхав в автоцистерну, яка була припаркована на правому узбіччі дороги.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За невиконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099916 від 19 вересня 2017 року, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2017 року; даними схеми місця ДТП; даними висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 4643 від 23 серпня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 23 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на автопоїзд, який стояв у складі автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепу ПП, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, свою провину у вчиненні ДТП визнав в повному обсязі.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 23 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на автопоїзд, який стояв у складі автомобіля DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепу ПП, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна