Справа № 357/5604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.,розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041689 від 16.05.2017 року 16.05.2017 р. о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Ярморкова 37А не дотрималась безпечної дистанції, інтервалу, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки та швидкості руху, не булла уважною, чим отримала зіткнення з автомобілем ГАЗ 330200. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 16.05.2017 року близько 10 години вона рухалася на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Ярмаркова в м. Біла Церква. Швидкість руху її автомобіля була невелика. Біля магазину «АТБ» стояли припарковані автомобілі. У автомобілі ГАЗ 330200 був заведений двигун. Порівнявшись з даним автомобілем вона почула стук і царапаючий звук. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що правого дзеркала дальнього виду не було, воно лежало поруч з автомобілем ГАЗ 330200, на її автомобілі по всій довжині справа була подряпина від дзеркала заднього виду і до кузова, тобто через всю праву сторону автомобіля. Вона викликала працівників поліції. Водій автомобіля ГАЗ 330200 сказав, що її не помітив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16.05.2017 року близько 10 години в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова він з дружиною сидів у належному йому автомобілі НОМЕР_3, двигун автомобіля був заведений, проте він не рухався. Його дружина повернулася з магазину «АТБ» і розпаковувала речі в автомобілі. Через декілька хвилин він почув удар в автомобіль. До нього підійшла жінка, яка зупинилася в кількох метрах від його автомобіля і сказала, що він, рухаючись своїм автомобілем заднім ходом допустив зіткнення з її автомобілем RENAULT CLIO. Вважає, що він не винен, оскільки рух не здійснював, а винен водій автомобіля RENAULT CLIO, оскільки вона під час руху не врахувала швидкості та допустила зіткнення з його автомобілем. Вказував, що його автомобіль ніяких механічних пошкоджень не зазнав.

Згідно ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041689 від 16.05.2017 року , допитавши ОСОБА_2, ОСОБА_1 приходжу до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3