ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення для до оформлення

"28" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ОСОБА_2 будучи фізичною особо-підприємцем, порушила: п. 176.2 "а" ст.176 Податкового Кодексу України, а саме не нарахування, не утримання та не перерахування податку з доходів найманих працівників за період з 01.07.2013 року по 31.10.2016 року при виплаті заробітної плати у сумі 44319,00 гривень; п.51.2 ст.51 ПК України, не подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за ІІІ-ІV квартали 2013 року, І-ІV квартали 2014 року, І-IV квартали 2015 року, І-ІV квартали 2016 року; п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень кодексу, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військового збору за 2014-2016 роки у сумі 3367,50 гривень; п.4 ч.2 ст.6 Закону, не подання звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року; п.1 ч.2 ст.6, п.1 ст.7, ст. Закону, заниження ЄСВ за період з 01.07.2013 року по 31.10.2016 року на суму 89704,70 гривень, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачене відповідальність за не утримання або неперерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Склад даного адмінправопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Разом з тим, в протоколі не розкрито об"єктивної сторони інкримінованого правопорушення, оскільки не зазначено які конкретні дії чи бездіяльність, допущені ОСОБА_2 полягають у порушенні порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Однак в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 належить повернути для до оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер направити на до оформлення до Головного управління ДФС у м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК