Справа № 727/4926/17
Провадження № 3/727/2047/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України , -

В с т а н о в и в:

24 травня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 11 квітня 2017 року біля 11-20 години знаходячись в магазині «Продукти», що по вул.. Ентузіастів, 3 м. Чернівці виражався нецензурними словами в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 11 квітня 2017 року біля 11-20 години він перебував у магазині «Продукти», що по вул.. Ентузіастів, м. Чернівці, нецензурними словами не виражався, просто голосно розмовляв та сміявся. Працівників поліції викликала його колишня дружина, з якою у нього неприязні стосунки з приводу поділу майна, зокрема і даного магазину «Продукти». В той день він не перебував в стані алкогольного сп*яніння. Громадський порядок та спокій громадян не порушував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11 квітня 2017 року біля 11-20 години перебував в магазині «Продукти», що по вул. Ентузіастів м. Чернівці. ОСОБА_2 працює в магазині разом із колишньою дружиною. За час перебування в магазині ніяких криків та скандалів не було, він просто голосно розмовляв з ОСОБА_4 та сміявся.

Згідно ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 11 квітня 2017 року її колишній чоловік ОСОБА_2 перебував в магазині «Продукти», що по вул.. Ентузіастів м. Чернівці в стані алкогольного сп*яніння, голосно кричав та виражався нецензурними словами, а тому вона викликала працівників міліції для прийняття відносно нього відповідних мір. (а.с.3, 7).

Свідок ОСОБА_6 дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 (а.с.6).

Дані пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме довідкою КМУ «Чернівецький обласний наркодиспансер» №1473 від 11 квітня 2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп*яніння не перебував, також їх пояснення спростовуються показами свідка ОСОБА_7, який зазначив, що 11 квітня 2017 року біля 11-20 години перебував як відвідувач в магазині «Продукти», ніяких криків чи нецензурну лайку він не чув, а також поясненнями свідка ОСОБА_3

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як вбачається зі справи, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження по справі на підставі ст. 247 п. 1 КУАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: