19.05.2017 Справа № 756/3043/17
Номер справи 756/3043/17
Номер провадження 3/756/1977/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 120845 від 17.02.2017 року, 17.02.2017 року о 10 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗ 631708», д.н.з. 8116 Ф4 не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 який рухався з правого боку як найближче до краю проїзної частини, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що ним правила дорожнього руху порушені не були, оскільки водій пошкодженого автомобіля Мазда здійснював обгін з правої сторони, про що свідчать пошкодження його автомобіля. ОСОБА_1 зазначає, що згідно з габаритами його автомобіля, він фізично не міг бачити маневр обгону з права іншим автомобілем.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Мазда» ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.02.2017 року приблизно о 10 годині ранку рухався по щоденному маршруту зі сторони м. Вишгород по вул. Богатирська у напрямку вул. Лугова. На перехресті вул. Богатирська та вул. Полярна зупинився на червоний сигнал світлофора, на зелене світло почав рух, не проїхавши перехрестя відчув удар у задню ліву частину автомобіля. Зупинився і побачив, що його вдарив автомобіль МАЗ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що на момент ДТП знаходився на місці пасажира в автомобілі МАЗ. Знаходячись у безпосередній близькості до вікна з правої сторони він спостерігав всю картину події, а саме: автомобіль МАЗ здійснював рух у крайній правій полосі з однаковою швидкістю повний період часу, не створюючи перешкод іншим учасникам руху. При переїзді перехрестя опинився на полосі руху значно ширшій за попередню, що можливо і спонукало водія легкового автомобіля почати здійснювати маневр. Що був за маневр ОСОБА_3 зрозумів не одразу, тому що з'явившись в полосі руху після проїзду перехрестя, Мазда порівнявшись з авто МАЗ почав скидати швидкість та подавати авто вліво,але побачивши (можливо) велике авто МАЗ, одразу пришвидшився.

Свідок ОСОБА_4, що була пасажиром автомобіля марки Мазда, суду пояснила, що на перехресті вул. Богатирська та вул. Полярна, авто Мазда, зупинившись на світлофорі, після початку руху на зелене світло, перетнувши перехрестя, відчула удар та характерний скрежит. Після зупинки авто, вийшовши з машини зазначає, що МАЗ стояв на розмежувальній лінії.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що був пасажиром авто Мазда, після переїзду перехрестя вул. Богатирська та вул. Полярна відчув удар. Зазначає, що авто Мазда рухалось у крайній правій смузі без перевищення швидкості.

Постановою від 20 квітня 2017 року була призначена судово-автотехнічна експертиза. Однак листом від 17.05.2017 року експертом КНІДСЕ ОСОБА_6 на адресу суду було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: надати на огляд експерта, пошкодженні автомобілі: «МАЗДА», д/н НОМЕР_1, «МАЗ», д/н НОМЕР_2 в тому стані в якому вони перебували безпосередньо після скоєння ДТП; якщо транспортні засоби було відремонтовано надати в електронному вигляді фотознімки пошкоджених транспортних засобів; надати дозвіл на виконання експертизи за наданими фотознімками; позначити на схемі геометричні параметри (розміри) проїзної частини вул. Богатирська в місці де відбулось ДТП та перед перехрестям з вул. Полярна.

Оскільки в судовому порядку дані відомості судом не можуть бути отримані, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України на дооформлення до Головного управління патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: