Провадження №: 3/752/2075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 040136 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1 26.10.2016 року о 10 год. 35 хв., в м. Києві на перехресті вул. Антоновича та Володимиро - Либідська, керуючи транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Володимиро - Либідська не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Антоновича скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Антоновича. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

Постановою від 09.12.2016 року матеріали про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання на підставі того, що із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по вул. Коновальця зі сторони вул. Малевича в сторону вул. Антоновича. Їхав на зелене світло світлофора. На перехресті Антоновича з Коновальця на червоне світло рухався автомобіль таксі «Шевроле», і йому довелося здійснити екстрене гальмування щоб уникнути ДТП. Проте його автомобіль не встиг загальмувати, через що сталось ДТП.

Надані матеріали про адміністративне правопорушення не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, та не можливо встановити винну особу.

23.02.2017 року матеріали про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернулись до Голосіївського районного суду м. Києва після належного дооформлення. В результаті доопрацювання адміністративного матеріалу інспектором доповнено до протоколу, що водій рухався на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet. Проте на підтвердження доповнень у протоколі не надає належні докази, а саме: довідки з інформацією про те, якого саме колоьору було світло світлофора в момент зіткнення транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Володимиро - Либідська з транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Антоновича.

Суду надана лише фотокопія листа КП «Київдорсервіс» з відповіддю про те, що 26.10.2016 р. в період часу з 10.20 год. До 10.40 год. Світлофорний обєкт працював в режимі координованого керування, згідно циклограми, також наддав фотокопію схеми розміщення світлофорів..

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли підтвердження в ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко