overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3356/17
Провадження № 3/345/808/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року о 14год. 50хв. по вул. Грушевського в м. Калуші ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України. За даним фактом 21.09.2017 року начальником СРПП Калуського ВП ОСОБА_3 був складений протокол серії БД № 024284 за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена: постановою про закриття кримінального провадження від 17.08.2017 року (а.с. 3), планом-схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 4) поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим слідчим Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 17.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 21.09.2017 року, справа поступила до суду 02.10.2017 року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити згідно ст.247 п.7 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/4594/17
Провадження № 3/346/1829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийської оДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Корнич вул. Молодіжна, 28 Коломийського району Івано-Франківської області, працюючої на посаді головного бухгалтера сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Корнич» , українки, громадянки України,

- за ст. 163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, яка проводилась 04 жовтня 2017 року на сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Корнич» старшим державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що головним бухгалтером вищевказаного товариства ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів - надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах за 2 квартал 2017 року чим порушено п.57.1ст 57 Податкового еодексу України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що через відсутність коштів на розрахунковому рахунку було допущено це порушення, однак на даний час всі порушення усунуто заборгованості із сплати податків, зборів, не має. Просить не карати.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: акт про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення № 831(а.с.1), податкову декларацію (а.с.6-7), платіжні доручення (а.с.8-10), суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа№ 640/8062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 серії АА № 921923 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Вказано, що 09.05.2017 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходилась на стадіоні, за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 13, у нетверезому стані, чим ображала людську гідність та громадянську мораль.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Суд, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання адміністративного стягнення двічі протягом року, на підтвердження чого необхідно надати належним чином завірену копію постанови суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 338/1002/17
Провадження № 33/779/454/2017
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю захисника Іванціва М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляцією його захисника Іванціва М.В. на постанову Богородчанського районного суду від 25.09.2017 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

З постанови суду вбачається, що він 16 червня 2017 року близько 17 год. в с. Угринів, Тисменицького району керував автомобілем марки "Volkswagen Lupo" і допустив порушення вимог п.п. 10.1.; 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перед початком маневру (розвороту) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю марки "ВАЗ 21093", н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів і їх пошкодження.

В апеляції захисник Іванців М.В. оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що на даний час минули строки для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, у зв'язку із пропуском строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки ДТП відбулася 16 червня 2017 року. Просить скасувати постанову Богородчанського райсуду від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адмінстягнення, передбаченого ст. 38 п. 4 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Іванціва М.В. про підтримання поданої апеляції, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, суд вважає, що апеляційна скарга з наведених в ній мотивів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у цій автопригоді слід визнати обґрунтованим. Інспектором поліції у цій справі зібрано достатньо доказів для висновку про його винуватість в даній автоподії.

Однак судом не враховано те, що пройшли строки давності накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є підставою для скасування постанови судді із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Іванціва М.В. задовольнити, постанову судді Богородчанського районного суду від 25.09.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 383/807/17
Номер провадження 3/383/362/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року о 12 год. 00 хв. по вул. Шкільній в селі Чарівне Бобринецького району ОСОБА_1 здійснила злісну непокору законним вимогам працівнику поліції, а саме не реагувала на вказівки припинити протиправні дії, які виражалися у перешкоджанні працівнику поліції відібрати пояснення особи, вихвачувала документи зі службового автомобіля, чим скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі та наданих поясненнях визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року серії АА № 515615, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1334/17 3/385/354/17
П О С Т А Н О В А

10.10.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21121 д/н НОМЕР_1, не був уважним не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 10.10.2017
Справа № 404/6162/17
Номер провадження 3/404/2825/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Кропивницький по вулиці Холодноярська, 2, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохідний світлофорний обєкт, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079751 від 02.10.2017 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 року (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.8), заявою ОСОБА_1 (а.с.9), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5842/17
Номер провадження 3/404/2750/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Червоногірська, 1-Г, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.09.2017 р. о 00-25 год., у порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України, керував у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103», д/н М8740КФ по вул. Салтикова-Щедріна у м. Кропивницький.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст.268 КУпАП до суду не направляв, а тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), результатом тесту «Драгер» (а.с.3), актом (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), поясненнями самого ОСОБА_1, згідно з якими останній вказав, що перед тим як сісти за кермо транспортного засобу вжив лише пляшку пива (а.с.7), постановою (а.с.8).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба