Провадження № 3/752/6530/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №132893 від 05.08.2017 року ОСОБА_1 05.08.2017 року о 21 годині 30 хвилин керував автомобілем «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №51 по проспекту Науки в місті Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, однак на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних речовин відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 05.08.2017 року керував автомобілем «OPEL VIVARO» по проспекту Науки в місті Києві, однак в алкогольному стані сп'яніння не перебував, відмовився від проходженя огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» у зв'язку з тим, що не довіряє його показам та просив працівників поліції доставити його до спеціалізованого закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння, однак працівники поліції проігнорували його вимогу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмічов О.Д. в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що його огляд було проведено з порушенням вимог ст. 266 Кодексу України про адмністративні правопорушення, а тому він вважається недійсним, і саме у зв'язку із цим ОСОБА_1 у встановленому законом порядку самостійно звернувся до закладу охорони здоров'я з метою проведення його огляду на стан алкогольного сп'яніння і за результатами такого огляду у нього не було виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість.

Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку встановленому ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення з дотриманням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, а також «Інструкції про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів - огляд проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також здійснення такого огляду здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 7, 8, 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлено, що у випадку, коли водій не погодився з результатами проведеного на місці зупинки транспортного засобу огляду водія з використанням спеціальних технічних засобів, то співробітник поліції зобов'язаний заповнити відповідне направлення до медичного закладу, форма якого передбачена даною інструкцією, після чого доставити таку особу до відповідного закладу охорони здоров'я, а якщо особа відмовляється від отримання направлення або від проходження огляду у медичному закладі охорони здоров'я, то працівник поліції зобов'язаний зазначити про це у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмічов О.Д. пояснив суду про те, що 05.08.2017 року ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився з тих підстав, що не довіряє показам даного приладу, та просив доставити його до спеціалізованого закладу охорони здоров'я для проходження відповідного огляду, однак у порушення вимог ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектор поліції не заповнив відповідне направлення ОСОБА_1 до медчиного закладу та не доставив його до такого закладу, як і не зазначив у протоколі факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі охорони здоров'я.

Пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повністю стверджуються матеріалами справи, зокрема самим протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №132893 від 05.08.2017 року та поясненнями ОСОБА_1

Крім того, в ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння самостійно звернувся до найближчого від місця зупинки транспортного засобу цілодобового закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння і згідно висновку №005729 від 12.08.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», 05.08.2017 року у ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що 05.08.2017 року ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина