ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4700/17
Провадження № 3/210/1464/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого старшим машиністом тепловозу ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№8, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП згідно постанови від 09 жовтня 2017 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3, 09 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Соборності, 48 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучи присутнім у судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав у повному обсязі, вказував на те, що не вчиняв адміністративного правопорушення.

Присутня у судовому засіданні інспектор роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 також надала пояснення по суті справи, вказувала на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складався нею, підтвердила обставини, викладені у ньому.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №068183 від 09 жовтня 2017 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, та переглянутим у судовому засіданні диском на котрому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі виклеєного, та керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60,00 гривень (шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович