Справа № 523/4679/17
Номер провадження 3/523/2391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 965551, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працює головним бухгалтером в ПП «Навік», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, 24 лютого 2017 року було складено акт про результати проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «Навік» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2015 по 30.09.2016 року.

Згідно акту перевірки №91/15-32-14- було встановлено порушення:

- п. 198.3, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено відємне значення податку на додану вартість , яке включається до складу ПК наступного року на 254208 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2 ст. 9 ЗК «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого підприємством завищено відємне значення податку на прибуток у загальній сумі 2294654 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №412189 від 17 березня 2017 р., актом перевірки №91/15-32-14-.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 965551, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 965551, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя