Справа № 212/2518/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Севертранс»-водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Надеждівка, вул. Переселенчіська буд.33

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №067704 від 03.04.2017 року, 03.04.2017 о 22-00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці, біля буд. 24 по вул. Степова у м. Кривий Ріг висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та вибивав двері, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Особам, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, роз'яснені їх права та обовязки, передбачені ст.ст.268,269,271 КУпАП, а також зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що будь-яких дій в адресу ОСОБА_4 він не вчиняв, 03.04.2017 він з 18-00 год. приблизно до 21-45 год. перебував у родині ОСОБА_5 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ульбріхта (Ставкова) буд. 21. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провели його за ворота, він хотів поїхати додому, однак на зупинці громадського транспорту його забрали працівники поліції. Крім того пояснив, що у відділі поліції він намагався надати письмові пояснення, проте йому в цьому було відмовлено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що 03.04.2017 року до неї та її чоловіка ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3, після чого прийшов у гості за адресою їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ставкова), буд.21. Останній пробув за зазначеною адресою з 18-00 год. до 21-45 год., після чого вона разом із чоловіком проводжали ОСОБА_3 стоячи біля воріт свого будинку, та бачили як він пройшов повз поворот на вулицю, де розташований будинок ОСОБА_4, та пішов в напрямку зупинки громадського транспорту. Після чого приблизно через 20 хвилин приїхала поліція і забрала ОСОБА_3

ОСОБА_4, яка належним чином повідомлялась про розгляд справи до суду не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, зокрема, копію пояснень ОСОБА_4, які суперечать поясненням наданим в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_5, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення по вулиці Степова в покровському районі м. Кривого Рогу, тоді як в своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначила про вчинення протиправних дій ОСОБА_3 за місцем її проживання, а саме вулиця Ульбріхта (Ставкова) м. Кривий Ріг.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки як було встановлено в судовому засіданні жодних дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення останній не вчиняв, будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко