Справа № 592/5279/17
Провадження № 3/592/1202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., за участю: захисника ОСОБА_1, представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул.Нахімова, 44а, працюючого провідником пасажирських вагонів філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.483 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про порушення митних правил № 0059/80520/17 відносно ОСОБА_3 за ст.483 ч.1 МК України.

Згідно протоколу № 0059/80520/17 від 28.01.2017 року ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.01.2017 о 05 годині 45 хвилин, під час здійснення митного контролю, в пункті пропуску через державний кордон України, по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці вагону № 11, потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса», провідник даного вагону - громадянину України ОСОБА_3, який виконував обовязки провідника даного вагону (та керується в своїй службовій діяльності інструкцією провідника пасажирського вагону №ЦЛ-0038, затвердженої наказом Укрзалізниці від 01.09.2003 року №234-Ц), було запропоновано задекларувати, за встановленою формою: усно, письмово, шляхом вчинення дій, відомості про товар, валюту та цінності, які він переміщує з собою через митний кордон України, та які підлягають обовязковому декларуванню, податкуванню митними платежами, товари на переміщення яких через митний кордон України необхідні відповідні документи, видані державними органами, а також товари, які підлягають іншим видам контролю під час переміщення їх через митний кордон України.

ОСОБА_3 задекларував усно та письмово до митної декларації, що взагалі нічого не переміщує через митний кордон України.

При повторному проведенні усного декларування та опитування гр. ОСОБА_3 підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю він через митний кордон України не переміщує.

Під час подальшого контролю, при фактичному догляді конструктивних порожнин та технологічних особливостей вагону №11, потягу №23 «Москва - Одеса», а саме, огляді технологічних порожнин та конструктивних особливостей - коробу для відведення повітря над паливним котлом, було виявлено «насадка нічна СОТ NM 80-40 та металеві вироби з маркуванням Ш-2 у кількості 4 штуки, якій у такий спосіб, що утруднює виявлення товарів намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю провідник даного вагону - громадянин ОСОБА_3, у такий спосіб що утруднювало виявлення товарів та місці не призначеному для перевезення товарів, не задекларувавши усно та письмово до митної декларації, тобто за встановленою формою, під час проходження митного контролю по ст. «Конотоп», чим порушив вимоги ст.318, ст.374 МК України з метою перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, без належного митного оформлення, порушуючи всі принципи здійснення (проходження) митного контролю посягнувши на встановлений Митним кодексом України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Повідомлений про місце і час розгляду справи ОСОБА_3 до суду не зявився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що вартість безпосередніх предметів порушення митних правил встановлена не на момент вчинення правопорушення, а вказана на момент оцінки експертом. Тому вважає, що справу відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України необхідно повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Натомість адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 483 ч.1 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушеннях митних правил ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення телескопічної насадки СОТ NM 80-40 для встановлення перед оптичним прицілом у кількості 1 шт. та штуцер зарядний Ш-2 у кількості 4 шт. (системи кисневого забезпечення двигунів на літаках СУ-24, СУ-27) 28.01.2017 року.

Однак, відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи вартість телескопічної насадки СОТ NM 80-40 та штуцер зарядний Ш-2, зазначених у справі про порушення митних правил № 0059/80520/17 порушеної 28.01.2017 року у відношенні громадянина України ОСОБА_3 вказана станом на 05.05.2017 року, тобто проведена не на дату вчинення правопорушення. Загальна вартість товару на момент оцінки становить 70850 грн. 20 коп. (а.с.88-90).

Оскільки офіційний курс НБУ змінювався з 28.01.2017 року по 05.05.2017 року, тому і змінювалась вартість безпосередніх предметів порушення митних правил на ці дні.

Отже, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил повинна бути встановлена на момент вчинення правопорушення 28.01.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.У звязку з відсутністю у матеріалах справи висновку експертизи про вартість предметів порушення митних правил на момент вчинення правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 483 ч.1 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 8 ч.3 КУпАП, ст.ст.483 ч.1, 487 ч.1 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай