Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/589/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2017 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шевченко В.М.

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про вчинення

ОСОБА_1, 07 листопада 1980 року, народження, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксаною Іванівною складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 № 16-09-210/236 про те, що генеральний директор ТОВ «АГС ОСОБА_2» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 КУпАП стосовно порушення вимог законодавства про працю: частина перша статті 116 КЗпП України, а саме в ТОВ «АГС ОСОБА_2» відсутні письмові повідомлення про нараховані суми, належні при звільненню працівників перед виплатою заробітної плати.

Цей протокол складено на підставі акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-09-210/368 від 05.04.2017.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав пояснення в якому свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною першою статті 41 КУпАП визначено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що на час проведення перевірки насправді були відсутні письмові повідомлення про нараховані суми, належні при звільненню працівників перед виплатою заробітної плати.

Відсутність визначених вище письмових документів підтверджується ОСОБА_3 у самому протоколі , а також у наданих ним письмових поясненнях, в яких останній визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Оцінивши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, прийшов до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення та вини в діях ОСОБА_1 як посадової особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 41 КУпАП України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись частиною першою статті 41, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, на рахунок 0089, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, ККД - 21081100, код за , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 320 грн (триста двадцять) на рахунок ГУК у м. Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4