overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3326/17
провадження №3/619/825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Запоріжська область м. Мелітополь пр. 50 річчя Перемоги б. 39 кв. 2, працює: ПП «Торгівельний будинок «Фреш груп маркет плюс» головним бухгалтером,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року при перевірці ПП «Торгівельний будинок «Фреш груп маркет плюс», розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Золочівський шлях № 7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено ведення податкового обліку з порушенням з податку на додану вартість по декларації за липень 2017 року від 16.08.2017 року вх. №. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 20.09.2017 року №13008/20-40-12-07-18/39091949.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про поважні причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року, актом перевірки від 20.09.2017 року №13008/20-40-12-07-18/39091949.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1208/17
Провадження № 3/273/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 09.30 год. 31.10.2017 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася до суду, про причини своєї неявки не повідомила, тому необхідно застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід на 16.00 год. 15.11.2017 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224432 від 30.09.2017р., 30.09.2017р. о 0015 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі трамваю попутного напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №224432 від 30.09.2017р., схемою місця ДТП від 30.09.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.09.2017р., рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові ОСОБА_3 від 01.10.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 598/1400/17
провадження № 3/598/429/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.127 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2017 року приблизно 09 години 10 хвилин в с.Вищі Лубянки Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1, порушив вимогу пункту 7.7 «в» Правила дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: перебуваючи на узбіччі автодороги, тримаючи на шнурку належну йому корову, допустив, що корова вибігла на автомобільну дорогу, де на неї наїхав автобус марки «БАЗ-А79.04», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження вищевказаного транспортного засобу з матеріальними збитками.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21 вересня 2017 року приблизно 09 години 10 хвилин в с.Вищі Лубянки Збаразького району вів через узбіччя автодороги, тримаючи на шнурку, належну йому корову, яка несподівано вибігла на автомобільну дорогу, де її збив автобус.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017р. серії АП2 №543482 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 21.09.2017р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.09.2017р. (а.с.4, 5, 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, як за ознаками порушення правил дорожнього руху погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя відповідно до вимог ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пенсіонера похилого віку, ступінь його вини, який свою вину визнав і щиро покаявся у вчиненому, його майновий стан, і у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 , ст.33, ч.4 ст.127 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Б. Олещук
Справа № 379/1129/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в компанії «Amtes gmbh» на посаді інспектор-конструктор, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 385160 від 28.09.2017 року, складений ІДМ Таращанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 05.01.2016 року о 18 год. 35 хв. в с. Ківшовата, Таращанського району по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бордюром, в результаті чого, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП пройшло понад три місяці, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч 1 ст. 124 п. 7 ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
14.08.2017 Справа № 756/7034/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

14.05.2017 року о 15:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, при виконанні розвороту поза перехрестям не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив 1.5, 2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав, надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

16.06.2017 року даний матеріал судом було направлено до Управління ПП м. Києва для дооформлення, однак як вбачається з матеріалів справи жодних доповнень не було зазначено.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, вислухавши пояснення останнього, дослідивши пояснення ОСОБА_2 та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2 логічні, узгоджуються з обставинами зазначеними в протоколі та з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту, затягування розгляду справи і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/344/5874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219026 від 10.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року о 03-20 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Є.Коновальця, 138, керував транспортним засобом марки "Хюндай Акцент", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в приміщенні Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 219026 від 10.10.2017 року про адміністративне правопорушення; висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 10.10.2017 року; рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 751/2915/17
Провадження №3/751/1281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Філоненко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 34/1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 20.05.2017 року 05 год. 45 хв. в м. Чернігів по вул. І. Мазепи, 72/а він керував т/з мопед DELTA д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на ЧОНД у лікарі-нарколога, висновок № 494 від 20.05.2017., чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, про що був складений адміністративний протокол.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.11,14,17).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 248315 від 20.05.17. (а.с.3), висновком, наданим КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5-6), рапортом інспектора (а.с.7), що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: І.А. Косач