Номер провадження № 3/240/146/17
Справа № 240/611/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря Камак О.О., прокурора Пятун Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника МРВ № 3 (м. Мирноград), про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, на час розгляду справи не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкає за адресою: с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, вул. Калинова 91,

ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Закону України "Про місцеві вибори", згідно Рішення Степанівської сільської ради № 7/1-2 "Про визнання повноважень депутатів Степанівської сільської ради" від 11.11.2015 року, обрана депутатом Степанівської сільської ради, і згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. Закону України "Про запобігання корупції", є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією. Згідно зі ст. 68 Конституції України та п. 1 ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих ради" на депутатів місцевих рад покладено обовязок з додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових атків, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Верховною Радою України 3 березня 2017 року прийнято Закон України № 1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, відповідно до якого продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції" подають таку декларацію вперше.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з низань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) Степанівської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особ па виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 12.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1до суду зявилась, вину визнала та пояснила, що с 1.10.2017 року не працює. Проживає разом з чоловіком та неповнолітньою донькою. Вона неодноразово обиралася депутатом сільської ради та в 2015 році також була обрана депутатом. Головою сільської ради вона була ознайомлена з необхідністю подання електронної декларації, та отримала електронного ключа доступу до сайту НАЗК. Але своєчасно декларацію не подала, оскільки сайт НАЗК під час її спроб не працював. Декларацію вона намагалася подати через комп'ютер, що розташований в сільській раді. Вона на той час працювала й тому заходила до сільської ради тількі в свої вихідні та не мала змоги цілодобово сидіти в сільській раді. За допомогою до технічної підтримки НАЗК особисто не зверталася, але їй відомо про такі звернення сільського голови. На свою електронну пошту, щоб з'ясувати чи надходили від НАЗК повідомлення, не заходила. Вину свою розуміє. В подальшому при подачі електронних декларацій буде уважніше та не буде пропускати строк строк їх подачі.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ОСОБА_1є суб'єктом інкримінованого правопорушення та підлягає покаранню, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 172-6 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, суддя керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.

ОСОБА_1є депутатом сільської ради та суб'єктом інкримінованого правопорушення. ОСОБА_2 несвоєчасно, 12.07.2017 року, подала декларацію особи, уповноваженної на виконання функцій місцевого самоврядування. Її дії містять склад інкирінованого правопорушення та вона винна в його вчиненні. Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не містить ознак злочину. На момент розгляду справистроки, передбачені статтею 38 КУпАП не закінчилися.

Вина ОСОБА_1Му вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 393 від 28.09.2017 року (а.с.2-7), рішенням Степанівської сільської ради від 11.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 була обрана депутатом округу № 5 Степанівської сільської ради (а.с.11), списком депутатів Степанівської сільської ради які були ознайомлені із ЗУ "Про запобігання корупції", згідно з яким ОСОБА_1була ознайомлена під підпис (а.с.12), витягом з "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" згідно якого датою публікації декларації ОСОБА_1 є 12.07.2017 року о 15:30 годині (а.с.13-20), поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.21-23) та в суді.

Разом з тим суд відхиляє як докази вини ОСОБА_1М, додатки до протоколу на а.с. 24-32, оскільки вони є ксерокопіями документів, що посвідчені особою, що їх не видавала та не складала адміністративний протокол, що розглядається. Матеріали адміністративної справи не містять відомостей з яких підстав суду не надані оригінали документів та не зазначене місце їх знаходження.

ОСОБА_1в суді щиро розкаялась, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку.

Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 320 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 33, 34, 172- 6 ч. 1, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН - НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН - НОМЕР_1), судовий збір у доход держави у розмірі 320 (тристо двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3