П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

Hakan Kilic, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення Hakan Kilic до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (місце роботи, сімейний стан, наявність утриманців, тощо).

Також, в порушення п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 в протоколі запис щодо прізвища, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записано не друкованими літерами.

Крім того, місцем вчинення правопорушення зазначена: вул. Довбуша, яка знаходиться у Личаківському районі м.Львова. Відповідно до аналізованого протоколу правопорушнику повідомили про розгляд справи в Галицькому районному суді м.Львова. Таким чином, з огляду безумовність процесуального застосування територіальної підсудності справи, та недопустимість порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не має можливість підтвердити територіальну підсудність вказаної справи в Франківському районному суді м. Львова.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що має місце перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалів на суд, що є недопустимим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимогст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведений недолік, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності Hakan Kilic за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути керівнику Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.