ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який народився 27 червня 1960 року в с. Павлівка Марїнського району Донецької області, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області 30.11.2001р., РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

18.10.2017 року о 18.20 годині ОСОБА_1 на водоймі, розташованій на землях Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області грубо порушив правила рибальства, а саме здійснив вилов водних живих ресурсів забороненими сіткоснастевими знаряддями павуком L1,5х1,5 ф20. Впіймав рибу: карась 51 шт., короп 35 шт, загальною вагою 9 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства, спричинив матеріальну шкоду рибному господарсьву на 11577 грн. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, згідно п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, …. промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань з рибогосподарських водойм.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив вилов водних живих ресурсів у розмірі 9 кг риби забороненим сіткоснастевим знаряддями павуком L1,5х1,5 ф20.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм чинного законодавства та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, наявність помякшуючих щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 85, 221, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 з конфіскацію знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Вилучене знаряддя вчинення правопорушення - павук L1,5х1,5 ф20, яке перебуває на зберіганні у відділі матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області конфіскувати у власність держави.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, до 27 березня 2018 року.

Суддя Т.В. Безрук