Провадження № 3/219/2685/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Сініат» адміністратором погрузок, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

17.09.2017 року о 9.50 годині в м. Бахмут по вул. Некрасова біля будинку № 34 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «DRAGGER» та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що він дійсно 17.09.2017 року о 9.50 годині в м. Бахмут по вул. Некрасова біля будинку № 34, керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений робітниками патрульної поліції для перевірки документів. Робітники поліції запропонували йому пройти медичний огляд в ЦРЛ м. Бахмут. Він відмовився їхати до ЦРЛ м. Бахмут для проходження медичного огляду, тому що робітники поліції зазначили, що усунуть його від керування транспортним засобом та автомобіль відправлять на штраф майданчик. В його присутності та присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол, в якому він зазначив, що пив пиво, керував автомобілем, від продуття алкотестеру відмовився, їхати до лікарні також відмовився, з протоколом був ознайомлений, вину у скоєнні правопорушення визнав, протокол був ним підписаний. Також пояснив, що в той же день він вдруге був зупинений робітниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд, на цей раз він поїхав до медичного закладу, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння 17.09.2017 року він знаходився в тверезому стані.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 016973 від 17.09.2017 року (а.с.2).

З метою перевірки вказаних обставин судом були здійснені виклики автору протоколу та понятих.

Між тим, працівник поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області інспектор взводу № 5 РРММ ГУММ Донецької області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, ним були підтвердженні обставини скоєння правопорушення, а саме - що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Правопорушником суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення та поважність або наявність причин, які спонукали відмовитися від проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.40-1 КпАПУкраїни судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючисьст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАПУкраїни, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАПУкраїни.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисячдвісті) гривень (платіжніреквізити для перерахуваннясуми штрафу - отримувачкоштів: Донецьке УК/Дон.Обл./, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькійобласті, МФО: 834016, р/р: 0001, код платежу: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (платіжніреквізити для перерахування судового збору - отримувачкоштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_5