справа №415/164/17
провадження № 3/415/290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого за адресою: Донецька область, Кіровський, квар. 16-й кварталАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2016 року, при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Лисичанськвугілля», код 32359108, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Маліновського, 1, було виявлено порушення припущене посадовою особою - в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_1, яке встановлено актом від 12.12.2016 року № 17/28-10-50-12-13/32359108, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених зобов'язань/ податкового збору за період з 01.042014 р. по 31.10.2016 р., чим було порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надав письмове клопотання, згідно якого просив розглянути справу відносно нього без його участі, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України визнав у повному обсязі. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником в письмовому клопотанні, доведена змістом відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів від 30.12.2016 р. № 33901 відносно ОСОБА_1 щодо отримання доходів в період з 01.01.2015 по 30.09.2016 р. (а.с.2), акту від 12.12.2016 року № 17/28-10-50-12-13/32359108 про результати камеральної перевірки несвоєчасності сплати податків і зборів до бюджету сум податкових зобов'язань/ податкового боргу, розстроченого рішенням суду ПАТ «Лисичанськвугілля» за період з 01.042014 р. по 31.10.2016 р (а.с.3-9).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення виявлено 12.12.2016 року, дана справа надійшла до суду 01 лютого 2017 року, ОСОБА_1 16.02.2017 року за викликом до суду не зявлявся, просив відкласти розгляд справи до вирішення спору щодо результатів податкової перевірки, але не менш ніж на один місяць, 03.04.2017 року, 26.09.2017 року за викликами до суду також не зявлявся, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 26.09.2017 року про привід останнього на 10.10.2017 року, ОСОБА_1 приводом не доставлений, але надав до суду письмове клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, щодо дотримання права на захист та належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент винесення постанови закінчився.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-2, ст. 247 п. 7, ст. 268, ст. 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова