Справа № 372/1494/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого компанія «Автотранс» - водій, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1

по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 019202 від 25.05.2010 року водій ОСОБА_1 25.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Піщана, 28А, керував автомобілем НОМЕР_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин він рухався на власному автомобілі НОМЕР_2 по вул. Піщаній в м. Обухів Київської області по головній дорозі, коли перед ним з другорядної дороги виїхав автомобіль НОМЕР_3, та допустив зіткнення з його автомобілем в область переднього крила та бампера. Після зіткнення водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS» віддав йому свій паспорт і вони домовились, що не будуть викликати працівників поліції для оформлення протоколу, потім він відїхав з місця де відбулось зіткнення, а водій який вчинив ДТП викликав працівників поліції.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1, пояснив, що поліцію не викликав, оскільки вони домовились оформити ДТП самостійно.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема різняться дати складання протоколу та дата вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення дата складання протоколу зазначено 25.05.2010 року, а дата вчинення правопорушення 25.05.2017 року (тобто через сім років після складення протоколу), не повністю зазначено місце роботи та посада працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не вказано місце народження особи відносно, якої складено протокол та її місце роботи, окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол. Також фабула правопорушення не відповідає приписам ст.122-4 КУпАП.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, та матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 122-4, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019202 від 25.05.2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кравченко