Справа№464/1868/17
пр.№ 3/464/745/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючий директором ДП «Львівський бронетанковий завод»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Львівський бронетанковий завод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст.ст. 32, 22, 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування». Так, документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядаються на підприємстві пізніше десяти днів з дня їх надходження, а саме: листки непрацездатності АГЮ № 708141 з 25.11.2016 по 28.12.2016, АГД № 375123 з 29.12.2016 по 12.01.2017, АГЮ №708791 з 13.01.2017 по 17.01.2017 заповнені табельником або уповноваженою особою 18.01.2017, однак, немає протоколу засідання комісії соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який би свідчив про розгляд зазначених листків непрацездатності ОСОБА_2 в термін не пізніше десяти днів з дня їх надходження; умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності та тривалість її виплати не дотримуються, а саме: на день перевірки не надано документів, які б свідчили про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 за листками непрацездатності АГЮ № 708141 з 25.11.2016 по 28.12.2016; АГД № 375123 з 29.12.2016 по 12.01.2017; АГЮ №708791 з 13.01.2017 по 17.01.2017; допомогу по листках непрацездатності ОСОБА_2 за період з 05.12.2016 по 17.01.2017 включно визначено в заниженому розмірі, а саме: за період з 05.12.2016 по 17.01.2017 включно нарахування проводились в розмірі двох третин тарифної ставки, хоча листки непрацездатності є продовженням страхового випадку, який настав ще 03.10.2016 (про що свідчать листки непрацездатності АГС №369521 з 03.10.2016 по 21.10.2016, АГЮ № 686114 з 22.10.2016 по 31.10.2016, АГС №369875 з 01.11.2016 по 14.11.2016, АГД №374872 з 15.11.2016 по 24.11.2016).

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, не зявився. Подав письмові пояснення, в яких заперечує щодо зазначених в протоколі обставин. Зазначає, що за відсутності офіційного розяснення Мінсоцполітики на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення і розгляду справи, відсутні підстави заявляти про наявність вини в діях адміністрації підприємства. Відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-115/0248 від 07.03.2017р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №3; листками непрацездатності АГЮ № 708141, АГД №375123, АГЮ №708791, АГС №369875, АГД 374872, АГЮ №386114, АГС №369521.

Покликання ОСОБА_1 на ту обставину, що у звязку із відсутністю офіційного розяснення Мінсоцполітики на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відсутні підстави стверджувати про наявність вини в діях адміністрації підприємства, не можуть бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи страховий випадок настав 03.10.2016р., простій підприємства виник 05.12.2016р. Інші порушення не стосуються розяснень зазначених в листі Мінсоцполітики.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини та вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320(триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, , ЗКПО 26360233, МФО (код банку) 825014.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також його законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.