Справа 682/2790/17
Провадження № 3/682/828/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, вул. Джерельна, 33, одруженої, непрацюючої, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

19.09.2017 року, працівниками Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме, 25.07.2017 року, 31.07.2017 року та 17.09.2017 року здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ціні 30 грн. за 0,5 літра чим порушила п. 7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнала повністю, рапорту оперативного чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.09.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_5, копій постанов в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновків Славутського районного лабораторного відділення від 27.07.2017 року, 02.08.2017 року, 19.09.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненнястановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал