Справа № 644/5092/17
Провадження № 3/644/2717/17
Справа 644/5092/17
н/п 3/644/2717/17,
Справа 644/5094/17
н/п 3/644/2718/17,
ПОСТАНОВА

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП, мешкає за адресою: смт Пісочин, вул. Квартальна, б. 3, кв. 136,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пр. Арх. АльошинаАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027174 від 28.07.2017 року, ОСОБА_3, 24.02.2017 року о 23-30 год., керував транспортним засобом автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя пр.Московський пр. Арх.Альошина в м.Харкові на заборонений сигнал світлофору червоний допустив зіткнення з автомобілем «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобіль зазнав механічні пошкодження, згідно показів водія ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027176 від 07.08.2017 року, ОСОБА_2, 24.02.2017 року о 23-30 год., керував транспортним засобом автомобілем «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_2 , при проїзді регульованого перехрестя пр.Московський пр. Арх.Альошина в м.Харкові на заборонений сигнал світлофору червоний допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобіль зазнав механічні пошкодження, згідно показів водія ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027174 від 28.07.2017 року, складений у відношенні ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027176 від 07.08.2017 року, складений у відношенні ОСОБА_2 складено з порушенням ст. 256 КУпАП та підлягають поверненню для належного дооформлення з наступних підстав:

-У вищевказаних протоколах не зазначені прізвища, імя та по-батькові потерпілих, свідків правопорушення, адреси їх проживання, контактних даних, в той час як в матеріалах справи містяться їх пояснення;

-В порушення ч. до ч.4 ст. 38 КУпАП, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження, в той час як в матеріалах справи містяться процесуальні документи слідчого СУ ГУ НП в Харківській області (протокол огляду місця ДТП, пояснення учасників ДТП, свідків, тощо).

Крім того, в матеріалах справи відсутній будь-який процесуальний документ щодо обєднання цих протоколів в одне провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027174 від 28.07.2017 року, складений у відношенні ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027176 від 07.08.2017 року, складений у відношенні ОСОБА_2 на дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час їх складання.

Крім того, постановами судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. від 17 серпня 2017 року та 07 вересня 2017 року вказані протоколи були повернуті начальнику Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення з тих же підстав. Недоліки, вказані в постановах від 17 серпня 2017 року та 07 вересня 2017 року усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027174 від 28.07.2017 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027176 від 07.08.2017 року, складений у відношенні ОСОБА_2 повторно повернути начальнику Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська