пр. № 3/759/7022/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку -НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н В И В:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, та за фактичною адресою: АДРЕСА_2, порушив норми ч. ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме - працівники допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він мав відкривати магазин із торгівлі пивом, тому 27.06.2017 до нього прийшла ОСОБА_2, щоб влаштуватися на роботу продавцем. Під час роботи із нею, вони обговорювали умови праці та заробітну плату. Крім того, в цей день він чекав на майстрів. Під час розмови з ОСОБА_2 в нього виникла термінова справа і він пішов її вирішувати, а ОСОБА_2 попросив почекати на майстрів. В період його відсутності до магазину прийшли перевіряючі органи і відібрано пояснення у ОСОБА_2 під диктовку. На час перевірки магазин ще не працював і жодних найманих працівників у нього не було.

Головний державний інспектор Кравчук А.М. при розгляді справи пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складав на підставі Акту перевірки ДФС, що передбачено законодавством. Після отримання акту він відбирав пояснення у ОСОБА_1, інших працівників там не біло. Інформація, що містилася у акті, підтверджувалася письмовими поясненнями ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснила, що у той день коли вона прийшла влаштовуватись на роботу до ОСОБА_1, в його магазин прийшла перевірка із ДФС. При проведенні перевірки була присутня тільки вона, оскільки ОСОБА_1 терміново потрібно було поїхати у справах. Пояснення, які їй надали для підпису працівники ДФС, вона підписала, не читаючи.

Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановленихст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАПпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик