Справа № 203/3551/17
Провадження № 3/0203/2519/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним бухгалтером Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. тверська АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Головним державним інспектором відділу з додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2, займаючи посаду провідного бухгалтера Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (м. Дніпро, пр. О.Поля буд. 83, корп. 2) у період з 04.07.2017 по 07.09.2017, в порушення вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України та вимог Посадової інструкції провідного бухгалтера, не забезпечила дотримання вимог законодавства України з питань праці, що призвело до затримки остаточного розрахунку з працівником при звільненні, а саме наказом від 04.07.2017 №38-к звільнено з посади заступника директора ОСОБА_3 у звязку із змінами в організації виробництва і праці, змінами структури та скороченням чисельності і штату, при цьому остаточний розрахунок з працівником проведено лише 11.07.2017, що виявлено актом перевірки в період з 05.09.2017 по 07.09.2017

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення категорично заперечувала та пояснила, що ДОЦ соцслужб для сімї, дітей та молоді є бюджетною установою і повністю фінансується з обласного бюджету та не має надходжень спеціального фонду бюджету. Відповідно до Розпорядження голови ОДА у Дніпропетровській області від 03.03.2017 №Р-123/0/3-17 «Про затвердження плану заходів на 2017 рік щодо наповнення місцевих бюджетів, ефективного використання бюджетних коштів та посилання фінансово-бюджетної дисципліни» та Наказу департаменту соціального захисту населення ОДА від 15.02.2017 №ОД-28/0/209-17 фінансування надходить під взяті фінансові зобовязання. Згідно до колективного договору термін виплати заробітної плати за 1 половину місяця до 15 числа, а за другу половину до 30 числа, тому фінансування надходить після 10 числа для виплати авансу та після 20 числа для виплати заробітної плати. Після звільнення ОСОБА_3 04 липня 2017 року були нараховані виплати, 07 липня 2017 року надані платіжні доручення, які оплачені УДКСУ 11 липня 2017 року згідно з Технологічним регламентом, після отримання фінансування 10 липня 2017 року, тому вважає, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутній у звязку з чим просила провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною 1 статті 117 КЗпП визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Розпорядження голови ОДА у Дніпропетровській області від 03.03.2017 №Р-123/0/3-17 «Про затвердження плану заходів на 2017 рік щодо наповнення місцевих бюджетів, ефективного використання бюджетних коштів та посилання фінансово-бюджетної дисципліни» та Наказу департаменту соціального захисту населення ОДА від 15.02.2017 №ОД-28/0/209-17 фінансування надходить під взяті фінансові зобовязання. Згідно до колективного договору термін виплати заробітної плати за 1 половину місяця до 15 числа, а за другу половину до 30 числа, тому фінансування надходить після 10 числа для виплати авансу та після 20 числа для виплати заробітної плати.

Встановлено, що ДОЦ соцслужб для сімї, дітей та молоді є бюджетною установою, яка підпорядковується Департаменту соціального захисту населення ОДА, який є головним розпорядником коштів.

Відповідно до виписки по рахунку ДОЦ соцслужб для сімї, дітей та молоді вбачається, що фінансування для виплати заробітної плати за 1 половину липня 2017 року надійшло з ДСЗН ДОДА лише 10 липня 2017 року, після чого 11 липня 2017 року з ОСОБА_3 проведено остаточний розрахунок згідно платіжних доручень №147, №148, №149, №150, №151, №152 ,№153, №154.

З огляду на викладене, ОСОБА_2, займаючи посаду провідного бухгалтера ДОЦ соцслужб для сімї, дітей та молоді, не мала можливості здійснити виплату ОСОБА_3 заробітної плати у встановлені законодавством терміни, тобто 04 липня 2017 року, оскільки фінансування під взяті фінансові зобовязання надійшло лише 10 липня 2017 року, відтак відсутня обовязкова ознака обєктивної сторони, за якою дане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відсутній.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, вважаю, що встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_2 події поставленого їй за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян