Справа № 686/3844/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -
за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 15 лютого 2017 року о 09 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Т5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому, по вул.Я.Гальчевського, в порушення п.20.5в) Правил дорожнього руху України, в`їхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений заборонний сигнал світлофору).
За даним фактом15.02.2017 року інспектором роти №1 батальону УПП у м.Хмельницькому ДПП Шевчуком В.О. стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії БР №262837 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив та пояснив, що, перед безпосереднім здійсненням ним проїздузалізничного переїзду заборонений сигнал не був увімкнений. Крім того, зауважив, що з тієї сторони дороги, з якої він ОСОБА_1 - розпочав рух, червоний заборонний сигнал закінчує миготіти раніше, в зв`язку з чим, після того, як піднявся шлагбаум, він розпочав проїзд залізничного переїзду.
Аналогічні пояснення дав й свідок ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що, 15 лютого 2017 року близько 09 год., йдучи тією дорогою до роботи, звернув увагу, що по вул.Я.Гальчевського, м.Хмельницького, під час здійснення проїздузалізничного переїзду автомобілем «Фольцваген Т5» на дозволений сигнал світлофору було зупинено водія даного транспортного засобу працівниками поліції та складено на останнього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил руху через залізничний переїзд. Стверджує, що неодноразово помічав, що з однієї сторони рух через залізничний переїзд відновлюється швидше, ніж з іншої.
Вказане підтверджується й повідомленням виробничого підрозділу Хмельницької дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця», отриманим 20.04.2017 року.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п.20.5в) Правил дорожнього руху України не доведено, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: