Справа № 359/7111/17
Провадження № 3/359/3154/2017
про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень
« 07» грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: АС 980332 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нова-2, 10, кв. 49, -
Постановою від 07.12.2017 року водія ОСОБА_1 визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В ході розгляду справи встановлено, що щодо водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2017 році постановами Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 неодноразово визнавався винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №359/261/17, постанова від 10 березня 2017 року, справа №359/1386/17, постанова від 27 квітня 2017 року), провадження у справі було закрито з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Крім того, в звязку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав своєї вини, зокрема тієї обставини, що керував транспортним засобом, та відсутністю відеозапису з моменту зупинки транспортного засобу, суддею вживались заходи для перевірки пояснень водія, які були зафіксовані на відеозаписі в лікарні, оскільки пояснення свідка ОСОБА_2, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на містили фактів, які б надавали можливість однозначно ідентифікувати особу водія та сам автомобіль марки «Опель».
Зокрема не дотримуються вимоги Інструкції в частині складання письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за встановленою формою.
Не дотримуються вимоги ст.151 КУпАП щодо встановлення свідків правопорушення, зокрема з метою підтвердження факту керування водієм транспортним засобом, не завжди здійснюється відеофіксація моменту зупинки ТЗ.
Крім того, матеріалах справи відсутні (не долучаються) дані щодо причин зупинки транспортного засобу,доказів які підтверджують правомірність такої зупинки, зокрема щодо дотримання працівниками поліції вимог ст.35 Закону України «Про національну поліцію», яка визначає виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.
Заперечення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності факту скоєння адміністративного правопорушення, або порушення порядку отримання доказів, призводить до вжиття суддею додаткових заходів для отримання нових та перевірки зібраних у справі доказів та, як наслідок, сплив строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
На підставі викладеного, керуючись ст.282 КУпАП, суддя -
Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Управлінню патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України усунути причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення та вирішити питання щодо дотримання працівниками поліції вимог чинного законодавства при оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.
Суддя І.В. Муранова-Лесів