Справа № 408/4568/17-п
Провадження № 3/408/2449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня2017 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-ЛуганськогоВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого монтажником Інтернет провайдер ОСОБА_2 телеком, НОМЕР_1 виданий 17 січня 2003 року Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 вересня 2017 року о 16 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Слобожанська Монастирська міста Старобільськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Монастирській, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21074, номерний знак 284 90 АХ, котрий рухався з права по головній дорозі, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №096362від 04 вересня2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.124, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал