Провадження № 3/225/1209/2017
Єдиний унікальний номер № 225/6744/17
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка є учнем ДонДКТУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2017 року біля 11 год. 50 хв., знаходячись по вул. Дружби м.Торецька, тобто в громадському місці біля будівлі міського виконавчого комітету, курила тютюнові вироби.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула з невідомої причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа розглядається на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також і інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року серії ГП № 383992 ОСОБА_1 11 грудня 2017 року біля 11 год. 50 хв., знаходячись по вул. Дружби м. Торецька, тобто в громадському місці біля будівлі міського виконавчого комітету, курила тютюнові вироби.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в громадському місці, тобто в місці забороненому законом.

Факт куріння ОСОБА_1 тютюнових виробів підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями останньої .

Оскільки ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в забороненому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме те, що згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вона вину визнає повністю, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті скоєного відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , а саме, що вона є неповнолітньою, яка ніде не працює, навчається в ДонДКТУ, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

При цьому, зазначаю наступне.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка ніде не працює, навчається, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: