Справа № 761/9612/17
Провадження № 3/761/2730/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого на посаді генерального директора Державного підприємства ДГЗІФ «УКРІНМАШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці Марченко О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення №26-202/97 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, генерального директора Державного підприємства ДГЗІФ «УКРІНМАШ» згідно наказу ДК «УКРОБОРОНПРОМ» №303-к, від 02.11.2015, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за юридичною адресою: м.Київ, вул. Дегтярвська, буд. 36, під час проведення перевірки 17.02.2017 (акт №26-202/146 від 17.02.2017) встановлено, що Державним підприємством ДГЗІФ «УКРІНМАШ» порушено законодавство про працю, а саме: у порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» ДП ДГЗІФ «УКРІНМАШ» не забезпечує достовірний облік виконуваної працівником роботи; у порушення вимог ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення адміністрацією ДП ДГЗІФ «УКРІНМАШ» застосовується пізніше одного місяця з дня виявлення проступку; у порушення вимоги ст. 76 КЗпП України та п. 13 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» ДП ДГЗІФ «УКРІНМАШ» порушує право праівників на отримання додаткової відпустки без збереження заробітної плати терміном до 14 календарних днів; у порушення вимог ст. 169 КЗпП Україна попередні (при прийняті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників ДП ДГЗІФ «УКРІНМАШ» не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку інспектора, вчинено генеральним директором Державного підприємства ДГЗІФ «УКРІНМАШ» - ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення трудового законодавства Державним підприємством «ДГЗІФ «УКРІНМАШ», проте про конкретні дії ОСОБА_1, якими вчинено адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя