н/п 3/490/1279/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2598/17
П О С Т А Н О В А

02.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, згідно з яким остання 21.03.2017р. близько 02:10 год. керувала транспортним засобом марки "Lexus RX 350", реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не працювала підсвітка номерного знаку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась завчасно та належним чином. Представник останньої, адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила що ОСОБА_1 не змогла з'явитись на слухання справи у зв'язку із трудовою зайнятістю. Між тим надала свої письмові пояснення по справі. Згідно вказаних пояснень ОСОБА_1 21.03.2017р. близько )2:00 год. виїжджала з роботи за адресою м. Миколаїв пр. Центральний 75-а. Перед тим як почати керування, перевірила технічний стан свого транспортного засобу. При цьому підсвітка номеру працювала та ці обставини можуть підтвердити її колеги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які одночасно з ОСОБА_1 роз'їжджалися по домівках. По дорозі додому, на перехресті вул. Шостої Слобідської та Кузнецької іі автомобіль зупинив патруль поліції з метою перевірки на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 погодилась пройти тестування. Поки всі чекали на приїзд якоїсь "бригади", яка привезе необхідне обладнання, співробітник поліції сказав, що оскільки заднє підсвітлення номеру не працює, необхідно складати адміністративний протокол. ОСОБА_1 заперечувала, проте зазначений протокол все ж таки було складено із залученням якихось невідомих свідків. НА запитання ОСОБА_1 про те, чи нададуть їй копію вказаного протоколу, поліцейські повідомили, що її екземпляр буде направлено поштою на її адресу. При цьому поліцейські не дали можливості підписати вказаний протокол або надати пояснення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, працівниками поліції у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП було додано лише протокол серії БР № 143377 від 21.03.2017р., в якому у якості свідків зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витяг з бази адмінпрактики.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, між тим у телефонному режимі повідомили, що дійсно 21.03.2017р. їх було зупинено працівниками поліції виключно у зв'язку із необхідністю підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від підпису адміністративного протоколу. Однак самого правопорушення у вигляді непрацюючої підсвітки номерного знаку останні не бачили.

Інших об'єктивних доказів у вигляді письмових пояснень свідків, фото- чи відеофіксації вчинення правопорушення не наведено.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останньої у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та провадження щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 121 ч. 7, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.