Справа № 640/6338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А, кв. 45,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.04.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 3 д.н. АР8649 по вул. Весніна, 7-А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Харків по вул. Весніна, 7-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 3 д.н. АР8649 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою провину не визнав в повному обсязі, та вказав, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, та свою провину у здійсненній ДТП не визнав, та вказав, що інший учасник ДТП стояв без габаритів, не їхав, та не подав будь-яких розпізнавальних знаків при поганих погодних умовах.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, відео-записом, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А невизнання своєї провини суд розцінює як спробу уникнути від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушник вказав, що ПДР він не знає, а належних доказів, що підтверджуються його доводи до суду не надано.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції..

В матеріалах справи міститься висновок №986 складений 17.04.2017 року о 02 год. 45 хв. (а.с. 10), відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного не виявлено.

За таких обставин, винність водія ОСОБА_1, враховуючи приписи ст. ст. 130 ч.1, 245,252,280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог п. 2.9а ПДР України, а тому справа про адміністративне правопорушення в частині за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб