Справа № 234/1757/17
Провадження № 3/234/442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДЗВ-ВСП молодший сержант, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 10 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 29 січня 2017 року, о 14-10 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Golf, номерний знак YВХ 1938, в м. Краматорську , вул. Танкістів, з явними ознаками алкогольного спяніння та наркологічного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, зіниця ока не реагує на світло, водій був доставлений до наркологічного диспансеру для встановлення ступеню спяніння, де відмовився від здачі біологічної рідини необхідної для встановлення ступеня спяніння наркотичного або алкогольного, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та пояснив, що він дійсно 29 січня 2017 року, о 14-10 годині, керував в якості водія автомобілем VOLKSWAGEN Golf, номерний знак YВХ 1938, в м. Краматорську, вул. Танкістів, де був зупинений працівниками патрульної служби. Він знаходився у тверезому вигляді, від проходження огляду на стан спяніння в комунальному закладі він не відмовлявся. Вважає, що відносно нього незаконно та необґрунтовано був скрадений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, а також надані суду докази в їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення ,є будь-які фактичні дані ,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ,свідків ,висновком експерта ,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів ,які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897739 від 29 січня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щ знижують увагу га швидкість реакції від 30 січня 2017 року № 49, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано 29 січня 2017 року був складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв 29 січня 2017 року. Таким чином на теперішній час минув строк для накладення нього адміністративного стягнення за ст.130ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 247ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, вказаних у ст. 38 КУпАП.

В звязку з чим, суд не може притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КУпАП, оскільки на момент розгляду цієї справи, минув строк встановлений ст. 38 ч.1 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

В звязку з чим, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків, передбачених ст.38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1,247 ч.7,130ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП ( по факту адміністративного правопорушення від 29 січня 2017 року) - закрити, в зв'язку з закінчення на момент розгляду справи строків, вказаних у ст. 38 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2