ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольського ВП УНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Пирогова, 29, не навчається, не працює,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №570563 зазначено, що 12.04.2017 р. о 10-30 год. за адресою: м. Марганець, вул. Пирогова, 29 висловлювався відносно своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, чим спричинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 свою вину заперечував, із викладеними у протоколі обставинами не погодився. Крім того, зазначив, що 12.04.2017 року між ними та бабусею ОСОБА_2 ніякої особливої сварки не було, нецензурною мовою на адресу бабусі він не виражався..

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Свідки, як були присутніми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд справи не зявилися. Повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Положеннямист.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено в чому конкретно полягала образа та які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1 та не зазначено, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, як того вимагає диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до диспозиції ч.1ст.173 - 2 КУпАП, суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сімейної сварки ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити ОСОБА_3 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Потерпіла та свідки на розгляд справи не зявилися пояснень не надали в чому конкретно полягала образа та які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1

Положеннями п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284,287,289,294 КУпАП ,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська