Справа № 675/620/17
Провадження № 3/675/203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: секретаря судового засідання Самборської Л.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 15.04.1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючого посаду сільського голови Плужненської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-20/57 від 17 березня 2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП, як посадова особа, під час виконання своїх обовязків, будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями щодо діяльності установи та користується правом прийому на роботу найманих працівників, в період з 19.10.2016 року за місцем розташування Плужненської сільської ради по вул.Бортника, 7 в с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області допустив порушення вимог законодавства про працю, що встановлено 17.03.2017 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у Плужненській сільській раді.

Так, розпорядженням №27/02-03 від 19.10.2016 року «Про прийом на роботу» ОСОБА_2 прийнята на посаду інспектора з обліку та бронювання військовозобовязаних з 19.10.2016 року. Під час проведення перевірки Повідомлення про прийнятім працівника на роботу, за формою, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 «При порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» (далі - Постанова № 413), та яка має подаватись до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку, як платника єдиного внеску, відносно прийнятої працівниці представлено, та надано підтвердження, що таке повідомлення направлялось до територіального органу Державної фіскальної служби лише 24.02.2017р., про що свідчить відмітка даного органу. Відповідно до положення частини третьої статті 24 КЗпП України повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу є частиною укладання трудового договору, яке складається із виданого наказу та повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів.

Таким чином, перевіркою встановлено, що в установі в період з 19.10.2016р., під час прийняття працівника на роботу, укладення трудового договору з найманим працівником оформлюється Розпорядженням сільського голови ОСОБА_1, який у відповідності до вимог частини третьої статті 24 КЗпП України не здійснює своєчасне повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийнятті працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України в постанові від 17 червня 2015 року №413 до моменту його допуску до роботи.

Тобто, порушення вимог законодавства про працю, в частині оформлення трудових відносин в установі, розпочато 19.10.2016 року - з часу прийняття ОСОБА_2 на роботу та продовжувало тривати до 24.02.2017 року, тобто до часу повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Тобто, ОСОБА_1, як посадова особа, яка користується правом прийняття на роботу, допустив протиправну бездіяльність порушення вимог законодавства про працю, за яке встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 19.10.2016 року відповідно до розпорядження №27/02-03 від 19.10.2016 року була прийнята на роботу ОСОБА_2 Повідомлення про її прийняття до територіального органу ДФС України було направлено засобами електронного звязку лише 24.02.2017 року в звязку із закінченням терміну дії електронних цифрових підписів, що не дало змогу вчасно направити звіт засобами електронного звязку. Також просив на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від відповідальності в звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, відсутністю нанесених збитків.

Відповідно ч.3 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державний фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», повідомлення роботодавцем про прийняття працівника на роботу подається до територіальних органів ДФС за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за відповідною формою до початку роботи працівника, в тому числі на паперових носіях разом з копією в електронній формі.

Таким чином ОСОБА_1, як посадова особа органу місцевого самоврядування, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями та правом прийняття на роботу, не був позбавлений можливості подати відповідне повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 на паперових носіях в звязку із закінченням терміну дії електронних цифрових підписів та неможливістю подачі вказаного повідомлення засобами електронного звязку.

В той же час, повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 було направлено до територіального органу ДФС України лише 24.02.2017 року, тобто після прийняття на роботу працівника, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням пленарного засідання 1-ї сесії сьомого скликання №1 від 10.11.2015 року, за яким визнано його повноваження як голови сільської ради, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-20/533, складеним 17.03.2017 року, копією розпорядження №27/02-03 від 19.10.2016 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу, копією повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу, поданим до органу ДФС України лише 24.02.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, суд не вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому не може звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.41, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 15.04.1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючого посаду сільського голови Плужненської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 15.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 0001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський