Справа № 644/1863/17
Провадження № 3/644/958/17
Справа № 644/1863/17
ПОСТАНОВА

про призначення судово - автотехнічної експертизи

26 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, серії БР № 263831 від 15 березня 2017 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 березня 2017 року о 07 годині 45 хвилин вона керувала автомобілем марки «Geely Emgrand X7», державний номер НОМЕР_1, по вул. С. Грицевца, і на перехресті з вул. Роганською, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги у русі автомобілю «ЗАЗ TF 48УР», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що в той день на автомобілі марки ««Geely Emgrand X7», державний номер НОМЕР_1, вона рухалась по вул. С. Грицевца в м. Харкові. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Роганською, увімкнувши лівий поворот, вона зупинилась, так як ліворуч від неї по вул. Роганській рухались два легкових автомобіля, один з яких, увімкнувши правий поворот, рухався по крайній правій полосі дорожнього руху, а інший рухався ліворуч від нього. Коли автомобілі проїхали, вона подивилася ліворуч та праворуч, зліва від неї далеко рухалися два інших автомобіля і вона почала рух. Коли вона вже повернула ліворуч на вул. Роганську, автомобіль «ЗАЗ TF 48УР», державний номер НОМЕР_2, рухаючись посередині проїжджої частини так, що подвійна розподільча смуга була у нього між колесами, здійснив зіткнення із задньою лівою частиною її автомобіля. Тобто дорожньо транспортна пригоди сталася на зустрічній для автомобіля «ЗАЗ TF 48УР» смузі дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в той день він керував автомобілем «ЗАЗ TF 48УР», державний номер НОМЕР_2, і рухався на ньому по вул. Роганській в напрямку вул. С. Грицевца в м. Харкові. Перед ним рухалися два автомобіля, один з яких увімкнув правий поворот, а він перестроївся у лівий ряд. Коли один автомобіль вже повернув праворуч на вул. ОСОБА_3, а інший проїхав перехрестя прямо. Автомобіль «Geely Emgrand X7», державний номер НОМЕР_1, стоячи на перехресті, почав виїжджати на вул. Роганську перед ним, а він почав гальмувати та подав звуковий сигнал. Його автомобіль понесло лівіше, внаслідок чого і сталася дорожньо транспортна пригода.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово автотехнічної експертизи для зясування невідповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України і наявності причинного звязку між цими невідповідностями та подією дорожньо транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і по справі доцільно призначити судово автотехнічну експертизу, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, виконання якої доручити фахівцям Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експертів питання:

1.Як повинні були діяти у даних дорожніх умовах водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2.Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і чи знаходяться вони в причинно слідчому звязку з даною дорожньо транспортною пригодою?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 644/1863/17 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

До закінчення експертизи провадження по справі призупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко