Справа № 200/6111/17
Провадження № 3/200/1682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Мета-Імпекс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Л, являючись директором ТОВ «Мета-Імпекс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.№156, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку по строку 30.12.2016, що спричинило виникнення податкового боргу, фактично сплачено 04.01.2017р. з затримкою на 5 днів; (акт № 312/04-62-12-03/23373985 від 08.02.2017р.).

ОСОБА_1. в суд не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Леонідовичавизнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Леонідовичана користьдержависудовийсбір у розмірі 275,60 грн. (двістісімдесятпять грн. 60 коп.) УДСКУ у Бабушкінськомурайоні м. ДніпропетровськаДніпропетровськоїобласті, розрахунокотримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровськійобласті м. Дніпропетровська, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомабо на неїможе бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладенняадміністративногостягненняможе бути звернена до виконанняпротягомтрьохмісяців з дня винесення.

Суддя: Е.В. Женеску