Єдиний унікальний номер: 378/784/17
Провадження № 3/378/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ „Сузіря Попружна, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року, ОСОБА_1 27 липня 2017 року близько 09 год. 30 хв. по вул. В. Гордієнко м. Сміла на залізничному переїзді № 8 кільцевої залізничної колії, керував автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 з навіпричіпом Бодекс, державний номерний знак НОМЕР_2, проїжджаючи залізничний переїзд при ввімкненій світлозвуковій сигналізації в момент коли опускався підйомний шлагбаум, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на підйомний шлагбаум залізничного переїзду. Внаслідок ДТП підйомний шлагбаум отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди ПЧ 9 Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці, чим порушив п.п. 13.1, 20.5 „в Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про місце і час судового розгляду по справі повідомлений належним чином.

На виклик суду представник ПЧ 9 Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці не прибув, про місце і час судового розгляду по справі ПЧ 9 повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із пояснень ОСОБА_1, даних ним 27.07.2017 в день складення протоколу про адмінправопорушення встановлено, що він 27.07.2017 року, керував автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 з навіпричіпом Бодекс, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. В. Гордієнко в м. Сміла Черкаської області та переїхавши залізничний переїзд зупинився неподалік від нього і пішов до охоронника складів, так як мав завантажуватися. В цей час до нього підійшов працівник залізничного переїзду та сказав, що під час проїзду залізничного переїзду ним пошкоджено один з шлагбаумів, оскільки він здійснював проїзд на ввімкнену світло-звукову сигналізацію. Проте, коли він проїжджав вказаний залізничний переїзд, то світло-звукова сигналізація була вимкнена.

Із пояснень ОСОБА_2, даних ним 27.07.2017 в день складення протоколу про адмінправопорушення, встановлено, що він працює черговим на ПЧ 9. Так, 27.07.2017 року на залізничному переїзді увімкнулась світло-звукова сигналізаці, через секунд 10 після цього шлагбаум почав опускатись. В цей час по вул. В. Гордієнко рухався автомобіль марки "Мерседес" з навіпричіпом, водій якого не зупиняючись продовжував рух та зачепив шлагбаум.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повно суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано, які саме пошкодження спричинені шлагбауму внаслідок наїзду на нього вищевказаним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєнння вищевказаної ДТП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про пошкодження шлагбауму (характер цих пошкоджень), всупереч п. 4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, на зворотній стороні долученої до матеріалів справи копії схеми місця ДТП не вказано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень як транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, так і вищевказаного шлагбауму, та не зазначено інші дані, які повинні бути відображені в схемі місця ДТП.

Із матеріалів справи вбачається, що не проводилися огляди: місця ДТП,транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та шлагбауму; також відсутні свідки ДТП.

За таких обставин, вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284, 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко