Провадження № 3/752/5971/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області, працюючого головним інженером ТОВ «Автомобільні інтелектуальні технології», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 155528 від 14.07.2017 року вбачається, що 09.06.2017 року о 12 год. 20 хв. за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 28 км. ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання та експлуатацію засобів організації дорожнього руху, допустив неналежне закріплення (встановлення) обмежувального пристрою, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 155528 від 14.07.2017 року та письмових пояснень долучених до матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що обмежувальний пристрій був встановлений згідно норми, транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, на місці події він не бачив, та вважає, характер пошкоджень вказаного транспортного засобу таким, що не відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 та інспектор поліції Пільганчук В.М. в судове засідання також не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП України, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фотознімками з місця події.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 09.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя