Номер провадження 3/754/3612/17
Справа №754/9957/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Стадницької Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25.07.2017 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лаврухіна, 7, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного та алкогольного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка агресивна та не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в кабінеті лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час перебував по вул. Лаврухіна, 6 в м. Києві біля свого автомобіля «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1. До нього підійшли працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому запропонували пройти йому огляд на стан сп'яніння. Він /ОСОБА_2/ відмовився, після чого працівники поліції доставили його до лікаря-нарколога до КМНКЛ «Соціотерапія» по вул. Визволителів, 6 в м. Києві. У лікаря-нарколога він /ОСОБА_2/ погодився пройти огляд на стан сп'яніння, але в присутності свідків та його адвоката, яких треба було почекати, у зв'язку з чим лікар-нарколог у висновку огляду зазначив відмову ОСОБА_2 від проходження огляду. Після чого йому /ОСОБА_2/ дали можливість пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,15%0.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, відмова особи від проходження огляду на стан сп'яніння повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З показань ОСОБА_2 встановлено, що він не погоджувався проходити огляд на стан сп'яніння на місці його затримання, після чого працівники поліції його примусово доставили до медичного закладу. Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці складання протоколу не було, в другому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який було отримано ОСОБА_2, вказані свідки не були зазначені.

В судовому засіданні було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора УПП у м. Києві, а саме відеозапис фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перегляді вказаного відеозапису було встановлено, що при оформленні вказаного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення та у лікаря-нарколога по вул. Визволителів, 6 в м. Києві свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, були відсутні. Крім того, з даного відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 у лікаря-нарколога проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого не показав перевищення допустимого значення для встановлення стану алкогольного сп'яніння (0,15%0). Таким чином у суді було встановлено грубе порушення процедури проведення огляду на сан сп"яніння.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо фіксації відмови ОСОБА_2 проходження огляду на стан сп'яніння, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: