ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Євдокимова, 67А, працює ТОВ «Спроба».

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2017 року о 12 годині 29 хвилин, водій ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області по вулиці Торгівельна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від стану транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Рено Преміум» номерний знак НОМЕР_2, який стояв біля магазину «Варус», розташованого по вулиці Торгівельна в місті Марганець, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП зник, чим порушив п. 1.5, 13.1,2.10 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, повідомив, що свою провину у вчиненому визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2017 2017 року, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху. Зауважень на схему немає.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст.36, 122-4, 124 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська