overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2017 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю останньої.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сім»ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім»ї по відношенню до іншого члена сім»ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім»ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров»ю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають спільні права та обов»язки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний вечір за місцем власного проживання сварився із матір»ю ОСОБА_2 та будучи в стані алкогольного сп»яніння обзивав її нецензурною лайкою; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №629535 від 11 жовтня 2017 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи зухвале ставлення ОСОБА_1 до вчиненого ним правопорушення, відсутність щирого каяття, враховуючи, що потерпілою є його матір, й таке ставлення до неї протирічять усім нормам моралі, вважаю, що даний випадок є виключним й до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/1189/17
Провадження № 3/594/226/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дочки ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 08.10.2017 року серії ГП №633729, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 16 вересня 2017 року близько 18 год. 00 хв. батько повернувся додому у пяному стані і вкотре розпочав з нею безпідставну сварку в ході якої зухвало кричав на неї, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, проганяв з дому.

Довідкою-характеристикою №12 від 09.10.2017 року Мельнице-Подільською селищною ради підтверджується, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_5, матірю ОСОБА_4, сином ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_2. По місцю проживання характеризується позитивно. Заяв і скарг у виконком Мельнице-Подільської селищної ради з боку громадськості на поведінку ОСОБА_1 не поступало.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 685/1477/17
Провадження № 3/685/783/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1967 року в смт Базалія Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Теофіпольського районного суду від 03.04.2017 року, де одним із обмежень є заборона виходу з квартири АДРЕСА_1 з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., 31.08.2017 року був відсутній за місцем свого проживання після 23 год., оскільки знаходився у барі «2000», та вживав спиртне, повторно протягом року порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01.09.2017 року ОСОБА_1 знову порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до відділення поліції, чим також

вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/784/17 обєднане з провадженням №3/685/783/17.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 10.08.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АА № 427003 від 02.09.2017 року та серії АА № 427002 від 02.09.2017 року, ухвалою Теофіпольського районного суду від 03.04.2017 року, постановою Теофіпольського районного суду від 10.08.2017 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №446 за час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/5631/17
Провадження № 3/592/1277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Сумський район, с. Шпилівка, вул.. Молодіжна, 1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував скутером «Honda» в м. Суми по вулиці Тополянській, 9 з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом БР №144139 від 21.05.2017 року, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою, наданою інспектром сектору АП Управління патурльної поліції у м. Суми ОСОБА_2, ОСОБА_1 посвідчення не отримував ( не має права керування транспортним засобом).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа№464/3533/17
пр.№ 3/464/1329/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 03.11.1973р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2017 року о 13.30 год. на вул.Звязкова, 12, що у м.Львові на території гаражного кооперативу, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT» д.н.з. AE 38804 HT, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не скористався допомогою інших осіб, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.10.9, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - металевий стовп, який знаходився біля естакади, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 168213 від 18.05.2017р., схемою місця ДТП, а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/3338/17
пр.№ 3/464/1240/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 03.03.1982р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого інженером ДП «ЛБТРЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 травня 2017 року о 16.30 год. на 440 км автодороги «Львів-Рогатин-Ів.Франківськ», керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, не надав дорогу автомобілю марки «Land Cruiser Toyota», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031062 від 01.05.2017р., схемою місця ДТП а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, яка свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 462/1611/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Ресурспромінвест», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Яворницького, 7/9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

30.03.2017р. в ході перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 ТзОВ «Ресурспромінвест», що в м. Львові по вул. Яворницького, 7/9, було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на вказаній вище посаді, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: п. 2.5 глави 2, пп. «б» абзацу 1 п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.93р. працівники не ознайомлені під розписку із записами в трудовій книжці, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться. Також ОСОБА_1 порушив ч.5 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме не проводиться індексація заробітної плати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується заявою останнього, згідно якої він повністю визнає свою вину у скоєному, актом перевірки № 4 та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1918/17
Провадження №3/157/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40р. Перемоги, 25, Волинської області, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994082 від 10 лютого 2017 року вбачається, що цього дня о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та на законну вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

11 квітня 2017 року вказана справа вперше надійшла до Камінь-Каширського районного суду.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному приводу на 04 травня 2017 року, який Камінь-Каширським ВП ГУНП виконано не було.

У звязку з невиконанням адміністративного приводу дану справу постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 10 травня 2017 року було надіслано Камінь-Каширському ВП ГУНП для доопрацювання.

01 червня 2017 року вказана справа вдруге надійшла до Камінь-Каширського районного суду.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі адмінправопорушення 10 лютого 2017 року.

На час розгляду даної справи, станом на 07 червня 2017 року, 10 травня 2017 року, закінчився передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього провадженням підлягає до закриття, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, але звільнити від відповідальності у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 цього Кодексу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук