overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/2072/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2017 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в районі Центрального ринку в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області займався незаконним збутом вареної креветки, загальною вагою 2.7 кг без документів, що підтверджуюсь законність її придбання та сертифіката якості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 010983/010984 від 14.08.2017 року (а.с.1), описом вилученого майна (а.с. 2).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією вареної креветки, загальною вагою 2.7 кг.

Керуючись ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284,ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією вареної креветки, загальною вагою 2,7 кг, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ РП «Бриз», накладна №720 від 22.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 439/1279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 жовтня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121, ч.7, ст.126 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в :

08.08.2017 року, ОСОБА_1 о 21.00год., повторно протягом року, в м.Радивилів по вул.Почаївська керував мотоциклом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ст.121 ч.7 КУпАП.

08.08.2017 року, ОСОБА_1 о 21.00год., в м.Радивилів по вул.Почаївська керував мотоциклом, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БР № 097493 про адміністративне правопорушення від 08.08.2017р., протоколом серії БР № 051546 про адміністративне правопорушення від 08.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.17р. зазначеними у протоколах.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.121 ч.7, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ст.121 ч.7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, ст. 126 ч.2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 510 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 126 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.7; 126 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
15 травня 2017 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Одеса, пр..Шевченко,6/2, кв.67,
- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2016 року о 21 год. 50 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 2 на пл.Привокзальній у м.Одесі у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Положеннями ч. 1ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.
Як вбачається з матеріалів, строк пред'явлення постанови суду для виконання сплинув, у звязку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.
За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 22-23 Закону України «Про виконавче провадження», -
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.
П О С Т А Н О В А
06 червня 2017 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
Калвакунтла Шаратха, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, 007.12.2016р, о 12 год. 10 хвил., Калвакунтла Шаратх, керуючи автомобілем «Мітсубісі», номерний знак ВН 2910СХ, та виїжджаючи з Валіховського провулку на вул..Пастера у м.Одесі не надав перевагу у русі автомобілю «Рено», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27 лютого 2017 року постановою Приморського районного суду м. Одеси Калвакунтла Шаратх, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок. Також, постановлено стягнути з Калвакунтла Шаратх судовий збір в розмірі 320 /триста двадцяти/ гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Положеннями ч. 1ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.
Як вбачається з матеріалів, строк пред'явлення постанови суду для виконання сплинув, у звязку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.
За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 22-23 Закону України «Про виконавче провадження», -
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.
Єдиний унікальний номер №440/1637/17
Провадження №3/440/518/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Приват Агро Львів» с.Заводське, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, пільг немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 424, серії ГУ ЛВ № 001664 від 22.09.2017 року при проведенні документальної перевірки ТзОВ «Приват Агро Львів», встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 103764 грн., чим порушила п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 ПК України, чим вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушниця з'явилася в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 424, серії ГУ ЛВ № 001664 від 22.09.2017 року, копією акту № 1077/13-01-14-13/33176534 від 26.07.2017 р. документальної планової перевірки, поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушено порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1 ст.163-1,221,276-280,283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн., який слід стягнути на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 439/1237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «Броди»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031206 від 11.09.2017 року гр. ОСОБА_1, 11.09.2017 року о 10 год. 10 хв. в м. Броди по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ГАЗ 52», номерний знак 58-89 ЛВП, виїжджаючи з другорядної дороги вул. 22 Січня, на перехресті вулиць 22-Січня, вул. Шевченка та вул. Мазепи, не надав переваги автомобілю «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження автомобіля «DAEWOO SENS».

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031206 від 11.09.2017 року, схемою місця ДТП від 11.09.2017 року, долученими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2017 року близько 16 год. 00хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння відносно дружини ОСОБА_2, вчинив сварку, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, щиро розкаявся, зобовязується в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868171 про адміністративне правопорушення від 13.10.17р.(а.с.4); заявою ОСОБА_2 від 13.10.2017р. (а.с.6); висновком по заяві ОСОБА_2 від 13.10.2017р. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 13.10.2017р.(а.с.7-9), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 408 від 13.10.2017р. (а.с.10).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
07.06.2017 Справа №: 518/463/17
Провадженя № 3/518/262/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року о 23:00 годині в м. Южне Одеської області по вул. Хіміків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна річ) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043147, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі ухилення ОСОБА_2 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________