overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1065/17
№ провадження 3/453/523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.09.2017 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку, що розташований по вул. Шевченка, 17, у с. Опорець, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та своєю тещею ОСОБА_4 в ході якої обзивав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на них моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильсвто в сім?ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 13.09.2017 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку, що розташований по вул. Шевченка, 17, у с. Опорець, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та своєю тещею ОСОБА_4 в ході якої обзивав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №505504/259 від 13.09.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.09.2017 року; письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.09.2017 року, висновком по телефонному повідомлення ОСОБА_4 від 13.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння від 13.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 459/3061/17 Провадження № 3/459/907/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 27 жовтня 2017 року близько 00.20 години по вул.Корольова,3 в м.Червонограді Львіської області пошкодив навісний замок на хлібному кіоску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вдповідно до ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Окрім цього вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320405 від 13.11.2017 р., висновком по заяві ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2017 року, ОСОБА_4 від 27.10.2017 року, ОСОБА_5 від 01.11.2017 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_6 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 235/2305/16-п
Провадження № 3/235/639/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка, Марківського р-ну, Луганської обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 20.15 год. ОСОБА_1 на території с. Михайлівка, Покровського р-ну, при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 43 від 11.04.2017 року.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 1051 від 07.05.2016 р.
Гр. ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується його поясненнями, до судового засідання з`явився, з порушенням згоден.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка, Марківського р-ну, Луганської обл., ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 598/1770/17
провадження № 3/598/550/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.162 КпАП України,-

встановив:

13 жовтня 2017 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи неподалік ринку «Оболоня», що в м.Збаражі по вул.Січових Стрільців Тернопільської області, здійснив незаконну скупку валютних цінностей, а саме купив у громадянина ОСОБА_2 20 (двадцять) злотих ОСОБА_3 за 130 гривень, чим порушив вимоги Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 13 жовтня 2017 року о 13 годині 10 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме купив 20 (двадцять) польських злотих за 130 гривень у громадянина ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №635554 від 13.10.2017 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.10.2017 року (а.с.2,3); протоколом добровільної видачі коштів від 13.10.2017 року (а.с.4); квитанціями №002468 та №002920 про зберігання коштів (а.с.5, 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.162 КпАП України, як за ознаками незаконного скуповування валютних цінностей.

Однак, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, а також враховуючи незначний обсяг куплених ним валютних цінностей, вважаю вважаю за доцільне у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України за малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Грошові кошти у розмірі 20 злотих ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні у Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, конфіскувати в дохід держави.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Гудима
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 Справа №607/15227/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови фермерського господарства «Берій», РНОКПП -НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року близько 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, забруднював проїзну частину дороги, а саме: виносив болото під-час вивозу з поля буряка в с. Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, чим порушив вимоги п. 2.3(ґ) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544377 від 13 листопада 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2017 року; приписом інспектора Національної поліції від 13 листопада 2017 року № 14.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, а саме - забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2017 року о 18 год. 33 хв. на автомобільній дорозі М-12 Стрий Знамянка, 238 км., в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ЗАЗ 1102", номерний знак 70116ХМ, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вищевказаних місці та час в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду, результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 602 від 07.10.2017 р., результат 1,54 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та Косміна П,І. на підтвердження результату тесту; розпискою ОСОБА_3 про залишення йому автомобіля " ЗАЗ 1102", номерний знак 70116ХМ, на зберігання та відповідно відсторонення ОСОБА_1 від керування цим транспортним засобом; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/679/690/2017
Справа № 679/1527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,12.02.1959року народження, паспорт серії НА №116147, виданий 01.07.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «а кв.21, пенсіонера, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2017 року близько 17 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, 21 «а» в кв.21 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №243775 від 27.11.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду стягнення прихожу до висновку про неможливість його накладення виходячи з наступного.ї

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ІІ № 020351 від 03.09.2010 року.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, ч.2 ст.32 КУпАП, громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення, не передбаченого у санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, КУпАП не визначено.

Таким чином, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, неможливо.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП без застосування до нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 681/1714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2017 року о 15.30 годині в . Прислуч, Полонського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «ALDHA» номерний знак АМА 6974, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» з результатом тесту 1,33% проміле, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання порушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд судом справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0575481 від 14 листопада 2017 року, власноручно написаними поясненнями в протоколі, де вказував, що дійсно керував мопедом, після того як випив пиво, а також чеком до протоколу на проведення огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар