Провадження № 3/752/7964/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,

за участю секретаря - Савченка Д.Г.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

за участю представника - ОСОБА_2

за участю представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663441 від 26.09.2017 року вбачається, що 18.09.2017 року о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі, за обставинами справи пояснила, що 18.09.2017 року вона перебувала за місцем проживання, а саме на кухні мила посуду, її батько ОСОБА_4 прийшов до неї та почав ініціювати конфлікт, після чого вона йому сказала, що він охолов та вилила йому піч чашки води на голову, після чого він ї вдарив. ОСОБА_1 вказує, що її батько перебував у стані алкогольного сп'яніння та конфлікт стався з його вини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що в перебувала на кухні разом із донькою ОСОБА_1 та колишнім чоловіком ОСОБА_4 Між ними почався конфлікт, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, в ході конфлікту донька накричала на нього та бризнула на нього водою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що дійсно між вказаними особами 18.09.2017 року виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4 по обличчю. Також зазначив, що останній був у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання в судовому засіданні підтвердила, що під час конфлікту вилила на нього склянку води та підвищувала на нього голос.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується дослідженим в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 663441 від 26.09.2017 року, протоколом прийняття заяви від 20.09.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом та заявою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя