Справа № 309/126/17
Провадження № 3/309/88/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 524352 від 13.01.2017 року зазначено, що 08.01.2017 року біля 00 год. 06 хв. в с. Золотарево по вулиці Черетова, №31 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Подав до суду письмові пояснення. Вважає, що дані матеріали не містять достатніх підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. У поясненнях зазначив, що на третій день на Різдво до нього додому прийшов його син ОСОБА_3 в стані сильного алкогольного спяніння і відразу почав з ним сварку. ОСОБА_1 зауважив, що не має наміру з ним сваритися, оскільки в будинку знаходиться мала дитина і він хвилюється аби дитина не злякалася і попросив припинити сварку. Однак, син продовжував йому погрожувати, що скалічить його та відбере в нього здоровя. Оскільки він не міг заспокоїти сина, то зателефонував дружині і вона в телефонній розмові просила його заспокоїтись, однак він продовжував кричати та почав силою тягнути його до іншої кімнати, ОСОБА_1 сказав сину, що зараз викличе поліцію, на що син сказав, що сам їх може викликати і подзвонив у поліцію. Після приїзду поліції ОСОБА_2 надав свої пояснення, йому зробили зауваження стосовно стану спяніння і відвезли його в лікарню для проведення освідчення. Через один день ОСОБА_1 прийшов до поліції і капітан Гичка повідомив йому, що матеріали передані Попадинцю для подальшої дії. Наступного дня він знову прийшов до поліції, де йому надали документи для підпису і пояснили, що це документи відповідно до яких його син зобовязується більше не скандалити та не приходити до нього додому. Так як ОСОБА_1 був без окулярів, повірив працівнику поліції і поставив свій підпис. Під час даного інциденту був присутній другий син ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях підтвердив той факт, що порушення громадського порядку, а саме сварки з його батьком ОСОБА_1 зчинив його брат ОСОБА_2, а не його батько. Дана сварка відбувалась в будинку його батька, куди брат прийшов у нетверезому стані та сам викликав працівників поліції.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заперечення ОСОБА_1, просив винести постанову про припинення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі припинити.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУПАП слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поліцейським Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області , що склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не з»ясовано всі обставини, необхідні для встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, не враховано пояснення ОСОБА_1, не дано оцінки діям ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вище наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5