Справа № 444/316/17
Провадження № 3/444/403/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , ІПН НОМЕР_1 , -

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2017 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі Львів- Рава-Руська 65 км. М-09 керувала автомобілем марки "Вольцваген Пасат", номерний знак WPI 53589 , з явними ознааками алкогольного сп"яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода, невирзна вимова. Від проходження у встановленому законом порядку проходження медогляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків , чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнала частково, щодо складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення заперечила та суду пояснила, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності . Зоркрема, щодо керування транспортним засобом не заперечила, в той день спиртне вживала, проте в незначній кількості а саме, щоб не могти керувати транспортним засобом . Від проходження медосвідчення відмовилась із тих підстав, що працівники поліції себе поводили зухвало. Зокрема вважає , що працівники поліції перевищуючи свої службові повноваження. Повідомила, що їй відомо що дану подію працівники поліції фіксували на відеозапис, а тому для підтвердження їх неправомірних дій просила витребувати відеофіксацію зупинки транспортного засобу, яким вона керувала 25.01.2017 року. Окрім того просила суд викликати свідків вказаної події .

На запит суду витребувано відеофіксацію події, яка мала місце 25.01.2017 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі Львів- Рава-Руська 65 км. М-09 за участі автомобіля марки "Вольцваген Пасат", номерний знак WPI 53589, яким керувала ОСОБА_1 Проте при огляді наданої відеофіксації тарнспортного засобу, встановлено лише переслідування патрульною машиною поліції автомобіля марки "Вольцваген Пасат", номерний знак WPI 53589 та зупинку такого автомобіля . Однак відсутній звук на відеофіксації та відсутнє відео про те, хто саме керував за кермом вищевказаного автомобіля. Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо керування 25.01.2017 року автомобілем марки "Вольцваген Пасат", номерний знак WPI 53589 не заперечила.

Окрім того, на виклики суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівники поліції жодного разу не прибули , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.Про причини неявки суд не повідомили.

Незважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала частково , зокрема те що вона керувала транспортним засобом, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259896 від 25.01.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_2 від 25.01.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та проходження медосвідчення на стан алкогольного сп"яніння відмовилася ;

- та іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

А тому приходжу до переконання, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КпАП України є вірною .

Однак суддя вважає, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України не може бути розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення .

Як вбачається із матеріалів даної справи така на адресу суду поступила після належного дооформлення 30.03.2017 року, та неодноразово призначалась до розгляду, проте як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 25.04.2017 року, тобто станом на 11.05.2017 року вийшли строки для накладення стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України .

А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 87, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.