Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7722/17
пр. № 3/759/4067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню технічну освіту, неодружений, працює в гаражному кооперативі «Олімпієць» в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2017 об 11 год. 30 хв., знаходячись по вул. С. Сосніних, 11 в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби, а саме: два медичних шприці з рідиною білого кольору та дві скляні ємкості з залишками речовини жовтого кольору, в яких згідно висновку експерта №11-2/716 від 27.04.2017 виявлено: у рідині жовтого кольору, масою 5,796 г виявлено дифенгідрамін (димедрол), масою 0,001 г, що є сильнодіючим лікарським засобом; у змивах з наданих на дослідження предметів виявлено метадон (фенадон), загальною масою 0,0006, який є наркотичним засобом; у прозорій безбарвній речовині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 849018 від 23.05.2017, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Юшневич В.В.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2017; копію постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києві рядового поліції Паніван Л.В. від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження від 28.01.2017; копію висновку експерта №11-2/716 від 27.04.2017, згідно висновку якого в наданих на дослідження рідині жовтого кольору масою 5,796 г виявлено дифенгідрамін (димедрол), масою 0,001 г, що є сильнодіючим лікарським засобом; у змивах з наданих на дослідження предметів виявлено метадон (фенадон), загальною масою 0,0006, який є наркотичним засобом, у прозорій безбарвній речовині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Списку №1 «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці № ІІ» метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маси вилученого у ОСОБА_1 наркотичної речовини - метадону (фенадону) недостатньо для складу кримінального правопорушення, натомість в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Також, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне знищити два медичних шприци з рідинами білого та жовтого кольору, та дві ампули із залишками речовини, які після проведення експертного дослідження поміщені до пакету «Експертна служба» № 3636041 та передано на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 23, 33, 401, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Два медичних шприци з рідинами білого та жовтого кольору, та дві ампули із залишками речовини, які після проведення експертного дослідження поміщені до пакету «Експертна служба» № 3636041 та передані на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: