Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/358/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомисрької області Грек М.М., з участю секретаря Ткачук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, посвідчення водія ВАН 431114, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183925 від 25.02.2017, складеного поліцейським групи УПД ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, 25.02.2017 року о 01 год.00 хв.в смт. Ружин, вул. О. Бурди, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини від проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що близько опівночі 25.02.2017 він їхав до Ружинського ДРПЧ -21 був зупинений працівником поліції, який сказав, що має підозру на те, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На що він відповів, що алкогольних напоїв не вживав. Не зважаючи на це поліцейський почав складати протокол. Крім працівників поліції при складанні протоколу були присутні свідки. Від керування автомобілем його не відсторонювали, від підпису в протоколі відмовився. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, свідків, проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю за наступних обставин.

Відповідно до ст.9 КУпАП правопорушенням є протиправна, винна/умисна або необережна/дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Зазначені в протоколі серії БР № 183925 від 25.02.2017, явні ознаки алкогольного спяніння, наявні на думку інспектора поліції у ОСОБА_1С: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, є ознаками стану, який дає підстави вважати, що особа перебуває у стані спяніння і є підставою проведення огляду на предмет встановлення стану спяніння.

Згідно п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зіст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до спільного Наказу МВС та МОЗ від 9.11.2015 № 1452/735 співробітники поліції мають право використовувати спеціальні технічні засоби (у тому числі засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу для огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння.

Пунктами 6 та 7 розділу І "Загальні положення" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 , передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналогічні норми передбачені "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також відповідно до вимог ст.ст. 265-2.265-1 та 266 КУпАП працівник поліції за наявності підстав, що водієм вчинено правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП. повинен тимчасово затримати транспортний засіб, тимчасово вилучити у водія посвідчення водія та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

Всупереч цьому, склавши протокол, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП інспектор не відсторонив водія від керування транспортним засобом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений з порушенням вимог законодавства, то він не може бути визнаний належним доказом у справі.

Викликані в якості свідка інспектор поліції зазначений в протоколі в судове засіданя не з'явився.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили наступне, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Свідок ОСОБА_5, який працює на посаді лікаря- нарколога в Ружинській ЦРЛ, в суді під¬твердив, що основним при встановленні ступненю алкогольного сп'яніння є клінічні обстеження.

Відповідно висновку від 25.02.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особи, що керує транспортним засобом, за № 13 складеному 0 02 год. 10 хв., 25.02.2017 року. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що дата та точна година огляду 25.02. 2017 року о 02 год. 10 хв., ознак сп»яніння не виявлено тверезий.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенням передбачає підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з недоведеністю вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП в судовому засіданні не доведена, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП, застосувавши вимоги ст.247 п.1 КУпАП, закрити.

Посвідчення водія серія ВАН № 431114 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Грек.