Справа № 592/1462/17
Провадження № 3/592/391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 р. о 19 год. 25 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував на автомобілі НОМЕР_1, обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в ОСОБА_1, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в багажнику автомобіля з особистими речами було виявлено, без ознаків приховування, номерний мисливський ніж часів СРСР за №КО 117, довжина леза 13,5 см, ширина 2,5 см, які належать особисто громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 з його слів. Даний мисливський ніж обмежений до переміщення через митний кордон України відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. №622.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0019/805000000/17 від 11.01.2017 р. (а.с.2-3); протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0019/805000000/17 від 11.01.2017 р. (а.с.4); висновком інженерно технічної та криміналістичної експертизи від 25.01.2017 р. (а.с.14-18).

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України, - у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Як вбачається з квитанції № 20383435 від 11.01.2017 р.,- правопорушник сплатив 1700,00 грн. в рахунок погашення штрафу.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: ніж мисливський часів СРСР №КО 117 у кількості 1шт., загальною вартістю 155 грн., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС України.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути частину вилучених у ОСОБА_2 коштів у сумі 1700,00 грн. в рахунок погашення штрафу згідно квитанції № 20383435 від 11.01.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв