Справа №: 272/1020/17
Провадження № 3/272/229/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
місце служби: військова частина НОМЕР_1 - номер обслуги
зенітного артилерійського взводу

за ст. 172 - 11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07 вересня 2017 року солдат ОСОБА_1 , після перебування у службовому відрядженні без поважних причин не з"явився на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу за контрактом. Солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини лише 13.09.2017 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши свої пояснення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу №163 від 01.08.2016 про призначення на службу за контрактом, витягами з наказів №207 від 28.09.2016, №189 від 12.09.2017, посвідченням про відрядження, що підтверджують період відрядження та строки повернення до військової частини, а також письмовими поясненнями порушника, де ОСОБА_1 описав правопорушення та зазначив визнання вини.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 172 - 11 ч. 3 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 1190 гривні 00 коп. в доход держави.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. М. Палазюк