Справа № 686/9759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Агротехмаш», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Агротехмаш», занизив податок на прибуток за 2015 рік в сумі 232 371 грн., чим порушив п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст 134 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, п.3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р, № 996-XIV до п. 5, п. 7, п.10, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.12.1999 р № 318 (зі змінами та доповненнями), а також занизив податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 8421 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, окрім того, Податковий розрахунок сум доходу, нрахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 4 кв. 2016 року поданий з недостовірними відомостями, чим порушено підпункт «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, абз. 3 п. 3.11 розд. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 р. за № 111/26556, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26/22-01-14-03 від 19 травня 2017 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротехмаш» № 0477/22-01-14-03/31852451 від 05.05.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: