Справа № 595/737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10 квітня 2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Бучацького РВК, який знаходиться в м.Бучач, вул.Просвіти, розмовляв на підвищених тонах, чим зірвав роботу призовної комісії, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що правопорушення він не вчиняв, оскільки не виражався нецензурними словами, засідання комісії не зривав, а сам факт того, що він розмовляв голосніше не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Дослідивши в сукупності докази , зібрані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.173 КУпАП дрібне хуліганство- це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Положенням ст.10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, усвідомлювала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об'єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.

Із письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 під час засідання комісії проводив його зйомку на телефон, сказав своєму брату ОСОБА_6 нічого не говорити, після чого вони покинули приміщення Бучацького РВК.

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

У судовому засіданні не знайшло підтвердження, а також і не вбачається із матеріалів справи наявність умислу на порушення громадського порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Інформаційному листі №223-192/0/4-13 від 30.01.2013 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм матеріального права щодо кваліфікації хуліганства» розкриває зміст поняття громадського порядку, а також розяснює, що хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Мотиви вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, повязаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження по даній справі слід закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7