Справа № 487/1630/17
Провадження № 3/487/830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Разумовська О.Г., при секретарі Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює викладачем в Миколаївському базовому медичному коледжі, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №143540, суть якого полягає в тому, що 18.03.2017 року о 02:05 години, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI GETZ» із номером державної реєстрації ВЕ7030АР по вулиці 68 Десантників у місті Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода), від пропозиції працівників поліції пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Drager відмовилася в присутності двох свідків, виявила бажання пройти огляд в установленому законом порядку в медичному закладі (висновок медичного огляду №350 від 18.03.2017 року), чим порушила пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що вона дійсно 18.03.2017 року приблизно о 02:00 годині у місті Миколаєві, керувала транспортним засобом «HYUNDAI GETZ» із номером державної реєстрації ВЕ7030АР по вулиці 68 Десантників у місті Миколаєві. Відїжджаючи від розважального клубу «Шторм», де забирала свою подругу, була зупинена працівниками патрульної поліції. При цьому зазначила, що в стані алкогольного спяніння вона не перебувала, а в салоні автомобілю був запах алкоголю від її подруги, яка знаходилась на пасажирському сидінні праворуч. На вимогу співробітників поліції ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів відмовилась без пояснення причин, виявила бажання проїхати для проходження обстеження у Миколаївському обласному наркологічному диспансері, де здала аналіз сечі, результат якого отримала 20.03.2017 року. Просила долучити до матеріалів справи результат токсилогічного дослідження №1604 від 20.03.2017 року, відповідно до якого етилового спирту не виявлено, в звязку з чим просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Після надання особистих пояснень ОСОБА_1 неодноразово, а саме: 19.04.2017 року та 10.05.2017 року, не зявилась; про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена у передбачений законом спосіб; причин неявки суду не повідомила, у звязку з чим справу розглянуто за її відсутності згідно ст. 268 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві батальйону №1 роти №4 ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №143540 від 18.03.2017 року складеного відносно ОСОБА_1 та пояснила, що 18.03.2017 року під час несення служби з інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 на маршруті авто патрулювання КАНТ 451 в Центральному районі з проблисковим маячком синього кольору, спостерігаючи за дорожньою обстановкою, рухаючись по вулиці 68 Десантників в напрямку вулиці 1-ша Воєнна у місті Миколаєві, був виявлений автомобіль «HYUNDAI GETZ» із номером державної реєстрації ВЕ7030АР, водій якого в порушення пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби. Зупинивши цей автомобіль та перевіривши всі необхідні документи, водієм транспортного засобу «HYUNDAI GETZ» виявилася ОСОБА_1, в якої були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння. На вимогу пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Drager відмовилася в присутності двох свідків, виявила бажання пройти огляд в установленому законом порядку в медичному закладі, де ОСОБА_1 здала аналіз сечі та лікарем-наркологом 18.03.2017 року о 02:35 годині був складений попередній висновок щодо результатів медичного огляду №350, де зазначено: відмова від проходження видихуваного повітря, заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень. При цьому зазначила, що акт проходження медичного огляду лікарем-наркологом в присутності працівників поліції не складався, був виданий попередній висновок щодо результатів медичного огляду №350 від 18.03.2017 року, відібрані письмові пояснення свідків з місця події, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Просила долучити до матеріалів справи та оглянути в судовому засіданні відеофіксацію правопорушення з нагрудного реєстратора датованого 18.03.2017 року за обставин викладених у протоколі.

З метою перевірки тверджень правопорушниці та встановлення обставин при складанні протоколу у судові засідання, а саме: 12.04.2017 року, 19.04.2017 року та 10.05.2017 року, неодноразово викликались свідкі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмові пояснення яких містять матеріали справи. Однак, на виклики суду вказані особи не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, ОСОБА_1 12.08.2009 року отримала (має) посвідчення водія серії ВАА №044083.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку (1103-2008-п), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22 розділу ІІІ).

Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, лише в разі подальшого проходження відповідного медичного огляду даною особою в найближчому закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення в присутності уповноваженої особи патрульної поліції.

Згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням зазначених вимог, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №143540 від 18.03.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників поліції на місці зупинки пройти медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовилась;

- поясненнями у судовому засіданні інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві батальйону №1 роти №4 ОСОБА_2 про те, що ані в її присутності ні в присутності інших працівників поліції лікарем-наркологом не складався висновок про результат токсикологічного дослідження №1604 від 20.03.2017 року та акт медичного огляду ОСОБА_1 за №350;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення з нагрудного реєстратора, датованого 18.03.2017 року. Згідно відеоматеріалів ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки відмовилась; просила її відпустити та висунула пропозицію поліцейським «зробити вид, що вони її не бачили».

Таким чином, не визнання своєї провини і твердження ОСОБА_1 про дотримання нею правил дорожнього руху та відсутність її вини у вчинені правопорушенні, не знайшли свого підтвердження і розцінюються судом як спроба уникнення адміністративної відповідальності.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року (далі - Пленум ВСУ №14 від 23.12.2005) передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, а огляд, здійснений 18.03.2017 року о 02:35 годині в порядку ч. 5 ст. 266 КпАП України вважається недійсним у звязку з порушенням вимог щодо його проведення, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 28 Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року, судам необхідно враховувати, що Кодекс про адміністративні правопорушення України не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим із того моменту, коли він почав рухатись.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що створює потенційну загрозу для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоровя людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах мінімальної санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.Г. РАЗУМОВСЬКА