Справа № 466/2975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.04.17р. БР № 128189 та БР № 128133, гр. ОСОБА_1 20.04.2017р. о 02.00 год. у м. Львові по вул. Городницькій, 43 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер 6820», результат 1,96 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 20.04.2017р. о 02.00 год. у м. Львові по вул. Замарстинівська пр. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, а також проблисковими маячками синього та червоного кольору патрульного автомобіля. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota auris, н.з. 11 3765 по вул. Городницькій, 43 в м. Львові, чим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується розписками останнього в матеріалах справи, а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Подана заява адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не може братись до уваги, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі для надання часу ОСОБА_1 для укладення договору про надання правової допомоги. Між тим, з метою затягування строків розгляду справи та можливості уникнути відповідальності, ОСОБА_1 , якому було відомо про судові засідання, які призначались на 12.05.17 р., 02.06.17 р. та 26.06.17 р., договір з адвокатом уклав лише 24.06.17 р. Це свідчить про зловживання ОСОБА_1 наданими йому правами.

Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів.

Оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст.ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер 6820», результат 1,96 проміле, в присутності двох свідків. Даний факт також стверджується актом огляду на стан спяніння від 20.04.17р. Крім того, 20.04.17р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне затримання у звязку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення вищевказаних правопорушень ОСОБА_1 стверджується також рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями свідків події в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із врахуванням вищенаведеного, вважаю, що до адмінправопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (сто пятдесят три) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3