ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

свідка - ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 о 18.00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по Куликівському вїзді, 1, зі слів потерпілого ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого зник з місця події. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України зазначив, що у ДПТ участі не приймав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 21.10.2017 після 13.00 перебував в селі Хорошево.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП України настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, матеріали адміністративного провадження не містять достатніх доказів на підтвердження спричинення пошкодження автомобілю НОМЕР_2 саме ОСОБА_1

Так, в ході встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, інспектором не встановлено жодного свідка начебто спричинення ОСОБА_1 пошкодження автомобілю НОМЕР_2 внаслідок порушення правил дорожнього руху, не встановлено чи спричинено автомобілю НОМЕР_1 механічних пошкоджень внаслідок зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 на момент пошкодження автомобіля НОМЕР_2 перебував в селі Хорошево.

За таких обставини в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Оскільки адміністративний протокол серії БР № 224746 за ст. 122-4 КУпАП складено з тих підстав, що ОСОБА_1 після того як став учасником ДТП 21.10.2017 року залишив місце подій, а суд визнав відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто, ОСОБА_1 не є учасником ДТП, а тому в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.