Справа № 182/6330/17
Провадження № 3/0182/2022/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №067604 від 26.10.2017 року, 26.10.2017 р. о 21:30 год. в м. Нікополь по вул.. Г. Чорнобиля, гр.. ОСОБА_1 керував мопедом Карпати з робочим обємом до 50 см3 у стані алкогольного спяніння. Водій від керування транспортним засобом відсторонений. Порушення вчинене повторно протягом року, попереднє 14.09.2017 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 2.5 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067604 від 26.10.2017 (а.с.1), тестом на алкоголь Драгер (а.с.2) актом медичного огляду (а.с.3), поясненням ОСОБА_1, (а.с.5) згідно яких, останній погоджується з результатами медичного огляду за допомогою Драгер, у лікарню їхати відмовляється, та факт вживання алкоголю не заперечує, поясненнями свідків (6-7), згідно яких, останній у їх присутності пройшов тест на алкоголю за допомогою приладу Драгер та факт вживання алкоголю не заперечував.

Згідно довідки „НАІС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 27.10.2017 р. посвідчення водія не отримував(а.с.11).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненного діяння, а саме: повторність вчинення правопорушення через короткий проміжок часу, свідчить про небажання стати на шлях виправлення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 35, 130 ч. 2, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2