overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1893/17
Провадження № 3/159/1341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області ДФС України про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1965 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець ФОП по наданню послуг з перевезення пасажирів автобусом «Еталон» за маршрутом «Тернопіль-Світязь», ІПН НОМЕР_1, неодруженої, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись підприємцем, здійснює надання послуг з перевезення пасажирів без використання КОРО на господарську одиницю, а саме автобус, чим порушила п. 5,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та вилучилася із зали судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, крім цього, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 522238 від 28.04.17 р., копією акта (довідки) фактичної перевірки № 000902 від 28.04.17 р., копією наказу № 839 від 27.04.17 р. про проведення фактичної перевірки, копією направлення на перевірку № 450 від 27.0.417 р.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, є самозайнятою і має доход, утриманців не має, помякшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин у справі немає, приходжу до висновку, про доцільність накладення такого виду стягнення як штраф у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, ч. 1 ст. 155 - 1, 268, 40 - 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/8049/17
Провадження № 3/161/2135/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 травня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., знаходячись в м.Луцьку в парку "ім. 900-річчя Луцька", тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ходив в оголеному вигляді, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259257 від 20 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року, консультативним висновком спеціаліста №1566 від 20 травня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вперше притягувався до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який офіційно не працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, перебування в стані алкогольного спяніння та щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 638/8030/17
Провадження № 3/638/2184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, техніка відділення фельд`єстерського зв`язку старшого прапорщика в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 , 19.05.2017 року приблизно о 12 год. 50 хв. вживав алкогольні напої а саме 250 грамів горілки, після чого прибув на територію військової частини та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення встановлено протоколом від 25.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суді дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується актом №94 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2017 року, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також витягом з наказу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 268, 277, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №: 310/5757/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Східного регіонального управління Донецького прикордонний загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ПП «Передерій», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, яка підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, підсудність якого змінена відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та визначено територіальну підсудність за Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

21.07.2017 року ОСОБА_1 незаконно без дозволу відповідних органів влади, перетнув Державний кордон України з Російською Федерацією в пункті пропуску «Маринівка» Шахтарського району Донецької області, своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

/

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
срава № 382/754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СП ТОВ «Нива Переяславщини», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року близько 09 години 20 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 відїжджаючи автомобілем НОМЕР_2 із стоянки біля Яготинської ЦРЛ, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_3, який повертав ліворуч з вул. Незалежності до стоянки. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), схемою ДТП від 04.05.2017 року.

Із схеми наслідків ДТП вбачається, що ДТП сталася в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, учасниками пригоди стали автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, а також ступінь його вини суд вважає, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 318/2052/17
Номер провадження №3/318/631/2017
ПОСТАНОВА

25.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 447418 від 20.09.2017 року.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого м.Енергодар Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Дніпровка вул.9 травня,118, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року о 16 год 40 хв ОСОБА_1Є за місцем свого мешкання за адресою: вул. 9 травня,118 с.Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю СZ к.5,6 мм А № :748257, дозвіл на збереження зброї № :3974 строком до 20.03.2018 р, зберігав поза сейфом патрони до нарізної мисливської зброї к.5,6 мм в кількості 40 штук, чим порушив правила зберігання зброї та боєприпасів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Є вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, висновком, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, квитанцією № 179068 на прийняття зброї та боєприпасів, копією дозволу № 3974 від 20.03.2015 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Є адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.191, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному покаранню за ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн у прибуток держави без конфіскації зброї.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 0142, ОдержувачДержавний бюджет Камянсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя Петров В.В
Справа № 333/4804/17
Провадження № 3/333/1292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Автозаводська, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 350. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 269880 від 12.08.2017 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 350, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти 1 батальйону 4 УПП в м. Запоріжжя ДПП України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
справа № 562/1733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Рівному, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

02 травня 2017 року о 12 годині 40 хвилин на 331 км. автошляху Київ-Чоп (М-06) ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy" з номерними знаками "ВК7908АТ" з ознаками наркотичного сп'яніння (звуженні зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253091 від 02 травня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не заперечуються порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином установлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 320 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: