П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/411/17

Провадження №3/377/161/17

08 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділу поліції зони ЧАЕС головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Суми, провулок Громадянський, 1, НОМЕР_1, виданий 30 січня 2008 року Зарічним ВМ СМВ УРМС в Сумській області, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 835642, що надійшов до суду, 7 травня 2017 року в 00 год. 05 хв. на КПП «Припять» був виявлений ОСОБА_1, який проник в спеціально визначену зону радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів, чим порушив, чим порушив вимоги радіаційної безпеки і вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 46-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони.

Перебування в зоні відчуження із спеціальним режимом радіаційної безпеки без відповідного дозволу особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не оспорюється і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наявність умов для порушення режиму радіаційної безпеки з метою екстремального туризму, про що свідчать можливість безперешкодного проникнення на територію зони відчуження, вільне пересування та перебування там протягом тривалого часу (кількох днів) при наявності документів, що посвідчують особу.

Правопорушення, передбачене статтею 46-1 КУпАП, віднесене до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоровя населення (глава 5 особливої частини).

Враховуючи обставини справи слід визнати, що внаслідок вчинення правопорушення могло бути завдано шкоди лише власному здоровю правопорушника.

Відомостей про заподіяння чи можливість заподіяння шкоди здоровю інших осіб та істотність цієї шкоди, а також заподіяння шкоди іншим суспільним відносинам матеріали справи не містять.

За цих обставин накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, не відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та меті адміністративного стягнення, передбаченим ст. 1 і ст. 23 КУпАП.

Виходячи з викладеного, вважаю правильним відповідно до статті 22 КУпАП визнати малозначним вчинене правопорушення і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За правилами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 1, 22, 23, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 46-1 КУпАП, внаслідок малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел