Справа №463/2653/17
Провадження №3/463/1094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вашингтона, 5/30, про вчинення адміністративногоправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.05.2017 року, о 09 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль с.Підберізці, керуючи транспортним засобом марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що у вказаний в протоколі час виїжджав на своєму автомобілі із заправки у м.Винниках. Виїхавши на трасу Львів-Тернопіль та проїхавши 15-20 м. в сторону Львова, впевнившись в безпечності маневру, ввімкнув лівий сигнал повороту та почав здійснювати лівий поворот на кільцеву дорогу. Здійснюючи поворот зі швидкість 15-20 км. та доїхавши до перехрестя відчув різкий удар в лівій частині автомобіля.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши схему місця ДТП та долучені до справи письмові документи, фото з місця ДТП, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 16.05.2017 року, о 09 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль мала місце ДТП за участі транспортного засобу марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, було складено відносно обох водіїв.

Оцінюючи матеріали справи та долучені до неї письмові документи, а саме схему місця ДТП та фото з місця ДТП, суд надає віри поясненням правопорушника, даним в судовому засіданні, оскільки такі є несуперечливими, перебувають в логічному звязку та відповідають обставинам справи.

З представленого правопорушником в судовому засіданні та оглянутого судом фото з місця ДТП, встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись по головній дорозі (а/д Львів-Тернопіль), з метою здійснення маневру зайняв крайнє ліве положення для повороту на смузі напрямку руху. З фото видно, що транспортний засіб «ВАЗ 21099» переїхав смугу зустрічного руху. З цього суд робить висновок про те, що правопорушник ОСОБА_1 різкого повороту не здійснював, більше того, без попереднього увімкнення сигналу повороту, оскільки його транспортний засіб на смузі зустрічного руху не знаходився. Адже у випадку протилежного, а саме здійснення різного повороту правопорушником, зіткнення транспортних засобів мало б відбутися на смузі зустрічного руху.

Таким чином, у справі відсутні докази про наявність вини водія ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.