24.10.2017 справа № 489/4881/17
провадження № 3/489/1908/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
З протоколу № 5 від 06.10.2017 вбачається, що 06.10.2017 військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Підтвердив, що спиртні напоїв вживав ввечері на передодні з іншим солдатом. На службу вийшов з остаточним запахом з ротової порожнини.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши довідку з обласного наркологічного диспансеру, відповідно до якої у ОСОБА_1 06.10.2017 встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання спиртних напоїв, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу до висновку, що в його діях містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З службової характеристики вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 характеризується посередковано. На зауваження командування (начальників) та критичну поведінку товаришів по службі реагує вірно, з яких робить висновки, але не використовує їх в життя. Підчас виконання службових обов`язків, завжди проявляє активність, принциповість. Здатний критично оцінювати свої дії.

Доказів про притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
За наведених обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої поза межами частини і не у робочий час, а також, що його дії не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням даних про його особу та щире каяття, дають підстави для висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя І.В.Коваленко