overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/223/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про його фізичний, моральний, духовний розвиток, з 09.12.2016 дитина поводить себе агресивно, знервовано, його емоційний та психологічний стан нестабільний, що свідчить про поганий вплив матері на дитину. Також ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, подання начальника Служби у справах дітей, рапорт інспектора з ЮПВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та, враховуючи особу правопорушниці вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 НМДГ, що становить 17 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 314/128/17
Провадження № 3/314/51/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механік цеху ДП «Кремнійполімер», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, вид. Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27 липеня 2007 року, ІПН НОМЕР_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року, о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в Запорізькій області Вільнянському районі в с.Михайлівка по вул.Слободчикова, біля буд.3, керував автомобілем ВАЗ 210700 20 д/з АР 8125АХ, в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 319384 від 04.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав, просив суворо не карати та розстрочити штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. терміном на 6 місяців, а саме по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП 2, номер протоколу 319384.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/Вільнянський район/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Капітонов

30.01.2017
Провадження № 3/331/34/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1/13

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року о 19-00 год., ОСОБА_1, у приміщенні Лото Маркет за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний,87 приймав участь в організованих азартних іграх на гроші, а саме: грав у гру Seven on fire.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, а саме: участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних міімумів доходів громадян, що складає 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 357/2055/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Світлана», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Світлана», допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: на підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати більше ніж 15 календарних днів на рік, що є порушенням вимог ст.84 КЗпП України. Зокрема, наказом від 01.11.2016 року № 07 була надана відпустка без збереження заробітної плати ОСОБА_2 з 01.11.2016 року по 22.11.2016 року (22 календарних дні). Тарифна сітка на підприємстві сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України. Так, посадовий оклад директора на рівні посадового окладу продавця в сумі 3200 грн. На підприємстві заробітна плата виплачується 1 раз на місяць, що є порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердив вищенаведені обставини, зобов»язується усунути та в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 10-91/103 від 20.02.2017 р., актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 10-91/153 від 20.02.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник є директором ПП «Світлана», враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/309/17
Єдиний унікальний № 742/1283/17
Постанова

Іменем України

25 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративні правопорушення серій АА №507496 від 23 квітня 2017 року та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4175/16-п
Провадження №: 3/332/29/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 1 курсу ЗВІПУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року о 13-45 годині, було виявлено факт тютюнопаління у невстановленому місці неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка палила біля ДНЗ ЗВІПУ по вул. Перспективна, 2-Б.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі, було направлено повістки про виклик до суду. Однак, конверти повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий час, внаслідок чого її слід визнати такою, що своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому, для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у її відсутність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 460928 від 09.11.2016 року, поясненнями зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлений, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1КУпАП.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/207/17 Справа № 206/6940/16-п Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Онушко Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Хоміча Р.Г., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2017 року до Апеляційної суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката Хоміча В.В. на постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року судді у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_3 була винесена 30 січня 2017 року.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Самарського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана 16 лютого 2017 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу адвоката Хоміча Р.Г., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адвокату Хомічу Руслану Григоровичу його апеляційну скаргу на постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М.Онушко
Справа № 749/347/17
Номер провадження 3/749/175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017 р. о 15 годині в с. Кучинівка по вул. О. Кошевого, 1, Сновського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832721 від 19.03.2017 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев