Справа № 339/446/17 147
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал від 11.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного спяніння.

Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1 стало те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.256 КпАП України та п.1 Розділу 11 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 ( надалі інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП п.4 Розділу 1Х вказаної інструкціїї огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, у матеріалах справи наявні письмові пояснення тільки одного свідка ОСОБА_3, що є порушенням вищевказаних нормативних актів.

Окрім того, згідно п. 1 Розділу 1Х вказаної інструкції, ст.266 КУпАП водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Про те в порушенні зазначених вище вимог закону відомостей щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами, матеріали адміністративної справи також не містять і про це не зазначено в протоколі.

Також, слід звернути увагу на те, що згідно протоколу ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні п. 2.9 ПДР України за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Проте в протоколі не вказано частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої передбачена відповідальність за вказане порушення.

Між тим, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати предявлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом та з диспозицією статті КУпАП, і прийти до висновку чи містять дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

А тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Долинському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.