СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6045/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 101441, ОСОБА_2 08.08.2017 року, керуючи автомобілем марки «Ваз 21440», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пров. Осінній, 5, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Ваз 21440», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пров. Осінній, 5. На перехресті з вул. Єфремова, виконував поворот ліворуч на вул. Обухівську. Бачив, що за перехрестям стояв автомобіль марки «Мерседес», який, раптово, почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що є свідки, які бачили факт ДТП, крім того воно зафіксоване на відеокамеру та надав відповідний відеозапис.

Інший водій ОСОБА_3 в судове засідання не з'являвся, про його дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що з вікна своєї квартири бачила, як автомобіль марки «Мерседес» зупинився за перехрестям вул. Єфремова, на пров. Осінній. Після цього, маневр поворот ліворуч виконував транспортний засіб марки «Ваз 21440». Вказала, що бачила, як транспортний засіб марки «Мерседес», раптово, на великій швидкості, почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ваз 21440». Після цього, водій автомобіля марки «Мерседес» почав погрожувати водієві ОСОБА_2, і грубо вказував, що саме він здійснив зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що разом з мамою ОСОБА_4, вони бачили у вікно своєї квартири, що автомобіль марки «Мерседес» зупинився за перехрестям вулиць. Після цього, маневр поворот ліворуч почав виконувати транспортний засіб марки «Ваз 21440», коли, транспортний засіб марки «Мерседес» почав, раптово, на великій швидкості рухатись заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема відеозапис, фотозображення, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_2 порушив п. 10.5 ПДР, оскільки він, здійснював маневр (поворот ліворуч) з дотримання ПДР, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін