Справа № 627/370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3янська,1 в смт.Краснокутськ, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПП « Вікінг- Авто» водієм , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , ід код. НОМЕР_1 ,

за ст.122-2 , ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2017 року , о 03 годин 15 хвилин , ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lanser д.н.з. АХ 0711СЕ по вул. Петровського ,16 в с.Чернещина Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9» а « Правил дорожнього руху України.

Крім того, 03.04.2017 року , о 03 годин 15 хвилин , ОСОБА_1,керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser д.н.з. АХ 0711СЕ по вул. Петровського ,16 в с.Чернещина Краснокутського району Харківської області , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу жезлом та проблискових маяків синього та червоного кольору, не зупинився .

У судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав , пояснивши , що 03.04.2017 року алкогольні напої не вживав та транспортним засобом в стані сп»яніння не керував. Крім того, вину у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбачену ст.122-2 КУпАП визнав , пояснивши , що дійсно на вимогу працівників поліції не зупинився.

Не дивлячись на те, що правопорушник вину за ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи , а саме :

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №228274 від 03.04.2017 року , згідно якого засвідчений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння;

Висновком КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер « щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2017 року підтверджується ,що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння .

Допитаний по справі свідок ОСОБА_2 пояснив , що 03.04.2017 р. як черговий лікар оглядав на стан сп»яніння ОСОБА_1 Під час огляду використовувалась індикаторна смужка та було встановлено , що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп»яніння , про що складений акт медичного огляду та висновок.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_3 пояснив суду , що був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 підписувати протокол відмовився . У правопорушника ОСОБА_1 був різкий запах з порожнини рота .

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_4, згідно яких він був запрошений працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,який вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП ,однак підписувати протокол відмовився.

Відеозаписом від 03.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовляється підписувати протокол про вчинене адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника за ст.122-2 КупАП підтверджується наступними доказами : протоколом АП № 228275 від 04.04.2017 року , згідно якого зафіксовано факт не виконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу;

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Положенням ст.122-2 КУпАП передбачає невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, -

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення , який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою ,є документом , який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння …, затвердженої наказ МВС України МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 , огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати , що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу 1 вказаної інструкції , ознаками алкогольного сп»яніння є : запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук ; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка , що не відповідає обстановці.

Як свідчить ст. 36 ч.2 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції ,встановленої за більш серйозне правопорушення з число вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини ,відсутність обставин , що пом»якшують та обтяжують відповідальність , суддя приходить до висновку , що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та невиконання водієм вимог про зупинку підтверджена повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП , ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування усіма видами транспорту терміном на 1 ( один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Посвідчення водія ХАА № 346464 видане на ім»я ОСОБА_1 - вилучити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.