П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 Справа №607/1980/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником

філії «Великоберезовицька ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тернопільської області, вул. Садова,3

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544342 від 07.02.2017 року ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії «Великоберезовицька ДЕД», порушив вимоги п.1.5 ПДР України, ст.ст.52,77 Закону України «Про дорожній рух», а саме станом на 07 год. 00 хв. 07.02.2017 року не вжив відповідних заходів щодо ліквідації недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, зокрема ліквідації ожеледиці на 335 км+700 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого транспортний засіб марки Мерседес-бенц номерний знак 31FP796 отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що не несе відповідальності за наслідки ДТП, що мала місце 07.02.2017 року на 335 км+700 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, оскільки вказаний відрізок дороги в установленому порядку оброблявся спецзасобами з метою усунення слизькості та ожеледиці, що підтверджується долученими ним до матеріалів справи копією журналу виїздів вантажних транспортних засобів на посипку, де зазначено час виїздів спецмашин та маршрути посипки, а також та копіями шляхових листів допоміжної спецтехніки. Після ДТП на місце події його не було викликано, однак на фотознімках у таблиці ілюстрацій до протоколу про адміністративне правопорушення чітко видно, що дорожнє покриття оброблено протибуксуючими засобами. Окрім цього зазначив, що на всіх ділянках і зокрема на даній ділянці автомобільної дороги М-19 Доманів-Коваль-Чернівці-Тереблече 333 км встановленні інформаційні дорожні знаки, а саме «Слизька дорога 1.13», з табличками «Ожеледиця 7.12», «Зона дії 7.2.1»,згідно яких водії поінформовані про стан проїзної ділянки дороги та у відповідності до вимог ПДР України повинні обирати безпечну швидкість руху враховуючи погодні умови. Великоберезовицька ДЕД не є власником автомобільних доріг, а лише виконує на замовлення і згідно доведених обсягів робіт власника автодоріг - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, роботи пов'язані з ремонтом та утриманням автомобільних доріг. В лютому 2017 року від власника автодоріг не надходило завдань і замовлень по усуненню недоліків в утриманні автомобільних доріг у Тернопільській області. Вважає, що причиною ДТП, яка мала місце 07.02.2017 року могло бути перевищення встановлених обмежень швидкості з боку водія автомобіля Мерседес-бенц номерний знак 31FP796.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або тертьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із долучених до матеріалів справи подорожнього листа вантажного автомобіля №68 від 06-07 лютого 2017 року та маршрутів руху спецтехніки за 06-07 лютого 2017 року вбачається, що вантажна спецтехніка Великоберезовицької ДЕД в період 06-07 лютого 2017 року здійснювала регулярні виїзди та оброблення відрізку автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 335 км протиожеледними сумішами.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в суду відсутні достатні та обєктивні докази того факту, що ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо ліквідації недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі,що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 7 ч.1, ст.ст. 9, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3