Справа №: 486/429/17 Провадження № 3/486/190/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна. О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: б-р. Шевченко, 10 АДРЕСА_1

за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року інспектором Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

На думку працівника поліції, 13 січня 2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 обмежень адміннагляду, встановленого відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомити останнього згідно довідки секретаря с/з не надалось можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення повинен в собі містити: суб'єкт правопорушення, суб'єктивну сторону правопорушення, об'єкт правопорушення та об'єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення.

Проте, інспектором Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 при складані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 вимоги закону виконані не були.

Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, без зазначення відповідної частини статті.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. в протоколі не повністю вказане імя, по батькові особи, яка склала протокол; неповністю зазначені анкетні дані особи, відносно якої складено протокол (місце народження з зазначенням населеного пункту, району, області); незрозумілими є дані стосовно документу, що посвідчує особу, відносно якої складено протокол; незрозумілою є суть адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються рапорт та пояснення, але не вказано яким саме особам вони належать. Деякі дані протоколу про адміністративне правопорушення прочитати неможливо.

У звязку з вищевказаними недоліками дана справа про адміністративне правопорушення (№ 486/99/17 (провадження № 3/486/79/2017), (№ 486/260/17 (провадження № 3/486/141/2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП), постановами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.02.2017 р. та від 07.03.2017 року була повернута до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення. 10.04.2017 р. вказана справа знову надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, однак без усунення недоліків, тобто вищевказані постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області залишилися невиконаними, що є неприпустимим та суперечить вимогам ст. 129-1 Конституції України, де закріплено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529569 від 24.01.2017 року, складений щодо ОСОБА_1 неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

З огляду на наведене, на порушення вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, дії, що поставлені ОСОБА_1 у провину, фактично не визначені та неконкретні, що позбавляє можливості надати їм вірну правову оцінку, що вказує на те що, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, а від так провадження у справі повинно бути закрито.

А тому, керуючись п. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3