Справа № 592/3213/17
Провадження № 3/592/733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КП «Електроавтотранс» СМР водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 144705 від 18.03.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.03.2017 р. близько 08 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Леваневського, 2, керуючи транспортним засобом тролейбус «Богдан» н.з. 058 змінюючи напрямок руху ліворуч не надав переваги в русі і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що під час слідування по маршруту № 15 рухався на тролейбусі «Богдан» н.з. 058 та здійснював поворот праворуч з вул. Горького на вул. Леваневського в м. Суми. Поворот здійснював рухаючись зі швидкістю 3-5 км/год. на додаткову зелену стрілку, яка горіла разом з основним зеленим сигналом світлофору. Перешкод для здійснення повороту не було. За поворотом, на зупинці стояло два маршрутних таксі, які заважали та не давали можливості проїхати до зупинки, тому він зупинився та чекав, коли маршрутні таксі звільнять місце для підїзду до зупинки. В цей час він почув удар в лівій частині тролейбуса і побачив вантажний автомобіль з напівпричепом, який рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. та під час руху чіпляв ліву сторону тролейбуса своєю правою стороною після чого зупинився приблизно за 50 см. попереду тролейбуса. Зазначив, що внаслідок зіткнення тролейбус, зазнав пошкодження передньої лівої частини тролейбуса, було розбите водійське нижнє скло, пошкоджене лобове скло у вигляді тріщин, а також зазначив, що ліве бокове дзеркало заднього виду відлетіло та розбилося разом з кріпленням вперед по ходу руху тролейбуса та вантажного автомобіля. Вважає, що тролейбус не був перешкодою для вантажного автомобіля. Просив призначити судову автотехнічну експертизу по зазначеній справі, з метою встановлення обєктивного механізму дорожньо-транспортної пригоди та оцінки дій обох водіїв відповідності вимогами ПДР України, подавши письмове клопотання.

Згідно пояснень водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 від 18.03.2017 р., наявних в матеріалах справи, останній керуючи автомобілем НОМЕР_3 він рухався на зелений сигнал світлофору з вул. Металургів в бік вул. Леваневського, на перехресті вул. Горького та вул. Леваневського, з ним зіткнувся тролейбус № 058, маршрут № 15, який рухаючись з вул. Горького на вул. Леваневського почав обїжджати маршрутні таксі, які стояли по правій стороні та не побачив його автомобіль. Звернути вліво йому було нікуди, оскільки рухався по другій смузі. В результаті зіткнення автомобіль зазнав механічних ушкоджень, праве бокове дзеркало заднього виду випало з кронштейна, відломлені десять петель пломбіровочного троса (а.с. 4).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_3 суду пояснив, що на місці ДТП працював спочатку один екіпаж, який фіксував обставини ДТП, а потім приїхали вони. При складанні протоколу рішення приймав особисто він, на його думку вантажний автомобіль рухався на зелений сигнал світлофору зі сторони вул. Металургів в сторону вул. Леваневського в м. Суми та завершував проїзд перехрестя, коли водій тролейбуса почав рух на додатковий зелений сигнал світлофору, та почав повертати праворуч з вул. Горького на вул. Леваневського в м. Суми внаслідок чого і сталося зіткнення. Тролейбус стояв на значній відстані від правого краю проїзної частини, слідів гальмування не було, був осип скла шириною 4 м. та довжиною 6,2 м., серед осипу перед тролейбусом знаходилось ліве бокове дзеркало заднього виду з корпусом та вирваним кріпленням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні розбіжності в поясненнях обох водіїв щодо механізму ДТП, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали судової справи № 592/3213/17п, схема місця ДТП від 18.03.2017 р., письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 та інспектора поліції ОСОБА_4, які ними надавались під час судового розгляду, звукозапис судового засідання від 13.04.2017 р. на оптичному носії, фотографії пошкоджень транспортних засобів тролейбуса Богдан н.з. 058, DAF XF 105460 д.н. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ S01 д.н. НОМЕР_5, фотографії на оптичному носії, які наявні в матеріалах справи, надані на запит Управлінням патрульної поліції в м. Суми та ОСОБА_1

Керуючись ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст.251, 273, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 від 13.04.2017 року про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 592/3213/17п судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія тролейбуса Богдан н.з. 058 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія тролейбуса Богдан н.з. 058 ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

4. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 592/3213/17п, провадження № 3/592/733/17 на 32 аркушах.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап