Справа 682/1005/17
Провадження № 3/682/321/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 187 ч.1 КУпАП , - за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

19 січня 2017 року постановою Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 продовжено адміннагляд на шість місяців в тому числі заборонено виходити з квартири в м. Славута по вул. Кн.Сангушків, 52/5, Хмельницької області з 22.00 до 6.00 год за виключенням виходу на роботу . Проте, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 28.02.2017 р за ч.2 ст. 187 КУпАП , ОСОБА_1 17.03.2017р. був відсутній за місцем проживання о 23 год. 10 хв. Таким чином ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 187 ч.2 КУпАП порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що знав про обмеження, встановлені йому постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, але 17.03.2017 р о 23:10 пішов на заправку по цигарки.

З рапорта працівника поліції ОСОБА_2І . вбачається, що 17.03.2017 р о 23:10 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та перебував по вул. К.Сангушків поблизу №105.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується також постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2016 р про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, рапортом працівника поліції ОСОБА_3І, який здійснював превірку дотримання ОСОБА_1 правил адміннагляду 17.03.2017р. , постановою Славутського міськрайонного суду від 28.02.2017р. про накладення адмінстягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність ОСОБА_1 та характеризують його особу, вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 283, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.