Справа № 504/1488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТДВ «ІнтерХім» на посаді контролера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , паспорт серії КК 702141, виданий 17.09.2001 року, Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області.

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

11.05.2017 р. біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Вишнева 6-а, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що щиро кається у вчиненому і просить суворо не карати.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №398770 від 11.05.2017 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями по справі. Однак його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані не вірно.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, настає у випадку, якщо особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, у звязку з чим його дії слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, без призначення адміністративного стягнення.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30-1 КУпАП України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Відповідно до довідки МСЕК серії 2-18 ОД №066167 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, безстроково.

Дослідивши матеріали справи, обставини, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, його щире каяття, те, що правопорушник є інвалідом ІІ групи, на момент скоєння правопорушення досяг віку у 62 роки, та, беручи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає лише два види стягнення: громадські роботи та адміністративний арешт, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту неможливо, оскільки останній є інвалідом ІІ групи та досяг відповідного віку.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, настає у випадку, якщо особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, без призначення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 287, 289, 299, 300, 303, 321-1 КУпАП, п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, інваліда ІІ групи, від призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ч.3 ст.30-1 КУпАП , ч.2 ст.32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя