Справа №515/743/17
Провадження №3/515/1229/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від південного офісу державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ст.164-12 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №15-0117/17, складений 19.05.2017 року провідним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №15-0117/17 від 19.05.2017 року відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запис про його відмову від дачі пояснень; відсутній його підпис в графі про роз'яснення йому прав, передбачених ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, та взагалі підпис порушника в самому протоколі, чим порушені вимоги частин другої, третьої та четвертої ст.256 КпАП України. Відомостей про вручення другого екземпляру протоколу правопорушнику, протокол не містить. Відмітка в протоколі про направлення другого його примірника особі листом від 23.05.2017 року не є доказом його отримання, ознайомлення із ним особи та можливості надання пояснень, в порядку ст.256 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.164-12 КУпАП, направити на доопрацювання до південного офісу державної аудиторської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь