Провадження 3-8154/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №434715 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1, 19.10.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 51/2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечного інтервалу здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався з лівої сторони, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 19.10.2017 року о 09 год. 00 хв. керувала автомобілем НОМЕР_2. Рухалась по пр. Перемоги в напрямку центру. Рух здійснювала у другій смузі та маючи намір виконати поворот на вул. Гарматна, перестроїлась у першу смугу у місці, де дорожня розмітка це дозволяє. Попереду її автомобіля рухався велосипедист, тому щоб не створювати небезпеку, рухалась зі швидкістю 3-5 км/год., щоб пропустити велосипедиста, який рухався прямо та виконати поворот. У цей момент відчула удар з лівої сторони і одразу зупинилась. Водій вантажного автомобіля заїхав зі своєї полоси, ударив її автомобіль, після чого від'їхав на 20 м в перед, вирівнявши автомобіль у другій смузі та зупинився. У результаті зіткнення її автомобіль отримав значні ушкодження з лівої сторони.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 19.10.2017 року о 09 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався по просп. Перемоги у другій смузі руху, коли раптово відчув удар у праву частину.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не дотримався ПДР України. Із схеми ДТП вбачається, що після зіткнення автомобілів останній від'їхав у ліву сторону. Крім того, із локалізації пошкоджень, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що саме дії ОСОБА_2 призвели до настання ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вона не порушувала вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова