Справа № 182/4919/17
Провадження № 3/0182/1601/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ДФС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором на ТОВ „М-ЛИТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 305 від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1 18 серпня 2017 року, документальною перевіркою встановлено порушення директором ТОВ „М-ЛИТ, а саме: підприємством порушено пп.. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп.. 139.2.1 п. 139 ч. 2 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 2 639 126 грн., в тому числі: за 2015 рік 1 843 118 грн., за І квартал 2017 року в сумі 796 008 грн.

Також підприємством порушено пп.. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп.. 139.2.1 п. 139 ч. 2 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за період з 28.04.2014 по 31.03.2017 в загальній сумі 7 891 824 грн., в тому числі: за 2015 рік в сумі 2 587 739, 739 грн., за 2016 рік в сумі 2 207008 грн., за І квартал 2017 року в сумі 3 097 077 грн.

Крім того, було встановлено порушення п. 198.1, п. 198, 3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в загальній сумі 1 111 726 грн, за березень 2016 року в сумі 1 111 726 грн.

Крім того, було встановлено порушення п. 198.1, п. 198, 3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в загальній сумі 4 958 341 грн., в тому числі: за березень 2016 року в сумі 4 125 008 грн., за березень 2017 року в сумі 833 333 грн.

Також підприємством порушено п. 188.1 ст. 188, пп..а) п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України встановлено завищення відємного значення суми податку на додану вартість , яке лишилось непогашенним станом на 1 липня 2015 року в податковій декларації з податку на додану вартість в сумі 169 933 грн., що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 306 від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1 18 серпня 2017 року, документальною перевіркою встановлено порушення директором ТОВ „М-ЛИТ, а саме: підприємством порушено абз. „бп.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 206 Податкового кодексу України, в результаті чого сплачені узгоджені суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по документах:

-код платежу -50;18010400 (м. Нікополь, ДПІ 407) по декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 р. в сумі 2 508, 84 грн. із затримкою 10 днів;

-код платежу 50;18010400 (м. Нікополь, ДПІ 407) по декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016 р. в сумі 1 047, 88 грн. із затримкою 10 днів;

-п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкового зобовязання з екологічного податку по документах;

-код платежу 85;19010100 по уточнюючій податковій декларації екологічного податку за 3 квартал 2016 року та уточнюючому розрахунку податкового зобовязання з екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забрудненнями в сумі 924, 00 грн. із затримкою 12 днів

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 305 від 18 серпня 2017 року ( т. 1 а.с. 1) та протоколом № 306 від 18 серпня 2017 року ( т. 2 а.с. 1), витягом з акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.07.2017 року за № 7250/04-36-14-22/39195133 ( т. 1 а.с. 3-19, т. 2 а.с. 3-6).

Вивчивши матеріали справ № 182/4919/17 та № 182/4921/17, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження під № 182/4919/17.

При вивченні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

Встановлено, що тривалість адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закінчилось більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 36, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/4919/17 провадженням № 3/0182/1601/2017 та № 182/4921/17 провадженням № 3/0182/1603/2017 обєднати в одну справу під № 182/4919/17 провадженням № 3/0182/1601/2017.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2