Справа № 631/955/17
Провадження № 3/631/311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу ОСОБА_1 Харківської області, громадянина України (паспорт серії ММ № 375446,

виданий 05.11.1999 року Нововодлазьким РВ УМВС України

в Харківській області), із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1, одруженого, який не працює,

є пенсіонером, без утриманців, зареєстрований та мешкає за адресом:

вулиця Воздвиженська (Луначарського), будинок № 8,

село Новоселівка Нововодолазького району Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку № 8 по вулиці Воздвиженській в селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, - перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, хапав за руки та погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив щодо неї дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок яких могла була бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного мешкання сварився з дружиною та образливо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також хапав її за руки та погрожував застосувати до неї фізичну силу. Зазначив, що більш таке робити не буде.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, даними Протоколу про адміністративне правопорушення (серії ГП № 366876), складеного 02.11.2017 року інспектором СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 4).

З рапорту старшого інспектора - чергового СРПП № 1 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, зареєстрованого 02.11.2017 року під № 3911 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, вбачається, що той доповів тимчасово виконуючому обовязки начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 про те, що 02.11.2017 року о 09 годині 47 хвилин зі служби 102 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за адресом: Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Луначарського, будинок № 8, - чоловік її племінниці ОСОБА_7 ОСОБА_2 вчинив конфлікт (а. с. 3).

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.11.2017 року, убачається, що ОСОБА_7 усно повідомила правоохоронні органи про те, що о 09 годині 30 хвилин 02.11.2017 року за їх місцем мешкання її чоловік ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки та погрожував фізичною розправою (а. с. 5).

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_7, дійсно 02.11.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин її чоловік ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт за місцем їх мешкання, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав за руки (а. с. 6).

З письмових пояснень ОСОБА_8 від 02.11.2017 року вбачається, що вона була свідком конфлікту, який вчинив ОСОБА_2 відносно своєї дружини ОСОБА_7, а саме: перебуваючи о 09 годині 30 хвилин 02.11.2017 року у стані алкогольного спяніння за місцем їх мешкання останній образливо висловлювався на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, внаслідок чого вона вимушена була викликати працівників поліції (а. с. 7).

Листом заступника начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_9, зареєстрованим за вихідним № 6968 від 08.11.2017 року, ОСОБА_8 С та ОСОБА_7 повідомлено про закінчення відповідної перевірки за заявою першої від 02.11.2017 року й складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 14).

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, щире розкаяння винного.

В силу пункту 6 частини 1 статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка обтяжує йому відповідальність, вчинення правопорушення в стані спяніння.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що помякшує та обтяжує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді громадських робіт в межах, встановлених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на строк 30 годин із відбуттям не більш як 4 години на день.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 18015-VІІІ від 21.12.2016 року з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1600 гривень.

Таким чином, у звязку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1600 гривень = 320 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 18015-VІІІ від 21.12.2016 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 30-1, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин із відбуттям не більш як 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко