20.06.2017 Справа № 337/1358/17
Провадження № 3/337/500/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

16.04.2017 року о 21-00 год., в м. Запоріжжі по вул. Лахтінська, буд.7 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager» Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків.

Як вказано в адміністративному протоколі БР №270092, 16.04.2017 року о 21-00 годин, в м. Запоріжжі по по вул.Лахтінська, буд.7 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Лахтінська від проспекта Ювілейний у бік вул. Ентузіастів не врахувала дорожньої обстановки та не витримала безпечний інтервал та скоїла наїзд на транспортний засіб, що стояв «ГАЗ» д/н 113-79КВ. Внаслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала повністю та пояснила, що дійсно 16.04.2017 року приблизно о 21-00 їхала за кермом автомобіля НОМЕР_1 по вул.Лахтінській в м.Запоріжжі, перебувала у стані стресу, крім того, вона лікувалась у невропатолога та приймала ліки. Під час руху не впоралась із керуванням та скоїла наїзд на бордюр. Через кілька хвилин під»їхала патрульна поліція, почала складати на неї протоколи, звинуватили її у наїзді на припаркований автомобіль ГАЗ та у тому, що вона перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Вона не скоювала наїзд на автомобіль ГАЗ, відмовилась від проходження огляду на Драгері та в ЗОНД, але відмовилась від огляду оскільки приймала ліки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №206241 від 16.04.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння в матеріалах справи, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження перевірки на приладі Драгер Алкотест з підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у судовому засіданні.

Крім того, провина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння як на приладі Алкотест, так і в наркологічному диспансері, підтверджується відеозаписом, наданим до адміністративного протоколу, другий, п»ятий та шостий файли якого містять підтвердження відмови ОСОБА_1 проходити будь-які огляди на стан сп»яніння, та факт присутності свідків при цій відмові, а також факт відмови ОСОБА_1 підписувати протокол за ст.130 ч.1 КпАП України.

При цьому, адміністративний протокол БР №270092, складений за ст.124 КпАП України, та додатки до нього, не містять доказів того, що ОСОБА_1 16.04.2017 року о 21-30 скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем ГАЗ д.р.н 113-79 КВ.

З відеозапису та фото у матеріалах справи видно, що автомобіль НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, має пошкодження передньої частини зліва, а саме лівого крила та бамперу з лівої сторони, і ці пошкодження знаходяться вище, ніж висота бордюру у цьому місті, проте власник чи водій автомобіля НОМЕР_2 працівниками поліції не встановлені, доказів скоєння ДТП саме автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з цим автомобілем не надано, крім того, з відеозапису місця події та наданої фотографії не видно, чи дійсно пошкодження правої задньої фари автомобіля ГАЗ могли бути спричинені саме автомобілем під керуванням ОСОБА_1, чи ці пошкодження є свіжими або ні, уламків фари автомобіля ГАЗ на місці події на відеозапису не зафіксовано.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні пункту 2.5 Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, її дії суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що у відповідності до ст.247 КпАП України тягне за собою закриття провадження по справі в цій частині.

Суд при призначенні покарання враховує особу ОСОБА_1, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, ті обставини, що вона наглядається у дікаря-невропатолога, про що надана суду виписка з медичної картки.

Керуючись ст. 130 ч.1, 124, 221,247, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити на підставі ст.247 КпАП України у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І. В. Бондаренко