Справа № 589/1043/17
Провадження № 3/589/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. ВМ 3274 АВ по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях складу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №520806 від 21.03.2017 р., додатком до вказаного протоколу результатом тестування на алкоголь № 553, проведеного за допомогою Алкотест 6810 «Драгер» (0.23‰), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2017р., яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, іншими матеріалами.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах, а сам ОСОБА_1 виявив байдужість до результатів розгляду справи, на виклики до суду не з`явивився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який не є водієм в розумінні ПДР, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП для таких осіб у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане стягнення суд вважає необхідним для виправлення особи та попередження її протиправної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.130, ст..ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4