Справа №: 522/8720/17
Провадження № 3/522/4080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 610024 від 12.04.2017 року, 12.04.2017 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 47а, ринок «Книжковий» здійснив обмін валютних цінностей, не маючи відповідної ліцензії НБУ.

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

При розгляді вказаних матеріалів судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено прізвища та адреси свідків.

До протоколу не додано протоколу вилучення грошових коштів.

Також, звертаю увагу на те, що згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком.

Суду не зрозуміло кому ОСОБА_2 здійснив обмін валютних цінностей.

Також, аркуші справи про адміністративне правопорушення повинні бути пронумеровані, а сама справа повинна бути прошита та мати опис документів, які в ній знаходяться.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області, для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 162, 256 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 ч.1 КУпАП, до Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області, для дооформлення.

Суддя: А. Ю. Бойчук