Справа № 359/8219/17
Провадження № 3/359/3488/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 251662, виданий бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 05.04.2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3488/2017 359/8219/17 за ст.124 КУпАП та за № 3/359/3489/2017 359/8220/17 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року серії БР № 088801, 26.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Момота,42 (автостоянка), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 (згідно матеріалів справи власник ОСОБА_2В.). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2017 року серії БР № 088802, 26.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Момота,42 (автостоянка), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 (згідно матеріалів справи власник ОСОБА_2В.), після цього, будучи причетним до ДТП, не дочекавшись працівників міліції залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП відносно останнього слід об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, його вина також підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 088801 від 11.10.2017 року та серії БР № 088802 від 11.10.2017 року, з якими правопорушник ознайомлений; схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 088801 від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.10.9., 2.10.а), що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/3488/2017 359/8219/17 за ст.124 КУпАП та за № 3/359/3489/2017 359/8220/17 за ст.122-4 КУпАП, об'єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3488/2017 та номер справи 359/8219/17.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк