П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2017 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Шептицького, здійснюючи поворот ліворуч із головної дороги на другорядну, не дав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_1 14.08.2017 року о 23 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Шептицького, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративний матеріал, а саме протокол про адміністративне правопорушення БР №165652 від 15.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення БД №413241 від 14.08.2017 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП та свідків відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.5, 16.6 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ч. 3 ст. 130 та ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, обставини які обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє грубе адміністративне правопорушення, обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 130, 124, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

- за ч. 3 ст. 130 КпАП України - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: