Справа № 567/432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Оженин вул. І.Франка,42, Острозького району Рівненської області, не працюючу, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

22.03.2017 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в тренажерному залі що в с.Оженин по вул. Мирній,18 Острозького району Рівненської області, під час проведення тренування, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 22 березня 2017 року близько 19 год. 40 хв. вона зі своєю кумою ОСОБА_2 йшли додому і по дорозі вирішили зайти по її внуків, які займалися в тренажерному залі, що в с. Оженин по вул. Мирній, 18. Оскільки дочка ОСОБА_1 також хотіла займатися в даному залі, то вона вирішила зайти подивитися, які там умови для занять.

Піднімаючись по сходах на другий поверх до приміщення, де знаходиться зал, вони з кумою розмовляли про те, що дітям доводиться ходити по східцях в темноті, оскільки вихід на 2 поверх не освітлювався та продовжуючи розмову, вони зайшли в зал та при цьому вона зайшла першою, а ОСОБА_2 за нею. Пояснила, що раптом якийсь чоловік, яким виявився ОСОБА_3 схопив її під руки і почав випихати із залу. Вона запитала хто він, на що чоловік відповів, що він тренер та продовжував її випихати. Вона запитала його чому він її схопив на що він відповів, що вона перебуває в нетверезому стані. Після чого вона підійшла до ОСОБА_4, який в той час перебував за 20 метрів від дверей та тренував хлопчика та сказала йому, що зробила зауваження на рахунок того, що немає світла, а ОСОБА_3 випихав її із залу на що ОСОБА_4 відповів, що на даний час він зайнятий. Після цього вона вийшла з залу. Виходячи з залу, ОСОБА_2 зробила ОСОБА_3 зауваження, що він чіпляється до старшої жінки, на що він відповів, що викличе дільничного інспектора.

Вказує, що під час конфлікту в залі перебувало близько 20-25 дітей, але вони знаходилися далі від дверей.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складався без її присутності та для ознайомлення їй не надававався. Працівник поліції пропонував їй дати свої пояснення, але вона відмовилася. Копію протоколу про адміністративне правопорушення їй не вручали. Заперечує, що 22.03.2017 р. перебувала в стані алкогольного сп"яніння та виражалась нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згідно договору оренди спілка учасників АТО в його особі орендує другий поверх приміщення, що по вул.Мирній,18 в с. Оженин Острозького району Рівненської області, де облаштовано тренажерний зал.

22 березня 2017 року, в вечірній час, коли вони з ОСОБА_4 проводили тренування дітей в даному тренажерному залі, ОСОБА_3 побачив що в зал зайшли дві жінки, які на підвищених тонах спілкувалися між собою про те що на сходах немає світла та виражались при цьому нецензурною лайкою. Він почув від них разючий запах алкоголю. Підійшовши до них, ОСОБА_3 запитав чи є серед тих, хто займається, їхні діти. У відповідь почув в свою адресу нецензурні слова. ОСОБА_3 сказав, щоб вони не вживали нецензурну лексику, оскільки в залі перебувають діти. Вони образливим тоном запитали ОСОБА_3 хто він такий, на що він відповів що він тренер, керівник цього клубу, і попросив їх вийти. Вони в його адресу знову виразились нецензурними словами. Після цього ОСОБА_3 почав їх руками спрямовувати до виходу. Однак жінки почали махати руками і конфліктувати. Після чого, він взявши ОСОБА_1 за верхній одяг, вивів її з приміщення за двері. За нею вийшла і друга жінка. За дверима спортзалу вони почали йому погрожувати, що притягнуть його до відповідальності так як він їх тричі вдарив по голові. Після цього ОСОБА_5 викликав поліцію. Вказує, що підставою для виклику поліції була неадекватна поведінка жінок, а саме нецензурна лексика, махання руками на підвищених тонах перед дітьми до нього та наклеп, що він їх побив. Через 20 хвилин ОСОБА_1 пішла, а інша жінка залишилася. Поліція на його виклик в той день так і не приїхала.

Вказує, що світла дійсно не було на сходовій клітці з тієї причини, що коли було світло, то крадуть велосипеди, які там залишають діти. Свідками даного конфлікту були ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та окрім того, при цьому було багато дітей. Пояснив, що саме ОСОБА_1 вживала на його адресу брутальну лайку.

Зазначає, що зробив висновок про те, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, оскільки від неї було чути різкий запах алкоголю, а також про це свідчила її неадекватна поведінка.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2017 року ним особисто було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в присутності свідків, які в ньому зазначені. Зазначений протокол складався ним в службовому кабінеті поблизу сільської ради с. Оженин Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 .С. при цьому присутня не була. Пізніше він зі своїми колегами ходив до ОСОБА_1 додому, де запропонував їй надати пояснення з приводу даного конфлікту, на що ОСОБА_1 всі звинувачення відкинула, від надання пояснень відмовилася. Зазначає, що розяснив ОСОБА_8 її права та запропонував ознайомитися з протоколом, та надати пояснення, однак ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень відмовилась, оскільки вважає себе не винуватою.

Пояснення потерпілого щодо обставин конфлікту з ОСОБА_1 узгоджуються з наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на добровільних засадах здійснює тренування дітей в тренажерному залі, що в с.Оженин по вул.Мирній,18. Вказує, що 22 березня 2017 року близько 19 год. 40 хв., під час тренування, в тренувальний зал зайшли дві незнайомі йому жінки, які на його думку, перебували в стані алкогольного спяніння. Спочатку дані жінки почали конфліктувати з ОСОБА_3, після чого одна з жінок, якою була ОСОБА_1, підійшла до нього і висловила претензії з приводу того, чому на сходах немає світла, при цьому нецензурно лаялась. Вказує, що від ОСОБА_1 відчувався запах спиртного. ОСОБА_3 попросив їх залишити зал, оскільки згідно правил перебування в тренажерному залі, які знаходяться на спеціальному стенді, забороняється перебувати в тренажерному залі в стані алкогольного спяніння. Вони з ОСОБА_3 сподівалися, що ОСОБА_1 сама заспокоїться та піде, однак вона не хотіла виходити з залу та чинила опір. Під час спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ОСОБА_1 виражалась в його адресу нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.03.2017 року в вечірній час, він перебував на тренуванні в тренажерному залі, що в с.Оженин. В зал зайшли дві жінки, одна з яких спочатку розмовляла з ОСОБА_3, а інша, якою була ОСОБА_1, зайшла в зал і почала нецензурно лаятися в адресу ОСОБА_3, а потім - ОСОБА_4 ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, оскільки вона похитувалася, кричала, вживала нецензурні слова. Під час даного конфлікту в залі перебувало 20-25 осіб. Причина конфлікту йому не відома.

Відповідно ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У)

Згідно вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 р. вбачається що він відповідає вказаним вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції та ст.256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року серії АА №769817, матеріалами справи та показами потерпілого і свідків.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, оскільки ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці приміщенні тренажерного залу, що в с.Оженин по вул.Мирній, 18 Острозького району, вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої вживала щодо потерпілого нецензурну лайку, та при цьому зневажливо ставилась до нього та зазначені дії призвели до порушення спокою інших громадян осіб, що перебували на тренуванні в тому числі неповнолітніх та не перервалися незважаючи на їх присутність та зауваження.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що вона не ображала ОСОБА_3 нецензурними словами, суд розцінює як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 03.04.2017 р. № 2470/202/01/12-2017 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення не встановлено.

Зазначене вказує на те, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення нею адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9