overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/774/17
провадження №: 3/398/260/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.03.2017 року о 09.30 год. ОСОБА_1 в м. Олександрія на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та вул. ОСОБА_2 (ОСОБА_3) керував автомобілем "Samand", державний номерний знак НОМЕР_1, та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля «ВАЗ-2106» різко загальмувати та подати звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, не працює.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 352/687/17
Провадження № 3/352/283/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2017 року о 00 год. 10 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своїм тестем ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА № 235655 від 09.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу тестя та дружини, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/592/2414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Моноліт С», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1/802,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Суми на перехресті нерівнозначних доріг вул. Баранівська вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. ОСОБА_2, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. 57963СА, який рухався по головній дорозі вул. Баранівській. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року, серія БД №136628 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження та схемою до протоколу ОМП від 05.10.2017 року (а.с.2), протоколами допиту свідків (а.с.5) та висновком експерта №1034 від 19.10.2017 року (а.с.6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/5907/17 Провадження № 3/591/1962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Восор» м. Запоріжжя, агроном

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 13.10.2017 року близько 20-05 год. по вул. Сумська, 4 в смт. Недригайлів керуючи автомобілем Renault Logan н.з. АР 3967 ЕА не нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Mercedes н.з. ВМ 4233 ВЕ під керуванням гр.. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/592/2253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року о 23 год. 08 хв. в м. Суми по вул. І.Харитоненка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у СОНД з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив суду, що у виниклій ситуації не зміг зрозуміти з якою метою йому потрібно проїхати до закладу охорони здоровя.

В судовому засіданні інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 надав суду диск з копією відеозапису з нагрудної камери з місця зупинки транспортного засобу, який був оглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу інспектора, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в СОНД.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року, серія БД №136899 (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 (а.с.2) та поясненнями свідків (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 638/4625/17 Провадження № 3/638/1467/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

встановив :

27.03.2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 077673 від 16.03.2017 року гр.ОСОБА_1 16.03.2017 року о 10 годині 03 хвилин за адресою м.Харків, пр..Перемоги, буд. 61-В у приміщенні магазину «АТБ» таємно викрала з полиці магазину товар вартістю 29,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 18.04.2017 року на 16:55 год..

У судове засідання ОСОБА_1 примусово не доставлений, відомостей про виконання постанови від 03.04.2017 року до суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 638/3023/17 Провадження № 3/638/1085/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Харків, пр..НаукиАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, -

встановив :

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року 06.02.2017 року гр..ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 18.04.2017 року на 17:45 год..

У судове засідання ОСОБА_1 примусово не доставлений, відомостей про виконання постанови від 31.03.2017 року до суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа№ 640/3336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управляння ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «ТБ «Новаагро», , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 206-А, кв. 54,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки показників податкової декларації з ПДВ за листопад 2016 року, в т.ч. правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку ТОВ «ТБ «Новаагро», , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV, у звязку з чим ТОВ «ТБ «Новаагро» завищено суму податкового кредиту на 609559,26 грн. у листопаді 2016р., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою ПЗІ сумою ПК (р.19) та завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на 609559,26 грн. у листопаді 2016р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 23.01.2017 року за №160/20-31-12-02-10/39820081.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / судовий збір на користь держави в розмір 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 581/750/17
Провадження № 3/581/278/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Лесі Українки,6 у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії АП2 №521674 від 14 жовтня 2017 року зафіксовано, що 14 жовтня 2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки В 21011, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Синівка - ОСОБА_2 (перехрестя с. Сватки), в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при випередженні транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не впорався з керуванням автомобіля, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст. 256 КУпАП, у якому, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв ДТП, однак в ньому не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, не у повному обсязі описаний склад адміністративного правопорушення (об'єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди), передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначене позбавляє суд можливості винести законне рішення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення №581/750/17-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов