Справа № 760/7214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Соломянського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: провул.Кутузова, 14, в м.Тростянець Сумської області,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року справу про адміністративне правопорушення № 760/7214/17, провадження № 3-3381/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП направлено до Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядаються за місцем його вчинення, при цьому частина 2 та 3 указаної статті містить виключний перелік справ про адміністративне правопорушення,якіможуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників, в перелік яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП не входить.

Місцем вчинення правопорушення відповідно до протоколу серії АА 178824 від 13.04.2017 є м. Київ, вул. Вокзальна,1.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, як б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ознаками статті 173 КУпАП на території м. Тростянець та Тростянецького району, що виключає правові підстави для розгляду цієї справи Тростянецьким районним судом Сумської області, а тому указана справа підсудна суду за місцем вчинення цього правопорушення, тобто відповідному районному суду м. Києва.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «судом, встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення № 760/7214/17, провадження № 3-3381/17 відносно ОСОБА_1 слід повернути для розгляду належним судом, тобто установленим законом, до юрисдикції якого належить вирішення їх по суті. Неявка ОСОБА_1 у судові засідання Соломянського районного суду м. Києва, як указано у постанові судді від 11 травня 2017 року, не є згідно із нормами КУпАП підставою для надіслання справи до суду, якому справа відповідно до статті 276 КУпАП територіально не підсудна.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 760/7214/17, провадження № 3-3381/17 разом з протоколом про адміністративнеправопорушення серії АА 178824 від 13.04.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП повернути до Соломянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко