Номер провадження 3/754/5251/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 04.11.2017 о 04.10 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського,49 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин керував автомобілем в тверезому стані. Був зупинений працівниками поліції, які перевірили його документи. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння і він не відмовлявся пройти такий огляд.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження в суді.

Так, в суді свідок-працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що по пр. Маяковського в м. Києві о 04.00 годині рухався автомобіль «КІА», не ввімкнувши ближнє світло фар. Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 у нього виявили ознаки наркотичного сп'яніння, а саме, по кольору обличчя. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 не було, вони запропонували ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп'яніння, але останній відмовився.

З переглянутого в суді відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога у закладі охорони здоров'я, а ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від такого огляду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а в суді свідок ОСОБА_2 показав, що у них виникла підозра, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, оскільки від нього не було запаху алкоголю.

Викликані судом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явились.

Таким чином, в суді не встановлено достовірних даних про те, що 04.11.2017 о 04.10 годині ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку, тому вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -