П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

представника Київської міської митниці ДФС - Куликова М.М.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС", що реєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як указано у постанові, з протоколу про правопорушення митних правил № 0556/10000/17 21.06.2017 вбачається, що 05.06.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна" (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна", при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від "SATEL (М)" ERIK (RUA VISCONDE DO RIO BRANCO 02 2, 2 ANDAR - CENTRO, Centro, 11013923 Santos SP, Brazil, Бразилія) на адресу - PE "INTERVID", PRIGOTSKIY DMITRIY, телефон 09 (Ukraine, 65009, ODESSA, J. OLESHI, 4 APP. 2) (Приватне підприємство "ІНТЕРВІД", м. Одеса, вул. Юрія Олеши, 4, кв. 2, тел. , ), було виявлено оригінали документів:

- інвойс (commercial invoice) від 05.05.2017 № Т/37809 на товар "NATURAL SALTED BEEF CASINGS/натуральні цілі їстівні кишки великої рогатої худоби солоні", загальною вагою брутто 22.068 кг, нетто - 21.376,8 кг, що переміщується у контейнері № GLDU3830240 морським транспортом з порту Santos (Бразилія) на адресу одержувача - LLC "OPTIMA-PRICE", загальною вартістю 74.997,50 доларів США, виставлений компанією "Minerva S.A." (Avenida Braulino Basilio Maia, N 665A, Vila Frigorifico, Joce Bonifacio, Sao Paulo, Бразилія) на адресу - LLC "OPTIMA-PRICE" (18, PLEHANIVSKA STR., ROOM 801, KHARKIV, 61001, UKRAINE)/TOB "ОПТИМА-ПРАЙС" (Україна, 61011, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, офіс 801, ).

Bill of Lading (коносамент) № HLCUSS від 06.05.2017 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № GLDU3830240, а саме: "NATURAL SALTED BEEF CASINGS/натуральні цілі їстівні кишки великої рогатої худоби солоні", загальною вагою брутто 22.068 кг, нетто -21.376,8 кг., відправником яких зазначено компанію "Minerva S.A."(Avenida Braulino Basilio Maia, N 665A, Vila Frigorifico, Joce Bonifacio, Sao Paulo, Бразилія), одержувачем - LLC "OPTIMA-PRICE" (18, PLEHANIVSKA STR., ROOM 801, KHARKIV, 61001, UKRAINE)/TOB "ОПТИМА-ПРАЙС" (Україна, 61011, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, офіс 801, ), з повідомлення про цю поставку - РЕ "INTERVID", телефон 09 (Ukraine, 65009, ODESSA, J. OLESHI, 4 APP. 2) (Приватне підприємство "ІНТЕРВІД", м. Одеса, вул. Юрія Олеши, 4, кв. 2, тел. , ); порт відправлення - Santos (Бразилія), порт прибуття - Одеса.

19.06.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт", митний пост "Одеса-центральний"), через митний кордон України на морському судні в контейнері № GLDU3830240, з території Бразилії на підставі товарно-супровідних документів: інвойс від 05.05.2017 № Т/37809, коносамент № HLCUSS від 06.05.2017, за попередньою митною декларацією від 19.06.2017 № UA807000/2017/910272, на адресу одержувача - ТОВ "ОПТИМА- ПРАЙС" (Україна, 61011, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, офіс 801, ), переміщено товари "натуральні цілі їстівні кишки великої рогатої худоби солоні", загальною вагою брутто 22.068 кг, нетто - 21.376,8 кг., виробник: "Minerva S.A.", країна виробництва - Бразилія, та загальною вартістю 26.934,77 доларів США або митною вартістю 700.893,89 грн.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

Bill of Lading (коносамент) № HLCUSS від 06.05.2017 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № GLDU3830240, а саме: "NATURAL SALTED BEEF CASINGS/натуральні цілі їстівні кишки великої рогатої худоби солоні", загальною вагою брутто 22.068 кг, нетто - 21.376,8 кг., відправником яких зазначено компанію "Minerva S.A."(Avenida Braulino Basilio Maia, N 665A, Vila Frigorifico, Joce Bonifacio, Sao Paulo, Бразилія), одержувачем - LLC "OPTIMA-PRICE" (18, PLEHANIVSKA STR, ROOM 801, KHARKIV, 61001, UKRAINE)/TOB "ОПТИМА-ПРАЙС" (Україна, 61011, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, офіс 801, ), з повідомлення про цю поставку - РЕ "INTERVID", телефон 09 (Ukraine, 65009, ODESSA, J. OLESHI, 4 APP. 2) (Приватне підприємство "ІНТЕРВІД", м. Одеса, вул. Юрія Олеши, 4, кв. 2, тел. , ); порт відправлення - Santos (Бразилія), порт прибуття - Одеса.

Інвойс від 05.05.2017 № Т/37809 на товар "натуральні цілі їстівні кишки великої рогатої худоби солоні", загальною вагою брутто 22.068 кг., нетто - 21.376,8 кг., загальною вартістю 26.934,77 доларів США, виписаний компанією "SEA RAY INTERNATIONAL TRADING LIMITED" (Unit 602, 6/F, Causeway Bay Commercial Building, 1 Sugar Street, Causeway Bay, Hong Kong, Гонконг) на адресу TOB "ОПТИМА- ПРАЙС" (Україна, 61011, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, офіс 801, ).

21.06.2017 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю митного поста "Харків-автомобільний" Харківської митниці ДФС (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 88), заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA807190/2017/307175 (електронне декларування), фактурною вартістю 26.934,77 доларів США, митною - 701.243,50 грн.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС (ЦСС З АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕПІНЛ Україна" (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Харківської міської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо відправника та одержувача цих товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів, номер контейнера, співпадає дата видачі і номер та зміст коносаменту, а також дата і номер інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , з відомостями коносаменту та інвойсу, поданого до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості цих товарів, а саме, у інвойсі від 05.05.2017 № Т/37809, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 26.934,77 доларів США, а в інвойсі від 05.05.2017 № Т/37809, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС, вартість товарів 74.997,50 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари "натуральні цілі їстівні кишки великої рогатої худоби солоні", загальною вагою брутто 22.068 кг., нетто - 21.376,8 кг., загальною вартістю 74.997,50 доларів США або 1.951.577,45 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,0219 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт", митний пост "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Під час митного контролю, також було встановлено, що одержувачем товарів - ТОВ "ОПТИМА- ПРАЙС" не подано до митниць ДФС (Одеської - під час переміщення товарів через митний кордон України, та Харківської - під час декларування товарів у відповідний митний режим) будь-яких відомостей та/або документів щодо обставин та причин зазначеної поставки товарів, що вплинули на збільшення у 3 рази ціни товару. Відповідно до інформації з баз даних ДФС, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" перебувала ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_3 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1.951.577,45 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, ОСОБА_3 протягом 2016-2017 p.p. не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За результатами розгляду справи про порушення митних правил, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2017 провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару та які вказують на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення товарів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської митниці -Єфимченко І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1.951.577,45 грн., що становить 100 % відсотків вартості предметів правопорушення з конфіскацією предметів правопорушення у власність держави.

При цьому, представник Київської міської митниці посилається на те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України, які і призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цих товарів, обставини чого викладені в протоколі про порушення митних правил.

ОСОБА_3 про час, день та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином, неявка якої не перешкоджає розгляду апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС КуликоваМ.М., який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_3 вчинила дії, що призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1.951.577,45 грн. через митних кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

А саме, за обставин викладених в протоколі про порушення митних правил, при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС (ЦСС З АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕПІНЛ Україна" (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Харківської міської митниці ДФС), за рядом ознак головним державним інспектором відділу моніторингу ризикових операцій та інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС Морощом Р.М. було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо відправника та одержувача цих товарів, найменування, асортименту, кількості цих товарів, номер контейнера, співпадає дата видачі і номер та зміст коносаменту, а також дата і номер інвойсу, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , з відомостями коносаменту та інвойсу, поданого до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості цих товарів, а саме, у інвойсі від 05.05.2017 № Т/37809, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 26.934,77 доларів США, а в інвойсі від 05.05.2017 № Т/37809, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС, вартість товарів 74.997,50 доларів США.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за вказаним законом настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого умислу.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це, зокремаїх переміщення через митний кордон шляхом подання неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць тощо.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, інвойс, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо - не відповідають дійсності.

Недійсними документами вважаються такі документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти

Водночас, як убачається з матеріалів досліджуваного провадження, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Підтверджується викладеними обставинами та наявними в матеріалах провадження документами, справжність проведеної операції з поставки, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість операції з поставки за інвойсом від 05.05.2017 № Т/37809, наданих менеджером митного оформлення компанії ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" та іншими документами, що вказують на правильність визначення митної вартості товарів при проведені митного оформлення товарів.

Як вірно зазначено в рішенні суду першої інстанції, висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" ОСОБА_3 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ "ДХЛ ІНТЕРНЕПІНЛ Україна" (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Харківської міської митниці ДФС).

Проте, митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що керівнику ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" ОСОБА_3 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

При цьому слід вказати, що отримувачем міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № не було ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС".

А тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Окрім цього, матеріали провадження не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату керівником ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" ОСОБА_3 іншої вартості товарів ніж та, що зазначена в інвойсі.

Так, з досліджуваних матеріалів справи випливає, що підставою для переміщення товару - є інвойс від 05.05.2017 № Т/37809 на товар "натуральні цілі їстівні кишки великої рогатої худоби солоні", загальною вагою брутто 22.068 кг., нетто - 21.376,8 кг., загальною вартістю 26.934,77 доларів США, виписаний компанією "SEA RAY INTERNATIONAL TRADING LIMITED" (Unit 602, 6/F, Causeway Bay Commercial Building, 1 Sugar Street, Causeway Bay, Hong Kong, Гонконг) на адресу ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" (Україна, 61011, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, офіс 801, ).

Товари, які декларувались в митній декларації надійшли на адресу ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" в рамках зовнішньоекономічного контракту № 20160610, який укладеного ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" саме з компанією "Sea Ray International Trading Limited" (Гонг Конг).

У інвойсі № Т/37809, який надійшов до ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" від продавця, та який подавався ОСОБА_6 до митного оформлення чітко зазначено, що продавцем товарів є саме компанія "Sea Ray International Trading Limited", а не компанія "Minerva S.A" або компанія "SATEL (М)"; покупцем та одержувачем товарів - є саме ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС", а не ПП "ІНТЕРВІД" або фізична особа PRIGOTSKIY DMITRIY; вартість товару становить не 74.997,5 доларів США, а 26.934,77 доларів США.

І саме інвойс № Т/37809 з вартістю 26.934,77 доларів США, а не інвойс з вартістю 74.997,5 доларів США виставлено компанією "Sea Ray International Trading Limited" підприємству ТОВ "ОПТИМА- ПРАЙС" для сплати коштів за товари.

Вказаний інвойс - № Т/37809 виконано на бланку компанія "Sea Ray International Trading Limited" та він містить інформацію про контракт за яким надійшов товар - № 20160610 та контейнер, в якому прямував товар - GLDU3830240.

В ньому зазначено продавець товару, покупець виробник та відправник товару, міститься інформація про ціну та вартість товару, на ньому проставлено підпис директора, печатку компанії, яка його видала та всі реквізити, які необхідні для складання цього документу.

Проте, виявлений в міжнародному експрес-відправленні інвойс компанії "Minerva S.A" взагалі не містить інформації про контракт, у рамках якого продані товари, не містить печатки компанії "Minerva S.A", та підпис, який проставлено на бланку інвойсу, не ідентифікований до будь-якої особи.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, митним органом з достовірністю не встановлено, які відомості або договірні домовленості щодо ціни товару слід вважати невідповідними в заявлених відомостях про митну вартість товару, а вважаючи, що в оригіналі інвойсу від 05.05.2017 № Т/37809 на суму 26.934,77 доларів США, містяться посилання на недостовірні відомості, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч. 5 ст. 54 МК України - не приймалось.

Приписи ст. 257 МК України чітко визначає процедуру декларування, що здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого, як указують приписи ст. 265 МК України, наділений декларант.

Особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант, як наголошується в ст. 266 МК України.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які умисні дії, направленні на подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості.

За відсутності зазначених умов, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оскільки матеріали провадження не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, не послався на такі обставини в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС України, - слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому рішенням місцевого суду ґрунтовно закрито провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, необхідно зазначити і про те, що суд першої інстанції небезпідставно вказав на недотримання положень ст.ст. 494, 498 МК України при складанні досліджуваного протоколу про порушення митних правил, що призвело до порушення прав керівника ТОВ "ОПТИМА-ПРАЙС" - ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька