ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4385/17

Провадження № 3/243/887/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чкалова), 12,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався у відношенні останньої брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, визнав, покаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

● протоколом серії АА № 938582 від 15.05.2017 року, відповідно до якого 13.05.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався у відношенні останньої брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї; (а. с. 3)

● заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2017 року, яка просила вжити заходів щодо її чоловіка ОСОБА_1, який 13.05.2017 року, в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання влаштував сварку, в ході якої висловлювався у відношенні ОСОБА_2 брудною лайкою та погрожував фізичною розправою; (а. с. 5, 6)

● поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2017 року, який розповів, що 13.05.2017 року, близько 16-30 год., між ним та дружиною виник конфлікт на ґрунті того, що він попросив у дружини гроші для купівлі спиртного, але дружина йому відповіла відмовою, після чого він обурився та почав скандалити з дружиною, висловлювати погрози; (а. с. 7)

● роздрукованою адміністративною практикою на ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП. (а. с. 9)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він пенсіонер, одружений, а також враховуючи той факт, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_3 про захист прав і основних свобод людини 1950 року (ОСОБА_3) кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30.10.2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_3 у звязку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 401, ч. 2 ст. 1732, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова підлягає виконанню після набуття нею законної сили.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту обчислювати з дня поміщення ОСОБА_1 до ІТТ № 7 ГУНП в Донецькій області після набрання постановою законної сили.

Виконання постанови покласти на Словянський ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4