Справа№464/3860/17
пр.№ 3/464/1377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю секретаря Кравс С.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємцця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 01.05.2017 року о 15.50 год. на автодорозі «Стрий-Жидачів» в с.Іванівці Жидачівського району, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України заперечив та пояснив, що 01.05.2017 року він рухався на розвязці в с.Іванівці Жидачівського району, рухаючись по кільці в сторону м.Жидачів, зі сторони якого на великій швидкості по зустрічній смузі рухався автомобіль «Mercedes Benz» синього кольору, що змусило його зупинитись, після чого відбувся удар і спринтер зупинився від нього за 23 метри на узбіччі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, потерпілого ОСОБА_3 та його представника, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2017 року о 15.50 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» у с.Іванівці Жидачівського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2017 року о 15.50 год. рухався по автодорозі «Стрий-Жидачів» рухаючись по кільці помінив, що водій автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.ВС 8180 СК обїжджав кільце не по своїй смузі руху, а поїхав по зустрічній смузі та зайняв більшу частину дороги, внаслідок чого його не можна було обїхати справа, а тому він побачиши, що водій гальмує вирішив об»їхати його зліва, однак, безпосередньо перед об»їздом водій різко розпочав рух через що відбулось зіткнення. Вважає, що до зіткнення призвело порушення саме ОСОБА_2 ПДР України.

Свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердили, що 01.05.2017 року рухаючись на автомобілі «Volkswagen Crafter» зі сторони м.Львова в напрямку м.Жидачів до сиротинця. При повороті на м.Жидачів, ОСОБА_2 рухався по кільцю по своїй смузі руху, коли раптово на його смугу виїхав автомобіль НОМЕР_3, після чого вони відчули удар.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2017р. їхав з ОСОБА_7 на автомобілі «Mercedes Benz» із м.Стрий, ОСОБА_2 їхав по кільці з порушенням, рухався дуже повільно, коли автомобілі зрівнялися, ОСОБА_2 вивернув вліво, внаслідок чого і відбулось зіктнення

Як вбачається із висновку транспортно трасологічного експертного дослідження № 2874 від 20.07.2017 року обставин дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 01 травня 2017 року невідповідностей в діях водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: (п. 16.11 ПДР), які б могли знаходитись в причинному звязку з даним ДТП з технічної точки зору, не вбачається. Водій автомобіля «Volkswagen Crafter» проїжджаючи кільцеву розвязку, побачив що у зустрічному напрямку на великій швидкості рухається автомобіль «Mercedes Benz», який рухався по його смузі що змусило останнього зупинити автомобіль після чого відбулось зіткнення. Даними експертного дослідження встановлено що ОСОБА_2 в момент зіткнення знаходився в нерухомому стані або рухався з малою швидкістю. Разом із тим в діях водія ОСОБА_7 вбачаються невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної ДТП. Натомість водій ОСОБА_7 проігнорував зазначену вимогу, будучи на відстані.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2017р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенння передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, у тому, що він 01.05.2017р. о 15.45 год. в с.Іванівці Жидачівського району, Львівської області, керуючи автомобілем, вимог п.12.1 ПДР України, що призвело до зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначені докази, вважаю, що такі не підтверджують факту порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, не доведено що до зіткнення транспортних засобів призвели саме його дії.

З огляду на відсутність в діях ОСОБА_2 ознак як обєктивної, так і субєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що провадження в справі слід закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.