Справа № 645/1827/17
Провадження № 3/645/961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 243484 від 21.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 243485 від 21.04.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243484 від 21.04.2017 року, 07.04.2017 року о 10:45 год. в м. Харкові по пр. Московському, 144, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак 30542ХА водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3б) Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243485 від 21.04.2017 року, 07.04.2017 року о 10:45 год. в м. Харкові по пр. Московському, 144, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак 30542ХА водій ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вказав, що не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, притягуваний вважав, що виклик потерпілого та свідка не обов'язковий.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243484 від 21.04.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2017 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.04.2017 року.

У схемі ДТП відображений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження ЛКП лівого дзеркала.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243485 від 21.04.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2017 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.04.2017 року, рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції 07.04.2017 року ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваного склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює заперечення притягуваного проти складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 124-4 КУпАП оскільки вони є не обґрунтованими. Вказані заперечення притягуваного суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також відсутність в матеріалах справи обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення, суд призначає ОСОБА_1 стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме - за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124, 122-4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.