Справа № 646/734/17 № провадження 3/646/462/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Автотранзит», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 4265487 від 14.01.2017 року «14.01.2017 року о 10-00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Setra S 315, державний номер НОМЕР_1 по вул. Достоєвського, 18/3 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Sandero, державний номер АА 7872НК. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 не з»явилась надала суду заяву розглядати справу у її відсутності. Також зазначила, що матеріальних притензій до ОСОБА_1 не має.

Судом було витребувано наступні докази, а саме відеозапис з нагрудної камери співробітника поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак як вбачається з відповіді № 2516/41/14/02-2017 від 17.03.2017 року, вказаний відеозапис було знищено у звязку із закінченням терміну зберігання. Також у судове засідання не одноразово викликались свідки- Жаркий О.Г., ОСОБА_5 які так і не з»явились.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а ПДР України підтверджується лише протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 265487 від 14.01.2017р. та серія БР № 263497 від 14.01.2017 року, схемою ДТП від 14.01.2017р. на підставі яких, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, було виявлено 14.01.2017 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. .

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.38, ст.124, 130, ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока