Провадження № 33/792/497/17
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретарів судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив, що телефонограму про судове засідання 30 червня 2017 року не отримував, тому що в день складення протоколу телефон втратив, та працівник суду за номером вказаним в протоколі йому не телефонував, а в цей час він користувався номером телефону «+64».

Як видно з матеріалів провадження, в ньому наявна телефонограма, яка була складена секретарем судового засідання 21 червня 2017 року за номером телефону «+28» ОСОБА_2 був повідомлений про судове засідання.

З метою перевірки достовірності показань ОСОБА_2, складених документів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів оператора мобільного звязку «Київстар» (ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 03113), відомості в яких можуть бути використані, як докази, що підтримували під час апеляційного розгляду апелянт та його захисник.

При цьому апеляційний суд зважає, що з огляду на рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 8 липня 2010 року, де суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції; Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає необхідним витребувати в особи, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, відомості в яких містять охоронювану законом таємницю, з метою перевірки вказаних тверджень, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин в провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Витребувати з ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 03113) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні зєднання, в тому числі нульові зєднання, абонента мережі мобільного звязку «Київстар», який використовував абонент з телефонними номерами «+28»; «+64», з зазначенням телефонних номерів, на (з) яких були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станції з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, в період часу з 31 травня 2017 року по 30 червня 2017 року включно.

Витребовувану інформацію направити на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, судді Бондар В.В.).

Строк дії постанови суду один місяць з дня постановлення до 26 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1