Справа № 404/2178/17
Номер провадження 3/404/1148/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2017 року, о 1 год. 03 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , на вул. Є.Тельнова в м. Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого змусив водія автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2 , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП у разі, якщо вона вчинила порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додані письмові пояснення інспектора ПП батальону УПП в м. Кропивницькому Бєлошевського О.С., який пояснив, що 01.04.2017 року, о 1 год. 03 хв., керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , по вул. Є.Тельнова в м. Кропивницькому, біля автовокзала № 2, переслідував та намагався заблокувати автомобіль «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , однак останній, намагаючись втекти від переслідування, створив аварійну ситуацію, змусивши його різко зменшити швидкість та траєкторію руху, щоб уникнути лобового зіткнення.

Також до матеріалів справи додані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, як вбачається зі змісту цих пояснень, вони взагалі не підтверджують факт створення аварійної ситуації автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2 .

Оскільки до матеріалів справи, крім пояснень інспектора ПП батальону УПП в м. Кропивницькому Бєлошевського О.С., який в силу займаної посади є заінтересованою особою, не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, то, відповідно до ст. 62 Конституції України, суддя усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров