Справа № 565/2228/17
Провадження № 3/565/1226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого випробувачем балонів ЦГО у відокремленому підрозділі Рівненська АЕС державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, розлученого, на утримання якого перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №898790, складеному інспектором Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_3 13 листопада 2017 року, зазначено, що 13 листопада 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі №50 будинку №4 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області, шарпав за волосся, штовхав та ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_1

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що 13 листопада 2017 року близько 17 години 30 хвилин у квартирі №50 будинку №4 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області він штовхнув колишню дружину ОСОБА_1 під час словесного конфлікту, проте тілесних ушкоджень при цьому їй не заподіяв і інших протиправних дій стосовно ОСОБА_1 не вчиняв. ОСОБА_2 просив суд врахувати, що шлюб, укладений із ОСОБА_1, розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року і в шлюбі із ОСОБА_1 він не перебуває та не є членом її сімї.

Даючи показання в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 13 листопада 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 у квартирі №50 будинку №4 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області під час словесного конфлікту штовхнув її, але тілесних ушкоджень внаслідок таких дій їй не спричинив. Потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що станом на 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 не був членом її сімї, оскільки шлюб, укладений з ним, розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року. При цьому потерпіла ОСОБА_1 вказала, що претензій до ОСОБА_2 вона не має, оскільки фактичнро спір існує із власниками квартири№50 будинку №4 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області, які мають намір позбавити її та малолітніх дітей права користування цим житлом.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили 07 листопада 2017 року, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 вересня 2010 року у Кузнецовському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №203.

Таким чином, враховуючи рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року та вказані пояснення ОСОБА_2 і показання потерпілої ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що 13 листопада 2017 року близько 17 години 30 хвилин у квартирі №50 будинку №4 по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області ОСОБА_2 не вчиняв насильства в сімї ні фізичного, ні психологічного, ні економічного характеру. Станом на 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 не був чоловіком ОСОБА_1 чи іншим членом її сімї та не мав взаємних прав і обовязків.

Отже, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні, оскільки в даному випадку встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність обовязкових ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суд не має права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за іншою статтею чи іншою частиною відповідної статті КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд