Справа № 588/1602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сигналістом ПЧ 9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2017 о 19 годині 30 хвилин на ставку, що біля с.Лучка Тростянецького району Сумської області грубо порушив правила рибальства, а саме з деревяного човна здійснював незаконний вилов раків забороненими знаряддями лову, виготовленого кустарним методом із сіткоснастевого матеріалу ятерем, упіймав 20 шт. раків загальною вагою 1 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 510 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та показав, що він наловив раків руками, користувався човном, який йому особисто не належить, а потім знайшов ятерь із сітки, та коли його побачив рибінспектор, то примусив ОСОБА_1 написати у протоколі про визнання вини, при тому погрожував. Інспектор раків забрав, а Кожушкові дав підписати незаповнені пусті бланки, вказав, що це необхідно для звітності, а виявилось - що це приймальні акти та розписки про прийняття ОСОБА_1 на зберігання раків, човна.

Незважаючи на невизнання провини ОСОБА_1, вважаю, що його вина підтверджується наданими із матеріалами доказами.

Так, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №000200/148 від 01.11.2017, де зазначено, що ОСОБА_1 01.11.2017 о 19 годині 30 хвилин на ставку, що біля с.Лучка Тростянецького району Сумської області грубо порушив правила рибальства, а саме з деревяного човна здійснював незаконний вилов раків забороненими знаряддями лову, виготовленого кустарним методом із сіткоснастевого матеріалу ятерем, упіймав 20 шт. раків загальною вагою 1 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 510 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. У вказаному протоколі маються власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про те, що він 1.11.2017 в 13 год 30 хв. ловив раків ятерем з капронової нитки довжиною 3 метра, висотою 0,5 м, ячія 15 х 15 мм, два десятки раків упіймав загальною вагою 1 кг.

За описомоцінкою знарядь лову державним інспектором вилучено човен деревяний, довжиною 3,5 м., раки у кількості 20 шт вагою 1 кг, які за розпискою передані на зберігання ОСОБА_1 (маються підписи ОСОБА_1, справжність яких він підтвердив у судовому засіданні). Ятерь із капронової сітки, вилучений за описом держінспектором прийнятий на зберігання заприймальним актом №72 від 15.11.2017 до Рибоохоронного патруля.

Згідно статті 3.12 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

Будь-яких доказів відсутності своєї провини у скоєнні правопорушення, яке полягає у порушенні правил використання обєктів тваринного світу - ОСОБА_1 у суді не представив та клопотань не заявив.

Отже, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за грубе порушення правил рибальства притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення- ятерь із капронового сіткоснастевого матеріалу довжиною 3 м, висотою 0,5 м, ячія 15х15 мм необхідно конфіскувати.

Човен деревяний кустарного виробництва синього кольору довжиною 3,5 м необхідно залишити у користуванні ОСОБА_1, який показав, що човен йому не належить, так як був придбаний на спільні кошти мешканців села Лучки.

Відповідно до розрахунку збитків, завданих рибному господарству України, доданого до протоколу №000200/148 сума завданих збитків становить 510 грн., тому, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, необхідно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Раки у кількості 20 штук загальною вагою 1 кг, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_1, необхідно залишити у користуванні останнього.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29,33,34,40, 40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення: ятеря із капронового сіткоснастевого матеріалу довжиною 3 м, висотою 0,5 м, ячія 15х15 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0396 УК Тростянецький район/с.Зарічне/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37344688 МФО банку 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області завдані збитки у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Речові докази - човен деревяний кустарного виробництва синього кольору довжиною 3,5 м та раки у кількості 20 штук загальною вагою 1 кг, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити у користуванні останнього.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник