Справа № 750/1786/17 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/795/189/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Судді апеляційного суду Салая Г.А.

З участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Згідно постанови суду 13 лютого 2017 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Преображенській, 2, керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та її скасувати. Зазначає, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи відбувся без його участі, в той час, як від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням в лікарняному закладі на стаціонарному обстеженні. Вказує, що копія постанови суду була направлена йому 07.04.2017 року та фактично отримав її лише 12.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника, який підтримали у засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про повернення адміністративної справи на новий розгляд.

Однак, відповідно до вимог ст. 294 п. 8 КУпАП апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право: залишити апеляційну скаргу чи протест прокурора без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі: скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Вказаною нормою прав не передбачено право апеляційного суду повертати справу на новий судовий розгляд. Тобто вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про повернення справи на новий судовий розгляд не відповідають вимогам ст. 294 КУпАП України.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Тому, апеляційний суд не перевіряє інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, зокрема про порушення судом вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, який правомочний розглядати скаргу.

Апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважної причини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та апеляційну скеваргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3