Справа № 366/3064/17
Провадження № 3/366/1931/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройний сил України Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Верхнєкейського району Томської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини № НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 75 про адміністративне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу № 75 про військове адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, складеного командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 22 вересня 2017 року близько 23 год. 00 хв. в спальному приміщенні, де відпочиває особовий склад, було чути голосні звуки, суперечки між військовослужбовцями. Під час з`ясування причин суперечки, виникла підозра, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після медичного обстеження в Іванківській ЦРЛ було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він перебував під час виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 25.09.2017 року;
- його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце;

- протоколом №373 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 22.09.2017 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення порушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 172-20 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А. Тетервак