Справа № 749/1178/17
Номер провадження 3/749/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2017 року о 12-00 годині ОСОБА_1 в м. Сновськ, вул. Незалежності 17, Чернігівської області в громадському місці вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину не визнали. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13.08.2017 року на побутовому рівні сталися непорозуміння родини ОСОБА_1 з ОСОБА_3, мешканкою м. Сновськ, вул.. Незалежності, 17/3.Напередодні вечора він вивісив випрану білизну на пристосований для цього шнурок на подвірї його будинку, мешканцем якого він є. Вранці 13.08.2017 мати ОСОБА_1 вивішену білизну не побачила. Вона почала опитувати всіх сусідів з нагодою, що хтось бачив хто забрав і куди вона зникла.Спочатку мати ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4, та нічого не бачила. А через вікно ОСОБА_3 повідомила, що білизна була вивішена на її шнурок і вона її прибрала у пакет і залишила біля контейнера зі сміттям.

Дійсно, мати ОСОБА_1 знайшла свою випрану напередодні білизну у брудному пакеті, який стояв біля контейнера.Громадянка ОСОБА_3 кричала, що той шнурок, це її власність і ніхто у неї питав дозволу користуватися нею і вивішувати білизну і повідомила, що буде викликати поліцію, що й зробила.

Відповідно і мати ОСОБА_1 повідомила, що теж викличе поліцію стосовно хуліганських дій гр.. ОСОБА_3 в звязку з самовільним розпорядженням чужого майна.

При викладених обставинах він участі безпосередньо не приймав - не розмовляв зі своєю співмешканкою будинку, не лаявся на її адресу, не погрожував їй, як про це стверджує гр.. ОСОБА_3 з цих підстав він заперечує проти складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

До приїзду поліції гр.. ОСОБА_3 не виходила зі своєї квартири, а тому і словесних погроз на її адресу не було.

Опитавший них, співробітник поліції надав йому незаповнений протокол і попросив поставити свій підпис. Він спитав - що підписує, на що отримав відповідь - не перейматися, нічого страшного - це буде запис проте, що працівники поліції приїжджали на місце події.

Як зясувалося він поставив свій підпис в протоколі, яким він притягуюється до адміністративноївідповідальності з чим не погоджується. Просить закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. ( ст. 251 КУпАП )

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже з підстав вищевикладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 9, 173, 221, 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев