Справа № 658/1985/17
провадження № 3/658/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Каховського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого охоронцем Костогризівської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 березня 2017 року о 12.20 год. на автошляху Каховка-Наталівка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Опель Віваро », номерний знак НОМЕР_2, під час виконання маневру обгону не впевнився, що транспортний засіб, який рухається попереду не вимкнув сигнал повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Заз», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр-на ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2 "б" ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується усними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 180895 від 22.03.2017 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3