Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/838/17
Провадження по справі № 3/281/293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду від Управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036606 від 17 вересня 2017 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 04 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по 183 км автодороги Київ-Ковель в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку із бажанням ознайомитися із матеріалами справи та бажанням укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом.

Клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року через канцелярію суду до початку розгляду справи надійшла заява від захисника ОСОБА_2 з клопотанням відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготовкою до судового засідання.

У судове засідання 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися, з матеріалами справи не ознайомилися. Такі дії ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, у разі визнання ОСОБА_1 виним у інкримінованому йому правопорушенні спливає 17 грудня 2017 року.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2017 року о 04 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по 183 км автодороги Київ-Ковель. За результатами проходження тестування на стан сп'яніння з допомогою приладу «Драгер» встановлено вміст алкоголю у ОСОБА_1 1, 32 %. Тестування на стан спяніння проводилося у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 036606 від 17 вересня 2017 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнав, та просив призначити йому мінімальне покарання, так як ніде не працює.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036606 від 17 вересня 2017 року (а.с. 12), тестом на алкоголь № 6810 від 17.09.2017 року (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 14).

Відповідно до довідки Управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області від листопада 2017 року б/н ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с. 18).

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Штраф належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, рахунок отримувача - № 0292, МФО 811039, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Судовий збір належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач кошті - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувач - 0001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук