ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Кондратюк В.М.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 Недко Петкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, м. Чирпан, працюючого співробітником національного природного музею м. Софія, мешкаючого за адресою: ОСОБА_3, р-н Пловдів, с. Градіна, вул. Сашо Дімітров, 8, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил № 0534/50000/17 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2, за ст. 471 Митного кодексу України.

З протоколу вбачається, що 15.05.2017 року о 04 годині 21 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув рейсовий автобус марки «NEOPLAN» д/н НОМЕР_1 реєстрації України, який прямував з ОСОБА_3 (м. Софія) до У країни (м. Київ). На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія та пасажирів, автобус «NEOPLAN» д/н НОМЕР_1 було виведено в «червоний коридор». Під час спільного митно-прикордонного огляду автобусу у дорожньому рюкзаку, який належав пасажиру автобусу громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Недко Петков, без ознак приховування, було виявлено ніж у чохлі з написом на лезі «АК - 47 СССР» (довжина ножа - 308 мм., довжина клинка - 192 мм., товщина клинка 4 мм.), який має ознаки холодної зброї та належить громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Недко Петков. Виявлення вказаного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду дорожнього рюкзаку громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Недко.

На підставі вказаних обставин, 15.05.2017 року працівником митниці у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0534/50000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Представник Одеської митниці ДФС у суді викладені у протоколі обставини підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Згідно частини 2 статті 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993р. №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовин сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0534/50000/17 від 15.05.2017 року, службовою запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0534/50000/17 від 15.05.2017 року товару.

Відповідно до копії квитанції від 15.05.2017 року наданої до протоколу № 0534/50000/17 від 15.05.2017 року, штраф у сумі 1700 грн. сплачений гр. ОСОБА_2 на користь держави (а.с. № 10).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 Недко Петкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого предмету за протоколом про порушення митних правил № 0534/50000/17 від 15.05.2017 року.

Штраф вважати сплаченим відповідно до ст. 539 МК України (а.с. № 10).

Стягнути з ОСОБА_2 Недко Петкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко