АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/611/17 Номер провадження 33/786/927/17Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.

особи, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно з постановою суду, 15 липня 2017 року о 17 год. 05 хв. у с. Харенки Шишацького району Полтавської області, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він не згоден з постановою в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік. Апелянт зазначає, що суддею не було враховано того, що він проживає у віддаленому райцентрі з батьками, які мають похилий вік та слабке здоров'я й у разі погіршення їх стану здоров'я, єдиним способом добратися до лікарні є його автомобіль. Просить залишити без накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та скасувати постанову в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вважаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП в апеляційній скарзі не оспорюються.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що своє рішення обґрунтував наведеними в постанові доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та свідків. Під час апеляційного перегляду, ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно випив горілки та керував автомобілем, а після зупинення працівниками поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки не заперечував, що перебуває в стані сп'яніння.

Враховуючи, що висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ґрунтуються на сукупності досліджених суддею доказів, наведених в постанові та не оспорюються апелянтом - в цій частині судове рішення судом апеляційної інстанції не переглядається.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на один рік.

Статтею 30 КУпАП чітко заборонено незастосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за ухилення від огляду на наявність алкогольного сп'яніння.

Крім того, Законодавець взагалі не передбачив можливості призначення за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення лише у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відтак, доводи апелянта щодо неправильного, на його думку, позбавлення права керування транспортними засобами не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене у відповідності до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вище викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.А.ГОНТАР