АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4452/17
Номер провадження № 33/791/223/17 Головуючий в І інстанції: Репін К.К.
Категорія : ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач : Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в тому, що він 08.03.2017 року о 00 год. 25 хв. в м. Херсоні по Бериславському шосе, 4, керував а/м ВАЗ 21104-125-51 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеною постановою стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік, та держави судовий збір у розмірі 320 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною і порушує питання про її скасування, посилаючись на те, що судом не були повно й об'єктивно з'ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, посилаючись на те, що за кермом автомобіля перебувала інша особа. Вказує що під час оформлення протоколу адміністративного правопорушення та в судовому засідання він пояснював, що не керував транспортним засобом, за кермом перебувала інша особа: ОСОБА_2.

Також просив суд першої інстанції для об'єктивного розгляду справи викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2, інспектора роти №4 УПП м. Херсон лейтенанта поліції Рядченко Сергія Віталійовича, зобов'язати інспектора роти №4 УПП м. Херсона Рядченко С.В. надати відеозапис моменту зупинки транспортного засобу, оскільки з нього можна встановити хто саме перебував за кермом належного йому автомобіля. Однак Суд першої інстанції з незрозумілих йому підстав відмовився викликати свідків для допиту та досліджувати відеозапис моменту вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1 який не заперечував того що відмовивсь пройти огляд на стан сп'яніння, але вказував що керувала автомобілем ОСОБА_2 та просив постанову скасувати, так як суд не вказав чи порушив він ПДР України, пояснення адвоката Тимофеєва Д.В., свідка ОСОБА_2 яка підтвердила що в той час керувала автомобілем, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, так як убачається з матеріалів справи, при розгляді її у суді суддя не врахував усі вказані у ст. 280 КУпАП обставини справи.

З матеріалів справи та постанови судді вбачається що ОСОБА_1 наполягав на тому що транспортним засобом він не керував, але суддя не перевірив вказане.

З'ясування вищенаведених доказів мало значення для об'єктивного та правильного розгляду справи.

За викликом лейтенант поліції Рядченко Сергій Віталійович в судове засідання не з'явивсь, хоча належним чином був повідомлений та суду відеозапис до протоколу Управлінням патрульної поліції м. Херсона не надано.

Крім того, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вказав яку саме частину вимог Правил дорожнього руху України він порушив, що є обов'язковим.

За таких обставин вважаю, що вказані порушення закону та відсутність доказів являються безумовними підставами для скасування постанови судді.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247,280, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року, щодо ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати. Провадження у справі закрити, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С. Калініченко