overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5422/17
Провадження №3/751/1932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 29.07.17 р. о 10-50 на центральному ринку по вулиці проспект Перемоги, громадянином ОСОБА_2 здійснено продаж 10 (десяти) доларів США громадянину ОСОБА_3, за це отримав 250 гривень (двісті пятдесят) гривень.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.7), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не є обовязковою. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні правил про валютні операції доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 684681, в якому наявні пояснення ОСОБА_2 про те, що з протоколом згоден, більше не порушить.

Суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об`єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, 24 листопада 1991 року народженця, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилученні у ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 250 гривень, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 24 листопада 1991 року народженця, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 466/3423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 14.05.2017 р. приблизно о 16:00 год., знаходячись на вул. Величковського,2 у м.Львові у підїзді будинку виражався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, шарпав її за одяг, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім повної визнання вини гр.ОСОБА_1С, його вина у скоєному стверджується рапортом працівника міліції від 14.05.2017року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №699848 від 14.05.2017 року згідно якого гр.ОСОБА_1 14.05.2017р. приблизно о 16:00 год., знаходячись на вул. Величковського,2 у м.Львові у підїзді будинку виражався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, шарпав її за одяг, заявою гр..ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина гр..ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки своїми умисними діями він порушив громадський порядок, вживав нецензурну лексику в громадському місці, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять ) гривні 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/219/2704/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2017 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, оператора військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-
встановив:
7 жовтня 2017 року о 16.20 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_2 на блокпосту № НОМЕР_4 поблизу м. Часів Яр, під час перевірки рейсового автобуса був затриманий військовослужбовцями військової служби правопорядку (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей), який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно він 7 жовтня 2017 року о 16.20 годині на блокпосту № 6 поблизу м. Часів Яр, (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, просив застосувати до нього мінімальне стягнення у виді штрафу.
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 гр.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

О. М.Павленко
П О С Т А Н О В А

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року, о 12 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №48-А по вул.Дальницька у м. Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (колону АЗС). Водій ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомленою завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 241685 від 16.05.2017 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , п. 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Єдиний унікальний № 408/2487/17
Провадження 3/408/1470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Марківка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, паспорт серії ЕМ №155448 виданий Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 17 березня 1999 року,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із якого встановлено, що 15 березня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України через закритий ППр «Червонопартизанськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Червонопартизанськ-Гуково, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. В матеріалах справи міститься заява, згідно якої ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без її участі, свою провину визнає.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за частиною першою статті 204-1 КУпАП, оскільки вона незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнула державний кордон України в закритому ППр «Червонопартизанськ».

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах частини першої статті 204-1 КУпАП.

Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст .4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Провадження №3/263/2046/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 20.09.2017 року о 17.10 годин, у Центральному районі міста Маріуполя, по пр. Будівельників, буд. 106, керуючи транспортним засобом «NISSAM CASHCAI», державний номер НОМЕР_2, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки використовує його в підприємницькій діяльності.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 116950 від 20.09.2017 року, схема місця ДТП від 20.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 419/1773/17
Провадження № 3/419/946/2017
06.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді механіка водія роти розгородження військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
03.06.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді механіка водія роти розгородження військової частини польова пошта НОМЕР_2 , розпивав алкогольні напої на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться поблизу смт. Новоайдар Луганської області, в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНСН № 12 від 04.06.2017 року, протоколом медичного огляду № 328 від 03.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 264/4573/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця командира взводу командно- штабних машин центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року приблизно о 23-00год. на території військової частини КП польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, проходити обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Правопорушник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується довідкою №1712, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 , 29.08.2017 року відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, тобто відмова військовослужбовця при виконанні ним обов`язків військової служби, у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко