Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 грудня 2017 року Справа № 673/1732/17 Провадження № 3/673/648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Мазники Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Мазниківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головним інспектором Деражнянського районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 порушено адміністративне провадження за ч.1 ст. 188-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 із тих підстав, що вона, обіймаючи посаду директора Мазниківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, не виконала вимоги пунктів 5 та 6 припису №85 від 12.09.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме не обладнала ЗІЗОД спеціальними бирками розміром 3х5 см, із зазначенням номера протигаза, прізвища, імя та по-батькові користувача, а також не забезпечила проведення лабораторних випробувань ЗІЗОД у звязку із закінченням встановлених термінів зберігання.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснивши, що вона була позбавлена можливості виконати наведені у приписі вимоги, оскільки протигази ЗІЗОД в кількості 30 штук, які були передані на баланс будинку-інтернату Мазниківською лікарською амбулаторією в 2000 році, прийшли в непридатність та внаслідок цього були списані і зняті з балансу будинку-інтернату, про що було складено акт №9 від 17.08.2017 року. Крім того, нею неодноразово вживалися заходи щодо забезпечення проведення протипожежних заходів у будинку-інтернаті, зокрема, шляхом направлення відповідних листів до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, яке є розпорядником відповідних бюджетних коштів. Стверджуючи про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП є невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із цим, як зясовано судом із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання, обіймаючи посаду директора Мазниківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, була позбавлена можливості виконати наведені у приписі вимоги, оскільки протигази ЗІЗОД в кількості 30 штук, які були передані на баланс будинку-інтернату Мазниківською лікарською амбулаторією в 2000 році, прийшли в непридатність та внаслідок цього були списані і зняті з балансу будинку-інтернату.

Судом приймаються до уваги такі її пояснення, оскільки вони підтверджуються актом списання №9 від 17.08.2017 року та довідкою №110 від 20.12.2017 року.

Крім того, цією ж довідкою підтверджується, що ОСОБА_1 неодноразово направлялися листи до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, яке є розпорядником відповідних бюджетних коштів, для виділення коштів на проведення протипожежних заходів у будинку-інтернаті.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 в повній мірі вживаються заходи щодо дотримання Мазниківським будинком-інтернатом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а також про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, який є обовязковим елементом складу правопорушення, передбаченого даною статтею.

Будь-яких інших обєктивних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

При цьому, судом також враховується, що підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 247, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3