Справа № 520/1212/17
Провадження № 3/520/1111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, 4-й провулок Тімірязєва, 4, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 171854 від 18.01.2017 року вбачається, що 19.12.2016 року о 15:55 год., в м. Одеса по вул. Чорноморського Козацтва, 110-А, при виїзді з прилеглої території, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», д/з АА 4122 ОР, не надав перевагу у русі автомобілю марки «SKODA», д/з ВН 1728 ВС, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення, вказаних транспортних засобів.

Відносно ОСОБА_1, було складенно протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.10.2 «Правил дорожнього руху» України. Також відносно другого учасника події, водія ОСОБА_2, був складен протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за п.12.3 «Правил дорожнього руху» України, що підтверджується приєднаною до матеріалів адміністративної справи копією протоколу, серії БР №154540 від 18.01.2017 року.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом категорично не згоден, вважає винуватцем ДТП другого учасника події водія автомобіля марки «SKODA», ОСОБА_2

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Крім того, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017р., притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП і накладенно стягнення у вигляді 340 гривень в прибуток держави, однак за апеляційною скаргою ОСОБА_2, згідно постанови апеляційного суду Одеської області від 29.03.2017 року, водія ОСОБА_2 визнано не винуватою в скоєному ДТП, оскільки на думку апеляційного суду за вказане правопорушення повинен нести відповідальність водій ОСОБА_1 (постанова надана суду потерпілою ОСОБА_2О.).

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 19.12.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3