20.06.2017 Справа № 522/9502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., за участю прокурора Острік О.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справи про адміністративні правопорушення №522/9502/17, провадження № 3/522/17 та № 522/9502/17, провадження № 3/522/5237/17, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «Білд-Про», депутата Одеської обласної ради VІІ скликання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст.ст. 172-6 ч.2, 176 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме депутатом Одеської обласної ради VII скликання, вчинив адміністративне правопорушення шляхом несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу Одеської обласної виборчої комісії про результати виборів депутатів Одеської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, депутатом в багатомандатному виборчому окрузі від регіональної організації політичної партії «Довіряй Ділам» обрано ОСОБА_2

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно протоколу першої сесії Одеської обласної ради VII скликання від 12.11.2015, перша сесія Одеської обласної ради VII скликання , скликана відповідно до п. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правомочна і оголошена відкритою.

Із вищевикладеного, депутат Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб - сайті Національного агентства.

Депутат Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_2, являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» 28.04.2017 року продав автомобіль «МЕRCЕDES-ВЕNZ GL 350 СDІ 4 МАТІС», білого кольору, 2013 року випуску, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5141/2017/435685 від 28.04.2017 року оціночною вартістю 500 000,00 гривень (п'ятсот тисяч гривень).

Таким чином депутат Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 продавши автомобіль «МЕRCЕDES-ВЕNZ GL 350 СDІ 4 МАТІС», білого кольору, 2013 року випуску, за суму 500 000,00 гривень (п'ятсот тисяч гривень), що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (80000,00 грн.), отримавши дохід, тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, був зобов'язаний у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, проте ОСОБА_2 агентство не повідомив.

Згідно відповіді за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 зареєстрованою в Департаменті захисту економіки Національної поліції України за № 4320 від 03.03.2017 року, в якій зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктом декларування документів до Реєстру.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов'язок подання декларацій виникає в осіб саме у зв'язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв'язку із звільненням.

Таким чином ОСОБА_2, являючись депутатом Одеської обласної ради VII скликання, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4, в період часу з 28.04.2017 року по 08.05.2017 року у десятиденний строк з моменту отримання доходу, тим самим набувши суттєвої зміни у майновому стані, письмово не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за, яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не своєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Крім цього, депутат Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_2, являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 28.04.2017р. став власником автомобіля «МЕRCЕDES-ВЕNZ СLS 350 D 4 МАТІС», білого кольору, 2017 року випуску, згідно договору купівлі-продажу автомобіля № НОМЕР_1 від 27.04.2017 року, оціночною вартістю 2902937,00 гривень (два мільйони девятсот дві тисячі девятсот тридцять сім гривень).

Таким чином, депутат Одеської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 придбавши майно, а саме автомобіль «МЕRCЕDES-ВЕNZ СLS 350 D 4 МАТІС», білого кольору, 2017 року випуску, за суму 2902937 00 ливень (два мільйони дев'ятсот дві тисячі дев'ятсот тридцять сім гривень), що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (80000,00 грн.), тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, був зобов'язаний у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, проте ОСОБА_2 агентство не повідомив.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані було внесено останнім 13.05.2017 року, що порушує ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не своєчасне повідомлення Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно відповіді за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 зареєстрованою в Департаменті захисту економіки Національної поліції України за № 4320 від 03.03.2017 року в якій зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктом декларування документів до Реєстру.

Таким чином, ОСОБА_2, являючись депутатом Одеської обласної ради VII скликання, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4, в період часу з 28.04.2017 року по 08.05.2017 року у десятиденний строк з моменту придбання майна, тим самим набувши суттєвої зміни у майновому стані, письмово не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за, яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не своєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень та повністю підтвердив фактичні обставини зазначені у протоколах, зазначивши, що дійсно несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, а саме факт отримання доходу від продажу автомобілю МЕRCЕDES-ВЕNZ GL 350 СDІ 4 МАТІС» та факт придбання автомобіля «МЕRCЕDES-ВЕNZ СLS 350 D 4 МАТІС», білого кольору, 2017 року випуску, у звязку з чисельними вихідними та святковими днями. При цьому він просив застосувати до нього дії ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності закривши провадження по справі.

Крім визнання ОСОБА_2, фактичних обставин, висновок суду про скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення № 191 та № 192 від 23.05.2017р.; письмовими поясненнями: ОСОБА_2, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_2, п.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції»; заявою №117311147 від 28.04.2017р. ОСОБА_2 про реєстрацію автомобілю «МЕRCЕDES-ВЕNZ СLS 350 D 4 МАТІС»; договором № НОМЕР_1 від 27.04.2017р. купівлі-продажу автомобіля «МЕRCЕDES-ВЕNZ СLS 350 D 4 МАТІС» та додатками №1, №2, №3 до договору від 27.04.2017р.; актом № НОМЕР_1 про приймання передачу вказаного автомобілю від 27.04.2017р., дилерським договором №301/Д від 09.04.2014р., актом огляду реалізованого транспортного засобу № 4406/17/000705 від 27.04.2017р., заявою № 117269849 від 28.04.2017р. ОСОБА_6 про перереєстрацію на нового власника автомобілю «МЕRCЕDES-ВЕNZ GL 350 СDІ 4 МАТІС», протоколом пленарного засідання першої сесії Одеської обласної ради сьомого скликання від 12.11.2015р. №№1-9-VІІ, протоколом чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015р., згідно якого ОСОБА_2 було обрано депутатом в багатомандатному виборчому окрузі, постановою №160 від 10.11.2015р. голови комісії Одеської обласної виборчої комісії ОСОБА_7 про реєстрацію депутатів Одеської обласної ради та доданим до нього списком зареєстрованих депутатів Одеської обласної ради, рішенням голови комісії Одеської обласної виборчої комісії ОСОБА_7 №1-VII від 12.11.2015р., про інформацію Одеської обласної виборчої комісії про результати виборів та визнання повноважень депутатів Одеської обласної ради VII скликання, декларацією ОСОБА_2, від 13.05.2017р., декларацією ОСОБА_2 за 2016 звітний період.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, дійсно вбачається склад інкримінованих йому діяннь, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст.ст. 172-ч 6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Водночас, приходячи до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування до нього дії ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 172-6 ч.2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.172-ч 6 ч.2 КУпАП.

-за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 /однієї тисячі семисот/ гривень 00 копійок.

-за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1750 /однієї тисячі семисот пятдесяти/ гривень 00 копійок з

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_2 остаточну міру стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1750 /однієї тисячі семисот пятдесяти/ гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :