Провадження № 3/761/6672/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу контролю Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-19 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, який працює Київським міським головою (Голова Київської міської державної адміністрації), працюючого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 01.09.2017 року керівником відділу контролю Апарату Верховної Ради України Волощук Владиславом Володимировичем стосовно Київського міського голови (Голови Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1, працюючого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, в якому зазначено, що Київський міський голова (Голова Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1, отримавши депутатське звернення народного депутата України Єднака Остапа Володимировича №144-6/28 від 18.05.2017 року (вх. КМДА №18 515 від 26.05.2017) стосовно розміщення майданчика для харчування біля закладу ресторанного господарства ТОВ «Альмондо фешн», надав остаточну відповідь 06.07.2017 року за № 001-1810. Термін надання остаточної відповіді (30-ти денний), з урахуванням попередньої відповіді - 25.06.2017 року (неділя), перенесено на 26.06.2017 року, чим ОСОБА_1 порушив встановлені законом строки надання відповіді на звернення народного депутата України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 188-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення в яких свою вину не визнає та пояснює, що у своєму листі від 18.05.2017 року за № 144-6/28 народний депутат України О. Єднак просив у пунктах 1-5 надати інформацію та документи, у пункті 6 - провести перевірку, у пунктах 7-8 здійснити дії відповідно до КУпАП та КК України.

А тому, вважає, що лист від 18.05.2017 року за № 144-6/28 народного депутата України О. Єднака не містить пропозиції, формально не відповідає вимогам ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» та за своєю правовою природою вказаний документ є вимогою про надання інформації (ч. 2 ст. 19 Закону) та вимогою провести перевірку (ч. 4 ст. 17 Закону).

Зазначає, що лист не містить назви та заголовку документу, а тому посилання на ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» не робить із цього документу автоматично депутатське звернення.

Окрім того, відповідно до пункту 8.4 глави 8 розділу X Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 жовтня 2013 року № 1810 структурні підрозділи, які здійснюють організаційне забезпечення роботи Київського міського голови, першого заступника голови, заступників голови, керівника апарату опрацьовують надісланий структурним підрозділом виконавчого органу проект відповіді та подають його на розгляд Київського міського голови чи заступників голови.

ОСОБА_1 на документ № 18515 від 26 травня 2017 року дана резолюція першому заступнику голови Київської міської державної адміністрації Плісу Г.В., заступнику голови Київської міської державної адміністрації Спасибку О.В. (узаг.), заступнику голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєву П.О., голові Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мартинчуку С.О. розглянути депутатське звернення народного депутата України Єднака О. від 18 травня 2017 року № 144-6/28 та за результатами підготувати проект відповіді за його підписом.

Заступником голови Київської міської державної адміністрації Спасибком О.В. 29 травня 2017 надано резолюцію директору Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свистунову О.В. для розгляду згідно з дорученням Київського міського голови та підготовки проекту відповіді народному депутатові України за підписом Київського міського голови (належним чином оформленого) з терміном виконання: 06 червня 2017 року (підпункти 6.41.1, 6.45 пункту 6 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 грудня 2014 року № 1550).

Заступником голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєвим П.О. 29 травня 2017 року надано резолюцію директору Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Фіщуку А.В. розглянути в межах наданих повноважень та інформувати відповідального виконавця.

Першим заступником голови Київської міської державної адміністрації Плісом Г.В. 29 травня 2017 року надано резолюцію директору Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Печуляку В.П. для участі в опрацюванні порушеного питання та інформування відповідального виконавця.

В подальшому вказаними виконавцями підготовлено ряд резолюцій виконавцям нижчого рівня.

З огляду на вказане, ознак умислу або необережності у діях Київського міського голови ОСОБА_1 під час надання відповіді народному депутату України Єднаку О.В. на депутатське звернення від 18 травня 2017 року № 144-6/28 не вбачається, що виключає наявність вини у діях Київського міського голови ОСОБА_1 під час надання відповіді народному депутату України Єднаку О.В. на депутатське звернення від 18 травня 2017 року № 144-6/28, а відтак не вбачається складу адміністративного правопорушення.

А тому вважає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 188-19 КУпАП визначає відповідальність за недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 18.05.2017 року за №144-6/28 народний депутат України Єднак О.В. звернувся до Київського міського голови ОСОБА_1 щодо розміщення сезонного майданчика біля закладу для харчування ТОВ «Альмондо Фешн», в якому, керуючись ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», просить:

1) перевірити та повідомити йому чи не являються родичами службова особа, яка видала Інформаційний талон ТОВ «Альмондо Фешн» та представник юридичної особи, який цей талон отримав і відповідно чи не було конфлікту інтересів при видачі відповідного інформаційного талона;

2) повідомити, які документи було подано ТОВ «Альмондо Фешн» (зокрема схему розміщення ТС, ескізів фасадів ТС, схему благоустрою прилеглої території, технічні умови щодо інженерного забезпечення) Комісії з розгляду питань розміщення сезонних майданчиків на території міста Києва для розміщення сезонної споруди, та надати копії документів для ознайомлення;

3) повідомити, чи видавався ТОВ «Альмондо Фешн» паспорт прив'язки для розміщення сезонного майданчика, як того вимагає чинне законодавство; у разі видачі просить надати копію для ознайомлення;

4) на який сезон надано дозвіл на розміщення сезонного майданчика? Чи був він розміщений у зимовий період?

5) чи надавалися для отримання дозволу на розміщення сезонного майданчика письмові згоди власників, орендарів сусідніх приміщень, як того вимагає п.2.3 Порядку?

6) доручити Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища провести перевірку зазначених у зверненні фактів як того вимагає порядок.

7) у разі виявлення порушень ТОВ «Альмондо Фешн» чинного законодавства при розміщенні сезонної споруди винести відповідні приписи для усунення порушень та в разі потреби демонтувати зазначену прибудову і відшкодувати завдану шкоду;

8) у разі виявлення ознак кримінального правопорушення передати відповідну інформацію до правоохоронних органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності винуватих осіб.

Листом заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Г.Бондар від 06.06.2017 року за №055-9640 повідомлено Народному депутатові України Єднаку О.В., що у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за дорученням заступника голови Київської міської державної адміністрації Спасибка О.В. опрацьовується депутатське звернення від 18.05.2017 року за №144-6/28 стосовно розміщення майданчика для харчування біля закладу ресторанного господарства «Альмондо» та оскільки зазначене питання потребує детального і всебічного опрацювання із залученням додаткових співвиконавців, про результати розгляду буде повідомлено додатково.

Листом Голови Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 від 06.07.2017 року за №001-1810 було надано остаточну відповідь Народному депутатові Україні Єднаку О.В. на звернення від 18.05.2017 року за №144-6/28 стосовно розміщення сезонного майданчика для харчування біля закладу ресторанного господарства «Альмондо».

Так, організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) регулюються Регламентом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 жовтня 2013 року № 1810.

Відповідно до пункту 8.3 глави 8 розділу Х Регламенту, відповідь на депутатський запит чи звернення до голови Київської міської державної адміністрації чи його заступників надає посадова особа, якій воно адресоване. Якщо депутатський запит чи звернення адресоване виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), відповідь надає голова Київської міської державної адміністрації.

Згідно пункту 8.4 глави 8 розділу Х вказаного Регламенту, управління або відділи організаційного забезпечення діяльності голови Київської міської державної адміністрації, першого заступника голови, заступників голови, заступника голови - керівника апарату опрацьовують надісланий структурним підрозділом виконавчого органу проект відповіді та подають його на розгляд голови Київської міської державної адміністрації чи його заступників.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих заперечень, Київським міським головою ОСОБА_1 була дана резолюція першому заступнику голови Київської міської державної адміністрації Плісу Г.В., заступнику голови Київської міської державної адміністрації Спасибку О.В., заступнику голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєву П.О., голові Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мартинчуку С.О. розглянути депутатське звернення народного депутата України Єднака О. від 18 травня 2017 року № 144-6/28 та за результатами підготувати проект відповіді за його підписом, отже Київським міським головою ОСОБА_1 були делеговані повноваження щодо надання відповіді; листом від 06.06.2017 року повідомлено Народному депутатові України Єднаку О.В., що зазначене в листі питання потребує детального і всебічного опрацювання; після з'ясування усіх обставин, листом Голови Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 від 06.07.2017 року за №001-1810 було надано остаточну відповідь, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.188-19 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-19 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 188-19, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-19 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула