ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6430/17

Провадження № 3/712/1632/17

02 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №146028 від 19.05.2017 року, 19.05.2017 о 04 год. 05 хв. в м.Черкаси вул. Святотроїцька, 1 водій ОСОБА_1 керував мотоцилом ZONGSHEN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №ARHF 0064 в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкаси, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №146028 від 19.05.2017 року, дата та час вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено 19 травня 2017 року 04 год. 05 хв., час складення протоколу - 19 травня 2017 року 04 год. 15 хв..

Разом з тим, згідно результату тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820, ОСОБА_1 освідували на стан спяніння 19.05.2017 о 04 год. 19 хв..

Таким чином, працівниками поліції спочатку було складено протокол відносно ОСОБА_1 про вчиненням ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а лише потім проведено огляд останнього на стан спяніння, із застосуванням приладу «Драгер», що є суттєвим порушенням.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в.м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник