Провадження № 3/761/6740/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, займає посаду генерального директора ТОВ «ЮМДЖИ АГРО», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС Валієвим А.А. за результатами проведення комплексної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮМДЖИ АГРО», складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ЮМДЖИ АГРО», допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, а саме завищення суми відємного значення за квітень 2017 на суму 4628175 грн., чим порушив п.185.1 ст.185, а.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Грицяк Д.І. надав суду, пояснення у яких зазначив, що на підставі акту перевірки були винесенні податкові повідомлення рішення які на даний час оскарженні до ДФС України.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЮМДЖИ АГРО» від 13.07.2017, окрім протоколу було винесено податкові повідомлення - рішення від 07.08.2017 за № які за станом на момент складення протоколу не є узгодженими, оскільки вказанні повідомлення-рішення оскарженні ТОВ «ЮМДЖИ АГРО» до ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали як такі, що містять вищевикладені неузгодженості передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до головного управління ДФС у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: