печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-15 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/171 від 31.07.2017 року, до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса місцезнаходження: бул. Дружби народів, 28, м. Київ, 01103) (далі - Національне агентство) 05.05.2017 (дата присвоєння реєстраційного індексу) надійшов Звіт політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Громада» (код СДРПОУ 00062923) (адреса місцезнаходження партії відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань (далі - Партія) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт) за І квартал 2017 року.

За результатами аналізу Звіту встановлено, що 14.02.2017 року громадянка ОСОБА_1 діючи в супереч частині восьмій та дев'ятій статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон), здійснила добровільний внесок через касові операції (каса Партії) на суму 5 000,00 грн., на користь Партії про що зазначено на сторінці 40 в підпункті 1 пункту 1.1. глави 1 розділу III Звіту Партії. Дані обставини підтверджуються прибутковим касовим ордером № 2 від 14.02.2017 року та записом у касовій книзі (копії надаються). Таким чином громадянкою ОСОБА_1 було порушено вимоги частини восьмої статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якої грошові внески на користь політичної пар тії здійснюються через банківські операції та частини дев'ятої статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якої з метою ідентифікації громадянина України, який здійснює грошовий внесок на користь політичної партії без відкриття рахунка, установа банку чи відділення зв'язку, до яких звернувся такий громадянин, встановлюють прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, номер та (за наявності) серію паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від одержання ідентифікаційного номера чи номера паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України з електронному безконтактному носії, дату і місце народження.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 абз. 2 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, у разі складення за результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення він разом з актом перевірки та іншими матеріалами, що підтверджують факти вчинення правопорушень, виносяться не пізніше наступного робочого дня з дня його складення на розгляд Національного агентства.

Відповідно до п. 2 абз. 3 розд. VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, за результатами розгляду Національне агентство може прийняти рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Відповідно до п. 6.5 розд. VI Регламенту НАЗК, Акт проведення перевірки, рішення про внесення припису, направлення висновку спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, складення протоколу про адміністративне правопорушення, звернення до суду з позовом (заявою) та матеріали, що підтверджують факти вчинення правопорушень, подаються на чергове засідання НАЗК протягом трьох робочих днів з дня прийняття уповноваженою особою НАЗК одного з рішень, передбачених у пункті 6.4. цього Регламенту.

Відповідно до п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, за результатами розгляду НАЗК приймає рішення, в тому числі, щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів до суду.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують прийняття на черговому засіданні НАЗК рішення про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення по суті.

Враховуючи викладене вище, оскільки в.о. керівника Департаменту з питань запобігання політичній корупції Ситником О.А., в порушення вимог п. 6.5, п. 6.6 розд. VI Регламенту НАЗК, одноособово прийнято рішення про направлення матеріалів до суду, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик