Справа № 212/5109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Росія , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 13/9,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Із протоколу від 08.08.2017 року видно, що 17.07.2017 року було виявлено факт вчинення крадіжки її неповнолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 шоколадок у кількості 6 штук з магазину ТОВ «АТБ Маркет. Продукти 113 », який розташований по вул. Тухачевського у м. Кривому Розі Дніпропетровської області . Оскільки адміністративний проступок вчинено неповнолітньою особою до відповідальності притягається ОСОБА_2 як матір дитини за неналежне виконання нею батьківських обовязків.

Розгляд справи було призначено на 23.08.2017 року про що ОСОБА_2 була повідомлена під розпис у протоколі однак у призначений день до суду не зявилась не повідомивши про причину неявки . Розгляд справи було перенесено на інші дати з належним повідомлення особи , однак ОСОБА_2 до суду повторно не зявилась і тому розгляд справи відбувається без її участі.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 дійсно є матірю неповнолітньої ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять будь яких заперечень факту, викладеного у протоколі про адміністративні правопорушення АА № 954219 від 08.08.2017 року .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 954219 від 08.08.2017 року, письмових пояснень сторін , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Росія, громадянку України, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 .

Суддя: О. Г. Пустовіт