Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/128/2017Справа №: 641/117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Праці 4 б кв.129

- за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 099881 вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2016 року о 21.20 годин на перехресті пр.. Гагаріна ( близько будинку 157/6) та вул.. Зерновій в м. Харкові, керуючи автомобілем Шкода держномер АХ 93 71 СН, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр.. Гагаріна на зелений сигнал світлофору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4. ПДР України.

В судовому засіданні 31.01.2017 року водій ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 не визнали , та заявили, що в данній дорожньо - транспортній пригоді вина водія ОСОБА_2

В судовому засіданні 31.01.2017 року водій ОСОБА_2 також вину не визнав, оскільки вважає, що вина в даному ДТП тільки водія ОСОБА_1, у зв.язку з тим, що він проїжджав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року призначено судово автотехнічну експертизу.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1694 від 29.06.2017 року вбачається, що по поясненням водія ОСОБА_2:

В даному варіанту виникнення ДТП водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. В даному варіанті виникнення ДТП водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 8.7.3 е),ж), 8.10 Правил дорожнього руху.

Дії водія ОСОБА_1, який в разі подання сигналу світлофору, що забороняє рух прямо через перехрестя продовжив рух, та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2101 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофору, що дозволяв рух, не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 е),ж), 8.10 Правил дорожнього руху, виконуючи котрі, він мав технічну можливість попередити зіткнення. Дії водія ОСОБА_1, які не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 е).ж), 8.10 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв.язку з виникненням ДТП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 закінчились строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_4