Дата документу 10.05.2017
Справа № 334/2100/17
Провадження № 3/334/896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, -

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №67 від 30.03.2017 року вбачається, що вiдповiдно до пiдпункту "з" пункту 1 частини 1 статтi 3 Закону України «Про запобiгання корупцiї» до субєктів, на яких поширюється дiя цього Закону є полiцейськi.

Згiдно ч. 1 ст. 17 Закону України полiцейським є громадянин України, який проходить службу на вiдповiдних посадах у поліції і якому присвоєно спецiальне звання полiцiї.

Примiткою до статтi 50 Закону України «Про запобiгання корупцiї» до службових осiб, якi займають вiдповiдальне та особливо вiдповiдальне становище, у тому числі, віднесено слідчих .

Згiдно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слiдчим є службова особа органу Нацiональної полiцiї, уповноваждена в межах компетенцiї, передбаченої цим Кодексом, здiйснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Kpiм того, частиною 2 статтi 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначенi у пунктi 1, пiдпунктах «а» і « в» пункту 2, пунктi 5 частини першої статтi 3 цього Закону, якi припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцiй держави або мiсцевого самоврядування, подають декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, за перiод, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вiдповiдно до вимог абзацу 2 пункту 3 Прикiнцевих положень Закону у 2016 роцi службовi особи, якi на день початку роботи системи подання та оприлюднення декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування займають згiдно зi статтею 50 цього Закону вiдповiдальне та особливо вiдповiдальне становище, зобовязанi подати щорiчнi декларацiї за минулий piк у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днiв пiсля початку роботи системи.

10.06.2016 року Нацiональним агентством з питань запобiгання корупції прийнято рiшення №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування», яким передбачено, що система подання та оприлюднення декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Вказаним рiшення НАЗК також передбачено подання та оприлюднення декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування в два етапи:

- щорiчнi декларацil за 2015 piк службових осiб, якi станом на 01 вересня 2016 року займають згiдно зi статтею 50 Закону вiдповiдальне та особливо вiдповiдальне становище. Taкi декларацiї подаються протягом 60 календарних днів;

- декларацiї службових осiб, якi 01 вересня 2016 року чи пiзнiше цiєї дати припиняють дiяльнiсть, повязану з виконанням функцiй держави або мiсцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають вiдповiдальне та особливо вiдповiдальне становище.

Рiшенням Нацiонального агентства з питань запобiгання корупцiї вiд 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Miнicтepcтвi юстицiї України 15.07.2016 року, «Про Функцiонування Єдиного державного реєстру декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) iнформацiї Єдиного державного реєстру декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування (Порядок) та форму декларацiї осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування.

Вiдповiдно до п.п. 2 п . 5 роздiлу П вказаного Порядку, субєкти декларування подають декларацil вiдповiдно до ст. 45 Законуу України «Про запобiгання корупцiї» з додержанням таких вимог, а саме декларація субєкта декларування, який припиняє дiяльнiсть, повязану з виконанням функцiй держави або мiсцевого самоврядування, подається не пізнiше дня такого припинення.

Наказом ГУ Нацiональної поліції в Запорізькій області №20 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_3 призначено на посаду старшого слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та присвоєно спецiальне звання капiтана полiцiї.

12.05.2015 року наказом ГУ НП в Запорiзькiй областi № 177 о/с, ОСОБА_3 призначено на посаду старшого слiдчого Днiпровського вiддiлу полiцiї. В цей же день нею було складено Присягу полiцейського, вiдповiдно до ст. 64 Закону України «Про Нацiональну полiцiю».

27.09.2016 року наказом ГУ НП в Запорiзькiй областi №327 о/с, старший слiдчий Днiпровського вiддiлу полiцiї капiтан полiцiї ОСОБА_3 була звiльнена зi служби в полiцiї за власним бажанням згiдно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Нацiональну полiцiю».

В цей же день ОСОБА_3 було ознайомлено iз вимогами Закону України «Про запобiгання корупцiї», щодо обовязку подавати декларацiю у зв'язку з припиненням дiяльностi, повязаної з виконанням функцiй держави або мiсцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, опреуповноважений Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_4 дійшов висновку, що ОСОБА_3, перебуваючи з 07.11.2015 року по 27.09.2016 року на посадi слiдчого, була особою, яку Законом вiднесено до службових осiб, якi займають вiдповiдальне та особливо вiдповiдальне становище та вiдповiдно до абзацу 2 пункту 3 Прикiнцевих положень Закону України «Про запобiгання корупцiї», пiдпункту 1 пункту 1 рiшення НАЗК вiд 10.06.2016 № 2 зобов'язана була у день звiльнення подати декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, за перiод, не охоплений ранiше поданими декларацiями (з 01.01.2016 року по 27.09.2016 року), без поважних причин неподала її , а подала лише 19.03.2017 року .

Своїми діями, ОСОБА_3 порушила вимоги абзацу 2 пункту 3 Прикiнцевих положень Закону, пiдпункту 1 пункту 1 рiшення НАЗК вiд 10.06.2016 року № 2 та вчинила адмiнiстративне правопорушення, повязане з корупцiєю, вiдповiдальнiсть за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларацiї особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування.

Допитана у суді ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, і пояснила суду, що з обєктивних причин, у звязку з перебуванням під вартою у день звільнення, а потім під цілодобовиим домашнім арештом, була позбавлена можливості виконати вимоги Закону України « Про запобігання корупції» та подати декларацію у про доходи у день звільнення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення самої ОСОБА_3 свідків, думку прокурора і адвоката, суд дійшов такого висновку.

Так, судом установлено, що 12.05.2015 року наказом ГУ НП в Запорiзькiй областi № 177 о/с, ОСОБА_3 призначено на посаду старшого слiдчого Днiпровського вiддiлу полiцiї. В цей же день нею було складено Присягу полiцейського, вiдповiдно до ст. 64 Закону України «Про Нацiональну полiцiю».

27.09.2016 року наказом ГУ НП в Запорiзькiй областi № 327 о/с, старший слiдчий Днiпровського вiддiлу полiцiї капiтан полiцiї ОСОБА_3 була звiльнена зi служби в полiцiї за власним бажанням згiдно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Нацiональну полiцiю».

Відповідно до примітки до ст. 50 Закону України « Про запобігання корупції» посада старшого слiдчого вiднесена до службових осiб, якi займають вiдповiдальне та особливо вiдповiдальне становище.

Відповiдно до абзацу 2 пункту 3 Прикiнцевих положень Закону України «Про запобiгання корупцiї», пiдпункту 1 пункту 1 рiшення НАЗК вiд 10.06.2016 року № 2 ОСОБА_3, як службова особа, яка займає вiдповiдальне та особливо вiдповiдальне становище зобов'язана була у день звiльнення подати декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, за перiод, не охоплений ранiше поданими декларацiями (з 01.01.2016 року по 27.09.2016 року

Як установлено судом, ОСОБА_3 була звiльнена зi служби в полiцiї за власним бажанням згiдно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Нацiональну полiцiю», і в цей же день працівниками сектору кадрового забезпечення ОСОБА_5 ГУНП у Запорізькій області була ознайомлена зі положеннями ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої субєкти декларування , як і звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного рок у подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеним цим законом.

Разом з тим, судом установлено, що ОСОБА_3 Н,О. 26.09.2016 року була затримана у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та поміщено до ізолятора тимчасового тримання, що вбачається - протоколу затримання.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено обовязки не залишати цілодобово житло, утриматися від спілкування з певними особами та працівниками ОСОБА_5; звільнено з-під варти у залі суду.

23.11.2016 року дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 продовжено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строком до 26.01.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строком від 24.01.2017 року продовжено дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до 26.02.2017 року з покладенням обовязків залишати житло з 18-00 год. до 06-00 год . наступної доби, утриматися від спілкування з певними особами та працівниками ОСОБА_5

Лише у березні 2017 року ОСОБА_3 отримала можливість отримати електронний ключ (цифровий підпис) для доступу до офіційного сайту НАЗК з метою заповнення та оприлюднення відповідних видів декларацій, і 19.03.2017 року вона подала такі декларації.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які працівниками є сектору кадрового забезпечення ОСОБА_5 ГУНП у Запорізькій області - під час написання заяви про своє звільнення та ознайомлення з наказом про звільнення ОСОБА_3 мала статус особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення і фактично перебувала під вартою, при цьому вона знаходилася у приміщенні Запорізької місцевої прокуратури №2.

Жоден зі свідків не зміг пояснити суду обставини за яких ОСОБА_3 була ознайомлена з положеннями ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» та наслідками невиконання приписів вказаної норми.

При цьому слід зауважити, що декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік на паперових носіях ОСОБА_3 Н,О. подала у день свого звільнення -27.09.2016 року.

Відповідальність по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларацiї особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою .

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у період з 26.09.2016 року до березня 2017 року ОСОБА_3 не мала обєктивної можливості подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеним Законом України « Про запобігання корупції», суд вважає, що перебування під вартою, а потім під цілодобовим домашнім арештом є поважними причинами, з яких ОСОБА_3 не подала е-декларацію у день свого звільнення, а не через наявність прямого умислу на невиконання вимог закону.

Доводи прокурора, що після зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешт у на домашній арешт з обмеженим часом, ОСОБА_3 могла подати е-декларацію, судом до уваги не приймаються, як неспроможні, оскільки станом на січень 2017 року вже збігли строки, передбачені Законом України « Про запобігання корупції» у які мала бути подана така декларація.

При цьому слід зауважити, що декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік на паперових носіях ОСОБА_3 подала у день свого звільнення -27.09.2016 року.

З огляду на наведене. суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підстав ст.247 КУпАП .

Керуючись ст. 247, 284,287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

З а к р и т и провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дубина Л. А.