Справа № 188/1081/16-п
Провадження № 3-в/188/10/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДПТНЗ МПТУ технічним робітником, мешкає вулиця Садова, 7, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у справі № 188/1081/16-п, провадження № 3/188/393/2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на адміністративне стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту (а.с.12).

Судом встановлено, що 21.08.2016 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Луговій, 18 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображала їх брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

23.09.2016 року вказана постанова направлена начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання (а.с.14).

24.04.2017 року начальник Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 направив подання до суду про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без посилання на конкретні норми законодавства, якими передбачено умови та порядок призначення і виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або заміна призначеного адміністративного стягнення.

У поданні начальник Петропавлівського ВП зазначив, що під час розгляду матеріалів стосовно правопорушниці ОСОБА_1 встановлено, що згідно довідки від 26.10.2016 року та від 28.02.2017 року, виданої сімейним лікарем КЗ Петропавлівської ЦРЛ ДОР, ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Нейроциркуляторна дистонія за змішаним типом з кардинальним і гіпотонічним синдромом, емоційно лабильний розлад, дисциркуляторна енцефалопатія, ішемічна хвороба серця, стабільна стінокардія, гіпертонічна хвороба 2 го, 1 - го ступеня. Також згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 07.11.2016 року та від 13.12.2017 року наданих депутатом Петропавлівської селищної ради ОСОБА_1 виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з подобовим режимом роботи чоловіка ОСОБА_6, вона часто залишається вдома сама зі своїм сином. Таким чином її фізичний та психо-емоційний стан, а також наявність неповнолітньої дитини ускладнює можливість виконання постанови Петропавлівського районного суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, так як для відбування даного виду адміністративного стягнення правопорушника необхідно етапувати до ІТТ м. Дніпро.

Вивчивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) (ч.1).

Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч.2).

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини:

1) постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення;

2) законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

3) відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП;

4) ОСОБА_1 є жінкою, яка досягла вісімнадцяти років, не є інвалідом першої, другої групи, вона не вагітна, вона не має дітей віком до дванадцяти років;

5) законом взагалі не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення,

суддя дійшов висновку, що клопотання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом, тому суд вважає за доцільне встановити строк органу, який виконує постанову, для повідомлення суду про її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 283, 304, 326, 327 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДПТНЗ МПТУ технічним робітником, мешкає вулиця Садова, 7, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у справі № 188/1081/16-п, провадження № 3/188/393/2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на адміністративне стягнення у виді штрафу відмовити.

Зобовязати начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 у місячний строк з дня отримання цієї постанови повідомити суд про виконання постанови суду від 22.09.2016 року про накладення стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту відносно правопорушника ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_7