ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови Харківської міської організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.212-15 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/251 від 04 грудня 2017 року, Голова Харківської міської організації «Всеукраїнського обєднання «СВОБОДА» ОСОБА_1 діючи в супереч частині 8 та 9 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» 05.05.2017 отримав внесок грошовими коштами на загальну суму 10 000, 00 грн., від невстановленої особи, про що зазначено у підпункті 1 пункту 1.1 розділу ІІІ Звіту Харківської міської організації «Всеукраїнського обєднання «СВОБОДА» та у звіті про дебетові і кредитні операції по рахунку № 8244 «ХМОВО СВОБОДА» з 01.04.2017 по 30.06.2017, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Таким чином, на думку автору протоколу, Головою Харківської міської організації «Всеукраїнського обєднання «СВОБОДА» ОСОБА_1 порушено вимоги частини восьмої статті 14 Закону, відповідно до якої грошові внески на користь політичної партії здійснюються через банківські операції та частини дев'ятої статті 14 Закону, відповідно до якої з метою ідентифікації громадянина України, який здійснює грошовий внесок на користь політичної партії без відкриття рахунка, установа банку чи відділення зв'язку, до яких звернувся такий громадянин, встановлюють прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, номер та (за наявності) серію паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від одержання ідентифікаційного номера чи номера паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії, дату і місце народження.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути цей протокол з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП та п.5 розділу II Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агента з питань запобігання корупції від 09 червня 2016 року за №5 (далі - Порядок), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Пунктом 7 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це.

Також згідно пункту 10 Порядку, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/251 від 04.12.2017 року вбачається, що в останньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні відомості про вручення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме не заповнена графа щодо отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснено права, відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки відсутній підпис особи про зазначене.

Також з матеріалів адміністративної справи вбачається, що посадова особа Національного агентства з питань запобігання корупції викликала керівника Харківської міської організації «Всеукраїнського обєднання «СВОБОДА» для надання пояснень на 15.11.2017 року, але матеріали справи не містять даних про отримання вищевказаного листа керівником «ХМОВО СВОБОДА», так само відсутні дані про отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/251 від 04.12.2017.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, а протокол складено з порушенням зазначеної статті, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, у звязку із чим матеріали слід повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Керуючись ст.ст.256, 278,283 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник