Номер провадження 3/754/1655/17
Справа №754/4405/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017р. в 22.50 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 по пр.Лісовий, 17-Б в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.03.2017р. в 22.50 годин по пр.Лісовому, 17-Б в м.Києві він автомобілем ВАЗ не керував, вказаний автомобіль він з друзями намагались відштовхати на парковку в кінці будинку, оскільки вказаний автомобіль був в неробочому стані, коли його знайомий пішов шукати інший автомобіль для буксирування вказаного автомобіля, він залишився чекати в автомобілі ВАЗ на місці водія, в цей час до нього під'їхали працівники поліції, на пропозицію яких від відмовився пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не вважав це за необхідне та не зрозумів в зв'язку з чим він повинен це робити, оскільки до керування автомобілем він відношення не мав.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- поясненнями в суді інспектора УПП ОСОБА_2 про те, що 25.03.2017р. в 22.50 годин він в складі екіпажу приїхав на виклик у двір будинку №17-Б по пр.Лісовий, під час заїзду на прибудинкову територію в їх напрямку рухався автомобіль ВАЗ НОМЕР_1 та зупинився, перегородивши проїзд, підійшовши до вказаного автомобіля було виявлено, що водій даного транспортного засобу, який представився ОСОБА_1, перебуває за кермом з ознаками алкогольного сп'яніння, водію було запропоновано пройти тестування на приладі «Драгер» на стан сп'яніння, на що він відмовився, після чого ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння у медзакладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, тому відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення за ст.130ч.1 КУпАП,

- письмовими поясненнями інспектора УПП ОСОБА_3, згідно яких при заїзді службового автомобіля у двір будинку №17-Б по пр.Лісовому в м.Києві автомобіль ВАЗ НОМЕР_1 перегородив в'їзд у двір та не міг перепаркуватись, водієм даного транспортного засобу виявився ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,

- даними відеозапису нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а також підтверджує факт перебування його за кермом автомобіля,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля ВАЗ НОМЕР_1, спростовуються сукупністю вищевказаними доказами, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ та будучи водієм, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вказані пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер, конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, неусвідомлення ОСОБА_1 всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_1 єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: