Справа №: 297/998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2017 року близько 17:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького а саме в магазині «Пакко», викрав пляшку горілки «Лагідна» обємом 0,5 л, чим завдав шкоду на суму 69,78 гривень.

Крім того, 24 квітня 2017 року близько 17:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького а саме в магазині «Пакко», викрав дві пляшки горілки, чим завдав шкоду на загальну суму 139,56 гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти. Крім того, просив долучити до матеріалів справи розписку, згідно якої ОСОБА_1 добровільно відшкодував збитки торговому закладу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; висновками ДОП СП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській обл. від 25.04.2017 року; довідками керуючого гуртівні «Пакко» від 24.04.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану ним шкоду, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.