Справа № 461/4636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився: 17.01.1980р. у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., Львівська обл., паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC488184, виданий 25.05.2016 року, орган, що видав 4601,

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2337/20900/17 від 25 червня 2017 року, 01.06.2017 року близько 10 год. 30 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Грушів» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, із ОСОБА_2 до України смугою руху «зелений коридор», вїхав автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. WN11172, під керуванням ОСОБА_1 До митного оформлення ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FC488184, виданий 25.05.2016 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Opel Vectra», р.н. WN11172, VIN:W0L0JBF, свідоцтво про реєстрацію т/з на території ОСОБА_2 серії DR/BAH № 1938348, згідно з яким власником автомобіля є Wojewodzka Krystyna, адреса: 02-777, Warszawa, Polinezyjska, 6/51, а також надав «UPOWAZNIENIE» від 31.05.2017 №5348/2017, засвідчене нотаріусом Pawel Kalita нотаріальної канцелярії Notariusz Pawel Bialachowski, notariusz Pawel Kalita, яка зареєстрована за адресою: RP, 33-700 Przemysl, ul. Dworskiego, 14/3, як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянинові України ОСОБА_1 та його переклад на українську мову, здійснений присяжним перекладачем української та російської мов Anna Bogusz. Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Opel Vectra», р.н. WN11172, VIN:W0L0JBF, виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_1 документів на право користування автомобілем, а саме: «UPOWAZNIENIE» від 31.05.2017 №5348/2017, засвідчену нотаріусом Pawel Kalita. У звязку з цим було прийнято рішення щодо проведення перевірки достовірності документу. Зокрема, 01.06.2017 року за вих. № 4174/10/13-70-20/10/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Notariusz Pawel Bialachowski, notariusz Pawel Kalita в м. Пшемисль, Республіка Польща, з проханням надання інформації, чи видавала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_1 «UPOWAZNIENIE» від 31.05.2017 №5348/2017. 02.06.2017 року Львівською митницею ДФС за вхідним № 395/13-70-20/10/38 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Pawel Bialachowski повідомив, що документ містить ознаки підробки та в їхній канцелярії не видавався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що вказаний автомобіль він придбав на території ОСОБА_2 по дорученню та подав митному органу усі документи для перетину митного кордону. Подану ним довіреність йому було передано тими особами, які допомагали у придбанні автомобіля. При цьому жодного умислу на перетин митного кордону з приховуванням від митного контролю вказаного автомобіля у нього не було. Зміст поданих митному органу документів детально не вивчав внаслідок своєї необізнаності у процедурних питаннях. Жодного умислу на порушення митних правил не мав, навпаки намагався повідомити митному органу всі відомі йому обставини і подати всі наявні в нього документи. Крім цього, вказав, що автомобіль ним був придбаний, оскільки він є багатодітним батьком та інвалідом 3 групи загального захворювання.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Частиною 1 ст.458 МК України, визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.2 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

З протоколу про порушення митних правил №2337/20900/17 від 05 червня 2017 року вбачається, що підставою складення такого була письмова відповідь, надіслана електронною поштою, від нотаріуса Pawel Bialachowski, який повідомив, що вищевказаний документ містить ознаки підробки та в їхній канцелярії не видавався.

Однак, з матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що останній був присутнім під час видачі йому доручення нотаріусом Pawel Bialachowski, відтак, немає жодних підстав вважати, що доручення від 31 травня 2017 року підроблене ОСОБА_1

Крім того, необхідно взяти до уваги той факт, що ОСОБА_1 при проходженні митного контролю подав митному органу усі наявні в нього документи, в тому числі і довіреність на автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. WN11172, VIN: VIN:W0L0JBF, який не містить жодних ознак підробки чи внесення неправдивих відомостей, тобто такий не викликає жодного сумніву.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють, безпосередньо третій особі.

Згідно ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. У свою чергу ч.4 ст.250 ЦК України передбачено відповідальність представника перед особою, яка видавала довіреність.

Так, суд зазначає, що органом доходів і зборів не встановлено особу довірителя, не допитано його з приводу надання доручення Wojewodzka Krystyna та справжності його підпису на цьому дорученні, чи відповідає це доручення законодавству ОСОБА_2. При цьому, оскільки нотаріус завіряє лише справжність підпису довірителя, то участь представника при цьому є необов?язкова.

Необхідно також зазначити, що у матеріалах справи відсутній документ компетентного органу ОСОБА_2 або України, який би встановив, що вказане вище доручення є підробленим, а відтак, хто є винним у цій підробці.

З наведеного випливає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані ОСОБА_1 до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України (ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч.2 ст.483 МК України, оскільки останнім, як підставу для переміщення через митний кордон України товару було подано усі наявні документи, які не містять недостовірних відомостей у них, оскільки цей факт в ході розгляду справи не встановлений, тобто останній дотримався, встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України. Крім того, дії ОСОБА_1 при проходженні митного контролю свідчать про відсутність в нього умислу на порушення митних правил, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил та провадження у справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.483 МК України, щодо нього закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №2337/20900/17 від 05 червня 2017 року транспортний засіб марки «Opel Vectra», р.н. WN11172, VIN:W0L0JBF, 2001 року випуску, з бензиновим двигуном обємом 2198 см.куб., 108,0 кВт. з ключем запалення до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAН № 1938348; «UPOWAZNIENIE» від 31.05.2017 №5348/2017, засвідчену нотаріусом Pawel Kalita та завірений переклад з польської мови», здійснений присяжним перекладачем української та російської мов Anna Bogusz на 1 арк. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Лялюк Є.Д.

Згідно оригіналу.

Оригінал постанови знаходиться у справі №461/4636/17.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили _______2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.