Справа№ 640/6231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Др. Народів б. 253 кв.44

по ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,-

встановив:

17.04.2017року о 00.05. год. в м. Харків ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.Д1093ХА по вул.. Генерала Удовіченко, 50, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на узбіччя, чим спричинив перекидання автомобілю. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей,від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Викладені обставини підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення БР№265020 від 17.04.2017року та БР№224205 від 17.04.2017 р., складених у відповідності зі ст. 256 КпАП України, а також схемою ДТП, поясненнями свідків та відеозаписом.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України ОСОБА_1 Крім того відмовившись від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка також має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки УПП у м. Харків ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, у зв»язку з чим в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення посвідчення водія.

Отже, в даній справі ОСОБА_1 не є водієм, оскільки він не має посвідчення водія відповідної категорії, в розумінні ст. 130 КУпАП він являється іншою особою.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 10.04.1991 р.н винним у вчиненні адміністративних правопорушень, склад яких передбачено ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1, 10.04.1991 р.н адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 грн, за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Керуючись ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення встановити у наступному вигляді стягнути з ОСОБА_1, 10.04.1991 р.н штраф в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.04.1991 р.н на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.

-