Справа № 476/451/17
Провадження № 3/476/161/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи раніше 27.03.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 15.04.2017 року ОСОБА_1 протягом дня не з'явився на реєстрацію до Єланецького ВП, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, будучи раніше 27.03.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 15.05.2017 року ОСОБА_1 протягом дня не з'явився на реєстрацію до Єланецького ВП, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, будучи раніше 27.03.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 15.06.2017 року ОСОБА_1 протягом дня не з'явився на реєстрацію до Єланецького ВП, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, будучи раніше 27.03.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 19.06.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, будучи раніше 27.03.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 20.06.2017 року о 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 530659/277 від 25.04.2017 року, серії АА №748741/476 від 21.06.2017 року, серії АА №748742/477 від 21.06.2017 року, серії АА №748743/478 від 21.06.2017 року, серії АА №748744/479 від 21.06.2017 року;

- копією реєстраційного листа ОСОБА_1;

- копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року;

- копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.03.2017 року;

- копією рапортів старшого ДОП Єланецького ВП Новодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 20.06.2017 року та начальника СП Єланецького ВП ОСОБА_3 від 19.06.2017 року;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.06.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справ, вважаю, що в його діях є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова