Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 грудня 2017 року Справа № 673/1448/17 Провадження № 3/673/566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. 5397ВИШ, по вул. Подільській в с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. При цьому, всупереч вимогам пунктів 2.4, 8.9. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася спеціальним світловим та звуковим сигналом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Водночас, ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його захисника в іншому процесі.

Разом із цим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність у ОСОБА_1 захисника чи будь-якого іншого представника (договір про надання правової допомоги, довіреність і т.ін.), у звязку з чим наведені ОСОБА_1 у клопотанні доводи не приймаються до уваги судом і його клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №054648 та серії БР №054649 від 24.09.2017 року, результатом тесту №8, здійсненого 24.09.2017 року за допомогою приладу «Драгер».

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, адміністративні провадження за №№ 3/673/566/17 та 3/673/567/17 відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до найнижчої межі санкції, передбаченої відповідною статтею КУпАП, з позбавлення права керування на 1 рік, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виховання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,36, 122-2, 130 ч. 1, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2