Справа № 525/426/17
Номер провадження 3/525/140/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу №1 роти №3 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Мар'янське Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців немає, працюючого на посаді ветеринарного лікаря ТОВ АГФ "імені Довженка", ІНФОРМАЦІЯ_4, ступень вищої освіти бакалавр, за станом здоров'я не інвалід, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 квітня 2017 року близько 22 годин 16 хвилин в селі Яреськи Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки Ваз-2108 д/н 87769СК, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав, зазначав, що дійсно в зазначений в протоколі час та місці керував транспортним засобом, але не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вказував, що оформлення протоколу та проведення медичного огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі, до якого він прибув добровільно, здійснені з численними порушеннями, що вказує на відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на не визнання вини у скоєному, вина ОСОБА_2 у вчиненому діянні підтверджується наступними доказами, перевіреними та проаналізованими судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року, який складено о 23 годині 05 хвилин в селищі Шишаки Полтавської області, після проходження особою медичного огляду на стан сп'яніння в Шишацькій центральній районній лікарні, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть учиненого правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також є підпис даної особи в графі " про роз'яснення прав та обов'язків". Від підписання протоколу особа не відмовлялася, зауважень до складеного протоколу, на момент його підписання, не мала (а.с. 1). ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що підписував протокол.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2017 року №12, який складено о 22 годині 55 хвилин, лікарем Шишацької центральної районної лікарні ОСОБА_3, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на час проходження огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2). Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зі змістом висновку ознайомлена, про що мається її підпис у відповідній графі висновку. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що підписував даний висновок.

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 квітня 2017 року №12, який розпочато о 22 годині 55 хвилин в Шишацькій центральній районній лікарні, у висновку, якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані легкого алкогольного сп'яніння (а.с. 47, 48). У змісті акту зазначено, що окрім інших ознак стану сп'яніння, особа повідомила лікарю, що вживала 0,5 пива, близько 21 години 00 хвилин.

Поясненнями поліцейського взводу №1 роти №3, старшого сержанта поліції ОСОБА_4, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП, який пояснив суду, що під час його чергування в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області, було зупинено транспортний засіб марки Ваз-2108, під керуванням ОСОБА_2, якого було доставлено до Шишацької центральної районної лікарні для проведення огляду на стан сп'яніння, після отримання результатів складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2017 року, які узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами по справі у їхній сукупності. У пояснені зазначав, що був присутнім при проведенні огляду на стан сп'яніння.

Поясненнями лікаря Шишацької центральної районної лікарні ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно у зазначений у акті та висновку час (від 09 квітня 2017 року №12), як черговий лікар, проводила обстеження особи на стан сп'яніння та підписала відповідний акт та висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно на час проведення обстеження перебував у стані алкогольного сп'яніння, підтвердила, що особа, окрім інших встановлених ознак стану сп'яніння, які були відмічені нею у відповідному акті, повідомляла її під час обстеження, що вживала алкогольні напої, що також було занесене до відповідного акта.

Листом від 15 травня 2017 року вих. №485, за підписом виконуючого обов'язки головного лікаря Шишацької ЦРЛ ОСОБА_5, з долученими до листа документами, в якому зазначено, що лікар ОСОБА_3 має право проводити медичний огляд водіїв на стан сп'яніння (а.с. 38). Долучені до листа документи підтверджують те, що саме черговий лікар проводить обстеження на стан сп'яніння (а.с. 39, 40).

Відеозаписом здійсненим відеореєстратором поліцейської машини від 09 квітня 2017 року, запис надіслано разом з про протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року, диск СD-R MastAK оглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що дійсно ОСОБА_1, близько 22 години 15 хвилин 09 квітня 2017 року керував транспортним засобом марки Ваз-2108 д/н 87769СК та був зупинений працівниками поліції. Суд відмічає, що з моменту увімкнення проблискового маячка на машині поліції о 22 годині 15 хвилин 42 секунді для зупинки транспортного засобу марки Ваз-2108 д/н 87769СК до моменту повної зупинки транспортного засобу марки Ваз-2108 д/н 87769СК о 22 годині 16 хвилин 50 секунд, пройшло більше хвилини, що з огляду на відстань, яку проїхав автомобіль транспортний засіб Ваз-2108 д/н 87769СК під керуванням ОСОБА_2 (при середній швидкості руху 60 км/год), що дорівнює близько 1 кілометра, зміни напрямку руху транспортного засобу та частих прискорень, свідчить про не бажання водія виконувати вимогу працівників поліції про зупинку, та вказує на те, що повідомлені ОСОБА_2 обставини зупинки транспортного засобу працівниками поліції, які ним повідомлені в суді, суперечать даному доказу по справі.

До пояснень свідка ОСОБА_6 в частині того, що на момент зупинки транспортного засобу марки Ваз-2108 д/н 87769СК, під керуванням ОСОБА_2, працівниками поліції, останній не перебував у стані алкогольного сп'яніння, суд ставиться критично, з огляду на те, що даний свідок був пасажиром транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 та добре знав останнього, а також те, що дані пояснення не узгоджуються з письмовими доказами по даній справі, дослідженими судом.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_2 та його захисника, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складався, як і огляд на стан сп'яніння проводився за відсутності свідків, які не залучалися, як працівником поліції при складанні протоколу, так і лікарем, який проводив обстеження, вказуючи на те, що ст. 256 КУпАП встановлюється обов'язок, підписати протокол особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідки ж підписують протокол при їх наявності, а їхня наявність не є обов'язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Щодо проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я за відсутності свідків, то огляд водія проводиться відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ та МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. №1413/27858, якою не передбачено залучення свідків при проведення огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_2 та його захисника, що не були проведені відповідні лабораторні дослідження, а висновок і акт не містять вказівки на кількісну характеристику ступеня алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, з огляду на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІІ зазначеної вище Інструкції для встановлення стану алкогольного сп'яніння не вимагається обов'язкового проведення лабораторних досліджень. Щодо форми оформлення результату, то акт та висновок повністю відповідають вимогам, які встановлені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_2 та його захисника, що висновок щодо результатів на стан сп'яніння та відповідний акт підписано не лікарем-наркологом, зазначаючи, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ та МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. №1413/27858, а саме: пункту 3, відповідно до якого - огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_2 та його захисника, що після зупинки транспортного засобу, йому не було роз'яснено його прав, зазначаючи, що відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП, права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються при складенні протоколу, що здійснювалося в селищі Шишаки Полтавської області, після проведення огляду в закладі охорони здоров'я, що підтверджується відповідним підписом ОСОБА_2 у змісті протоколу.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_2 про те, що він не був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а ні зі змістом висновку щодо результатів медичного огляду, хоча і підписав їх, зазначаючи, що враховуючи вищу освіту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посаду лікаря на якій той працює, дані пояснення оцінюються судом критично.

Щодо встановленого в судовому засіданні факту про те, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2017 року №12, був складений лікарем не в трьох примірника, а в двох, і після ознайомлення з результатами особи, яка оглядалася, один примірник був виданий працівникові поліції, а інший залишений в закладі охорони здоров'я, то суд не вважає даний факт таким, що тягне визнання даних висновків недійсними.

Відповідно до наданої суду довідки, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, має посвідчення водія серія ВАЕ №2254671, видане 22.07.2011 року, категорія "В" (а.с. 2).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало