Справа № 404/4811/17
Номер провадження 3/404/2297/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року, вбачається що 01.08.2017 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Яновського наближаючись до перехрестя з вул. ОСОБА_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу зреагувати та надати перевагу транспортному засобу ЗАЗ Sens, номерний знак 120925, який рухався по вул. Ак. Тамма в бік вул. Г.України з увімкненими проблисковим маячком синього кольору та звуковою сиреною, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.2.3 (б), п.3.2 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив суду, що він рухався на ТЗ Hyundai Santa Fe д.р.н. ВА1199АН по вул. Яновського в м. Кропивницькому в бік вул. ОСОБА_2. Підїхав до перехрестя з вул. А ОСОБА_2, впевнився в тому, що йому горить зелене світло світлофора і зі швидкістю 50-60 км/год. продовжив рух. Перебуваючи фактично на середині перехрестя, побачив автомобіль ЗАЗ Sens, який рухався по вул. А. Тамма в бік ринку "Європейський" з увімкненими проблисковими маяками. В цей час, відбулося зіткнення автомобілів. Зазначає, що проблискові маячки не міг бачити, оскільки оглядовість була обмежена будівлями на ринку, звук сирени не чув, тому що вікна в автомобілі були підняті і працював кондиціонер. Вважає винним у ДТП водія ЗАЗ Sens, який рухаючись на червоне світло світлофора мав би впевнитися у безпечності маневру.

Водій автомобіля ЗАЗ Sens, номерний знак 120925, ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався на службовому автомобілі ЗАЗ Sens, номерний знак 120925, по вул. А. Тамма в м. Кропивницький, з увімкненими проблисковими маяками та сиреною у звязку із виконанням службового завдання. Підїхавши до перехрестя з вул. Яновського, оскільки для його автомобіля горіло червоне світло світлофора, зменшив швидкість, впевнився в тому, що всі автомобілі на перехресті зупинилися, надаючи йому перевагу, зі швидкістю 20-30 км/год. продовжив рух, однак, з правого боку виїхав автомобіль Hyundai Santa Fe, з яким відбулося зіткнення, вважає винним водія автомобіля Hyundai Santa Fe.

По справі за клопотанням ОСОБА_1 04.10.2017 року було призначено судову авто-технічну експертизу, з висновку якої вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ Sens, номерний знак 120925, ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), п.3.2 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до вищевказаного протоколу, не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, та фактично жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини даного водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4