Справа № 303/1234/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.02.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Д. Галицького, на т/з марки «Renault», д/н НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання відповідної ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився. Подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання через різке погіршення стану здоровя матері ОСОБА_2 Дослідивши додану до клопотання копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого №3525/17, судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні церебро-васкулярної патології з 10.03.17 р. по 17.03.17 р. З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що вказана ОСОБА_1 причина його неявки в судове засідання не може бути визнана як поважна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення разом із додатками до нього, приходжу до наступного висновку.

Так, в обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказує на відсутні будь-яких доказів, що підтверджують факт зайняття ним саме господарською діяльністю з перевезення пасажирів, отримання ним доходу від такої діяльності та винність його у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Окрім того, зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що він, ОСОБА_1, систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

З врахуванням того, що протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а пасажир, перевезення якого він здійснював, а саме ОСОБА_3, є його давньою знайомою і відповідно, в жодному випадку не здійснювала і не здійснює оплату за проїзд, просить провадження по справі закрити.

Як встановлено п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Згідно до ст. 39 зазначеного Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Оскільки наявність ліцензії при перевезенні пасажирів на замовлення, тобто таксі прямо передбачено діючим законодавством України, документи, які б надавали дозвіл щодо перевезення пасажирів у ОСОБА_1 були відсутні, що відповідно до протоколу серії ІІ №0006303 від 08.02.2016 року (а.с.1), останнім не заперечувалося (в графі пояснення ОСОБА_1 вказав, що наразі займається їх виготовленням), з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2,3), якими засвідчено факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів на таксі, фотографічних знімків (а.с. 5-6) із зображенням т/з марки «Renault», д/н НОМЕР_1, на яких чітко видно встановлена «шашка» однієї із служб таксі з розміщеними на ній контактними даними (номерами телефонів), суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При цьому суд критично оцінює покази ОСОБА_3, оскільки з останньою у ОСОБА_1М є спільна дитина, а тому вона є зацікавленою особою. Окрім цього в поясненнях наданим ОСОБА_1М у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не вказав, що перевозив саме ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6