Справа №463/4639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Захід ЕКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №258919, ОСОБА_1 05.09.2017 р. о 08 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2 Дорошенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі водій не виконав вимогу д/з 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, від чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, 2.3 б, 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки він, не виконав вимогу д/з 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №258919 від 05.09.2017 р.;

- схемою місця ДТП від 05.09.2017 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2017 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2017 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушення, щире каяття, тому приходжу до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, в користь ДСА України судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків