Справа №242/5476/17
Провадження №3/242/907/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, місце служби, посада: головний сержант-командир відділення зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно- артилерійського девізіону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 р., відповідно до якого 21.11.2017 р. близько 23 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром військової частини на території розташування даної частини у стані алкогольного сп`яніння, що, на думку особи, що склала протокол, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 р., складеного командиром військової частини НОМЕР_1 , 21.11.2017 р. близько 23 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 прибув до розташування підрозділу після самовільного залишення військової частини та був виявлений командиром військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

До вищевказаного протоколу додано Протокол огляду на стан алкогольного сп`яніння з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 745, складений 22.11.2017 року лікарем Авдіївської центральної міської лікарні, відповідно до якого за результатами обстеження ОСОБА_1 , проведеного 22.11.2017 р. о 01 годині 16 хвилин, у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. До протоколу про адміністративне правопорушення додано також письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, Закону України від 22 липня 2014 р. № 1595-VІІ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», Закону України від 15.01.2015 р. № 113-VІІІ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи наявні всі належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до вимог ст. ст. 251-252 КУпАП, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків. Таким чином, підстави для покладення на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 0070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791272).

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя