Справа № 339/278/17 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Рожнятівського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР №095890 від 10 серпня 2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 10 серпня 2017 року близько 2255 год. по вул. Лисовицька в м. Болехів Івано-Франківської області керував мототранспортним засобом Viper R-2 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився від цього шляхом відмови чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що того дня не вживав спиртні напої. Працівники поліції заставили його написати визнавальне пояснення оскільки настрашили, що заберуть скутер.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУПАП стало те, що він керував мототранспортним засобом Viper R-2 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням шкірного покриву обличчя та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився від цього шляхом відмови чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У відповідності до ст.256 КпАП України та п.2.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Однак, посадовою особою до протоколу не внесені будь які відомості про свідків правопорушення, як очевидців скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 затверджено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно вимог ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння чи відмови від нього на місці події, то лише тоді огляд водія має проводитися в закладі охорони здоров'я.

В п.1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 13951 від 07.11.2015 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 зазначеної Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі не вказано, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп'яніння за допомогою технічного приладу на місці вчинення правопорушення з участю двох свідків, не зазначено його згоду чи відмову від такого тесту, а зазначено, що « на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ухилився від цього шляхом відмови».

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Окрім того у протколі є незастережені виправлення щодо дати його складання, а саме виправлено рік «2016» на «2017».

Порушення процедури огляду на стан алкогольного спяніння працівником поліції, як вказує ч.5 ст. 266 КУпАП, є прямим порушенням норм складання протоколу і є підставою для повернення протоколу серії БР №095890 від 10 серпня 2017 року для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Рожнятівськму відділенню поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області протокол про адміністративне правопорушення серії БР №095890 від 10 серпня 2017 року та долучені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.