Дата документу 26.09.2017
ЄУ № 420/1221/17
Провадження №3/420/316/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., за участю секретаря Іванової К.В., прокурора Мукбаніані Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, який працює старшим державним інспектором митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №130 від 19.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту придбання майна, письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Наказом Луганської митниці ДФС від 17.02.2015 № 19-о ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС.

17.02.2015 ОСОБА_1 під підпис ознайомлено про обмеження встановлені Законом України «Про державну службу», Законом України «Про запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Посадової інструкції «Виконує вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів України з питань державної митної справи».

Таким чином, старший державний інспектор митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС ОСОБА_1 відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є субєктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088), визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2) другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Також пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388, якою затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів; документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу,дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб (п. 8).

Встановлено, що 03.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №4443/2017/355411 від 03.03.2017 ОСОБА_1 в територіальному сервісному центрі №4443 регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області (м. Старобільськ) придбав транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель GALANT 2.4, 2009 року випуску, VIN 4MBSRDM1A9E706970, номерний знак ВВ 1400 СТ.

Згідно п. 3.1. вказаного договору ціна транспортного засобу складає 244 544,76 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIIІ, установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 грн. Тобто 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року складало 80000 грн.

За таких умов, у старшого державного інспектора митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це НАЗК, тобто упродовж періоду часу з 00 год. 00 хв. 03.03.2017 по 23 год. 59 хв. 12.03.2017.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 після придбання майна на суму 244544,76 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, що є суттєвою зміною у майновому стані, у десятиденний строк з моменту придбання майна, письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не повідомлення та несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту придбання майна на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2017 №4443/2017/355411 транспортного засобу вартістю 244 544,76 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, тобто 80000 грн., встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в березні 2017 року ним було придбано автомобіль за кошти сімї, які ним були задекларовані та вказані в електронній декларації за 2016 рік, яку він подав своєчасно у встановленому законом порядку. Пропущення ним строку повідомлення є ненавмисним та нічим іншим, ніж недосконалим знанням нового антикорупційного законодавства, а також великою заклопотаністю у його повсякденному житті, не обумовлюється. Він не заперечує тих обставин, що він дійсно несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у його майновому стані, однак його дії були ненавмисними та у нього був відсутній прямий умисел на вчинення вказаних дій, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю вини. Крім того, він вважає, що відомості про придбання транспортного засобу необхідно буде вказати в декларації за 2017 рік, також ним 17.07.2017 було подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Таким чином просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Наказом Луганської митниці ДФС від 17.02.2015 № 19-о ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Танюшівка» Луганської митниці ДФС.

03.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №4443/2017/355411 від 03.03.2017 ОСОБА_1 в територіальному сервісному центрі №4443 регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області (м. Старобільськ) придбав транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель GALANT 2.4, 2009 року випуску, VIN 4MBSRDM1A9E706970, номерний знак НОМЕР_1, ціна якого складає 244 544,76 грн.

Частиною 2 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону (в редакції, чинній на момент придбання майна), у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст.10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, і обовязковим елементом обєктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Отже особа, повинна мати певний умисел на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у звязку з чим, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

В інформаційному листі судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією від 22 травня 2017 року, зазначено, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, органом, який склав протокол, не надано суду будь-яких доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Також на відсутність умислу у ОСОБА_1 на неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані свідчить те, що 17.07.2017 ОСОБА_1 письмово повідомив НАЗК України, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказане вище вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу, спрямованого на не подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а відповідно субєктивної сторони правопорушення, що є обов'язковим елементом складу останнього.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як одна із складових елементів адміністративного правопорушення, і надані працівниками поліції докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 247, 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко