Справа № 162/183/17
Номер провадження 3/162/157/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2017 року ОСОБА_1 27.01.2017 року біля 21 год в с. Бучин по вул. Шкільна Любешівського району з пустуючого напіврозваленого господарського приміщення таємно викрав старий непридатний для вжитку алюмінієвий бідон ємкістю 25 л, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винуватість не визнав та пояснив, що в 2001 році алюмінієвий бідон ємкістю 25 л віддав ОСОБА_2 в якості винагороди за виконану певну роботу, якого той зберігав в господарському приміщенні свого діда ОСОБА_3, а 27.01.2017 року він забрав вказаний бідон, оскільки вважав себе власником, тобто його умисел спрямований був не на заволодіння чужим майном, а на повернення майна, яке вважав своїм.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши подані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, із наступних підстав.

Статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні відомості про вартість викраденого майна, його належності конкретній особі та яка майнова шкода завдана цій особі, у звязку з чим постановою судді від 10.03.2017 року дані матеріали були повернуті для належного оформлення. Однак 09.06.2017 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами було повернуто для розгляду до суду без виконання вимог постанови від 10.03.2017 року.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: