Справа № 216/3737/17
Провадження № 3/216/1346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого у ПАТ «АрселорМіттал» коксохім на посаді машиніста, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Мersedes - Benz 190 Е, д/н НОМЕР_1, по вул. Купріній, буд. № 76 в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, не був уважним, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.Б, 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою не визнав, в судовому засіданні вказував, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки мав намір обігнати автомобіль Skoda Octavia, яким керував ОСОБА_3, однак останній почав зрізати поворот і вдарив його в ліве заднє крило.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вини також не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075515 від 27.07.2017 року, схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 27.07.2017 року, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких водій ОСОБА_2 під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення й особу правопорушника, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому інших правопорушень.

Пояснення ОСОБА_2, в тому, що ДТП сталось не з його вини суд не може прийняти до уваги, оскільки вони ні чим не підтверджуються і спростовуються вищезазначеними доказами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко