Справа № 680/847/17
№3/680/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Нова Ушиця провул. Садовий, 4 Хмельницької області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14 вересня 2017 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «LEONARDO», «Прима», «RITM» по вул. Ринковій на критому ринку в смт. Нова Ушиця, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення, розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати, оскільки є інвалідом ІІ групи, отримує мінімальну пенсію, значна частина якої витрачається на ліки.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук. Пункт 10 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняє продаж тютюнових виробів з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівлю тютюновими виробами з рук, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 628245 від 14 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення від 14 вересня 2017 року.

В той же час суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 посилання на здійснення нею роздрібної торгівлі тютюнових виробів, виходячи із такого.

Статтями 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування. Роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином здійснювати роздрібну торгівлю може лише суб'єкт господарювання, якою не є ОСОБА_1

Відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, обєктивною ж стороною діяння, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є торгівля тютюновими виробами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнала себе винною та висловила розкаяння з приводу вчиненого, що є помякшуючими обставинами, є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, інших доходів не має, за місцем проживання характеризується позитивно, вказаними діями великої шкоди не заподіяно, оскільки зафіксовано тільки один епізод продажу.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.156, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.

За малозначністю вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Предмети торгівлі: дві пачки сигарет «LEONARDO», одну пачку сигарет «Прима», одну пачку сигарет «RITM», які знаходяться на зберіганні у Новоушицькому ВП ДВП ГУНП України в Хмельницькій області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_5