Справа №468/1488/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 27.10.2017 року близько 08.30 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Реца, 11, вчинив акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину в інкримінованому порушенні не визнав та пояснив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, але він свою дружину не ображав, не погрожував застосуванням насильства та не вчиняв будь-яких інших дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Він лише кричав на неї у відповідь на те, що вона ображала його нецензурною лайкою, оскільки перебувала в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 27.10.2017 року; пояснення ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що вона та ОСОБА_1 в ході сварки ображали один одного нецензурною лайкою), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення не підтверджується сукупністю доказів, та не спростовує доводів ОСОБА_1, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження по справі.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає ряд окремих самостійних діянь, при вчиненні яких передбачена адміністративна відповідальність за вказаною статтею, якими є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. При відсутності чи недоведеності вказаних ознак обєктивної сторони неможливо стверджувати про наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, та протокол про адміністративне правопорушення й долучені до нього матеріали (зокрема, пояснення ОСОБА_2І.) не містять викладу обставин, підтверджених відповідними доказами, яким саме чином висловлювання ОСОБА_1, які були допущені виключно як реакція на нецензурні висловлювання його дружини, могли заподіяти шкоду психологічному здоровю потерпілої. Крім того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не мав на меті заподіяти будь-яку шкоду психічному здоровю своєї дружини.

Крім встановлених та зазначених вище обставин сварки між ОСОБА_1 та його дружиною, які виразилися у взаємних нецензурних висловлюваннях, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних інших дій (передбачених диспозицією ст. 173-2 КУпАП) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, а також протокол та матеріали не містять даних про можливе невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тому вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини вчинення, на думку посадової особи, яка склала протокол, правопорушення спростовуються дослідженими суддею доказами та встановленими в судовому засіданні дійсними обставинами сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: