Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2522/17
Провадження 3/215/1283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 830127 від 27.05.2017 року, 10.05.2017 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_3 скоїв крадіжку лому чорного металу вагою 10 кг. з території відкритого майданчику для зберігання металу ПрАТ «ПівнГЗК», на суму 50,76 грн., що належить ПрАТ «ПівнГЗК», своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 830127 від 27.05.2017 року убачається, що ОСОБА_2, не був належним чином повідомлений працівниками правоохоронних органів, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді. Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 51 КУпАП протягом пяти днів, то судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал 215/2522/17 (провадження № 3/215/1283/17)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: