overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/115/17
Провадження № 3/724/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Кельменецькому МУВГ, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року біля 16:00 години ОСОБА_1 в с. Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області по вул. Головній 17А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 150031 від 22.12.2016 року, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 724/116/17
Провадження № 3/724/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року біля 11:50 години ОСОБА_1 в с. Клішківці, Хотинського району по вул. Головній, 139, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись із керуванням, допустила наїзд на огорожу та гараж господарства № 139, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль та гараж і огорожа даного господарства, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, при цьому пояснила, що дійсно 23.12.2016р. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Клішківці, Хотинського району по вул. Головній допустила наїзд на огорожу та гараж господарства № 139, оскільки цього дня була ожеледиця та дорожнє полотно було в незадовільному стані, у звязку з чим вона не мала реальної можливості уникнути наїзду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 150032 від 23.12.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, яка вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, незадовільний стан дорожнього полотна та ожеледицю, а також малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ: Л. Л. Гураль
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/20/17
Провадження № 3/723/296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.12.2016 року о 03-30 год. в м. Чернівці, по вул. І. Франка, 23, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.з.н. СЕ8557ВВ з ознаками, що давали підстави вважати, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння в закладі охорони здоров"я.

ОСОБА_1 17.01.2017 р. та 08.02.2017 р. до суду не зявився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до довідки поштового відділення за вказаною адресою не проживає, хоча з довідки, виданої 19.01.2017 року ВАДР УДМС України в Чернівецькій області, яка надійшла до суду 27.01.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №936224 від 27.12.2017 року відповідно до якого у правопорушника наявні ознаки наркотичного спяніння, а саме: тремтіння рук, не реагування зіниці ока і останній відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, що також підтверджується довідкою №8 КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 27.12.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 654/829/17
Провадження №3/654/400/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 31.12.1982року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у період з 01.01.2017р. по 27.03.2017р. неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання дитини ОСОБА_2, 30.04.2002р.н., а саме: дитина має брудний вигляд, погано харчується, пропускає заняття в школі.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не надавала.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 31.12.1982р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 234/559/17-п
Провадження № 3/234/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм «Караван-Сарай» м. Краматорськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 о 18-30 годині, ОСОБА_1 в м. Краматорську Донецької області керуючі автомобілем НОМЕР_2, по прилеглій території магазину «АТБ» по вул. Двірцева, 57, був причетний до ДТП, з місця дорожньої транспортної пригоди поїхав. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, а, в, д ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та суду пояснив, що він не помітив як скоїв ДТП.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/873/17-п
Провадження № 3/234/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВЧ ПП В-0331 м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ford kuga держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті б. Краматорський вул. Аероклубна в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом. Згідно висновку КЛПК «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 20.01.2017 р. , дата і точний час огляду 20.01.2017 року о 04 гр.10 хв., ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з копії посвідчення серії УБД № 043964, доданої до матеріалів справи ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору , як учасника бойових дій.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік і накладенням адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 724/119/17
Провадження № 3/724/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня о 16:50 годині ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці км. 317 + 550 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279361 від 03.01.2017 року, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2167/17
Провадження 3/483/845/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді кулеметника роти охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, о 08 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року самовільно залишив військову частину без поважних на то причин та перебував за її межами до 07 год. 50 хв. 22 листопада 2017 року, проводячи службовий час на власний розсуд, не виконуючи службові обов`язки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно залишив військову частину за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом № 31 про адміністративне правопорушення від 19.12.2017р. та актом № 278 службового розслідування від 30.11.2017р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави. Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: