ПОСТАНОВА

Справа № 137/702/17

24.05.2017 3/137/138/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 р. близько 11:00 год. в с. Городище, по вул. Чапаєва, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, своїми діями вчинивши насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1, заперечив проти обставин викладених у проколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що саме його дружина ОСОБА_2 була ініціатором суперечки, та це вона ображала його власне та його родичів нецензурною лайкою.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила суду, що наразі хоча і перебуває у спільному шлюбі із ОСОБА_1, однак фактично проживають окремо та на даний час відбувається судова процедура розірвання шлюбу. Запевнила суд, що ОСОБА_1 чинив їй перепони, штовхав та ображав нецензурною лайкою, коли вона хотіла забрати деякі особисті речі за колишнім місцем проживання.

Допитаний у судовому засіданні дільничий інспектор Польгун Р.М. пояснив, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту звернення ОСОБА_2

Винуватість в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 903151 від 23.05.2017 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, або таке, що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній зазначає факт образи нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, втім заперечує щодо вчинення будь-яких протиправних дій (у судовому засіданні підтвердив власний підпис у письмових поясненнях (а.с. 6).

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 врахувавши особу останнього та визнання ним факту вчинення психологічного насильства (згідно письмових пояснень), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.