Справа №: 272/42/17
Провадження № 3/272/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21грудня 2016 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Стара Котельня по вулиці Ватутіна, Андрушівського району керуючи автомобілем Сітроен державний номер RP 65409, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на стовп ЛЕП, пошкодивши стовп та транспортний засіб на якому рухався. Після чого ОСОБА_1, будучи учасником даного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених правил, чим порушив п.п. 12.1, 2.5, 2.10 (а) ПДР та завдав матеріального збитку.

Згідно протоколу 21грудня 2016 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Стара Котельня по вулиці Ватутіна, Андрушівського району керував автомобілем Сітроен державний номер RP 65409, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на стан сп"яніння відмовився шляхом втечі з місця події.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з"явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду даної справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки .

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення № 420610, № 420611, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду транспортного засобу. Крім того факт керування даним автомобілем саме ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно показів яких ОСОБА_1 20.12.2016 року близько 22.00.год. пербуваючи за місцем проживання ОСОБА_2, взяв належний останньому автомобіль, яким поїхав, а наступного ранку автомобіль було виявлено пошкодженим на місці ДТП від зіткнення зі стовпом.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4, Сінькевича А,М., вони підтвердили факт вчинення ДТП, наявності на місці ДТП пошкодженого автомобіля Сітроен державний номер RP 65409 та пошкодженої електроопори, а також відсутність на місці ДТП водія. Будь - які дані про те, що водію пропонувалось пройти освідування на стан сп"яніння та яким чином, чи на відповідному пристрої, чи в медичній установі, в справі відсутні та не здобуті судом в ході судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Однак враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена та обставини, які б підтверджувалися фактами, суду не надані, тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. ст. 124, 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За ст.130 ч.1 КУпАП - провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5