overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3979/17
Провадження № 3/408/2173/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-водія військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року солдат ОСОБА_1 після закінчення відпустки не з`явився вчасно без поважних причин на службу до розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на території Станично-Луганського району Луганської області, та в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі з 22 серпня 2017 року до 19 години 24 серпня 2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, після закінчення відпустки не з`явився вчасно на службу без поважних причин, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1608/17

"29" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Атинська, 4А, кв.90,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2017 року близько 21 години 00 хвилин в с. Чорногородка по вул. Ірпінська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006461 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 липня 2017 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду.

У суді ОСОБА_1 вину у інкременованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320, 00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7239/17

Провадження №3/524/4143/17

09.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, вибив їй двері за адресою: АДРЕСА_1, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом серії АА № 194701, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 203/1675/17
Провадження № 3/0203/1216/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тимчасово не працюючого,

що мешкає у м. Дніпрі,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.05.2017 близько о 12:00 годині в районі вул. Привокзальній, буд. 15, останній керуючи т.з. мопед «Хонда» на перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу т.з., що рухався на головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з т.з. BMW x5 з д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР та в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 109227 від 02.05.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/1653/17
Провадження № 3/0203/1199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпрі,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.05.2017 близько о 06.45 годині біля будинку перехрестя ОСОБА_2 та пл.. Вокзальній у м. Дніпрі був зупинений водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на пл. Вокзальній буд. 2, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у здійснені правопорушення визнав.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

a)пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в)дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №102757 від 05.05.2017, протоколом АА №102116 про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.124,124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 438/261/17
Номер провадження 3/438/116/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП №518074 від 26 лютого 2017 року 26 лютого 2017 року о 16 год. 15 хв. в Львівській обл., Дрогобицькому р-н, с.Уріж по вул. Нижній Пр., водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101, д.н.з. 478-56ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу «Drager-Alkotest 6810», чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутністі.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП №518074 від 26 лютого 2017 року, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 359/6082/17
Провадження № 3/359/2766/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СО № 634637, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2017 року о 19 год. 25 хв. в СТ «Совки» Бориспільського району Київської області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Land Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила наїзд на шлагбаум.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім особистого визнання вини, її вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року серії БД № 010041 (а.с.2), з яким правопорушниця ознайомлена, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
Єдиний унікальний номер: 378/785/17
Провадження № 3/378/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ставище вул. Сергія Цимбала 13/83, Київської області, працюючої лікарем в Ставищенській ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалася, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2017 року, близько 15 години 25 хвилин, в смт. Ставище по вул. Генерала Кравченка керуючи належним їй автомобілем марки "Рено Сандеро", державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлена про місце та час судового засідання по справі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007036 від 26 вересня 2017 року, в якому вона власноручно записала, що згодна із протоколом, схемою місця ДТП від 26.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними в день ДТП 26.09.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 05.10.2017 р..

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують її матеріальний стан, до суду від неї не надходило.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко