Справа № 360/583/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника Бородянського РП ПАТ «Київобленерго», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 березня 2017 року, о 23 годині 10 хвилин, на 44 км. автодороги «Київ-Ковель» ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем "Subaru Impreza", реєстраційний номер «АІ 7778 ВК», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 08 березня 2017 року, приблизно о 22 годині, керував автомобілем "Subaru Impreza", і на 44 км. автодороги «Київ-Ковель» його зупинили працівники поліції та сказали сідати до них в машину і проходити тест на стан алкогольного спяніння та показали йому невідомий прибор без відповідних документів. Пояснюючи свою відмову він пояснив, що згоден пройти медичний огляд в медичному закладі. Працівники поліції сказали, що вони його завезуть на експертизу до медичного закладу в місто Київ (хоча поряд були лікарні в смт.Бородянка, м.Буча, пункти медичної допомоги в смт.Клавдієве та в смт.Немішаєве), і вони поїхали залишивши автомобіль "Subaru Impreza" на дорозі. Приблизно о 02 годині ночі 09 березня 2017 року, після проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в місті Києві його відпустили і сказали самому добиратись до свого автомобіля.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_4, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Subaru Impreza" суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи і не були спростовані.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5