КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2286/17
Провадження № 3/552/741/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПЮІ НЮ У ім. Ярослава Мудрого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Пушкіна водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч на вул. Сінна, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 10.4 та 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 надав суду клопотання про те, що не заперечує провести розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами, вину визнав частково, оскільки вважає, що винними у вчиненні є обидва учасника ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль Geely рухався по вул. Пушкіна у м. Полтава зупинився на перехресті з вул. Сінною у м. Полтава, під час загорання зеленого сигналу світлофора почав рух з крайнього правого ряду. Водій автомобіля Volkswagen Passat, який був з ліва почав повертати на права та зробив зіткнення з дверима водія автомобіля Geely.

Свідок ОСОБА_3 , який працює інспектором роти № 4 батальону УПП у м. Полтави у судовому засіданні пояснив, що при виїзді на місце ДТП побачив дві машини Geely та Volkswagen Passat обидва водія хотіли повертати праворуч. Водій автомобіля Volkswagen Passat не впевнився в безпеці руху та створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 231392 від 05.04.2017 року, схемою місця ДТП від 05.04.2017 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова