П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю представника Чопського прикордонного загону - ОСОБА_1Р, правопорушника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина РФ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий при спробі незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_3, на напрямку 127 прикордонного знаку в 500 м. від лінії державного кордону, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 повідомив, що мову якою ведеться судочинство розуміє, сам вільно спілкується українською, перекладача не потребує, роз"яснені йому права, передбачені ст. 268 КУпАП розуміє, свої інтереси в суді буде представляти сам, адвоката не потребує. Будь-яких клопотань не заявляє.

У судовому засіданні представник Чопського прикордонного загону - ОСОБА_1, підтримав протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2, просив визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Додав, що під час затримання ОСОБА_2 не заперечував того, що хотів незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_3 поза пунктом пропуску. При цьому мав з собою значну суму коштів в іноземній валюті.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вчиняв мандрівку по Карпатах і хотів на виконання закону про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту виїхати з України в ОСОБА_3, оскільки у нього закінчився процес отримання захисту в Україні, так як він оскаржував рішення міграційної служби про відмову у прийнятті документів до розгляду щодо надання захисту, але суди відмовили йому в задоволенні позову. Додав, що хотів з»ясувати чи може він перетнути кордон і чи є пункт пропуску у Лубні. Якби був пункт пропуску, то звернувся б до польських прикордонників за притулком тому, що українські прикордонники зобов"язані були б його пропустити без відповідних документів, оскільки того вимагає Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту". Також зазначив, що підстав для законного перебування на території України у нього немає, у нього є лише довідка про звернення за захистом в Україні, термін дії якої закінчився 02.04.2015 року.

Заслухавши думку представника Чопського прикордонного загону, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 167432 від 11.09.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 08.09.2017 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.09.2017 року, рапортом від 08.09.2017 року, схемою затримання, наявними в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з довідки про звернення за захистом в Україні № 005656 термін такої закінчився 20.04.2015 року.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук