Справа № 212/4443/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Із протоколу АА № 830892 від 04.07.2017 року видно, що ОСОБА_2 23.06.2017 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 в Покровському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в родині психологічного характеру чим вчинив адміністративне правпорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 2 КпАП України.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 28.07.2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначену дату до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Розгляд справи через неявку правопорушника декілька разів відкладався та було оголошено примусовий привід ОСОБА_2 до суду який станом на 11.10.2017 року виконано не було .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст. 173-2 КпАП України підтверджується : протоколом АА № 830892 від 04.07.2017 року та іншими матеріалами справи , письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої особи тощо.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП однак враховуючи те, що правопорушення мало місце 23.06.2017 року, тому станом на 11.10.2017 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП, передбачено , що стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 182, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП однак відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: О. Г. Пустовіт