Справа № 589/3065/17
Провадження № 3/589/986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року о 00:30 год. в м. Шостка по вул. Знаменська в районі буд. №1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу та не врахувавши дорожню обстановку, скоїв наїзд на перешкоду дерево. Від вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(а,б), 12.1 ПДР України.

Крім того, 10 серпня 2017 року о 00:30 годин в м.Шостка по вул. Знаменська в районі буд. №1, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та у медичному закладі.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Вина правопорушника за ст. 124 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 521860 серія АП2 від 10 серпня 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою наслідків ДТП , яку засвідчили поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де в переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП зазначені такі пошкодження: деформація капоту, передніх крил, розбитий передній бампер, розбита передня фара.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1, в яких він вказав, що 10 серпня 2017 року близько 00:30 год під час руху в його автомобілі лопнуло переднє ліве колесо, після чого він прийняв ліворуч та зупинився, то вони не мають підтверджень в матеріалах справи та суперечать схемі наслідків дорожньо- транспортної пригоди.

Вина правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 521861 серія АП2 від 10 серпня 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та у медичному закладі.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції статті, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, на ОСОБА_1 слід накласти передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4