П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ППФ «Електротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50 р. ПеремогиАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ППФ «Електротранс», допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: на підприємстві виплата заробітної плати проводиться два рази на місяць, проте проміжок часу перевищує 16 календарних днів, що є порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України. Зокрема, заробітна плата за липень місяць на підприємстві виплачувалася: перша половина 14.08.2017 року та друга половина 01.09.2017 року. На підприємстві заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України. Зокрема, наказом № 66 від 31.10.2017 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 01.11.2017 року, а заробітну плату за весь час відпустки він отримав 02.11.2017 року. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться не в день звільнення, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України. Так, наказом № 51 від 30.06.2017 року був звільнений ОСОБА_3, а розрахункові кошти при звільненні він отримав 03.07.2017 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 в суді вину від імені ОСОБА_1 визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Додала, що зобов»язуються не допускати в подальшому вказаних правопорушень.

Заслухавши представника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 10-91/816 від 22.11.2017 р., актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 10-91/1214 від 22.11.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник є директором ППФ «Електротранс», враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5