Справа № 408/2050/17
№ 3/408/1302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ч.1 ст.190 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25.04.2017 р. до суду надійшов матеріал з протоколом №762115 від 25.02.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 09.02.2017 р. о 14:00 год. був виявлений факт незаконного зберігання гладко ствольної мисливської зброї ИЖ-К код 16 № Л68247, чим порушив порядок придбання, зберігання гладко ствольної мисливської зброї, яку зберігав з 1998 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

З матеріалів поданих до протоколу слідує, що в провину ОСОБА_1 покладаються докази, які були здобуті в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000090 від 09.02.2017р.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи матеріали подані до протоколу №762115 від 25.02.2017р. судом не виявлено жодного належного процесуального документу, який б свідчив про закриття кримінального провадження №0000090 чи прийняття будь-якого іншого процесуального документу прийнятого відповідно до вимог КПК України щодо завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому суд не має правових підстав для прийняття відповідно рішення по даному протоколу, оскільки це суперечить вимогам ст.. 61 конституції України та ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі зміст вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного до оформлення до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, оскільки протокол та матеріли подані до нього не містять відомості необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 61 Конституції України, ст..ст.38, 164, 256, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №762115 від 25.02.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2