П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Справа № 414/816/17

Провадження № 3/414/193/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира взводу №1 ОСОБА_1 в Луганській області майора поліції ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №177042 від 17.04.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, який народився 04.08.1992 року в м. Кремінна Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Нововодяне, вул. Центральна, буд.211, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №177042 від 17.04.2017р., водій ОСОБА_3, 17.04.2017р. в Сватівському районі с. Кармазинівка керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті рішення, ОСОБА_3 зазначив, що він 17.04.20017р., о 22 годині 00 хвилин, вжив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_3.

В судове засідання ОСОБА_3не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні свого клопотання про повернення адміністративних матеріалів, яке обґрунтовував тим, що по перше, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, що є на його думку порушенням ст.268 КУпАП, по друге, в матеріалах справи відсутня будь яка інформація щодо відсторонення ОСОБА_3 від керування транспортним засобом, що передбачено п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, по третє, а ні у протоколі, а ні у акті огляду немає відмітки про вручення ОСОБА_3 другого примірнику Акту огляду, по четверте, пояснення свідком надані не за місцем вчинення правопорушення та містять у собі виправлення.

Суд критично ставиться до обґрунтування, наведеного захисником у клопотанні, щодо необхідності повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, ОСОБА_3 17.04.2017 року, о 22 годині 00 хвилин, випив 100 грамів горілки після чого керував автомобілем НОМЕР_2, був зупинений співробітниками поліції, які о 23 годині 00 хвилин цього ж дня склали протокол про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеної інструкції було проведено огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу Drager Flcotest 6810 ARBL-0722, результат тесту 0,58 ‰.

В матеріалах справи міститься тестування Drager №6810 (прилад ARBL - 0722) від 17.04.2017р., свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.03.2017р. та Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У акті огляду на стан спяніння зазначено, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, за допомогою алкотестера Драгер ARBL 0722, з залученням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також в акті огляду на стан спяніння є підпис ОСОБА_3 стосовно того, що він з результатами згоден. Отже, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Як встановлено п.7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшла висновку, що діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (Десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, який народився 04.08.1992 року в м. Кремінна Луганської області, який мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Нововодяне, вул. Центральна, буд.211, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Лугнаській області 21081300, код дотримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 04.08.1992 року в м. Кремінна Луганської області, який мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Нововодяне, вул. Центральна, буд.211, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Кремінському районі, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320, код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів), в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, а саме 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя: І.О. Тесленко