ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., за участі прокурора Кришталя С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Золочів Харківської області, громадянина України, працюючого лісничим Золочівського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення вказаної справи для доопрацювання у звязку із невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, зясувавши думку прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши складений протокол від 27 квітня 2017 року та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості встановити чи підсудна дана справа Золочівському районному суду Харківської області та повно і всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначено свідків.

Крім того, в матеріалах відсутній протокол №29 про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, який був предметом розгляду Ленінським районним судом м.Харкова 16.03.2017 року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.