Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
14.06.2017 Справа №: 388/553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серія ЕВ № 379076 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.03.2015 р., ІПН № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПСП «Василівське», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перевіркою ПСП «Василівське», проведеною за пропозицією Долинського ОУПФУ Кіровоградської області з 11.04.2017 року по 13.04.2017 року, встановлено, що на підприємстві заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до початку відпустки, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, згідно з наказом від 01.01.2016 року № 3 працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надана щорічна основна відпустка з 01.01.2016 року по 29.01.2016 року на 28 календарних днів, але оплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена 04.01.2016 року не за три дні до початку відпустки, згідно з видатковим касовим ордером від 04.01.2016 року № 1 та відомістю на видачу відпускних. Наказом від 01.12.2016 року № 4 працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надана щорічна основна відпустка з 01.12.2016 року по 04.01.2017 року на 35 календарних днів, але оплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена 09.12.2016 року не за три дні до початку відпустки, згідно з видатковим касовим ордером від 09.12.2016 року № 34 та відомістю на видачу відпускних. Також, на підприємстві при прийомі на роботу працівників не проводиться ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпП України, а саме наказом від 30.03.2017 року № 1 прийняті на роботу різноробочий ОСОБА_7 та кухарка ОСОБА_8, але ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не проведено.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2017 року; копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0348; копією наказу про призначення директора № 3 від 09.09.2016 року; копією витягів із статуту підприємства; копіями наказів про надання відпустки № 3 від 01.01.2016 року, № 4 від 01.12.2016 року; копіями видаткових касових ордерів № 1 від 04.01.2016 року, № 34 від 09.12.2016 року та відомостей на виплату грошей; копією наказу про прийняття на роботу № 1 від 30.03.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_9