Справа № 505/4194/16-п
Провадження № 3/505/21/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.03.1962 року

народження, яка мешкає АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером КВЕП «Подільськтеплокомуненерго»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 479490 від 24.11.2016 року, ОСОБА_2, не забезпечила повний контроль за веденням податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток та податок на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року. Дії ОСОБА_2. кваліфіковані по ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

По справі неодноразово були призначені судові засідання, однак ОСОБА_2 заявляла клопотання про відкладення слухання по справі, оскільки КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання і скасування податкових повідомлень рішень ГУ ДФС в Одеській області від 31.10.2016 року №.

З 29.05.2017 року головуюча по справі суддя знаходилася у відпустці, а з 13.06.2017 року по 02.10.2017 року на лікарняному.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення, виявлення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 пройшов досить значний термін, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності скінчилися, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________