П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 Справа №607/1983/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250679 від 10 лютого 2017 року, громадянин ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 23 годині 40 хв. в м.Тернополі по вул. Тарнавського керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo SF694, державний номерний знак ВО 6734АК з ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, надмірна жвавість рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку, а відтак він не відмовлявся від проходження даного огляду. Посилаючись на наведене, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яке керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250679 від 10 лютого 2017 року встановлено, що у фабулі протоколі при опису суті правопорушення вказано , що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.Тернополі по вул.Тарнавського. Однак, у цьому ж протоколі місце складення протоколу зазначено м.Тернопіль вул.Тролейбусна.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому не є належним доказом по справі.

Згідно з вимогами частин 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735( далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння наведене у Додатку №1 до даної Інструкції.

Положеннями п.п. 7,8,12,13 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250679 від 10.02.2017 року встановлено, водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 09 лютого 2017 року о 23 год 40 хв., а протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на визначення стану спяніння складений 10 лютого 2017 року о 02 год. 20 хв., тобто за сплином двох годин з моменту виявлення підстав для проведення даного огляду.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського не встановлено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд для визнання стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення та що останнього доставили у відповідний заклад охорони здоровя з метою визначення стану спяніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, де він і відмовився від проходження даного огляду.

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається що вони були запрошені працівника поліції для підтвердження факту відмови особи від проходження огляду для визначення стану спяніння, однак очевидцями таких обставин справи не були, особисто їм невідомо чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя та що останній відмовся від такого огляду.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено та не підтверджено належними доказами по справі, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення та забезпечили доставку особи до закладу охорони здоровя з метою визначення такого протягом двох годин з моменту зупинки, де останній відмовся від проходження огляду.

Отже, в матеріалів справи відсутні докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного спяніння, оскільки пройти такий огляд працівники поліції йому не пропонували.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння. Докази здобуті з порушенням встановленого законом порядку не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4