overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1214/17
Номер провадження 3/749/555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :

11.10.2017 року о 11-30 годині в м. Сновськ по вул. П. Комуни 21 А, Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на деревяний паркан та дерево, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 012432 від 11.10.2017, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа №: 630/531/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за та мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Абдулова,26

- за ч.3 ст. 178КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 17 год. 35 хв. по вул. Абдулова,26 в м.Люботин, знаходився у нетверезому стані у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП України.

ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного ним правопорушення, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи в суді. Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 519807 від 21 вересня 2017 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадському місці в пяному вигляді, що ображає громадську мораль і людську гідність.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1. суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ст.178 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (р/р: 0001 одержувач: ГУК в м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк ГУДКС в м. Києві, МФО 820019, Судовий збір (Державна судова адміністрація України )

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання постанови, апеляційної

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 163/2495/17
Провадження №3/163/1609/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії АА №782164, №782165 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 вересня 2017 року біля 19 години по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же 21 вересня 2017 року біля 20 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї внучки ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду їх психічному та фізичному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника, потерпілих та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, карткою обліку по факту скоєння насильства в сімї.

По місцю проживання порушник характеризується посередньо.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності; є особою похилого віку, пенсіонером; щиро кається у вчиненому; правопорушення не привело тяжких шкідливих наслідків.

За вказаних обставин вбачаються підстави для висновку, що стягнення на порушника слід накладати в порядку ст.36 КУпАП, однак передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт згідно ст.301 КУпАП застосованим бути не може, а адміністративний арешт за обставинами справи не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.16, та до моменту розгляду справи 04 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Фабрична, 92, тимчасово непрацюючого, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до провадження судді Голубкової М.А. надійшла справа № 336/4459/17 провадження 3/336/1665/2017 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Також 10.08.2017 року до провадження судді Голубкової М.А. надійшла справа № 336/4460/17 провадження 3/336/1666/2017 про адміністративне правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні 02.10.2017 року правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання вказаних справ в одне провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/4459/17 провадження 3/336/1665/2017 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу № 336/4460/17 провадження 3/336/1666/2017 про адміністративне правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, визначивши єдиний номер справ № 336/4459/17 провадження 3/336/1665/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4230/17

Провадження № 3/635/1288/2017

04 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55, кв. 51, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 16км.+700м. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent д/н. ВС 4125 ЕЕ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Peugeot 206 д/н. АХ 3712 СМ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027466 від 22.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою та фото місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55, кв. 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55, кв. 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень нуль копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД , найменування підрозділу: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, банк отримувача коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/695/17
Провадження по справі № 3/281/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ № 139163 виданий Коростенським МРВ УМВС 13.06.1996 року, за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 463223 від 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим порушив п. 1 ухвали Лугинського районного суду Житомирськолї області від 25 січня 2017 року у справі № 281/48/17, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 463223 від 05 вересня 2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом від 04.09.2017 (а.с. 4).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 139163 виданий Коростенським МРВ УМВС 13.06.1996 року, індефікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 139163 виданий Коростенським МРВ УМВС 13.06.1996 року, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 369/9107/17
Провадження № 3/369/3383/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 серії ГП №566921: «07.08.2017 близько 02:00 год. в м. Вишневе, вул. Святошинська, 9, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на робочому місці дружини ОСОБА_2 вчинив сварку. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 23.08.2017 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року о 9 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха-Гир б.н.з., виїжджаючи на головну дорогу з двору будинку, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу автомобілю DAEWOO LANOS н.з. 0874, що рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 10.2 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 009971 від 11.09.2017 р., схемою місця ДТП від 11.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.09.2017 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.09.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3