Справа № 203/1759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №074326, складеним 11.05.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 11.05.2017 року близько 18-00 г., в м.Дніпрі по пр.О.Поля,84/26, ОСОБА_1 вчиняв сімейне насилля стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме: погрожував та вчиняв фізичний вплив (тягав за руки), чим спричинив фізичного та психологічного болю.

За викликом до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено за фактом вчинен-ня ОСОБА_1 дій, що полягали у погрозах та фізичному впливу відносно цивільної дружини останнього ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що дані, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, грунтувались на заяві та поясненнях ОСОБА_2 та складеному за фактом виклику останньої рапорту працівника поліції.

При цьому в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що її співмешканець ОСОБА_1 постійно її принижує, бє та ображає її дитину.

Разом з тим, вказані кваліфікуючи ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведені. Також не зазначено в чому конкретно полягали погрози з боку ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_2 не вбачається з яких підстав в неї виник конфлікт з ОСОБА_1 11.05.2017 року. В той час, як з письмових пояснень останнього вбачається, що ініціатором конфлікту виступала сама ОСОБА_2, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що перевірка фактичних обставин справи працівниками поліції була проведена поверхово та однобічно, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини обєктивно матеріалами справи не пітверджуються.

В звязку з цим та згідно положень ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,173-2,245,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 12.04.1978 р.н, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.