П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 Справа №607/3974/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія у ПП ДІМ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БР №212614 від 22.03.2017 року, ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Живова, 07.03.2017 року близько 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає з огляду на те, що 07.03.2017 року близько 15.00 год. ним не було допущено зіткнення з жодним транспортним засобом, якби відчув зіткнення, то обовязково би зупинився та місце події не залишав, про ДТП дізнався з телефонного дзвінка працівників поліції.

З рапорту інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 вбачається, що 07.03.2017 року близько 15.00 год. під час патрулювання, спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_3, надійшло повідомлення про ДТП за участі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 та вантажівки, яка скрилась з місця події, прибувши за вказаною адресою, встановлено, що у автомобілі НОМЕР_3 був відео реєстратор, який знаходився в робочому режимі, завдяки чому перевіривши відео, вдалось дізнатись, що зіткнення з останнім здійснила вантажівка з д.н.з. НОМЕР_4, що перевозила бетонні плити.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.03.2017 року, вбачається, що 07.03.2017 року близько 15.00 год., останній рухався своїм автомобілем по вул. Живова, 1 в сторону кільця, вантажний автомобіль, що перевозив бетонні блоки, д.н.з. ВО4575, який рухався попереду у лівій смузі, здійснив зіткнення з його автомобілем, тим самим завдав йому пошкодження, після чого вантажний автомобіль поїхав в сторону кільця, в результаті ДТП завдано шкоди на суму 1000 грн.

З протоколу огляду транспортного засобу від 22.03.2017 року вбачається, що на транспортному засобі МАЗ-5551 д.н.з. НОМЕР_5, пошкоджень, характерних до причетності до ДТП не виявлено.

Окрім того, суду надано для дослідження схема місця ДТП, яка складена в м. Тернополі по вул. Живова.

Інших доказів суду на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, з огляду на це неможливо встановити причетність останнього до даного правопорушення, тому неможна стверджувати, що він покинув місце ДТП.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, із наданих суду пояснень правопорушника, потерпілого, матеріалів справи, не вбачається підтвердження, що 07.03.2017 року, ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Живова, близько 15.00 год. вчинив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №212614 від 22.03.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 1224-4, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5