Справа № 355/724/17
Провадження № 3/355/233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Світанкова (вул. Свердлова), буд. 8, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

Згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №188829 від 24 травня 2017 року вбачається, що 22 травня 2017 року о 22 годині 30 хвилин в Київській області, Баришівському районі, с. Селище по вул. Парижської Комуни, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Баришівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. ОСОБА_1 вважає даний протокол та висновок щодо результатів медичного огляду від 22 травня 2017 року незаконними. Так як 22 травня 2017 року близько 22 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Селище, Баришівського району, Київської області, де на нього без законних на те підстав був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Та обставина, що йому був наданий чистий бланк протоколу є підтвердженням того, що він в протоколі не надавав ніякі пояснення працівникам поліції. На окремому аркуші пояснення ОСОБА_1 також не писав. Поліцейські возили ОСОБА_1 в Баришівську ЦРЛ на медичне освідування, де висновок йому ніхто не показував і ніхто йому не говорив, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 вважає, що по відношенню до нього було грубо порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому даний висновок від 22 травня 2017 року відносно нього відповідно до п. 22 гл. 3 Інструкції є недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Однак, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б підтвердили відмову гр. ОСОБА_1 від надання пояснень з приводу даного порушення, а також те, що він 22 травня 2017 року мав ознаки алкогольного спяніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 травня 2017 року складений з порушенням. Не зрозумілим є і те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №188829 складений 24 травня 2017 року о 10 год. 20 хв. в Київській області, селищі Баришівка, вул. Київський шлях, 41 (за даною адресою знаходиться Баришівське ВП), а правопорушення відбулося 22 травня 2017 року о 22 год. 30 хв. в Київській області, Баришівському районі, с. Селище по вул. Парижської Комуни. Невідповідність дат, а ні в протоколі, а ні в додатках до нього ніякими іншими документами не спростовується.

Вказані вище недоліки перешкоджають розгляду справи, а тому суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

У звязку з чим суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Світанкова (вул. Свердлова), буд. 8, с. Пасічна, Баришівський район, Київська область, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2