Справа № 428/3789/17
Провадження №3/428/936/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДЗЕ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником генерального директора КП «ЛО «Фармація Північ», мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, 2/15, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 66, складеного оперуповноваженим в ОВС відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України Новіковим Д,М. 12 квітня 2017 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, який не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, що передбачено п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколу № 67, складеного оперуповноваженим в ОВС відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України Новіковим Д,М. 12 квітня 2017 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, який прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів й вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 177-2 КУпАП не визнав та пояснив, що ніякого конфлікту інтересів не було, оскільки він звільнився 31.03.2017 за угодою сторін так як перейшов працювати на іншу роботу. Виконуючим обовязки він був з 12.03.2017 по 21.03.2017. Наказ підписував, але наказ було скасовано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що КП «ЛО «Фармація Північ» внесена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як юридична особа за ідентифікаційним кодом 40045927, тобто відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, отже КП «ЛО» «Фармація Північ» Є юридичною особою публічного права.

Згідно з наказом т.в.о. генерального директора КІІ «ЛО «Фармація Північ» ОСОБА_2 № 204-к від 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду першого заступника генерального директора КІІ «ЛО «Фармація Північ».

Відповідно до наказу т.в.о. генерального директора КІІ «ЛО «Фармація Північ» ОСОБА_2 № 10 від 18 січня 2017 року «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності та штату працівників» посаду першого заступника генерального директора було скорочено.

18 січня 2017 року першому заступнику генерального директора КІІ «ЛО «Фармація Північ» ОСОБА_1 було надано персональне попередження про скорочення посади, про що останній був ознайомлений під підпис. Згідно вказаного попередження останньому були запропоновані для переведення наступні вакантні посади: завідувач відділу роздрібного продажу (з посадовим окладом 6720 гривень), головний фахівець відділу оптового продажу та тендерних торгів апарату управління (з посадовим окладом 4992 гривень), економіст з ціноутворення планово-скономічного відділу апарату управління (з посадовим окладом 4474 гривень), молодший менеджер зі збуту (з посадовим окладом 2957 гривень). Однак ОСОБА_1 відмовився переводитись на вказані посади.

Крім того посадовий оклад першого заступника генерального директора КІІ «ЛО Фармація Північ» складає 8178 гривень.

Відповідно до наказу КІІ «ЛО Фармація Північ» № 63-в т.в.о. генерального директора КІІ «ЛО Фармація Північ» ОСОБА_2 з 06.03.2017 по 20.03.2017 року перебувала у відпустці.

Згідно до розпорядження т.в.о. голови Луганської ОДА-керівником Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 № 93-к від 14.03.2017 року виконання обов'язків генерального директора КІІ «ЛО Фармація Північ» тимчасово з 14.03.2017 по 20.03.2017 року покладено на першого заступника генерального директора ОСОБА_1

14.03.2017 року під час виконання обов'язків генерального директора КІІ «ЛО Фармація Північ» ОСОБА_1 було видано та особисто підписано наступний наказ № 48 від 14.03.2017 року «Про затвердження структури КП «ЛО «Фармація Північ», яким скасовано накази № 09 від 18.01.2017 року та № 10 від 18.01.2017 року, та передбачено введення з 14.03.2017 року раніше скороченої посади першого заступника генерального директора КІІ «ЛО Фармація Північ». Таким чином ОСОБА_1 у власних інтересах відновив скорочену посаду, яку сам обіймає.

Разом з тим ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між його приватними інтересами та службовими повноваженнями, які впливають па об'єктивність прийняття рішення та вчинення дій під час виконання повноважень, при цьому не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією 14 березня 2017 року.

У відповідності до п. п. «а» п. 2 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 як виконуючи обов'язки генерального директора КП «ЛО Фармація Північ» є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим приватним інтересом бажанням отримувати (підвищену) заробітну плату згідно посадового окладу першого заступника генерального директора КІІ «ЛО Фармація Північ», та його службовими повноваженнями, як виконуючого обов'язки генерального директора, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання отримувати (підвищену) заробітну плату на посаді першого заступника генерального директора КІІ «ЛО Фармація Північ» та поліпшення свого матеріального становища реально зіткнувся з його службовими повноваженнями при підписані наказів на відновлення посади першого заступника генерального директора, яку він раніше обіймав.

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомленням про виникнення реального конфлікту інтересів, пов'язаного з виникненням суперечностей між його приватними інтересами та службовими повноваженнями, які впливали на об'єктивність прийняття рішення. В даному випадку ОСОБА_1 повинен був утриматися від підписання вищевказаних наказів та повідомити Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про наявність в нього реального конфлікту інтересів, тобто був зобовязаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 28 «Запобігання га врегулювання конфлікту інтересів», Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобов'язані: 1) вживані заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційної о конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під чає виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій і а не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права, є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, перший заступник генерального директора КП «ЛО «Фармація Північ» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів, що передбачено п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції ї», а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів й вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме не вжиття заходів щодо недопущення запобігання і врегулювання конфлікту інтересів, а також прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, мали місце 14.03.2017 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю через закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 38, 124, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, провадженням закрити, у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко