Справа № 525/723/17
Номер провадження 3/525/247/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПП у місті Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився місто Хорол Хорольського району Полтавської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер не повідомив, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 липня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, на 260 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Вину свою у вчиненому діянні при розгляді справи суддею Синягівський С.М. не визнав, вважав, що не порушував правила дорожнього руху, зазначив, що дійсно 04 липня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, на 260 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр поворот ліворуч, при чому завчасно включивши показник лівого повороту, зіштовхнувся із транспортним засобом марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював в цей момент маневр обгону його автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вважав, що провадження щодо нього повинне бути закрите за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не зважаючи на заперечення своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується перевіреними і проаналізованими в їх сукупності доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2017 року, який був складений в той же день (а.с. 1).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2017 року (а.с. 20).

Схемою місця ДТП, яке сталося 04 липня 2017 року близько 21 години 30 хвилин на 260 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанськ, в якому зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, перелік механічних ушкоджень в результаті ДТП. Схема була складена у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, які підписали дану складену схему, зауваження щодо неї відсутні (а.с. 3).

Місце зіткнення транспортних засобів, а також перелік механічних ушкоджень обох транспортних засобів вказує на те, що водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював маневр поворот ліворуч, а водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював в цей час маневр обгону транспортного засобу марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1. Місце зіткнення знаходиться на зустрічній смузі по відношенню до руху обох транспортних засобів, що не заперечувалося ані водієм ОСОБА_1, а ні водієм ОСОБА_2, як при складанні протоколу так і при розгляді справи в суді.

Висновком експерта судової автотехнічної експертизи №1203 від 28 листопада 2017 року, відповідно до висновків якого: 3) По третьому питанню. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1. «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП; 4) По четвертому питанню. Згідно додаткових матеріалів від 10.08.2017 та протоколу додаткового огляду місця ДТП від 14.09.2017, водій автомобіля марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 при наближенні до місця ДТП був попереджений про наявність попереду перехрестя дорожнім знаком 5.52. "Попередній покажчик напрямку ліворуч на село Семенівка; 6) По шостому питанню. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 14.6 (а) та 34.1.1 "Правил дорожнього руху України", і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП; 7) По сьомому питанню. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», а дії водія автомобіля марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 14.6 (а) та 34.1.1 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 04.07.2017 о 21 год. 30 хв. на 260 км а/д «Київ - Харків - Довжанський» за участю автомобілів марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 112-118).

Показаннями ОСОБА_2, який у своїх поясненнях наданими в суді пояснив, що дійсно 04 липня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, на 260 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанськ, коли він керуючи транспортним засобом марки SKODA SUPER B, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював маневр обгону транспортного засобу марки OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, останній почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Невизнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним правопорушення, суддя оцінює критично і розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за вчинене ним діяння.

Інші докази, які були досліджені в судовому засіданні, не спростовують висновків суду та узгоджуються із доказами зазначеними вище.

Щодо позиції ОСОБА_1, що водієм ОСОБА_2 при здійсненні маневру обгін були допущені порушення правил дорожнього руху, то суд зазначає, що винні дії водія ОСОБА_2 не усувають та не спростовують вини ОСОБА_1

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено порушення водієм ОСОБА_1 пункту п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: 1) 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

З огляду на вище зазначене, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, на час розгляду адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП звільнити.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало