П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює інспектором з нагляду за дорожнім рухом Селидівського ВП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 03.06.2017 року о 23 годині 45 хвилин, біля буд. № 29 на вул. Тургенєва в м. Селидове, Донецької області керував автомобілем марки «Хонда Аккорд», н/з СН 3993 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не стійка хода), що підтверджується відмовою на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУоАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння, при цьому реалізувавши своє право на захист, передбачений вимогами ст. 268 КУпАП, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння в установленому законом порядку в Селидівський ЦМЛ, отримавши висновок № 209 від 09.06.2017 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов обстеження 04.06.2017 року о 00 годин 50 хвилин, не порушивши вимог ст. 266 КУпАП, тобто 2 години з моменту виявлення адміністративного правопорушення.

З висновку № 209 від 09.06.2017 року видно, що у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти, у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУоАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не справляти у звязку з закриттям провадження по справі.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя