overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/709/17
Провадження № 3/0203/521/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого барменом в кафе «Плакуча Іва», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. Разом з тим, у вказаній постанові була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення описки допущеній у постанові.

Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року були внесені зміни до частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, яку було доповнено другим абзацом такого змісту - за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Державна судова адміністрація України листом № 11-1027/17 від 10 лютого 2017 року «Про реквізити рахунку» повідомила, що у звязку із внесеними змінами до Закону України «Про виконавче провадження» реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір де стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: є Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Як вбачається із тексту постанови в ній зазначені невірні реквізити для сплати судового збору. Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі № 203/709/17 (провадження № 3/0203/521/2017), виклавши третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/1368/17
Провадження № 3/0203/989/2017
ПОСТАНОВА
іменем України
19.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, -
встановив:
09 квітня 2017 року був складений протокол № 2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що каретою швидкої медичної допомоги було встановлено, що черговий військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 перебував с ознаками алкогольного сп`яніння.
Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України, виходячи з такого.
Відповідно до п.14 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин.
З матеріалів справи вбачається, що згаданий вище протокол був складений черговим лікарем капітаном медичної служби ОСОБА_2 . Проте доказів того, що на вказану особу покладено виконання обов`язків командира військової частини до справи не надано.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази наявності у чергового лікаря капітана медичної служби ОСОБА_2 повноважень на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.
Крім того слід звернути увагу, що згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В згаданому вище протоколі зазначено, що ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою м. Дніпро вул. Агрономічна 11, що належить до території Шевченківського району м. Дніпро тобто дана справа у разі якщо правопорушення було дійсно скоєне за вказаною адресою не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255-256, 278, 283 КУпАП, суддя -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 17220 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/655/17
Провадження № 3/0203/502/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою м. Дніпро, вул. запорізьке шосеАДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. Разом з тим, у вказаній постанові була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення описки допущеній у постанові.

Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року були внесені зміни до частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, яку було доповнено другим абзацом такого змісту - за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Державна судова адміністрація України листом № 11-1027/17 від 10 лютого 2017 року «Про реквізити рахунку» повідомила, що у звязку із внесеними змінами до Закону України «Про виконавче провадження» реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір де стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: є Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Як вбачається із тексту постанови в ній зазначені невірні реквізити для сплати судового збору. Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року у справі № 203/655/17 (провадження № 3/0203/502/2017), виклавши третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/835/17
Провадження № 3/0203/623/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. Разом з тим, у вказаній постанові була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення описки допущеній у постанові.

Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року були внесені зміни до частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, яку було доповнено другим абзацом такого змісту - за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Державна судова адміністрація України листом № 11-1027/17 від 10 лютого 2017 року «Про реквізити рахунку» повідомила, що у звязку із внесеними змінами до Закону України «Про виконавче провадження» реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір де стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: є Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Як вбачається із тексту постанови в ній зазначені невірні реквізити для сплати судового збору. Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року у справі № 203/835/17 (провадження № 3/0203/623/2017), виклавши третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1599/17
Справа №205/1599/17
№пр.3/205/790/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ №205/1599/17 (пров.№3/205/790/17), №205/1599/17 (пров.№3/205/791/17), що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Дніпро, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої ПП Ющенко, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109203 від 03.03.2017 року ОСОБА_2 03.03.2017 року о 03.45 годині в м. Дніпро на вул. Ю. Кондратюка 95, керувала автомобілем НОМЕР_2 та була недостатньо уважною та не врахувала дорожньої обстановки під час вибору безпечної швидкості, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та спричинила наїзд на паркан будинку 93/95 по вул. Ю. Кондратюка, чим завдала матеріальної шкоди господару будинку ОСОБА_3 Транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106903 від 03.03.2017 року ОСОБА_1 03.03.2017 року о 03.45 годині в м. Дніпро на вул. Ю. Кондратюка 95, керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкгольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння, проведений зі згоди правопорушниці у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був повідомлений про його час і місце належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особо), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, працюючу ПП Ющенко, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпро протягом днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1100/17
№ 3/205/606/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектора Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на запит суду не надано, у звязку з неможливістю ідентифікувати фізичну особу однозначно, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №271219 від 01.02.2017 року, водій ОСОБА_1 01.02.2017 року о 19 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 437 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя) на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №271219 від 01.02.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.02.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на запит суду не надано, у звязку з неможливістю ідентифікувати фізичну особу однозначно, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко
Номер провадження 3/523/6727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 10.07.2017р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 820091 про те, що 30.06.2017 року, ОСОБА_1, знаходячись біля в буд.2 по провул..2-й Балтський в м. Одесі, вчинив сварку з ОСОБА_2Г, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду лише 30.10.2017 р., правопорушення було вчинено 30.06.2017 р., про що 10.07.2017 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: