Справа № 263/5654/17
Провадження №3/263/1071/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управлення патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Казанцева, 56б, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БР №116276 від 02.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.05.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вже повертався до Управлення патрульної поліції в м. Маріуполі для належного дооформлення, але 16.05.2017 року дані матеріали знов надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи після дооформлення, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, у надійшовшому до суду протоколі, вказано, що до останнього додаються: відео (бодікамера), рапорт та постанова, проте вказана постанова до протоколу не додана, а також копія рапорта від 02.05.2017 року належним чином не завірена, у звязку з чим інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення, не підтверджено належними доказами.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, а тому суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко