Справа № 324/708/17
Провадження № 3/324/310/2017
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Космічний,17, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №932784 від16 травня 2017 року 20 січня 2017 року близько о першій годині ночі ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння громадянина ОСОБА_2 в с.Шевченкове Пологівського району по вул.Кірпічна,57, скоїв крадіжку заднього колеса з велосипеду марки «Аіст», чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 100 грн., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП він вчинив 20 січня 2017 року, в чому він щиро розкаюється.

Вислухав у судовому засіданні ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року серії АА №932784, висновок експерта №10-370 від 20 квітня 2017 року про вартість викраденого майна ОСОБА_1, довідку ЗАО «Омега» про середньо-ринкову вартість покришки колеса велосипеду та камери велосипеду марки «Аіст» станом на 20 січня 2017 року, рапорт старшого слідчого СВ Пологівського ВР ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20 січня 2017 року, письмове пояснення ОСОБА_1 від 07 березня 2017 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій статті 38 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження в зазначеній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, з огляду на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року серії АА №932784, складеного старшим ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4, правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП 20 січня 2017 року.

Тому, враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Також ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст.247 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.