Справа № 216/765/17
Провадження № 3/216/333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором поліції в управлінні патрульної поліції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145817 від 08.02.2017 року, 08.02.2017 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 113910, по вул.Старовокзальній в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, виконуючи поворот ліворуч з невідповідного крайнього положення, а саме з крайньої правої смуги, не переконався в безпечності маневру, не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №152763 від 15.02.2017, 08.02.2017 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 113910, по вул.Старовокзальній в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в стані наркотичного сп'яніння , що підтверджується висновком медичного огляду Криворізького психоневрологічного диспансеру №197.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як убачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №145817 від 08.02.2017 року та серії БР №152763 від 15.02.2017 року, вказані правопорушення були вчинені 08.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко