Справа №: 653/1276/17
Провадження № 3/653/859/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

за участю прокурора Кобець В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ протокол о/у міжрайонного відділу Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, громадянки України, заміжньої, працюючої сільським головою Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської обалсті, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2017 року о/у міжрайонного відділу Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 на підставі ст.. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про національну поліцію», постанови КМ «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» та ст..ст.254-256 КУпАП склав адміністративний протокол №38/2017 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 обіймаючи посаду Привільненського сільського голови, будучи субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», ознайомленою зі спеціальними обмеженнями встановленими антикорупційним законодавством, у порушення ст..28, ст.. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.. 12-1 Закону України «про службу в органах місцевого самоврядування», 22 грудня 2015 року під час засідання четвертої сесії Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області ні в усній ні в письмовій формі не повідомила, маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним (майновим) інтересом та службовими повноваженнями при розгляді сесією пятого питання порядку денного про її особисте преміювання як Привільненського сільського голову. Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Вказаний факт підтверджується рішенням №27 від 22.12.2015 року.

У подальшому, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усупереч вимог ст..ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 22 грудня 2015 року під час засідання четвертої сесії Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття сесією вказаної ради рішення №27 «Про преміювання сільського голови», пунктом 1 та підпунктом 1.1 якого передбачено здійснення преміювання у 2016 році Привільненського сільського голови ОСОБА_2 в розмірі 50 % від посадового окладу. У той же день Привільненським сільським головою ОСОБА_2 рішення Привільненської сільської ради№27 від 22.12.2015 року «Про преміювання сільського голови» було підписано ним особисто. На підставі рішення Привільненської сільської ради №27 від 22.12.2015 року упродовж 2016 року ОСОБА_2 було щомісячно нарахована та виплачено премія на загальну суму 12288 грн. Тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 30 квітня 2017 року о/у міжрайонного відділу Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 на підставі ст.. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про національну поліцію», постанови КМ «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» та ст..ст.254-256 КУпАП складено адміністративний протокол №37/2017 про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 обіймаючи посаду Привільненського сільського голови, будучи субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», ознайомленою зі спеціальними обмеженнями встановленими антикорупційним законодавством, у порушення ст..28, ст.. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», 24 грудня 2016 року під час засідання шістнадцятої сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області ні в усній ні в письмовій формі не повідомила, маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним (майновим) інтересом та службовими повноваженнями при розгляді сесією пятого скликання питання порядку денного про її особисте преміювання як Привільненського сільського голову.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів

У подальшому, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усупереч вимог ст..ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 24 грудня 2016 року під час засідання шістнадцятої сесії Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття сесією вказаної ради рішення №96 «Про преміювання сільського голови», пунктом 1 та підпунктом 1.1 якого передбачено здійснення преміювання у 2017 році Привільненського сільського голови ОСОБА_2 в розмірі 100 % від посадового окладу. У той же день Привільненським сільським головою ОСОБА_2 рішення Привільненської сільської ради№96 від 24.12.2016 року «Про преміювання сільського голови» було підписано нею особисто. На підставі рішення Привільненської сільської ради №96 від 24.12.2016 року упродовж січня-березня 2017 року ОСОБА_2 було щомісячно нарахована та виплачено премія на загальну суму 8730 грн. Тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, 30 квітня 2017 року о/у міжрайонного відділу Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 на підставі ст.. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про національну поліцію», постанови КМ «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» та ст..ст.254-256 КУпАП складено адміністративний протокол №36/2017 про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 обіймаючи посаду Привільненського сільського голови, будучи субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», ознайомленою зі спеціальними обмеженнями встановленими антикорупційним законодавством, у порушення ст..28, ст.. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», 22 грудня 2015 року під час засідання четвертої сесії Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області ні в усній ні в письмовій формі не повідомила, маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками та службовими повноваженнями при розгляді сесією шостого скликання питання порядку денного про надання громадянину ОСОБА_3, який є її рідним сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії ІІ-КГ №377189 від 19.09.1988 року, відповідно до якого батьками ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0.10 га в оренду, терміном на сорок девять років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із вільних земель житлової забудови населеного пункту с. Привільне Генічеського району. Тобто у даному випадку у ОСОБА_2 виник приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_3, при розгляд питання та голосуванні за прийняття рішення про надання своїй близькій особі, поняття якої визначено в ст.. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У подальшому, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усупереч вимог ст..ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 24 грудня 2015 року під час засідання четвертої сесії Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття сесією вказаної ради рішення №28 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо складання договору оренди», пунктом 1 якого передбачено надання громадянину ОСОБА_3, який є рідним сином голови сільської ради ОСОБА_2, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.10 га в оренду терміном на сорок девять років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із вільних земель житлової забудови населеного пункту с. Привільне Генічеського району. У той же день Привільненським сільським головою ОСОБА_2 рішення Привільненської сільської ради №28 від 22.12.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо складання договору оренди» було підписано нею особисто.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вказаний правопорушеннях визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 22 грудня 2015 року під час засідання четвертої сесії Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області ні в усній ні в письмовій формі не повідомила, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, при розгляді сесією пятого питання порядку денного про її особисте преміювання як Привільненського сільського голову та про надання її рідному синові ОСОБА_3, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0.10 га в оренду, терміном на сорок девять років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із вільних земель житлової забудови населеного пункту с. Привільне Генічеського району та прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття сесією вказаної ради відповідних рішень. Також пояснила, що 24.12.2016 року під час засідання шістнадцятої сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області ні в усній ні в письмовій формі не повідомила, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, при розгляді сесією питання порядку денного про її особисте преміювання як Привільненського сільського голову в 2017 році, а подальшому також прийняла участь у голосування та проголосувала «ЗА» прийняття сесією Привільненської сільської ради відповідного рішення.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що матеріалами справи повністю підтверджена вина ОСОБА_2 у вказаних правопорушеннях та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. З урахуванням всіх доказів, просив суд визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з урахуванням ст.. 36 КУпАП в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №36/2017, №37/2017, 38/2017, дослідивши долучені до протоколів матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2, прокурора Кобець В.Е., вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні корупційних правопорушень. Передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів справи та долучених матеріалів вбачається, що дійсно 22 грудня 2015 року під час засідання четвертої сесії Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2 маючи реальну можливість повідомити про наявний в неї конфлікт інтересів, ні в усній ні в письмовій формі не повідомила, про наявність у неї такого конфлікту інтересів, при розгляді сесією сільської ради питання про її особисте преміювання та про надання її рідному синові ОСОБА_3, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в подальшому прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття сесією вказаної ради відповідних рішень. Вказані обставини повністю підтверджені матеріалами, доданими до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, зокрема рішенням №2 першої сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 04.11.2015 року «Про вибори сільського голови та депутатів сільської ради», протоколом №11 першої сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 04.11.2015 року, рішенням №27 четвертої сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 22.12.2015 року «Про преміювання сільського голови», протоколом №14 четвертої сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 22.12.2015 року, Довідкою бухгалтерії Привільненської сільської ради за 2016 рік та І квартал 2017 року, відомостями про нарахування та виплати заробітної плати Привільненському сільському голові за 2016 рік, поясненнями сільського голови ОСОБА_2, наданими під час складання відповідного протоколу та поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями секретаря виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_5, поясненнями головного бухгалтера ОСОБА_6, рішенням №28 четвертої сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 22.12.2015 року, поясненнями землевпорядника сільської ради ОСОБА_7, рішенням №28 сесії сільської ради від 22.12.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо складання договору оренди», свідоцтвом про народження ОСОБА_3, які у своїй сукупності підтверджують факт неповідомлення ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Також суд вважає доведеним, вчинення корупційного правопорушення, що мало місце 24.12.2016 року під час засідання шістнадцятої сесії сьомого скликання Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в ході якої ОСОБА_2 маючи реальну можливість повідомити про наявний реальний конфлікт інтересів ні в усній ні в письмовій формі не повідомила, про наявність у неї такого конфлікту інтересів, при розгляді сесією питання порядку денного про її особисте преміювання як Привільненського сільського голову в 2017 році, та прийняла участь у голосування та проголосувала «ЗА» прийняття сесією Привільненської сільської ради відповідного рішення. Вказані обставини підтвердженні матеріалами долученими до протоколу №37/2017 від 30.04.2017 року, до яких крім перелічених вище суд відносить рішення №96 16 сесії 7 скликання Привільненської сільської ради від 24.12.2016 року «Про преміювання сільського голови», протокол №12 16 сесії 7 скликання Привільненської сільської ради від 24.12.2016 року, відомості про нарахування та виплати заробітної плати Привільненському сільському голові за січень-березень 2017 року.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ч.1, 2 ст.. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення корупційного адміністративного правопорушення, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки; враховуючи, що правопорушення мало тривалий характер та супроводжувалося вчиненням іншого, особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення притягується вперше, що правопорушник офіційно працевлаштована та має заробіток, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст.. 172-7 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що стягнення має бути накладене за правопорушення передбачене ст. 172-7 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення однотипні та одночасно розглядаються одним органом, відносно однієї ж особи, суд вважає, за можливе застосувати ст. 36 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-7 ч.2 цього кодексу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1, 2 ст. 172-7, 250, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 №653/1276/17 провадження 3/653/859/17, №653/1276/17 провадження 3/653/860/17 та №653/1276/17 провадження 3/653/861/17 обєднати в одне провадження та присвоїти справі №653/1276/17 провадження 3/653/859/17.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська