Справа № 618/488/17
Провадження № 3/618/90/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

29 червня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол серії АП2 № 121601 від 03 квітня 2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 35 хв. по вул. Приоскільна, с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області керував автомобілем «ЗАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

У пункті 7 розділу ІІ вказаної Інструкції вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121601 від 03.04.2017, внесено виправлення, шляхом закреслення по батькові правопорушника «Олександрович» і дописанням «Дмитрович». Крім того, в письмових поясненнях правопорушника теж внесені виправлення.

На думку суду, за таких обставин протокол разом з матеріалами необхідно повернути на доопрацювання та належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суддя

постановив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов