Справа № 638/3170/17
Провадження № 3/638/1099/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 08.02.2017 року о 09 год. 40 хв. у м. Харкові у дворі буд. 66 по пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом Renault державний номерний знак НОМЕР_1 не обрала безпечну швидкість руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, та було завдано матеріальної шкоди.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 12 квітня 2017 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

З висновків експерта № 7508/17952 від 28 вересня 2017 року вбачається, що з пояснень водія ОСОБА_2, дії водія ОСОБА_1, яка при зустрічному розїзді, не маючи ніяких переваг в русі перед зустрічними транспортними засобами, здійснювала рух по зустрічній смузі та не обрала безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для руху, не відповідали вимогам п.п. 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1, виконуючи вимоги п.п. 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, мала технічну можливість попередити зіткнення. З технічної точки зору, невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1, дії водія ОСОБА_1, яка при зустрічному розїзді, не маючи ніяких переваг в русі перед зустрічними транспортними засобами, здійснювала рух по зустрічній смузі та не обрала безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для руху, не відповідали вимогам п.п. 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1, виконуючи вимоги п.п. 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, мала технічну можливість попередити зіткнення. З технічної точки зору, невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п. 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242810 від 14 лютого 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, Висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 7508/17952 від 28.09.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя