Провадження № 3/127/6990/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 24.10.2017 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 483996 від 08.10.2017 року по вул. 600-річчя, 78 27.08.2017 року о 16:30 год. у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину канабіс масою 2,01 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії ГП № 483996 від 08.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року, рапортом слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, протоколом огляду місця подій від 27.08.2017 року, поясненнями правопорушника, висновками експерта.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн. (сімсот гривень 00 коп.).

Вилучені речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, а саме: речовину рослинного походження - канабіс масою 2,01 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на проведення експертизи на користь Вінницького НДЕКЦ МВС України в сумі 989,60 грн. (девятсот вісімдесят девять гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), 320,00 (триста двадцять гривень 00 коп.) гривень судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: