Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2827/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши обєднані адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 року близько 20.52 год. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Тиса на околиці села Веряця Виноградівського району, здійснював вилов риби забороненим засобом лову сіткою-павуком та при огляді зловив 10 шт. риби за видом підуст звичайний, чим грубо порушив правила рибальства.

Кім цього, 26.08.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Тиса на околиці села Веряця Виноградівського району, здійснював вилов риби забороненим засобом лову сіткою-павуком, в результаті чого виловив 1 штуку марени дунайсько-дністровської, яка є об'єктом Червоної книги України, чим порушив вимоги ч.2 ст.20 Червоної книги України, за що передбачає відповідальність ст.90 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколів про адмінправопорушення № 0001303 від 26.08.2017 року, № 0001313 від 26.08.2017 року, згідно яких ОСОБА_1визнав себе винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП, зміст протоколів про виявлення і вилучення знарядь лову, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення яких поставлено особі у вину мали місце, ці діяння містять склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) та склад правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП - порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, а вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень є доведеною.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) на користь держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки-павука розміром 1,96 х 1,96, розмір сот 1,5 х 1 см коричневого кольору та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риби за видом підуст звичайний 10 штук та 1 штуку марени дунайсько-дністровської.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2