overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/287/17
Провадження №3/551/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.04.2017 року, близько 20 годин 40 хвилин, з території МТФ № 3 ПП « Агроекологія» Шишацького району, що знаходиться в с, Порскалівка Шишацького району Полтавської області, викрав 100 кг. сінажу та 30 кг. сіна, чим спричинив ПП « Агроекологія» матеріальних збитків на суму 50,00 гривень.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 565329 від 18.04.2017. року, заявою ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області від 14.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП щиро покаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 51 ч.1, 283 - 285, 287- 291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 ( сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0515, назва отримувача коштів - ГУДКУ Полтавської області, код 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 320,00 ( триста двадцять ) гривень. на рахунок 0515, МФО 831019 ГУДКСУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Провадження № 3/263/1938/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папацекно П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2017 року о 19:10 год. знаходячись біля будівлі Драматичного театра, який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул. Тетральна,1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, порушивши при цьому громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП№613809 від 17.08.2017 року, формою виводу, рапортом працівника поліції, рапортом слідчого.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.09.2017 року та 10.10.2017 року не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. ( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 203/1455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року о 17-20 г. в м.Дніпрі на перехресті пр.О.Поля та вул.Ульянова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не переконалась в безпеці, не обрала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Форд н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився з ліва, в результаті чого обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №102177 від 14.04.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.п.10.1,13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених в протоколі обставинах визнала та її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, схемі місця ДТП та фотознімках до неї; поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 264/4485/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ліквідатора ТОВ «Кільце Енерго-Сервіс», який мешкає в м.Маріуполі по пров.Ізмайлівському, 42, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.08.2017 року за період з 01.07.2014 року по 08.08.2017 року було встановлено, що ведення ОСОБА_2 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.266.1.1, п.266.3.3, п.266.7.5, п.266.10.1, ст.266 розділу ХІІ Податкового кодексу України в частині не надання декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015, 2016 роки, що призвело до заниження податку у сумі 5027,89грн., в тому числі за 2015 рік- 794,83грн., за 2016 рік- 4233,06грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив в протоколі розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.08.2017 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 204/2549/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, водія-заправника ВЧ НОМЕР_1 , старшого сержанта, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, з 18 квітня 2017 року по 24 квітня 2017 року, вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вжитті заходів щодо прибуття до військової частини, не повідомленні командування військової частини про своє місце перебування та про захворювання в умовах особливого періоду, чим вчинив триваюче недбале ставлення військової особи до військової служби.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 24 квітня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 квітня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24 квітня 2017 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 229 від 29 вересня 2016 року; рапортами ст. прапорщика ОСОБА_5 від 19 та 20 квітня 2017 року; довідкою № 10 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області МОЗ України; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 квітня 2017 року.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_2 , відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 408/2101/17
№ 3/408/1339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуваючої у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючої,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в :

27.04.2017 р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 11.07.2016 р. остання здійснювала господарську діяльність по реалізації паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину з метою отримання грошової винагороди за адресою: вул.. Торосяна, 88, смт. Біловодськ Луганської області без відповідної державної реєстрації та без інших дозвільних документів для ведення господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 11.07.2016 року, датою закриття кримінального провадження є 15.12.2016р., вказаний матеріал надійшов до суду 27.04.2017 року, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в порядку ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

06 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Новопреображенне Сватівського району Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

06 квітня 2017 року о 12-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.1 Травня 10 с.Свистунівка Сватівського району Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення заперечує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: заявою та поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцять годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанову для виконання направити до Сватівського районного сектору з питань пробації .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Постанова набрала законної сили _________________________.
Справа № 306/1715/17
Провадження № 3/306/526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1, 08.08.2017 року біля 18.00 год., вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими воїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопрушник не зявився по невідомим суду причинам.

З письмових пояснень адмінпорушника та ОСОБА_2, вбачається, що шлюб між ними розірвано, внаслідок чого останні не є сімєю.

Згідно статті 173-2 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї психологічного характеру .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1І,. відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, поскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме : в адмінматеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3