Справа № 750/2700/17
Провадження № 3/750/1024/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

з участю: секретаря Закупра К.О.

прокурора Демидок Д.А.

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягається

до адмін. відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником Чернігівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 13 березня 2017 року АА 768662 та АА 768663, об'єднаних в одне провадження постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2017 року, ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого скликання Чернігівської міської ради та згідно приписів пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись приватними інтересами та діючи у власних інтересах, що полягають у суперечності між особистим приватним інтересом та своїми службовими (депутатськими) повноваженнями, наявність яких вливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення та запобігання конфлікту інтересів, невідкладно не повідомила колегіальний орган під час виконання повноважень про наявність конфлікту інтересів, а саме Чернігівську міську раду, який виник 11.12.2015 року на другому пленарному засіданні першої сесії Чернігівської міської ради сьомого скликання під час розгляду та прийняття рішення № 1/VІІ-2 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», яким її було затверджено на посаду заступника Чернігівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» 04.12.2015 року на першому пленарному засіданні першої сесії Чернігівської міської ради сьомого скликання головою Чернігівської міської виборчої комісії Чернігівської області було офіційно оголошено інформацію про результати виборів Чернігівського міського голови 25 жовтня 2015 (повторне голосуванні 15 листопада 2015 року) та депутатів Чернігівської міської ради на чергових виборах 25 жовтня 2015 року та проінформовано, що в багатомандатному виборчому окрузі депутатами обрано 42 депутати, в числі яких є ОСОБА_2. Відповідно до ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» з цього моменту починаються повноваження депутатів Чернігівської міської ради сьомого скликання і завершуються повноваження депутатів Чернігівської міської ради шостого скликання.

Також відповідно до ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та їх органів, в тому числі Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 24 від 1997 року (зі змінами та доповненнями), де зазначені певні обмеження.

Відповідно до протоколу та стенограми другого пленарного засідання першої сесії Чернігівської міської ради сьомого скликання від 11.12.2015 року ОСОБА_2 була присутня на засіданні сесії. Відповідно до порядку денного засідання сесії одним з питань було «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», при розгляді якого головою було внесено пропозицію щодо кандидатур на посаду заступників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які брали участь в обговоренні даного питання.

Згідно протоколу, стенограми засідання та протоколу поіменного голосування по питанню «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» за затвердження на посади заступників вищевказаних кандидатів: «ЗА» проголосувало - 38 депутатів (в тому числі ОСОБА_2П.), «Ні» - 0, «Утримались» - 3 (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.), «Не голосували» - 0. Рішення сесії Чернігівської міської ради № 1/VІІ-2 було прийнято.

Згідно листа Чернігівської міської ради за вих. № 1-28/20-1045 від 22.02.2017 року, інформація щодо повідомлення депутатом міської ради ОСОБА_2 про наявність у неї конфлікту інтересів безпосереднього керівника або колегіальний орган, під час виконання повноважень, під час розгляду та прийняття рішення міською радою від 11.12.2015 року № 1/VІІ-2 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» відсутня. Публічних оголошень від ОСОБА_2 про конфлікт інтересів на засіданні міської ради 11.12.2015 року під час розгляду та прийняття рішення по питанню «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» не надходило. Також дана інформація відсутня в протоколі та стенограмі даного пленарного засідання.

Приймаючи участь у голосуванні по даному питанню у ОСОБА_2 виник конфлікт інтересів, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у бажанні затвердження на посаді заступника Чернігівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, бути посадовою особою місцевого самоврядування (тобто особою, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету) та на яку поширюються дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яким передбачено матеріальне та соціально-побутове забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування.

У зв'язку з прийняттям даного рішення та розпорядження міського голови від 17.12.2015 року № 258-рос «Про перший робочий день на посаді», ОСОБА_2 приступила до виконання функціональних повноважень на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 18 грудня 2015 року, з присвоєнням відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 7 (сьомого) рангу посадової особи місцевого самоврядування у межах 3 (третьої) категорії посад.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Оскільки неучасть депутата міської ради ОСОБА_2П в голосуванні за вказане вище рішення не призвела б до втрати правомочності засідання першої сесії Чернігівської міської ради сьомого скликання від 11.12.2015 року, її дії не підпадають під норму абз. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", якою передбачено, що у разі, якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб'єкти відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

ОСОБА_2 вказані нормам Закону проігнорувала.

Таким чином ОСОБА_2:

- перебуваючи 11.12.2015 року в приміщенні Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, в проміжку часу між 08-00 та 18-00 годиною, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів під час голосування по питанню, що стосувалося її особистих інтересів та проголосувала "За" по даному питанню, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- знаходячись 11.12.2015 року в приміщенні Чернігівської міської ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, в проміжку часу між 08-00 та 18-00 годиною брала участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню, що стосувалось її особистих інтересів та проголосувала «ЗА» по даному питанню, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення, за яке вона притягається до відповідальності, не визнала та повідомила, що 11.12.2015 на момент розгляду питання «Про затвердження заступників міського голови» кандидатури заступників були відсутні і внесені міським головою безпосередньо під час розгляду вказаного питання. Вона, як кандидат, також брала участь в обговоренні зазначеного питання та не заперечувала проти обрання її заступником. Вважає, що такі дії не містять реального конфлікту інтересів, оскільки вона лише реалізувала своє конституційне право на волевиявлення при голосуванні і жодних інших дій, що могли б свідчити про реальний конфлікт інтересів, не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, висновок прокурора, перевіривши та дослідивши у судовому засіданні докази та доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що кваліфікується, відповідно, за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно диспозицій вказаних норм відповідальність за такі правопорушення наступає лише за обовязкової умови наявності у особи реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Така ж норма щодо визначення терміну «реальний конфлікт інтересів» міститься у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

З системного аналізу вказаних норм є очевидним, що при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями повинна безпосередньо впливати на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Таким чином, для наявності реального конфлікту інтересів необхідна обовязкова сукупність юридичних фактів, зокрема:

-наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чітко визначеного приватного інтересу;

-наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями;

-наявність безпосереднього впливу на обєктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого скликання Чернігівської міської ради, 11.12.2015 року була присутня на засіданні сесії, де відповідно до порядку денного засідання сесії одним з питань було «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». В ході розгляду головою було внесено пропозицію щодо кандидатур на посаду, в тому числі ОСОБА_2, яка також брала участь в обговоренні даного питання та голосувала за свою кандидатуру на посаду заступника міського голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить.

З огляду на вказане положення Закон не містить обмежень для депутата, кандидатура якого висунута на посаду заступника місцевої ради, голосувати за свою кандидатуру, за умови відсутності вищенаведеної сукупності фактів, що вказують на наявність у особи реального конфлікту інтересів.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, як за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, так і за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, є ідентичними за змістом, містять загальні фрази, що характеризують поняття реального конфлікту і лише констатують сам факт голосування ОСОБА_2 за свою кандидатуру заступника голови, кваліфікуючи таке діяння, як адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Разом з тим, протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 не містять інформації про те, який чітко визначений приватний інтерес мала ОСОБА_2 під час обговорення та голосування за свою кандидатуру, в чому саме полягає суперечність між приватним інтересом, якщо він є, і службовими чи представницькими повноваженнями, а також, яким чином ОСОБА_2, проголосувавши за свою кандидатуру, могла безпосереднього вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

На підтвердження доводів, викладених у протоколах, прокурор у судовому засіданні лише додав, що реальним конфліктом інтересів у даному випадку є саме бажання ОСОБА_2 стати заступником міського голови та її безпосередня участь у цьому голосуванні.

За вказаних обставин, з огляду на те, що реальний конфлікт інтересів за своїм змістом має бути фактично існуючим, а не уявним, однак у судовому засіданні не отримано таких доказів, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Стосовно доводів захисника про закінчення строків накладення адміністративних стягнень у даній справі, суд вважає за недоцільне вирішувати питання строків накладення стягнення, враховуючи, що провадження у справі розглянуте по суті та закривається за реабілітуючою обставиною.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра