Справа № 367/5857/17
Провадження № 3/367/2342/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді секретаря Ірпінської міської ради Київської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 06.09.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року, відповідно до якого до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 щодо порушення Ірпінською міською радою Київської області її права на доступ до публічної інформації.

Згідно даного протоколу, заявниця звернулася до ради із запитом на інформацію від 13.03.2015 р., зареєстрованим за № 64/01-32, у якому просила надати, зокрема, копії протоколів (з додатками) засідань постійної депутатської комісії з земельних питань, лісовим та природоохоронним питанням в період з 31.10.2014 р. по 13.03.2015 р., на яких розглядалися питання виділення земельних ділянок під забудову за зверненнями громадян-фізичних осіб та дозволи на розробку відповідних проектів землеустрою стосовно відведення земельних ділянок.

У відповідь, листом від 19.03.2015 р. № 01-32/64 за підписом секретаря ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 було відмовлено у наданні інформації на підставі її конфіденційності.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 статті 1 Закону, вбачається, що вся інформація, якою володіє розпорядник інформації, є публічною інформацією.

Відповідно до положень статті 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

В пункті 6 частини першої статті 14 Закону зазначено, що розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію

Відповідно до частини пятої статті 6 Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно, інформація про всі дії розпорядників інформації стосовно розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним або комунальним майном не може бути обмежена в доступі, за винятком, коли, як зазначалось вище, таке обмеження здійснюється в інтересах національної безпеки, оборони, розслідування чи запобігання злочину.

Запитувана потерпілою інформація стосується підстав розпорядження комунальною власністю.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних», не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, відповідно до Законів України «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», запитувана інформація не належить до інформації з обмеженим доступом, є відкритою та підлягає наданню у відповідь на запит.

Таким чином, листом від 19.03.2015 р. №01-32/64 за підписом секретаря ради ОСОБА_1 запитувану потерпілим інформацію було безпідставно віднесено до інформації з обмеженим доступом, що прямо заборонено законом.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився.

19.09.2017 р. через канцелярію суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 212-3 ч. 4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи - 14.07.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 19.03.2015 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 212-3 ч. 4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, встановлено, що листом Ірпінської міської ради Київської області від 19.03.2015 р. № 01-32/64 за підписом секретаря ради ОСОБА_1 заявниці ОСОБА_2 було відмовлено в наданні інформації на підставі її конфіденційності (а.с. 10-11). З метою відновлення порушеного права заявників на отримання копій запитуваних документів, до Ірпінської міської ради Київської області була направлена вимога Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 27.05.2016 р. № 11/15-Г250402.15-1/10-56 про надання заявникам копії запитуваних документів та вимогою надати Секретаріату Уповноваженого з прав людини підтверджуючі документи, а також забеспечити явку секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого з прав людини для надання пояснень на 10.06.2016 р. (а. с. 12 14). З огляду на те, що відповідь на зазначену вимогу надана не була, Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 направила вимогу від 03.07.2017 р. № 11/15-Г250402.15-7/10-56 Міському голові Ірпінської міської ради Київської обл. ОСОБА_5 щодо виконання вимог викладених у листі від 27.05.2016 р. № 11/15-Г250402.15-1/1-56 (а. с. 15 16).

Однак, законні вимоги Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини секретарем Ірпінської міської ради ОСОБА_1 виконані не були.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212-3 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч. 4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6