overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/1860/17
Провадження №3/646/755/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Цілиноградська, 52,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року о 21.00 год., в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді А3», державний номер EHU 025 по просмп.Гагаріна, 98, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився (рухався) попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки та шляхом направлення смс-повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №263661 від 23.02.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа 682/3223/17
Провадження № 3/682/941/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по ву4л. Коцюбинського, 24/4, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Славута Хмельницької області за місцем проживання ОСОБА_1 на подвір'ї загального користування вчинив дрібне хуліганство , а саме виражався в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що ОСОБА_2 обірвала мотузку з випраними речами, що сохли на подвір'ї, тому він влаштував з нею сварку і виражався нецензурною лайкуою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.10.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2Г, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Тому до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення по ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя
Справа № 646/2385/17
Провадження №3/646/937/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, громадянинка України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
18.03.2017 року, о 15 годині 25 хвилин, в м. Харкові по вул. Вернадського, 2 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SUZUKI SX-4, державний номер АХ1995 EE, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автобусу МАN A-12, державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв х ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.
Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 266255 від 18.03.2017 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2
Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 502/1709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 р. ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що вона залишила дітей вдома з бабою, не цікавлячись ними до 21.08.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушенняпідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 671254 від 21.08.2017 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч.1 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
справа №619/3123/17
провадження №3/619/778/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу УДП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП «Шляхрембуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 на 459 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, в порушення п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим заподіяв матеріальних збитків.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 591/5359/17 Провадження № 3/591/1805/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 30 кв.107,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року о 18.40 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м.Суми по вул. Прокофєва б. 30 кв.107, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду повідомлявся.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 03.07.2017 р., тобто на момент розгляду справи строк притягнення до відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 265/6477/17
Провадження № 3/265/1528/17
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Красна буд. 22

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

029 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин біля будинку 11по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 свою провину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Липини, Луцького району Волинської області по вул. Окружна, 1, керував автомобілем марки «ДАФ» та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та не зплучив сторонніх осіб для допомоги, в результаті чого допустив зіткнення з опорою освітлення, внаслідок чого пошкодив її, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.9 ПДР України.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з довідками. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, №037642 від 05.09.2017р., схемою автопригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/520/5394/17
ПОСТАНОВА

05.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №089458 від 05.09.2017 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кВ.43, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем LEXUS RX350, державний номерний знак НОМЕР_1, 05.09.2017 року близько 09.10 години, рухаючись біля буд.20, по вул.Ак.Вавілова м.Одеси, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем МАZDA 6, державний знак НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.