П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, навчається у ДОНГТУ, РНОКПП НОМЕР_1 від 14.09.2006 р., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вулиці Машинобудівників, 1 міста Лисичанська, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, подану завчасно за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР України

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 30 травня 2017 року о 17 годині 05 хвилин, він керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Машинобудівників, 1 міста Лисичанська, дійсно не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану спец.сигналами. Просив суд суворого його не наказувати, в скоєному щиро покаявся, зобовязавшись подібного більш не вчиняти.

Згідно довідки, наданої інспектором сектору АП патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, вбачається, що на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії ВХТ №171347, категорії В,С (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, оскільки він не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студентом навчального закладу, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1222, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесяти трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, ).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін