П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №204454 від 07.08.2017 року ОСОБА_1 07.08.2017р. о 06 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 228, керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle» н.з. RPR64CW, при виїзді з вул. Трускавецька на вул. Стрийська перетнув дор. розм. 1.1, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 8.5; 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнав. Вказав, що 07.08.2017р. о 07.00 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle» н.з. RPR64CW, виїжджаючи з вул. Трускавецька на вул. Стрийська у м. Львові в перший ряд почув удар. Автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, який вдарив його автомобіль, їхав маневруючи з третього ряду у другий на великій швидкості, та не встиг загальмувати. Автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 вїхав у лівий задній бік його автомобіля. Вважає винуватцем ДТП водія автомобіля НОМЕР_1, оскільки маневруючи рядами він не дотримався безпечної дистанції та перевищував швидкість.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 07.08.2017р. о 06.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, їхав по вул. Стрийська у м. Львові в сторону автовокзалу. Доїжджаючи до перехрестя з вул. Стрийська вул. Трускавецька увімкнулось червоне світло світлофора і він прийняв кряйнє ліве положення. Коли увімкнулось зелене світло почав рух, здійснив випередження автомобіля «Вольво», який рухався в середньому ряді і також прийняв положення середнього ряду. З вул. Трускавецької виїхав автомобіль «Фольксваген» н.з. RPR64CW та різко прийняв середній ряд, перетнувши середню лінію 1.1., рухався зі швидкістю 60 км/год. та почав гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалось.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2017р. серія БР № 204454 винесений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення - це постанови про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, та про закриття справи.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.