Справа № 191/2132/17
Провадження № 3/191/616/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, який народився 24.11.1979 року в м. Красноармійськ, працює : «Дніпофіль» в м. Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

01.03.2017 року приблизно о 19-20 годині, знаходячись в пяному вигляді виражався в громадському місці,а саме у вдорі багатоквартирного будинку с. Роздори, вул. Робоча,9.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився не повідомим суду причинам.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 484282 від 01.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме : нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати : чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушенння при викладенні суті адміністративного правопрушення взагалі не визначена його обєктивна сторона, яка виражається у нецензурній лайці в громадських місцях та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді виражався в громадському місці, тобто в протоколі на визначено, яке грубе порушення громадського порядку допустив ОСОБА_1

Отже, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..247,283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2