Провадження № 3/331/852/2017
Єдиний унікальний номер № 331/1282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270664 від 15 лютого 2017 року, водій ОСОБА_2 15 лютого 2017 року, о 03 годин 30 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 99 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі КУ «ОКНД» ЗОР у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України. Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270664 від 15.02.2017 року з доданими до нього матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання, а саме: на підтвердження вірної кваліфікації дій ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270664 від 15.02.2017 року долучено довідку, згідно якої 30 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ухвалено постанову, якою провадження у справі закрито у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою суду від 01 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП ухвалено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 10200 гривень.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що дії, передбачені цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд поставив під сумнів, що дії особи були вірно кваліфіковані працівниками поліції, оскільки, згідно до матеріалів справи, протокол за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не складався.

30.03.2017 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.04.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270664 від 15.02.2017 року з доданими до нього матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було повторно повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання з тих підстав, що постанова Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 березня 2017 року про повернення вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами справи, не була виконана, зазначені в постанові суду недоліки не були усунуті працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП, що унеможливлювало розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті з дотриманням передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини.

15.06.2017 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270664 від 15.02.2017 року з доданими до нього матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270664 від 15.02.2017 року з доданими до нього матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/2794 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій