Справа № 615/1182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Маяковського, 5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 15.09.2017 року, о 23 годині 05 хвилин, по вул. Ковязькій в м. Валки Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ-Планета 4», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя, у встановлений законом порядок, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно вночі 15.09.2017 року він їхав на власному мотоциклі в м. Валки по вул. Ковязькій та був зупинений працівниками поліції. Останні запросили двох свідків і в їх присутності запропонували йому продути алкотестер, але він відмовився. Як зазначив ОСОБА_1, їхати до лікарні йому не пропонували та склали відповідний протокол.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності і свідків та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.09.2017 року вночі, вона разом із чоловіком їхала по вулиці в м. Валки в бік смт. Ковяги. Близько 00:00 години їх зупинили працівники поліції, запропонували бути свідками і пояснили, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду. При них ОСОБА_1 проїхати до лікарні з метою проходження огляду на стан спяніння не пропонували.

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав пояснення дружини ОСОБА_2

Відтак, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували проїхати до медичного закладу після відмови продути алкотестер.

Статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений чіткий порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським та оформлення його результатів. Крім того із зазначеною нормою узгоджується відповідна інструкція № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджена міністерством внутрішніх справ.

Відповідно до пункт 7 розділу 1 згаданої Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, Інструкція передбачає порядок проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, спочатку на місці зупинки особі пропонується продути алкотестер, а в разі відмови, або незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в лікарні.

Такий самий порядок закріплений в статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Вищезазначених вимог працівником поліції не дотримано, отже суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.