Провадження № 3/520/6500/17
ПОСТАНОВА

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №466967 від 10.11.2017 року, складений ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 28.01.1986 року, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.10.2017 року в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. не прибув на реєстрацію до Таїровського ВП, чим порушив обмеження встановлені щодо нього рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2017р.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

Правопорушник пояснив, що 30.10.2017 року він дійсно не прибув на реєстрацію до Таїровського відділу поліції, оскільки забув про це. Крім того, він пояснив, що щодо нього дійсно неодноразово були складені протоколи про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.187 КпАП України, але судом першої інстанції по них ще не прийняті рішення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, яке набрало законної сили.

Тому станом на 08.12.2017 року судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, яке набрало законної сили, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КпАП України ще не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.