Справа № 171/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Апостолівського району, Дніпропетровської області по вул.вул.Миру, 54, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 03 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. керував автомобілем «ВАЗ21099», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Покровській в м.Апостолове біля будівлі Апостолівського ВП з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно 03 лютого 2017 року керував транспортним засобом у м. Апостолове по вул.Покровській, був зупинений працівниками поліції та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Працівники поліції йому запропонували пройти медогляд у лікарні, однак, він відмовився, оскільки проходити огляд на стан спяніння на місці йому ніхто не пропонував, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Клопотав про виклик свідків для підтвердження даних обставин ними в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, що викликалися за клопотанням ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч.1ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Таким чином, наявність у водія ознак стану спяніння є підставою для огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно ч.3ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Таким чином, підставами огляду на стан спяніння в закладах охорони здоров'я є:

-незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

-незгоди з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведеного працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів.

Із роз'яснень п.27 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 р. слідує, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Згідно п.п.1, 6, 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за №1413/27858 за наявності ознак, передбачених п.3 розділу 1 Інструкції поліцейський провидить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в межах якого здійснюється судовий розгляд, та письмових пояснень свідків за наявності ознак стану спяніння водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження саме медичного огляду, про те, чи надавалась йому можливість пройти огляд з використанням спеціальних засобі, у протоколі не зазначено. Його незгода з протоколом не звільняла працівників поліції від здійснення пропозиції пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних засобів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про те, що правопорушнику у присутності свідків було запропоновано пройти тест на спеціальному технічному засобі.

Тому суд приходить до висновку, що пропозиція працівника поліції пройти медичний огляд на стан спяніння була передчасною, без дотримання передбачених ст. 266 КУпАП підстав.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що при оформленні матеріалів адміністративної справи працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду, отже докази, здобуті особою, що склала протокол, не є допустимими.

Згідно з положеннямист.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, п.1ч.1 ст. 247, 266, 268, 283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5