Справа № 615/816/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 28 червня 2017 року, о 20 годині 30 хвилин, по вул. Спортивній в с. Санжари Харківського району Харківської області ОСОБА_2 керував скутером «Spark 50QT-3», без державного номеру, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 28.06.2017 року був у батьків допомагав по господарству. О 19 годині 30 хвилин запізнився на електричку та поїхав додому на мопеді. По дорозі був зупинений працівниками поліції, через те, що їхав без мотошолома. Як зазначив ОСОБА_2, одному із поліцейських здалось, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та запропонували проїхати до лікарні, однак він відмовився. Також ОСОБА_2 пояснив, що йому не пропонували продути алкотестер, хоча він був згоден це зробити. ОСОБА_1 те, що при собі у нього не було ніяких документів, він разом із працівниками поліції поїхав додому за паспортом. Знаходячись біля дому, він сам запропонував проїхати до лікарні, проте працівники поліції сказала, що вже «пізно» та почали складати протокол. Як додав ОСОБА_2, при усіх цих діях будь-яких свідків не було.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного спяніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зі слів ОСОБА_2 свідків на місті складання протоколу не було, а також йому не пропонувалося продути алкотестер.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, хоча суд вчинив усі заходи, щодо залучення свідків до судового розгляду справи, в тому числі відправлено лист до Управління патрульної поліції у м. Харкові з проханням забезпечити явку вищезазначених свідків.

Таким чином, зазначена в протоколі інформація не підтверджена в судовому засіданні обєктивними даними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.