Справа № 689/2293/17
ПОСТАНОВА

11.12.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Ярмолинці, вул. А.Орловського, 133, Ярмолинецького району Хмельницької області, пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №242709 від 15.11.2017, складеного інспектором ЮП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що неналежним чином здійснювала опікунські обов"язки щодо догляду та нагляду за своєю неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання в період з 17.10.2017 по 15.11.2017 не відвідувала навчальний заклад - Ярмолинецький технологічний ліцей.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області 15.11.2017 і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Проте, згідно глави 17 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, підвідомчі виключно районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям).

З огляду на викладене, суд не може вважати постанову, винесену інспектором ЮП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 15.11.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, належним доказом по справі, а тому її дії слід кваліфікувати за іншою частиною ст. 184 КУпАП.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов