Справа №560/781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №964341 виданий 15 травня 2003 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, в 1200 метрах від населеного пункту Новий Бір Столінського району Брестської області Республіки Білорусь і в 6300 метрах від населеного пункту Острів, Столінського району Брестської області Республіки Білорусь, ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон, слідував із України до Республіки Білорусь в пішому порядку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час відсутності такої особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розгляти матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за його відсутності.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши і перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення від 17 червня 2017 року (а.с.8), винесена державним прикордонним комітетом Республіки Білорусь відносно громадянина України ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Рівненському міжрайонному спеціалізованому психоневрологічному диспансері з діагнозом: розумова відсталість.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка серії МСЕ №037896, видана Рівненською міжрайонною спеціалізованою психоневрологічною МСЕК, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 2-ї групи та перебуває на "Д" обліку у психіатра (а.с.4).

Згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Відповідно до статті 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У відповідності до пункту 3 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа, що вчинила протиправну дію чи бездіяльність, на момент скоєння правопорушення перебувала в стані неосудності.

Беручи до уваги те, що дане захворювання характеризується наявністю добре систематизованого домінуючого марення, розладом сприйняття, неадекватністю дій, неможливістю сприймати навколишню дійсність і недієздатністю, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 17, 20, пунктом 3 статті 247, статтями 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2