overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.06.2017 Справа №: 329/428/17
Справа № 329/428/17
Провадження №3/329/126/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відпустка по догляду за дитиною до 3 років, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с Ільїне, Чернігівського району Запорізької області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділку поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

26.04.2017р. інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858571/201 в якому зазначено, що 26.04.2017 року при обстеженні житлово-побутових умов встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує передбачені законодавством умови по утриманню 4-х малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, постільна білизна брудна, під столовим столом стої горщик д дитячими випорожненнями.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, що в подальшому не допускатиме подібного.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 60коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 02.09.2017 року.

Суддя В.В. Ломейко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1355/17
Провадження № 3/209/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Циолковського, 151, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 24 квітня 2017 року, 11.05.2017 року о 22.15 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративним наглядом

ОСОБА_2М . до суду зявився. Провину свою визнав та пояснив, що він взв'язку із жахливим станом квартири за місцем його реєстрації, мешкав у своєї матері, про що своєчасно не повідомив працівників ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїї АА № 808771 від 16.05.2017 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_2 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2М . суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Номер провадження: 3/161/3745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Ковельський р-н., с. Вівчіцьк, вул. Центральна, 19, Волинської області, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2017 о 04.40 год., по вул. Конякіна, 16д, в м. Луцьку, перебуваючи в громадському місці в приміщенні АЗС «ОККО» в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадській порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, консультативним висновком спеціаліста №2747 від 27.09.2017 про перебування останнього в стані алкогольного спяніння, витягом з АРМОР, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1М,, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1 з балкону своєї квартири АДРЕСА_1, кинув пляшку у автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в результаті чого розбив лобове скло автомобіля.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666775 від 04.09.2017 року; висновком старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.09.2017 року про результати розгляду повідомлення та письмової заяви ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій невідомої особи, яка пошкодила належний йому автомобіль НОМЕР_2; копією рапорту про отримання повідомлення ОСОБА_2; копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір до невідомої особи, яка пошкодила належний йому автомобіль; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 278/2256/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "ОСОБА_2 Мікс"

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на річці Гуйва в с.Зарічани Житомирського району ловив рибу забороненим знаряддям лову кливне, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
12.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1345/17
Справа № 205/1345/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 29.05.1971 р. н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії АА № 071506 від 16.02.2017 року зазначено, що 16.02.2017 року близько 21:20 години перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Забайкальська буд.6 вчинив насильство в сімї до своєї матері, яке виразилося у висловлюванні образ, погроз, залякуванні, вимаганні грошей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_2, батько правопорушника, звернувся до суду з заявою, згідно якої просив суд не призначати його сину ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як він страждає на психічний розлад.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 071506 від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення..

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 29.05.1971 р. н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Федченко
справа № 279/3626/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/1145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Бориспільського району, Київської області, працюючого водієм ПП

"ТРАНС - ЛОГІСТИК", проживаючого за адресою: Київська область,

Бориспільський район, с. Іванків , вул. Кутузова, 1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року о 00.50 год., ОСОБА_1П, по вул. Героїв Чорнобиля в м.Коростень керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки виїзджаючи з майданчику магазину "АТБ" не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який який наближався з правої сторони, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.11 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, розкаюється у скоєному та просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ствердується, як його поясненнями так і письмовими матеріалами справи.

Обставини, які пом"якшують відповідальність суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мімінумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ВАА 006675.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №601/831/17
Провадження № 3/601/228/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2017 року біля 13 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Шевченка керував скутером марки «СОУ» д.н.з. « Т14927 АВ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу АЛКОТЕСТ 6810 АРСД 0533. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 543138 від 16.05.2017 року, тестуванням на алкоголь від 16.05.2017 року №6810, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: