№ 336/1599/17
пр. № 3/336/1138/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером філії «Запорізька ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера філії «Запорізька ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит у розмірі 5208 гривень за серпень 2014 року, листопад 2014 року, відсутня реєстрація податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладених за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, якими саме діями порушення вчинено, зазначено лише результати та наслідки такого порушення. Дата скоєння порушення також не вказана. Пояснення особи, яка притягується до відповідальності, по суті правопорушення відсутні.

Також з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, копію протоколу їй не вручено.

Як зазначено в протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась на підписання протоколу.

Між тим, КУпАП не містить обовязку особи з'являтися до органу фіскальної служби для підписання протоколу та отримання його копії, оскільки вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є прямим та безпосереднім обовязком посадової особи, яка його склала.

В акті перевірки вказано, що директор та головний бухгалтер філії з висновками перевірки не згодні, натомість до матеріалів справи не надано копій їх заперечень та не вказані наслідки розгляду таких заперечень.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Натомість в матеріалах справи відсутні документи, якими підтверджено посадові обов'язки ОСОБА_1, як головного бухгалтера філії, щодо зокрема ведення податкового обліку та реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, в протоколі не вказано якими саме діями чи бездіяльністю допущено порушення порядку ведення податкового обліку, в матеріалах справи відсутні документи, що визначають повноваження посадової особи підприємства, суд позбавлений можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На вказаний висновок судді не впливає доданий до матеріалу лист в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області, оскільки ним перелічені недоліки так і не усунуто.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Запорізькій обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін