ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року близько 19 год. 49 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кошового, в районі будинку № 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою ХОНД № 3602 від 22.08.2017 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, при цьому підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та заперечив факт керування транспортним засобом.

До таких пояснень ОСОБА_1 суддя відноситься критично з огляду на таке.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що до моменту зупинки транспортний засіб марки ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 здійснював рух, за водійським сидінням перебував (тобто керував транспортним засобом) саме ОСОБА_1. Окрім того, на відео також зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 в салоні автомобіля, той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом свідок не підтвердила.

Згідно висновку № 3602 від 22.08.2017 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного лікарем Хмельницького облнаркодиспансеру, встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду не те, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в повній мірі відображена у відео файлах, тому пояснення ОСОБА_1 про те, що підпис у протоколі не його, а також клопотання захисника про призначення з цього приводу почеркознавчої експертизи суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

З урахування викладеного суддя приходить до переконання про доведеність того факту, що саме ОСОБА_1 22.08.2017 року у зазначених у протоколі місці та час керував транспортним засобом марки ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та кваліфікує такі його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшуючи чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич