Справа № 304/1072/17
Провадження № 3/304/450/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1, будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України з охорони державного кордону України, знаходився в с.Сімер Перечинського району Закарпатської області, а не на місці несення служби на встановленій йому ділянці, хоча згідно графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби з 11.00 по 13.00 год. мав здійснювати перевірку готелів м.Перечин, чим порушив порядок несення прикордонного наряду під час дії особливого періоду та вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу», наказу адміністрації Державної прикордонної служби України №790 від 05 жовтня 2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №21 від 19 вересня 2017 року, висновком службового розслідування за фактом інформування відділенням внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загону №16/3-89 від 31 липня 2017 року «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у впс «Новоселиця» та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2