Провадження 3-7559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 566/26-15-12-08-22/08 від 27.09.2017 р., ОСОБА_1, вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 08.09.2017 №6997/26-15-12-08-20/39988141 за період І півріччя 2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, в підтвердження чого надав Наказ № 43 від 22.08.2017 року про призначення його на посаду директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА».

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 08.09.2017 №6997/26-15-12-08-20/39988141 за період І півріччя 2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 було призначено Наказом № 43, виданого 22.08.2017 року на підставі Протоколу № 2 Позачергових зборів учасників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» від 22 серпня 2017 року.

При цьому, запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» був здійснений 29.08.2017 року, що підтверджується випискою.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 та зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає норми ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.