Провадження номер 3/741/302/17
Єдиний унікальний номер 741/1104/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 19.02.1982 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем вагонного ДЕПО ст. Київ-пас.,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року біля 18 години в місті Носівці на вулиці Б.Хмельницького Войтко Федір Михайлович, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував мопедом марки «Вайпер» б)н, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАПП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним себе по ст.130 ч.1 КУпАПП не визнав і пояснив, що 29 липня 2017 року біля 16 години він рухався мопедом марки «Вайпер» по вул. Б. Хмельницького і в нього закінчився бензин. Він зайшов до свого знайомого ОСОБА_4 попросити бензину, але той сказав що бензину в нього немає і запропонував випити. Він згодився і випив десь 150 грамів коньяку, а потім пішов на вулицю і повів мопеда по вулиці. Через деякий час до нього під»їхали працівники поліції і повезли на медичне освідування.

В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_5 ОСОБА_2, який пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції і 29 липня 2017 року він разом з інспектором Талалаївським В. їхали по виклику на вулицю ОСОБА_6 міста Носівки. Рухаючись по вулиці Б.Хмельницького вони побачили мопед, який рухався і було помітно, що водій якось невпевнено тримався за кермо мопеда. Крім цього, водій був без шолома. Вони зупинили мопед і по зовнішньому вигляду водія було видно, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння, але заперечував факт вживання спиртних напоїв, в зв»язку з чим вони вимушені були доставляти ОСОБА_1 на медичне освідування до райлікарні. ОСОБА_5 пояснив, що він сів за кермо мопеда і поїхав за патрульним автомобілем, а ОСОБА_1 посадили в салон автомобіля. При виїзді з вулиці ОСОБА_6 на вул. Привокзальну в мопеді закінчився бензин і в подальшому він притримувався за автомобіль і так доїхали до «поворота», де мопед залишили на зберігання.

В судовому засіданні було заслухано пояснення інспектора Талалаївського А.М., який пояснив, що 29 липня 2017 року біля 17 години він зі своїм напарником ОСОБА_5 рухались службовим автомобілем по вулиці Б.Хмельницького міста Носівки. Рухаючись автомобілем він бачив як біля одного з дворів стояв якийсь чоловік з мопедом, а біля нього стояв ще один чоловік. Проїхавши в кінець вулиці вони стали повертатись назад і назустріч їм рухався мопед. Водій невпевнено керував мопедом і був без шолома, в звя»зку з чим вони зупинили водія мопеда.По зовнішньому вигляду водія було видно, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння. На запитання чи вживав він алкогольні напої ОСОБА_2 відповів, що алкогольних напоїв він взагалі не вживає. Талалаївський пояснив, що ОСОБА_1 він посадив до свого службового автомобіля, а ОСОБА_5 сів за кермо мопеда і їхав за ними. Десь через півкілометра в мопеді закінчився бензин і ОСОБА_5 їхав за кермом мопеда притримуючись за службовий автомобіль до зупинки «Поворот», де мопеда залишили на відповідальне зберігання.

В матеріалах справи є висновок медичного освідування, з якого видно, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні було заслухано пояснення громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_7, який пояснив, що 29 липня 2017 року біля 16 години до нього зайшов його знайомий ОСОБА_8 і попросив бензину для мопеда. Він відповів, що бензину в нього немає і запропонував випити. ОСОБА_8 погодився і вони випили десь по 150 грамів коньяку. Після цього він провів ОСОБА_8 з мопедом на вулицю і ОСОБА_7 повів мопеда в руках, а він повернувся будинок.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми діями, які виразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім пояснень інпекторів патрульної поліції, акта медичного освідування, вина ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАПП підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом подій, які мали місце 29.07.2017 року. З відеозапису видно, що по зовнішньому вигляду ОСОБА_1 навіть без медичного освідування видно, він перебував в стані алкогольного сп»яніння. На запитання працівника патрульної поліції чи вживав він алкогольні напої ОСОБА_7 відповів, що алкогольних напоїв він не вживає взагалі. З відеозапису чутно як даючи пояснення ОСОБА_7 говорив, що він їхав додому.

Суд дає критичну оцінку поясненню ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого правопорушення, поскільки він переслідує мету ухилитися від відповідальності. Суд також дає критичну оцінку поясненню ОСОБА_4 ОСОБА_7, поскільки він переслідує мету сприяти ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАПП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАПП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних доходів громадян, тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.М. Дикий