Справа №645/3257/17-п
Провадження №3/645/1488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, працює в КП «ХТМ», не одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.07.2017 року о 03:50 год., рухаючись по проспекту Московському, буд.196/1 в м.Харкові, керував транспортним засобом «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законному порядку, із застосуванням приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820».

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 25.07.2017 р. після роботи він разом з друзями випив пива. Потім його друзі пошли до супермаркету «Класс», який знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.259, аби купити ще пива, а він очікував їх в своєму автомобілі, який не рухався та стояв на пр..Московському, з вимкненими вогнями. Коли він знаходився в автомобілі, до нього підійшли працівники поліції та запитали - чому в автомобілі не увімкнені габаритні фари, на що він пояснив працівникам поліції, що очікує друзів з супермаркету. Поліцейські почули від нього запах алкоголю та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, з яким він не погоджується, оскільки він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та не мав наміру керувати автомобілем.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241298 від 25.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., долученими до справи, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», де зафіксований результат огляду ОСОБА_2 на стан спяніння 1,77 % проміле, матеріалами відеозапису події, наданого Департаментом патрульної поліції УПП в м.Харкові.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя