Провадження № 3/470/135/17
Справа № 470/322/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину на утриманні, працюючого в ПСП Орхідея, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531970/224 слідує, що 19 квітня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Березнегуватського відділення поліції ображав нецензурною лайкою працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, вів себе агресивно та стукав по стінам приміщення, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, поставленого йому в вину, не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, суддя доходить наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається які саме вимоги до ОСОБА_1 було поставлено працівниками поліції, та яким вимогам чи розпорядженням працівників поліції останній вчинив злісну непокору.

Тому наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в поведінці ОСОБА_1

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, особа, яка його складала, повинна була зазначити суть правопорушення - в чому проявлялась злісна непокора, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції до ОСОБА_1

У порушення вказаних вимог, будь-які відомості, які б підтверджували факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, протокол не містить.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2