Справа № 473/1181/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в ТОВ Юпітер, зареєстрований за за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Шмідта №30/1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 9, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №273525 від 14.04.2017 року, - 14 квітня 2017 року о 06 год. 45 хв. в м.Вознесенську Миколаївскої області, по вул. Ювілейній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія НІА №101611. Згідно результату алкотестеру «Драгер» №3323 від 14.04.2017 року водій ОСОБА_1 перебував в тверезому стані.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.12.1; 13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, суд враховує наступне. Відповідно до положень п.1.4 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила, згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У відповідності до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №273525 від 14.04.2017 року, схемою огляду місця ДТП від 14.04.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.04.2017 року, згідно з якими транспортні засоби отримали наступні пошкодження: в автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено та деформовано передню частину транспортного засобу; транспортний засіб FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_3 має пошкодження заднього бамперу, деформовано трубу для виходів газів.

Водій ОСОБА_1 має поліс страхування обовязкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів страхової компанії «Оранта», водій ОСОБА_3 має поліс страхування обовязкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів страхової компанії «Українська ПСК».

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001; Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол. Обл./ 21081300;Код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Посвідчення водія НІА №101611 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення правопорушнику постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя: