Справа № 206/5856/17
Провадження № 3/206/2138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Соловйовій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Спогадів, буд. 192, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року о 14 годині ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Спогадів, біля будинку № 176 в м. Дніпрі, чіплявся до неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, штовхав їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, заперечував щодо викладених в протоколі обставин та пояснив, що того дня, тобто 10 жовтня 2017 року він їхав додому з лікарні. Вийшовши з маршрутного таксі, він йшов вулицею Спогадів в м. Дніпрі. Біля будинку № 176 на зустріч йому йшли троє дітей один хлопчик та дві дівчинки. Одна з дівчат плакала, тому він вирішив підійти до неї та заспокоїти. Підійшовши до них він представився як «дядя Саша» та почав обтрушувати руки одній з дівчат, а коли вона заспокоїлась, то він пішов у бік свого дому, а діти в іншому напрямку. До дітей він не чіплявся та нецензурною лайкою не висловлювався, а лише заспокоїв дітей та хотів уладнати виниклий між ними конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в той день, 10 жовтня 2017 року, її заплакану доньку ОСОБА_4 привів додому сусід ОСОБА_6. Донька розповіла їй, що по дорозі зі школи додому до неї та двох однокласників чіплявся невідомий їм чоловік. Цей чоловік чіпав її за руки, вдарив по голові однокласника та душив однокласницю. Дані події було зафіксовано на відео з обєкту пилорами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 10 жовтня 2017 року її донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 разом з однокласницею ОСОБА_4 вийшли зі школи та йшли додому. Через деякий час їй подзвонила донька та повідомила, що на них напав невідомий чоловік. Цей чоловік душив доньку ОСОБА_2 та вдарив сина ОСОБА_8 двічі по голові. Діти кинули портфелі та куртку на місці подій та почали від нього тікати.

В судовому засіданні лейтенант поліції ОСОБА_9 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив в повному обсязі та пояснив, що 10 жовтня 2017 року до Самарського відділу поліції прийшли батьки малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повідомили про вчинене правопорушення відносно їх дітей. Зі слів батьків до їх малолітніх дітей приставав та ображав невідомий чоловік. Дії цього чоловіка він кваліфікував, як дрібне хуліганство та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та просив суд долучити до матеріалів справи відеозапис вказаних подій, які були зафіксовані на відеокамеру.

В судовому засіданні, в присутності батьків, також надали пояснення малолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Малолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він зі своєю сестрою ОСОБА_2 та подругою ОСОБА_4 йшли зі школи. До них підійшов невідомий їм чоловік та запитав як їх звати. Потім цей чоловік поклав одну руку йому на голову, а другою - вдарив по голові. Крім того, він називав дівчат «дурами».

Малолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 10 жовтня 2017 року вона з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 йшли додому зі школи. До них підійшов невідомий чоловік та представився як «дядя Саша». Через деякий час цей чоловік вдарив ОСОБА_3 по голові через свою руку, а потім почав знімати з ОСОБА_2 курточку та портфель. Почав цілувати їх в руки та гладити по голові. Вони почали від нього тікати, а він почав кричати їм в слід «дури вы дури, чего бежите за слабоком». Курточка та портфель так і залишились лежати на тому місці, оскільки з переляку вони їх не встигли забрати.

Малолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 жовтня 2017 року вона з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 йшли зі школи додому. Їх зустрів невідомий чоловік, який представився як «дядя Саша» та почав з ними розмовляти. Через деякий час він ударив ОСОБА_3 по голові через свою долонь, почав знімати з неї куртку та портфель. Ми злякались та почали від нього тікати. Руки та курточка у неї були чисті і він їй руки не обтрушував.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що виразилась в порушенні громадського порядку та спокою громадян, підтверджується як письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2017 року серії ГП660644, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7, так і усними поясненнями в судовому засіданні які надали самі потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7, та малолітні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто наданий інспектором відеозапис подій, які відбувались 10 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно чіплявся до малолітніх дітей, вдарив по голові ОСОБА_3 та знімав курточку з ОСОБА_2

Події, які зафіксовані на вказаному відеозапису з боку ОСОБА_1 не заперечувалися і він підтвердив в судовому засіданні його зміст.

Суд не вбачає підстав для не взяття до уваги показання малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони цілком відповідають тим обставинами, які зафіксовані на відеозапису. Окрім того, надані пояснення в судовому засіданні малолітніх не суперечать самому протоколу та цілком узгоджуються з письмовими матеріалами.

Будь яких обєктивних даних, які б свідчили про наявність підстав потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4І обмовляти ОСОБА_1, судом не встановлено, оскільки останні з ним взагалі не знайомі та ніколи раніше не спілкувались.

Не визнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, яке мало місце 10 жовтня 2017 року. Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він намагався допомогти дітям, витирав руки ОСОБА_2 та знімав з неї курточку з метою її очищення, в судовому засіданні повністю спростовуються поясненнями малолітньої ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_7 які пояснили, що ні руки ні курточка дитини не були брудними.

Суд оцінивши докази за внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю вважає, що вина правопорушника доведена і він повинен нести відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП за порушення громадського порядку та спокою громадян.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує вимоги ст. 280 КУпАП, а також те, що правопорушення вчинено відносно малолітніх дітей, які є основною цінністю суспільства та захист яких гарантується державою з врахуванням Європейських конвенцій, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук