Справа № 515/2060/17
Провадження № 3/515/2849/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю: адвоката ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальнос- ті - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відді- лу ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2, 25.12.1983 р. народ- ження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, інваліда 2-ї групи, заре- єстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 у дворі будинку за місцем свого проживання - по вул.Горького,27 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, та на вулиці біля зазначеного будинку прилюдно висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови сільської ради ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні зазначених хуліганських дій, його представник - адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події та складу адмініст- ративного правопорушення, посилався на те, що останній громадського порядку та спокою гро- мадян не порушував, а висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 на території свого домоволодіння лише після проникнення останнього на територію його домоволодіння, являючись обуреним безпідставними звинуваченнями з боку вказаної особи у вчиненні ним протиправних дій відносно своєї родички ОСОБА_4 Тобто нецензурні висловлювання були висловлені не з моти- вів неповаги до суспільства, а у звязку з неприязне ними стосунками. На час прибуття сільського голови ОСОБА_3 та дільничного офіцера, ОСОБА_2 перебував на території свого домоволо- діння, де проживає та зареєстрований, конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривав лише на те- риторії домоволодіння та припинився після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покинули терито- рію домоволодіння.

Але винність ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується наданими доказа- ми: рапортом працівника поліції про реєстрацію телефонного дзвінка про правопорушення; прото- колом про адміністративне правопорушення серії АА № 642291; даними спецперевірки; заявою потерпілого ОСОБА_3 про вчинене правопорушення; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6; ра- портом ОСОБА_5; копією паспорту, довідкою сільської ради; (а.с.2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12,13).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, що вбачається з характерис- тики (а.с.14).

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопо- рушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльні- сть, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному зако- ном порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право- порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для пра- вильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_2підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні право- порушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення порушнику стягнення у виді штрафу в середній межі санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки порушник є інвалідом 2-ї групи і не працевлаштований, то до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських та вип- равних робіт.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії КК № 392794, виданий 02.02.2000 р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області) притягти до відповідаль- ності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служ- би України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко