ун. № 759/4878/17 пр. № 3/759/2586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, освіта середня, одруженого, працюючого СПД «Нахайчук», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.01.2017 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не дав водієві ОСОБА_2, який керував автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, закінчити обгін, чим здійснив зіткнення. Вказані автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення графа «свідки чи потерпілі» не є заповненою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 п. 14.3 Правил дорожнього руху України, але не зазначено яким саме чином ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не дав водієві ОСОБА_2, який керував автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, закінчити обгін.

Слід звернути увагу на те, що в схемі дорожньо-транспортної події не зазначено місця зіткнення, що безумовно має значення для справи - відомості, необхідні для вирішення справи відповідно до ст. 256 КУпАП.

В протоколі огляду місця події, який вказаний в протоколі в якості додатку, вказано, що було застосовано фотоапарат при огляді місця події, але при цьому будь-яких знімків не долучено до вказаного протоколу.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання наступного:

- в матеріалах про адміністративне правопорушення інформації про потерпілого та свідків;

- уточнення часу вчинення адміністративного правопорушення, так як час з протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає часу вчинення адміністративного правопорушення в інших матеріалах (рапорт поліцейського, інші пояснення);

- уточнення здійснення дій ОСОБА_1, які перешкодили обгін ОСОБА_2 керованого ним траснпортного засобу;

- місце зіткнення вказаних транспортних засобів;

- вирішення питання про доцільність долучення до матеріалів справи фотознімків, які здійснювались в ході огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2017 (а/с 6).

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії БР № 130544 від 16.03.2017), до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: