Справа № 727/2381/17
Провадження № 3/715/353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2016 року інспектором Управління патрульної поліції м. Чернівці ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №986233 відповідно до якого, ОСОБА_1 25.12.2016 року о 13:20 год., по вул. Головній, 226 А в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Infiniti FX 35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі слід закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 25.12.2016 року він 25.12.2016 року близько 13 год. рухався по крайній правій полосі по вул. Головній,226 А в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, на власному транспортному засобі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху почув позаду якійсь звук, та зрозумів, що інший транспортний засіб зачепив його задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, помітив що у нього пошкоджений задній бампер, а у автомобіля Інфініті, який їхав позаду нього пошкоджений передній бампер. Вважає, що в його діях не має правопорушення, оскільки він правила дорожнього руху не порушував. Вказав, що разом з ним в автомобілі їхала його дружина ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_1 та пояснила, що вона їхала разом з ним в автомобілі, чоловік був за кермом, і під час руху вони відчули якійсь звук. Після чого зрозуміли, що ззаді їхній автомобіль зачепив інший транспортний засіб.

Виходячи з диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Слід зазначити, що диспозиція даної статті є банкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №986233, ОСОБА_1 25.12.2016 року о 13:20 год., по вул. Головній,226 А в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»,д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Infiniti FX 35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При цьому у протоколі жодним чином не вказано в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР, щодо дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, відповідно до схеми ДТП яка міститься в матеріалах справи вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження заднього бамперу, а транспортний засіб марки «Infiniti FX 35» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження переднього бамперу, тобто фактично відбулося контактування передньої частини автомобіля НОМЕР_3.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, яким чином ОСОБА_1 рухаючись по правій крайній правій полозі полосі з допустимою швидкістю, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої у його автомобіля був пошкоджений задній бампер, а у транспортного засобу «Infiniti FX 35» передній бампер.

З огляду на ці обставини, вважаю, що в даному конкретному випадку, матеріалами справи не доведено, що водій ОСОБА_1 під час руху здійснив якісь дії, які є у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а тому провадження відносно нього слід закрити.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: