П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю Гідравлік Центр (), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року директор товариства з обмеженою відповідальністю Гідравлік Центр ОСОБА_2, діючи як декларант, тобто як особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування, подав у відділ митного оформлення №2 митного поста Рівне-центральний Рівненської митниці ДФС в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 АА №UA204010/2017/229869 від 24.10.2017 р. для цілей митного оформлення комплектуючих частин до транспортних засобів, згідно переліку, зазначеного в декларації, однак в порушення вимог ч.1 ст.257, ст.266 Митного кодексу України, пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, не заявив у вказаній митній декларації за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо комплектуючих частин до транспортних засобів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: №1 - тяга поперечної стійкості задньої осі сідельного тягача марки DAF, бувша у використанні, - 2 шт., №2 - поворотний вимикач подачі електроживлення маси, для напруги не більше 60 В до сідельного тягача марки Renault, бувший у використанні, - 1 шт., №3 - фільтр повітряний до сідельного тягача марки Renault, для очищення пневмосистеми від волого-мастильних матеріалів, бувший у використанні, - 1 шт., №4 - кран пневматичної гальмівної системи до сідельного тягача марки Renault, бувший у використанні, - 1 шт.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що своєї вини в порушенні митних правил не визнає та з мотивів, наведеним ним в письмовому поясненні від 28.12.2017 р. на протокол про порушення митних правил, просить провадження у справі про порушення митних правил відносно нього за ст.472 Митного кодексу України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці ДФС просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та застосувати до порушника стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про порушення митних правил, дослідивши надані митним органом матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним митних правил повністю доведена не спростованими порушником та його представником фактичними даними, встановленими:

протоколом про порушення митних правил №0740/20400/17 від 14 листопада 2017 року (а.с.1 - 5);

електронною митною декларацією типу ІМ 40 АА №UA204010/2017/229869 від 24.10.2017 р. (а.с.10 - 15);

рішенням відділу ВКТ та МТР УАМП Рівненської митниці ДФС про визначення коду товару від 03.11.2017 р. №КТ-UA-2017 (а.с.29 - 32);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу в період з 15 год. 51 хв. 24.10.2017 р. до 16 год. 50 хв. 24.10.2017 р. (а.с.33);

висновком №115 від 24 листопада 2017 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (а.с.37 - 39), а також іншими документами, що є процесуальними джерелами доказів в розумінні положень частини першої статті 495 Митного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 458 цього Кодексу, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено статтею 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, - це незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З висновку №115 від 24 листопада 2017 року спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС вбачається, що загальна вартість не задекларованого ОСОБА_2 товару становить 2400 грн.

Виходячи з наведених норм митного законодавства, досліджених документів та встановлених відповідно до них обставин справи, декларант ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за допущені ним з необережності порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. з конфіскацією товару, вилученого в ОСОБА_2 протоколом про порушення митних правил: №1 - тяга поперечної стійкості задньої осі сідельного тягача марки DAF, бувша у використанні, - 2 шт., №2 - поворотний вимикач подачі електроживлення маси, для напруги не більше 60 В до сідельного тягача марки Renault, бувший у використанні, - 1 шт., №3 - фільтр повітряний до сідельного тягача марки Renault, для очищення пневмосистеми від волого-мастильних матеріалів, бувший у використанні, - 1 шт., №4 - кран пневматичної гальмівної системи до сідельного тягача марки Renault, бувший у використанні, - 1 шт.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Реквізити Рівненської митниці ДФС для сплати штрафу за порушення митних правил: розрахунковий рахунок 2190 в АТ Укргазбанк, , МФО 320478.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя: