Справа 573/2218/17
Номер провадження 3/573/613/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашиної М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

10 листопада 2017 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи серії ГП № 474690 від 03 листопада 2017 року та серії ГП № 474773 від 01 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищевказаних протоколів, ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02 листопада 2017 року о 23 год. 40 хв. була відсутня вдома за адресою: м. Ворожба, вул. Садова, 49 Білопільського району Сумської області, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року.

Крім цього, під час перевірки 29 жовтня 2017 року о 23 год. 20 хв. була відсутня вдома за адресою: м. Ворожба, вул. Садова, 49 Білопільського району Сумської області, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Постановою судді від 07 грудня 2017 року адміністративні матеріали: № 573/2218/17 (провадження №3/573/613/17), № 573/2219/17 (провадження №3/573/214/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження.

Всі вказані вище адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП, мають однаковий ступінь серйозності.

У суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 474690 від 03 листопада 2017 року та серії ГП № 474773 від 01 листопада 2017 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду від 09 жовтня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями останньої, рапортом ДОП Білопільського ВП ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: