ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року Черкаська обл., Черкаський р-н., село Степанки, українець, гр. України, неодружений, освіта середньо- спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року приблизно о 17 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 18, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який зупинився попереду і внаслідок поштовху зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 власну вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся і показав, що дійсно 23 серпня 2017 року за наведених обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 18, і не дотримавшись безпечної дистанції до авто НОМЕР_2, спричинив внаслідок погодних умов (слизько) з ним зіткнення, від чого останній також відкинуло на транспортний засіб «МЕРСЕДЕС СПРИНТЕР», д.н.з. НОМЕР_4.

Окрім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставини, що її обтяжують, відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК