Справа № 697/2436/17
№ пров. 3/697/925/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-13-09/0691 від 02.11.2017, вбачається, що при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, яка використовує працю найманих працівників в магазині продовольчих товарів в с.Степанці, Канівського району, Черкаської області, на предмет додержання законодавства про працю з питань неоформлених трудових відносин та інших питань законодавства про працю, встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема: в порушення вимог ст.83 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки» трудові договори між: ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.06.2017 на визначений термін (тимчасові роботи) з 23.06.2017 -21.07.2017, розірваний сторонами 21.07.2017; від 26.07.2017 на визначений термін (тимчасові роботи) з 29.08.2017, розірваний сторонами 29.08.2017; від 04.09.2017 на визначений термін (тимчасові роботи) з 04.09.2017 -15.09.2017, розірваний сторонами 15.09.2017. Проте при звільнені ОСОБА_2 не нарахована та не виплачена компенсація за всі невикористані нею дні щорічної відпустки. Таким чином, ОСОБА_1В своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнала повністю і пояснила, що за недостатнім знанням закону не придала значення виплаті компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, що вказані порушення законодавства усунуто, взято до уваги та в подальшому допускатися не будуть.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, 41-2, ч.1 ст.41, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3