06.06.2017 Справа № 756/6923/17
Унікальний 756/6923/17-п
Порядковий 3-3908/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2017 року, о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «NISSAN X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полярній, 20-Д м. Києві, на парковці гіпермаркету «Епіцентр-К» не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого вищевказані автомобілі здійснили зіткнення, що призвело до їх пошкодження. ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10,11 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, на ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 09.05.2017 року, о 16 год. 20 хв. останній керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Полярній, 20-Д м. Києві, на парковці гіпермаркету «Епіцентр-К» не виконав вимоги дорожньої горизонтальної розмітки та здійснив рух по дорозі призначеній для зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого вищевказані автомобілі здійснили зіткнення, що призвело до їх пошкодження. ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 1,18 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, що рухався по парковці гіпермаркету «Епіцентр-К» з невеликою швидкістю в напрямку, що зазначена на дорожній розмітці, на підтвердження своїх слів надав до суду фотокартки, які приєднані до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався по парковці гіпермаркету «Епіцентр-К» з невеликою швидкістю в напрямку, що зазначена на дорожній розмітці, а водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1,18 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.11 ПДР України наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода між автомобілями ««Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 та ««NISSAN X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 320 грн. (триста двадцять) в дохід держави.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера