Номер провадження 3-в/521/104/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення державного виконавця та залучених ним осіб до складів ТОВ «МСК ІВТ Термінал» за адресою м. Чорноморськ Одеської області, вул. Промислова, 5, в порядку виконання судових рішень - постанов у справах про адміністративні правопорушення за порушення митних правил № 3/521/6407/15 від 16.12.2015 року, № 3/521/6407/15 від 16.12.2015 року, № 3/521/884/16 від 26.02.2016 року.

Розглянувши подання і надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Подання обґрунтовується наступним: представником митниці повідомлено, що майно, яке підлягає конфіскації за вказаними судовими рішеннями, було вилучено митницею і передано по актам прийму-передачі на відповідальне зберігання ТОВ «МСК ІВТ Термінал» за адресою м. Чорноморськ Одеської області, вул. Промислова, 5. На даний час ТОВ «МСК ІВТ Термінал» не надає державним виконавцям доступу до товару, який розміщено на складських приміщеннях підприємства.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документальні дані на підтвердження того, що ТОВ «МСК ІВТ Термінал» є користувачем зазначених складських приміщень, а також відсутні дані на підтвердження передачі майна на відповідальне зберігання до ТОВ «МСК ІВТ Термінал», не надано акту прийому-передачі, на який посилається виконавець. Крім того суду не надані відомості про вручення представнику ТОВ «МСК ІВТ Термінал» повідомлень про час та місце проведення виконавчих дій, а наявні лише акти державного виконавця про те, що в призначений час ніхто не зявився.

Таким чино, виконавцем не надано достовірних жданих на підтвердження того, що ТОВ «МСК ІВТ Термінал» перешкоджає у виконанні постанови суду, та не надано доказів, що товар знаходиться на зберіганні саме у ТОВ «МСК ІВТ Термінал».

Положеннями ст. 405 МК України передбачено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем у порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень суді та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 8 «Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішенням судів, та розпорядженні ним» після відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду про конфіскацію майна державний виконавець невідкладно зясовує у митного органу місцезнаходження майна, що підлягає опису та арешту, та умови його зберігання (приміщення (майданчик) належить митному органу, орендується або використовується за договором зберігання) для організації його подальшого зберігання. У разі необхідності на вимогу державного виконавця митний орган надає вказану інформацію у письмовому вигляді.

Опис та арешт майна проводяться у строк не пізніше 5 днів з моменту відкриття виконавчого провадження.

На призначений державним виконавцем день проведення опису та арешту майна митний орган повинен забезпечити безперешкодний доступ та супроводження державного виконавця, субєкта оціночної діяльності, понятих, інших осіб, залучених державним виконавцем, до майна, що підлягає опису та арешту.

Однак, до подання не надано жодного документу, що митний орган належним чином сповіщений виконавцем про проведення виконавчих дій і ухилився від виконання обовязків щодо забезпечення безперешкодного доступу та супроводження державного виконавця.

В ході примусового виконання рішення суду державний виконавець наділений достатнім обсягом прав та обовязків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 18, Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012року № 521/5, зокрема п. 6 Розділу 1, п. 1 Розділу 2.

Суд вважає за необхідно зазначити, що а ні КУпАП, а ні Митним Кодексом України не передбачено розгляд подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи. Однак, це передбачено ст. 376 ЦПК України та ст. 233 КПК України.

Крім цього, ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 541 МК України, ст. 314 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова