18.04.2017 Справа № 756/4420/17
ун. № 756/4420/17-п
пр. №3-2722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Сумської області, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця Чернігівської області, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року, того ж дня о 11 год. 25 хв. по вул. М.Тимошенка, 3 у м. Києві, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року, того ж дня о 11 год. 25 хв. по вул. М.Тимошенка, 3 у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Свою позицію обґрунтовував тим, що рухаючись по вул. М.Тимошенка, 3 у м. Києві в другій полосі, зупинився на забороняючий сигнал світлофора. Після увімкнення дозволяючого сигналу світлофора, на мінімальній швидкості розпочав рух, не змінюючи напрямку для виїзду на естакаду до вулиці Лугова, при цьому відчув легкий ковзкий удар з правої сторони переднього крила свого автомобіля. Автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 проїжджаючи на швидкості по крайній правій смузі руху, здійснюючи випередження та перестроювання в середню смугу руху здійснив зіткнення.

Перебіг подій зазначений водієм «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_4 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 відібраних в судовому засіданні.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. При цьому, не заперечував, що рухаючись по вул. М.Тимошенка, у м. Києві у крайній правій смузі в напрямку ТЦ «Караван» здійснював випередження автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_1 вказував, що саме водій автомобіля НОМЕР_2 перестроюючись у праву смугу вчинив зіткнення із його автомобілем.

Із адміністративних матеріалів та схеми ДТП вбачається, що проїзна частина в місці зіткнення автомобіля НОМЕР_5 та «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 має три смуги руху, крайня права якої після світлофора зміщується та переходить у смугу одностороннього руху у напрямку «на право», при цьому середня смуга у якій знаходився автомобіль НОМЕР_5 при виїзді на естакаду у напрямку «прямо» до вулиці Лугової стає крайньою правою смугою руху.

З огляду на зазначене, матеріали справи та схему ДТП, заподіяні пошкодження та розташування автомобілів в момент зіткнення на проїзній частині і відносно один одного, наданих фотографій з місця ДТП, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, з матеріалів справи та схеми ДТП вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджена.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому, суд вважає за доцільне призначити не максимальний строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, що у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП становить 1 (один) рік, а лише на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук