П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 Справа №607/5100/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення №19-01-40/112 від 13 квітня 2017 року ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, у квітні 2017 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 ОСОБА_2, а саме всупереч вимогам ч. 3 ст. 24 КЗпП України громадянка ОСОБА_3 12 квітня 2017 року виконувала обовязки продавця у магазині-кафетерії, що розташований по вул. Лозовецькій, 13 у м. Тернополі, без укладення трудового договору та повідомлення ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 ОСОБА_2, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що 12 квітня 2017 року близько 10 години вона приїхала до місця своєї роботи в магазин-кафетерій по вул. Лозовецькій, 13 у м. Тернополі, де побачила ОСОБА_3 на місці продавця, яка пояснила, що ОСОБА_4 попросила її відкрити магазин о 09 годині, щоб ОСОБА_1 не знала про це. ОСОБА_3, в свою чергу, відкрила магазин та чекала на ОСОБА_4, але торгівельну діяльність не проводила та не здійснювала жодних касових чи розрахункових операцій. Оскільки ОСОБА_4 не вийшла на роботу, порушила трудову дисципліну, трудовий договір із нею того ж дня (12 квітня 2017 року) розірвано, а на роботу прийнято ОСОБА_5

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази та встановлено такі обставини:

Відповідно до акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-01-40/172 від 13 квітня 2017 року встановлено, що у магазині-кафетерії по вул. Лозовецькій, 13 у м. Тернополі наявні порушення оформлення трудових відносин з найманими працівниками, а саме трудові договори не з усіма працівниками укладено у письмовій формі шляхом укладення договору (контракту), або видання наказу, або розпорядження. Також з акту слідує, що 12 квітня 2017 у вказаному закладі громадянка ОСОБА_2 виконувала обовязки продавця та здійснювала продаж продовольчих товарів і отримувала гроші від покупців. Громадянка ОСОБА_2 пояснила, що вона не працює у ФОП ОСОБА_1, а з 08 години до обіду підміняє продавця ОСОБА_4 Під час проведення перевірки підприємцем ОСОБА_1 укладено трудовий договір із громадянкою ОСОБА_3.

Відповідно до акту відвідування обєкта перевірки від 12 квітня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю проведено відвідування субєкта господарювання ОСОБА_1 В ході відвідування встановлено, що у магазині-кафетерії по вул. Лозовецькій, 13 у м. Тернополі, знаходилася громадянка, яка назвалася ОСОБА_2 і яка виконувала обовязки продавця та здійснювала продаж продовольчих товарів і отримувала гроші від покупців. Громадянка ОСОБА_2 пояснила, що вона не працює у ФОП ОСОБА_1, а з 08 години до обіду підміняє продавця ОСОБА_4 Від надання письмових пояснень ОСОБА_2 відмовилася. У телефоній розмові ФОП ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є знайомою ОСОБА_4 і підміняє її на робочому місці по причині пияцтва ОСОБА_4

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_3 12 квітня 2017 року близько 07 години 20 хвилин вона відчинила магазин-кафетерій по вул. Лозовецька, 13 у м. Тернополі на прохання своєї подруги ОСОБА_4, так щоб ОСОБА_1 не дізналася про це. Торгівельної діяльності не здійснювала. Близько 10 години того ж дня до вказаного магазину приїхала ОСОБА_1, яка побачила її (ОСОБА_3Я.) на робочому місці.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 квітня 2017 року вона 12 квітня 2017 року близько 10 години, приїхавши на свою роботу в магазин-кафетерій по вул. Лозовецькій, 13 у м. Тернополі, побачила ОСОБА_3 на місці продавця, яка пояснила, що ОСОБА_4 попросила її відкрити магазин о 09 годині, так щоб ОСОБА_1 не знала про це. ОСОБА_3 в свою чергу, відкрила магазин та чекала на ОСОБА_4, але торгівельну діяльність не проводила та не здійснювала жодних касових чи розрахункових операцій. За невиконання обовязків продавця ОСОБА_4 звільнена з роботи.

Відповідно до довідки за результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці та сплати обовязкових платежів від 14 березня 2017 року в ході обстеження обєкта магазину-кафетерію по вул. Лозовецькій, 13 у м. Тернополі встановлено, що в закладі під час проведення обстеження знаходилася ОСОБА_6, яка виконувала обовязки продавця та здійснювала продаж продуктів. ОСОБА_6 надала письмове пояснення, що тимчасово заміняє ОСОБА_1 Згідно оперативної інформації Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, повідомлень про прийняття на роботу ОСОБА_6 від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ОСОБА_2 передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 допустила ОСОБА_3 до роботи без трудового договору.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що вона перебувала у магазині-кафетерії на прохання її подруги ОСОБА_4, з метою приховання цієї обставини від ОСОБА_1, жодними доказами у справі не спростовані.

12 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений трудовий договір, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відомості, що викладені в довідці за результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці та сплати обовязкових платежів від 14 березня 2017 року не містять жодних фактичних даних щодо порушень, які поставлені у вину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №19-01-40/112 від 13 квітня 2017 року.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 41, ст. ст. 247, 251, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7