АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/616/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 646/3285/16-п Журавель В.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., за участю секретаря Михайлюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 23.02.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120966 відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 23.02.2016 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проїхала перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначила наступне. Постанова винесена з порушенням норм процесуального права, суд не надав належної оцінки висновкам судової автотехнічної експертизи, постановив рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Просить постанову районногоскасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримала, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Матеріалами справи встановлено, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 23.02.2016 року. Судове засідання відбулось 20.03.2017 року. На час постановлення судового рішення сплинув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП.

Тобто, на час розгляду справи судом першої інстанції збігли строки накладення адміністративного стягнення.

Районний суд ці обставини врахував та постановив законне рішення про закриття провадження у справі згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про винуватість в даній дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_4 апеляційний суд позбавлений можливості розглянути. Предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120966 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_3 про порушення вимог п. 8.7.3 ПДР України, та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не складався. Відтак, у розумінні положень ст.ст. 254, 256, 257, 279, 294 КУпАП даний факт позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати оцінку діям водія ОСОБА_4 в межах провадження по даній справі. Проте, це не перешкоджає учасникам дорожньо-транспортної пригоди доводити або спростовувати винуватість в дорожньо-транспортній пригоді в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 247, 287, 288, 289 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко