ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5842/17
провадження № 3/753/2164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 р. приблизно о 18-10 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Атаман» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ТОВ «Богдан-Лізинг», знаходячись на пр. Бажана біля станції метро «Позняки» в м. Києві, в порушення вимог п. 15.13 ПДР України, не переконавшись в безпеці відчинив водійські двері автомобіля, у зв'язку з чим спричинив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що 18.03.2017 р. приблизно о 18-10 годині перед тим, як відчинити водійські двері свого автомобіля, він подивився в бокове дзеркало, проте не побачив автомобіль «Volkswagen» під керуванням потерпілого, оскільки останній перебував в «мертвій» зоні його транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення дверей транспортного засобу «Атаман» з транспортним засобом «Volkswagen».

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2017 р. приблизно о 18-10 годині він рухався по пр. Бажана в крайній правій смузі руху в бік станцїї метро «Харківська». Порівнявшись з автобусом «Атаман», який був припаркований праворуч, водій останнього несподівано відчинив двері, не впевнившись у безпеці, у зв'язку з чим відбулось зіткнення дверей з його транспортним засобом «Volkswagen».

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.15.13 ПДР України - забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Обговорюючи позицію ОСОБА_2 суд не може взяти до уваги його доводи про технічну неможливість побачити автомобіль «Volkswagen» через його перебування в «мертвій зоні», оскільки «мертва зона» автомобіля це суб'єктивна ознака, яка вимагає від водія більш ретельного контролю за цими зонами, в межах яких може перебувати транспортний засіб, оскільки можливість контролю за цими ділянками може бути ускладнена певними фізичними особливостями автомобіля, а тому, ОСОБА_2 перед відчиненням дверей мав пересвідчитись в безпеці шляхом виконання вимог п. 15.13 ПДР України.

Таким чином, у судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.15.13 Правил дорожнього руху та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв