Справа № 570/3750/17
Номер провадження 3/570/1519/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

з участю правопорушника ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліціїй у м. Рівному УПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТЗоВ "НС Захід", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зач.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції 14 серпня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 14 серпня 2017 року о 01 год. 46 хв. в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом "Chevrolet Tacuma", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №978 від 14 серпня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенн не визнав та пояснив, що його автомобіль був припаркований на узбіччі край дороги біля його будинку в с. Біла Криниця Рівненського району по вулиці Північній 45. Він підійшов до автомобіля, щоб взяти свої речі, відчинив дверку, в цей час підїхали працівники поліції, попросили надати документи для огляду та повідомили що його необхідно перевірити на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, повідомив, що алкогольних напоїв не вживає, а оскільки живе поруч, його автомобіль тут припаркований та попросив працівників поліції провести тест на стан алкогольного спяніння на місці, але працівники поліції його прохання проігнорували мотивуючи це тим, що у них немає технічних засобів тому слід поїхати до медичного закладу. Вказав, що такий огляд його на стан спяніння було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 14 серпня 2017 року у стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки взагалі не вживає спиртних напоїв та автомобілем не керував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

За керування транспортними засобами собами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 6 розділу 2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, відповідно до п. 9 вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Беручи до уваги, що згідно з вказаною вище Інструкцією встановлено допустиму норму алкоголю в крові, що становить 0,2 проміле, а ні у протоколі про адміністративне правопорушення , ні у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, показника проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 не вказано, тому відсутні належні докази перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.