Справа № 266/2344/17
Провадженя№ 3/266/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, 4б/30а,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116999 від 20.06.2017 року вбачається, що 20.06.2017 року о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, у Приморському районі м. Маріуполя по вул. Лавицького та провул. Вахтангова, на перехресті рівнозначних доріг не уступила дорогу транспортному засобу «SubaryXV1.6», з державним реєстраційним номером АН0110СО, що наближався справа, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 16.12 ПДД, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, на співробітників поліції, з метою збирання доказів, покладається обовязок долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;пояснення учасників пригоди та свідків;показання технічних приладів;показання засобів фото- та/або відеоспостереження;інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

З письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що остання вину не визнала, правила дорожнього руху не порушувала.

Таким чином, з урахуванням протиріч в письмових поясненнях учасників ДТП, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності відео з місця транспортної пригоди, а також авто-технічного дослідження, відтворення події за участю експерта та кожним учасником дорожнього руху, суд вважає, що з наданих матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Таким чином, необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи, яка скоїла правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, допитати свідків, які були на місці ДТП, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП, а також провести автотехнічну експертизу.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання одного учасника ДТП, ОСОБА_1, про витребування схеми організації дорожнього руху в Приморському районі м. Маріуполя на перехресті вулиці Лавицького та провулку Вахтангова з ДП МВСУ «Донбас-інформ-ресурс», з метою подальшого проведення авто-технічної експертизи, що також свідчить про доцільність та необхідність проведення експертного дослідження.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ДПП для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.