Справа № 189/1506/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якого надійшли з Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ВПУ № 75 учень групи ТМ 16-1, паспорт серії АО № 375876 від 25.04.2017 року, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року о 10:20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Цикова в смт Покровське виїхав на перехрестя з вул. Падалки в смт Покровське при цьому не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який наближався до перехрестя по головній дорозі ліворуч. Чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

02.10.2017 року о 10:20 годині водій ОСОБА_1 по вул. Цикова в смт Покровське керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом. Чим порушив вимоги п. 2.1 а). Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 «Проїзд перехресть» на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 2.1 а). Правил дорожнього руху «Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів» - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Вину свою повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 068336 від 02.10.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068337 від 02.10.2017 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та інші документи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 068336 за ст. 124 КУпАП. Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпАП, його вина, доведені протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні також встановлено, що 02.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 068337 за ст. 126 КУпАП. Диспозиція ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11, 2.1 а). Правил дорожнього руху, його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в зазначеному адміністративному порушенні і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; його дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція статті 126 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (20.11.2000 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" ____________ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна