Справа № 306/1971/17
Провадження № 3/353/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Свалявського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, водія ПП «Гаврилюк» м. Івано-Франківськ, гр. України, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

19.09.2017 року о 13 год. 00 хв. по вул. Матросова, 7 в м. Мукачево Закарпатської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volvo FH 12.460/KOGEL SNCM 24 д.н.з. НОМЕР_1/АТ 6075 ХХ, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимоги жовтого миготливого сигналу світлофора та дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3.5 м заборонено», допустив наїзд на обмежувач висоти (власність ММКП «РДУ» м. Мукачева), уламки конструкції якого впали на автомобіль НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого вказані транспортні засоби і обмежувач висоти отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив п.2.3Б, п.8.7.3 Д, п.8.4 В ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20), на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 215493 від 19.09.2017 року (а.с. 4), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «непобачив знак», схемі наслідків ДТП від 19.09.2017 року (а.с.5), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 19.09.2017 року, який ствердив, що 19.09.2017 року, керуючи автомобілем зачепив дорожній знак 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3.5 м заборонено», в результаті чого його вантажний автомобіль, обмежувач висоти та автомобіль НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку отримали механічні пошкодження (а.с.6), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 19.09.2017 року, який пояснив, що 19.09.2017 року він рухався автомобілем по вул. Матросова, 7 в м. Мукачево Закарпатської області, а у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Volvo FH 12.460/KOGEL SNCM 24 д.н.з. НОМЕР_1/АТ 6075 ХХ, який під час руху зачепив обмежувач висоти, уламки конструкції якого впали на його автомобіль, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.7).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак