П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 Справа №607/5616/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді інженера ДП «Локомотивне депо Тернопіль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2017 року о 17.52 год. по вул. Бродівській в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів «FORD», «ВАЗ 2107» та «ЗАЗ-DAEWOO», а саме, - був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та від удару якого автомобіль «ВАЗ 2107» вїхав у транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3, стояв припаркований попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 17 год. 52 хв. по вул. Бродівській в м. Тернополі керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписами в протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 212659 від 26 квітня 2017 року та серії БР № 212776 від 26 квітня 2017 року, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не віднесені до переліку справ при розгляді яких участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 26 квітня 2017 року серії БР № 212659, серії БР № 212776, копією витягу з кримінального провадження №0000289, копіями повідомлення лікаря, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2017 року, копією плану-схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 січня 2017 року, копією акту про застосування службового собаки від 28 січня 2017 року, копіями заяв ОСОБА_3 від 03 лютого 2017 року, ОСОБА_2 від 04 лютого 2017 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 січня 2017 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09 лютого 2017 року, копією висновку експерта №381 від 13 квітня 2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження №0000289 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 22 квітня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинені правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5