overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 06.09.2017 про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 по справі № 373/950/17 про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить про виправлення описки у першому абзаці описової частини постанови щодо реєстраційного номера автомобіля марки «MITSUBISHI» під керуванням ОСОБА_2, а саме з помилкового номера АА 8979 ЕО на вірний номер НОМЕР_1.

Учасники ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про розгляд даної заяви в суді, для розгляду заяви в суд не зявились, що не є перешкодою розглянути заяву про виправлення помилки без їх участі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/950/17 від 06.09.2017 провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В першому реченні абзацу першого описової частини вказаної постанови зазначено реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме свідоцтво серії САТ 471192 від 18.12.2013 про реєстрацію транспортного засобу марки «MITSUBISHI» встановлено, що він має реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказана описка у постанові повинна бути виправлена, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди позбавлені права звернути її до виконання в установлений законом спосіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В першому реченні абзацу першого описової частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року по справі № 373/950/17 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити реєстраційний номер автомобіля марки «MITSUBISHI» під керуванням ОСОБА_2, вказавши реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12503/17

Провадження № 3/712/2913/17

13 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Емзарна Лериєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2017 року о 00 год. 37 хв. в м.Черкаси по вул. Святотроїцька, 7 чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме не припиняв правопорушення, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції в громадському місці та вдарив рукою по склу службового транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162775 від 09.10.2017 року;

- даними протоколу про затримання від 09.10.2017;

- даними рапорту працівника поліції;

- копією виписки з амбулаторної карти №2278 від 09.10.2017.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Емзарна Лериєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Емзарна Лериєвича судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/8657/17
провадження 3/201/3761/2017
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем ПП «Бабенко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 07 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 07.06.2017 року близько 00 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 074765 від 07 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 07 червня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 12 жовтня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 13 жовтня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
154/2122/17
3/154/978/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 серпня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , командира відділення мінометної батареї 2-го механізованого батальйону
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 31.07.2017 року не прибув зі щорічної відпустки без дозволу командирів та начальників в/ч НОМЕР_2 , без будь-яких поважних причин. Лише 07.08.2017 року близько 12 год 00 хв він був розшуканий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлений до в/ч НОМЕР_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незявлення вчасно без поважних причин до військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншимиматеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику з місця служби, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 642/2019/17п
Провадження № 3/642/886/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31 травня 1983р. народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Гарибальді,4, кім.119/119-а,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року о 15 год. 40 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА СЕRATO, номерний знак АХ 4367АХ, на паркові по вул. Великій Панасівській, 90 у м.Харкові, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем NISSAN, держ. номер НОМЕР_1, та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, показаннями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставину, що помякшує його покарання - щире каяття,та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 570/3195/17
Номер провадження 3/570/1264/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького прикордонного загону ВПС "Рівне-Аеропорт" Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час утримується у Волинському ПТПІ по вул. Вербова, 43/10, с.Журавичі, Ківерцівського району Волиннської області, паспорт громадянина ОСОБА_2 Узбекистан АА1187380, виданий 08.04.2013 року

за ч.1ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 липня2017 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 в пункті пропуску "Рівне" прикордонному наряду "Перевірка документів" вчинив спробу перетинання державного кордону за чужим підробленим паспортним документом, виданим на ім'я Каландарова Ікрана Самандарова, ІНФОРМАЦІЯ_2, - громадянина ОСОБА_2 Таджикистан, в якому був підроблений датоштамп та частково підроблена інформаційна сторінка (паспорт розшивався).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Із відповіді на запит суду вбачається, що він на даний час перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, суд вважає за можливе розглянути матеріали за відсутності особи, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста .неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 266/3913/17
Провадженя№ 3/266/1459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2017 року о 16год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на Приморському бульварі біля кафе «Обана», що в Приморському районі м.Маріуполя, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ГП № ДО від 020490 від 21.08.2017 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО № 232791 від 04.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
пр. № 3/759/6901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.08.2017 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Червоний маркет» за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58 «а» в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину «навушники накладні» - 1 шт. на суму 120 грн. 65 коп. (без ПДВ).

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 176559 від 24.08.2017; заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки від 24.08.2017 року; довідкою про вартість викраденого товару.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Викрадений товар, а саме: навушники накладні - 1 шт. залишити магазину «Червоний маркет» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/7191/17
Провадження №3/554/2271/2017
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року серії БР №083082 вбачається, що 09 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 20 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. О.Вишні перед початком руху виїзжаючи з парковки, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул.. О.Вишні в бік вул.. Європейська, чим порушив п.п.10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков