Справа № 426/8225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського ВП ГУПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника начальника Попаснянської дистанції колії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано: «3.04.2017 року о 12 годині в м. Сватове вул. Дружби ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законну вимогу уповноваженого органу Національної поліції по ліквідації ямковості на залізничному переїзді 880 км.+439 Сватове-Куземівка, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, оскільки власником залізничного переїзду 880 км.+439 Сватове-Куземівка є Укрзалізниця, яка не виділяє кошти на його ремонт.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

До такого висновку приходжу, враховуючи наступні обставини:

Норми статті ст. 188-28 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху (див. Закон України "Про дорожній рух"). Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Державтоінспекції (ДАІ) МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Під час розгляду справи встановлено, що інспектором Сватівського відділу поліції ОСОБА_2 до протоколу не додані докази, які б могли підтвердити, в чому ж полягала законна вимога уповноваженого органу Національної поліції; якщо це був припис чи інший документ, не долучена копія такого документу; не долучені докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою і в його функціональні обовязки входить виконання робіт по обслуговуванню вказаного залізничного переїзду.

Відсутність таких доказів свідчить про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Постановою суду від 26 травня 2017 року судом повертався у відділ поліції адміністративний матеріал на доопрацювання, але був повернутий без виконання постанови суду заступником начальника Сватівського ВП ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України підлягає кримінальній відповідальності умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, вчинені службовою особою, або перешкоджання їх виконанню.

Викладене свідчить про наявність в діях посадових осіб Сватівського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 188-28, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 297 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Направити дану постанову прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури для внесення до ЄРДР даних про скоєння посадовими особами Сватівського відділу поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та проведення відповідної перевірки.

Зобовязати прокурора надати суду інформацію щодо виконання цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена в частині закриття справи та на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5