Провадження № 3/761/7132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Савченко Т.В., за участю прокурора Сотченка М.М., особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу відносин власності Департаменту управління об'єктами державної власності Міністерства інфраструктури України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 144 від 20 вересня 2017 року, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу відносин власності Департаменту управління об'єктами державної власності Міністерства інфраструктури України, порушила вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 958/29088 від 15 липня 2016 року, зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 1153/29283 від 19 серпня 2016 року, а саме: несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона перебуває у декретній відпустці та у час, коли в неї виник обов'язок подання декларації, вона опікувалися дітьми, які хворіли, що підтверджується відповідною медичною документацією.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Сотченка М.М. та особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні документально підтвердила факт хвороби дітей, які перебувають під її піклуванням, у час, коли в неї виник обов'язок подати відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд вважає, що строк, законодавчо встановлений для вчинення таких дій, є пропущеним останньою з поважних причин.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283, 284, 285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.