Справа № 216/4755/17
Провадження № 3-в/216/40/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті стосовно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням та просив замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті на інше стягнення.
В обґрунтування подання зазначив, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано його адміністративному арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб та стягнуто з нього судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.
07.11.2017 року вищевказана постанова набрала законної сили та 09.11.2017 року була прийнята на виконання військовою частиною НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що 09.11.2017 року ОСОБА_1 було звільненено з військової частини, тому відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гауптвахті не можливе, в зв`язку з чим командир військової частини НОМЕР_1 просив подання задовольнити.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність повернення подання військовій частині НОМЕР_1 з таких підстав.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано його адміністративному арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (а.с.6).
Крім того, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2017 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 27.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, зазначивши вірні ініціали по батькові ОСОБА_1 (а.с. 5).
Матеріалами справи також підтверджено, що 09.10.2017 року вищевказана постанова набрала законної сили та 09.11.2017 року була прийнята військовою частиною НОМЕР_1 на виконання (а.с.4)
Строк пред`явлення постанови до виконання до 09.01.2018 року, однак в зв`язку з тим, що 09.11.2017 року ОСОБА_1 було звільненено з військової частини, тому відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гауптвахті не можливе.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено 09.11.2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2017 року, що також підтверджується витягом з наказу № 148 від 09.11.2017 року (а.с. 3).
У вказаному поданні є посилання на положення до ч. 4 ст. 164 КВК України, відповідно до якого у разі, якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Тобто зазначена норма закону передбачає можливість уповноваженого органу з питань пробації звернення до суду з обґрунтованим поданням про заміну покладених на засудженого судом обов`язків у межах кримінального провадження.
Однак військова частина не є таким уповноваженим органом з питань пробації, який звернувся до суду з відповідним поданням в межах кримінального провадження.
Разом з тим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд керується положеннями КУпАП, якими не передбачено заміни такого виду стягнення як адміністративний арешт на інший вид стягнення.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути подання до військової частини НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Подання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті стосовно ОСОБА_1 , - повернути військовій частині НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Онопченко