"26" квітня 2017 р. Справа № 363/1376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Святославського, 26, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року о 22 годині 20 хвилин на Київському водосховищі в районі с. м. Вишгород, Київської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки у кількості 2 шт., з власного гумового човна, при цьому виловив рибу: плітка 44 шт., карась 1 шт., загальною вагою 13 кг, чим завдав збитки рибному господарству у розмірі 3 757 грн. та грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що він проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки у кількості 1 шт., яка належала ОСОБА_2 з гумового човна, який належав йому. Просив суд, повернути за належністю йому гумовий човен.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 р. № 001216, щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1

Крім того, з матеріалів справи також видно, що 14.03.2017 року також був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001216 відносно ОСОБА_2 з якого видно, що при тих же обставинах останній разом з ОСОБА_1 проводив заборонений вилов риби з власним забороненим знаряддям лову сіткою з жилки у кількості 2 шт., з гумового човна, при цьому виловив рибу: плітка 44 шт., карась 1 шт., загальною вагою 13 кг, чим завдав збитки рибному господарству у розмірі 3 757 грн. та грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, з конфіскацією вилучених водних біоресурсівта частинним відшкодуванням збитків, завданих рибному господарству України.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених водних біоресурсів загальною вагою 13 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані рибному господарству України у розмірі 50% від загальної нарахованої суми матеріальної шкоди у розмірі 1 878 (одну тисячу вісімсот сімдесят вісім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Вилучений транспортний засіб - човен гумовий у кількості 1 штуки повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя М.Б. Баличева