АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/682/17 Справа № 712/9369/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.09.2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІПН НОМЕР_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 22.07.2017 о 01-50 год. в м.Черкаси по вул. Онопрієнка, 8, керував автомобілем ВАЗ-21033, н/з Л6920ЧК у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.09.2017 року та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї апеляції вказує на те, що в судовому засіданні місцевого суду він винним себе не визнавав. Також зазначає, що, суд першої інстанції при розгляді справи не повно зясував усі фактичні обставини справи. Вказує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено ним в стані крайньої необхідності, оскільки в його матері різко погіршився стан здоровя і він був вимушений їхати до м.Черкаси в цілодобову аптеку за ліками. Також апелянт зазначає про те, що в медичному висновку №842 від 22.07.2017 року не зазначена точна кількість проміле алкоголю в крові.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2 із зазначених у ній підстав, дослідивши доводи апеляції приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим надання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року серія БР № 146979 (а.с.1);

- даними рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с.2);

- даними висновку №842 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2017 року (а.с.3).

Таким чином, фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом першої інстанції встановлені цілком вірно.

Адміністративне стягнення судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст.ст.33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин адміністративного провадження та особи правопорушника є розмірним до вчиненого і справедливим.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними та перевіреними по справі доказами, яким дана належна юридична оцінка.

Твердження апелянта про те, що: у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що суд першої інстанції при розгляді справи не повно зясував усі фактичні обставини справи, що діяння вчинено ним в стані крайньої необхідності, оскільки в його матері різко погіршився стан здоровя і він був вимушений їхати до м.Черкаси в цілодобову аптеку за ліками в суді апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються зібраними по справі доказами, яким дана належна юридична оцінка, і які в своїй сукупності та своєму взаємозвязку повністю підтверджують вину апелянта.

Крім того, ці доводи ОСОБА_2 є намаганням уникнути адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги по суті немає, а постанова суду є законною, обґрунтованою і скасуванню або зміні не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба