Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 жовтня 2017 року Справа № 673/1044/17 Провадження № 3/673/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП із тих підстав, що вона допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній був доставлений у стані алкогольного спяніння в реанімаційне відділення Деражнянської ЦРЛ о 04 год. 00 хв. 07.07.2017 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, стверджуючи, що її син в стані спяніння не перебував, а був доставлений у лікарню після приступу епілепсії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, о 04 год. 26 хв. до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від органу охорони здоровя щодо звернення до Деражнянської ЦРЛ ОСОБА_2 із тілесними ушкодженнями у вигляді саден обличчя, який від проходження судово-медичної експертизи та внесення відомостей до ЄРДР відмовився.

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що у вказаний у протоколі час ОСОБА_2 перебував у стані спяніння, матеріали справи не містять.

Так, згідно із письмовими поясненнями лікаря-анестезіолога ОСОБА_3 від 10.07.2017 року, 07.07.2017 року біля 03 год. 35 хв. до приймального відділення Деражнянської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_2, який перебував у несвідомому стані та був сильно пяний. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не було.

Разом із цим, будь-які докази, які б підтверджували наведені ОСОБА_3 обставини щодо факту перебування ОСОБА_2 в стані спяніння, зокрема, медичний висновок чи протокол медичного огляду щодо встановлення стану спяніння, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, судом враховуються письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2017 року, в яких він вказував, що жодних тілесних ушкоджень у нього станом на день дачі таких пояснень не було.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає недоведеним факт перебування неповнолітнього ОСОБА_2 в стані спяніння, як обовязкової ознаки обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

З огляду на те, що інших обєктивних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 256, 276-280 та 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4