Справа № 369/5014/17
Провадження № 3/369/2052/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником проекту ТОВ БМК «Енергомонтаж вентиляція», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.02.2017 приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Київ ОСОБА_2 на вул. Машинобудівників 1-А в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення автомобіль НОМЕР_4, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, та автомобілем НОМЕР_8, які рухалися у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

В судове засідання зявився водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_4, який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання зявився представник водія автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5, який не наполягав на суворому покаранні.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 020903 про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 15.03.2017 року, копією пояснень водія Volkswagen, д/н НОМЕР_9, від 13.02.2017 року, копією пояснень водія ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_10, від 13.02.2017 року, копією пояснень водія Hyundai Getz, д/н НОМЕР_11, від 13.02.2017 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2017 року, копією схеми до протоколу ОМП від 13.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5014/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун