ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепівки, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, кок кілс «Шостка» військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний протокол про притягнення старшого матроса ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 КУпАП. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії А3053 №15 від 25.09.2017 року, був складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2017 року старший матрос ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , та повернувся зі звільнення наступного дня 21.09.2017 року о 00 годин 30 хвилин, на телефонні дзвінки не відповідав у зв`язку, з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Самовільне залишення військової частини або місця служби».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Упорушення вимог ст.256 КУпАП не була зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП, не зазначено за якою саме частиною ст.172-11 КУпАП складений вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення, та чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше протягом року.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії А3053 №15 від 25.09.2017 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
06.11.2017