overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3182/17
Провадження № 3/359/2039/2017
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1986р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера платника податків відсутні,

за ч.3 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187468 від 22.03.2017р., ОСОБА_1, 22.03.2017р., о 03 год. 20 хв. в с. Дударків Бориспільського району Київської області, по вул. Незалежності, допустив керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова та від проходження огляду на приладі «Драгер» в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України.

Однак, матеріали справи слід повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на дооформлення з підстав неналежного складання протоколу, в якому, в порушення положень ст.ст.251,256 КпАП України, не зазначено зміст правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАп України, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАп України, вперше, та за ч.2 ст.130 КпАП, вдруге, і за які особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАп України, було піддано відповідним адміністративним стягненням.

З вищевказаних підстав, матеріали справи були повернуті постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2017р. до Бориспільського ВП для належного оформлення, однак вимоги вищевказаного судового рішення органами національної поліції належним чином та у встановленому законом порядку виконані не були, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3182/17 (провадження № 3/359/2039/2017) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КупАП повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (м.Бориспіль, вул.С.Камінського, 4), для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров
Справа № 712/3244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління національної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2017 о 01 год. 50 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 320, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огля на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, просп.. Хіміків, 62.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2017;

-даними рапорту від 12.03.2017;

-висновком КЗ «ЧОНД» № 260 від 12.03.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, вважаю щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обовязковим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/9168/17
ПОСТАНОВА

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Островського, 21,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року інспектором сектору РПП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 04.05.2017 року біля о 09 год. 00 хв. останній, знаходячись в будинку № 21 по вул. Островського в с. Захарівці Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_3 могла бути завдана шкода.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоровю.

Згідно положень ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, пояснивши, що дійсно у вказаний ранок за місцем його спільного із матірю ОСОБА_3 проживання, у них відбулась побутова сварка, однак нецензурною лайкою він (ОСОБА_3) матір не ображав.

Вказані показання ОСОБА_1 повністю підтвердила допитана в судовому засіданні ОСОБА_3, додавши, що із сином примиралась.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б могли завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю його матері ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ПАТ «Хмельницькобленерго»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ-3110", номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 14 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, на порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину по цьому переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив на нього наїзд. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; поясненнями ОСОБА_2 в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження № 0005502 за вказаним фактом, план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після наїзду; висновком судово-медичної експертизи № 877 від 08.08.2017 р. щодо отриманих ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позиції потерпілого, який не наполягав на позбавленні ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Щорса,12

працюючого слюсарем ЗОШ Аркадіївці,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці між ним та дружиною ОСОБА_2 відбулась побутова сварка, під час якої він (ОСОБА_1) дійсно ображав дружину нецензурною лайкою, один раз дав дружині мордача та розбив вікно в будинку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 891062 від 03.06.2017 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 366/1406/17
Провадження № 3/366/895/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою с.Вересня, вул.Жовтнева,18 Поліського району Київської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.05.2017р. близько 18 год. 00 хв. в смт.Красятичі Поліського району, в центрі, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2 а Т.Р., а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 837991 від 07.05.2017р.,

-його письмовими поясненями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (паспорт серія СТ 384721) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія СТ 384721) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
ПОСТАНОВА

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року, близько 03-35 год, водій ОСОБА_1 на 152 км автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем "КАМАЗ-4310", державний номерний знак 6557К5, в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та його особистим поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1 в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8093/17
провадження № 3/753/2705/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, працюючого начальником дільниці ТОВ «ДКК» Інтергалбуд», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року об 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ по вул. О. Пчілки, 3, як посадова особаТОВ «ДКК» Інтергалбуд» начальник дільниці, не виконав вимогу Національної поліції №712 від 19.04.2017 р., а саме не демонтував бетонний пантус на проїздній частині, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №281221, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом) від 19.04.2017р., суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя