overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/1955/17-п
Провадження 3/431/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2017 о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в громадському місці по вул. Миру м. Старобільськ Луганської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 (а.с.2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4-6);

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Штраф перераховувати в дохід держави рах№0001, одержувач ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО -804013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, МФО 804013, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа № 639/5897/17
Провадження 3/639/2230/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Селянська, 56, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол БР № 237603 від 24.09.2017 року, згідно якого 24 вересня 2017 року о 01 годині 50 хвилин в м. Харкові по вул. Селянська, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-403, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 пройшов огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 2,11‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні та підтвердив всі обставини справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 237603 від 24.09.2017 року, поясненнями свідків, алкотестером «Драгер 6810» від 27.06.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн. ( десять тисяч двісті грн.) на користь держави (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
Єдиний унікальний номер 725/4622/17
Номер провадження 3/725/2852/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч. 4 КУпАП відносно навідника- оператора 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно- штурмової роти, солдата вційськової частини А 2582 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 31 від 20.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи військово зобов`язаним, 21.08.2017 року був відсутній під час шикування на стройовому майданчику на території військової частини НОМЕР_1 в м. Чернівці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у той день лікувався вдома і не зміг попередити керівництво про причини відсутності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , судом враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність наслідків та те, що ОСОБА_1 направляється для служби у зону АТО.

За встановлених обставин, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, вважаю , що провадження по справі слід закрити і обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 347/1088/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хімчин, вул. Шевченка, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 677419 від 13.06.2017 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.06.2017 року близько 10.00 год. в с. Хімчин по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) та поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Хімчинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 13.06.2017 року № 49/2-14/ (а.с.5), ОСОБА_1 зарекомендувала себе з посередньої сторони, скарги на ОСОБА_1 до сільської ради поступали.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винної, а також її щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 346/1870/17
Провадження № 3/346/677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41) Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Рогатин, вул.Незалежності, 17/47, Івано-Франківської області, не працюючої, українки, громадянки України, паспорт серії СЕ 177307 від 31.10.2002 року,

- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року біля 11 год.20 хв. під час догляду громадянки ОСОБА_1, яка слідувала на охоронюваний обєкт Коломийської ВК №41 до свого сина засудженого ОСОБА_2, під час проведення «Дня відкритих дверей» намагалась пронести гроші в сумі 150 (сто пятдесят) грн. в двох купюрах (100 грн. серії ГЗ6130602 і 50 грн. серії ПВ 7939757), які були виявлені у ОСОБА_1 у волоссі під заколкою, котрих в подальшому було вилучено працівниками установи. Перед слідуванням на охороняємий обєкт чатовою КПП-1 та іншими працівниками установи дану громадянку було попереджено про здачу заборонених речей та предметів, зокрема грошей, які заборонені для користування засуджених.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, рапорт ОСОБА_3, протокол №11 про вилучення заборонених предметів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави з вилученням в дохід держави грошових коштів в сумі 150 (сто пятдесят) грн. в двох купюрах (100 грн. серія ГЗ6130602 і 50 грн. серія ПВ 7939757).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5909/17
Провадження № 3/639/2241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10 травня 2017 року громадянка ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, пояснив суду, що дійсно 10 травня 2017 року її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з друзями самовільно поїхав гуляти в район станції метро «Хололна Гора», там побачили недобудований будинок, перелізли через паркан та бігали по двору будинку

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом, поясненнями свідків, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
провадження №3/389/539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює поїздним диспетчером на Знамянській дирекції залізничних перевезень, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. в місті Знамянка по вулиці М.Грушевського на території ринку «ТоргСервіс» вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, а саме за капюшон, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АА №219886 від 14 червня 2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йомй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, вибачився перед ОСОБА_2, розкаявся. Допитана у суді ОСОБА_2 підтвердила факт сварки з ОСОБА_1, пробачила його.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, його особу, те що він щиро розкаявся, вибачився, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 3/643/5047/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Харківській облсті відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм КП «Шляхрембуд», проживає за адресою: Харківська обл., Дергачівський раон, с. Козача Лопань, вул. Кутузова, 3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2017 року о 07 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «MAN TGS 28.440», номерний знак АХ4198EM, по вул. Ак. Павлова в районі будинку 151/2 у м. Харкові, не надав дорогу пішоходам на нерегульованому пішоходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим завдано матеріальних збитків. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 0999370 від 20.09.2017 року, висновком, схемою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова