ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

за ч. 7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області представником Уповноваженого з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини одночасно надійшли шість справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), які постановою суду в порядку ст.ст. 36, 278 КУпАП обєднані в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, виконуючи обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 14 та 22 березня 2017 року за місцем роботи у Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області по вул. Інститутській, 4/1 в м. Хмельницькому, з порушенням вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Гарнишівської сільської ради, Завалійської сільської ради та Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, оскільки послався у відповіддях на звернення на ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, а не ч. 7 ст. 118 цього ж Кодексу.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 2123 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, ч. 7 ст. 2123 КУпАП передбачено відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Досліджені судом матеріали справи та зміст самих протоколів про адміністративні правопорушення свідчать про те, що заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Гарнишівської сільської ради, Завалійської сільської ради та Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області відповідно, були прийнятті до розгляду та розглянуті Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2, останнім надано відповіді заявникам з розясненням права оскаржити прийняте рішення щодо відмови у задоволенні заяв в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене вище свідчить про наявність між заявниками та субєктом владних повноважень Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2 публічно-правового спору, порядок розгляду якого визначено за правилами КАСУ.

Порушень ОСОБА_2 положень Закону України "Про звернення громадян", виходячи зі змісту предявленого останньому обвинувачення (змісту протоколів про адміністративні правопорушення), судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 2123 КУпАП, а тому провадження у справі на підставі ст. 247 п. 1 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: