Провадження № 3/616/125/17
Справа № 616/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

27.04.1984 р. н., громадянина України, уродженця с.

Кіндрашівка, Купянського району, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт. Великий Бурлук,

Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2017 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Великий Бурлук Харківської області керував автомобілем Фольцваген, реєстраційний номер 73256ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Також 21.03.2017 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Великий Бурлук Харківської області керував автомобілем Фольцваген, реєстраційний номер 73256ХА, та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, які подавалися жезлом-відмашкою та спеціальним світло-звуковим сигналом типу «сирена».

ОСОБА_1 за викликом до суду повторно не зявився, ніяких доказів поважності причин неявки не надав.

До суду зявився адвокат ОСОБА_2, який ніяких пояснень не надав, заявивши, що вважає за необхідне вислухати пояснення ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за викликом до суду повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, справа розглянута у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21.03.2017 року серії АП2 № 226392 та серії АП2 №226393, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями понятих.

Поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх рапортах зазначили, що під час патрулювання 21.03.2017р. близько 23.50 год. в смт. Великий Бурлук по вул. Паркова, був помічений автомобіль Фольцваген, реєстраційний номер 73256ХА, який рухався по дорозі та мав невпевнену траєкторію руху. Своїми діями водій даного автомобіля викликав у них підозру, що він може бути у стані алкогольного спяніння. Іспектор ОСОБА_4 подав жест жезлом про зупинку, але водій не зупинився. Вони почали на службовому автомобілі його переслідувати, включивши проблискові маячки червоного та синього кольору та подаючи звуковий сигнал типу «Сирена», але водій продовжував рух і зупинився лише після того як через гучкомовець водієві було сказано зупинити автомобіль. При наближенні до автомобіля встановили, що автомобілем керував ОСОБА_1, який вийшов з машини з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. При цьому ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 5-7).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були залучені як поняті при складанні протоколів та у своїх письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_7 у їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився давати будь-які пояснення та підписувати протокол (а.с. 8,9).

На підставі вказаних доказів суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 3/616/125/17 та № 3/616/126/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст.122-2 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко