overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/456/17
Пров. № 3/590/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ДН СП Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПЧ-6 на посаді шляховий майстер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_1, як посадова особа шляховий майстер ПЧ-6, не виконав вимогу (припис) Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області №39 від 25.04.2017 року щодо усунення недоліків, виявлених при комісійному обстеженні на залізничному переїзді 538 км, чим порушив вимоги ДСТУ - 3587 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення та пояснив, що 25.04.2017 року при обїзді переїзда 538 км було иявлено недолік, а саме: плита переїзного настилу була не на одному рівні з автодорожною плитою, ним була надана заявка в ПЧ-6 на матеріали для усунення недоліку та додав, що 12.05.2017 року по надходженню матеріалів вказане зауваження було усунено. Крім того, надав копію вимоги на матеріали №1 від 05.05.2017 року, наданої до ПЧ-6 (а.с.8) та копію доповідної від 25.04.2017 року (а.с.9).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521167 (а.с.2), вимогою (приписом) Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області № 39 від 25.04.2017 року (а.с.3).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 не виконав припис Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області з обставин, які від нього не залежали, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 188-28, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП України, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 648/961/17
Провадження № 3/648/216/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ісрафіла Латіфшановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, ІПН.,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2017 року о 13.45 год. на а/д ОСОБА_2 Білозерка 55 км, ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з авто НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, обидва авто отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 180933 від 26.03.2017 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП та не спростовується написаними власноруч поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Ісрафіла Латіфшановича визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ісрафіла Латіфшановича судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 590/460/17
Пров. № 3/590/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ДН СП Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» на посаді виконробу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року ОСОБА_1, як посадова особа - виконроб філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», не виконав вимогу (припис) Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області № 40 від 26.04.2017 року щодо ліквідації ямковості на всій ділянці автодороги Т-19-12 (Шостка Ямпіль) Ямпільського району, чим порушив вимоги ДСТУ - 3587 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення та пояснив, що власником автодоріг у Сумській області являється Служба автомобільних доріг у Сумській області і при виділенні коштів на ремонт автодороги Т-19-12 Шостка Ямпіль даною Службою будуть виконані ремонтні роботи, про що надав довідку філії «Глухівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» від 16.05.2017 року №93 (а.с.7).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521171 (а.с.2), вимогою (приписом) Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області № 40 від 26.04.2017 року (а.с.3).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 не виконав припис Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області з обставин, які від нього не залежали, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 188-28, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП України, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 648/1004/17
Провадження № 3/648/221/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканка вул. 2 Набережна,5, с. Широка Балка, Білозерського р-ну, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 1234 «Про охорону дитинства" щодо створення належних умов для проживання малолітніх дітей. Так, 23.03.2017 року, при обстеженні житлово-побутових умов проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, було встановлено, що умови проживання дітей не відповідають санітарно-гігієнічним нормам для їх розвитку та виховання, брудна білизна, запас продуктів харчування обмежений, не достатньо ліжок для всіх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаялася.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєному, окрім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №797149 від 31.03.2017 року, доданими до нього матеріалами та не спростовується написаними ОСОБА_1 власноруч поясненнями в протоколі..

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001/, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 534/1843/17
Провадження № 3/534/573/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Міронавто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Міронавто» в порушення вимог ч. 1 , ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» не проводив виплату заробітної плати два рази на місяць , через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів , так згідно платіжної відомості за № 3 від 04.10.2017 на виплату заробітної плати за вересень 2017 до видаткового касового ордеру за № 2 від 04.10.2017 проведено виплату заробітної плати за вересень місяць один раз на місяць на загальну суму 1288 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, так як ним допущено порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом перевірки , платіжною відомістю та видатковим касовим ордером від 04.10.2017. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховую щире каяття та визнання ним своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.41, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 157/3266/17
Провадження №3/157/734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2017 року близько 20 год. 44 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Ковельська в м. Камені-Каширському, виражався нецензурною лайкою, кричав, поводив себе агресивно та зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагував, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 грудня 2017 року, знаходячись на вул. Ковельська в м. Камені-Каширському, голосно виражався нецензурними словами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується його поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №684093 від 03 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських чи виправних робіт або адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї стягується подвійний розмір штрафу 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 579/555/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи № № 579/555/17 3/579/239/17; 579/555/17 3/579/240/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 445773, виданий 16.07.2012 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Крім того, 31 березня 2017 року близько 21 години ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586688 від 10 квітня 2017 року (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586687 від 10 квітня 2017 року (а.с. 10).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/6184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної установи «Північна виправна колонія №90» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, яка народилась Кіровоградській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2017 року о 13-30 год. ОСОБА_1, під час проведення короткострокового побачення з підслідним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 намагалась передати останньому сухі пекарські дріжджі два пакети по 100 гр. кожний, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та дату слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №006 від 05.04.2017р., протоколом огляду ХН №006 від 05.04.2017 року, рапортами, поясненнями, актом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Заборонені предмети, а саме сухі пекарські дріжджі два пакети по 100 гр. кожний конфіскувати

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула