Єдиний унікальний номер 728/599/17
Номер провадження 3/728/215/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Чернігівської облсті, вул.Слобода,50, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії БР № 277202 від 15.02.2017 року, який надійшов до суду від Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, 15.02.2017 року об 11:20 год. на а/д Сосниця-Шаповалівка, 001 км громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило, внаслідок чого було забруднено проїзджу частину дороги та порушено вимоги п.1.5 Правил Дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу серії БР № 277202 від 15.02.2017 року додано акт огляду від 15.02.2017 року, складений за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте у відповідних графах протоколу свідки скоєння адміністративного правопорушення не вказані; пояснення свідків матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості встановити обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП повернути до Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода