Справа №463/1845/17
Провадження №3/463/781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2017 року о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у межах смт. Куликів на вул. Жовківській, 35, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміни та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його та безпечно ним керувати, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п.п.1б, 2.3б,д, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, ОСОБА_1 здійснив наїзд на її неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, коли та переходила дорогу. Дитина перебувала на лікуванні, її стан стабільний, ОСОБА_1 постійно відвідує її та цікавиться станом здоровя, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168441 від 29.03.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження 23.03.2017 року, поясненнями законного представника ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність у законного представника потерпілої будь-яких претензій до нього, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.