Справа № 567/1199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 844697, виданий 18 жовтня 2001 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382885 вбачається, що 24 вересня 2017 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Ірпінь по вул. Соборна керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків був обстежений на стан алкогольного сп'яніння приладом алкотестер DRAGER 6810.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 24 вересня 2017 року біля 03 години ночі в м.Ірпінь на вул.Соборній біля автозаправки відпочивали разом з друзями та вживали спиртні напої. До них під'їхав наряд поліції та один з поліцейських запитав у них чий автомобіль стоїть припаркований біля автозаправки. На що ОСОБА_1 вказав, що автомобіль його. Пічсля чого, поліцейський запропонував йому пройти до поліцейської машини для обстеження стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу алкотестер, так як транспорний засіб на якому вони відпочивали належав йому. На що він погодився. Зазначив, що перед складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП він транспорним засобом не керував, був поза автомобілем, та автомобіль був припаркований неподалік, та також працівниками поліції під час керування даним автомобілем зупинений не був. Також, вказав, що його вимогу провести його освідчення на стан сп'яніння в медичному закладі працівники поліції проігнорували, та про таку вимогу він зазначив у протоколі. Зазначив, що працівником поліції йому не було виписано направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків також не було.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.І2 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.8 вказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку І до цієї Інструкції.

Пунктом 22 розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вказав у поясненнях до такого протоколу, що не згідний з протоколом та ставив вимогу перед поліцейським ОСОБА_2 про направлення його для освідчення на стан сп'яніння в медичний заклад, однак, працівником поліції не складено направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не направлено для освідчення на стан спяніння в медичний заклад, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Окрім того, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення зазначених у протоколі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення, за відсутності доказів проведення медичного освідчення на стан сп'яніня в медичному закладі, як того вимогає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, провадження в справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

постановив :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5