Справа № 627/1007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм-електриком Краснокутського РЕМ АК « Харківобленерго «, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15 жовтня 2017 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул.Шевченка,92 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що не вживав спиртні напої та від запропонованого в лікарні огляду на стан сп»яніння відмовився .

Однак, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015102 від 15.10.2017 року, згідно якого засвідчений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Також, з вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; висновком КЗОЗ « Краснокутська ЦРЛ « від 15.10.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп»яніння.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_4 пояснив , що 15.10.2017 р. він патрулював у складі СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Х/о та на вимогу працівник поліції зупинити автомобіль , ОСОБА_1 не реагував . Оскільки у водія були ознаки алкогольного сп»яніння ,йому було запропоновано пройти медичний огляд , про що він в лікарні відмовився .

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду , що 15.10.2017 р. ОСОБА_1 оглядав черговий лікар ОСОБА_6,який, зі слів лікаря, відмовився пройти медичний огляд , про що ним у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено про вказану відмову .

Допитаний по справі свідок ОСОБА_6 пояснив , що 15.10.2017 р. був черговим лікарем в Краснокутській ЦРЛ ,куди був доставлений ОСОБА_1. Правопорушник від лабораторного методу дослідження на стан сп»яніння відмовився , про що лікарем ОСОБА_5 зроблено запис у висновку щодо результатів медичного огляду від 15.10.2017р.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу 1 вказаної Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 на момент зупинки були такі ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують/ обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспорту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування усіма видами транспорту терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили "______"_____________201_ р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________201_ р.