Справа №: 398/2569/17
провадження №: 3/398/653/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1В в м. Олександрії по вул. Карла Лібкнехта біля будинку № 42 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом продуву алкотестера Драгер 6810 з позитивною пробою 3,27 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.07.2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1В в м. Олександрії по вул. Карла Лібкнехта, 42 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого були пошкодженні обидва транспортні засоби, чим порушив вимоги п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколах, будь-яких заяв, клопотань не надав, причини неявки не повідомив. Крім того, про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколах.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, пояснив, що 23.07.2017 року він приїхав до друга та поставив свій автомобіль ОСОБА_3 не на проїжджій частинні, Автомобіль ОСОБА_2, який проїжджав поруч, почав здавати назад і вдарив його машину. Потерпілий почув хлопок, вибіг з подвіря та став перед машиною ОСОБА_1, який відкрив двері автомобіля та, намагаючись вийти, фактично випав з машини на асфальт. ОСОБА_4 забрав у ОСОБА_1 ключі, заглушив двигун та допоміг ОСОБА_1 піднятися,який був в стані сильного алкогольного спяніння та майже не міг розмовляти, після чого викликав поліцію. У його присутності на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», та він особисто бачив результати тесту, який показав більше трьох проміле.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в липні 2017 року йому зателефонував потерпілий, коли він приїхав, на місці вже були працівники поліції, в його присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», свідок особисто бачив результат тесту, після чого він підписав протокол та акт огляду на стан алкогольного спяніння.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено настання відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №094038 від 23.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_6, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №094085 від 23.07.2017, результатом продуву алкотеста «Драгер» 6810- 3,27 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320,00 грн. Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/2569/17 (провадження №3/398/653/17) та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/2570/17 (провадження №3/398/654/17), присвоїти обєднаному провадженню номер №398/2569/17 (провадження №3/398/653/17).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції (по м. Олександрія)", Назва одержувача коштів: ОСОБА_6. УК/м. Олександрія/21081100 (код 37944584), Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001;код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Коліуш Г.В.