Справа № 303/4907/17
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року о 07.40 год., на 774 км автодороги Київ-Чоп на «посту Мукачево», громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz VITO» д/н знак RP 62712 (PL), надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 8-м пасажирів по маршруту Тересва-Ужгород, без одержання ліцензії, яка передбачена п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але 14.09.2017 року через канцелярію суду подав Заперечення на протокол, в якому посилається на те, що він їхав у власних справах у м. Ужгород, на прохання його родичів і знайомих він відвіз і інших осіб. Які самі запропонували йому компенсувати проїзд. Перевезення за оплату він не здійснював. Навіть у той час при складанні протоколу при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу. Тому вважає в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та просить закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0006288 від 08.08.2017 року, копією направлення на перевірку №014336 від 04.08.2017 року, фото фіксацією правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 17 000,00 гривень на рахунок 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код , МФО Банку 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.