Справа№646/3440/17
Провадження №3/646/1257/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Манюшко буд.№ 16, кв.№ 62 за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 ст. інспектором з ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне порушення серії БР № 026232 за ознаками ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 04.11.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем на регульованому перехресті вул. Гамарника вул. Ковальської не надав дорогу транспортному засобу, що завершає рух, невірно обрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4, 16.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю у Московському районному суді міста Харкова, однак доказів поважності неприбуття в судове засідання до суду не надав.

Представник потерпілого в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_6 проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 04.11.2016 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до провадження судді, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи,16.05.2017 року, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Чудновська