Справа № 360/740/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до Бородянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2017 року, в 00 годин 36 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці нецензурно, грубо висловлювався, не хотів надавати будь-яких даних про себе, на працівників поліції не зважав, чим порушив громадський спокій.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2017 року, 00 годин 36 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці нецензурно висловлювався, лаявся, на працівників поліції не реагував, будь-які дані або документи не надавав, від вимоги прослідувати до райвідділу громадянин відмовився, чинив злісну непокору працівникам поліції, чіплявся за форменний одяг, зірвав нагрудну камеру працівника поліції.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено місце народження ОСОБА_1, а в протоколі за ст.185 КУпАП також не зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в протоколах відсутні пояснення цієї особи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

04 травня 2017 року, 17 травня 2017 року, 26 травня 2017 року ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 і ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу, виконання якого було доручено Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проте постанова про привід залишилася без виконання.

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому справа про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2