ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у селища ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

28 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому законом для торгівлі з рук місці в районі будинку №3 на кварталі Східний міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування молоком.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що 28 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині, знаходячись в районі будинку №3 на кварталі Східний міста Лисичанська, тобто у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території ринку, дійсно, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, домашнім молоком, у зв'язку з чим, відносно неї і було складено відповідний протокол, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась та просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Відповідно до протоколу вилучення від 28 жовтня 2016 року (а.с.3) вбачається, що 28 жовтня 2016 року співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, у правопорушника ОСОБА_1 було виявлено та вилучено молоко, у кількості 20 л, яке, відповідно до розписки від 28 жовтня 2016 року (а.с.4), передано на відповідальне зберігання правопорушнику ОСОБА_1

Із довідки магазину «Анастасія» ПП «Говоруха» вбачається, що станом на 28 жовтня 2016 року вартість: 1 л молока складає 12 гривень.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення останньої, надані безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, які підтвердили факт здійснення правопорушником ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому законом для торгівлі з рук місці, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, має утриманців, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність на утриманні батьків похилого віку матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, має на утриманні батьків похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі:

молоко, у кількості 20 л, яке знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.22, ст.160 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Речові докази по справі:

молоко, у кількості 20 л, яке знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути правопорушнику ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: