Справа 688/1463/17
№ 3/688/407/17
Постанова

31 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,

за ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 892445 від 20.05.2017 року, ОСОБА_1 18 травня 2017 року близько 14-ої години, з метою отримання прибутку, в порушення ст.50 ЦК України та ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, в АДРЕСА_2, без спеціального дозволу, у власному будинку збувала горілку домашнього виготовлення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповіднодо ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП текст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельним, що позбавляє можливість вважати його належним документом у вигляді доказу.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зокрема в графі "склад правопорушення" зазначено порушення, яке передбачено статтею 164-16 КУпАП, а дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164 КУпАП, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії останньої.

Разом з тим, в протоколі не вказано (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться їй в вину, а саме не зазначено, за яку суму ОСОБА_1 здійснила продаж самогону.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однією із умов господарської діяльності є її систематичність, однак будь-яких доказів, які б доводили факт здійснення ОСОБА_1 регулярного продажу самогону з метою одержання прибутку, матеріали справи не містять.

Крім цього, ст.251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч., пояснення осіб та інші документи.

До матеріалів справи не додано документ про відсутність в даному порушенні гр. ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, оскільки диспозиція статті 164-16 КУпАП визначає зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутні ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Наведені порушенні є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, за вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.164-16 КУпАП - повернути до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур