Справа № 517/473/17
Провадження № 3/517/81/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 10 жовтня 2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 12 серпня 2017 року біля 07 год. 15 хв. в пункті пропуску «Йосипівка», прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено ОСОБА_1, яка прямувала з України до республіки ОСОБА_2 та для проходження прикордонного контролю та предявила паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 10 серпня 2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій судом розясненні положення ст. 268 КУпАП, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 12 серпня 2017 року вона прямувала разом зі своїм сином з України до республіки ОСОБА_2 для того, щоб провідати свою 78-ми річну матір, яка важко хворіє. Однак, в пункті пропуску «Йосипівка» прикордонним нарядом «Перевірка документів» її було зупинено та в подальшому складено протокол в звязку з предявленням нею для проходження прикордонного контролю паспорту, термін дії якого закінчився 10 серпня 2017 року (два дні тому). Також зазначила проте, що закінчився строк дії паспорту вона не знала, адже вважала, що проходить прикордонний контроль за дійсним паспортом.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 023749 від 12 серпня 2017 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), рапортом інспектора прикордонної служби «Павлівка» ОСОБА_3 згідно якого, 12 серпня 2017 року біля 07 год. 15 хв. в пункті пропуску «Йосипівка», прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено гр. ОСОБА_1, яка прямувала з України до республіки ОСОБА_2 та для проходження прикордонного контролю предявила паспорт громадянки ОСОБА_2 для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 10 серпня 2017 року (а.с. 2), копією рішення інспектора прикордонної служби ВПС «Павлівка» ОСОБА_4 про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 12 серпня 2017 року, з якого вбачається, що строк дії паспортного документа, який належить ОСОБА_1 закінчився (а.с. 3), копією паспорта громадянки ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії А3178930 від 10 серпня 2007 року, виданого на імя ОСОБА_1, з якого вбачається, що строк дії вказаного документу закінчився 10 серпня 2017 року (а.с. 4). Крім того, відповідно до копії посвітки на постійне проживання, ОСОБА_1 має право на проживання на території України безстроково (а.с. 4).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску без відповідних документів.

З огляду на викладене, судом враховується характер, обставини та мотиви вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності те, що не працює, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, а саме визнання порушником вини, щире каяття винної, відсутність обставин, які обтяжують покарання та здійснення висновків щодо свого правопорушення.

Крім цього, судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_1, після вчинення правопорушення, отримала новий паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії АА1408150 від 26 вересня 2017 року зі строком дії до 26 вересня 2024 року (а.с. 22).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням встановленого, суд вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в силу малозначності та обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: