Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/852/17
Провадження № 3/494/304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом АП2 №428701 від 21 серпня 2017 р. складеним поліцейським ГРПП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області за ч.2 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 06 вересня 2017 р. надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 31 серпня 2017 р. о 22 год. 30 хв. в с. Новоселівка по вул. Нова керував мопедом Ямаха, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичної експертизи у встановленому законом порядку відмовився, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Пояснив суду, що дійсно його зупинили співробітники ГРПП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області біля с. Новоселівка. Однак, в ході розмови з ним пройти медичний огляд або дихати в пристрій «Драгер» йому не пропонували. Також додав, що в стані алкогольного спяніння не перебував, про що повідомив працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 зупинили працівники ГРПП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Також, у судовому засіданні не встановлено що працівниками поліції, що складали протокол було запропоновано ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння або дихати в пристрій «Драгер».

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні взагалі будь-які докази, що підтверджують перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, або відмову пройти дослідження у медичній установі у лікаря, або дихати у пристрий «Драгер».

Також, в матеріалах справи відсутні необхідні докази, що підтверджують притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що у свою чергу є підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на встановлене у судовому засіданні суд вважає, що Кирилюк своїми діями не порушував положення п. 2.5 Правил дорожнього руху, та в стані алкогольного спяніння під час керування мопедом не перебував.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у звязку чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________