Справа № 219/3984/17
П О С Т А Н О В А

.

21 квітня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2017р., о 10 год. 30 хвил., ОСОБА_1 на автомобілі ЗАЗ-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, в прихованому вигляді через КПВВ «Майорськ» с.Майорськ Артемівського району Донецької області, здійснював перевезення водопровідних, газопровідних кранів, на загальну суму 32580грн., чим порушив ч.1 ст.204-3 КУпАП, вимоги п.8.1, п.13.1 Наказу № 415 Про тимчасовий порядок контролю через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-3 КпАП України.

21.04.2017року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, що притягається до адміністративної відповідальності .У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

Між тим, протокол не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності , та запис про відмову від підписання протоколі ( міститься підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про роз,яснення прав і обов,язків, а також, про отримання другого примірника), і що підлягає уточненню.

Також, обставини правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не в повній мірі відповідають диспозиції ч.1 ст.204-3 КпАП України. При цьому, протокол містить посилання про порушення вимоги п.8.1, п.13.1 Наказу № 415 Про тимчасовий порядок контролю через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, тобто, на нормативний акт,без зазначення органу, який його прийняв та/або затвердив, дати його прийняття, та викладення тексту зазначених пунктів . Також, протокол не містить повного переліку товарів, що перевозилися.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативно-правовий акт, який порушив ОСОБА_1, оскільки частина 1 статті 204-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Так, п.2 Прикінцевих положень Закону України від 17 липня 2015 року № 649-VIII Кабінет Міністрів України був зобовязаний протягом 14 днів після опублікування цього Закону затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Таким чином, беручи до уваги те, що на момент вчинення дій, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення, Кабінет Міністрів України не виконав вимоги п. 2 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни від 17 липня 2015 року № 649-VIIIі не затвердив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 204-3 КпАП України за порушення неіснуючого порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО становитиме порушення ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому для цілей застосування ст. 204-3 КпАП України регламентація порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415ог є недостатньою, оскільки, по-перше,Закон України від 17 липня 2015 року № 649-VIII прямо визначив, що такий порядок повинен бути врегульований Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України, а по-друге, указаний наказ не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України та не було оприлюднено в офіційних друкованих виданнях, а тому він не може бути підставою для притягнення осіб до відповідальності.

За своїм змістом норма статті 204-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акту, яким мають бути закріплені певні правила поведінки осіб, а саме: до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України за поданням СБУ.

Таким чином, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП (відповідальність за порушення Тимчасового порядку контрольного переміщення осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення в межах Донецької та Луганської областей, що затверджені наказом СБУ від 12.06.2015 року за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП не передбачена).

Відсутність посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, перешкоджає розгляду даного протоколу.

Таким чином, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на додаткове доопрацювання та належне оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко