overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3722/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

інвалід війни, зареєст.: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 29.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин, рухаючись в напрямку м. Бахмут до м. Первомайськ на автомобілі GEELY FE-1 2001 року випуску держномер BB 9412 СВ був зупинений на КПВВ «Майорське» з вантажем, а саме: ноутбук ASUS модель F54IUJ-GQ01IT на суму 12 833,32 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив його суворо не карати, пояснивши, що він разом із своєю дружиною, знаходячись у своїх батьків в м. Рівне, придбав в магазині «Фокстрот» ноутбук для онука, який знаходиться на окупованій території в м. Первомайськ, при цьому не маючи на увазі про існуюче спеціальне законне обмеження ввозу та вивозу товарів через лінію розмежування, та, дійсно, 29.09.2017 року віз із собою даний ноутбук в м. Первомайськ. Здійснив це не спеціально, випадково. Він є служителем церкви, допомагає мешканцям м. Первомайська, допомагає людям їжею, своїми силами намагається відносити місто. Він є інвалідом 2 групи (л. с. 18), має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (л. с. 19). На даний час має дуже скрутне матеріальне становище, оскільки разом із сім»єю залишився проживати на тимчасово окупованій території, члени його сім»ї не мають роботи, живуть без постійного стабільного заробітку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, чеком.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, умови, в яких проживає правопорушник ОСОБА_1 та члени його сім»ї, той факт, що сім»я проживає на тимчасово окупованої території, він є інвалід, має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 204-3 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 3/219/3578/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чайковського, 19 в м. Бахмут, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, рухаючись по вул. Чайковського в напрямку перехрестя з вул. Польова-Чайковського, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06 грудня 2017 року о 15 годині 55 хвилин він керував автомобілем ЗАЗ Daewoo. Рухаючись по вул. Чайковського в напрямку вул. Польової в м.Бахмут, він побачив, що в попутному напрямку рухається автомобіль ВАЗ 21063 з ввімкненим правим показником повороту. Вважаючи, що вищезазначений автомобіль має намір припаркуватись, він продовжив рух, в цей час він відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012144 від 06.12.2017 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
№3/263/2280/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року приблизно об 12-00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку №262 по бульвару Шевченко в Центральному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, картоплею, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Виявлені продукти у кількості: картопля 20 кг, не вилучалися та залишені порушнику на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується зберігальною розпискою від 13 жовтня 2017 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №357265 від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де останній підтвердив факт торгівлі картоплею у невстановленому місці, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушниці не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП., у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/2800/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року приблизно об 11-50 годині, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №207 по проспекту Металургів в Центральному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, хурмою, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Виявлені продукти у кількості: хурма 3 кг, не вилучалися та залишені порушнику на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується зберігальною розпискою від 08 грудня 2017 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №382272 від 08.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де останній підтвердив факт торгівлі хурмою у невстановленому місці, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушниці не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП., у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1956 року в м. Волноваха Волноваського району Донецької області, є громадянином України, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 12.09.2001р., пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 09.30 годині 05 грудня 2017 року в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доказана у повному обсязі належними та допустимими у порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №431245 від 05.12.2017, заявою та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, висновком дільничного офіцера поліції Волноваського ВП від 05 грудня 2017 року.

Вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, вік якого складає 61 рік, та до нього відповідно ст. 30-1 КУпАП не можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, його ставлення до скоєного щире каяття, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23,30-1, 33,221, 280-284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/234/3035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який працює у ПМП «Лоцман» водієм, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року о 12-15 год. у м. Краматорську біля будинку 38 по вул. Двірцева, водій ОСОБА_1, залишив транспортний засіб ГАЗ 3307СПГ, реєстраційний номер АН 4414 АР, не вчинивши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб ГАЗ 3307СПГ, реєстраційний номер АН 4414 АР почав некерований самовільний рух та скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ TF55YO ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в статичному стані, внаслідок наїзду транспортний засіб ЗАЗ TF55YO ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в некерованому стані скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився в статичному стані.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094374, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1м. необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401,124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№3/263/2272/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року приблизно об 15-00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №260 по бульвару Шевченко в Центральному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема, помідорами, у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Виявлені продукти у кількості: помідори 3 кг, не вилучалися та залишені порушнику на зберігання до винесення рішення суду, що підтверджується зберігальною розпискою від 13 жовтня 2017 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №452775 від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де останній підтвердив факт торгівлі помідорами у невстановленому місці, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушниці не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 160 ч.1., 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП., у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №705/1302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426082 від 18 березня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 18 березня 2017 року, о 00 годині 10 хвилин в м. Умань по вул. Київська,1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп?яніння відмовився згідно висновку № 0743/38 КП «УМК». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП2 № 426082 від 18 березня 2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль