Справа № 206/6319/17
Провадження № 3/206/2110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017року Самарський районний суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мальовнича,166, за ст.173, ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року о 19-30 год. по вул. Мальовнича,160, ОСОБА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, чіплявся до нього, висловлювався нецензурними словами, погрожував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Він же, 11.11.2017 року о 19-30 год. по вул. Мальовнича,160, вигулював собаку без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоровю громадянину ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собаки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав обставини викладені в протоколах підтвердив, пояснив, що всіх подробиць тих подій не памятає, оскільки знаходився у стані алкогольного спяніння. Покази дані потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.11.2017 року паркувався на своєму автомобілі, коли до нього підійшов ОСОБА_1, який почав витягати його з автомобіля, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Поряд з ОСОБА_1 бігала без повідка та намордника його собака, якій він надав команду та вона його вкусила за ногу.

Заслухав доводи, правопорушника, потерпілого, дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.154, ст..173 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №660700 від 20.11.2017 року, серії ГП №669699 від 20.11.2017 року, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, листком непрацездатності виданого ОСОБА_2 у звязку з травмою (покусані рани лівої гомілки), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, його поясненнями наданими в судовому засіданні та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154, ст.173 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення правопорушника і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тварини.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154, ст.173 КУпАП та накласти стягнення :

у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн. з конфіскацією тварини;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. В. Зайченко