П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3247/17

провадження №

14.06.2017 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 19.05.1982 р. н., працюючої …, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 154 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.04.2017 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, буд. 16 вигулювала собаку, котра ….

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області, у звязку з тим, що поліцейськими Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції у зв'язку з тим, що не встановлено володільця собаки та її породу, яка спричинила шкоду здоровю потерпілій., що має істотне значення для повного і всебічного розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.. 154 ч.2 КУпАП. Також згідно з п. 6 розділу ІІ до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом №1376 від 06.11.2016 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо прочитати будь-яку інформацію з протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 07.06.2017 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для додаткового оформлення від 19.05.2017 року не виконали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 154 ч.2, 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: