Номер провадження: 33/785/1541/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

22.09.2017 року на зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, посилаючись на те, що 29.08.2017 року, в день її винесення, в судовому засіданні постанова суду не оголошувалась. Він отримав копію постанови лише 07.09.2017 року, у порушення строків, визначених ст. 285 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З постанови суду вбачається, що у судовому засіданні 29.08.2017 року справа була розглянута з участю учасників судового провадження, зокрема з участю ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначена обставина не заперечувалась.

В постанові суду від 29.08.2017 року були розяснені строки та порядок оскарження постанови суду.

Таким чином, ОСОБА_2 не був позбавлений права в порядку, передбаченому ст. 285 ч. 1 КУпАП, отримати копію постанови протягом трьох днів, з урахуванням строків подачі апеляційної скарги, встановлених ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про те, що постанова суду не оголошувалась, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтвердженні будь-якими доказами.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції 18.09.2017 року тільки для ознайомлення з матеріалами справи, про надання копії постанови клопотань не заявляв.

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування заявленого клопотання, є неспроможними, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4