ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/544/17
Номер провадження 3/292/159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працюючого, неодруженого, невійськовозобов"язаного, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року близько 23 години ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку металобрухту (металевого піддона) з домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: с.Ясна Поляна, вул.Зарічна, 27 Пулинського району Житомирської області, чим завдав останній матеріальний збиток на суму 100 грн.

Він же 13 червня 2017 року близько 23 години вчинив дрібну крадіжку металобрухту (металевого піддона) з домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: с.Ясна Поляна, вул.Зарічна, 27 Пулинського району Житомирської області, чим завдав останній матеріальний збиток на суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 29 травня та 13 червня 2017 року в нічний час викрав два металеві піддони з домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с.Ясна Поляна, по вул.Зарічній, 27.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №556193 та АА №556194 від 19.06.2017 року, повідомленням про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. С. Рябенька