Справа № 482/860/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні дітей нема, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактичного проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Новоодеським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме в тому, що 17.02.2017 року о 19.45 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, біля будинку № 190 по вул. Центральній, він, на законній підставі, керуючи автомобілем «ZAZ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, виконуючи маневр повороту, не зайняв відповідне ліве крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку, з ліва, автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.02.2017 року близько 19.45 год. він, на автомобілі «ZAZ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, їхав по вул. Центральній в м. Нова Одеса з мікрорайону «Кашперівка» до піцерії «Стефанія». Разом із ним в автомобілі також перебували ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Підїжджаючи до піцерії «Стефанія», що по вул. Центральній в м. Нова Одеса, йому необхідно було переїхати вулицю на протилежну сторону, вліво, на стоянку, у звязку з чим ОСОБА_1 пропустив автомобіль, який рухався позаду нього в попутному напрямку, помітив, що позаду в 200-300 м. від нього рухається іще один автомобіль, а попереду нікого немає, почав здійснювати поворот ліворуч, після чого, майже закінчивши даний маневр відчув удар в задню ліву частину автомобілю. Як потім вияснилося з його автомобілем зіткнувся автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 273634 від 06.06.20017 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2017 року, копією схеми ДТП, а також показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 17.02.2017 року, біля 20.00 год., він керуючи автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Центральній в м. Нова Одеса, Миколаївської області, у напрямку м. Вознесенськ. Проїжджаючи повз будівлю Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області він побачив, що приблизно в 100 м. від нього попереду (навпроти будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області), в попутному напрямку, з правого боку проїзної частини стоїть автомобіль «ZAZ-DAEWOO» зеленого кольору. Підїжджаючи до вказано автомобіля ОСОБА_3 вирішив обїхати його зліва, проте в цей момент автомобіля «ZAZ-DAEWOO» почав здійснювати розворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, а саме передньої частини автомобіля «Audi A6» з задньою лівою частиною автомобіля «ZAZ-DAEWOO».

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що 17.02.2017 року, у вечірній час, вона разом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили поїхати до піцерії «Стефанія», що по вул. Центральній в м. Нова Одеса. З цією метою вони викликали таксі, а саме ОСОБА_1 на автомобілі «ZAZ-DAEWOO». Доїхавши до будівлі Новоодеського районного суду, а саме знаходячись з правого боку проїзної частини, ОСОБА_1 почав виконувати поворот ліворуч, для того щоб перетнути проїзну частину, оскільки піцерія розташована на протилежному боці дороги, та в цей час ОСОБА_10 відчула, як в автомобіль в якому вони рухалися, а саме в задню його частину, вїхав інший автомобіль, як потім вияснилося «Audi A6», під керуванням ОСОБА_3

Вказані свідчення також підтверджуються показами ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Також, з матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження, за фактом вказаної ДТП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та про прийняте рішення повідомлено Управління патрульної поліції в місті Миколаєві для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного видно, що з моменту закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000097 та до моменту розгляду справи, пройшло більше одного місяця, а тому суд вважає за необхідне закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 251, 252, 280, 283-285, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративного стягнення у звязку із спливом строків його накладення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя