Справа № 204/3643/17
Провадження № 3/204/1410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

МАМЕДОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серії АА №306533, 13 червня 2017 року, о 12.27 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Хвойна, буд. 64, в імпровізованому кафе без назви, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без документів, які регламентують даний вид діяльності згідно чинного законодавства, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина перша ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З протоколу огляду-вилучення речей, документів від 13 червня 2017 року та фото-таблиці, доданих до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що у ОСОБА_2 було вилучено лише пиво, при цьому інші алкогольні напої у ОСОБА_2 не вилучались.

При цьому, відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук передбачена частиною 3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306533 від 13 червня 2017 року поліцейським роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_3 у протоколі помилково було зазначено суть адміністративного правопорушення та у звязку з цим не правильно зазначена кваліфікація адміністративного правопорушення: замість ч. 3 ст. 156 КУпАП дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності МАМЕДОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез