Провадження № 3/590/601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Свеса, Ямпільського району Сумської області зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року о 23 г.00 хв. ОСОБА_2, за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілого, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить не притягати його пасинка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що претензій до нього він не має .

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_3, який не має претензій до особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак , оскільки до ОСОБА_2 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1