"22" червня 2017 р. Справа № 363/1230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. 1-го Травня, 37,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 березня 2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, по вул. 1-го Травня, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно мав ознаки алкогольного спяніння, однак вказаним автомобілем не керував, який у несправному стані залишив біля його будинку брат ОСОБА_2 та попросив наглянути за ним. Оскільки потреби керувати автомобілем не було, він не мав при собі посвідчення водія та документів на машину. Вночі періодично наглядав за автомобілем, виходив до нього, вживав пиво і тоді його виявили співробітники поліції, які склали вказаний протокол. Керування транспортним засобом за викладених у протоколі обставин категорично заперечив.

Про такі ж обставин ОСОБА_1 застеріг і при підписанні протоколу.

Вказані обставини в суді підтвердив свідок ОСОБА_2, який показав, що того дня залишив належний йому несправний автомобіль біля будинку брата та попросив за ним наглянути. В автомобілі пошкоджений задній міст, що унеможливлювало його експлуатацію та користування ним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1-10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернуто до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Зокрема суду необхідно було надати копію запису відеофіксації під час складання протоколу, якщо така здійснювалася.

Згідно рапорту інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 21 травня 2017 року відеофіксація під час складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалася.

Разом з тим копію цього відеозапису для дослідження суду не представлено.

Оскільки суд досліджує докази безпосередньо, для забезпечення обєктивного судового розгляду та підтвердження всіх обставин викладених в протоколі судом викликалися зазначені в ньому свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з тим ці свідки за викликом суду не прибули, причини неявки суду не відомі, їх допит в суді для всебічної перевірки обставин протоколу та наявних доказів не забезпечено.

Їх письмові пояснення про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, які містяться в матеріалах справи, безпосередньо в суді не підтверджені та не можуть бути покладені в основу судового рішення на доведення винуватості ОСОБА_1, та які пояснень останнього та свідка ОСОБА_2 не спростовують.

Крім того відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин викладених в протоколі у письмових поясненнях вказаних осіб відсутні.

Разом з тим відсутній в письмових поясненнях свідків і підпис посадової особи, яка ці пояснення відібрала.

Відтак належні, допустимі та достатні докази про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в справі відсутні.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.

Твердження в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується і відповідним безсумнівними доказами не підтверджується.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Відтак, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя