Справа № 640/4276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садек, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року на адресу суду після до оформлення надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садек за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садек необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.ст.254, 256 КпАП України.

Відповідно ч.2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2,ч.3 ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 155327 від 07.03.2017 року, міститься запис про відмову ОСОБА_1 Садек від підписання протоколу, однак відомості щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення Садіг (ОСОБА_1) ОСОБА_2 поштою, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом одержувача та зазначенням дати отримання поштового конверту чи квитанція про направлення кореспонденції особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, з датою відправлення, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 Садек, всупереч вимогам ст.256 КпАП України не встановлено особи потерпілих, а саме: перехожих та поліцейських, відсутні їх прізвища та адреси місця проживання, не взято від них пояснення.

Також, суд зазначає, що, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Садек за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вже надходив до Київського районного суду м. Харкова 21.03.2017 року, дану справу було повернуто 22.03.2017 року до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, з зазначених вище підстав, проте недоліки, вказані судом, усунені не були, що свідчить про неналежне виконання працівниками поліції своїх службових обовязків.

Таким чином, з огляду на велику кількість недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садек за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.254, 256, 279, 268, ст.173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 Садек за ст.173 КпАП України до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ