overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/904/17
Номер провадження №3/318/267/2017
ПОСТАНОВА

23.05.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БР № 173305 від 03.05.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Новодніпровка вул.Половкова,139,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р о 07 год 30 хв. ОСОБА_1І по автодорозі Р-37 Енергодар-Василівка-Борунськ в районі км 13+900, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2101» держномер 276 57 НА, не надав дорогу автомобілю «Great wall» держномер АР 0965, який наближався до перехрестя з правого боку по головній дорозі, в результаті відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду ДТП та фототаблицею.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1І не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район 21081300, Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 188/532/17
Провадження № 3/188/217/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, притягнутого за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло три адміністративних матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/532/17 за ч. 1 ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 277885 від 31.03.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі зазначено не достовірні дані, щодо проживання правопорушника.

Адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер та паспорт правопорушника і інформації чи видавалися останньому права на керування ТЗ.

Суду такі дані отримати не вдалося.

В протоколі зазначена, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому до матеріалів адміністративної справи додана довідка про те, що на ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП, але в даній довідці не зазначено чи притягувався правопорушник за вчинені ним правопорушення, якщо притягувався то які рішення виносились стосовно нього.

Оскільки правопорушник в судове засідання не зявляється у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника являтиметься необхідним реквізитом виконавчого документа.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення № 188/532/17п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/652/17
Провадження № 3/321/203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, паспорт серії СЮ 125090, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, просить суворо її не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом обстеження умов проживання від 5 травня 2017 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою з ТМО Михайлівського району складеною 5 травня 2017 року об 10-45 год., згідно якої ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: щире розкаяння винної, що судом визнається як обставина, що помякшує її відповідальність, перебування ОСОБА_1 у стані спяніння, є обставиною, що обтяжує її відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1ст. 184, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа №: 310/2540/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючою продавцем у магазині «Бердянські ковбаси», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2016 року об 11 годині 00 хвилин була вивлена ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була залишена без нагляду її матір'ю, внаслідок чого дитина випала з вікна третього поверху та була доставлена до Бердянської дитячої лікарні , що стало внаслідок вкрай недбалого ставлення матір'ю до батьківських обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєну визнала повністю, пояснила, що виховує доньку самостійно, 29.04.2017 вийшла в магазин за продуктами та в аптеку, залишивши доньку саму, оскільки у неї була підвищена температура, була відсутня хвилин 10-15, коли повернулася у двір будинку, побачила доньку з сусідкою на вулиці, яка пояснила, що ОСОБА_2 випала з вікна, після чого одразу викликала таксі та відвезла дитину до лікарні. На даний час дитина здорова, тілесних ушкоджень не має. Дуже шкодує про те, що трапилося, зобов'язалася не залишати дитину без нагляду та належно виконувати свої батьківські обов'язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, позитивно характеризується, працює, її відношення до скоєного, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 011287, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Комсомольська, б. 27АДРЕСА_1, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.02.2017 р. о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі у районі с. Балки Василівського району Запорізької області з льоду здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Виловив рибу карась 12 (дванадцять) екз. приблизно вагою 5 (пять) кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 204 грн. 00 коп. Своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав і письмово підтвердив у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини нявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 02.02.2017 р.

Матеріали надійшли до суду 28.04.2017 р., тобто по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1О підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 273/1562/16-п
Провадження № 3/273/33/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДЕС. В Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Біріт ім. Шевченка» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№776940 від 20.12.2016 року директором ТОВ «Біріт ім. Шевченка» ОСОБА_1 допущено помилки при складанні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку форми 1ДФ в податкових розрахунках за ІV квартал 2015 року, І-ІІ квартал 2016 року, в порушення вимог п.п.3.4, п.п.3.5 п.3, абз. 15 п.п.3.1 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку форми 1-ДФ, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів від 21.01.2014 року №49; абз. 15 п.3.1 п.3, п.п.3.4, п.п.3.5 п.3, абз. 15 п.п.3.1 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку форми 1-ДФ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, чим порушено п.п.47.1.1 п.47.1, п.п. «б» п.176.2 п.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Порушення вчинено в період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року та виявлено 15.11.2016 року згідно з актом №5/06-15-14-018/38107051 від 15.11.2016 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біріт ім. Шевченка» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що за ведення бухгалтерського обліку в товаристві відповідає головний бухгалтер.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті не передбачає дії щодо допущення помилок при складанні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст.283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 589/4326/17
Провадження № 3/589/1314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21 квітня 1966, проживаючого за адресою: вул. Лугова, б. 37, с. Пирогівка, Шосткинський район, Сумська область,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 року близько 09:30 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 36, Шосткинський район, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному стану здоровя потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що на побутовому ґрунті вчинив сварку із матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2017 року серія АА 471849, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою потерпілої ОСОБА_1, в якій остання пояснила, що її син випивши спиртне, висловлювався нецензурною лайкою відносно неї та вчинив сварку; даними висновку про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_2 від 30 жовтня 2017 року, згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали істотної шкоди, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 653/3584/17
Провадження № 3/653/2128/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Мелітопольська, 90, с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року о 18 год. 25 хв. в озері Сиваш в районі с. Щасливцеве, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою екран, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу сингіль в кількості шість особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 01.11.2017 року та 01.12.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відмітко «адреста відмовився від отримання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.08.2017 року, яке було виявлено 11.08.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 01.12.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку екран, в кількості дві одиниці, які знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, сингіль в кількості шість особин, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2