overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3776/17
Провадження № 3/496/1799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. В.Балка, Біляївського району Одеської області, вул. В. Свередюка,16,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року, ОСОБА_1 о 14.30 годин, в Одеській області, Біляївського району в с. Нерубайське по вул. Леніна, керуючи автомобілем арки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Леніна та Пастера, рухався по другорядній дорозі, не надав догори автомобілю «Део», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014284 від 03.10.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2017 року (а.с.4), а також поясненнями самого ОСОБА_1 від 28.09.2017 року (а.с.5), протоколом огляду транспортного засобу від 28.09.2017 року (а.с.6-7), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2017 року (а.с.8-10), протоколом огляду транспортного засобу від 28.09.2017 року (а.с.11-13).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Дата документу 09.11.2017
Справа № 501/2403/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ОСББ «Ластівка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 1634 КУпАП,
В ході проведення камеральної перевірки податкової звітності керівника ОСББ «Ластівка» ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України (далі - ПКУ) податків і зборів за 2 квартал 2017 року, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2017 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1. п.70.16 ст.70, п.169.1 ст.169, п.176.2 ст.176 ПКУ, з цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №002167 серія АА № 560887 від 12 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.1634 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.
ОСОБА_1 при складаннні протоколу про адміністративне правопорушення, розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, не заперечував проти обставин викладених у зазначеному протоколі.
В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 27 вересня 2017 року, згідно якого гранічний строк подання нарахованого на користь платників податку і сум утримання з них податку за П квартал 2017 року, встановлено 09 серпня 2017 року. Фактично подано 22 вересня 2017 року.
Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відстутність обставин, які обтяжуються його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі два неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 34,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2017 р.
Справа №521/5286/17
Номер провадження 3/521/2582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ ВН 5977 НЕ, по вул. Стовпова у м. Одеса, без передбаченого конструкцією заднього бамперу, чим порушив п.31.4.7.е ПДР України.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №154234 від 26.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9-11, 121, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/520/6163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року о 17 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, при виїзді з прилеглої території будинку № 15, наближаючись до місця розвороту, не переконалась в безпечності маневру, здійснила поворот ліворуч в бік вул. Ільфа і Петрова, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль «Рено», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/5348/17
ПОСТАНОВА

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП№465164 від 18.09.2017 року, складений ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеський області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.187 КпАП України відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.09.2017 року о 11:00 годині, знаходився в барі «Мальва», за адресою: м.Одеса, пл. Толбухіна 1/1, де розпивав спиртні напої, чим порушив адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.187 цього ж Кодексу, є обовязковою. Але уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 18.09.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 27.09.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися заходи для виклику в суд правопорушника, але поштова кореспонденція до суду повернулася з поміткою про те, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою, а в матеріалах відсутні номери мобільних засобів для звязку з правопорушником.

Крім того під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків пояснення яких відповідно до ст.251 КпАП України є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, підлягають поверненню до Київського ВП в м.Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, направити до Київського ВП в м.Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/2789/17
Провадження 3/505/1390/2017
П О С Т А Н О В А

09.11.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.09.2017 року, біля 08.00 год., неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме відпустила її до м. Одеси одну, без супроводу дорослих, де донька вживала алкогольні напої. Протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи. У скоєному розкаюється, обіцяє більше приділяти уваги своїй донці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП № 468336 від 04.10.2017 року, повідомленням заступника начальника Хмельницького відділення поліції Малиноського відділу поліції м. Одеси ОСОБА_3, та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушниці, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _______________
Справа № 212/1882/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління національної поліції в Полтавській області Миргородського відділу поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ТОВ «Оствінд-транспорт» водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19.03.2017 року о 17 год. 00 хв. на вул. Гоголя в с. Кибенці Полтавської області , керуючи автомобілем НОМЕР_1 буксируючи напівпричіп «Kogel» державний номер 11111АА, виконуючи маневр розвороту, допустив пошкодження асфальтного покриття по вул. Гоголя в с. Кибенці.

Відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату , час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 174783.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 139, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
Н.п. 3/522/7577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Одеса, проспект Шевченка, 29 а, кв. 30 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077441 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 об 12 годин 30 хвилин керуючи автомобілем «Mercedes-benz» д.н. GI-OD 333 по Херсонському шосе районі буд. 102, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після зіткнення т/з «Mercedes-benz» д.н. GI-OD 333 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з т/з КІА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 11.3,12.1,13.1,2.3, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

23.10.2017