Справа № 487/2460/17
Провадження №3/487/1089/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року інспектором УПП у м. Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229983, згідно з яким 30.07.2016 року о 22.00 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському пішохід ОСОБА_1 в темну пору доби в районі будинку №234В, здійснила вихід на проїздну частину на заборонений сигнал світлофора (червоний), в наслідок чого відбулось зіткнення із рухаючимся на дозволяючий сигнал світлофора (зелений) т.з. "КІА", д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті наїзду ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №361 від 27.03.2017року, у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої третини лівої гомілки. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно підпункту 4.7. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно п.п. «а» 4.14. Правил пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229983 від 28.04.2017року, копії матеріалів кримінального провадження №0001966 від 31.07.2016року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2017року, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.13,ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3