Пров.№3/539/85/311/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Соломянського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із Соломянського районного суду м.Києва 10.05.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2017 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві по проспекту Комарова, 1 (територія НАУ) водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння повторно. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Крім цього, 10.01.2017 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по проспекту Комарова, 1 (територія НАУ) водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю «Kia Magentis» д/з АА 2163 ЕА, який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.9а, 16.12 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, згідно постанови судді Соломянського районного суду м.Києва від 04.05.2016 року.

При викладених обставинах ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.130ч.2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, які були допущені ОСОБА_2 не є триваючими і були припинені 10.01.2017 року, а матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 10.05.2017 року, тобто, з моменту закінчення правопорушень пройшло понад три місяці.

За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3