Справа № 206/2658/17
Провадження № 3/206/1045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДППУ ПП в м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 01:20 год. в м. Дніпро по вул. Липова, 16/85, виражався нецензурною лайкою та влаштував сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.05.2017 року об 11:30 год. в м. Дніпро перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Липова, 16/85, виражався нецензурною лайкою та погрожував своїй бабусі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.Корда О.В., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами у справі. До того ж,10.02.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, отже кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вірною.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тому з ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк