Справа № 315/874/17
Номер провадження № 3/315/273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з БДР (по обслуговуванню Пологівського району) Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СЮ № 331345 виданий 19.02.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився та мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Ювілейна, буд. 42, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049368, складеного 07.07.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 07.07.2017 року о 22 годині 53 хвилин, в м. Гуляйполе по вул. Н. Махно, біля буд. 78, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, млява мова. Від продува алкотестера DRAGER на місці відмовився, а проходив огляд в установленому законом порядку в КУ Гуляйпільська ЦРЛ згідно висновку № 28 від 07.07.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Справа призначалася до розгляду в судові засідання на 10.08.2017 року, 30.08.2017 року, 21.09.2017 року, 06.10.2017 року, 19.10.2017 року.

10.08.2017 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 268 КУпАП та у звязку з цим перенесення розгляду справи на іншу дату (а. с. 11).

30.08.2017 року від захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 надійшли через канцелярію клопотання, в яких зазначено, що ОСОБА_4 скористався своїм правом відповідно до ст. 268 КУпАП, у звязку з чим між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 Однак, у звязку з участю в цей день при розгляді справи в суді Пологівського району Запорізької області, прохає відкласти розгляд адміністративної справи на іншу дату та не проводити розгляд справи без його участі ( а. с. 14).

21.09.2017 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання через канцелярію суду, в якому він прохав викликати особу, яка склала адміністративний протокол відносно нього для зясування наступних обставин: чому йому не було запропонована пройти тест на місці за допомогою алкотестеру? Чому дані, визначені в протоколі, не відповідають дійсності та встановити, чи залучалися поняті та чи були свідки на місці складення протоколу? Зясувати, чи використовувалась відеозйомка, якщо так, то зобовязати працівника поліції чи іншу особу, яка проводила відеозйомку, надати суду для огляду відеозапис та пристрій за допомогою якого вона була проведена. Якщо були присутні свідки чи поняті, то також прохає викликати їх до суду для дачі пояснень по справі. Провести його допит та допит особи, яка складала адміністративний протокол, в присутності один одного, та його захисника (а. с. 20).

06.10.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання через канцелярію суду, в кому він вказав, що 06.10.2017 року, було призначено розгляд адміністративної справи, але особа, яка склала адміністративний протокол відносно нього, так і не зявився, тому повторно прохав викликати особу, яка склала адміністративний протокол відносно нього для зясування наступних обставин: чому йому не було запропонована пройти тест на місці за допомогою алкотестеру? Чому дані, визначені в протоколі, не відповідають дійсності та встановити, чи залучалися поняті та чи були свідки на місці складення протоколу? Зясувати, чи використовувалась відеозйомка, якщо так, то зобовязати працівника поліції чи іншу особу, яка проводила відео зйомку, надати суду для огляду відеозапис та пристрій за допомогою якого вона була проведена. Якщо були присутні свідки чи поняті, то також прохає викликати їх до суду для дачі пояснень по справі. Провести його допит та допит особи, яка складала адміністративний протокол, в присутності один одного, та його захисника (а. с. 24).

19.10.2017 року року від ОСОБА_1 надійшло клопотання через канцелярію суду, в якому він вказав, що 19.10.2017 року на 09:00 годину призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подія, яка зазначена в адміністративному протоколі, який міститься в матеріалах даної справи, була вчинена 07.07.2017 року. Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Станом на 19.10.2017 року трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув 07.10.2017 року. На підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП прохав закрити провадження по адміністративній справі в звязку з закінченням трьохмісячного строку (а. с. 27).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що свідків при складенні протоколу не було. Проходити огляд на вживання алкоголю на місці він не відмовлявся, так як йому не пропонували. Всі його пояснення, які записані у протоколі вказані зі слів працівника поліції. Вважає, що працівником поліції було порушено ряд нормативних актів, і вчинення ним неправомірних дій, які не можуть бути підтверженням його провини у вчиненні адміністративного правопорушення, порушено порядок його огляду, не надано жодних пояснень, свідків, працівника поліції, що склав протокол, тому прохає провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викликаний в судові засідання 21.09.2017 року, 06.10.2017 року, 19.10.2017 року для дачі пояснень та перевірки інспектор з державного нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, не зявився, причин неявок суду не повідомив.

Пояснень самого інспектору з державного нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо скоєного правопорушення за час розгляду справи до суду не надійшло, як не надано на запит суду сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та не повідомлено чи залучалися свідки на місці зупинення автомобіля та чи відбиралися їх письмові пояснення з зазначенням адрес, а також не надано суду відеозапис та пристрій за допомогою якого він був поведенй.

Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи правопорушника, суд приходить до таких висновків:

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться:

- поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, дозволеними до

застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря -фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в

автоматичному режимі» від 10 листопада 2015 року № 1408/27853 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення

огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і

Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за

відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов

спеціальну підготовку).

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в

автоматичному режимі» від 10 листопада 2015 року № 1408/27853, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та

швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Однак, як свідчать матеріали справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по обставинам події зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння за наслідками огляду в медичному закладі. ОСОБА_1 було запоропоновано поліцейським пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «DRAGER», від чого ОСОБА_1 відмовився, але поліцейським не залучено в обовязковому порядку двох свідків, які могли б засвідчити факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки чи його відмови від проходження такого огляду.

Згідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245,

252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд дійшов до висновку і приймає рішення на підставі доказів, які суперечать порядку огляду особи на стан сп'яніння, визначених нормами ст. 266 КУпАП та наведеними нормативними актами

Покази правопорушника свідчать про непричетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити також і у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що в судові засідання, призначені на 06.10.2017 року, 19.10.2017 року суддею за клопотанням правопорушника здійснювалися виклики працівника поліції, витребовувалися інші необхідні відомості для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, 245, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 265, 266, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодоОСОБА_1 закрити на підставі п.1,7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, предбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6