Справа № 488/1329/17
Провадження № 3/488/915/17
ПОСТАНОВА

15.05.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2017 року, перебуваючи в супермаркеті Епіцентр-К за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 234-В, вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 70 (сімдесят) гривень 55 копійок, чим заподіяв супермаркету матеріальну шкоду на зазначену сумму.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що він приймає терапію по лікуванню відкритої форми туберкульозу, яка дуже впливає на пам'ять, тому бритвений станок він поклав у кишеню і забув за нього заплатити.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748109 від 20.03.2017 року, який підписаний ним без застережень, заявою про вчинення злочину від 20.03.2017 року, письмовими поясненнями охорони вищевказаного супермаркету ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.03.2017 року, актом інвентаризації №Счт/МК-0010329 від 20.03.2017 року, зберігальною розпискою від 20.03.2017 року, висновком ДОП СП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області від 20.03.2017 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати не представляють великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 суспільним відносинам матеріальної шкоди не було завдано.

Враховуючи також особу правопорушника, який є інвалідом третьої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №263767, тривалий час приймає підтримуючу терапію, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що не дає підстав вважати про існування у нього антисуспільних поглядів, відсутність в діях ОСОБА_1 такої обовязкової ознаки складу правопорушення, як протиправність, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначними, у звязку із чим необхідно його звільнити від адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення суд вважає за достатнє обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_1 бритвений станок алишити власнику.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна