Справа № 3/3001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 02.04.2017 о 19 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 5, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, з результатами тесту 1.23 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, та повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи, щодо перебування його в стані алкогольного сп'яніння, та пояснив, що дані вказані в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідають обставинам події, яка склалася на момент складання протоколу працівниками поліції, оскільки він не був за кермом транспортного засобу, а просто підійшов до швидкої допомоги, в якій перебував його знайомий. Крім того, ОСОБА_2, повідомив про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього працівники поліції почали складати безпосередньо в приміщенні Управління поліції, оскільки залучили як свідка по іншій справі.

В судове засідання з'явились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 взагалі не перебував за кермом транспортного засобу, а був залучений поліцейськими в якості свідка по іншій справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, покази свідків, прийшов висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння, а також керування при цьому транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доказами, дослідженими в ході судового розгляду у зв'язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот