Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/3238/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2017 року приблизно о 23 годині 32 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув перехрестя вулиць Соборності та Сінної в м. Полтаві на заборонений сигнал світлофора, не надавши дорогу автомобілям, які рухалися на зелений сигнал світлофора з вул. Сінної, чим змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

17 квітня 2017 року приблизно о 23 годині 32 хвилини громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Полтаві по вул. Соборності, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком, спеціальним звуковим сигналом, а також через гучномовець про зупинку, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, державний номерний знак 3415, на вул. Д. Коряка, 5, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 231015 та БР № 231014 та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 та ст. 122-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 153 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко