ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 511/1044/17

номер провадження 3/511/465/17

23.06.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим інспектором ПС 1-го відділення інспекторів ПС відділу прикордонної служби «Кучурган», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону ОСОБА_2 складено протокол серіїї ПдРУ№ 199221 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП від 18 травня 2017 р. відносно ОСОБА_1 за те, що останній 28 квітня 2017 року, о 21 год. 19 хв. виконуючи обовязки прикордонного наряду «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Кучурган» порушив правила несення прикордонної служби, а саме, не вжив всіх необхідних заходів для встановлення законних підстав для перетинання державного кордону двома громадянами ОСОБА_3, що призвело до пропуску їх на вїзд в Україну без віз.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

-дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;

-відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

-місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Закону України від 16 березня 2017 року N 1952-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", який чинний з 16 квітня 2017 року, статтю 172-18 КУпАП викладено в новій редакції та передбачена відповідальність не тільки за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України (частина 1), але і за вчинення даного діяння в умовах особливого періоду (частина 2).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, при тому, що частина вказаної статті містить виправлення, а в фабулі вказаного протоколу не розкрита така кваліфікуюча ознака, як вчинення даного діяння в умовах особливого періоду, не розкрито якими нормативно-правовими актами встановлено такий особливий період та порядок несення служби. Слід зауважити, що ст. 172-18 КУпАП є бланкетною нормою, але в протоколі не вказано нормативний акт, який порушив останній, що саме особисто порушив, не вказано, які збитки завдано суспільним інтересам та державі.

За таких обставин, оскільки наявність вказаних протирічь унеможливлює об'єктивний розгляд справи, приходжу до висновку, щоматеріали необхідно повернути до до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.