Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/333/17 Головуючий в 1-й інстанції Дубина Л.А.
Єдиний унікальний № 334/7148/16-п Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ВАТ «Запоріжжяобленерго», електромонтажник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

14.04.2017 року на вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністаривне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова щодо ОСОБА_2 винесена суддею 09 грудня 2016 року. Тому, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 19 грудня 2016 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді цього суду від 09 грудня 2016 року, подано 14 квітня 2017 року.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_2 подав після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року підлягає поверненню у звязку з пропуском строку на подачу та відсутністю клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що особа не позбавлена права повторного звернення з апеляційною скаргою про перегляд судового рішення у разі наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1