Справа № 364/645/17
Провадження № 3/364/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 31.05.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 773696 від 14.04.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.04.2017 р. близько 23 год 00 хв. по місцю свого проживання, тобто по вул. 1-го Травня, 21, смт Володарка, Київська обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу потерпілої та намаганні затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. При цьому зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив про його примирення з потерпілою, невчинення ним подібних дій після правопорушення, обіцяв не вчиняти їх і надалі.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилася, просила суд розглянути справу за її відсутності, в телефонному режимі повідомила про примирення зі своїм колишнім чоловіком та невчинення ним протиправних дій надалі, просила суд ОСОБА_1 суворо не карати.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів (рапорті оператора служби «102» чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 13.04.2017 р. № 843; письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 13.04.2017 р.; протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.04.2017 р. № 89, складеного о 00 год. 15 хв. 14.04.2017 р.; довідці, виданій Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, притягався 13.04.2017 р. до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП), суд, вирішуючи справу, виходить з такого.

Диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті КУпАП.

Отже, для правильного вирішення даної справи, зясування усіх необхідних обставин і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, слід встановити факт накладення на цю особу адміністративного стягнення, а не лише факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Разом з тим, додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 773696 від 14.04.2017 р., складеного стосовно ОСОБА_1, довідка не містить відомостей щодо прийнятого стосовно правопорушника рішення і накладення на нього адміністративного стягнення за попереднє правопорушення.

У звязку з цим суд вважає, що в даному випадку належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, відсутні.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, обєктивних доказів вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, на які міститься посилання в згаданому протоколі, матеріали справи також не містять.

Відтак, через невстановлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною другою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП та статтями 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною другою статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.