АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/725/17 Номер провадження 33/786/972/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження по справі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером Територіального центру соціального обслуговування, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

закрито у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП звільнена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.17 року,, ОСОБА_2 12.06.2017 року о 20 год.00 хв. в с.В.Багача по вул. Радянській, буд. 22, вчинила хуліганські дії відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, а також пошкодила його автомобіль марки ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1, а саме переднє скло в двох місцях, образливо чіплялась до останнього, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову місцевого суду скасувати та постановити нову постанову, якою покласти на ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду.

При цьому вказує, що діями ОСОБА_2 було пошкоджено лобове скло на автомобілі, і сума збитків по ремонту складає 2291 грн. Разом з тим. місцевий суд під час розгляду справи його не вислухав, у постанові не зазначив, що о справі є потерпілий та питання збитків також не вирішив.

В судовому засідання апеляційної інстанції, потерпілий ОСОБА_3 надав заяву, в якій відмовився від поданої ним апеляційної скарги, в зв'язку з ти, що правопорушницею ОСОБА_2, завдана йому матеріальна шкода, відшкодована.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відклик апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивність, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт в праві до закінчення розгляду апеляції відмовитись від своїх вимог.

Відмова від апеляційної скарги, за змістом ст. 294 КУпАП, тягне за собою закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Веикобагачанського районного суду від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2, з поверненням потерпілому апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Полтавської області О.І. Захожай