справа № 200/5914/17,
провадження № 3/200/1629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником директора ТОВ «Кронос», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року близько 09:05 години в м. Дніпро на вул. Аеропортівській, в районі будинку №32 по вул. Стартовій, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який загальмував попереду, виконуючи маневр розвороту. Після зіткнення автомобіль Хонда, державний номер НОМЕР_2, продовжив некерований рух ліворуч і за межами проїзної частини здійснив наїзд на два дерева. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він їхав за автомобілем Форд по вул. Аеропортівській. Цією дорогою їздить щодня, знає, що на даній ділянці дороги хоча і є розрив суцільної смуги, проте немає знаку, який дозволяє здійснення маневру розвороту, тому не міг собі уявити, що автомобіль Форд може розпочати такий маневр. Коли автомобіль Форд різко загальмував, він (ОСОБА_1Г.) побачив, що правий ряд зайнятий, тому для уникнення зіткнення ним було прийнято рішення уходити від зіткнення шляхом виїзду на смугу для зустрічного руху. Проте уникнути зіткнення не вдалося, хоча і вдалося мінімізувати шкоду від зіткнення, яке відбулося по дотичній траєкторії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З наявних матеріалів справи вбачається обоюдна вина учасників ДТП в настанні вказаної події. Проте давати правову оцінку діям другого водія учасника ДТП в рамках даного провадження не є доцільним.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, характер пошкоджень, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов