Справа № 565/1607/17
Провадження № 3/565/910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Вараш, буд.№26-а, кв.№44,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №543115, складеному дільничним офіцером поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 07 серпня 2017 року, зазначено, що 29 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин за місцем проживання у квартирі №44 будинку №26-а по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_2 нецензурно висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_1, чим завдав останній психологічного тиску.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та зазначив, що 29 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у квартирі №44 будинку №26-а по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області між ним і його колишньою дружиною - ОСОБА_1 відбулася суперечка з приводу поділу спільного майна (автомобіля) і необхідності оплати житлово-комунальних послуг та електроенергії за вказану квартиру, щодо якої судовим рішенням встановлено окремий порядок користування.

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_1 29 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у квартирі №44 будинку 26-а по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області вона прала одяг у ванній кімнаті і в цей час до ванної кімнати зайшов її колишній чоловік - ОСОБА_2, який хотів помитися, вимагав звільнити ванну кімнату, нецензурно висловлювся в її адресу, після чого витягнув її з ванної кімнати, зацепивши рушник через її голову на шию. Потерпіла ОСОБА_1 вказала, що вона не отримала тілесних ушкоджень внаслідок таких дій ОСОБА_2, але їй було спричинено фізичний біль і приниження.

З пояснень ОСОБА_2 і показань потерпілої ОСОБА_1, наданих суду, слідує, що в 2009 році шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, - розірвано і відтоді вони у шлюбі між собою не перебувають, не є членами однієї сімї. Окрім того, ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_1 під час судового розгляду справи вказали, що станом на 29 липня 2017 року вони фактично сімейно-шлюбних стосунків між собою не підтримували та проживали у квартирі №44 будинку 26-а по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області окремо і спільного побуту не вели.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 і показання потерпілої ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що 29 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у квартирі №44 будинку №26-а по мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області ОСОБА_2 не вчиняв насильства в сімї, оскільки він не є чоловіком ОСОБА_1 чи іншим членом її сімї.

При цьому суд також врахував, що за визначенням, наведеним у ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо). У даному випадку згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_1 їй було завдано фізичного болю діями ОСОБА_2 Такі ж обставини події потерпіла ОСОБА_1 зазначила у письмовій заяві від 01 серпня 2017 року і у письмових поясненнях від 01 серпня 2017 року.

Отже, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - відсутні, оскільки в даному випадку встановлені судом фактичні обставини свідчать про відсутність обовязкових ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суд не має права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за іншою статтею чи іншою частиною відповідної статті КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд