Справа № 289/1826/17
Номер првадження 3/289/426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 23.09.2017 серії БД № 089774, громадянин ОСОБА_2 23.09.2017 року близько 02 год. 10 хв. в м.Радомишль, по вул. Петрівська керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з»явився та по суті правопорушення, пояснив, що він алкогольні напої не вживав, з протоколом не погодився, надав відповідні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у тому числі алкогольного.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (з змінами та доповненнями), п.6 якого передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. При цьому, відповідно до п.10 Порядку, огляд водія в закладі охорони здоровя проводиться за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ, за результатом проведення якого складається висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Як убачається із матеріалів справи, а саме висновку Радомишльської ЦРЛ №479 від 23.09.2017 року, огляд водія на стан алкогольного спяніння проведено за допомогою взяття аналізів крові, проте не зазначено який результат аналізу, не надано належного висновку чи довідки що підтверджує стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, окрім цього з письмових пояснень свідків вбачається, що останні повідомлені зі слів працівників поліції про те що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, не відповідає вимогам, встановленим Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а саме в ньому відсутня інформація про стан спяніння чи перебування у тверезому стані правопорушника.

Оскільки висновок проведеного медичного огляду не відповідає вимогам, ОСОБА_1 вину свою не визнав, а інші докази його вини відсутні, а тому вважаю, що даний протокол не може бути доказом вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діяннях ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький