13.10.2017 Справа № 469/1379/17
3/469/511/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №894530 від 27 вересня 2017 року, складеного ДІП Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він порушив порядок господарської діяльності, а саме здійснював торгівлю в магазині за адресою смт.Березанка, вул. Шкільна, 45 без дозвільного документа договору селищної ради про розміщення магазину, чим порушив ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.6 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 2011 року №244, порушення виявлено 27.09.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав, пояснив, що магазин є прибудованим до будинку та на час складення протоколу не було режиму його роботи. На даний час він звернувся до сільської ради та БТІ щодо належного оформлення об"єкта торгівлі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.
Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до п.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Вимог про отримання дозволів на провадження підприємницької діяльності зазначена норма не містить.
Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру,необхідний для здійснення господарської діяльності. У відповідності до ст.1 вказаного Закону заборонено вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом.
Одержання погодження чи дозволу на розміщення торгівельного намету чи режиму роботи такого обєкта торгівлі Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не передбачено, а тому дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто особу на прізвище ОСОБА_1 (Хомітцькій), тоді як, згідно з паспортом громадянина України, прізвищем особи, яка з"явилась у судове засідання за викликом, є ОСОБА_1, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за цим протоколом.
Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: