Справа 682/2007/17
Провадження № 3/682/642/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути Хмельницької області, вул. Здоровя, 7/40, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої головним лікарем, завідуючою Головлівської АЗП-СМ, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року, працівниками поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, що виражається у словесних образах сина, здійснення на нього психічного тиску. Так, 14.07.2017 року близько, 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 в підїзді свого будинку, що по вул. Здоровя, 7, поблизу квартири № 40, ображала свого сина на протязі 15-30 хв., вчиняла на нього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину заперечила.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.07.2017 року; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.07.2017 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні. Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 14.07.2017 року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 прийшовши з малолітнім сином ОСОБА_6 до дверей квартири, в якій вона мешкає разом з сином та своєю мамою ОСОБА_3, стала вимагати від сина щоб той самостійно відкрив двері квартири у відповідь на що малолітній ОСОБА_2 став плакати, ОСОБА_1 кричала на сина так, що було чути їй у квартиру і це тривало бизько 30 хвилин в зв'язку з чим свідок ОСОБА_5 вимушена була зробити зауваження ОСОБА_1 стосовно припинення нею таких дій по відношенню до сина та попередила, що в противному випадку вона буде вимушена викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в один із вечорів дочка ОСОБА_1 із її внуком ОСОБА_2 прийшли в під'їзд і дочка сварила онука через те, що той не хотів відкривати дверей в квартиру. Також повідомила, що дочка ставиться до онука вкрай негативно, своїми обов'язками як мама нехтує, не дотримується режиму дня для дитини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, наявнясть на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І. М.Маршал