Справа № 181/1157/17
Провадження №3/181/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

21 грудня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем ФОП Дубина, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в домоволодінні № 24 вул. Лісна, смт. Межова, Дніпропетровської області у громадянки ОСОБА_1 виявлено факт відсутності газового пістолета ПГШ-790 калібр 9ммм №КО 000296, дозвіл на зберігання і носіння вказаної зброї №48 дійсний до 17 листопада 2019 року. 05 липня 2017 року вказаний пістолет викрали із автомобіля, де його залишила без нагляду власник зброї ОСОБА_1, чим порушила порядок зберігання газових пістолетів, визначений положенням КМУ від 07 вересня 1993 року №706 п.16.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що, дійсно, газовий пістолет був викрадений з автомобіля, вину свою визнала та щиро розкаялася, обіцяла, що більше не допускатиме скоєння правопорушеннь.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2017 року, рапортом інспектора Межівського ВП Орищенка В.С. від 26 вересня 2017 року, висновком інспектора Межівського ВП Орищенка В.С. від 02 жовтня 2017 року, наказом №642 від 18 жовтня 1993 року МВСУ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що здобуто належним способом достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим, оскільки правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізналася, щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.195-2 КупАП, без конфіскації газової зброї, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нових адміністративних порушень.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.195-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова