Справа № 739/1259/17
Провадження № 3/739/552/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі : секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшла з Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії водія 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби ВПС «Воробївка», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13 квітня 2017 року за частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-11, частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії ВПС «Воробївка» Чернігівського прикордонного загону ОСОБА_1 06 липня 2017 року о 03 год. 40 хв. був виявлений під час виконання обовязків військової служби, в умовах особливого періоду, в нетверезому стані на території відділу прикордонної служби «Воробївка», розташованого на території Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Також молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії ВПС «Воробївка» Чернігівського прикордонного загону ОСОБА_1 06 липня 2017 року о 03 год. 30 хв. на території Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в умовах особливого періоду самовільно залишив місце несення служби без дозволу посадових осіб.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-11, частиною третьою статті 172-20 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 липня 2017 року о 03.год.30 хв. залишив місце служби, а в 03 год. 40 хв. після вживання спиртних напоїв перебував під час виконання обовязків військової служби на території відділу прикордонної служби «Воробївка», розташованого на території Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в нетверезому стані, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушень передбачених частиною четвертою статті 172-11, частиною третьою статті 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом серії ПнРУ №084961 від 31 липня 2017 року, серії ПнРУ №084962 від 31 липня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав факт в нетверезому стані в відділу прикордонної служби «Воробївка» та самовільне залишення несення служби в період особливого стану; рапортом начальника відділу прикордонної служби «Воробївка» ОСОБА_2, про самовільне залишення ОСОБА_1 військового містечка відділу прикордонної служби «Воробївка» під час несення служби; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року, згідно з яким встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння; висновком службового розслідування від 17 липня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7М, ОСОБА_8,про самовільне залишення 06 липня 2017 року несення служби в період особливого стану ОСОБА_1, та перебування останнього в нетверезому стані під час несення служби в відділі прикордонної служби «Воробївка».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-11, частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке необхідно накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статті 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20, КУпАП яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини третьою статті 172-20 КУпАП.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-11, частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко