ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2017 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Київська, 35 у м.Марганець Дніпровської області, керував автомобілем ВАЗ 2104, н.з. 218-83 РЕ в стані алкогольного спяніння, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суду пояснив, що своєї вини не визнає. Суду пояснив, що 3 серпня 2017 року по вул..Київська в м.Марганець у нього зламався автомобіль, він із своїм знайомим та двома жінками, стояли близько 15-20 хвилин та вживали алкогольні напої. Автомобілем не керував. Він знаходився на місці водія, коли підїхав працівники поліції вийшов. Посвідчення водія не має. Про те, що складено протокол за ст..126 КпАП він не памятає, оскільки був стані алкогольного спяніння, його б він підписав. Не оспорює , що перебував в стані алкогольного спяніння, але на автомобілі не їхав.

16 квітня 2017 року приїхав в м.Марганець, по роботі з Богачем та братом. Увечері зібралися їхати додому, але зламався автомобіль. Близько 20 год. пішли в кафе, вживали алкогольні напої, ночували в машині. Вранці Богач та брат пішли шукати запчастину, а він став відкручувати колесо. Приїхали працівники поліції та повідомили, що він керував автомобілем, запропонували пройти мед.огляд на стан спяніння. Від проходження мед огляду відмовився, оскільки автомобілем не керував. Під вечір відремонтували автомобіль, 18 квітня 2017 року заїхали в ДАІ, отримав тимчасовий талон та поїхали в м.Запоріжжя.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 065139 від 3.08.2017 року; рапортом працівників поліції; показами свідків; письмовими поясненнями.

Свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 суду пояснили, що 3 серпня 2017 року знаходилися в наряді, перебували в районі торгівельного дому «Борисфен» по вул..Київській, з вулиці Єдності вїхав, без сигнальних вогнів, вони на службовому автомобіля почали його наздоганяти та застосувавши проблискові вогні зупинити автомобіль. Із автомобіля вийшов водій ОСОБА_1, викинув ключі від автомобіля. Встановлено, що посвідчення водія не має, складено протокол за ст..126 КпАП України. По ньому було видно, що перебуває в стані алкогольного спяніння, запропонували проїхати до лікарні. Після огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, 2,34 проміле. Запропоновано надати пояснення, складено протокол, від підпису в протоколі відмовився. З відео реєстратора надають відео, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вїхав на вул..Київську.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працю в службі охорони «Явір 2000», місцем відстоє є площі біля магазину «Борисфен», з напарником побачили, як проїхав автомобіль ВАЗ 2104 та за ними поїхав автомобіль поліції, вирішили поїхати за ними, може необхідна буде допомога, на вул..Київській побачили , що автомобіль ВАЗ зупинився, вийшов водій ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Від підпису в протоколах відмовився, вони з напарником підписали протоколи та надали пояснення.

Судом оглянуто в судовому засіданні відеозапис з реєстратора автомобіля, згідно якого вбачається, що автомобіль без сигнальних вогнів, обїхав автомобіль поліції та вони почали рухатися за ним.

Згідно направлення на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 3 серпня 2017 року о 22 год. 40 хв. КЗ «Марганецька міська лікарня» у ОСОБА_1 виявлені ознаки спяніння, результат Алкотест - 2,34 проміле.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, що він не керував автомобілем, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення їх спростовують, і суд розглядає їх як спосіб уникнути відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортним засобом, після чого посвідчення водія не отримував, тому стягнення у виді позбавлення права керування не призначається.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська