overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4117/17
№ провадження 3/495/1059/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2017 року ОСОБА_2 о 05:00 год. на 23 км.+250 м. автодороги КПП "Старокозаче - Білгород-Дністровський" керував автомобілем Ауді А4, д/з FRS 655 не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на узбічча, де скоїв перекидання, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №430366 від 30.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.05.2017 року, випискою ЖЕО 10 Білгород-Дністровського ВП, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2017
Справа № 334/5229/17
Провадження № 3/334/1667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, обл..Запорізька,с.Володимирівське , вул. Ювілейна,б.13

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 02.08.2017 року о 11-25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 3, д/н АЕ 8810ІВ, в м. Запоріжжі рухаючись по вул.Бородинська не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з ЗАЗ Ланос, д/н АР 6988СР, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 500/3121/17
Провадження № 3/500/861/17
Провадження № 3-500/862/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, мешкає за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Телеграфна, 19,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 750339 від 06.06.2017 року та серії АА № 750340 від 06.06.2017 року, що складені відносно ОСОБА_1, який 05.06.2017 року о 03 годині 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №58 по вул.А.Холостякова в м.Ізмаїлі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Крім цього, 05.06.2017 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №58 по вул.А.Холостякова в м.Ізмаїлі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750339 від 06.06.2017 року та серії АА № 750340 від 06.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року(із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 36, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 04.10.2017
Справа № 334/4714/17
Провадження № 3/334/1574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року о 13.30 год. в м. Запоріжжі у Дніпровському районі по вул. Б. Вінтера 3Б в гаражному кооперативі «ЕОС», ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державні номерні знаки 23172НЕ, рухався заднім ходом, не переконався у безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль LANOS, державні номерні знаки АР3357СР, власник ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3.б правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227550 від 18 липня 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями потерпілого, схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про місце роботи не відомі, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території кладовища по вул. Короленка в м. Токмак, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ображав її грубою нецензурною лайкою.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, причини не явки суду не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 929105 від 11.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події № 2323 від 24.04.2017 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 11 травня 2017 року, диском зі звукозаписом, випискою із медичної карти хворого № 538.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріал надійшов на адресу суду 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено - не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 23.04.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.07.2017 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 505/1085/17
Провадження 3/505/577/2017
П О С Т А Н О В А

25.05.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 24.04.2017 року, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав глаткоствольну рушницю ІМ №100241, калібру 12 в металевому сейфі не прикріпленому до стіни або підлоги.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 642874 від 24.04.2017 рокута поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати останнього стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ч.1 ст. 191; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучену зброю ІМ №100241, калібру 12. яка зберігається в Подільському відділі поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _______________
Справа № 330/2055/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на Центральному ринку вул. Калініна в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області займалася незаконним збутом вяленої риби бичок, загальною вагою 1,5 кг без документів, що підтверджуюсь законність її придбання та сертифіката якості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 008546/008545 від 08.08.2017 року (а.с.1), описом вилученого майна (а.с.2).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією вяленої риби бичок, загальною вагою 1,5 кг.

Керуючись ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284,ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією вяленої риби бичок, загальною вагою 1,5 кг, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ РП «Бриз», накладна №737 від 22.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 523/5856/17
Номер провадження 3/523/2850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

05 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Миколаївська дорога та вул. Лузанівська в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номер 368 47 МА, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра рухався по пішохідному переході. В результаті ДТП транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний номер 368 47 МА, отримав механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 12, поясненням л.с. 13,15,16 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя