overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023346/638 ОСОБА_1 08.08.2017 р. близько 12.00 годин знаходячись біля магазину «Мій дім» за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, здійснювала продаж продуктів риболовства: риба бичок кількістю 3 кг 200 г без документів, що підтверджують законність улову та реалізації, без сертифіката якості, що підтверджує задовільний ветеринарно-санітарний стан водойму, чим порушила ст.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась. Про дату та час судового засідання належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 023346/638, опис знарядь улову, акт приймання-передачі № 120/0 від 08.08.2017 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя
Справа № 460/4395/17
Провадження №3/460/2293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Краснопавлівка, 24/45, Лозівський район Харківська область, слухач ОСОБА_2 сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ОСОБА_1 29 липня 2017 року, 0 20 год. 30 хв., після закінчення позаслужбового часу, з'явився на територію військового містечка «Інженерне» (с.Старичі Яворівського району Львівської області) в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, подав заяву у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 02.08.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного спяніння від 30.07.2017 року (а.с.5).

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт Миколаївка, вул. Терешкова, 16, тел.: 098-926-46-51, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в с. Романівка вул. Свердлова за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 756973 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні (Отримувач коштів: ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106;код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019 ; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.
пр. № 3/759/7146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 р. приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кільцева дорога, в м. Києві, при перестроюванні не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3., 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104066 від 15.09.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 727/9887/17
Провадження № 3/727/3977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Граніт-Девелопнент», за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.10.2017 року приблизно о 15.35 год. керуючи транспортним засобом марки «DAF CF 75.270», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Стрийська, 10 м. Чернівці, допустив розсип бетонної суміші з кузова автомобіля на проїзну частину дороги, забруднивши її на ділянці протяжністю 134 метрів, чим порушив п.п. 2.3 (ґ, д, є), 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 297/2214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Томас, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Штатів Америки, уродженця ОСОБА_3 Штатів Америки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2017 року о 14:10 годині був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за незаконний перетин державного кордону з Угорщини в Україну в районі 198 прикордонного знаку близько 200 метрів до лінії державного кордону. Своїми діями ОСОБА_2 Томас порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В суді ОСОБА_2 Томас свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 03.10.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.09.2017 року,протокол про адміністративне затримання від 30.09.2017 року, рапорт начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби «Лужанка», рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю від 29.09.2017 року, пояснення ОСОБА_2 Томас, копію паспорта, вважаю, що громадянин США ОСОБА_2 Томас своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 Томас до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав вину у вчиненні правопорушення, тому вважаю, вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 Томас винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Томас в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучені ноутбук марки «Galeway» S/N1:UAAC3400, SMID 4, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 354263/01/533090/1, грошові кошти номіналом 10 (десять) доларів США JF30343754B, номіналом 20 (двадцять) доларів США MJ 19186459A, номіналом 50 (пятдесят) гривень СР 0413744, номіналом 20 (двадцять) гривень СЗ 1379526, номіналом 5 (пять) гривень РГ3262904, УЗ8207328 - повернути ОСОБА_2 Томас, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Провадження № 3/234/2037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року о 12-35год., ОСОБА_1, знаходячись в м. Краматорську по вул. Сіверська біля будинку №20, вів себе нахабно та провокуючи, знаходився в стані алкогольного спяніння, на неодноразові вимоги поліцейських надати документи, що посвідчують особу не реагував, намагався далі керувати транспортним засобом, на вимогу прослідувати до службового приміщення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чіплявся за формений одяг.

Правопорушник належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та рапортом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.185 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 320,00грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Володимирвича у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 136 (ста тридцяти шести) гривень (отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 834016, Рахунок отримувача: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. 00коп. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Демидова
Справа № 276/937/17
Провадження по справі№ 3/276/282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Хорошівського

району Житомирської області, не працююючого, за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року о 06 год. 10 хв. на річці Ірша поблизу с. Рижани Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловили рибу риболовним сітками з металевого човна, знаряддями лову забороненими для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Судом приймались заходи щодо явки ОСОБА_1 в суд , однак судова повістка повернулась вказуючи, що " за зазначеною адресою тимчасово відсутній".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу № 000108 від 13.07.2017 року, розрахунком збитків , квитанцією, описом знарядь лову , описом вилученої риби до протоколу № 000108 від 13.07.2017 року, довідкою № 1455 від 17.08.2017 року.

Так як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.07.2017 року, а тому з часу вчинення пройшло три місяці, то суд вважає , що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено 3 сітки з ліски (L - 90 м, h - 3 м, d - 40 мм, L - 40 м, h - 1 м, d - 35 мм, L - 80 м, h - 1,5 м, d - 20 мм) та опломбовано за № 01192332, дані сітки підлягають конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення. Вилучені 3 сітки з ліски конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.