П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5742/17

Провадження №3/524/3478/17

17.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Нацаональної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушеннь за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління Держгеокадастру у м. Кременчуці з 02.03.2016 року по 10.08.2016 року, на підставі наказу Держгеокадастру від 26.07.2016 року №950-то та наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 27.07.2016 року №121-к наказу в.о. начальника управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області від 10.08.2016 року №15, будучи звільненим з займаної посади начальника управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області за угодою сторін, будучи державним службовцем, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (після звільнення) з граничним терміном подання 01.05.2017 року, фактично подав вказану декларацію 05.05.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Він же, на підставі наказу Держгеокадастру від 26.07.2017 року та наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 26.07.2017 року, наказом ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Кременчуці від 27.07.2017 року був звільнений з посади начальника Держгеокадастру у м. Кременчуці , яку обіймав 3 13.06.2017 по 27.07.2017 року, за угодою сторін, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію у зв»язку з припиненням діяльності особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями з граничним терміном подання 27.07.2017 року, фактично подав вказану декларацію 01.08.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченич ч.1 ст. 172-6 КупАП визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про вчинені ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності застосувавши мінімальний штраф.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч. 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов»язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1 цього Закону, які припиняють діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» зі змінами, внесеними Законом України від 23 березня 2017 року № 1975-УІІІ строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого Міністерством юстиції України за № 959/29089 від 17.07.2016 року, декларація суб»єкта декларування, який припиняє діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення № 111 та №112 від 08 серпня 2017 року, копіями декларацій ОСОБА_1 за 2016 рік та перед звільненням, табелем обліку робочого часу (а.с.45-46), копіями наказів про призначення ОСОБА_1 та його звільнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховує також і те, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, а тому вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 172-6, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач