справа 296/7116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Богунського районного суду м. Житомира

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 7 вересня 2017 року о 00 годині 59 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі сполучення "Житомир Могилів-Подільський" 10 км. керував автомобілем марки "TOYOTA", модель "CAMRY", реєстраційний номер "АМ 6660 ВН", у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана справа надійшла до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира 6 листопада 2017 року.

У ході розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 вживались заходи щодо перевірки фактичних обставин справи, викладених у згадуваному протоколі.

Допитаний у судовому засіданні інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_2 пояснив, що дії працівників поліції були правомірними та відповідали установленим законом вимогам.

Крім цього, судом за тим же клопотанням ОСОБА_1 вживались заходи щодо виклику та допиту у судовому засіданні осіб, які фігурують у згадуваному протоколі про адміністративне правопорушення як свідки. Однак, на неодноразові виклики дані особи не з'явились. Даний перебіг подій позбавив можливості перевірити та/або спростувати відомості, викладені у заперечні ОСОБА_1, та встановити відповідність викладених у протоколі обставин справи регламентованому порядку дій у даній ситуації.

Водночас, станом на момент розгляду даної справи закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у даній справі закрити.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Резюмуючи зазначене, суд підкреслює, що за наявності двох обставин для закриття провадження у справі, як то відсутність події та складу інкримінованого правопорушення та закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суд застосовує саме положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, адже належним чином перевірити відомості викладені у запереченнях ОСОБА_1 не представилось можливим з підстав, зазначених вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян