П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ШЕУ 1728,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в НУВГП в.о. заст.. кафедри автомобілів,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254898 від 07 вересня 2017 року, складеним інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Рівне лейтенантом поліції ОСОБА_3, 07 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Студентська,1 в м.Рівне, керуючи транспортним засобом АЗЛК 214101, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив і не врахував дорожньої обстановки, перебуваючи на дорозі з кільцевим рухом не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в напрямку вул. Відінська в м. Рівне. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В зв»язку з порушенням ОСОБА_1 п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАп як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

07 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. по вул. Студентська в м. Рівне водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3, не був уважним, не стежив і не врахував дорожньої обстановки, перебуваючи на дорозі з кільцевим рухом не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в напрямку вул. Курчатова в м. Рівне. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп не визнав. Вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, а тому підстав притягувати його до адміністративної відповідальності не має. Пояснив, що водій ОСОБА_4 порушив одну з вимог Правил дорожнього руху та не пропустив його як такого, що рухається по головній дорозі по кільці.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп не визнав. Вказав, що він виїхав на кільце перехресть вул. Карнаухова - Студентська - вул. Відінська Курчатова - Новака в м. Рівне та отримав боковий удар автомобілем марки «Моквич 2141». Рухаючись з вул. Студентська в сторону вул. Курчатова в м. Рівне отримав сильний удар в ліву сторону автомобіля. Іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_1 не помітив, оскільки останній рухався з швидкістю, що перевищує 40 км/год.

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст.124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог п. 2.3б, п. 13.1 ПДР, а також його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до пункту 2.3 б 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених схем ДТП, фотознімків місця аварії, пояснень сторін суд приходить до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 п.2.3 б, 13.1 ПДР.

Зі схеми Дорожньо транспортної пригоди та фотографій убачається, що водій ОСОБА_5 перебував під час зіткнення на круговому перехресті, яке є головним.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог Правил дорожнього руху, а також його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено. За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак