Справа № 590/1020/17 Справа № 590/1021/17
Справа № 590/1022/17
Пров. № 3/590/497/17 Пров. № 3/590/498/17
Пров. № 3/590/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 22.08.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП, -

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено 25.01.2017 року Ямпільським райсудом Сумської області на строк 1 рік, приблизно о 23-15 год. під час перевірки не знаходився за місцем мешкання, а саме: вул. Зарічна, 11, с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, без поважної причини, чим порушив вимоги п.1 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

10.10.2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено 25.01.2017 року Ямпільським райсудом Сумської області на строк 1 рік, не зявився о 9-00 год. на реєстрацію до Свеського ОПП Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області без поважної причини, чим порушив вимоги п.4 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

10.10.2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено 25.01.2017 року Ямпільським райсудом Сумської області на строк 1 рік, приблизно о 22-10 год. під час перевірки не знаходився за місцем мешкання, а саме: вул. Зарічна, 11, с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, без поважної причини, чим порушив вимоги п.1 встановленого відносно нього обмежень адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП №509405 від 11.10.2017 року, серії ГП №509462 від 11.10.2017 року та серії ГП №509463 від 11.10.2017 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ГП №509405 від 11.10.2017 року, серії ГП №509462 від 11.10.2017 року та серії ГП №509463 від 11.10.2017 року (а.с.2,8,14), рапортами інспектора СРПП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 11.10.2017 року (а.с.3,9,15), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,10,16), копією ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2017 року (а.с.5,11,17).

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини ОСОБА_1, обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, тому вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ст.173, ч.2 ст.187, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, імя та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку (МФО ГУДКСУ): 820019, № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук