overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4645/17
Провадження 3/645/1967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2017 року о 14.00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої викидував її речі з кімнати, виганяв її з кімнати, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно у нього відбувся конфлікт із матір"ю, в ході якого він викидав її речі із своєї кімнати, виганяв її та виражався нецензурною лайкою, але цей конфлікт вона сама спровокувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 689836 від 06 вересня 2017 року, висновком ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведену перевірку від 06 вересня 2017 року, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. а також наданими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

на підставі 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року близько 08 години 30 хвилин в місті Узин по вулиці Шевченка біля річки «Узинки» неповнолітній ОСОБА_1, вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив громадський порядок .

Вина ОСОБА_3 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 323/2915/17
Провадження № 3/323/822/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25 жовтня 2017 року, в якому вказується, що 25 жовтня 2017 року о 17.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ПТ «Ломбард Капітал» за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, буд.9 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного спяніння в адресу ОСОБА_2 і погрожував їй фізичною розправою, чим порушив їй спокій та громадський порядок, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 447590, складеним сержантом поліції Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 25.10.2017 року, рапортами поліцейського СРПП № 1 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_3 від 25.10.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду та копією паспорта ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320,00 грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 750/9603/17
Провадження № 3/750/3387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року, о 00 год. 44 хв., в м. Чернігові, по вул. Героїв Чорнобиля, 30, ОСОБА_1, керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108», д.н.з. АІ 8641СМ, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №847 від 07.09.2017, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти №1 БУПП у м. Чернігові ДПП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 606/871/17
Постанова

іменем України

21 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12 квітня 1996

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Кременецького ОГПА

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 травня 2017 року біля 12 год. 32 хв. у водоймі загального користування біля с.Романівка Теребовлянського району ловив рибу з використанням двохдонних вудок. Зокрема, зловив 25 штук карася сріблястого, 1 штуку коропа (сазана) загальною вагою 6 кг, 16 штук карася сріблястого, 1 штуку коропа (сазана) загальною вагою 2.995 кг, чим перевищив добову норму вилову та порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ п.3.14, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 19 квітня 1999 року № 19, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопопрушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 002561 від 21 травня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Однак, беручи до уваги визнання вини правопорушником у вчиненні правопорушення, його позитивну характеристику, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, запевнив суд у тому, що не буде вчиняти будь-яких інших порушень, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, судом з»ясовано, що внаслідок грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства державі заподіяно шкоду у розмірі 578 грн., яка відповідно до ст.40 КУпАП підлягає стягнення з нього в користь держави.

Керуючись ст.22, 40, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету 578 грн. заподіяної шкоди.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 136 грн. 60 коп. в користь Державного бюджету Теребовлянського району на р/р 0468, МФО 838012, КОД 23588154.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
3/441/536/2017 441/1317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, 06.04.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017р. о 16 год. 32 хв. у с. Лісновичі по вул. Закурляка, 28, Городоцького району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Газ-53» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

За ознаками ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав і просить не позбавляти його водійських прав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 092874 від 12.09.2017р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 12.09.2017р. (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

З досліджених в сукупності доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 34, 35 КУпАП, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/794/17
Провадження №3/319/198/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України , неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області було встанорвлено , що громадянка ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 09 березня 2017 року по цей час .

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явилася , надала заяву про розгляд справи без її присутності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопрушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БСР №0012 від 29.06.2017 року, в якому ОСОБА_1 надала відповідні пояснення та визнала вину, копією паспорту СЮ 441976 виданого Куйбишевським РС УДМС України 09.03.2017 року , та іншими матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

Суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Вчинення нею правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.24-1,197,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 462/4201/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

.

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2017 р., близько 10 год. 42 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1, по вул. В. Великого, 52 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р. Після чого, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1, по вул. В. Великого, 52 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, про що свідчать пояснення останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань, про те що вина правопорушника є підтвердженою та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079242 від 31.08.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079241 від 31.08.2017 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк