ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, пенсіонерка, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51, статтею 173 КУпАП,

встановив:

20.06.2017 року близько 20 години ОСОБА_2 за адресою вул. Підлісна, 29 в с. Бережанка Хмельницький район на господарстві ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення трьох кілограмів цибулі вартістю 50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 26.06.2017р. о 14 годині за адресою вул. Підлісна, 29 с. Бережанка Хмельницького району на господарстві ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення цибулі на загальну суму 75 гривень.

Також, ОСОБА_1 26.06.2017р. о 20 годині 30 хвилин за адресою вул. Підлісна, 31 с. Бережанка Хмельницького району на господарстві здійснила таємне викрадення цибулі на загальну суму 50 гривень.

ОСОБА_1 03.07.2017р. о 09 годині за адресою вул. Підлісна, 29 с. Бережанка Хмельницького району на господарстві ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення цибулі на суму 100 гривень.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Крім того 26.06.2017 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 за адресою вул. Підлісна, 29 в с. Бережанка Хмельницький район висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 заявою про вчинення правопорушення, накладною від 19.06.2017р.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки та дрібного хуліганства і кваліфікує такі її дії як правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51, статтею 173 КУпАП.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 51, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 та статтею 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 та статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич