Справа № 520/5177/17
Провадження № 3/520/2714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» д/з BH 8047 ВK, в м. Одесі по вул. Адміральський проспект, 35, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, після чого з місця ДТП зник. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомленим, про що складено телефонограму.

25.05.2017 року, від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку з зайнятістю останнього в Апеляційному суді Одеської області по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час та дату судовому засідання та мав можливість узгодити участь свого представника в судовому засіданні 26.05.2017 року, крім того, мав можливість самостійно зявитися до суду, так як від останнього жодних заяв про відкладення розгляду справи не надходило, однак до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчується 04.06.2017 року, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що знаходячись на роботі, почув сильний шум від удару автомобіля. Вибіг на вулицю та побачив, що від його транспортного засобу відїжджає невеликий автомобіль червоного кольору, який в подальшому зникнув в невідомому напрямку. В звязку з тим, що подія трапилася раптово, вдалося запамятати лише чатину номерного знаку вказаного автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в момент ДТП знаходився на вулиці, пояснював клієнту як користуватися придбаним відеореєстратором. В цей час почув сильний звук від удару транспортного засобу та побачив невеликий червоний автомобіль, який раптово почав відїжджати. Вдалося запамятати лише фрагмент номеру даного автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що в результаті ДТП почав переслідувати транспортний засіб «Mitsubishi Colt» д/з BH 8047 ВK, однак внаслідок низки маневрів даного автомобіля наздогнати транспортний засіб не вдалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами дослідженими в суді, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серій БР № 234637 та 234638 від 28.04.2017 року, рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, долученими фототаблицями, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні свідками дорожньо-транспортної пригоди.

26.05.2017 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були обєднанні в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, беручи до уваги, що після ДТП за його участю ОСОБА_1 місце пригоди залишив, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст. 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, 22.07.1985 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.