Справа № 199/3268/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 18 листопада 1960 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостова, б. 2а, кв. 46, офіційно не працевлаштованої

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 7 по вул. М. Малиновського у м. Дніпро керувала автомобілем «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч на паркувальний майданчик, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та визнала повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 07 травня 2017 року о 17 год. 10 хв. він керував автомобілем «Део Ланос» та біля ТЦ «Вавілон» по вул. Малиновського у м. Дніпро побачив, що зі смуги зустрічного руху автомобіль «Рено» здійснював поворот на парковку, не надавши йому перевагу в русі, в результаті чого сталось зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що 07 травня 2017 року близько 17 год. 10 хв. вона керувала автомобілем «Рено» по вул. Малиновського у м. Дніпро по крайній лівій смузі. При виконанні маневру повороту на парковку вона не помітила автомобіль «Део», що рухався по правій крайній полосі, в результаті чого скоїла з ним зіткнення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.05.2017