Справа № 344/4008/17
Провадження № 3/346/646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., за участі секретаря Григоришин Х.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,за участі захисника ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року о 02 год. 24 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця,264-А, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з ВО 4582 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Після проведення у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння приладом «Драгер» у нього було виявлено 0.56% алкоголю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,та його захисник ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив наступне. Вказав,що дійсно автомобіль під його керуванням було зупинено працівником поліції з приводу неосвітлення заднього номеру. Він надав повний доступ до автомобіля,первірки салону та кузова, а коли йому було запропоновано пройти тест на «Драгер» дав власну згоду. Однак, коли побачив результат перевірки тесту на алкоголь, був з ним не згідний і запропонував поліцейському поїхати до медичного закладу. Однак, йому було відмовлено в цьому. Вказує, що був тверезий в ніч,коли зупинили автомобіль під його керуванням.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ПП роти №1 батальйону УПП старший сержант поліції ОСОБА_3 ,який складав протокол про адміністративне правопорушення 16.03.2017 року, пояснив,що дійсно 16 березня 2017 року близько 02.00 год.ночі по вул.Коновальця під час патрулювання він побачив автомобіль під керуванням особи,що притягається до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, який їхав без підсвітки, тому враховуючи наявну технічну несправність, мав право зупинити даний автомобіль. Після зупинки і спілкування з водієм прийшов до висновку,що останній був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього тремтіли руки і була нестійка хода. Він запропонував гр.ОСОБА_1 пройти тест на вживання алкоголю за допомогою пристрою «драгер»,на що водій добровільно погодився. З цією метою були зупинені випадкові свідки, які були присутні при проходженні тесту «драгер» гр.ОСОБА_1. Коли гр.ОСОБА_1 побачив результат 0.56%, він відмовився під підписання протоколу ,однак на камеру змушений був погодитись на підписання протоколу та підписання корінця тесту «драгер» з результатом тесту на вміст алкоголю. Жодного виявлення бажання про незгоду з тестом «драгер» , чи бажання поїхати до медичного закладу, гр.ОСОБА_1 не виявляв. Після цього пасажири автомобіля,яким керував гр.ОСОБА_1 викликали знайомого по мобільному телефону,який сів за кермо і поїхав на ньому в невідомому напрямку. Жодних умов поліцейські гр.ОСОБА_1 не виставляли і вказує,що діяли в суворому дотриманні чинного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4,який є знайомим особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив,що дійсно 16 березня 2017 року близько 2.00 год. автомобіль під керуванням гр.ОСОБА_1, був зупинений працівниками поліції в звязку з несправністю задніх габаритних вогнів автомобіля. Працівники поліції перевірили капот,багажник автомобіля,а потім 10 хвилин розмовляли з гр.ОСОБА_1, про що він не чув. Коли він вийшов з автомобіля і приєднався до розмови, то почув що поліцейські стверджували,що гр.ОСОБА_1 є в стані алкогольного спяніння, після чого запропонували пройте тест на «драгер». Гр.ОСОБА_1 погодився пройти тест «драгер», і здав тест в присутності свідків,яких зупинили поліцейські, однак побачивши результат тесту,гр.ОСОБА_1 не погодився з цим результатом і запропонував поліцейським поїхати в медичну установу. Однак, поліцейські відмовились їхати в медичну установу, а запропонували підписати тест «драгер», погрожуючи,що взамін не нададуть тимчасовий талон. В зв`язку з цим гр.ОСОБА_1 добровільно підписався на тесті «драгер»,що він з ним ознайомлений.

Незважаючи на невизнання вини гр.ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами - показаннями свідків, письмовими доказами, фактичними даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи , а саме :

-письмовими пояснюючими записками свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.05.2017 року, які в своїх письмових поясненнях суду підтвердили,що їх було зупинено в якості свідків для підтвердження того,що гр.ОСОБА_1 при них здавав тест «Драгер»,

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153684 від 16 березня 2017 року, в якому зазначено ,що автомобіль під керуванням гр.ОСОБА_1 було зупинено в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця в зв`язку з тим,що була підозра,що водій автомобіля був в стані алкогольного сп`яніння і в подальшому гр.ОСОБА_1 добровільно здав тест на засобі «Драгер»;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) ,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, від 16.03.2017 року, в яких свідки підтвердили ,що їх було зупинено для того,щоб в їх присутності гр.ОСОБА_1 пройшов тест «Драгер» (а.с.5),

-відео диском ,з якого вбачається,що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належно у відповідності до чинного законодавства оглянутий і перевірений засобом «драгер», який виявив в його крові вміст алкоголю, працівники поліції діяли коректно і у відповідності до чинного законодавства,оголосили йому права та обов`язки, жодних заперечень чи незгоди гр.ОСОБА_1 не висловлював, жодних умов поліцейські гр.ОСОБА_1 не ставили так само гр.ОСОБА_1 не ставив жодних умов,в тому числі,щодо поїздки в лікарню на переосвідчення,

-тестом Драгер,в якому зазначено,що гр.ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння -0.56% (а.с.3)

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. У звязку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (приблизно 500 грамів пива або 20 грамів горілки).

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до ст.266 КУпАП jсоби, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його

увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр.ОСОБА_1 у відповідності до ст.266 КУпАП було запропоновано пройти тест на місці зупинки його автомобіля і він його пройшов, при чому на самому тесті зазначив, що «ознайомлений» з тестом.

Заперечення особи,що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 про те,що він був не згідний з проведеним тестом і вимагав поїхати до медичного закладу є нічим не підтвердженими, таких доказів ні гр.ОСОБА_1 ,ні його захисник суду не надали. Так само, заперечення гр.ОСОБА_1,що він написав,що ознайомлений з тестом під тиском,що його позбавлять посвідчення водія, також є необгрунтованими і суд розцінює це як спосіб захисту. Наданий представником поліції диск є належним і допустимим доказом по даній справі і у суду відсутні підстави не брати його до уваги. Складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Щодо показань свідка ОСОБА_7,то суд не бере їх до уваги,оскільки вони суперечать матеріалам справи,а також суд враховує той факт,що свідок є близьким знайомим гр.ОСОБА_1 і зацікавлений в тому,щоб ввести суд в оману.

Суд приходить до висновку про те, що працівники поліції діяли в суворій відповідності до чинного законодавства з дотриманням прав гр.ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

При призначенні покарання, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року та ст.ст. 33, 130 ч.1, 221,266, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.