Справа № 615/1057/17
Провадження № 3/615/326/17
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участю представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року о 21-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 462 км+100 м а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, при зміні напрямку руху (маневр розвороту) не впевнився, що це буде безпечно, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення, чим порушив п.п.2.3«б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В телефонному режимі просив проводити судове засідання за його відчутності через віддаленість місця проживання та поганий стан здоровя. Вказав, що вину визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №197781 від 22.08.2017 року.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.08.2017 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харкова. В звязку з тим, що надворі вже почало смеркати, проїхав потрібний йому поворот, після чого зупинився на узбіччі. Через деякий час після того як пропускав попутній транспорт, здійснив маневр на розворот. При цьому бачив, що нанесена суцільна лінія на дорожній розмітці, тому при ввімкненому повороті здійснив розворот на островку безпеки, після чого отримав удар в передню частину автомобіля.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.08.2017 року близько 21-00 год. потерпілий, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харкова. Коли проїхав 462 км а/д, побачив, що з правого боку на узбіччі стоїть автомобіль НОМЕР_1, у якого ввімкнений лівий показник повороту. Після чого даний автомобіль почав розвертатися, але не впевнившись у правомірності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем BMW X5.

Зі схеми місця ДТП, складеної 04.08.2017 року о 21-00 год. вбачається, що автомобілі НОМЕР_3, та Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_4, мають численні пошкодження передньої частини автомобіля.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.10.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі змісту п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_2 суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова