Справа № 408/2099/17-п
Провадження 3/408/1337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №156 від 21.03.2017 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку з тим, що згідно протоколу: ОСОБА_2, 21.03.2017 року о 10 год. 00 хв., надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі ВАЗ 1118, номерний знак НОМЕР_1, без відповідної державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та без відповідної ліцензії, що передбачена ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину не визнав. Пояснив, що дійсно в той день він підвозив людей, які його зупинили, суму винагороди він їм не вказував, однак останні дали йому кошти на бензин. Також додав, що це вперше він підвозив сторонніх людей.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 є субєктом господарської діяльності.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням та відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, то, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 164, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.