Провадження № 3/761/3707/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПП «Ойлайк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19 березня 2017 року, о 22 год. 30 хв., по просп. Перемоги, 74, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, який в некерованому стані зіткнувся з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим, порушивши пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, мотивуючи тим, що дані з протоколу про адміністративне правопорушення та дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди. Надав висновок №39/17 експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, «Альфа Ромео», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4, від 09 червня 2017 року, складений судовим експертом ОСОБА_2, за яким визначено іншу послідовність зіткнення транспортних засобів та зазначено, що за фактичних обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, вбачати в діях ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не має підстав, оскільки зіткнення автомобіля «Альфа Ромео», державний номерний знак НОМЕР_1, відбулося внаслідок додаткового силового впливу з боку автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4, що унеможливлювало для водія автомобіля «Альфа Ромео», державний номерний знак НОМЕР_1, забезпечити безконтактний роз'їзд з автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, ні за рахунок вибору швидкості, ні за рахунок вибору дистанції до автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки подальший перебіг подій після зіткнення з його автомобілем автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4, не залежав від його односторонніх дій.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 та його представник просили закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, висновок №39/17 експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, «Альфа Ромео», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4, від 09 червня 2017 року, складений судовим експертом ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено невідповідності вимогам п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним висновком спеціаліста, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутні.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, 247, 251, 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: