Провадження № 3/161/4022/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, бул. Дружби НародівАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на даний час за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 08-ої години 15 хвилин 20 вересня року в м. Луцьку, ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки Volkswagen Passat, що з реєстраційним номером JZL 659, всупереч вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом-автомобілем марки Mitsubishi Lancer, що з державним реєстраційним номером АС 9849 АО, власником якого є ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, біля 08-ої години 15 хвилин 20 вересня року в м. Луцьку, ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки Volkswagen Passat, що з реєстраційним номером JZL 659, всупереч вимог п.п. 2.10 (а, в) «Правил дорожнього руху», та при причетності до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив зазначений транспортний засіб, а залишив місце пригоди не повідомивши про це працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, у судове засідання не парибув.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про доручення довідки №5953/2-06.17 від 06.11.2017 згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні №11 військово-лікарської психіатричної експертизи ВОПЛ №1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В звязку з цим, суд прийняв до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю та в поясненні зазначив, що рухався задніх ходом та здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi Lancer.

В судове засідання потерпілий: ОСОБА_2 не зявився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №213810, серії БР №213819, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 1-4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.