20.10.2017 ЄУН №337/4088/17
Пров. №3/337/1259/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м.Запоріжжі ГУНП України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №091124 від 16.10.2017 року, 16 жовтня 2017 року о 00-10 ОСОБА_1 за адресою м.Запоріжжя, вул.Нікопольське шосе знаходився з ознаками алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок, а також продовжував вказані дії в Хортицькому ВП по вул..Лахтінській,10 в м.Запоріжжі.

В зв»язку з цим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

У відповідності до ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права та обов»язки, передбачені ст.268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини. які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм КпАП України вбачається, що суд, отримавши адміністративний протокол, складений щодо особи за ст.173 КпАП України, повинен його розглянути протягом доби та за обов»язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та винести законне і обґрунтоване рішення, засноване на принципі верховенства права, при цьому з»ясувавши обставини, передбачені ст.280 КпАП України.

Надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України.

Так, до оригіналу адміністративного протоколу надана і його копія, яку належало вручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ці обставини свідчать, що копія протоколу ОСОБА_1 не вручалась взагалі, хоча на посадову особу, яка складає протокол, покладений обов»язок вручити його копію особі, яка притягується до відповідальності, незважаючи на те, чи він поставив про це підпис, чи відмовився від підпису.

Адміністративний матеріал, також, не містить належних підтверджень того, що ОСОБА_1 при складанні протоколу роз»яснювались його права, передбачені ст.268 КпАП України.

Адміністративний матеріал не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та жодних доказів його провини.

Крім того, з матеріалу до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до приміщення Хортицького ВП та затриманий в адміністративному порядку згідно протоколу АА№158932 від 16.10.2017 року з 00-20 до 02-40.

Тому незрозуміло, що перешкоджало вручити ОСОБА_1 копію адміністративного протоколу та роз»яснити йому процесуальні права, з належним оформленням цих обставин у адміністративному протоколі та належним чином повідомити його про місце, дату та час розгляду цієї справи у суді, тим більше, що при перебуванні ОСОБА_1 в Хортицькому ВП була присутня адвокат ОСОБА_2.

Протокол містить зазначення про те, що ОСОБА_1. у присутності адвоката відмовився від підпису, але не міститься даних про те, чи відмовлявся він від отримання копії адміністративного протоколу, чи роз»яснювались йому його права.

Крім того, у протоколі зазначено, що дії ОСОБА_1 зафіксовані на відеокамеру 00020 і він додається до матеріалу, проте адміністративний матеріал не містить відповідного відеозапису.

Всі ці недоліки адміністративного протоколу у сукупності з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, яке суд має провести протягом доби, зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

З аналізу норм КпАП України вбачається, що обов»язок щодо складання, належного оформлення, вручення копії протоколу, роз»яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бондаренко