АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5838/17 Головуючий першої інстанції:
Провадження № 33/790/1531/17 ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Копії матеріалів за фактом ДТП направлено до Управління патрульної поліції м. Харкова для вирішення питання про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5.

Не погодившись з рішенням районного суду, представник за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова в частині направлення матеріалів відносно ОСОБА_5 та визнати водія ОСОБА_5 таким, що не порушував правил дорожнього руху. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органом ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Зазначені вимоги закон передбачає і для представника потерпілого, як це передбачено у ст. 270 КУпАП.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_5 подана та підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, додані до неї документи не містять будь-якого письмового підтвердження, що ОСОБА_3 є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та має повноваження як захисника.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, так як вона подана неналежною особою.

Питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови є похідним від права на оскарження, а тому клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку також не підлягає розгляду.

Прийняття такого рішення не позбавляє права ОСОБА_5, або його захисника подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2