Справа №461/6185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління протидії митним правопорушенням митниці начальника відділу оперативного реагування ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України АА236173 виданий 13.06.1996 року,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.07.2017 в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль з реєстраційними номерами AB5688AX/AB2044XT під керуванням водія ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_6В.), який переміщував товар «дошка дубова необрізна, розпиляна уздовж…», у режимі «експорт», з України до ОСОБА_7 смугою руху «червоний коридор». До митного контролю та оформлення водієм ОСОБА_5 було подано товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №878399 від 30.06.2017; рахунок фактура №1 від 26.06.2017; специфікація №1 від 26.06.2017; митна декларація типу ЕК10АА UA401050/2017/4958; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВН №089613; фітосанітарний сертифікат №60/02-6025/ХХ-009836.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів «ФОП ОСОБА_4» здійснює поставку товару «Дошка дубова необрізна, розпиляна уздовж Торгова марка: нема даних. Виробник: ФОП ОСОБА_8 Країна виробництва: UA», на адресу компанії «ARG IMPORT-EXPORT ANDRZEJ RAK (26-130 Suchedniow, ul.Spokojna, 2/28, Polska). У ході проведення огляду переміщуваного товару встановлено, що розмірні характеристики пиломатеріалів не відповідають задекларованому та товаросупровідним документам. Відповідно до лісо товарознавчого дослідження від 12.07.2017 проведеного представником Львівського Національного лісотехнічного університету встановлено, що: «товар - пиломатеріали дубові необрізні з необпиляними або частково обпиляними крайками (ДСТУ EN844-3:2004) порода дуб (Quercus robur L.), розміром 44x170-490x3000-3200 мм не відповідає заявленим розмірам та Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі Сертифікат) серія ВН №089613 від 30.06.2017 року, а саме: частина пиломатеріалів дубових необрізних довжиною понад 3100 мм у кількості 330 шт. об'ємом 13,240 куб.м перевищує довжину 3000 +100 мм) круглих лісоматеріалів, наведених у сертифікаті (див. рис. 2 додатку); дошки шириною понад 40 см у кількості 36 шт. об'ємом 2,044 куб.м не можливо виготовити із однієї колоди діаметром 50 см. об'ємом 0,67 куб.м, яка подана у Сертифікаті. Також, для дощок шириною 29-39 см. у кількості 314 шт. об'ємом 10,857 куб.м сировиною можуть бути колоди діаметром 32-34 см., однак таких колод у Сертифікаті згідно ТТН ВНА372122 та ВНА 951152 є лише 4 шт. об'ємом 1,620 куб.м, із решти колод діаметром 14-26 см. виготовити дошки такої ширини також неможливо; інформація з частини бирок, які залишились на торцях дощок від розпиляних колод не відповідає лісоматеріалам, що внесені у Сертифікат або інформація з них не внесена в базу електронного обліку деревини. Загальний об'єм пиломатеріалів становить 20,280 м3. Визначений об'єм пиломатеріалів, перевищує задекларований об'єм партії лісоматеріалів на 1,780 куб.м.».

Таким чином, ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4) було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, та таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) та кількості.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, просив закрити справу за відсутністю і діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, думку представника ЛМ ОСОБА_1, який заперечив проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, однак ні протоколом про порушення митних правил № 3432/20900/17 від 14.07.2017 року, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_4 було відомо про імовірну незаконність сертифікатів про походження товарів.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, поза увагою інспектора відділу оперативного реагування управління протидії правопорушенням Львівської митниці ДФС ОСОБА_9 залишилися доводи ОСОБА_4, викладені у його письмових поясненнях (а.с. 26), зокрема те, що ним не було проведено звірку придбаного товару, і що такий товар він отримав від виробника, а відтак, не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ч.1 ст. 416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

З копії митної декларації ЕК10АА UA№401050/2017/4958 від (а.с.4) вбачається, що таку було подано до митного поста ОСОБА_10

Також ч.ч.4, 5 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Як встановлено у судовому засіданні, при декларуванні товару товаро-супровідні документи ОСОБА_4 передані декларанту ОСОБА_10, яка і здійснювала митне оформлення.

У відповідності до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У даному випадку ОСОБА_4 не є декларантом товарів. Відтак, вважаю, що він не є суб'єктом правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці ДФС України при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутня, оскільки він не є суб'єктом цього правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3432/20900/17 від 14.07.2017 року товар пиломатеріали (дошка дубова необрізна, розпиляна уздовж) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька