Справа № 404/3395/17
Номер провадження 3/404/1671/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем господарства ВНЗ «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства», яка проживає за адресою: м.Кропивницький, пров.Щербаковський, 22-а, кв. 507, реєстраційний номер ПП 8,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1, яка є завідувачем господарства ВНЗ «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства» - секретарем комітету з конкурсних торгів технікуму, порушено порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства при застосуванні протягом періоду з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року переговорних процедур закупівлі ДК 016:2010-35.11.11 (35.11.10 00.00) енергія електрична на очікувану вартість 400 000 грн.; ДК 016:2010 35.30.1 (35.30.11 00.00) пара та гаряча вода; постачання парки та гарячої води на очікувану вартість 1 200 000 грн.

При проведенні ревізії дотримання вимог законодавства щодо термінів оприлюднення інформації про переговорну процедуру закупівлі ДК 016:2010-35.11.1 (35.11.10 - 00.00) - енергія електрична на очікувану вартість 400000,00 грн. встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-УІ (далі - Закон №1197), ВНЗ «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства» не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору від 05.02.2015 №ТД 138М-2015 (далі - договір №ТД 138М-2015) на веб-порталі Уповноваженого органу.

Протягом року були внесені зміни до договору №ТД 138М-2015, а саме:.

- додатковою угодою від 23.12.2015 №2 внесено зміни до договору №ТД 138М-2015 в частині зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, як це передбачено п.1 ч.5 ст.40 Закону №1197 на суму 7268,40 грн.;

*додатковою угодою від 21.01.2016 №3 внесено зміни до договору №ТД 138М-2015 в частині продовження строку дії даного договору, достатнього для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 % суми визначеної в договорі, як це передбачено п.8 ч.5 та ч.б ст.40 Закону №1197, а саме, на суму 78546,32 грн.;

*додатковою угодою від 31.03.2016 №4 внесено зміни до договору №ТД 138М-2015 в частині зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, як це передбачено п.1 ч.5 ст.40 Закону №1197 на суму 48490,13 грн.

В ході ревізії дотримання законодавства щодо термінів оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що ВНЗ «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства», в порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону № 1197, не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору з ПАТ «Кіровоградобленерго» від 05.02.2015 №ТД 138М-2015.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону №1197 та п.2 розд. V положенням про комітет з конкурсних торгів відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Таким чином, вищезазначені порушення в частині не оприлюднення повідомлень про внесення змін до договору №ТД 138М-2015 та звіту про виконання договору №ТД 138М-2015, допущені секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

При проведенні ревізії дотримання вимог законодавства щодо термінів оприлюднення інформації про переговорну процедуру закупівлі ДК 016:2010-35.30.1 (35.30.11-00.00) - пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води на очікувану вартість 1200000,00 грн. встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону №1197, ВНЗ «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства» не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору від 05.02.2015 №78 (далі - договір №78) на веб-порталі Уповноваженого органу.

Протягом року були внесені зміни до договору №78, а саме:

*додатковою угодою від 22.12.2015 №2 внесено зміни до договору № 78 в частині зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, як це передбачено п.1 ч.5 ст.40 Закону №1197 на суму 93200,02 гривень;

*додатковою угодою від 26.01.2016 №3 внесено зміни до договору № 78 в частині продовження строку дії даного договору, достатнього для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 % суми визначеної в договорі, як це передбачено п.8 ч.5 та ч.б ст.40 Закону №1197, а саме: на суму 165560,00 гривень.

В ході ревізії дотримання законодавства щодо термінів оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що ВНЗ «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства», в порушення вимог ч.І ст. 10 Закону №1197, не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору з ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІУНГА» №78.

Згідно з ч.1 ст.10 закону №1197 та положенням про комітет з конкурсних торгів відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Таким чином, вищезазначені порушення в частині неоприлюднення повідомлень про внесення змін до договору №78 та звіту про виконання договору №78, допущені секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

Дані порушення відображені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності вищого навчального закладу «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства» за період з 01.01.2013 року по завершений звітній місяць 2017 року від 12 травня 2017 року. № 03-20/2 (стор.55-60), що є порушенням ч.1 ст.10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-УП; і передбачає відповідальність згідно з ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2, так само як і ОСОБА_1, якій систематично направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з»явилися, конверти з повістками про виклик порушниці до суду повертаються по закінченню терміну зберігання.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.164-14 ч.1 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі, знала про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, проігнорувала виклики до суду, що сприймається як намагання затягування процесу, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, та виходячи з пояснень, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року №04-11/70/2017, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), витягом з акту (а.с.5-13), договором (а.с.14-18), витягом з веб-порталу (а.с.19), запитом (а.с.20), поясненнями (а.с.21), договором (а.с.22-29), витягом з веб-порталу (а.с.30), запитом (а.с.31), поясненнями (а.с.32), протоколом (а.с.33-36), наказом (а.с.37), протоколом (а.с.38-39), наказом (а.с.40-45), протоколом (а.с.46-49).

Оскільки вказане правопорушення було вчинено 12.05.2017 року, а згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув і провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 164-14 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба