Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/2257/17
Номер провадження 3/523/1512/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні судуматеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №171926 від 5 лютого 2017 року (далі - протокол) ОСОБА_2 вмінено порушення п.2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 00 годині 35 хвилин 5 лютого 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Марсельська, 2А, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння.

При складенні 05 лютого 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що він був змушений їхати в аптеку за ліками для дитини.

Судом здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_2 судовими повістками в судові засідання, що відбулися 06 та 28 березня, а також 03 та 19 травня 2017 року, проте належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи не вдалося - у звязку із закінченням терміну зберігання не врученої рекомендованої кореспонденції. Окрім того, як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28 березня 2017 року ОСОБА_2 зареєстрованим та знятим з реєстрації на території м. Одеси та Одеської області не значиться.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту - 1,24‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідним актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (у звязку з виявленням у водія ознак почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини), а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в присутності яких ОСОБА_2 пройшов вищезазначений тест на місці.

Таким чином суддя вважає, що інспектор патрульної поліції у вищезазначеному протоколі обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

Проте, згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 05 травня 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст.247 п.7 КУпроАП провадження в справі підлягає закриттю - в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов