справа № 563/817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

-за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №097969 від 20.07.2017 року ОСОБА_1 20.07.2017 о 11.00 год. в місті Корець по вул. Київська,94-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, безпечної швидкості руху, під час випередження здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот вліво, чим порушив вимоги п.12.1 13.1 13.3 ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснював об'їзд транспортного засобу Honda CR-V, який здійснив зупинку праворуч. Жодних показників повороту ліворуч водієм Honda CR-V не здійснювалось.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.07.2017 року рухалась в м.Корець по вулиці Київській та пригальмувала для здійснення маневру ліворуч. В той момент на великій швидкості здійснював обгін її автомобіля водій ІЖ 2717 в результаті чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їхала в автомобілі разом з ОСОБА_1 Засвідчила, що потерпіла ОСОБА_2 під час виконання маневру ліворуч не ввімкнула відповідний показник повороту.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, поліцейським при складанні протоколу невірно застосовано Правила дорожнього руху, невірно сприйнято обставини правопорушення і як наслідок протокол був складений з певними недоліками.

Згідно з п.1.10 ПДР України випередження це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Відповідно до п.11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Із змісту цього пункту ПДР випливає, що самими водіями за певних умов може визначатися кількість смуг на проїзній частині, проте лише відповідного напрямку руху.

Згідно дослідженої в судовому засіданні схеми дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення відбулося на відстані 0.40-0.90 метра від роздільної смуги, яка розділяє проїжджу частину вулиці Київської на дві смуги руху в кожному напрямку. Ширина автомобіля ІЖ 2717 становить 1677 мм, що свідчить про виїзд водієм ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху. Тоді як, випередження не передбачає виїзду на зустрічну смугу і обовязкового повернення на раніше займану.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відзначено заїзд до ліцею, проте не вказано, що це за заїзд: чи це автомобільна дорога, вулиця (дорога) чи це прилегла територія.

Крім цього, з пояснень поліцейського наданих в суді зясовано, що на схемі дорожньо-транспортної пригоди не відзначено всіх дорожніх знаків, що є порушенням правил частини 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначені недоліки перешкоджають об?єктивному розгляду справи та прийняття рішення у даній справі, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Корецького ВП ГУ НП України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.