Справа № 419/3345/17
Провадження № 3/419/1688/2017
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зНовоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 13:45 год в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області по вул. Гагаріна, буд. 12, ОСОБА_1, який є неповнолітньою особою, керував транспортним засобом ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, відповідної категорії, при цьому здійснив наїзд на теплотрасу, чим скоїв ДТП з матеріальними збитками та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 2.1, 12.1 "Правил дорожнього руху". Медичний огляд у встановленому порядку пройшов.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховую, що дані статті не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 096476, БР № 096475, БР № 096474 від 18.09.2017 р. протоколом медичного огляду №2371 від 18.09.2017 р., відповідно до якого 18.09.2017 р. ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (>3%0), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою 17- річного віку, не працює, самостійного заробітку не має, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один з заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, який застосовується до неповнолітніх, у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк