Спарва№ 308/9352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року о 13 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «ESPACE 2,2 DCI» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1.

До митного оформлення громадянин Угорщини ОСОБА_1, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «RENAULT», модель «ESPACE 2,2 DCI» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2, надав паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.03.2011 року, де власником автомобіля являється громадянин Польської Республіки Chila ОСОБА_2 та доручення на право користування транспортним засобом серії А №1517/2017 від 19.06.2017р.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на смугу руху "червоний коридор" та направлений на поглиблений митний огляд в ході якого була виявлена необхідність залучення експерта НДЕКЦ МВС.

В ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «RENAULT», модель «ESPACE 2,2 DCI» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2, за участю старшого експерта НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській обл. ОСОБА_3. були виявлені зварювальні шви в районі номерного майданчика VIN коду автомобіля та в подальшому встановлено, що деталь з номерним позначенням кузова № НОМЕР_1 вварена в автомобіль не заводським (кустарним) способом.

Про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 06.07.2017. №140).

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті-шляхом митного огляду ( огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою ПКМУ від 21.05.2012 №451-митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 здійснив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу «RENAULT», модель «ESPACE 2,2 DCI» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме документів, що містять неправдиві відомості, а саме деталь з номерним позначенням кузова вварена в автомобіль не заводським (кустарним) способом.

Своїми діями громадянин Угорщини ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Відповідно до письмових пояснень , що приєднані до протоколу про порушення митних правил громадянин Угорщини ОСОБА_1 вказав, що вищезазначений транспортний засіб він придбав у Польській Республіці 17.06.2017 року у м. Скієрневіце за ціною 1000 доларів США, що станом на 05.07.2017 по курсу НБУ - (1 долар США = 26,01736500грн.) складає 26 017,37грн. Про те, що ідентифікаційне номерне позначення піддавалося змінам та деталь з номерним позначенням кузова № НОМЕР_1 вварена в автомобіль не заводським (кустарним) способом на вищезазначеному транспортному засобі, йому не було відомо.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, громадянину Угорщини ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення автомобіля документа, що містить неправдиві відомості, а саме деталь з номерним позначенням кузова вварена в автомобіль не заводським (кустарним) способом.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1979/30500/17 від 06.07.2017 року, даними акту проведення огляду товарів,транспортного засобу, ручної поклажі та багажу проведеного з залученням експерта з фотознімками, приєднаними до протоколу письмовими поясненнями громадянина Угорщини ОСОБА_1, даними повідомлення №140 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 06.07.2017 року, даними протоколу огляду місця події від 06.07.2017 року.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення автомобіля з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості, а саме деталь з номерним позначенням кузова вварена в автомобіль не заводським (кустарним) способом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що складає 26017,37 грн. (двадцять шість тисяч сімнадцять гривень, 37 коп.) з конфіскацією транспортного засобу, а саме:

автомобіль марки «RENAULT», модель «ESPACE 2,2 DCI» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС - в дохід держави.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 (тристо двадцять гривень, 00 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца