Справа № 419/2896/17
Провадження № 33/782/198/17
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши апеляційну скаргу захисника Воронкіна В.А., який діє на підставі угоди про правову допомогу від 03.10.2017 року у інтересах правопорушника

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грицьки Дубровицького району Рівненської області, має громадянство України, командира відділення ВЧ НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

подану на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.09.2017, якою ОСОБА_1 визнаний винним за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та до нього застосоване адміністративне стягнення,

встановила:
Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та призначено стягнення у вигляді штрафу розміром 3655 грн.

Відповідно до змісту постанови від 27.09.2017 ОСОБА_1 як військовослужбовець, який має звання "сержант", та командир відділення ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування військового підрозділу, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у нетверезому стані.

На зазначену постанову захисником Воронкіним В.А., який діє у інтересах ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, у якій захисник просить судову постанову скасувати та закрити провадження по матеріалам справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, через відсутність у діях цієї особи зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що суд, розглядаючи складений командиром протитанкового-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 та визнаючи ОСОБА_1 винним за зазначеними обставинами, не звернув уваги на те, що диспозиція ч.3 ст. 172-20 КпАП України передбачає наявність дій по розпиванню алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як вбачається із змісту протоколу, у ньому немає відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та стан особливого періоду під час їх скоєння.
Захисник звертає увагу на те, що у протоколі № 521 медичного огляду від 31.08.2017 відсутній підпис фельдшера ОСОБА_3 , а медичний опис зовнішнього вигляду ОСОБА_1 та характер дій, які він виконував за вказівкою лікаря, не свідчить про стан алкогольного сп`яніння.
Захисник Воронкін В.А. та сам ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать долучені до матеріалів дані поштового повідомлення, телефонограми та електронні тексти СМС.

Перевіривши витребувані із Новоайдарського районного суду Луганської області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, прийнявши до уваги доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а, також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону судом не виконані.

Як вбачається із протоколу № 936 від 31.08.2017 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України,командир відділення ВЧ НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території розташування військового підрозділу у межах смт. Новоайдар Луганської області, у службовий час вжив алкогольні напої.

Крім того, зазначається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ( а.п.2).

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 15.09.2017 а.п. 4) невідповідність зазначених у протоколі дій ОСОБА_1 змісту диспозиції ч.3 ст. 172-20 КпАП України була зазначена і справа повернута командиру ОСОБА_2 для належного оформлення.

27.09.2017 суддею Новоайдарського райсуду Луганської області, за тим же протоколом та доданими до нього матеріалами ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та зазначено про обґрунтованість викладених у протоколі обставин, які підтверджені відповідними доказами.

Вважаю, що судова постанова не може бути визнаною у цьому випадку законною та обґрунтованою, оскільки суд фактично самостійно встановив та визначив у постанові не зазначені у протоколі від 31.08.2017 обставини, а саме: вчинення ОСОБА_1 дій у період особливого стану ( тобто, у момент введення воєнного стану в Україні або у окремих місцевостях, під час мобілізації тощо) та їх повторність протягом року.

Жодних доказів, які б підтверджували зазначені у ч.3 ст. 172-20 КпАП України дії ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані у доданих до нього матеріалах, немає.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КпАП України не встановлений, у зв`язку з чим, діючи на підставі п.2 ч.8 ст. 294 КпАП України, вважаю за необхідне судову постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.8 ст. 294 КпАП України, суддя

постановила:
Апеляційну скаргу захисника Воронкіна В.А. задовольнити у повному обсязі.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.09.2017 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун