П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 Справа №607/5501/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків 0,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250898 від 25 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року о 13 год. 25 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Тарнавського-Злуки-Коновальця водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4, реєстраційний номер ВО 0858ВР, порушила Правила дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу Toyota Rav-4, р.н. НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2, а саме перед поворотом праворуч, не переконавшись у безпеці, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення, в результаті чого відбулось зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2, рухався у попутному напрямі, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250897 від 25 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року о 13 год. 25 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Тарнавського-Злуки-Коновальця водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4, р.н. НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що Правила дорожнього руху порушив водій автомобіля «Шевроле». Вона рухалася з вул. Злуки на вул. Тарнавського. Знак «Напрямки руху по смугах» дозволяв рух лише однією смугою руху, по якій вона рухалася з увімкненим покажчиком повороту на вул. Тарнавського. Водій автомобіля «Шевроле» при русі в напрямку до Універсаму з вул. Чалдаєва повинен був надати їй перевагу в русі, а не обганяти. Зазначає, що не побачила, що причетна до ДТП, тому й проїхала ще 100 метрів, після чого зупинила транспортний засіб і побачила пошкодження.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду (п. 4 Розділу VIII вищевказаної інструкції).

Всупереч вищевказаних вимог інструкції, на схемі місця ДТП, яка сталася 05 квітня 2017 року о 13 год. 25 хв. на перехресті вул. Тарнавського-Злуки-Коновальця, не відображено координаті розміщення транспортних засобів з привязкою до сталих орієнтирів, а зафіксовано їх відстань лише до тротуару.

Окрім того, на схемі місця ДТП не зафіксовано координатів місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів. Так, при відсутності слідової інформації, місце зіткнення транспортних засобів необхідно було встановлювати зі слів водіїв цих транспортних засобів.

Також, при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не встановлено чи були поблизу місця зіткнення камери відеоспостереження, які б могли зафіксувати факт зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2, та не долучено їх до матеріалів справи, хоча такі відеоматеріали необхідні для прийняття рішення у справі.

Порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, допущені при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

СуддяОСОБА_3