Справа № 196/984/17
№ провадження 3/196/427/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року серія ГП № 672032 вказано, що 19 вересня 2017 року близько 01 год. 07 хв., гр. ОСОБА_1 знаходився в с. Бабайківка, вул. Березівська в громадському місці в п'яному вигляді, хода хитка, мова не розбірлива, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав суду наступні пояснення.

Близько 23 год 00 хв. він зі своєю співмешканкою прийшов з гостей додому за адресою: с. Березівка, вул. Історична, 7 Царичанського району Дніпропетровської області. Пізніше, з невідомих йому причин, приїхали працівники поліції та забрали його до Царичанського ВП, де склали протокол, а потім відвезли до його матері за адресою: смт. Царичанка, пров. Глинище, 7 Царичанського району Дніпропетровської області. Вказав, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, але лише в будинку гостей на дні народження, а у місці, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, він у п'яному вигляді не був взагалі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 672032 від 19.09.2017 року, відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Зокрема, не визначено точного місця, де перебував ОСОБА_1, не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення, рапорт тощо, які би вказували на те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. В протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 19.09.2017р. о 01-07 год. перебував в п'яному вигляді по вул.Березівська в с. Бабайківка, але в чому ж полягали його дії по образі людської гідності та моралі жодним чином не вказано.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не доведена, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини та керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, яка встановлює, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ