Єдиний унікальний номер 235/2605/17
Провадження №3/235/719/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

02 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, займає посаду директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №759342 від 26.05.2017 ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» (юридична адреса: Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 1а), як відповідальна посадова особа, порушив вимоги п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198; п.200.1 ст.200; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1820407 гривень, в тому числі, за травень 2016 року 186808 гривень, червень 2016 року 61439 гривень, жовтень 2016 року 1057132 гривень, листопад 2016 року 333537 гривень, грудень 2016 року 181491 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог КУпАП розроблена Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.16 №566, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.07.16 за № 1046/29176 (далі Інструкція №566).

Згідно з означеною Інструкцією: - зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП (п.4); - при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено (п.6); при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі (п.8); - у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (п.12).

Суддя відмічає, що в порушення наведених законодавчих приписів адміністративний протокол не містить: - пояснень та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; - відмітки про розяснення такій особі прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; - суті правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа (з урахуванням приписів диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП).

Крім того, за змістом п.16 Інструкції №566 до протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, до протоколу не додані будь-які матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП (належним чином завірені копії акту, складеного за результатами камеральної перевірки, та податкової декларації, на підставі даних якої така перевірка була проведена тощо).

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Суддя окремо звертає увагу на те, що жодні виправлення, дописки до протоколу є недопустимими, оскільки протокол про порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів є не тільки джерелом доказів в адміністративній справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Наведене відповідає приписам пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, за якими кожний обвинувачений має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Отже, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч. 1 ст. 256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Окремо суддя зазначає, що за правовою позицією Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ, викладеною в п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.14 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Запорізькому управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка