Справа № 589/2259/17
Провадження № 3/589/747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Євромаш» менеджер по збуту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП 13.10.2016,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що 27.03.2017 о 12 год. 30 хв. в Харківській області Близнюківського району смт. Близнюки по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного, наркотичного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного або наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи, так як знаходиться в м. Харків, та перебуває на амбулаторному лікуванні у Харківській міській лікарні №3. (а.с.9-11)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№125603, поясненнями свідків. (а.с.2-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лише 20.06.2017 року, а правопорушення скоєно 27.03.2017, у суда був обмежений час для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст. 221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3