Провадження № 3/761/693/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за ст. 173; ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 173; ч.1 ст.185 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №010349 складеного 21.04.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 21.04.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв., по просп. Перемоги, 32 в м. Києві нецензурно лаявся в бік поліцейських, образливо чіплявся до поліцейських та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №010350 складеного 21.04.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 21.04.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв., по просп. Перемоги, 32 в м. Києві вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, чим винив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії КИ №010349 від 21.04.2016 року та серії №010350 від 21.04.2016 року, рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.04.2016 року, пояснення щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду від 22.09.2016 року та 08.12.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173; ст.185 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею вимоги та розпорядження поліцейського, акти, юридично рівнозначні наказу, що виражені у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Разом з тим, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, а за ст. 185 КУпАП необхідна наявність в цих діях злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Натомість, викладена суть в зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення та долучених до нього документах, свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій, що не охоплюються ст. 173; ст.185 КУпАП.

Так само, зазначені правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 мають бути законодавчо обґрунтованими, з викладенням об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Згідно вимог, викладених у ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ст. 173; ст. 185 КУпАП, які б підпадали під ознаки даних адміністративних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173; ст. 185 КУпАП, а матеріали справи не містять даних на підтвердження причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому правопорушень, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173; 245, 247; 251; 252; 280; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173; ст. 185 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м.Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м.Києва.

Суддя