Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/824/17
Провадження №3/503/434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю прокурора Атаманюка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, депутата Кодимської міської ради Одеської області сьомого скликання, жительки АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Кодимської міської ради Одеської області та відповідно до п/п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов'язані з корупцією, всупереч вимог п.п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", якими визначено обов'язок для суб'єктів, на яких поширюється дія цього закону, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка передбачає у неї безпосереднього керівника, або в колегіального органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, 12 серпня 2016 року під час засідання одинадцятої сесії Кодимської міської ради Одеської області сьомого скликання прийняла участь в розгляді сесією міської ради питання щодо передачі своїй рідній сестрі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у постійне користування земельної ділянки із категорії земель комунальної власності в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та шляхом голосування прийняла участь в прийнятті рішення №270-VІІ від 12 серпня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність безоплатно громадянці України ОСОБА_2».

При цьому, ОСОБА_1 будь-яких публічних оголошень (повідомлень) щодо цього питання не висловила та не повідомила сесію Кодимської міської ради Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів та проголосувала за прийняття вказаного рішення, внаслідок чого її сестра ОСОБА_2 отримала дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення та передачу згідно вказаного проекту їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку АДРЕСА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засіданні, призначені на 25 та 30 травня 2017 року, ОСОБА_1 не явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Починаючи з 18 травня (дати отримання першої судової повістки), і до 30 травня 2017 року (дати повторного розгляду справи) ОСОБА_1 будь-яких доказів поважності причини неприбуття до суду не надала.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване їй порушення визнала.

У зв'язку з цим, суд вважає можливим розглянути зазначену справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в ній письмових доказів.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки вона при прийнятті рішенні стосовно своєї рідної сестри не повідомила сесію міської ради про виникнення конфлікту її особистих інтересів та службових повноважень.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом №156 від 25 квітня 2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому ОСОБА_1 зокрема свою провину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі;

- копією протоколу №11 одинадцятої сесії Кодимської міської ради Одеської області сьомого скликання від 12 серпня 2016 року, в якому зазначено про участь ОСОБА_1 в обговоренні та прийнятті рішення Кодимської міської ради Одеської області №269-VII від 12 серпня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність безоплатно громадянці України ОСОБА_2, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2»;

- письмовими пояснення ОСОБА_1, в яких вона підтвердила факт перебування із ОСОБА_2 у родинних відносинах;

- актовими записами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтверджують родинний зв'язок між цими особами, як між рідними сестрами;

- письмовими поясненням депутатів Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які приймали участь в одинадцятій сесії Кодимської міської ради Одеської області сьомого скликання 12 серпня 2016 року та підтвердили, що ОСОБА_1 не повідомляла сесію міськради про наявність у неї конфлікту інтересів при прийнятті рішення №269-VII від 12 серпня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність безоплатно громадянці України ОСОБА_2, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2».

Частина 1 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки 2 до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

ОСОБА_1 як депутат Кодимської міської ради Одеської області, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст.18, 19, 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Робота Кодимської міської ради Одеської області проводиться сесійно, у відповідності до ст.ст.46, 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про народження ОСОБА_1 №6 від 18 січня 1946 року та актовим записом про народження ОСОБА_2 №75 від 13 вересня 1948 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Отже, у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, будучи рідною сестрою ОСОБА_1, є близькою особою суб'єкта, на якого поширюється дія цього Закону .

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а приватний інтерес-будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Пунктом 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено вимогу для суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону, щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника

Пунктом 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено вимогу не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Кодимської міської ради Одеської області, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні нею під час обговорення та прийняття рішення стосовної рідної сестри ОСОБА_2 про наявність реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також ступінь її вини, а тому вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.127-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк