Справа № 390/2051/17
Провадження № 3/390/633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником режимно-секретного сектору слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного сектору слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 25.11.2014 № 90дск та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обовязків, затверджених начальником слідчого управління, чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у слідчому управлінні.

В ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у слідчому управлінні ГУНП в Кіровоградській області (акт № 61/ОДТ/2466/дск від 11.10.2017), зафіксовано, що така діяльність здійснюється у слідчому управлінні з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939.

В режимному приміщенні № 202/1 слідчого управління ГУНП, що не здається під охорону після закінчення робочого дня, записи у журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з під охорони режимного приміщення № 202/1 СУ ГУНП та ключів від нього, інв. № 9н/т від 07.10.2016, у період з 15.08.2017 по 15.09.2017 відсутні, цілодобова охорона установи не здійснюється, комісією СБУ виявлено факт зберігання без використання сховища матеріальних носіїв секретної інформації (на робочому столі), не долученими до відповідної номенклатурної справи (не зшиті, не пронумеровані, не внесені до внутрішнього опису номенклатурної справи чи справи на швидкозшивачі або папки з клапанами, що є порушенням вимог п.п. 360-364 Порядку) матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), зокрема: вих. № 694т/27-2017 від 21.07.2017 р., гриф секретності «Таємно», ст. 4.12.5 ЗВДТ, прим. № 2; вх. № 532т від 28.07.2017 року, супровідний лист з Управління карного розшуку, з рапортом щодо ініціювання проведення НСРД у додатку з грифом секретності «Таємно». На вказаному рапорті, який має гриф секретності «Таємно», в порушення вимог п. 302 Порядку-939 відсутній штамп «До вх. №____»; вх. № 507т від 19.07.2017 року, супровідний лист щодо направлення матеріалів, з ухвалою щодо проведення НСРД у додатку з грифом секретності «Таємно», прим. № 2; вх. № 491т від 07.07.2017 року, супровідний лист щодо проведення НСРД, повернення матеріалів, з ухвалами вх. № 316т від 28.04.2017 р. та вх. № 315т від 28.04.2017 р. щодо проведення НСРД у додатку з грифом секретності «Таємно», прим. № 1. На вказаних ухвалах з грифом секретності «Таємно», при повторному їх надсиланні до СУ ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог п. 302 Порядку-939 відсутні штампи «До вх. №______» за номером супровідного листа, з яким вони надіслані.

Зберігання вказаних МНСІ не у сховищах, без долучення до відповідних номенклатурних справ, у режимному приміщенні, що не здається під охорону, створює передумови до виходу їх з-під контролю і є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п.п. 244, 245, 248, 253, 302, 303, 305 Порядку-939 передача МНСІ на розгляд керівнику установи та їх видача виконавцям здійснюється без підпису відповідальних осіб в журналах обліку секретної кореспонденції в РСО.

Так, у журналі обліку вхідних документів СУ ГУНП (заведений 04.01.2017 року, інв. № 58) відсутні підписи керівника установи про передачу йому вхідних секретних документів на розгляд, підписи виконавців, яким вони передані відповідно до резолюції керівника, також відсутні, зокрема, секретні документи з вхідними номерами: 492т, 493т, 495т, 497т, 498т, 507т, 509т, 512т, 520т, 521т, 533т, 534т, 537т, 538т, 540т, 541т, 548т, 549т, 582т-604т, 619т-№632т; графа «підпис працівника РСО про повернення документу, дата» у вказаному журналі не заповнена.

Одночасно, у справі № 23/2017 «Документи щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000001, розпочата 24.04.2017, має гриф секретності «Таємно», перебуває у провадженні старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_2, на аркуші 17 зберігається вхідний секретний документ супровідний лист за підписом начальника Управління кримінальної поліції ГУНП в Кіровоградській області адресований начальникові ВР ЗЗС ГУНП в області про направлення таємних ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області та секретних рапортів у додатку (всього 14 документів з грифом «Таємно»), вих. № 1991т/19-17 від 16.05.2017, має гриф «Таємно (без додатку нетаємно)», який зареєстрований в журналі обліку вхідних СУ ГУНП, за вхідним реєстраційним № 342т від 16.05.2017, але дата та підпис ОСОБА_2 про отримання вище перелічених секретних документів: супровідного листа, секретних ухвал суду та рапортів у додатку до нього у журналі обліку вхідних документів СУ ГУНП (інв. № 58дск) не проставлено.

Крім того, у журналі обліку справ з організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій (інв. № 5дск) відсутні підписи виконавців про отримання справ з грифом секретності «Таємно»: ОСОБА_2 (справа № 23/2017 від 24.04.2017); ОСОБА_3 (справа № 21/2017 від 11.04.2017); ОСОБА_4 (справа № 22/2017 від 24.04.2017); ОСОБА_5 (справа № 25/2017 від 23.05.2017); ОСОБА_6 (справа № 26/2017 від 23.05.2017); ОСОБА_7 (справа № 15/2017 від 15.03.2017), чим створенні передумови до розголошення державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п.п. 248, 434, 435, 438 Порядку-939 загальні перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ, а також квартальні перевірки усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», взятих на облік в СУ ГУНП начальником режимно-секретного сектору слідчого управління ОСОБА_1 проводяться формально.

Так, у журналі обліку підготовлених таємних документів № 17дск (заведений 14.01.2016 року, завершений 30.12.2016 року) та в журналі обліку вхідних документів, інв. № 52, т. 2 (заведений 17.05.2016 року, завершений 30.12.2016 року) відсутні записи про проведену перевірку наявності МНСІ.

У журналі обліку підготовлених документів, інв. № 56дск (заведений 04.01.2017 року) починаючи з 04.07.2017 року відсутні підписи виконавців у графі «ОСОБА_8 створення, особистий підпис виконавця» облікової форми.

Крім цього не проводяться перевірки робочих місць виконавців, про що свідчить відсутність спеціального робочого зошиту РСО, передбаченого для цього, та відповідних позначок у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18, чим створені передумови до розголошення державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п.п. 244, 245, 248, 302, 363 Порядку-939 на вхідних секретних документах СУ ГУНП відсутні штампи «До вх. №____» з найменуванням установи, не зазначені кількість аркушів основного документа та додатків до нього.

Зокрема, в режимному приміщенні № 202/1 на робочому столі зберігаються: супровідний лист з Управління карного розшуку (вх. № 532т від 28.07.2017 року) із секретним документом у додатку рапортом щодо ініціювання проведення НСРД, має гриф секретності «Таємно», на якому відсутній штамп «До вх. №___»; супровідний лист про направлення матеріалів із ухвалою щодо проведення НСРД у додатку з грифом секретності «Таємно», прим. № 2; вх. № 491т від 07.07.2017 року, та супровідний лист щодо проведення НСРД, повернення матеріалів, з ухвалами вх. № 316т від 28.04.2017 р. та вх. № 315т від 28.04.2017 р. щодо проведення НСРД у додатку з грифом секретності «Таємно», прим. № 1. На вказаних ухвалах з грифом секретності «Таємно» відсутні штампи «До вх. №____» за номером супровідного листа, з яким вони надіслані.

До справи № 14/2017 «Документи щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000039», гриф секретності «Таємно», розпочата 27.02.2017 року, долучено супровідний лист «щодо направлення ініціативних рапортів по кримінальному провадженні» вх. 167т від 27.02.2017 року, з рапортами у додатках з грифом секретності «Таємно», та супровідний лист за вх. № 175т від 28.02.2017 з клопотаннями у додатку з грифом секретності «Таємно». На вказаних секретних додатках рапортах і клопотаннях відсутній штамп «До вх. №___», номер та дата реєстрації.

Також, у справі № 9/2016 «Документи щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001566» (розпочата 15.02.2016, перебуває у провадженні старшого слідчого Беркова В.В.) зберігаються секретні документи примірники ухвали Апеляційного суду від 29.04.2016 (надійшли як додатки до супровідного листа Управління карного розшуку ГУНП в області «Про направлення ухвал Апеляційного суду», гриф «Таємно», обл. № 1545т/01/19-2016 від 16.08.2016 /вх. № 540т від 19.08.2016/, а.с. 157), що мають гриф секретності «Таємно»: прим. № 2, на 2-х аркушах (а.с. 158-159); прим. № 3, на 2-х аркушах (а.с. 160-161); прим. № 4, на 2-х аркушах (а.с. 162-163); прим. № 5, на 2-х аркушах (а.с. 164-165), які в порушення вимог п.п. 244, 245, 248, 302 Порядку-939 не зареєстровані: відсутній штамп «До вх. №___» номер та дата реєстрації.

Крім того, до внутрішнього опису вказаної справи № 9/2016 в порушення вимог п. 363 Порядку-939 не внесено документи, які зберігаються на а.с. 131-206, тобто, не долучені до неї відповідним чином.

Зберігання вище перелічених МНСІ не зареєстрованими та не долученими відповідним чином до справи створює передумови до виходу їх з-під контролю та є загрозою витоку секретної інформації.

Відправлення та доставка секретної кореспонденції здійснюється в СУ ГУНП як в межах населеного пункту так і за його межами з порушенням вимог п. 318 Порядку-939 у спосіб, яким створено реальну загрозу витоку секретної інформації.

В СУ ГУНП не забезпечено режим секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованій системі.

Так, встановлено підключення до автоматизованої системи класу 1 «DualCore AMD Athlon X2, 2800 MHz», інвентарний № 007, що розташована в приміщенні № 202/1 СУ ГУНП в Кіровоградській області, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 виготовлено клопотання про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 000143 від 05.09.2017 (облікові аркуші №№ 004804 та 004805, дата виготовлення 13.09.2017 відповідно до реквізитів на МНСІ). Однак, записи у журналі обліку дій користувачів (ведення якого розпочато 04.01.2017) АС класу 1 № 007 про обробку ОСОБА_4 секретної інформації за допомогою даної автоматизованої системи у вказані дати відсутні, останній запис у зазначеному журналі датований 31.08.2017.

Відповідно до реквізитів на секретних документах слідчим СУ ГУНП Чеголею Р.С. були виконані за допомогою даної автоматизованої системи класу 1 наступні МНСІ, що зберігаються у справі № 27/2017 «Документи щодо організації та проведення негласних (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000152» (заведена 23.05.2017); клопотання про надання дозволу на проведення НСРД обл. №№ 518т/27-2017 529т/27-2017; доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД обл. №№ 531т/27-2017 539т/27-2017.

Однак, оглядом зареєстрованих профілів користувачів автоматизованої системи класу 1 «DualCore AMD Athlon X2, 2800 MHz», інвентарний № 007 встановлено, що останній сеанс користувача «chegolya» відбувся 09.04.2016.

Вказані порушення вимог режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованій системі класу 1 «DualCore AMD Athlon X2, 2800 MHz», інвентарний № 007, яка розташована в приміщенні № 202/1 СУ ГУНП в Кіровоградській області, створюють загрозу витоку секретної інформації.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе начальник режимно-секретного сектору слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з функціональними обовязками затвердженими 06.06.2016), який не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в слідчому управлінні.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи начальником режимно-секретного сектору слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вчинив правопорушення передбачені пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2754/дск від 24.10.2017 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці від 11.10.2017 р. № 61/ОДТ/2466/дск, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8