Справа № 464/610/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/783/505/17 Доповідач: Березюк О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 17.01.2017 року о 05.15 год. по вул.Дж.Вашингтона, 2а у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, тремтіння пальців рук) відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення. При цьому ОСОБА_4 зазначає, що не керував автомобілем, працівники поліції під'їхали до транспортного засобу, який стояв на узбіччі дороги без водія за кермом, вважає постанову суду необґрунтованою та постановлено на основі неповного та необ'єктивного розгляду, викладені в ній та протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини справи не відповідають дійсності та перебігу подій, що мали місце насправді.

Розглянувши матеріали справи № 464/610/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР №261066 від 17.01.2017 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.01.2017 року (а.с.4, 5), дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції, згідно з якими саме ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля НОМЕР_2.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_3 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу приватного підприємства «Вітокар», де працює ОСОБА_2, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у ПП «Вітокар», отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ПП «Вітокар».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ПП «Вітокар» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання членів трудового колективу ПП «Вітокар» задоволити.

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ПП «Вітокар», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городицька, 85/317.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Сихівський районний суд м.Львова у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.