Справа №431/3046/17-п
Провадження №3/431/421/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року, о 08-45 годині ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме реалізацію паливно мастильних матеріалів з власного автомобіля НОМЕР_1 з метою отримання прибутку без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав повністю та зазначив, що дійсно, не маючі відповідної ліцензії, здійснював реалізацію ПММ. При цьому, ним було отримано незначну суму прибутку. Він не працює, іншого доходу не має.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-поясненнями порушника ОСОБА_1, даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні останнього (а.с.4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши порушника, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також вияснити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає спільно з дружиною та донькою, має на утриманні матір ОСОБА_2, яка є інвалідом 2 групи, його діями шкоду нікому завдано не було.

Судова практика склалася таким чином, що вирішуючи питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності на підставі ст.22 КУпАП необхідно враховувати мету мотив та спосіб скоєння правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 22 КУпАП, як правопорушення є малозначними, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та згідно вимог ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Паливно мастильні матеріали (180 літрів, АИ-92), які знаходяться на відповідально зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.