Провадження № 3/537/1112/2017
Справа № 537/1831/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 року інспектором роти 1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП, складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно гр. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, що 22.04.2017 року в громадському місці біля бару «Василь» по вулиці Сонячній в м. Кременчук, ОСОБА_1, нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 16.05.2017 року, ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду судом був повідомлений. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_2 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 20 хвилин, 26.05.2017 року до залу судових засідань Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук вул. Троїцька (Красіна), буд. 37/49.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови для виконання - направити до Управління патрульної поліції в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавській області. (м.Кременчук, вул.40 років ДАІ, 3)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.