Справа №701/914/17-п
Провадження №3/701/265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.07.1966 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ДРП 2 Уманського ДЕД за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року серії БР № 052169 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконроба ДРП Уманського ДЕД, не забезпечив утримання в належному стані проїздної частини а/д Київ-Одеса 190 км. +600 м., Маньківського району, що призвело до ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 Внаслідок наїзду в колійність в дорожньому покритті, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_2, винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не є суб?єктом даного правопорушення та як не є посадовою особою власника автомобільних доріг в Черкаській області. Він як виконроб несе відповідальність лише при недотриманні норм та стандартів при безпосередньому виконанні робіт які замовленні та профінансованні САД. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме порушення ним допущено, тому просить справу закрити, оскільки в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходить до висновку, що адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ст. 7 ЗУ «Про автомобільні дороги» дорожня мережа перебуває в державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади Укравтодор, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»). Статтями 11-13 цього Закону передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Так, зокрема, на нього покладено обов'язок забезпечувати безперервні, безпечні, економічні та зручні умови руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами (п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про автомобільні дороги»). Крім того, на цей орган також покладено обовязок із розроблення пропозицій щодо фінансування робіт (п. 2 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про автомобільні дороги»). З метою забезпечення виконання цих обов'язків та у зв'язку з відсутністю власних укладаються договори з підрядними організаціями на виконання робіт із поточного ремонту та експлуатаційного утримання дорожньої мережі. Відповідно до укладених договорів дочірні підприємства ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами виконують види та обсяги робіт, встановлені замовниками в план-завданні на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином, підрядники зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та на які замовники мають відповідне фінансування з бюджету. Враховуючи викладене, дочірні підприємства ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зокрема й філія «Уманська ДЕД» ДП «Черкаськй облавтодор», виконують поточний ремонт та експлуатаційне утримання доріг за наявності відповідного замовлення замовника (Служби автомобільних доріг в Черкаській області) в межах суми відповідного договору з ним та фінансування, а тому несуть відповідальність виключно за невиконання, або неналежне виконання умов договору, а не за стан автомобільних доріг загалом. Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» субєктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині не забезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загального користування є посадові особи балансоутримувача автомобільних доріг, розпорядників бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання, тобто посадові особи Служби автомобільних доріг в областях.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших вирішує і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Так, диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки, або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. У протоколі відсутні відомості щодо суб'єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, вчинення яких саме дій, поставлено в вину останньому. Відповідно до вимог п. 3 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 139, ч. 4 ст. 140 КУпАП, або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1-3 ст. 140 КУпАП (коли протокол не складається) до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Такий акт має містити відповідні заміри та схему, де крім іншого, зазначаються порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій. До протоколу про адміністративне правопорушення такий акт не долучений, в матеріалах, складених за наслідками ДТП такий акт відсутній. Зазначена у протоколі ділянка автодороги була належним чином обладнана дорожніми знаками, які інформували водіїв про стан дороги, зокрема: на 183 км + 700 м встановлено знак 1.12 «Вибоїна», на 185 км + 200 м - знаки 1.12 «Вибоїна» і 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км» з табличкою 7.2.1 «Зона дії 10 км». В подальшому на 186 км + 850 м та безпосередньо перед місцем ДТП в черговий раз було встановлено знаки 1.12 «Вибоїна». Вищезгадані дорожні знаки були встановлені по обидві сторони проїзної частини автодороги в напрямку м. Одеса. Це свідчить про те, що учасники дорожнього руху були належним чином поінформовані про стан дорожнього покриття як у місці ДТП, так і до нього, і були зобовязані, відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, враховувати це при виборі швидкості руху. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стаття 14 КУпАП передбачає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров?я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 140, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 13.07.1966 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ДРП 2 Уманського ДЕД за ч. 4 ст. 140 КУпАП, провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1