Справа № 344/9929/17
Провадження № 3/344/4531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1, ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221819 від 30.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30 липня 2017 року о 08-25 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Крихівецькій, 2В керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052903 від 30.07.2017 року вбачається, що 30 липня 2017 року близько 08-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Крихівецькій, 2В ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився пред'явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, припинити адміністративне правопорушення, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052384 від 30.07.2017 року вбачається, що 30 липня 2017 року близько 08-35 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Крихівецькій, 2В ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, зокрема пояснив, що принципово відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не керував транспортним засобом. Також додав, що транспортним засобом керувала його дівчина, а документи працівникам поліції він не пред'явив, оскільки не був власником чи водієм транспортного засобу та вважав вимогу працівників поліції незаконною.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №1 патрульної поліції м. Івано-Франківська ОСОБА_2 пояснив наступне. В день вчинення ОСОБА_1 вищеописаних адміністративних правопорушень, під час перебування на посту перекриття в м. Івано-Франківську, по вул. Крихівецькій, на перехресті з кільцевим рухом його напарник, - інспектор патрульної поліції міста Івано-Франківська ОСОБА_3, знаходячись за межами службового автомобіля, виявив транспортний засіб марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1, який виїхав на високій швидкості з кільцевої дороги на СТО без увімкнення світлового покажчика повороту. Інспектор Херович О.Р. підійшов до вищевказаного транспортного засобу та почав спілкуватись з його водієм, яким був ОСОБА_1 На законну вимогу надати документи з метою встановлення особи та вийти з автомобіля, водій відмовився. Оскільки інспектори Херович О.Р. та Горбенко Р.В. перебували на посту, ними було прийнято рішення про виклик додаткового екіпажу патрульної поліції, яким в ході подальших процесуальних дій, ОСОБА_1 було доставлено до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківську, по вул. Бельведерській, 32 для встановлення особи останнього. Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 наголосив на тому, що попри те, що він увесь час до моменту прибуття додаткового екіпажу перебував у службовому автомобілі, він безперервно слідкував за транспортним засобом правопорушника та діями свого напарника і чітко бачив, що водієм транспортного засобу марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_1

Також суд, дослідивши відеоматеріали з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичних дисках, встановив, що у ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, останній висловлювався нецензурною лайкою та пручався при адміністративному затриманні після того, як відмовився надати працівникам поліції документи для встановлення особи. Крім того, із вищевказаних відеоматеріалів слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою спеціальних технічних засобів, так і у спеціалізованому медичному закладі в присутності свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1, ст.185, ст.173 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185, ст.173 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 221819 від 30.07.2017 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; поясненнями свідка ОСОБА_2; відеоматеріалами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичних дисках; рапортом працівника поліції від 30.07.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 052903 від 30.07.2017 року; протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 041613 від 30.07.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 052384 від 30.07.2017 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були представлені для дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 та ст.185, ст.173 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185 та ст.173 КУпАП та, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП , зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185 та ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.;

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів