Справа №639/9663/16-п
Провадження №3/639/1015/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу серія АП2 №415194 від 02.12.2016 року, 02.12.2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 57/59, водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України. Огляд на стан сп*яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. На підставі вищезазначеного складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. В наданих до суду поясненнях вказав, що 02.12.2016 року він знаходився вдома за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Ілліча, 17, увечері до нього прийшов його знайомий ОСОБА_2 та попросив на деякий час позичити йому автомобіль, на що ОСОБА_1 погодився, в автомобілі знаходились усі його документи разом з посвідченням водія. Десь приблизно у півночі ОСОБА_2 повернувся, та розповів, що його зупинили співробітники поліції, та склали протокол про адміністративне правопорушення у зв*язку з тим, що він знаходився у стані алкогольного сп*яніння, віддав ключ від вищевказаного автомобіля та пішов. Через деякий час ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до суду, і тільки тоді зрозумів, що протокол склали на його ім*я

Інспектори управління патрульної поліції у м. Харкові, які складали матеріал, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтвердили показання ОСОБА_1 та пояснили, що вказане вище правопорушення трапилось уночі, протокол складався при поганому освітленні, розгледіти у темряві правопорушника було важко, у зв*язку з чим протокол складено відносно іншого водія яким не є ОСОБА_1

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявна постанова компетентного органу (посадової особи ) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, даний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.221, 254-257, 268, 276-278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко