П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 Справа №607/13565/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року о 18 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по пр. С.Бандери, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, створив аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість руху до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїздну частину дороги на нерегульованому пішоходому переході зліва на право відносно руху автомобіля, від удару ОСОБА_2 впала на проїздну частину дороги, тобто різко змінила напрямок руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що оскільки пішохід швидко вибігла на проїздну частину дороги, водій її не побачив.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №416382 від 27 жовтня 2017 року; протоколом огляду місця ДТП від 25 жовтня 2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 25 жовтня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 жовтня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 жовтня 2017 року.

За таких обставин, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпА, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Тому, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 320,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_3