Справа № 638/8007/17
Провадження № 3/638/2182/17
П О С Т А Н О В А
24 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, солдат строкової служби, курсант ІІ курсу факультету автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації у Харківському національному університету Повітряних Сил ім..І.Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
24.05.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №000022 від 24.05.2017 року, 21.05.2017 о 20 год. 50 хв., курсант ІІ курсу факультету автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба солдат строкової військової служби ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу, вийшов через КПП військового містечка № НОМЕР_1 за територію університету, прибув до гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає його подруга, і до 18 год. 00 хв. 22.05.2017 року проводив там час на власний розсуд. О 18 год. 00 хв. 22.05.2017 року солдата ОСОБА_1 було розшукано за вищевказаною адресою представниками курсу факультету автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та доставлено в підрозділ. Відсутність за межами військової частини (навчального закладу) з 20.50 21.05.2017 по 18.00 22.05.2017 року підтверджується солдатом строкової військової служби ОСОБА_1 та посадовими особами курсу.
В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнав, щиро каявся у скоєному. Протокол не оспорював, претензій не має.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- даними протоколом про адміністративне правопорушення №000022 від 24.05.2017 року;
- даними Довідкою №258/оч про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем Збройоних Сил України, обліковане у період з 00 год. 00 хв. 21.05.2017 року до 00 год. 00 хв. 22.05 2017 року;
- даними Довідкою №265/оч про самовільне залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем Збройоних Сил України, обліковане у період з 00 год. 00 хв. 22.05.2017 року до 00 год. 00 хв. 23.05 2017 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2017 року;
- поясненнями командира навчального відділення 423 навчальної групи АСУ та НЗПА сержанта ОСОБА_2 від 24.05.2017 року;
-поясненнями командира навчального відділення 423 навчальної групи сержанта ОСОБА_3 від 24.05.2017 року;
-поясненнями командира навчального відділення 423 навчальної групи сержанта ОСОБА_4 від 23.05.2017 року
Проаналізував всі обставини справи, суддя вважає, що вина солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 солдат строкової служби, курсанта ІІ курсу факультету автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації у Харківському національному університету Повітряних Сил ім..І.Кожедуба ОСОБА_1 - доказана.
У зв`язку із Самовільним залишенням військової частини або місця служби, солдат строкової військової служби ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 172-11 КУпАП і суддя кваліфікує його порушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.
У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням гауптвахті в межах, санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно Статті 326 КУпАП - Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Згідно з положеннями ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Суддя І.О. Грищенко