ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1363/17
Провадження № 3/210/476/17
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: головний бухгалтер КВНЗ «Криворізький медичний коледж», інваліда ІІІ групи, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павлоградська, буд.33 , іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом з питань додержання законодавства про працю Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, 24 березня 2017 року в ході документальної планової виїзної вибіркової перевірки КВНЗ «Криворізький медичний коледж» встановлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, порушено строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки; остаточного розрахунку із звільненими працівниками у порушення вимог ч. 4 ст.ст. 115,116,117 КЗпП України та ч.1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що КВНЗ «Криворізький медичний коледж» є бюджетною організацією, фінансування здійснюється двічі на місяць «15» та «30» числа, фінансування замовляється в межах кошторисного призначення, тому після виплати авансу та заробітної плати грошових коштів на рахунку не залишається.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №78/4.7-5 від 24.03.2017 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила вимоги ч. 4 ст.ст. 115,116,117 КЗпП України та ч.1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин правопорушення, враховуючи, що організація, в якій працює бухгалтер є бюджетною, фінансування здійснюється двічі на місяць, грошові кошти на рахунку організації для своєчасної виплати заробітної плати за час щорічної відпустки та остаточного розрахунку із звільненими працівниками відсутні, суд , вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП звільнити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар