Справа № 594/1243/17
Провадження № 3/594/239/2017
Провадження № 3/594/240/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення поліції ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Золоте Борщівського району Тернопільської області, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 633732 від 12.09.2017 року, ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06 вересня 2017 року о 05 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.05.2017 року, а саме, заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 633720 від 18.09.2017 року, ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 10 вересня 2017 року о 01 год. 08 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.05.2017 року, а саме, заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протоколи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зокрема, в протоколах про адмінправопорушення зазначено що ОСОБА_2 порушив п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, що не відповідає дійсності оскільки ч.2 ст.187 КупАП не містить пунктів.

Крім цього, в протоколах не зазначено, що ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає у випадку, коли особа повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №633732 від 12 вересня 2017 року додано пояснення свідка ОСОБА_3, проте у самому протоколі будь-які свідки не зазначені.

Окрім цього, на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_2, дільничим офіцером поліції до протоколів долучено ксерокопії постанов Борщівського районного суду про накладення на останнього адміністративних стягнень, за вчинення правопорушень за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, однак такі постанови не завірені належним чином.

До протоколів не долучено належно завіреної копії вироку Борщівського районного суду.

До протоколу надано копію постанови Чортківського районного суду від 05 травня 2017 року згідно якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, зокрема заборона залишати своє помешкання з 22 год. вечора до 06 год. ранку, заборона виїзду за межі Чортківського району без дозволу особи, яка будк вести нагляд, зобовязано зявлятися кожного понеділка для реєстрації в ОСОБА_1 В постанові зазначено місце проживання ОСОБА_2 м. Чортків вул. Надрічна, 58.

ОСОБА_2 під час розгляду протоколу пояснив, що в м. Чортків вул. Надрічна, 58 він ніколи не проживав і йому невідомо, що знаходиться за цією адресою. На розгляд справи в Чортківський районний суд його привезли з м. Борщева і відвезли назад працівники поліції.

До протоколу не долучено документальних підтверджень зміни і визначення місця проживання ОСОБА_2 та дозволу на це ОСОБА_1

В протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_2 м. Борщів вул. Грушевського, 7/1, однак не підтверджено документально кому належить дане житлове приміщення та праві підстави проживання в ньому ОСОБА_2, який пояснив під час розгляду протоколу, що в цій квартирі він постійно не проживає, через поведінку ОСОБА_3, який дозволяє йому перебувати в квартирі за своїм бажанням. В таких випадках ночує в інших знайомих чи на залізничному вокзалі.

В довідках Борщівської міської ради місце проживання ОСОБА_2 зазначено м. Борщів вул. Грушевського 7/2.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.178 КУпАП слід направити в Борщівське ВП ОСОБА_1 ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути для належного оформлення у Борщівське ВП ОСОБА_1 ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.