Справа № 520/9648/17
Провадження № 3/520/5427/17
ПОСТАНОВА

03.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №236174 від 09.08.2017 року, складений інспектором 2 батальйону 2 роти УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Ібрагімхаліль Маліковича, який народився 28.03.2001 року, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09.08.2017 року близько 20.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух тільки прямо», не мав права керувати транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.126 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутній копія паспорту правопорушника, або інший документ, який посвідчує особу правопорушника. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена точна адреса за якою вчинено адміністративне правопорушення, не вказані свідки адміністративного правопорушення, а в матеріалах відсутні їх пояснення.

Крім того, інспектор поліції зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що до протоколу долучається відеозапис, який відсутній в матеріалах справи.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 вже був предметом розгляду суду та постановою Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2017 року матеріали були поверталися до УПП в м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення. Незважаючи на це, протокол про адміністративне порушення знову надійшов до суду без виконання зазначених в постанові суду недоліків, у тому ж обсязі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, враховуючи рекомендації пленуму Верховного Суду України, підлягають поверненню до УПП у м.Одесі для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2 Ібрагімхаліль Маліковича, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, направити до УПП у м.Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.