overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1872/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: с. Марянське, вул. Воровського, буд. 35, Апостолівського району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2017 року о 09 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 341503 від 11.10.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін. матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173-2, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у доход держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, 3/22, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 6 по вул. Яснополянська в м. Дніпрі, де, не був уважним та не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 23 вересня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, 3/22, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 6 по вул. Яснополянська в м. Дніпрі, де, не був уважним та не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 23 вересня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/3148/17
Провадження № 3/211/2034/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого молодшим спеціалістом громадської безпеки Спеціалізованого підрозділу сприяння Національної поліції України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. ст. 185 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 067844 від 09.07.2017 року, 09.07.2017 року о 02-40 год. ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 81 по вул. Соборності в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при виконання ними службових обовязків, ігнорував вимогу про припинення дій, що перешкоджали здійсненню їх повноважень, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапався за формений одяг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 067844 від 09.07.2017 року, поясненнями, рапортами.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 09.07.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 185, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши справу, що надійшла від командира 4 реактивно артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , солдат Головний сержант Командир БМ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 17220 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини виконував службові обов`язки у стані наркотичного сп`яніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 156 від 01.06.2017 року, згідно якого 31.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини виконував службові обов`язки у стані наркотичного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких слідує, що 31.05.2017 року о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився в базовому таборі з ознаками наркотичного сп`яніння (наявне бліде обличчя та розширені зіниці); довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» №365 від 31.05.2017 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 , 31.05.2017 року о 23 годині 00 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 17220, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 09.06.2017р. дорівнює 1190 грн. 00 коп. (Одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) на р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , на користь держави на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 204/4119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, розлученого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 208817 від 27 червня 2017 року «27 червня 2017 року, приблизно о 12.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Щепкіна та вул. Довільної у м. Дніпро, не надав дорогу автомобілю «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 27 червня 2017 року, приблизно о 12.00 годині, він керував автомобілем «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Щепкіна та вул. Довільної у м. Дніпро. При цьому на вказаному перехресті автомобіль під його керуванням не рухався, а автомобіль «RENAULT LOGAN» своїми передніми дверима та крилом «прочесав» його автомобіль по лівий частині бамперу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_3, однак до судового засідання останній жодного разу не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю його вини, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/5856/17
Провадження № 3/204/2172/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 11 квітня 1974р.н., громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: вул.Богданова, буд.49, м.Дніпро,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2016 року головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску ГУ ДФС у Дніпропетровській області за результатами камеральної перевірки фізичної особи-підприємця було встановлено, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не своєчасно подано до ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпра, вул.Театральна 1а, розрахунки за встановленою формою №1-ДФ відомості про доходи громадян за 2 квартал 2017р. по строку 09.08.2017р. Фактично розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомості про доходи громадян за 2 квартал 2017р. подано 10.08.2017р. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, п.п. б) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №144 від 06 вересня 2017р. (а.с.1-2), копією акту ДПІ у ГУ ДФС у Дніпропетровській області про результати перевірки від 05 вересня 2017р. №10845/04-36-13-12/НОМЕР_1 (а.с.3-5), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою його виховання та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 11 квітня 1974р.н., на користь держави штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 11 квітня 1974р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 203/3557/17
Провадження № 3/0203/2525/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 22 травня 2017 року, близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 320», н.з. АЕ 0013 ВТ, рухаючись по вул. Січеславська Набережна в районі е/о №35 в м. Дніпрі, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», д.н. 71344АА, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, свою поведінку засудила та просила не піддавати її суворому стягненню.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №196427 від 16.09.2017, схемою місці ДТП від 16.09.2017 та фото таблицею до неї, поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1Г, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп..

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян