Спарва№ 308/9172/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Шевченка, буд.18-а,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року о 05 год. 13 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Renault», модель «Master» державний реєстраційний номерний знак Польщі RP68203 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що повертався з Італії (м. Брешія), де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 5 (пять ) місць (пять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім п`яти дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне біле ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Chiarelli Fragoli», країна виробництва Італія, загальною кількістю 36 пляшок (27,0 л.) та вино виноградне червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Chiarelli Fragoli», країна виробництва Італія, загальною кількістю 12 пляшок (9,0 л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились в салоні автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку автомобіля.

Своїми діями, гр. України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, та обмежені до переміщення через митний кордон України .

Гр. України ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджується його підписом на протоколі про порушення митних правил.В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.08.2017 року приєднаних до протоколу про порушення митних, ОСОБА_2 зазначив, що алкогольні напої придбав в Італії для власного споживання.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №2558/30500/17 від 12.08.2017 року та просив притягнути, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне біле ігристе «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Chiarelli Fragoli», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшки (1,5л.), пропущено громадянину ОСОБА_2 через митний кордон України.

Своїми діями, гр. України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, та обмежені до переміщення через митний кордон України .

Вина правопорушника гр. України ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2558/30500/17 від 12.08.2017 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 12.08.2017 р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 12.08.2017 р., даними митної декларації гр. України ОСОБА_2 від 12.08.2017 р., даними висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №175 від 01.09.2017 р., згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення наданих на експертне дослідження становить 2898,00 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 2898,50 грн. з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

Вино виноградне біле «Fragolino Bianco», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Chiarelli Fragoli», країна виробництва Італія, у кількості 34 пляшки (25,5 л.), вартістю 2142, 00 грн.

Вино виноградне червоне «Fragolino Rosso», у скляних пляшках місткістю 0,75 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Chiarelli Fragoli», країна виробництва Італія, у кількості 12 пляшки (9 л.), вартістю 756, 00 грн які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3