Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/6632/17 Головуючий в 1 інстанції Бойко О.Ю.
Провадження №33/778/696/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаної справи 04 серпня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 04 серпня 2017 року відбувався у присутності ОСОБА_2 з оголошенням оскаржуваної постанови, що підтверджено апелянтом у апеляційній інстанції.

Зазначена ОСОБА_2 обставина у вигляді пізнішого отримання копії постанови, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо обчислення строку на апеляційне оскарження, не може слугувати підставою для поновлення строку, оскільки не є поважною причиною для цього.

Обставини, що можуть слугувати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження не наведені апелянтом і у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. ОСОБА_2 не зазначено будь-яких обставин, які б унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, поважні причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року відсутні.

З урахуванням вказаного, а також того, що апелянт не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2017 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1