Номер провадження: 33/785/541/17
Номер справи місцевого суду: 521/1266/17
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси області від 07 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області,
с. Бровари, громадянина України,
військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.
Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , 12.01.2017 року о 04 годині 00 хвилин керував транспортним засобом «Ауді А6» д.з. НОМЕР_2 по вул. Кордонна, 29 в м. Одесі, в порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується «Drager Alcotest 6810», складений 12.01.2017 року, відповідно до якого встановлено у гр. ОСОБА_1 наявність 0,56% алкоголю.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заперечуючи свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції належним чином не було досліджено всіх обставин справи і не дано оцінку всім доказам, у зв`язку з чим суд прийшов до безпідставного висновку про наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №154449 від 12.01.2017, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5-6), тестом «Drager Alcotest 6810» від 12.01.2017 року (а.с.3), актом огляду на алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с.4).

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси області від 07 березня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров