Справа № 199/7160/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департементу патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 січня 1952 року в м. Дніпро, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, б. 14, кв.8, працюючого в ТОВ «Космос»

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року о 14 год. 35 хв. в м. Дніпрі по вул. Калиновій біля будинку №92а у м. Дніпро ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Krone», державний реєстраційний номер 16619АА, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Після зіткнення ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;

-фото таблицею та схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-наданими письмовими показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 22 вересня 2017 року вона керувала автомобілем «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Калиновій в напрямку пр.. Слобожанського в м. Дніпро. Під час руху в районі будинку №91а по вул. Калиновій в м. Дніпро з її автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «DAF», з напівпричепом, який перестроївся з правої смуги для руху в ліву. Після зіткнення автомобіль «DAF» не зупинився а зник з місця ДТП;

-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 22 вересня 2017 року о 14 год. 35 хв. в м. Дніпрі по вул. Калиновій біля будинку №92а у м. Дніпро ОСОБА_1, керував автомобілем «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Krone», державний реєстраційний номер 16619АА. Під час руху в районі будинку №91а по вул. Калиновій не чув ніяких звуків характерних для ДТП в результаті чого на місці ДТП не зупинився.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.10.2017