Провадження по справі 3/521/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, масив Ульянівка, ж/м Радужний, буд. 8 В, кв. 420,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2016 року інспектором патрульної поліції м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що 09.08.2016 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем (загальний автобус) I-VAN реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 11, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Інспектором ПП вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул. Люстдорфська дорога, 11, та 09.08.2016 року приблизно о 18 годині 20 хвилин. Раптом автомобіль, який рухався попереду, Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_3 різко загальмував, а ОСОБА_1 не міг уникнути ДТП через те, що через різке гальмування міг спричинити шкоду пасажиром свого транспортного засобу.

На місці ДТП була складена схема, відповідно до якої зіткнення автомобілів дійсно відбулося на проїзній частині вул. Люстдорфської дороги біля будинку № 11, в м. Одесі.

У звязку з наявністю протиріч у показах учасників дорожньо-транспортної пригоди, у справі було призначено автотехнічну експертизу для зясування обставин події.

Відповідно до висновку № 4694 судової автотехнічної експертизи, зіткнення автомобілів відбулося за причини фактичних дій водія I-VAN реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1Б.) що не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, дії ОСОБА_1 знаходилися в причинному звязку з подією, бо він порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АП 2 № 105480 від 09.08.2016 мало місце 09.08.2016 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси після експертизи 25.05.2017 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова