Справа № 462/616/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором УПП у м. Львові ДПП, проживаючого у м. Львові на вул. Караджича, 16/45

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2017 року серії БР № 260753, 25 січня 2017 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Чорновола, 39 керуючи оперативним транспортним засобом марки «Toyota» реєстраційний номер 113791 виконуючи невідкладне службове завдання із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом під час обїзду автомобіля НОМЕР_1 котрий рухався у лівій смузі для руху, не дотримався боковогу інтервалу та здійснив зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження після чого залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у суді факт скоєння правопорушення не визнав, проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що 25 січня 2017 року близько 23 год. 11 хв. у м. Львові на проспекті Чорновола, 39 водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не надав перевагу в русі патрульному автомобілю марки «Toyota» реєсраційний номер 113791 екіпаж № 102. Патрульний автмобіль рухався на невідкладне службове завдання з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом. Водій ОСОБА_2 не поступився дорогою, не прийняв вправо, ігноруючи неоднорахові вимоги поліцейського, що давалися по гучномовцю, чим змусив мене різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, безпеки напарника та безпеки інших громадян: я різко виїхав на бордюр та прожовжив рух по острівцю безпеки. Жодних ударів чи поштовхів не відчук ані я, ані мій напарник, лейтенант поліції ОСОБА_3 тому продовжили слідувати на виклик високого пріорітету. Інспектор Ридош А.В. не оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, не дослідив грунтовно та всебічно всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, я виконував вказівку командира батальйону ОСОБА_4, вважаю, а тому рішення є незаконним та суперечить чинному законодавству.

Свідок ОСОБА_3 в суді зазначила, що 25 січня 2017 року, близько 23 год. 11 хв. у м. Львові на проспекті Чорновола, 39 мала місце дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю марки «Toyota» реєстраційний номер 113781, екіпаж №102, за кермом якого перебував ОСОБА_1 Патрульний автомобіль рухався на невідкладне службове завдання з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом. Водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у лівій смузі, не поступився дорогою, не прийняв вправо, ігноруючи неодноразові вимоги поліцейського, що давалися по гучномовцю, чим змусив ОСОБА_1 різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Жодних пошкоджень чи поштовхів я не відчула, а тому продовжили слідувати на виклик високо пріоритету. Враховуючи наведене, впевнено стверджую та глибоко переконана в тому, що водії автомобіля НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху.

Крім того, сам факт неявки ОСОБА_2, інспектора поліції ОСОБА_5 на виклик суду свідчить про його небажання давати суду пояснення з приводу обставин, повязаних із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у звязку з недостатністю представлених доказів його вини, оскільки в суді безспірно встановлено, що 25 січня 2017 року о 23 год. 15 хв., у м. Львові на пр. Чорновола, 39 рухався на невідкладне службове завдання з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками, спеціальним звуком сигналом та в ході розгляду справи не встановлено порушення ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ІВА № 080926 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.