Єдиний унікальний номер № 728/717/17
Номер провадження 3/728/263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року о 21 годині 50 хвилин в с. Тиниця по вул. Бахмацькій водій ОСОБА_1 керував автомоблем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 та п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково і суду пояснив, що дійсно, 25.04.2017 року випивши вдома пива, поїхав з батьком в центр с. Тиниця, автомобілем НОМЕР_2 керував батько. Підїхавши до магазину, батько вийшов, а він пересів за кермо, в очікуванні на батька пив пиво, якраз в цей час до машини, в якій він перебував, підїхали працівники поліції та повідомили про намір складання адміністративного протоколу, так як він перебував за кермом в стані алкогольного спяніння. Підписати протокол та визнати вину змусили працівники поліції, фізичної сили працівники поліції не застосовували.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, поліцейський СРПП Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_2, пояснив, що 25.04.2017 року він знаходився в добовому наряді разом з ОСОБА_3 в с. Тиниця, проїжджаючи в центрі с. Тиниця, біля магазину „Берізка, назустріч рухався автомобіль, водій якого, як їм здалося, керував з ознаками алкогольного спяніння, тому даний автомобіль вирішили зупинити. Як потім зясувалося, за кермом перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, поруч сидів його батько. Підписувати протокол не змушували, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, про що і зазначив власноручно в протоколі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є батьком ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.04.2017 року поїхав разом із сином до свахи по молоко, керував автомобілем він, по дорозі зупинився біля магазину, в машині залишався його син, ОСОБА_1 Вийшовши з магазину побачив працівників поліції, ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_5, пояснила, що 25.04.2017 року перебувала в центрі с. Тиниця, Бахмацького району, підтвердила, що керував машиною ОСОБА_4, працівники поліції підїхали тоді, як машина вже стояла біля магазину, в якій сидів ОСОБА_1, також підтвердила факт того, що ОСОБА_1 підписати протокол працівники поліції змусили.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 25.04.2017 року її чоловік разом із ОСОБА_1 їздили на рибалку, вже вдома випили пива. Згодом приїхав ОСОБА_4, який разом із сином поїхав в центр с. Тиниця, автомобілем керував ОСОБА_4

Відповідно до вимог п 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 091129 від 25.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, та власним визнанням вини власноручно підписаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Суд, з критичної точки підходить до пояснень, наданих в судовому засіданні свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, так як вони знайомі з ОСОБА_1, тому з врахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Приліпко