Провадження № 3/638/212/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий директором у ТОВ «Полпак», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

08.02.2017 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П. від 01.02.2017 року у звязку з відставкою з посади судді, матеріал про вчинення адміністративного правопорушення №638/20257/16-п, провадження 3/638/212/17 у відношенні ОСОБА_1, передано на автоматичний перерозподіл.

09.12.2016 року, у приміщенні ТОВ «Полпак», за адресою: м.Харків, пр. Науки, 43, оф. 301, головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, по акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 року від 09.12.2016 року №780/20-10-14-03-08/37457898, ТОВ «Полпак» (, юридична адреса: м.Харків, пр. Науки, 43, оф. 301) директором якого є ОСОБА_1, щодо заниження податку на прибуток за 1 півріччя 2016 року у сумі 127 980 грн., внаслідок невірного визначення фінансового результату та порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI. За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №49 від 09.12.2016 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 09.12.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Грищенко І.О.