Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3281/17
номер провадження 3/215/1576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від головного управління національної поліції в Дніпропетровській області дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 065617 від 30.06.2017 року, 29.06.2017 року приблизно о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2, керував автомобілем Хундай Лантра н.з. АЕ 6260 АХ в м. Кривому Розі по вул. Новосибірська в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2017 року.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

28.07.2017 року до суду від головного управління національної поліції в Дніпропетровській області дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №065617 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому ОСОБА_2 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.07.2017 року. У звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 28.07.2017 року розгляд справи призначено судом на 22.08.2017 року, про що ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 були повідомлені належним чином.

11.08.2017 року від адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду вказаної справи у звязку з тим, що він знаходиться у відпустці та перебуває за межами міста.

У судове засідання призначене на 22.08.2017 року, ОСОБА_2, свідок ОСОБА_4 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, в наслідок чого розгляд справи було відкладено на 20.09.2017 року та направлено повістку про виклик до суду вказаних осіб.

20.09.2017 року розгляд справи відкладено на 28.09.2017 року, у звязку з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про виклик лікаря, який проводив огляд ОСОБА_2, а саме : ОСОБА_5 та повторний виклик свідка ОСОБА_4

У судове засідання призначене на 28.09.2017 року, лікар ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_4 не зявились, причина неявки суду не відома. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі, в наслідок чого розгляд справи було відкладено на 19.10.2017 року.

19.10.2017 р. ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Лікар ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшов лист від заступника головного лікаря з медичної частини КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про неможливість прибуття лікаря ОСОБА_5 в судове засідання, у звязку з перебуванням останнього на чергуванні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП вчинено 29.06.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: