Справа № 567/997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.09.2017 року о 08:00 год. ОСОБА_1 в м.Острог по пр-ту Незалежності, керуючи автомобілем "ВАЗ 21061", реєстраційний номер 19818РВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснення давати відмовився. В подальшому, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву з проханням продовжувати розгляд справи в його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.09.2017 близько 08:00 год., він, керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", рухався по пр-ту Незалежності в м.Острог по дорозі, яка має 2 смуги для руху в одному напрямку, в правій смузі руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Вказує, що автомобіль "ВАЗ 21061", який рухався в лівій смузі руху і швидкість руху якого була меншою за швидкість руху його автомобіля, раптово почав перестроюватись вправо, при цьому світлового сигналу повороту не ввімкнув, після чого виїхав на праву смугу руху на половину смуги по якій рухався він. Зазначив, що почав різко гальмувати за 3-5 м. від автомобіля, однак уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження у виді деформованого лівого переднього крила і лівої передньої дверки.

Зазначає, що зіткнення відбулось на правій смузі руху, та на підтвердження цього подав суду фототаблицю з місця ДТП та вказав, що на місці зіткнення був осип фарби з автомобіля під керуванням ОСОБА_1, який видно на фото.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 07.09.2017 близько 08:00 год. вона зі своїм сином ОСОБА_2 рухались автомобілем "ВАЗ 2101", де вона була пасажиром, а син водієм транспортного засобу, по пр-ту Незалежності в м.Острог по дорозі, де наявні 2 смуги руху в одному напрямку, в правій смузі руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Попереду них рухався автомобіль "ВАЗ 21061" в лівій смузі руху. Раптово автомобіль "ВАЗ 20161" почав перестроюватись на їхню смугу руху, попереду них, після чого ОСОБА_2, намагаючись уникнути зіткнення та скерував автомобіль до правої обочини, однак уникнути зіткнення не вдалося. Зазначає, що світлових сигналів повороту в автомобілі "ВАЗ 21061" ввімкнено не було. Місце зіткнення автомобілів було на правій смузі руху. Вважає, що водій автомобіля "ВАЗ 20161" міг не побачити їх автомобіль, так як в нього було відсутнє праве дзеркало заднього виду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.09.2017 він рухався по пр-ту Незалежності з центра м. Острог на зустріч ОСОБА_1 Зазначив, що ОСОБА_1 рухався з правої смуги руху на ліву, щоб повернути наліво в напрямку до ОСОБА_4 та в той час сталась ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та іншого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Якою смугою рухався ОСОБА_2 він не бачив, але місце зіткнення транспортних засобів було на лівій смузі руху.

Начальник СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 суду показав, що 07.09.2017 близько 08:00 год. він разом з ОСОБА_6 виїжджали на місце ДТП, що трапилася по пр-ту Незалежності в м.Острог. Зі слів водія ОСОБА_2 та пасажира його автомобіля, водій автомобіля "ВАЗ 21061" здійснював маневр повороту без ввімкнення світлового сигналу повороту. Інший водій це заперечував та говорив що вмикав сигнал повороту. В ході огляду місця ДТП було встановлено, що зіткнення відбулося на правій смузі руху, оскільки на дорожньому покритті були осипи фарби.

Інспектор СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 суду показав що 07.09.2017 близько 08:00 год. він разом з ОСОБА_5 виїжджали на місце ДТП, що трапилася по пр-ту Незалежності в м.Острог та він складав схему місця ДТП. Зазначив, що місце зіткнення автомобілів було визначено та вказано в схемі по осипу фарби з автомобіля на правій смузі руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 р. серії БР №051936, схемою місця ДТП від 07.09.2017р. та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 07.09.2017р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в м. Острог по пр-ту Незалежності в правій смузі руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Зазначені місце осипу фарби з автомобіля та відображені в схемі місця ДТП місця розташування автомобілів "ВАЗ 2101" та "ВАЗ 21061" на проїзній частині відповідають показанням потерпілого та свідків, а також підтверджується наданою потерпілим фототаблицею та дозволяють прийти до висновку про те, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області №6245/202/01/09-2017 від 11.09.2017 року, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно електронної бази даних Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 21.12.2012р. отримав посвідчення водія.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7