ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Лугове вул. Центральна, 51 Ярмолинецький район Хмельницька область, тимчасово не працююча за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 14 жовтня 2017 року о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем «CITROEN JUMPY», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Східній, 4 в м. Хмельницькому, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд зіткнення із автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні не встановлено місце зіткнення транспортних засобів, але зіткнення відбулось під час зустрічного розїзду. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після зіткнення відразу не зупинились, разом з тим, матеріали справи не містять обєктивних та достовірних даних про таке місце. Зазначений на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди осип скла не є місцем зіткнення в розумінні положень "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009 р. (п. 6.1 Розділ VІ). Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.Оцінюючи встановлені факти, враховуючи відсутність обєктивних та достовірних доказів про місце зіткнення транспортних засобів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1, порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Місінкевич А.Л.