Справа № 751/2382/17 Головуючий у 1 інстанції Цибенко І.В.
Провадження № 33/795/261/2017
Категорія - ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від

29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не одружений, освіта вища, не працює,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1, 19 квітня 2017 року, о 23 год. 30 хв., у м. Чернігові по вул. Гагаріна, біля буд.28, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп'яніння в установленому порядку проводився лікарем-наркологом.

19 квітня 2017 року, о 23 год. 30 хв., у м. Чернігові по вул. Гагаріна, біля буд.28, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції під час руху від вул. Пашина у бік вул. Дніпровська, у результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та пригальмував із наміром повернути на вул. Серікова. У результаті зіткнення транспортний засіб «Ауді А6» почало заносити та розвертати вправо прямо перед транспортним засобом «ВАЗ 21043», внаслідок чого вказаний транспортний засіб по інерції в'їхав у транспортний засіб «Ауді А6». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, просив постанову місцевого суду змінити у частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Зазначив, що місцевий суд формально дослідив дані про його особу. Вказав, що право керування транспортним засобом йому необхідне для працевлаштування, а також для задоволення сімейний потреб, зокрема для доставлення за потребою його хворої бабусі до лікарні. Просив врахувати надані ним докази для пом'якшення призначеного адміністративного стягнення, а саме, накласти на нього адміністративне стягнення лише у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.

Дослідивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №248839, ОСОБА_1, 19 квітня 2017 року, о 23 год. 30 хв., у м. Чернігові по вул. Гагаріна, біля буд.28, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп'яніння в установленому порядку проводився лікарем-наркологом (а.с.3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №248838, ОСОБА_1, 19 квітня 2017 року, о 23 год. 30 хв., у м. Чернігові по вул. Гагаріна, біля буд.28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції під час руху від вул. Пашина у бік вул. Дніпровська, у результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та пригальмував із наміром повернути на вул. Серікова. У результаті зіткнення транспортний засіб «Ауді А6» почало заносити та розвертати вправо прямо перед транспортним засобом «ВАЗ 21043», внаслідок чого вказаний транспортний засіб по інерції в'їхав у транспортний засіб «Ауді А6». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України (а.с.12).

Вказані вище обставини не заперечує і сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, апеляційний суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із аналізу вищевказаної норми закону убачається, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП не є альтернативною, а передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу поєднаного із позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на зазначене, слід визнати, що доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний