ун. № 759/3244/17
пр. № 3/759/1839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17.02.2017 року приблизно о 09.25 годин, по вул. Кільцева дорога, навпроти ТЦ «Апрель» в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР; ОСОБА_3 17.02.2017 року приблизно о 09.25 годин, по вул. Кільцева дорога, навпроти ТЦ «Апрель» в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 17.02.2017 року, він рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в середній смузі руху, зі швидкістю 30-40 км/год. В цей час він відчув удар в задній лівий бік свого автомобіля, внаслідок зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 17.02.2017 року приблизно о 09.25 годин, вона рухалася по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2. В цей час автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, їдучи на великій швидкості, здійснив бокове зіткнення з її автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,вважаю, що їх вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, вчинено 17.02.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 08.06.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення, кожного окремо, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :