Справа № 204/3167/17
Провадження № 3/204/1520/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР106488 від 23.05.2017, 25 квітня 2017 року о 07 год. 20 хв. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Свердлова та вул.Шмідта, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Шмідта та на перехресті з вул.Свердлова, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, потерпілі відсутні. З зазначеного протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що 25.04.2017 о 07-20 год., він, керуючи автомобілем «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Дніпрі, по вул.Шмідта в напрямку вул.Свердлова. Підїжджаючи до перехрестя, він впевнився, що ввімкнено дозволяючий сигнал світлофора, приблизно за 50 метрів ввімкнув покажчик лівого повороту та рухався якомога лівіше в свої смузі. Підїхавши до перехрестя, він впевнився в безпечності свого маневру та почав здійснювати поворот ліворуч. Коли він здійснював поворот та вже виїхав на середину перехрестя, по зустрічній смузі в попутному напрямку на великій швидкості виїхав «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2, який до цього часу рухався по його смузі та вдарив в ліву частину його автомобіля. Внаслідок удару, його автомобіль відкинуло вправо, а водій автомобіля «Опель Вектра» зупинився десь через 10 метрів. Потім водій автомобілю «Опель Вектра» переїхав з місця зупинки десь на три метри.

У судове засідання водій ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення (а.с.19-20), причини неявки суду не повідомили, тому суд оцінив їх письмові пояснення.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, він 25.04.2017 приблизно о 07-30 год., керуючи автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався зі сторони вул.Пушкіна в сторону вул.Н.Олексієнко по вул.Шмідта, та на перехресті вул.Шмідта та вул.Антонова, автомобіль «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, призупинився без покажчиків повороту та виїхав на перехрестя, перед перехрестями водій цього автомобілю зайняв праве положення. Він в цей час рухався в лівому положенні за автомобілем «KIA RIO». Водій автомобілю «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ввімкнув покажчик лівого повороту та почав миттєво повертати ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення та обїхати даний автомобіль з лівої сторони, але водій автомобілю «KIA RIO» не почув його сигнал та рухався далі, і на самому перехресті зіткнувся з його автомобілем. Після чого він зупинився за перехрестям, а водій автомобілю «KIA RIO» підїхав до нього та вони разом викликали поліцію.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, він 25.04.2017 приблизно о 07-30 год., їхав на пасажирському сидінні в автомобілі «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався зі сторони вул.Пушкіна в сторону вул.Н.Олексієнко по вул.Шмідта, та на перехресті вул.Шмідта та вул.Антонова, автомобіль «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, призупинився без покажчиків повороту та виїхав на перехрестя, перед перехрестями водій цього автомобілю зайняв праве положення, а водій автомобілю «Опель Вектра», в якому він знаходився, в цей час рухався в лівому положенні за автомобілем «KIA RIO». Водій автомобілю «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, ввімкнув покажчик лівого повороту та почав миттєво повертати ліворуч. Водій автомобілю «Опель Вектра» намагався уникнути зіткнення та обїхати даний автомобіль з лівої сторони, але водій автомобілю «KIA RIO» не почув його сигнал та рухався далі, і на самому перехресті зіткнувся з автомобілем «Опель Вектра». Після чого водій автомобілю «Опель Вектра» зупинився за перехрестям, а водій автомобілю «KIA RIO» підїхав до них та вони разом викликали поліцію.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, він 25.04.2017 приблизно о 07-20 год., рухався з водієм автомобілю «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в м.Дніпрі, по вул.Шмідта. На перехресті вул.Шмідта та вул.Свердлова водій ввімкнув лівий покажчик повороту, але з лівого боку на великій швидкості їх почав обходити автомобіль «Опель Вектра», який врізався в ліву частину автомобілю «KIA RIO» прямо на перехресті. Після чого їх відкинуло по вул.Шмідта і вони зупинилися. Водій «Опель Вектра» теж зупинився, але потім відїхав від місця зупинки правіше на три метри.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він не порушував п.10.1 ПДР України, оскільки він рухався в лівому положенні, завчасно ввімкнув лівий покажчик повороту, впевнився, що його маневр буде безпечним. Його пояснення повністю підтверджуються схемою ДТП (а.с.3), на якій зазначено, що зіткнення відбулося на відстані 5,5 м. від правого краю дороги, що, з урахуванням ширини дороги, повністю підтверджує, що зіткнення відбулося вже на зустрічній смузі, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с.5), в частині того, де він зазначає, що намагався обїхати автомобіль «KIA RIO» з лівої сторони, а також постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2017, яка міститься в матеріалах справи, яка набрала законної сили 17.07.2017 (а.с.24), якою встановлено, що 25 квітня 2017 року, о 07-20 год., у м. Дніпро, на перехресті вул. Шмідта та вул. Свердлова, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_3, виконував обгін, під час якого допустив зіткнення з автомобілем «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, тобто порушив п.14.6 «а» ПДР України.

Суд відкидає покази ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в частині того, що автомобіль «KIA RIO» їхав по правій стороні та миттєво почав повертати ліворуч, оскільки це спростовується дослідженими вище доказами. Такі пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Крім даних адміністративного протоколу, вина водія ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України нічим не підтверджена, інших доказів його вини, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1не вбачається порушення п. 10.1 правил дорожнього руху України, та його дії не перебувають у причино-наслідковому звязку з настанням ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков