Справа №: 486/272/17 Провадження № 3/486/147/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря -

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у РМЗ ОП слюсарем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №272158 від 04.03.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04 березня 2017 року о 18:55 години по пр.. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Згідно висновку медичного огляду №14 від 04.03.2017 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що 04 березня 2017 року близько 19:00 годині він відпочивав зі своїми друзями і він підійшов до свого автомобіля який перебував на паркові біля будинку №26 по пр. Незалежності забрати власні речі і в цей же час до нього підїхали поліцейські та запросили його сісти до їхнього автомобіля. Після чого не пояснивши причину завезли його до СМСЧ №2 м. Южноукраїнська де він продував в електронний пристрій, який не мав марки та був без номера. Під час складання відносно протоколу лише був він і поліцейський.

В судовому засіданні поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 суду пояснив, що ним 04 березня 2017 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В, який керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Стверджував, що свідок ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_2 в автомобілі. Свідок не зміг пояснити причини що завадило йому на місті оформити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 якщо в цьому була необхідність. Також ОСОБА_3 не зміг назвати правові підстави своїх дій.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04 березня 2017 року біля 19:00 години він підійшов до ОСОБА_2, який перебував біля останнього підїзду будинку №26 по пр. Незалежності біля його автомобіля який він закривав так як забирав документи з машини. Під час розмови з ОСОБА_2 до них підїхали поліцейські і запропонували ОСОБА_2 надати документи та сісти до їхнього автомобіля, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_2 поліцейські відвезли до приймального відділення медичної швидкої допомоги. Стверджував, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, а стояв біля нього. Свідок стверджував, що коли під/їхали працівники поліції то ОСОБА_2 не керував автомобілем, а лише стояв біля нього.

Суд завершив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі поліцейських на що погодилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд тривалий час розглядав протокол про адміністративне правопорушення із-за неналежної поведінки поліцейських які неодноразово не зявлялися до суду.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського, свідків та без вирішення питання щодо його винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1