overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1141/17
Провадження № 3/280/536/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 копець, Коростишівського району, Житомирської області по вул.Крупської,42, працюючого рамщиком в Коростишівському лісхозі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 109 км +950 м керуючи автомобілем КАМАЗ н/з 2401 10 В з причепом бортовим ЕНВ 08451 ВА, під час різкого перестроювання з крайньої правої в крайню ліву смугу для руху транспортного засобу, не подав світловим показчиком повороту відповідного напрямку та не надав перевагу для руху авто НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі, чим змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямки руху та подавати звуковий сигнал , щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9.2 Б, п.11.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 12.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до п. п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 599/1452/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Зборів,

вул.Тернопільська,15, Тернопільської області

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року, ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. по вул.Куклинці в м.Зборів, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» д.н.з.DJ9956АХ, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньо-транспортну обстановку та дорожні умови, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним допустив наїзд в огорожу громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок ДТП огорожа та автомобіль отримали механічних пошкоджень.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 542520 від 03.08.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1257/17
Провадження № 3/355/356/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24.09.2017 року о 20 годині 00 хвилин на а/д Київ-Прилуки Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «Daewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 24.09.2017 року о 20 годині 00 хвилин на а/д Київ-Прилуки Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «Daewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом БД №010126 від 24.08.2017 року про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП від 24.08.2017 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він є учасником бойових дій, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Посвідчення водія серії ВХТ №608088, вилучене у ОСОБА_2 необхідно повернути за належністю.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, код за , МФО 821019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ВХТ №608088.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/6013/17
Номер провадження 3/523/2943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою:Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Шкільна, 35/1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 190850 від 21.04.2017 року, вбачається, що 21.04.2017 року о 08 годині 20 хвилин, в м. Одеса, по вул. Лиманна, 24, водій ОСОБА_1 здійснив рух через переїзд, коли рух через нього було заборонено, а саме: увімкнено заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 в Правил дорожнього, якими передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 190850 від 21.04.2017 року, рапортом, поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу

Згідно ст.23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, ч.2 ст.123, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громодян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.
Справа № 355/1244/17
Провадження № 3/355/345/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 26.07.2017 року о 22 годині 00 хвилин на а/д Баришівка-Волошинівка Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «Volkswagen transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті перед початком руху, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з мототранспортним засобом, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 26.07.2017 року о 22 годині 00 хвилин на а/д Баришівка-Волошинівка Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «Volkswagen transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті перед початком руху, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з мототранспортним засобом, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом БР №042386 від 26.07.2017 року про адміністративне правопорушення.

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Посвідчення водія серії ААВ №370800, вилучене у ОСОБА_2 необхідно повернути за належністю.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, код за , МФО 821019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ААВ №370800.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 Справа №607/10673/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2017 року близько 21 год. 00 хв., по вул. Обїзна в м. Тернополі, керував транспортним засобом Субаро д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи для повідомлення його про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №402315 від 23 серпня 2017 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 серпня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 серпня 2017 року; протоколом огляду транспортного засобу від 21 серпня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22 серпня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозвязку, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 є потерпілим у даній ДТП, а його дії були спрямовані на ідентифікацію особи, яка вчинила ДТП, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/661/17
Провадження № 3/670/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054822 від 24.08.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 24.08.2017 року о 12.55 год. на автодорозі Віньківці-Дашківці + 1 км. керував автомобілем ІЖ 21-25, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 45 виданим черговим лікарем Віньковецької ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судом встановлено, що 02 вересня 2017 року у віці 59 років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер в с. Пилипи Олександрівські, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 06.09.2017 року, складеним виконкомом Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі слід закрити у звязку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247 п. 9, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у звязку із його смертю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 591/1825/17 Провадження № 3/591/614/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у виконавчому комітеті Сумської міської ради,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.03.2017 о 07 год. 50 хв. в м.Суми по вул. Горького, 23/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з ВМ 0535 АК, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився. Винним в скоєнні ДТП себе не визнав, пояснив суду, що ПДР України порушив водій транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1, у результаті чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, поясненнями працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401 , 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак