Справа № 646/1779/17
Провадження №3/646/729/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року о 18 годині 40 хвилин, в м.Харків, вул..Грозненська, 46, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» АRHF-0027 в присутності двох свідків. Тест позитивний показання 1, 67 ‰. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі серії БР №264577 не визнав, зазначив, що він дійсно 01.02.2017 року вживав алкоголь, однак автомобілем не керував так як він був несправний, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надав.

Також судом за клопотанням правопорушника ОСОБА_2 були допитані свідки ОСОБА_3, яка є матірю правопорушника, яка пояснила, що її син ОСОБА_2, ремонтував 01 лютого 2017 року автомобіль та не керував ним, свідок ОСОБА_4, який зазначив, що 01 лютого 2017 року, він особисто зняв бензонасос з автомобіля Daewoo Lanos свого сусіда ОСОБА_2, а тому він не міг ним керувати 01.02.2017 року, також зазначив, що він також розпивав спиртні напої з ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №264577 від 01.02.2017 року, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820, пояснення свідка ОСОБА_6, в яких зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, пояснення свідків ОСОБА_7. ОСОБА_8, в яких останні підтвердили, що 01.02.2017 року водій Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_2, складає 1, 67 ‰, рапорт працівника поліції, постанову Червонозаводского районного суду міста Харкова від 21.04.2016 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у сумі 3400. 00 гривень, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП України.

До показань свідка ОСОБА_3, суд відноситься критично, оскільки остання є матірю правопорушника ОСОБА_2, а також не була очевидцем подій викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Показання свідка ОСОБА_4, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовується іншими матеріалами справи, та належних доказів на підтвердження того, що автомобіль НОМЕР_2 дійсно 01.02.2017 року був несправний у суду немає.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи міститься постанова Червонозаводского районного суду міста Харкова від 21.04.2016 року, якою ОСОБА_2 було визнанно винним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у сумі 3400. 00 гривень, інші дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1. адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І.Чудновська