Провадження № 3/219/3414/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бахмут Донецької області, громадянку України, військовослужбовця у Військоматі м.Бахмут, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоклу про адміністративне правопорушення, 29.10.2017 року о 20 годині 23 хвилині громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по піклуванню та контролю за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання залишилася в квартирі одна без нагляду, що підтверджується поясненнями громадянки ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі, та пояснила, що 29.10.2017 року вона ввечері вийшла на декілька хвилин до квартири АДРЕСА_2 своєї подруги в сусідньому під`їзді, щоб забрати молодшу дитину з дня народження. Найстарша донька не захотіла з нею піти та залишилася вдома. Через деякий час їй зателефонували старша донька та сказала, що приїхала бабуся, тобто її мати з якої у неї виник конфлікт через розлучення. Донька повідомила, що бабуся влаштувала скандал, з метою уникнення конфлікту вона вирішила повернутися додому після того як піде її матір. Вона з балкону побачила, як її мати пішла, тоді вона повернулася додому. Вказує, що батьківські обов`язки виконує належним чином і в жодному разі від них не ухиляється.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її подругою, знають один одного довгий час. 29.10.2017 року вона святкували день народження дитини, на святі була присутня молодша дитина ОСОБА_1 . Біля 21-00 години вона їй зателефонувала та сказала, щоб вона прийшла забрати дитину. Коли вона до неї прийшла, їй зателефонувала старша дочка і повідомила, що приїхала мати ОСОБА_1 та дуже свариться, у зв`язку з чим вона вирішила повернутися додому після того як її мати піде, щоб не продовжувався конфлікт, який у них виник через розлучення ОСОБА_1 з її чоловіком. Після того, як її мати пішла, вона повернулася додому. Зазначає, що ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 357491 від 02.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 провівши допит свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не доведено факт ухилення її від батьківських обов`язків.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова