Справа N 3/325/158/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем ТОВ «Сікумін», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії СВ 995212 виданий 10.05.2006 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, - раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відповідно до постанови Приазовського районного суду від 10 червня 2016 року,

за скоєне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2017 року о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Приазовське по вул.. Чарівній, керував моторолером МХ150J д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, шатка хода), від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою тех. засобу Алкотест Драгер на місці зупинення та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідно до яких «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння чи впливу наркотичних або токсичних речовин».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що особисто ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом БР № 172387 про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року; поясненнями свідків та поясненням правопорушника ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння в повному обсязі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обставини скоєння адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, про що свідчить довідка інспектора з дорожнього нагляду Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_2, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, але без застосування до нього покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200-ті (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на р/р № 0001, код 21081300, ГУДКСУ у Запорізькій області, без позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 21.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова