Справа № 183/3972/17
№ 3/183/1622/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 вересня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , кухаря взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону, старшого солдата військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого старший солдат ОСОБА_1 у ніч з 11 на 12.07.2017 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) вживав алкогольний напій (горілку) загальним об`ємом 1 літр. 12.07.2017 року близько 09 годин 30 хвилин старший солдат ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 командиром господарчого відділення ОСОБА_2 , який у свою чергу надав розпорядження убути до наметового містечка військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що старший солдат ОСОБА_1 свої обов`язки за посадою не виконував. Натомість, старший солдат ОСОБА_1 , всупереч зазначеного розпорядження близько 10 годин 00 хвилин вибув до парку військової частини НОМЕР_1 . Близько 11 годин 30 хвилин старший солдат ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані на території парку військової частини НОМЕР_1 командиром 2-го механізованого батальйону полковником ОСОБА_3 , який направив його до наметового містечка частини. Однак, старший солдат ОСОБА_1 вибув до смт. Черкаське, де проводив час на свій розсуд та вживав алкогольний напій (пиво) загальним об`ємом 2 л. 12.07.2017 року близько 22 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 повернувся до наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , про факт свого прибуття нікому з начальників (командирів) не доповів. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №ОД/І/53 від 10.08.2017 року (а.с.1-2), копію військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с.3-4), довідки командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення частини старшим солдатом ОСОБА_1 та його повернення до розташування частини (а.с.5-6), витяги з наказів №89 від 01.04.2016 року та №144 від 25.05.2016 року (по стройовій частині) командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (а.с.7-8), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9), письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10,11), службову та медичну характеристику на старшого солдата ОСОБА_1 (а.с.12-13), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Однакв протоколі про адміністративне правопорушення № ОД/І/53 від 10.08.2017 року викладені обставини (суть) правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Тобто відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним діяння, яке не передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Приймаючи рішення у справі суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, що в діях ОСОБА_1 вбачається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В той же час, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, однак, враховуючи те, щонормами чинного КУпАП не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи, провадження у справі повинно бути закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник