печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.03.2017 р. о 19.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобіль НОМЕР_1 виїхав на перехресті б-ру. Лесі Українки та вул. Басейна, вул. Мечнікова в м. Києві, на заборонений жовтий або червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (г, е) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про день, місце і час розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, зазначає, що їхала в другій смузі руху на дозволяючий зелений сигнал світлофора та раптом з лівої сторони виїхав автомобіль «Nissan Primera», який здійснив зіткнення з її автомобілем.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №110170 від 15.03.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які він дав працівникам поліції, на перехресті він почав рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора, проїхав дві смуги руху та на третій смузі з ним зіткнувся автомобіль «Lexus».

Пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджуються даними схеми ДТП та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, які він дав працівникам поліції, він був свідком того, як автомобіль «Nissan Primera» почав рух через перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора та з ним здійснив зіткнення автомобіль «Lexus».

Згідно даних схеми ДТП, а саме координат розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, автомобіль «Nissan Primera» проїхав дві смуги руху на перехресті, після чого з ним здійснив зіткнення автомобіль «Lexus».

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, щодо обставин ДТП, оскільки її пояснення спростовуються іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик