П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1976, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПСП «Приват Агро»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.09.2017року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1251 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 ОСОБА_1, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 ОСОБА_1 завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 ОСОБА_1 положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_1, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 ОСОБА_1 визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

За правилами ч. 1 ст. 276 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній допустив порушення норм п. 198.1, 198.2, п.198.3 п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України №2555-VІ від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 173190,0 грн., в тому числі за березень місяць 2017 року в сумі 173190,0 грн. Дата, час і місце вчинення правопорушення у протоколі вказана 18.07.2017 року 12:00 м. Полтава, вул. Європейська, 4, акт 18.07.2017 року №989/16-31-14-05/32413243.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 відсутній підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній запис про відмову цієї особи від підписання протоколу. Також, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що їй розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вручення особі, відносно якої складено протокол, його копії. З протоколу про адміністративне правопорушення є незрозумілим, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше і за що, оскільки в протоколі вказано, що «вдруге, акт від 10.03.2017 №279/16-13-14-01-10/32413243 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПСП «ПриватАгро» (податковий номер 32413243) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.20147 року по 30.09.2016, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2016».

За таких обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області для виконання вимог ст.ст. 276, 256 ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 7, 276, ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст.ст. 276, 256 ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя