Справа № 540/643/17
Номер провадження 3/540/501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СІЗО м. Полтави,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22.07.2017 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Селещина Машівського району Полтавської області керував мототранспортом марки «Delta» у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив що з протоколом згоден та ознайомлений.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що мотоциклом не керував, а стояв. Пояснення писав під диктовку працівників поліції, оскільки не знав, що в такому випадку писати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі та поясненням викладеному на окремому аркуші в якому він вказує, що 22.07.2017 року близько 04 год. 30 хв. прямував з смт Машівка до с. Селещина на мотоциклі марки «Delta» номерний знак BLA 981130619, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками поліції; висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння №25, згідно якого 22.07.2017 о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю; довідкою начальника Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_1 згідно наявних баз даних системи МВС має посвідчення водія серії ВАН № 639377, яке отримав 26.04.2013 року в ВРЕР м. Полтава.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він нібито не керував транспортним засобом суд визнає безпідставними, оскільки вони спростовуються його поясненнями написаними безпосередньо після вчинення правопорушення, розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення від встановленої законом відповідальності. Крім цього, він як особа, що має посвідчення водія, тобто у свій час вчив ПДР та здав спеціальні екзамени, має знати про заборону керування транспортним засобом в стані спяніння та наслідки таких дій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :