Справа № 216/1719/17
номер провадження 3/216/563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не розлученого, працюючого електромеханіком в ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152244 встановлено, що 25.03.2017 р. о 08.45 год. в м. Кривому Розі по вул. Пожарського, 2, водій ОСОБА_3 керував мопедом Honda Dio, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб, з моменту придбання згідно довідки рахунку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП. Винність ОСОБА_3 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, карткою обліку адміністративного правопорушення від 21.08.2016 а.с. 2, згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва