№/п 3/317/723/2017
№ 317/3269/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2017 о 18 год. 40 хв. у м. Запоріжжі на перехресті вул.Рельєфна-вул. Щаслива, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не переконався в безпеці руху. Не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку В наслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі пошкоджені.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 217574 від 14.10.2017 р.

Даним діями ОСОБА_1 порушив п.10.4, 13.1, 2.3 «б». ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217574 від 14.10.2017 р. зі схемою місця ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої особи та фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова