Справа № 570/412/17
Номер провадження 3/570/263/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює складальником МП ТзОВ "Олісма", паспорт серії МЮ № 090972, виданий 21 квітня 2006 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА № 538008, 20 січня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в с.Зоря по вул.1-го Травня, № 37 Рівненського району, ОСОБА_2 стукав в двері, шарпав за одяг і ображав ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Пояснив, що 20 січня 2017 року о 10 годині 04 хвилини колишня дружина написала СМС-повідомлення, щоб він забрав сина. О 10 годині 30 хвилин він приїхав в Зорю, щоб забрати сина, тобто на 09 годин 40 хвилин він в с.Зоря не був. Приїхавши до колишньої дружини, тільки постукав у двері і заступив за поріг, щоб забрати дитину, за одяг нікого не шарпав. Також зазначив, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа щодо визначення місця проживання дитини, тому вважає, що такі дії дружини спрямовані на те, щоб його дескридитувати. Його дій ніхто не чув, все відбувалося біля будинку дружини, ніякої сварки не було, тому не порушував громадського порядку, і будь-якого правопорушення не вчиняв. Просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 подав поясненні в справі від 31 березня 2017 року, де зазначено, що в його діях відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як в даній справі відсутня об'єктивна сторона, а тому в питанні притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід відмовити, а провадження по даній справі слід закрити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат - ОСОБА_1, в суді повідомила, що ОСОБА_2 має позитивну характеристику, постійно працює. Між ОСОБА_2 і його колишньою дружиною недружні стосунки, через те, що вона не дає дитину та зловживає спиртними напоями.

З матеріалів справи вбачається, що згідно характеристики Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 460/02-19/16 від 09 червня 2016 року та характеристики МП ТзОВ "Олісма" № 052/2 від 09 червня 2016 року, ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

У листі про надання інформації НП ГУНП в Рівненській області № 2585/201/01-2016 від 07 квітня 2016 року зазначено, що повідомлення ОСОБА_2 від 03 квітня 2016 року стосовно колишньої дружини ОСОБА_4, яка у нетверезому вигляді вчиняє бійку та конфлікт, неналежно виховує дітей зареєстроване в журналі єдиного обліку (ЖЄО) за № 2252 Рівненського районного відділення поліції РВП ГУНП в Рівненській області, розглянуте. В ході розгляду повідомлення, ознаки кримінального правопорушення відсутні, з ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення аналогічних вчинків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. В протоколі не вказані свідки, до протоколу долучено лише пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Тобто доказів того, що було порушено громадський порядок, до протоколу не долучено.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 немає, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв'язку з закриттям провадження у справі і не накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, відповідно до Закону України "Про судовий збір" з нього не повинен стягуватися судовий збір.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.