Справа № 418/614/17-п
Провадження по справі №3/418/176/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, не працюючого, відповідно посвідки про постійне проживання серії ЛГ № 29127 мешкає за адресою: вул. Зелена, 1, с. Стрільцівка, Міловського району, Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол серії БР № 176526 від 16.07.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 16.07.2017 року об 10 годині 25 хвилин в с. Стрільцівка Міловського району по вул. Садова правопорушник керував т/з, а саме саморобним міні трактором, з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю відчуваємий на відстані, тремтіння пальців рук, млява річ. Від огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не відмовлявся від проходення огляуд на стан сп'яніння, огляд проходив за допомогою спеціального газоаналізатору "Драгер" та заявив клопотання про виклик до судового засідання свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суд про те, що про проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального газоаналізатору "Драгер" йому відомо тількі зі слів ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в Міловському РТМО, про те, що він проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального газоаналізатору "Драгер" йому стало відомо зі слів ОСОБА_1

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176526 від 16.07.2017 року, поясненнями самого правопорушника, та свідків.

Згідно з ч. 7 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином, встановлено, що саморобний міні трактор є транспортним засобом.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягення може бути наклкдено не піздніше ніж за три місяці після скоїння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення прошло більше ніж три місяці суд вважає за необхідне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 121, 283-284, ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 (посвідка на постійне проживання серії ЛГ № 29127, ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк, Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.