Справа №647/2404/17
Провадження № 3/647/1232/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року близько 18-30 години, знаходячись за адресою: с. Зміївка, вул.. Шевченко, 30, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в адресу ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 11.10.2017 року близько 22-30 години, знаходячись за адресою: с. Зміївка, вул.. Шевченко, 30, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в адресу ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП 603315 та ГП 603349 від 20.10.2017 року, його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.10.2017 року та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне покарання, з урахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород