Справа № 361/5742/17
Провадження № 3/361/2111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Центральна стоматологічна лікарня МОУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88, кв. 227,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 381965 від 17.09.2017, ОСОБА_1, 17.09.2017, о 21 годині 30 хвилин в с. Пухівка Броварського району Київської області по вул. Центральна (Леніна), поблизу будинку № 29, керувала автомобілем марки «KIA SPORTAGE», н.з. АА 4022 МТ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 17.09.2017, о 21 годині 30 хвилин в с. Пухівка Броварського району Київської області по вул. Центральна (Леніна), поблизу будинку № 29, керувала автомобілем марки «KIA SPORTAGE», н.з. АА 4022 МТ, була зупинена працівниками поліції, які запідозрили у неї наявність ознак алкогольного спяніння, з чим вона категорично не погоджувалась. Працівники поліції запропонували пройти їй огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», причому на прохання надати відповідні документи на прилад ій, в порушення вимог Інструкції проходження огляду на стан спяніння, було відмовлено. Працівникі поліції відмовили їй також, в направленні до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в звязку з чим вона самостійно пройшла відповідний огляд, результати якого просить долучити до матеріалів справи. Відповідно до висновку та акту медичного огляду, ознак алкогольного спяніння у неї не виявлено. Виходячи з вищевказаного, просить суд закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, зокрема, висновок Остерської міської лікарні від 17.09.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, а також акт медичного огляду № 25 Остерської міської лікарні, відповідно до якого результат обстеження 0.00 %0, врахувавши, що відповідне дослідження проведено згідно з вимогами Закону щодо відповідності медичного закладу, в якому проведено медичне дослідження та часового проміжку проходження відповідного медичного огляду, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення останньою п. 2.5 ПДР України та скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, висновок працівника поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не підтверджений.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.