П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 Справа №607/8585/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого

вул. Пр. Новий,28 Г, м. Теребовля, Теребовлянський

район, Тернопільська область

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року о 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Ст. Бандери керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz VITO номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, а обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки на момент зупинки транспортного засобу не перебував в стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністартивне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №212647 від 03.07.2017 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212647 від 03.07.2017 року та актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.07.2017 року, з яких вбачається, що за результатами проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443» встановлено, що вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 1,64 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, якими підтверджується, що у їхній присутності водій ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти у встановленому порядку перевірку на стан алкогольного сп»яніння із використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443» на місці зупинки автомобіля, результат огляду склав 1,64 проміле, водій із вказаним результатом погодився та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в ОСОБА_4; письмовою розпискою ОСОБА_5 від 03.07.2017 року про те, що останній зобов»язується доставити транспортний засіб марки Mercedes-Benz VITO номерний знак НОМЕР_1 за місцем стоянки; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8224 від 13.12.2016 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest 6810 ARBF 0443 відповідає законодавчо встановленим вимогам.

Із долучених до матеріалів справи відеозаписів, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля у присутності двох свідків пройшов огляд на визначення стану сп»яніння із використанням технічного засобу Alkotest 6810 ARBF 0443, показник якого склав 1,64 проміле, заперечень відносно результатів тестування не висловлював, на проходженні огляду в медичній установі не наполягав.

У відповідності до п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин- п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.п.2, 3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пунктів 7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Із матеріалів адміністративної справи та відеозаписів, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських, вбачається, що під час проведення огляду на стан сп»яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення та вважає, що вони надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а також стан його здоров»я та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 320 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 10 200(десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320(триста давадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6