П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2017 року о 22.05 год. у м. Львові по вул. Куліша, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти будинку №46, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнав. Пояснив, що 24.08.2017 року о 22.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові виїжджав з вул. Під Дубом на вул. Чорновола та рухався в центральній смузі другий зліва. Пригальмував тому що попереду утворився затор та відчув удар ззаду. Вийшовши з автомобіля побачив на задньому бампері характерні пошкодження від удару. Позаду його автомобіля НОМЕР_3.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просила справу про адміністративне правопорушення закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 24.08.2017 року о 22.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався з вул. Під Дубом у м. Львові та повертав праворуч на вул. Чорновола з крайньої лівої смуги. У крайній правій смузі знаходився автомобіль НОМЕР_1, який також повертав праворуч. Під час повороту автомобіль НОМЕР_1 намагався зайняти мою смугу і вирішив, що я його «підрізаю». Здійснивши поворот з крайньої лівої у середню смугу на вул. Чорновола він-Олійник Р.Б. залишився у своїй смузі. Водій автомобіля НОМЕР_1 зрівнявся з ним, зробив різкий поворот у ліво без сигналів та перелаштувався у його смугу. Зазначив, що намагався уникнути зіткнення та повернув в ліво але не встиг, автомобіль НОМЕР_1 потерся об його автомобіль.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, його представника, потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070050 від 24.08.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.