Справа 237/4021/17
Номер провадження 3/237/1198/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Маяковського, 4/15,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,
На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.
Так, 25.08.2017 року о 15-40 годині на Курахівському водосховищі Марїнського району Донецької області був виявлений факт незаконного лову громадянином ОСОБА_1 забороненим сітеснастним знаряддям лову риби та раків - лісковою сіткою 1 шт. та рако ловкою 1 шт. Гр. ОСОБА_1 впіймав рибу: плітка 7 шт., рак 187 шт., загальною вагою 4 кг. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000186 від 25 серпня 2017 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Таким чином, розмір відшкодування за адміністративне правопорушення складає 4471 грн., відповідно до розрахунку матеріального збитку до протоколу № 000077, які підлягають сплаті правопорушником ОСОБА_2 в дохід держави.
На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 18.10.2017