Справа№ 640/1108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 84, кв. 2,

за ст. ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року о 23:58 год. в м. Харкові, вул. Метробудівників, 40, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,89 проміле, чим порушив п. 29 а) Правил дорожнього руху України.

13 січня 2017 року о 23:58 год. в м. Харкові, вул. Метробудівників, 40, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою гучномовця, не зупинився, був затриманий на вул. Метробудівників, 40, у м. Харкові, шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Orius, д/н 3578, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3; рапортами працівників поліції від 14.01.2017 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених останнім правопорушень та їх суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 130, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко