overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/816/17
Провадження № 3/745/271/2017
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця б.-н. Кирпичово, Межевського району, Дніпропетровської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_2, 34, Сосницького району, Чернігівської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Сосницьким ВП МВП ГУНП в Чернігівській області 15.06.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 14.08.2017 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 18.10.2017 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2017 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Довженка, 95, Чернігівської області, керував мотоциклом марки "VIPER ACTIV", без номерного знаку, незареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 "В" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно керував мотоциклом, якій не був зареєстрований в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 664/2604/17
Провадження № 3/664/1064/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Вінниця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, посада номер обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.11.2017 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді номер обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території ВЧ НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КП «Олешківська центральна районна лікарня» № 125 від 21.11.2017 р., відповідно до якої військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування 1,5 промилі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення АС № 51 від 21.11.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2604/17 від 30.11.2017 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16340/17

Пров. №3/766/9890/17

13.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м. Херсоні, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, власника ПП «РУТА», ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, пр-т. ОСОБА_2 та Мефодія,19 кв.315,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 20.09.2017 року о 09год. 35хв. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом MAZDA 3, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.20.5(в) ПДР України, на перехресті вул. ОСОБА_3 - вул. Паровозна, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що почав рух після того, як піднявся останній шлагбаум.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що бачила як ОСОБА_1 почав рух при забороняючому сигналі світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 007790 від 20.09.2017 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_4, та її показів наданих у судовому засіданні.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в строк на 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 123КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в строк на 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 671/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації: м. Кременець Тернопільської області; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим комірником ТОВ «Агробізнес», за ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2017 близько 21 год. 00 хв. в м. Волочиськ по вул. Лисенка, 1/5 в інтернет-кафе, що знаходиться в підвальному приміщенні, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а саме грав на компютерному обладнанні пристосованому для гри на гроші. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 243962 від 03.11.2017, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і застосовую до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої йому частини статті без конфіскації грошей, що були ставкою у грі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації грошей, що були ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 3/679/679/2017
Справа № 679/1515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.519, непрацюючого, який 21.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2017 року, 07.09.2017 року, 17.09.2017 року, 27.09.2017 року, 07.10.2017 року, 17.10.2017 року, 27.10.2017 року, 07.11.2017 року та 17.11.2017 року протягом дня ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ДОП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Нетішинського міського суду від 10.03.2017 року, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та водночас його небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Ширяївський районний суд Одеської області
15.06.2017 Справа №: 518/640/17
Провадженя № 3/518/377/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техпрацівником РТПУ с. Петровірівка, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в пяному стані, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу невістки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техпрацівником РТПУ с. Петровірівка, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Справа 688/2609/17
№ 3/688/1247/17
Постанова

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 21 зїзду КПСС, 96, с. Поляна, Шепетівського району, Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2017 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання - в будинку № 96 по вул. 21 зїзду КПСС с. Поляна Шепетівського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами щодо фізичної розправи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 625611 від 05.09.2017 року, заявою про вчинення правопорушення від 05.09.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Аналізуючи всі дослідженні під час розгляду справи докази, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В. Мазур
Провадження № 3-678-453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,06.05.1972р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017року о 02год. 22 хв. по вул. Б. Хмельницького в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» прилад № ARBL 1632, тест 961 від 19.08.2017року, результат тесту 1.25 % алкоголю, керував автомобілем Mercedes-Benz vito 111 CDI реєстраційний номер ВХ 0303ВА, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що дана справа надійшла до суду 17 жовтня 2017року згідно постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та була призначена до розгляду на 31.10.2017року і у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення її розгляду у звязку з тим, що він звернувся до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги за призначенням йому адвоката і тому розгляд справи відкладено на 08.11.2017року, але правопорушник в судове засідання не зявився і справу відкладено на 17.11.2017 року, проте її розгляд не відбувся оскільки адвокат заявив клопотання про перенесення розгляду з підстав, що він зайнятий в іншому процесі у апеляційному суді, і справу відкладено на 29.11.2017року.

Отже, станом на 29.11.2017року сплинув тримісячний строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і за встановлених обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Лазаренко