Справа № 644/5486/17
Провадження № 3/644/2390/17
20 листопада 2017 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, буд. 173 А, кв. 23, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241160, відповідно до якого 21.08.2017 року о 18 годині 45 хвилин, біля будинку 18 по вулиці Грицевця в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz GL 550, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest 6820, ARHK 0120, в присутності двох свідків. За результатами огляду ОСОБА_1 мав позитивний цифровий показник 1,08 проміле в крові.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що в повному обсязі заперечує проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора, та не погодившись з його результатами, висловив бажання пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі на що йому було відмовлено та потім самостійно направився до обласного наркологічного центру, пройшовши медичний огляд встановлено, що в стані алкогольного спяніння не перебуває. Також зазначив, що хворіє на цукровий діабет через що показник алкотесту міг бути хибним.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно результату огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: «Drager Alkotest 6820», ARHK-0120, принтер № ARHH-0832, Test № 176, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1,08 проміле.

Відповідно до п. 7 розділу I у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 інспектором не було запроновано пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, тому він після отриманих результатів огляду на стан спяніння, виконаного за допомогою газоаналізатора, направився до КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» для проходження медичного огляду та згідно його висновку ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Отже, суд доходить висновку щодо неправомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не вбачає в його діях складу правопорушення за даною статтею.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов