Єдиний унікальний номер справи 235/4267/17
Номер провадження 3/235/1152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року від взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Донецькій області до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року серії БР № 276646, 20 липня 2017 року о 07 год. 30 хв. в Донецькій області, м. Покровськ, пр..Шахтобудівельників, буд40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 номерний знак І2463ЯН з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу алкотестеру 6810, а також від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків (а.с.1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від20.07.2017 року серії БР №276646, він керував авто, алкотестеру продувати не буде, до наркології не поїде (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2, 20.07.2017 року був запрошений співробітниками поліції в якості свідка, за його присутності гр.. ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «DRAGER» та пройти медичний огляд в наркології, на що гр. ОСОБА_1 відповів відмовою та пояснив, що водійські права забув вдома (а.с.2).

Аналогічні письмові пояснення надав свідок ОСОБА_3 (а.м.3).

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року серії БР № 276646 підписав, але вину не визнав у повному обсязі. В судовому засіданні пояснив, що хоча йому і пропонувався для продуття алкотестер він відмовився, оскільки не був впевнений ц достовірності вказаного приладу. У медичний заклад йому не пропонували проїхати для медичного огляду.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов'язаний із відмовою у проходженні огляду на встановлення стану алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом, у присутності двох свідків.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, які слугували підставою для проведення його огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.ч.6, 7 Розділу І інструкції №1452 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він дійсно був запрошений працівниками поліції вранці у другій половині липня 2017 року з метою участі в процесуальній дій щодо встановлення стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_1. Ознак алкогольного спяніння у зовнішньому вигляді ОСОБА_1, на думку свідка, не вбачалося За його присутності водію було запропоновано продути алкотестеру Драгер, на що останній відмовився, посвідчення водія при собі не мав. Однак свідок не зміг впевнено згадати чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 прослідувати до медичного закладу для проходження медичного огляду. Більш того, він скоріше схильний до того, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходження медичного огляду в медичному закладі. Крім того, зазначив, що в момент, коли він знаходився біля ОСОБА_1 поруч з ним та працівниками другого свідка не було.

Свідок ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення повязаного з його відмовою, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння в присутності двох свідків.

Однак, з показань свідка ОСОБА_3, вбачається, що фактичні обставини справи не відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не пропонувалося пройти медичний огляд у відповідному медичному закладі, що є порушенням встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного спяніння. Крім того, відсутність другого свідка у момент, коли особі правопорушнику пропонувалося пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння також вказує на порушення встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38,п.1 ч.1 ст.247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за. ч.1 ст. 130 КУпАП , - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4