Дата документу 10.05.2017
Справа № 334/1358/17
Провадження № 3/334/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти ГУНП в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 10.02.2017 року о 09-40 годині в м. Запоріжжі по трасі на 619 км+100м Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме:(різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння категорично відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, провину свою не визнав.

Проте,дослідивши матеріали справи , а саме пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), в яких ОСОБА_1 пояснив , що 09.02.2017 р. в 17-00 год. він випив 1 литр пива «Рогань», а 10.02.2017 був зупинений робітниками поліції за порушення ПДД, а саме не зупинився на позначку «СТОП КОНТРОЛЬ», від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, що вбачається з пояснень, підписаних власноруч .

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) поясненнями правопорушника ОСОБА_1Ю.(а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,( а.с.4,5).

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння повторно протягом року передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 правом керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять гривень)00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.