П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., за участю: прокурора Бебешка А.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює обліковцем, бухгалтером, касиром ФГ «Новенське», заміжньої, має на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є депутатом Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області сьомого скликання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Так, рішенням першої сесії сьомого скликання Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області № 1 від 10.11.2015 про визнання повноважень Новенського сільського голови та депутатів Новенської сільської ради сьомого скликання, ОСОБА_1 обрано депутатом Новенської сільської ради сьомого скликання.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Новенської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб'єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов'язане з корупцією.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖЄ № 058876 від 14.02.2000, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2.

18.10.2016, ОСОБА_2 подала заяву до Новенської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до протоколу засідання Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області 15.11.2016 у роботі 12-ї сесії сьомого скликання із 14 обраних депутатів брало участь 13 депутатів, у тому числі, депутат ОСОБА_1.

15.11.2016, на засіданні чергової сесії Новенської сільської ради ОСОБА_1, діючи як депутат, голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на чергову сесію сільської ради.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту для подальшої передачі у власність.

Проведеним голосуванням депутатів Новенської сільської ради з вказаного питання, яке відбулось у денний час у приміщенні Новенської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Центральна, буд. 12 та у якому приймала участь і ОСОБА_1, «за» проголосували усі 13 присутніх на сесії депутатів.

За результатами голосування прийнято рішення № 13 від 15.11.2016 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту для подальшої передачі у власність» згідно з яким вирішено надати зазначений дозвіл ОСОБА_2 на земельну ділянку, орієнтовною площею 2 га.

При цьому, під час засідання Новенської сільської ради 15.11.2016 перед проведенням голосуванням та прийняття рішення №13 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено сільську раду, сільського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об'єктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось надання її дочці дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тому вона має приватний інтерес при участі у голосуванні.

Крім того, під час засідання Новенської сільської ради 15.11.2016 ОСОБА_1 проголосувала за вказане рішення, діючи у майнових інтересах своєї дочки, оскільки воно стосувалось надання її дочці дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП визнала себе винною.

Прокурор Бебешко А.С. в судовому засіданні вказав, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за № 110 та № 111 від 01.06.2017 року складені відповідно до чинного законодавства, та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, її вина також повністю доведена в ході судового розгляду доказами, зокрема:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за № 110 від 01.06.2017 року;

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за № 111 від 01.06.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 червня 2017 року, щодо визнання нею скоєння адміністративного правопорушення повязаного з корупцією;

-копією постанови №1 від 06.11.2015 року Новенської сільської виборчої комісії Токмацького району Запорізької області, якою визнано повноваження депутатів Новенської сільської ради сьомого скликання, в тому числі ОСОБА_3;

-протоколом засідання Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 15.06.2016 року, відповідно до якого, до порядку денного внесено питання про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту для подальшої передачі у власність та, відповідно до проведеного голосування депутатів Новенської сільської ради з вказаного питання, у якому приймала участь ОСОБА_1 Під час слухання вказаного питання ОСОБА_1 було проголосовано «за»;

-списком депутатів Новенської сільської ради сьомого скликання, які були присутні на дванадцятій сесії сьомого скликання Новенської сільської ради, де серед присутніх значиться ОСОБА_3;

-рішенням Новенської сільської ради сьомого скликання № 13 від 15.11.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту для подальшої передачі у власність», згідно з яким вирішено надати зазначений дозвіл ОСОБА_2 на земельну ділянку, орієнтовною площею 2 га;

-довідкою за вих. № 161 від 09.03.2017 року сільського голови Новенської сільської ради ОСОБА_4, відповідно до якої, за період з 01.01.2016 року по 10.02.2017 року до Новенської сільської ради повідомлень про наявність конфлікту інтересів не надходило;

-поясненнями ОСОБА_5,

-рапортами оперуповноваженого управління захисту економіки з Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене, зокрема, особами, зазначеними у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом встановлена кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна відповідальність.

Таким чином, згідно прямої вказівки у ст.1 Закону України «Про засади та протидії корупції» корупційним правопорушенням є тільки умисна дія.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту. Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Враховуючи, все вище викладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, повне визнання своєї вини, таким чином, доцільно призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: