Справа № 203/1456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: Дніпропетровська

область, м.Орджонікідзе, вул.Зелена,12

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В призначене судове засідання останній за викликом не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Частиною першою ст.260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Згідно ст.29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.

Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.

Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.

Згідно ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Статтею 31 вказаного вище Закону передбачено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобовязана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 року серії АА 073924, 17.04.2017 року о 13-50 г. Бешлей Д.І., знаходячись на зупинці громадського транспорту, а саме: трамваю №1 «Театр опери та балету», напроти будинку №2 по вул.А.Фарба в м.Дніпрі, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був в брудному одязі. На законну вимогу поліцейського ОСОБА_1 тричі не реагував та почав кидатися на поліцейського, висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 17.04.2017 року близько 13-30 г. під час патрулювання прийшов виклик з приводу адміністративного правопорушення на перехресті вул.А.Фарба та пр.Д.Яворницького двоє людей, жінка та чоловік, знаходяться в стані алкогольного спяніння та з ними знаходиться малолітня дитина. Прибувши на місце, вони виявили громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з якими дійсна була малолітня дитина. Дані особи знаходились в стані алкогольного спяніння, на законні вимоги поліцейських не реагували, ОСОБА_1 лаявся (нецензурно висловлювався), тому був затриманий та доставлений до ОСОБА_3

Також в матеріалах адміністративної справи міститься протокол адміністративного затримання АА №102101 від 17.04.2017 року щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 Д,І. 17.04.2017 року о 13-55 г. та звільнення о 16-25 г. Підставою для звільнення зазначено складання постанови за ч.1 ст.178 КУпАП та протоколу за ст.185 КУпАП.

Разом з тим, ані дані, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані рапорт працівника поліції не містять посилань на те, які саме законні вимоги поліцейського було предявлено до ОСОБА_1 та проігноровано останнім, в чому саме полягає злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 почав кидатися на поліцейського. Проте, про вказані дії останнього у відповідному рапорті працівника поліції не відображені та будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 таких дій, представлені суду матеріали адміністративної справи не містять.

Зазначені в протоколі та рапорті дії ОСОБА_1, щодо його нецензурних висловлювань на адресу поліцейського під час спілкування, самі по собі не свідчать про злісну непокору законним вимогам поліцейського та не підтверджують складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, протокол за фактом якого згідно матеріалів справи не складався.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та про необхідність закриття провадження відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,173,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.