Справа № 660/392/17
Номер провадження 3/660/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Нововоронцовка, вул. Херсонська, буд.12, Нововоронцовський р-н, Херсонська область,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №047780 та додані матеріали, згідно яких, ОСОБА_1, 25.04.2017 року о 16 год. 45 хв. по вул. Бериславська в смт. Нововоронцовка Нововороноцвоського району Херсонської області, керував мопедом Рига б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він дійсно відмовився від медичного огляду, оскільки не хотів здавати кров. Проте дійсно 24.04.2017 року у вечері ОСОБА_1 вживав пиво але 25.04.2017 року будь яких алкогольних напоїв не вживав. Захисник ОСОБА_2 просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення так як свідки не підтвердили факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, освідчення особи на стан алкогольного спяніння проведено з порушення вимог Закону, а також свідок ОСОБА_3 надав суду покази, що він не чув як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 25.04.2017 року о 16 год. 45 хв. по вул. Бериславська в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, керував мопедом Рига б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(затвердженої спільним наказом МВС і Мінохоронздоровя), ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно показань свідка ОСОБА_4, 25.04.2017 року ОСОБА_1 у його присутності від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в цілому надав аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_4

Заперечуючи проти факту вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 доказів, які б спростували факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надали. Наявні докази у матеріалах справи разом із доказами, отриманими в ході судового розгляду справи, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан ОСОБА_1, з огляду на протокол, де зазначено, що має постійне місце роботи.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Херсонській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; розрахунковий рахунок - 0001, призначення платежу - 21081300, серія та номер протоколу АП1 № 892817 від 25.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський