Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1517/17
ПОСТАНОВА

03.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 286077, виданий 21.06.2006 року Красноармійським МРВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у філії «Автодор № 7» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у відповідності до якого 27 березня 2017 року об 11 год. 30 хв. на дорозі між сел. Кам'янськ та сел. Старий Крим в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що 27 березня 2017 року об 11 год. 30 хв. швидкість його руху не перевищувала 60 км/год., перед нерегульованим перехрестям, де сталася ДТП, він завчасно до початку маневру повороту наліво, подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідно напрямку. Перед початком перестроювання він надав дорогу транспортним засобам, що рухались у попутному напрямку та перестроївся до лівої полоси для здійснення маневру, при цьому ОСОБА_2 поступово знизив швидкість до 5 км/год., впевнився у тому, що по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку транспортні засоби відсутні та мав намір виконати поворот наліво. Проте, водій автомобілем НОМЕР_3 на великій швидкості зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Вважав, що з його боку порушень Правил дорожнього руху України не було, а інформація, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності. Також заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, вказавши ряд питань, які можуть вирішити справу. Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти доводів ОСОБА_2 з приводу того, що саме він порушив Правила дорожнього руху України та з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода. Проти клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі авто технічної експертизи заперечував.

Суддя, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, для зясування питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного спеціаліста. Однак, вважає за необхідне доручити проведення такої експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України задовольнити.

Призначити по справі судової автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме та чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням події ДТП?

2. Чи мав ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме та чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням події ДТП?

4. Чи мав ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов