Справа № 524/9118/17
Провадження 3/524/5042/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.11.2017 року о 11 год. 24 хв. в м. Кременчуці по вул. Пугачова, буд. 13/1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду, внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП в якому зазначено, що 18.11.2017 року о 11 год. 24 хв в м. Кременчуці по вул. Пугачова, водій ОСОБА_2 допустив дорожньо-транспортну пригоду залишив її місце.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро кається, не заперечує що саме він порушив ПДР України в данній ДТП .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 1 адміністративного матеріалу 3/524/5043/17), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1 адміністративного матеріалу 3/524/5042/17), схемою місця ДТП (а.с.2 адміністративного матеріалу 3/524/5043/17), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3 адміністративного матеріалу 3/524/5043/17).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,122-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер _) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер _) судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: