Справа № 739/613/17
Провадження № 3/739/277/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря - Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. на вул. Леваневського в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував скутером Viper wind, державний номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляву, незрозумілу мову) та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував скутером за вказаних в протоколі обставин, був зупинений співробітниками поліції та доставлений до Новгород-Сіверського відділу поліції, де відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Через деякий час він повернувся до поліції та хотів пройти медичний огляд, однак в його проведенні йому було відмовлено. Вказав, що того дня він вживав спиртовмісні ліки.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №278006 від 15 квітня 2017 року вбачається, що 15 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, був зупинений співробітниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області після чого у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Від пропозиції співробітника поліції пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння останній відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому в протоколі містяться власноручно написані ОСОБА_1 пояснення наступного змісту «15.04.17 випив 0,5 л. пива Чернігівське світле і управлял мопедом Вайпер СВ 7077 АА». Копія вказаного протоколу під розпис була вручена співробітниками поліції ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу, вбачається, що 15 квітня 2017 року в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння згідно встановленого законодавством порядку відмовився у звязку з чи на нього було складено адміністративний протокол.

Також судом досліджено відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію співробітника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відповів відмовою.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту наведеного вище законодавчого положення вбачається, що частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за кілька альтернативних самостійних складів правопорушення, зокрема: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 27 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З досліджених в ході судового розгляду доказів вбачається, що ОСОБА_1 15 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. керуючина вул. Леваневського в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області скутером Viper wind, державний номерний знак НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляву не зрозумілу мову) та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказані дії ОСОБА_1 становлять склад такого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи положення статті 33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко