Справа № 215/3533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 р. о 02:25 год. в м. Кривому Розі по вул.. С.Колачевського, 48, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя, нечітка мова) від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного, наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду зявився, пояснив, що з протоколом не згодний.

Працівники поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні кожний окремо пояснив, що 08.08.2017 р. під час несення служби в нічну зміну на території автостоянки ними було зупинено автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого був водій ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Про відмову від огляду в присутності свідків було складено адміністративний протокол.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики в судове засідання не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується протоколом, а.с. 1, рапортом поліцейського, а.с.8, письмовими поясненнями свідків, а.с. 4, 5, 6, 7, відеозаписом поліцейського нагрудного відеореєстратора, а.с. 10 .

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 09.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.08.2017 року (з призначеною датою розгляду на 23.08.2017), а також у зв»язку з відкладенням розгляду справи через необхідність залучення захисника та неодноразову неявку свідків.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: