overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 633/323/17
провадження № 3/633/116/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Печенізького районного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в Новобурлуцькому будинку культури, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 16.09.2017 року о 14-00 годині на автошляху Чугуїв ОСОБА_3ОСОБА_4 перехрестя Артемівка - ОСОБА_4 2 км., керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5

В наслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, свою провину в ДТП визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно неї 16.09.2017 року за № 098754 серії БР погодилася.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 098754 від 16.09.2017 року (а.с.2), довідкою поліцейського Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.3), рапортом інспектора ГРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 16.09.2017року ( а.с.6), схемою місця ДТП (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_5 ( а.с.10,11).

Керуючись ст.ст.124, 276, 279,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на гр. ОСОБА_2, адмінштраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп., в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська,18/5, 01601, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби у м.Києві , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір,пункт ставок -5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 09.01.2018 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя: В.А. Смирнов
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.7

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року близько 23 години 25 хвилин, в м. Біла Церква по вул. І .Кожедуба керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження відповідного огляду в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5,2.9 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи , а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/7540/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Декабристів, буд.5, НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.11.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 22 жовтня 2017 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Тамара» по пр. Праці, в м. Бердянськ, Запорізької області, гучно висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, на вимоги працівників поліції припинити свої дії, вказані вимоги проігнорував та почав штовхати працівників поліції, хватав їх за формений одяг.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самими притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 136 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/2840/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол про адміністративне правопорушення № ГП 510373 від 06.10.2017 року

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2017 року близько 16 години передала своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 своїй знайомій ОСОБА_4, яка з відома матері застосувала до малолітніх покарання у вигляді залякування, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 510373 від 06.10.2017 року, матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення правопорушниці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа №: 310/4526/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 122-5 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 859657 від 17.07.2017 за ст. 122-5 КУпАП.

Згідно з протоколом, 17.07.2017 о 20 год. 00 хв. на акваторії Азовського моря напроти Приморської площі в м. Бердянську був виявлений ОСОБА_1, який керував транспортним засобом моторним човном, б/н УЗБ-381-К, на якому з порушенням передбаченого законом порядку були встановлені спеціальні світлові сигнальні пристрої, а саме маяки синього та червоного кольорів, відповідальність за що передбачена ст. 122-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 17.07.2017, тобто на момент розгляду справи пройшло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 122-5 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити провадження у справі.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 488/2567/17
Провадження № 3/488/1620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 18.07.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167789 від 28.06.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 28 червня 2017 року приблизно 13:20 годин вона знаходячись у громадському місці, за адресою: м.Миколаїв, вул. Океанівська біля будинку № 31, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та перехожих, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

Правопорушниця про дату та місце розгляду справи була сповіщенаналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. Однак на розгляд справи (в судові засідання, призначені на 22.08.2017р., 20.09.2017р. та 18.10.2017р.) ОСОБА_2 не з'явилася про причини свого неприбуття не повідомила.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про доставку правопорушниці приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлена не була. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушникцю адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
н/п 3/490/1951/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4694/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 14.07.1985р.н., що мешкає м. Миколаїв проспект Центральний 238

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА847366 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 29.05.2017р., в судове засідання 20.06.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, в судове засідання 31.07.2017р. привід працівниками Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області щодо нього не виконаний.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 04.04.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, в його відсутність прийняття рішення не передбачене законодавством, сам ОСОБА_1 не наполягає на розгляді по суті, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 306/1230/17
Провадження № 3/306/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Князя Лаборця, 14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876006 від 08.06.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/1245/17
Провадження № 3/306/395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року біля 19.50 год. ОСОБА_1 в с.Сасівка по вул.Головній Свалявського району, керуючи автомобілем марки VOLVO V40 д/н КТА 06523 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з металевою огорожею будинку, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №025741 від 13.06.2017 року, схемою ДТП від 13.06.2017 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в патрульну поліцію Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2