Справа № 545/1440/17
Провадження № 3/545/444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , мешканець м. Полтава, вул. Сакко,135, не працюючий, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.06.2017 року близько 13-00 год. в с. Вербове Полтавського району у дворі будинку вигулював собаку породи німецька вівчарка без намордника, в наслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за сідницю завдавши шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину визнав лише в тій частині, що дійсно має на утриманні собаку породи німецька вівчарка, проте він її не вигулював, а собака поки він відкрив фіртку воріт вискочила з подвіря поруч якого на велосипеді проїжджала сусідка Дахно, і собака погналася за велосипедом та зачепила щелепами сусідку, проте ніякої шкоди її здоровя не завдала, оскільки та була одягнена і через одяг собака не прокусила.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки шкоди здоровю та майну потерпілої завдано не було, як то передбачено статтею.

Для того, щоб дії винної особи утворювали склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, необхідно, щоб остання тримала собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров?ю людей або їх майну.

Видно, що дана норма - бланкетна, тому обов?язковою умовою являється порушення винною особою ще і вимог підзаконного нормативного акту. В даному випадку правовідносини, пов?язані з триманням собак і котів регулюються місцевими правилами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 154, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков