АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Вівчара А.Г. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, 14.01.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 на 243 кілометрі автодороги Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига в стані алкогольного сп'яніння.

На цю постанову адвокат Вівчар А.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Вказував, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості результату освідування на стан сп'яніння ОСОБА_3 приладом «Драгер», відомості про свідків, які вказані в протоколі є невірними, протокол про адміністративне правопорушення було складено не в день вчинення правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3, адвоката Вівчара А.Г., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279625 від 14.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 власноручно зробив запис про те, що він вживав пиво.

З висновку алкотесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_3 14.01.2017 року було виявлено 1,69 проміле алкоголю.

справа №33/794/146/17 р. головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

З пояснень інспектора поліції ОСОБА_4, даних ним в судовому засіданні, вбачається, що 14.01.2017 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_3 за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Обстеження ОСОБА_3 було проведено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків і результати обстеження ОСОБА_3 не заперечував та вказав, що вживав пиво.

Аналіз вказаних доказів свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Наведені в апеляційній скарзі зауваження щодо неправильності адреси проживання свідків, які були присутні під час освідування ОСОБА_3 та неявка цих свідків в судове засідання ніяким чином не свідчить про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_3 Факт вилучення працівниками поліції посвідчення водія у ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутність заперечень ОСОБА_3 в цьому протоколі щодо його змісту також є підтвердженням вчинення ОСОБА_3 правопорушення.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи також не спростовують винуватість ОСОБА_3

А тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Вівчара А.Г. відмовити, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна:суддя