Справа № 203/1448/17
ПОСТАНОВА

26.04.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали складеної у відношенні ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, ознайомившись із якими, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні долучені в якості доказів документи (протокол про адміністративне затримання та письмові пояснення) в копіях, які належним чином не завірені (відсутній напис про відповідність копії документа його оригіналу, відбиток печатки уповноваженої особи, яка здійснила завірення копії, а також її прізвище з ініціалами, підпис і дата завірення копії), що усуває можливість оцінки таких документів як належних і допустимих доказів по справі.

Також посадовою особою УПП в м. Дніпро при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №074259 від 16 квітня 2017 року неповністю викладено опис інкримінованого правопорушення, оскільки не зазначено місце, час та суть вчинюваного ОСОБА_1 правопорушення, яке поліцейський законно вимагав останнього припинити, чого ОСОБА_1 не здійснив, не вказано, в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 законному розпорядженню/вимозі поліцейського.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який визначає перелік вимог, які за законом поліцейський має право предявити громадянину, а останній зобовязаний виконати. Необхідність наведення посилань на такий нормативно-правовий акт, окрім статті КУпАП, обумовлена тим, що диспозиція ст.185 КУпАП, що визначає склад адміністративного правопорушення, є бланкетною і окреслює лише загальні риси складу адміністративного правопорушення, а отже для встановлення наявності складу цього правопорушення необхідно встановити наявність порушення з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних конкретних норм/обовязків, визначених іншим нормативним-правовим актом, до якого і відсилає ст.185 КУпАП.

Такі недоліки не дозволяють встановити всі обовязкові до зясування ознаки обєктивної сторони інкримінованого правопорушення, зокрема зміст протиправного діяння, спосіб та обставини його вчинення, а також свідчать про неналежне виконання посадовою особою УПП в м. Дніпро вимог ст.256 КУпАП, п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак