Справа № 163/2533/17
Провадження №3/163/1632/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №2933/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Ролл ОСОБА_3» (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 12), РНОКПП -,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, слідуючи 20.08.2017 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1/WWE77XR, не задекларував тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо наявності, кількості та найменування, товар, який підлягав обовязковому декларуванню, а саме: шини до вантажного автомобіля в кількості 5 штук загальною вартістю 9500 гривень, загальною вагою 292,5 кілограм, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, разом з тим, подав до суду заяву у якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю у скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що вчинив дане правопорушення у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки є людиною похилого віку, отримує мінімальну пенсію та мінімальну заробітну плату, на його утриманні перебувають діти та внуки. Просив суд врахувати зазначені обставини та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрльним талоном, письмовими поясненнями правопорушника, актом проведення огляду транспортного засобу, товаросупровідними документами, митною декларацією правопорушника, фототаблицею до протоколу, службовою запискою, висновком експерта.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. Із довідки про доходи від 10.10.2017 року вбачається, що середня заробітна плата ОСОБА_2 за чотири місяці становить 2247,43 грн., при цьому останній по місцю роботи характеризується виключно позитивно, що стверджено характеристикою наданою ТОВ «Ролл ОСОБА_3», разом з тим він є особою похилого віку. Згідно довідки про склад сімї від 10.10.2017 року він проживає разом із дружиною, дочками та внуками. Такі обставини свідчать, що накладення штрафу поставить його сімю у ще більш тяжке матеріальне становище.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений в порядку ст. 511 МК України товар, а саме: шини до вантажного автомобіля в кількості 5 штук загальною вартістю 9500 гривень, загальною вагою 292,5 кілограм, повернути ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі для подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.