П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 Справа №607/11257/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року о 12 год. 52 хв. в смт. В. Березовиця водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маршрутним таксі № 5А, яке рухається по маршруту «вул. Лучаківського смт. В. Березовиця с. Острів», рухався через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та увімкнений звуковий сигнал та при опущеному шлагбаумі, чим порушив вимоги п. 20.5В Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п. 20.5В Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що крім власного визнання своєї вини, підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402086 від 06 вересня 2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 вересня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, під час надання послуг з перевезення пасажирів.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_2, підписане ОСОБА_2 та головою трудового колективу ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.» для застосування до нього заходів громадського впливу, оскільки за час виконання ним своїх посадових обовязків ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, не має жодного дисциплінарного стягнення.

Згідно наказу № 34 від 16 серпня 2017 року, виданого ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія транспортного засобу категорії D.

Відповідно до довідки ПП «Загребелля» № 2724 від 02 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з дружиною, дочкою та двома неповнолітніми онуками.

Як вбачається з характеристики, виданої ПП «Загребелля», ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши особу порушника, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія у ФОП ОСОБА_2, яка вимагає наявності посвідчення водія, є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1, він є особою пердпенсійного віку, а при відсутності посвідчення водія втратить роботу, а також беручи до уваги клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ст. 123, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Березовиця, вул. Миру, 13) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6