ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/28/17

"15" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130, ст.124, ст122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.01.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №284984, в якому вказано, що 16.12.2016 року близько 23.00 години по вул. Леніна с. Юрів Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, 05.01.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №284982, в якому вказано, що 16.12.2016 року близько 23.00 години по вул. Леніна с. Юрів Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металевий паркан, в результаті ДТП пошкоджено автомобіль та паркан, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, 05.01.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №284983, в якому вказано, що 16.12.2016 року близько 23.00 години по вул. Леніна с. Юрів Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124, ст..122-4 КУпАП заперечив, пояснивши, що 16.12.2016 року, автомобілем ВАЗ-2101, керував його зять, який є власником вказаного автомобіля. ОСОБА_1 стверджував, що працівники поліції склали протоколи про адміністративні правопорушенні на нього, оскільки в машині знаходилося його посвідчення водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З доданих до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 16.12.2016 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Здобуті докази оцінюються на підставі всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи в їх сукупності, та вважаються достовірними та належними, а провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя