Справа 303/5534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП №2 Мукачівського відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 24 вересня 2017 року складено відносно ОСОБА_2 адміпротокол, про те, що останній 00 год. 05 хв. 01 серпня 2017 року на території КПП "Тиса" в м. Чоп, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito" д.н.з. KN178EO, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 01 серпня 2017 року місця скоєння ним ДТП на ККП "Тиса" не залишав, був присутнітнім при складанні адміпротоколу та схеми ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.245, 280 Кодексу про адміністративні правопорушення України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 122-4 КУпАП правопорушенням визначається - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

За ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не вчинив дій, спрямованих на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, що мало місце 01 серпня 2017 року.

Зазначене стверджується листом Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві №8107/41/15/01-2017 від 13.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6