Справа № 735/441/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 травня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., при секретарі Редько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений в тому, що 16.04.2017 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Короп по вул. Чернігівській, 63 з явними ознакам алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що спиртного не вживав, а почервоніння обличчя та очей було через те, що напередодні працював зі зварювальним матеріалом. На місці зупинки працівники поліції огляд спеціальними технічними засобами на стан спяніння не проводили, а відразу поїхали до лікарні. Однак, лікар поспілкувавшись з працівниками поліції, при цьому огляд його не проводив склав висновок про стан алкогольного спяніння. На ознайомлення висновок не надавали.

Допитаний у судовому засіданні свідок поліцейський Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 16.04.2017 року близько 16 год. 30 хв. ним був зупинений автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_1 у якого були явні ознаки алкогольного спяніння (млява мова, почервоніння обличчя). Було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, однак гр. ОСОБА_1 відмовився, однак доказів цьому немає. Після чого, особа, що притягується до відповідальності була доставлена ОСОБА_3 до лікарні на медичне освідування.

Допитаний у судовому засіданні свідок начальник сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що 16.04.2017 року перебував у складі групи патрульної поліції і поліцейським ОСОБА_2 було зупинено автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_1, якого ОСОБА_3 доставив до районної лікарні для проведення медичного освідування на стан алкогольного спяніння. Після огляду лікарем було складено медичний висновок.

Лікар Коропської Центральної районної лікарні ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, без поважних причин.

За змістом ст. 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі зокрема зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.04.2017 року о 16 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Короп по вул. Чернігівській, 63 з явними ознакам алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З огляду на наведене, встановлена та вказана, працівником поліції в протоколі суть адміністративного правопорушення, керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознакам алкогольного спяніння не узгоджується з вимогами п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, який забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а не з явними його ознаками.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення дані вимоги закону дотримані не були, а отже доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не ґрунтується на належних та допустимих доказах у справі.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_5