печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівника корпорації «УкрАвто», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2017 р. о 18:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Велика Васильківська, 13/1 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.11.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР України, оскільки він рухався по вул. Велика Васильківська в м. Києві на дозволяючий зелений сигнал світлофора та не міг бачити автомобіль «Chevrolet», внаслідок чого сталось зіткнення.

Згідно матеріалів справи відносно водія автомобіля «Chevrolet» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він рухаючись по вул. Велика Васильківська, 13/1 у м. Києві порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталось ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, він заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення під час руху по вул. Велика Васильківська у м. Києві.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Події, так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не могли мати місце, оскільки не узгоджуються між собою, в зв'язку з чим у суду відсутня реальна можливість встановити істину по справі та притягнути винну особу до відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик