Справа № 138/650/17
Провадження № 33/772/369/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю ОСОБА_2

адвоката Варчука А.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.03.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.03.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнано винним в тому, що 19.03.2017 о 18 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» на напрямку «Вихід з України» громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України без відповідного документу, що посвідчує особу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів та на нього накладено стягнення у виді штрафу розміром 1 700 грн.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити строк оскарження постанови. Він не міг з'явитись на судовий розгляд до місцевого суду, оскільки лише 21.03.2017 сплатив державне мито та отримано вкладиш до внутрішнього паспорту, за допомогою якого він мав би змогу перетнути державний кордон України. Копію постанови суду отримав 31.03.2017 року

По суті просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На думку скаржника працівники прикордонної служби ввели його в оману пояснивши, що штраф за складений протокол буде 119 грн., який він сплатив а потім склали ще один протокол за теж порушення.

Насправді ОСОБА_2, втративши свій паспорт, підійшов до пункту пропуску через державний кордон за допомогою у подальших діях, а не з метою його незаконного перетину.

Заслухавши ОСОБА_2, його адвоката та вивчивши матеріали справи, вважаю що строк оскарження постанови пропущеним з поважних причин, а тому його слід поновити, по суті апеляційну скаргу - задовольнити.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_2 з об'єктивних причин - відсутності паспорту, був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні 21.03.2017 року. Апеляційну скаргу на постанову суду від 21.03.2017 року подав 07.04.2017 року. Відомості про день вручення постанови суду ОСОБА_2 в справі відсутні, тоді як скаржник наполягає, що отримав постанову по пошті 31.03.2017 року, тобто звернувся до суду зі скаргою в межах 10-денного строку.

За таких обставин строк оскарження підлягає поновленню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, суддею при розгляді даної справи ці вимоги закону не були дотримані.

Як убачається з матеріалів справи постановою першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» Райко С.В. про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2016 року №151442 ОСОБА_2 було визнано винним у тому, що 19.03.2017 о 18 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» на напрямку «Вихід з України» було виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, який порушив режим у пункті пропуску: а саме знаходився на території пункту пропуску без відповідних документів, що посвідчує особу, чим порушив розділ 13 п.18.8 «Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», затвердженої наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону від 26.05.2015 №112 та накладено адміністративне стягнення за ст.202 КУпАП у виді 119 грн. штрафу, який ОСОБА_2 сплатив 27.03.2017. (а.с.0,21).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП полягає в порушенні прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду-виїзду.

Однак прикордонною службою щодо ОСОБА_2 складено ще й протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151441 від 19.03.2017, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП (а.с. 3): 19.03.2017 о 18 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» на напрямку «Вихід з України» громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України без відповідного документу, що посвідчує особу.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно знаходився на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» без паспорта громадянина Республіки Молдова, тому що він його загубив. Однак він не намагався перетнути державний кордон, а звернувся з проханням до прикордонників роз'яснити як йому діяти.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, міськрайонний суд не звернув уваги, що правопорушення характеризується наявністю лише прямого умислу, який під час судового засідання та в матеріалах справи, не знайшов свого підтвердження, оскільки при перетині кордону ОСОБА_2 сам повідомив прикордонників про відсутність у нього паспорту, що спростовує наявність у нього прямого умислу на перетин кордону без будь-яких документів на право перетину.

Відсутність у діях ОСОБА_2 ознак суб'єктивної сторони правопорушення, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, у зв'язку з чим апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.03.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея