П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: в/ч НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 03.06.2017 року ОСОБА_1 03.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.
Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
До складеного адміністративного протоколу долучено довідку лікаря від 03.06.2017 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем-наркологом та висновок за результатами огляду гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, хоча згідно рапорту стан ОСОБА_1 повинен підтверджуватися висновком медичного огляду № 565 від 03.06.2017 року, але вказаний медичний висновок до матеріалів справи не долучений.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений довідка лікаря не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі об`єктивної сторони правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-20 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.
Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя