Провадження № 2-і/792/17/17
Справа № 684/361/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання керівника апарату Старосинявськогорайонного суду Хмельницької області Москаленко С.В. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23червня 2017 року на розгляд Старосинявського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2017 року призначення справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

26 червня2017 року керівник апарату Старосинявськогорайонного суду Хмельницької області Москаленко С.В звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про передачу на розгляд до іншого судусправи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи встановлено, що суддя Старосинявського районного суду Галиш І.Б. перебуває у відпустці з 21.06.2017 по 07.07.2017 року, а інші посади суддівСтаросинявського районного суду вакантні. Крім того у судді Галиш І.Б. з 23.08.2017 року закінчуються повноваження судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи,суддя Галиш І.Б. перебуває у відпустці з 21.06.2017 по 07.07.2017 року, а інші посади суддів Старосинявського районного суду вакантні. Крім того у судді Галиш І.Б. з 23.08.2017 року закінчуються повноваження судді.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Старосинявськогорайонного суду є Летичівський районний суд, вважаю, що розгляд справипро адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАПслід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Старосинявськогорайонного суду Хмельницької області Москаленко С.В. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПпередати на розгляд до Летичівськогорайонного суд Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Кулеша