Справа №: 297/1940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування з м.д. в н.п. ОСОБА_2, який перебуває на посиленні у відділі прикордонної служби «Лужанка», зі слів раніше не судимого,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2017 року близько 18:30 години заступником начальника Мукачівського прикордонного загону начальником відділу персоналу ОСОБА_3, під час перевірки несення служби в місці тривалого несення служби, що знаходиться в районі 205 прикордонного знаку було виявлено майора ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані, що підтверджено висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 819. ОСОБА_1 у відповідності до наказу на охорону державного кордону в період з 08:00 до 20:00 години 03.09.2017 року виконував обовязки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» в місці тривалого несення служби в районі 205 прикордонного знаку. Таким чином майор ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані та з урахуванням дії в Україні особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що свою вину повністю визнає та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком на наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю (а.с. 11-12).

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.