overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 618/335/17
Провадження № 3/618/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, Дворічанського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №923693 від 26 квітня 2017 року, ОСОБА_1 23 квітня 2017 року ухилився від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1, відносно якого був складений адміністративний протокол, було кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з поясненями ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, він не згоден з даним протоколом і не визнає себе винним, оскільки не ухилявся від виконання обовязків щодо виховання свого онука. Навпаки, він належним чином піклується про його здоровя, фізичний та духовний розвиток, створює для цього належні умови. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що його онуку ще не виповнилося 14 років, як цього вимагає диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №247069 від 05 вересня 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 народився 20 червня 2003 року, тобто на момент складання протоколу він не досягнув чотирнадцяти років. Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Єдиний унікальний номер 725/782/17
Номер провадження 3/725/1218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській 7 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

07.03.2017 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці поверненуто дану адміністративну справу начальнику УПП в м.Чернівці, для доопрацювання.

На виконання вимог постанови суду від 07.03.2017 року працівником поліції було складено рапорт, який долучено до матеріалів справи.

Даючи оцінку, повторно надісланим до суду матеріалам справи про адміністративне правопорушення, суд зауважує, що рапорти працівників поліції відповідно до ст. 251 КУпАП не можуть розглядатись судом як доказ, оскільки, згідно Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 року № 650, рапортом є документ внутрішнього обігу, письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і проханням у зв'язку з цим. За наслідками цього розгляду прямий , а можливо і безпосередній керівник підрозділу(за відсутності прямого начальника) дає вказівки чи інші свої розпорядження ,зокрема на рапорті чи окремому листі у виді резолюцій. Вказаних вимог закону не дотримано працівниками поліції , не враховані вказані обставини і судом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для встановлення місця проживання порушника поліції необхідно звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області. Оскільки постанови суду від 07.03.2017 року та 10.04.2017 року не виконані, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повторно повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 617/554/17
Провадження № 3/617/177/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер НОМЕР_1 , уродженця смт. Білий

Колодязь, Вовчанського району, Харківської області,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 ,

працює інспектором прикордонної служби 2 категорії , в/ч НОМЕР_2 ,

дозиметрист,

за ст. 172-18 КУпАП

Встановив:
20.03.2017 року о 04 год.30 хв. ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, під час раптової перевірки організації та несення служби зміни прикордонних нарядів у місті тривалого несіння служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено факт порушення правил несення прикордонної служби старшиною ОСОБА_1 , а саме: залишення без нагляду стрилецької зброї та предметів екіпіровки, порушення графіку несення служби в МТНС, використання особистого засобу зв`язку, що не належить ДПСУ, чим порушив ст.11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ від 24.03.1999 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та підтвердив факт порушення викладений у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СхРУ № 213314 від 12 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Обставинами що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, являється щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій і тому звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 34, 35, 172-18 , 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та назначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком ОДНА доба.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Справа № 626/538/17
Провадження № 3/626/299/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 12.09.1975 року в с.Макіївка Донецької області, працює керівником ДП "Сименс-Україна", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 90-Б, кв.29, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року о 20-й годині 30 хв. на 94 км.+300 м. а/д Харків-Красноград-Перещепине, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода-Октавіа, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду (колесо). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 120424 від 31.03.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлені. Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №642/676/17
Провадження № 3/642/371/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області 16.02.2002, ФОП, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №742500 від 03.02.2017, 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин грав в азартні ігри за адресою: м. Харків, вул.. Кацарська. 2/4, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі, в протоколі підтвердив факт гри в азартні ігри.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення АА №742500 від 03.02.2017, протоколом допиту ОСОБА_1 від 03.02.2017.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, ч. 1 ст. 181, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 643/3998/17
Провадження № 3/643/2071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року о 08-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, по пр. Тракторобудівників 110-А, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Opel Astra д.н.з. JNF 059, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з правопорушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 266664, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/2801/17
Провадження № 3/644/1371/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Світловщина, вул. Лазурна, б. 52,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 167366) від 15.04.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові для належно оформлення виходячи з наступного…

-суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» вказано «25.04.2017 року о 10-00 год. у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова», хоча матеріал надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 04.05.2017 року.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, опис не містить підпису та прізвища відповідальної особи.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути на дооформлення начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 3/641/1554/2017 Справа № 641/2676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, в»їзд ТарасівськийАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 100 по вул. Польовій в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3