overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1798/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 13.10.2017 року о 20:00 год., перебуваючи в громадському місці в м.Заставна по вул.Дорошенка, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №707926 від 13.10.2017 року (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.4), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), його письмовими поясненнями (а.с.3),постановою Заставнівського районного суду від 30.06.2017 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 487/5201/17
Провадження № 3/487/2088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року о 19.20 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «BMW 3200" д/н LBL87ТИ, в м.Миколаєві по вул. Кузнецькій біля будинку №174, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та з'їжджаючи з дороги на прилеглу територію, не надав дорогу пешеходу, напрямок руху якої він перетинав, та допустив зіткнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 10.2 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №077637 від 20.09.2017р., поясненнями, схемою ДТП, Довідкою №779.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: Фастівський район., с.Мотовилівка, вул.Поповича,34, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2017 року поліцейським Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042806 про те, що 16.04.2017 року о 20 год.10 хв., ОСОБА_1 в с.Мотовилівка по вул.Залізнична, «HONDA Tacs» б/н з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження мед.огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3479/2017Справа №: 641/6961/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Тролейбусне депо №2», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, ІПН НОМЕР_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи тролейбусом інвентарний № 2325 по пр. Героїв Сталінграду в районі будинку № 1 А в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та стався обрив контактного дроту, внаслідок випадання токоприймачів тролейбусу, через що електромережа впала на автомобіль «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушення не визнав, та зазначив, що обрив контактної мережі був обумовлений її пошкодженням, підтвердженням чого є заявка на ремонт зазначеної контактної мережі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201873 від 06.10.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у обриві контактної мережі спростовуються матеріалами справи, а саме листом КП «Міськелектротранссервіс» № 1378 від 21.09.2017 з якого вбачається, що до обриву та падіння елементів контактної мережі, контактна мережа тролейбусу по пр. Героїв Сталінграду знаходилася в справному стані. 19.08.2017 близько 09 години 15 хвилин стався обрив та падіння контактного дроту «-« та поперечини від механічної дії випавши токоприймачів тролейбусу № 2325.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 183/1776/17
№ 3/183/771/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП "Транс Логістик", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2017 року о 11.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. 250-річчя міста біля будинку 6-А в м. Камянське, здійснив зупинку автомобіля, залишивши транспортний засіб та не вживши заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого, автомобіль "МАЗ", здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на стоячий автобус "i-van", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу в некерованому стані здійснив наїзд на металевий паркан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2017 року він на автомобілі НОМЕР_3, під'їхав до магазину "АТБ", де залишив свій автомобіль на парковці, на ручному гальмуванні та пішов, в результаті чого сталося ДТП. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.04.2017 року(а.с.3,4), фототаблицею (а.с.5-6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Провадження № 3/727/4571/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , старшого сержанта військової служби за контрактом, за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи медичною сестрою поліклініки старшим сержантом військової служби за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 , в період з 13 листопада 2017 року по 15 листопада 2017 рокуне виходила на службу без поважних причин. З*явилась на роботі 16.11.2017 року, чим порушила вимоги ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зобов`язалась в подальшому не допускати аналогічних порушень.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія А1028 №3 від 20.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортами, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.172-11 ч.4 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан, а тому вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме штраф у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2988/17
Провадження № 3/723/3586/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 612744 виданий 25.04.2001 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2017 року о 21 год. 17 хв. по вул.Шевченка, 123, в с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи відносно нього, виходячи з чого, знаходжу можливим розглядати справу у відсутності належно повідомленої особи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 р. ГП №706729, рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 612744 виданий 25.04.2001 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 612744 виданий 25.04.2001 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 198/321/17
Провадження № 3/0198/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), пенсінера, мешкаючого с.Чернявщина, вул.Осіння-19, Юрївского району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року о 21:40 годин, за адресою - вул.Осіння,19,с.Чорнявщина, Юрївского району Дніпропетровської області - за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_3, з котрою проживає однією сімєю, а саме вчинив дії психологічного характеру у вигляді образ останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 577943 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Постанова підлягає негайному виконанню Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після її винесення.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська-18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко