Справа № 658/1496/17
провадження № 3/658/463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 травня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області управління превентивної діяльності відділу забез-печення безпеки дорожнього руху Каховського, про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2017 року о 01.25 год. в м. Каховка по пр-ту Європейському ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Ямаха» (без номерного знаку) з явними озна-ками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, тремтіння рук). На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визна-чення стану спяніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вп-ливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтвер-джується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями право-порушника, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поя-сненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових право-порушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністра-тивного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосу-вавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керуван-ня транспортними засобами на строк один рік (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Кахов-ка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5