Справа № 159/907/17
Провадження № 3/159/767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда І групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.03.2017 року о 17 год.30 хв. перебуваючи в дворі будинку №2 по вул. Кониського в м. Ковелі, ображав словесно ОСОБА_3, а саме обзивав її «бидлом», виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував пошкодженням майна, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Заперечуючи, наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП пояснив, що 04 березня 2017 року він побачив, що сусідка ОСОБА_3 з другого поверху, вивісила сушити постільну білизну на балконі, при цьому вказана білизна закривала його вікно, що заважало попаданню сонячних променів йому в кімнату. У звязку з вказаною обставиною він зробив ОСОБА_3 зауваження, на що остання відреагувала не адекватно. Вказує на те, що ОСОБА_3 спровокувала його на конфлікт, у звязку з цим він висловився в її адресу словами «Люда! Ти поводиш себе, як бидло», при цьому він розцінює ці слова не як образу. Однак заперечує ту обставину, що виражався в її адресою нецензурною лайкою та погрожував пошкодити їй майно. За таких обставин, просить повернути матеріли справи на доопрацювання або закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 просить закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій по відношенню до ОСОБА_3 доводиться показаннями останньої, даними у ході розгляду даної справи 23 березня 2017 року. Зокрема у ході розгляду даної справи потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 04 березня 2017 року, близько 17.30 год., вона знаходилась біля свого підїзду, де розмовляла з сусідкою. В цей час, на вулицю вийшов ОСОБА_1, який почав висловлювати до її претензії з приводу того, що вона вивісила постільну білизну на своєму балкон,і які частково закривають йому вікно. Коли вона спробувала щось пояснити ОСОБА_1 почав у образливій формі виражатися на її адресу, погрожувати, а також називати її «бидлом».Заперечила факт неприязних стосунків з останнім до даного конфлікту.

26 квітня 2017 року у ході розгляду даної справи показаннями свідка ОСОБА_4, доводиться та обставина, що дійсно на початку березня 2017 року мав місце конфлікт між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_3І.з приводу того, що ОСОБА_3 вивісила постільну білизну на балконі, де вказана білизна повністю закривала вікноОСОБА_1 Ствердила ту обставину, що ОСОБА_1 називав «бидлом» ОСОБА_3

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, у тому числі поясненнями свідків ОСОБА_4, які спростовують пояснення ОСОБА_1

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 475828 від 04.03.2017 року, заявою ОСОБА_3від 04.03.2017 року, рапортом працівника поліції від 04.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04.03.2017 року.

Разом з тим, суд вважає, що твердження, яке зазаначено в протоколі «погроза пошкодженням майна» не знайшло свого ствердження в ході розгляду справи , так як на цю обставину не вказував свідок ОСОБА_4 та сама потерпіла ОСОБА_3 і послідуючі дії ОСОБА_1 спростовують цю обставину.

Відтак, приходжу до висновку, що в судовому засіданні доведено факт дій ОСОБА_1, які виразились у порушенні ним громадського порядку і спокою громадян, образливому чіплянні до потерпілої ОСОБА_3, а також у вираженні в адресу останньої нецензурною лайкою, зважаючи на відсутність неприязних стосунків до даного конфлікту.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами, за винятком факту «пошкодження майна».

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи та вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, а також те, що будь-якої шкоди від вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення не наступило, вважаю вчинене правопорушення останнім є малозначним і ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_6