Єдиний унікальний номер 722/1419/17
Номер провадження 3/722/496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва», буд. 20 «А»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

31.10.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280767/612 від 18.10.2017 року, складений поліцейським ГРПП Сокирянського ВП капралом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, суддя має надавати належну оцінку схемам дорожньо-транспортних пригод при винесенні рішення по справі, оскільки на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі обєкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини, тощо), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, тощо; координати місця зіткнення, наїзду, тощо, відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складена поліцейським схема ДТП не відповідає вказаним вище вимогам. Зокрема, не зазначено державний номерний знак автомобіля «Рено Кенго», який є учасником ДТП; не вказано слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, сліди рідини, тощо), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.

Також, не заповнено та не підписано учасниками ДТП та понятими графи зворотної сторони схеми ДТП.

Вказані недоліки в схемі ДТП унеможливлюють встановити особу, винувату у його скоєнні, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

Крім того, в долученому до протоколу про адміністративне правопорушення протоколі огляду транспортного засобу від 18.10.2017 року (а.с.3) не зазначено марку, державний номерний знак та власника транспортного засобу, який згідно даного протоколу оглянуто поліцейським з участю понятих, не зазначено адреси даних понятих.

Крім того, суть правопорушення, зазначеного в протоколі як вчиненого ОСОБА_1, не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено потерпілого від правопорушення, марку та державний номерний знак його транспортного засобу, а також свідків правопорушення і їх адреси.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Разом з тим, працівникам Патрульної поліції слід розяснити, що протиправне внесення виправлень до складених з участю учасників ДТП та понятих документів: протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду транспорту та схеми ДТП, після підписання їх особам, причетними до ДТП, а також понятими, є неправомірним та тягне за собою юридичну недійсність даних документів, а також може потягти за собою відповідальність поліцейського, який вчинив таке службове підроблення.

Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280767/612 від 18.10.2017 року, складений поліцейським ГРПП Сокирянського ВП капралом поліції ОСОБА_2, разом з доданими до нього матеріалами повернути начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3