Провадження № 3/161/4175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 01-ої години 10 хвилин, 28 жовтня 2017 року, водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Chevrolet Spark, що з державним реєстраційним номером АС 7766 ВТ, власником якого є ОСОБА_3 по вул. Героїв УПА, навпроти будинку №2, що у м. Луцьку, всупереч вимог п.10.4 «Правил дорожнього руху України», перед розворотом, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault Premium 270», що з державним реєстраційним номером АС 8928 АР,який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_1, власником якого КМТ «Транс - Логістик».

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судові засідання призначені на 27 листопада 2017 року,13 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 не прибув, хоча повідомлявся про виклики до суду належним чином, шляхом направлення повідомлень-повісток на адресу проживання, однак причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що місце проживання ОСОБА_2 встановлювала особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та зазначене місце проживання ОСОБА_2 підтвердив, та сам власноручно зазначив своє місце проживання в розписці працівникам поліції.

Згідно ст.19 ЗУ Про поштовий звязок користувачі мають рівні права на користування послугами поштового зв'язку на всій території України, мають право на одержання поштових відправлень на свою домашню, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементних скриньок.

Суд, встановив, що за таких обставин судом не було порушено права ОСОБА_2 отримувати повідомлення про час та місце судового засідання, оскільки на його адресу надходили повідомлення про виклик до суду, інші способи повідомлення ОСОБА_2 законом не передбачені, а ухилення адресата ОСОБА_2 від отримання поштової кореспонденції свідчать про намагання затягнути розгляд справи до закінчення передбаченого законом строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки в судові засідання тривалий час.

У звязку із чим, суд оголосив письмові пояснення, надані ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у яких він зазначив, що 28 жовтня 2017 року близько 01-ої години 10 хвилин він рухався у напрямку вул. Набережна зі швидкістю 25 км/год. Підїжджаючи до газової заправки, що по вул. Героїв УПА, він увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав змінювати маневр повороту, під час маневру, коли автомобіль знаходився посередині дороги,відчув удар (а.с.5).

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що він рухався із безпечною швидкістю, близько 40 км/год. Попереду рухався автомобіль марки Chevrolet Spark, який розпочав різко гальмувати, майже до повної зупинки транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення з ним, увімкнув лівий покажчик повороту та виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. При цьому, водій автомобіля марки Chevrolet Spark не увімкнувши жодного покажчика повороту здійснив різкий поворот ліворуч та різко виїхав перед його автомобілем. В результаті чого трапилося зіткнення.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до схеми місця ДТП встановлені дані дорожньо-транспортної пригоди та відображено розташування автомобілів, а саме: в автомобіля марки Chevrolet Spark, наявні пошкодження переднього бамперу, правого переднього крила, лобового скла, лівою передньої та задньої дверки, в автомобіля марки «Renault Premium 270» наявні пошкодження переднього бамперу, правої передньої блок фари, правого крила, правого бокового відбійника (а.с.2).

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №210882, схеми місця ДТП, пояснень потерпілого ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами (а.с.1-4).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук