Справа№ 640/5482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, працюючого інженером в спорткомплексі НТУ «ХПІ», мешкаючого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Комарова, буд. 14,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2017 року о 05 год. 10 хв. в м. Харків по вул. Алчевських, 52, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. 65186ХК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`ягніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6820 в присутності двох свідків. Проба позитивна, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,36% проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі, та просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд відділу експлуатації спортспоруд НТУ «ХПІ» для застосування до нього заходів громадського впливу, оскільки він має чотирьох неповнолітніх дітей, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, та він використовує власний автомобіль в цілях роботи.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання начальника відділу експлуатації спортивних споруд НТУ «ХПІ» від 03.05.2017 року, витягу з протоколу зборів співробітників відділу експлуатації спортспоруд НТУ «ХПІ» від 28.04.2017 року, та характеристики вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно,

до обовязків ставиться відповідально, порушення трудової дисципліни не допускає, користується повагою, виховує 4 неповнолітніх дітей.

У вищевказаному клопотанні начальник відділу експлуатації спортивних споруд НТУ «ХПІ» ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу відділу експлуатації спортспоруд НТУ «ХПІ».

Вищенаведене, а також надані ОСОБА_1 пояснення під час судового розгляду та його поведінка свідчать про те, що у нього правильне ставлення до вчиненого, він щиро кається у вчиненому проступку, та зазначив, що він використовує власний автомобіль в цілях своєї роботи.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу відділу експлуатації спортивних споруд НТУ «ХПІ» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу відділу експлуатації спортивних споруд НТУ «ХПІ» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб