Справа № 214/5151/17
3/214/1666/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, військовослужбовця - командира 2 патрульного взводу патрульної роти В/Ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2017 року старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що у свій вихідний був на дні народження у друга. Випив там трохи коньяку. Прийшов зранку до ВЧ і командир побачив, що він має перегар від спритного. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000694 від 06.09.2017 (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1886 від 22.08.2017 (а.с. 10).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, особистий номер НОМЕР_3 , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим 30.10.2015, тобто відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП є спеціальним суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП за ознаками виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в силу п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх інстанціях у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, та під час виконання службових обов`язків, суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.