П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 Справа №607/4817/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09 січня 2017 року близько 12 год. 30 хв. на а/д Доманове-Ковель-Чернівці-Терелебче, 345 км+350м., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із транспортним засобом марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.4, 2.3.б, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнали та пояснили, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є незадовільний стан дорожнього полотна, а саме дорога не була посипана піском, внаслідок чого його автомобіль, який рухався на малій швидкості, занесло на слизькій дорозі і винесло на смугу зустрічного руху. Він намагався вчинити всі необхідні дій для забезпечення зупинки свого автомобіля та уникнення зіткнення, проте через слизьку дорогу не мав такої можливості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_5 зазначає, що водій ОСОБА_1, рухаючись по дорозі, не стежив на дорожньою обстановкою, знаючи, що дорога є слизькою і про що попереджувалося дорожніми знаками, не вибрав безпечності швидкості руху, внаслідок чого його транспортний засіб винесено на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази, з яких вбачається, що вона перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, рухалися в напрямку м. Теребовля та піднімалися вверх по головній дорозі. Раптово в їх напрямок із колони автомобілів виїхала машина «Тойота», і як їй здалося, на великій швидкості, і в подальшому відбулося зіткнення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР №212677 від 05.04.2017 року; план-схемою до протоколу огляду місця події від 09.01.2017 року; протоколом огляду місця ДТП від 09.01.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.01.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 09.01.2017р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 09.01.2017р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 28.03.2017р.; висновком експерта від 29.03.2017 року; витягом з кримінального провадження №0000015; постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2017р.

30 березня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000015 у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 30 квітня 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №212677 від 05.04.2017 року.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №212677 від 05.04.2017 року закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_8