Провадження № 3/161/3645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

Головуючого судді: Ковальчук В.О.

при секретарі Камінському Ю.В.

з участю прокурора Артиш Н.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Державній пожежно-рятувальній частині Управління ДСНС України у Волинській області на посаді старшого пожежного-рятувальника, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не підданого адміністративному стягненню, -

на даний час за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого пожежного-рятувальника 1 Державна пожежно-рятувальна частина Управління ДСНС України у Волинській області, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), являючись субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення ч.2 ст.52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, при обставинах.

Так, відповідно до витягу із наказу начальнику Управління ДСНС України у Волинській області від 10.06.2017 № 51 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, колишнього старшого пожежного-рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини Територіального управління МНС у Волинській області призначити старшим пожежним-рятувальником 1 Державна пожежно-рятувальна частина Управління ДСНС України у Волинській області.

Згідно відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: АС123578, виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер:779, виданий 07.07.2017, видавник ОСОБА_2, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу набув у власність обєкт нерухомого майна, а саме квартиру загальною площею 58.5 квадратних метрів за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 101 вартість на дату набуття якої становить 99558 гривен.

Таким чином, 07.07.2017 року гр. ОСОБА_1, придбав майно на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 грн.) та був зобовязаний в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство, не пізніше 17.07.2017.

Разом з тим, проведеним моніторингом на офіційному сайті НАЗК «nazk.gov.ua» встановлено, що фактично інформація про зміни в майновому стані ОСОБА_1 подана лише 05.09.2017 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати зміни в майновому стані у звязку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання.

Крім того, встановлено, що в період з 01.05.2017 по 31.07.2017 року ОСОБА_1 щорічну основну відпустку використовував з 13 червня по 02 серпня 2017 року, у відрядженні та на лікарняному не перебував.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи старшим пожежним-рятувальником 1 Державна пожежно-рятувальна частина Управління ДСНС України у Волинській області, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП, визнав, та пояснив, що перебуваючи у щорічній основній відпустці, 07 липня 2017 року придбав нерухоме майно-квартиру. В подальшому займався усіма правовими питаннями щодо реєстрації права власності. 02 серпня 2017 року вийшов із відпустки та приступив до роботи. Однак, при розмові із колегами згадав, що не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані та не подав форму повідомлення про такі зміни. Після цього, 05 вересня 2017 року вирішив подати такі зміни.

У вчиненому, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення за №102, від 15.09.2017 року;

Витягом із наказу від 10 червня 2017 року про зарахування в кадри ДСНС України та призначення осіб рядового і начальницького складу, які прибули для подальшого проходження служби сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, колишнього старшого пожежного-рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини Територіального управління МНС у Волинській області старшим пожежним-рятувальником 1 державної пожежно-рятувальної частини управління ДСНС України у Волинській області (а.с.21).

Посадовою інструкцією сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, старшого пожежного-рятувальника 1 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Волинській області (а.с.12-13).

Попередженням ОСОБА_1 про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (а.с.14).

Матеріалами ознайомлення ОСОБА_1 з порядком повідомлення НАЗК про настання у субєкта декларування суттєвих змін у майновому стані (а.с.15-17).

Довідкою про перебування на службі ОСОБА_1 у період з 01.05.2017 року по 31.07.2017 року (а.с.18).

Довідкою про доходи ОСОБА_1 (а.с.19).

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 вересня 2017 року (а.с.22-23).

Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій та електронною декларацією про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 (а.с.24-26).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дав ОСОБА_1, зясувавши думку прокурора Артиш Н.В., дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який одружений, має на утриманні малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, його субєктивне ставлення до вчиненого, який таке повідомлення подав, хоч і невчасно, суд приходить до висновку, що стягнення на нього слід накласти в межах санкції Закону за яким він притягується до адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Ковальчук В.О.