3/134/217/2017 Справа №: 134/451/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії БР № 045388 від 01.04.2017 року, водій ОСОБА_1 01.04.2017 року о 20 год. 50 хв. в смт. Крижопіль по вул. Юрія Тютюника, Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився на стан спяніння в Крижопільській ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 01.04.2017 року приїхав до своєї сестри в смт. Крижопіль допомогти по домогосподарству, а машину залишив біля воріт. Коли попорались вийшов на вулицю забрати документи у машині. До нього підїхали працівники поліції, почали вимагати предявити посвідчення водія. Він пояснював, що не керував транспортним засобом, а тільки вийшов забрати документи, однак працівники поліції наполягли проїхати у лікарню для освідування на стан алкогольного спяніння, він погодився так як не керував транспортним засобом. Свідків які б могли підтвердити його пояснення в протоколі відсутні. Просив закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який просить закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки немає доказів щодо керування ним транспортним засобом, оскільки свідки в протоколі не вказані, тому не доведено факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 6 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Оскільки, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 був проведений без участі свідків, тому протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним доказом керування транспортним засоб ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП ппровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутні свідки, а тому суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: