Справа № 690/126/17
Провадження № 3/690/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 721896, виданий 11.09.2014 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, головний бухгалтер ДНЗ «Ватутінський професійний ліцей», ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжня, має на утриманні одну дитину до 18 років, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Управління Держпраці у Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно зі змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 23-02-19/0163 від 10.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звинувачується в тому, що вона, будучи працюючи на посаді головного бухгалтера ДНЗ «Ватутінський професійний ліцей», на підставі наказів Головного управління освіти і науки від 28.02.2011 року № 74 та директора ДНЗ «Ватутінський професійний ліцей» від 28.02.2011 року № 17-К, у порушення вимог ст. 108 Кодексу законів про працю (далі КЗпП) у січні-лютому 2017 року не забезпечила проведення ОСОБА_2 оплати за роботу в нічний час у підвищеному розмірі, встановленому галузевою угодою, наказом Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557, колективним договором, штатним розписом, що складає 40% тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час, внаслідок чого йому у січні 2017 року недораховано 90,81 грн., у лютому 2017 року 90,24 грн.

Також ОСОБА_1 у порушення норм ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» не дотримано строки виплати заробітної плати на карткові рахунки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 108 КЗпП робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Положеннями ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не визнала. Вказала, що при нарахуванні ОСОБА_5 нічних за січень та лютий 2017 року нею була допущена механічна помилка, щодо причин несвоєчасного перерахунку заробітної плати за першу половину січня 2017 року на карткові рахунки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 нічого пояснити не змогла.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-02-19/0163, складеного 10.03.2017 року, ОСОБА_1 вчинила дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушують вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» 23.01.2017 року; порушують вимоги ст. 108 КЗпП у січні, лютому 2017 року, більш конкретного дати вчинення ні у згаданому протоколі, ні у акті перевірки не вказано, що свідчить про недотримання вимог ст. 256 КУпАП під час його складення.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, за яким відносно ОСОБА_1 10.03.2017 року складено протокол № 23-02-19/0163: порушення ст. 108 КЗпП не є триваючим, оскільки оплата за роботу у нічний час ОСОБА_5 у січні, лютому 2017 року здійснено у певний день, який не встановлено у ході перевірки; а порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» допущено 23.01.2017 року, суд вважає, що на час розгляду справи сплив тримісячний строку упродовж якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Линдюк