Справа № 204/2136/17
Провадження № 3/204/851/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 335855 від 30.03.2017 року, 30 березня 2017 року, о 16:50 год., на 90 км + 672 м автодороги Р52 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка Царичанського району в Дніпропетровській області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «СМТ W25NSP24», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху та виїздом на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого, здійснив зіткнення напівпричепа «СМТ W25NSP24», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем «Lexus GS300», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху. Внаслідок даної пригоди заподіяно механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в якому він просив призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи вбачається з боку водія ОСОБА_1, з технічної точки зору, порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що стали наслідком скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди?; чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 дорожній обстановці, що викладена в матеріалах адміністративної справи (згідно відібраних пояснень від учасників ДТП, схеми ДТП, протоколу огляду місця скоєння ДТП, фототаблиць)?; яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в дорожній обстановці, що викладена в матеріалах адміністративної справи (згідно відібраних пояснень від учасників ДТП, схеми ДТП, протоколу огляду місця скоєння ДТП, фототаблиць)?; в діях кого із водіїв, учасників дорожньо-транспортної події, вбачаються порушення правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку із скоєної дорожньо-транспортною пригодою?; який механізм контактування автомобіля «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «СМТ W25NSP24», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля «Lexus GS300», державний номерний знак НОМЕР_3?; яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобілів «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «СМТ W25NSP24», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля «Lexus GS300», державний номерний знак НОМЕР_3, під час їх зіткнення? Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання вказав на те, що необхідність у проведенні вказаної експертизи викликана не визнанням своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, а також наявними протиріччями між матеріалами справи і показами учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 підтримали вищевказане клопотання та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно же з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Таким чином, оскільки виникає спір з приводу винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної події, наслідком якої є пошкодження напівпричепа «СМТ W25NSP24», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля «Lexus GS300», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, а особою, що притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення експертизи, висновок по якій, як доказ по справі, на його думку, доведе його невинуватість, вважаю необхідним призначити по даній справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, оплату за проведення даної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 273, 278, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по даній справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вбачається з боку водія ОСОБА_1, з технічної точки зору, порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що стали наслідком скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 дорожній обстановці, що викладена в матеріалах адміністративної справи (згідно відібраних пояснень від учасників ДТП, схеми ДТП, протоколу огляду місця скоєння ДТП, фототаблиць)?

3.Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в дорожній обстановці, що викладена в матеріалах адміністративної справи (згідно відібраних пояснень від учасників ДТП, схеми ДТП, протоколу огляду місця скоєння ДТП, фототаблиць)?

4.В діях кого із водіїв, учасників дорожньо-транспортної події, вбачаються порушення правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку із скоєної дорожньо-транспортною пригодою?

5.Який механізм контактування автомобіля «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «СМТ W25NSP24», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля «Lexus GS300», державний номерний знак НОМЕР_3?

6.Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобілів «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «СМТ W25NSP24», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля «Lexus GS300», державний номерний знак НОМЕР_3, під час їх зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести до 30 травня 2017 року з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів представити копію даної постанови суду та матеріали адміністративної справи № 204/2136/2017 (провадження № 3/204/851/2017 року).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова