Справа № 395/578/17
Провадження № 3/395/260/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 27 квітня 2017 року при проведенні планової виїзної перевірки було виявлено, що директором СТОВ «Агролан»» код за , розташованого за адресою: с. Йосипівка, вул.. Центральна, 235, Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, порушено податкове законодавство, а саме: порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в результаті чого занижено ПДВ по загальній декларації за 2016 рік на загальну суму 235542 гривні (порушено пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями); занижено суму відємного значення (ряд 21 Декларації) на суму 235542 гривні (порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями); занижено екологічний податок на суму 149,87 гривень (порушено п. 240.1 ст. 240 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 475724 від 27.04.2017 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 153/11-28-14-06/31591123 від 27.04.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушник розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/578/17

Провадження № 3/395/260/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 27 квітня 2017 року при проведенні планової виїзної перевірки було виявлено, що директором СТОВ «Агролан»» код за , розташованого за адресою: с. Йосипівка, вул.. Центральна, 235, Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, порушено податкове законодавство, а саме: порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в результаті чого занижено ПДВ по загальній декларації за 2016 рік на загальну суму 235542 гривні (порушено пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями); занижено суму відємного значення (ряд 21 Декларації) на суму 235542 гривні (порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями); занижено екологічний податок на суму 149,87 гривень (порушено п. 240.1 ст. 240 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 475724 від 27.04.2017 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 153/11-28-14-06/31591123 від 27.04.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушник розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний