Провадження № 3/761/4446/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, працюючої на посаді керівника ТОВ «Український Промислово-Торговий Альянс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 головним державним ревізором-інспектором Нікуліною Л.В., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Український Промислово-Торговий Альянс», допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 185.1 ст.185, п 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п 200.1 ст.200, п 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(із змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 20.04.2017 № 175/26-15-14-04-03/39062174 за жовтень, листопад 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час не являється директором ТОВ «Український Промислово-Торговий Альянс», крім того зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення їй не вручався і взагалі про його існування вона дізналася лише у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 то він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи у разі відмови відповідного запису про відмову. Крім того, відсутні відомості про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки .

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: