ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5258/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.09.2017 року, о 00 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе в напрямку вул. Здолбунівської зі сторони Дарницької площі на перехресті з вул. Привокзальною в м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 13.1 ПДР, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створть перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, останній, рухаючись по Харківському шосе зі сторони «інституту Хімії» в сторону вул. Тростянецької в лівій смузі, доїжджаючи до перехрестя Харківське шосе і вул. Привокзальна, почав знижувати швидкість на мигаючий зелений сигнал світлофору. В цей час на високій швидкості з правої сторони в його автомобіль врізався автомобіль «Мерседес». Удар відбувся в переднє праве колесо. Після удару по інерції скочувався, так як думав, що інший учасник буде втікати.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначав, що він рухався по Харківському шосе в напрямку м. Борисполя у другій полосі. На під'їзді до пересічення з вул. Привокзальною, автомобіль «Шкода», який рухався в третій полосі, почав різко перестроюватися, внаслідок чого вдарив його автомобіль у ліві задні двері.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтримав пояснення, дані під час оформлення пригоди в повному обсязі. Які за змістом є аналогічними поясненням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, пояснення, надані ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 повністю узгоджуються як між собою так і з об'єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, напрямку руху автомобілів, слідової інформації, а також даних щодо характеру та локалізації механічних пошкоджень автомобілів.

За таких обставин приходжу до висновку, що твердження ОСОБА_2 про відсутність його вини в ДТП спростовуються сукупністю вказаних доказів, а невизнання ним вини є позицією захисту, обраного з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя