ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року приблизно о 23.20 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дарницьке шосе в м. Києві, в порушення п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та під час виникнення перешкоди длля руху у вигляді ями, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, у зв'язку з чим скоїв наїзд на цю яму, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, оскільки на його думку вказана яма на проїжджій частині утворилась внаслідок недотримання правил, норм і стандартів при утриманні вказаної ділянки автомобільної дороги та невжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху на цій ділянці дороги особами, відповідальними за утримання проїжджої частини в належному стані, у зв'язку з чим наїзд на цю яму скоїли декілька автомобілів, які також зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд вбачає також в діях водія ОСОБА_2 ознаки порушень пп. 12.2, 12.3 ПДР України, а саме:

-п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

-п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Обговорюючи позицію ОСОБА_2, суд не може взяти до уваги його твердження про відсутність в його діях невідповідностей вимогам ПДР України, оскільки ці твердження не підтверджені належними доказами. Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні не довів, що під час руху він в достатній мірі врахував дорожню обстановку, яка як вбачається зі схеми ДТП була ускладнена відсутністю освітлення проїжджої частини в темну пору доби, мокрим станом дорожнього покриття та обрав безпечну швидкість руху, яка б при виявленні перешкоди для руху, дозволяла загальмувати або безпечно об'їхати цю перешкоду. Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 не мав технічної можливості для уникнення наїзду на перешкоду. Також не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 на бездіяльність осіб, відповідальних за утримання проїжджої частини, що призвела до ДТП, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення до відповідальності осіб, відповідальних за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги на ділянці, де сталась ДТП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 16.03.2017 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв