Справа № 369/4550/17
Провадження № 3/369/1868/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ НП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ст. 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.04.2017 року о 23.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (належить ТОВ «Агробудівельний Альянс «Астра», яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 5А; страховий поліс серії АІ/9539069 в ПрАТ СК «Уніка») на автодорозі Харків-Київ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час випередження автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по крайній правій смузі руху в напрямку м. Києва. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, крім того не зупинився на закону вимогу працівника поліції (сигнал водію був поданий завчасно за допомогою жезлу та свистка), після чого автомобіль було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, пп. «а», «в» п. 2.10, п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.122-4, 124, 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що був у відрядженні в м. Дніпро, 13.04.2017 року ввечері повертався додому, дуже поспішав, оскільки були вихідні напередодні Великодня, був дуже втомлений, погодні умови були незадовільні, оскільки йшов дощ. Коли рухався по автодорозі, випереджаючи автомобіль можливо якимсь чином його підрізав, але він не відчув ніякого зіткнення, тому і поїхав далі, проте, після того, як його почали переслідувати працівники поліції, він зупинився та на нього було складно протоколи про адміністративні правопорушення. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він неофіційно працює таксистом та це єдиний заробіток для його сімї.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись по автодорозі Харків-Київ, автомобіль НОМЕР_4 сірого кольору, який рухався позаду нього, під час випередження вдарив автомобіль ОСОБА_2 в лівий бік, після чого ОСОБА_2 зупинився, а водій «Chevrolet Aveo» - ні, та почав тікати з місця ДТП, ОСОБА_2 відразу викликав поліцію та, залишивши свій автомобіль на узбіччі, спіймав попутний автомобіль та почав переслідування автомобіля «Chevrolet Aveo».

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 531953, 531904, 531954 від 14.04.2017 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП від 13.04.2017 року, яка була складена за участю водія ОСОБА_2, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 РПП ОСОБА_4 в Полтавській області ОСОБА_5, в якому зазначено, що під час патрулювання надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі Харків-Київ в районі населеного пункту с. Циганське між автомобілями НОМЕР_4, та «Ford Focus», д/н НОМЕР_5, через деякий час до них підїхав заявник та вони почали переслідувати водія на автомобілі НОМЕР_4, оскільки він залишив місце ДТП, через 7-10 км. вказаний автомобіль був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Автомобіль «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_6, був доставлений на штраф майданчик, а водія доставлено до наркодиспансеру для освідування на стан спяніння, висновки щодо результатів огляду ОСОБА_6 та ОСОБА_2 14.04.2017 року на стан алкогольного спяніння, згідно яких вони тверезі, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 122-2 КУпАП, та враховуючи, що водій ОСОБА_1 грубо порушив ПДР, що спричинило значні механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_7, прихожу до переконання про доцільність накладення на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи АП2 № 531953, 531904, 531954 від 14.04.2017 року про адміністративні правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.