Справа № 570/1418/17
Номер провадження 3/570/577/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

01 червня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, директора ТОВ "Техномоторс" (с. В.Житин, Рівненського р-ну, Рівненської області),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696843 від 10.04.2017 року, при проведенні ГУ ДФС у Рівненській області 28.03.2017 року перевірки ТОВ "Техномоторс" виявлено заниження податку на прибуток за 2016 р. в сумі 218 тис. 206 грн.; заниження податку на додану вартість за 2016 р. на загальну суму 238 тис. 793 грн.; завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2016 р. в сумі 4 тис. 158 грн. Зазначені дії є порушенням п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 розділу третього Податкового кодексу України. Вказано, що зазначене правопорушення допущено з вини директора ТОВ "Техномоторс" ОСОБА_1, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, у якому ОСОБА_1 приймала участь, - вину свою не визнала. Пояснила, що з висновками перевірки не погоджується. Повідомила про оскарження в адміністративному суді податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Рівненській області від 10.04.2017 року, прийнятих на підставі акту за результатами згаданої перевірки. Подала копії документів у зазначеній адміністративній справі. Просила провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В подальшому на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином - неодноразово. Причини неявки до суду не повідомила. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.

З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначаються у відомостях із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696843 від 10.04.2017 р., також із акту №144/17-00-14-01/39075780 від 28.03.2017 року про результати позапланової виїздної перевірки з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Реалбуд-М» за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р. в адміністративній справі № 817/547/17 задоволено позов ТзОВ "Техномоторс" до ГУ ДФС у Рівненській області визнано протиправними та скасувано в повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 10.04.2017 року, прийняті на підставі згаданого акту №144/17-00-14-01/39075780 від 28.03.2017 року. Судом встановлено, що вказаною перевіркою, зокрема, встановлено, що ТОВ «Техномоторс» занижений податок на прибуток за 2016 р. в сумі 218 тис. 206 грн; занижений податок на додану вартість за 2016 р. на загальну суму 238 тис. 793грн. та зменшено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2016 в сумі 4 тис. 158грн. На підставі висновків акту перевірки № 144/17-00-14-01/39075780 від 28.03.2017 та в результаті встановлених порушень, ГУ ДФС у Рівненській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.04.2017 р. Суд встановив, що доводи та висновки, викладені у акті перевірки щодо нереальності господарських операцій ТзОВ "Техномоторс" з ТОВ «Реалбуд-М» є такими, щодо ґрунтуються на припущеннях та не підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 19 лютого 2009 року по справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) Європейський суд з прав людини зазначив що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд враховує обставини, встановлені зазначеною постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р. в адміністративній справі № 817/547/17 щодо належності та допустимості, як доказу, вказаного акту перевірки № 144/17-00-14-01/39075780 від 28.03.2017.

На підставі вказаного акту складено протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696843 від 10.04.2017 р. та додано такий акт до протоколу як доказ вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Оскільки адміністративним судом встановлено невідповідність та неналежність зазначеного акту перевірки, суд приходить до висновку про недоведеність та непідтвердженість належними та допустими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.