Провадження № 3/537/740/2017
Справа № 537/1086/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що 13.03.2017 року о 05 год. 20 хв. в м. Кременчуці по провулку Фруктовий 3 останній керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота , млява мова, розширені зіниці очей), від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак надав клопотання ,в якому просить направити справу до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для об»єднання в одне провадження зі справою № 524/712/17, по якій він притягнутий о адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та розгляду справи за місцем його проживання.

На обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно за ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 -126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Вказав на те, що він зареєстрований та проживає на території Автозаводського району м. Кременчука. Окрім того, зазначив, що на розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває справа відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 КУпАП (суддя Олейнікова Г.М.), розгляд якої не завершений та за яким протокол відносно нього складений раніше 23.01.2017 року .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 -126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно світлокопії сторінок паспорта , наданого ОСОБА_2 , вбачається, що останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована на Автозаводській території м. Кременчука та відноситься за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території Автозаводського району , вважаю , що його клопотання відповідає вимогам закону щодо альтернативної підсудності при розгляді справи про адміністративні правопорушення , тому необхідно направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.