Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1125/17

Номер провадження: 3/511/505/17

"14" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2017 року о 13 год 40 хв, знаходячись в громадському місті - на вул. Привокзальній в м. Роздільна Одеської області справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно 13.06.2017 року в денний час після вживання пива, справляв природну потребу на вул. Привокзальній м. Роздільна.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 750868 від 13.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 13.06.2017 року в денний час, перебуваючи в громадському місті - на вул. Привокзальній в м. Роздільна справляв свою природну потребу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- рапортом працівника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 13.06.2017 року, згідно якого під час несення ним служби по охороні громадського порядку, був виявлений ОСОБА_1, який справляв свою природну потребу на вул. Привокзальній в м. Роздільна.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КУпАП. Обмежень, передбачених ст. 32 ч. 2 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 320,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби. Строк стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320,00 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.