Справа № 379/746/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Таращанського районного суду від 08.06.2017 адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання, оскільки матеріали не відповідали вимогам ст.256 КУпАП та складені з порушенням Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376.

16.06.2017 до Таращанського районного суду повторно надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376, яким затверджена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, ДОП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було.

В поясненнях, доданих до протоколу, які є погано читаємі, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння в момент вчинення правопорушення, проте докази щодо цього відсутні.

Крім того, в протокол внесені відомості ідентифікаційний номер та свідки вчиненого правопорушення після підписання його правопорушником.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3.