ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бібика, 7/8, буд. 154,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150897 від 19.12.2017, 07.10.2017 о 23.30 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «КМЗ Дніпро», н.з. 3929ХАМ, за адресою: м. Харків, вул. Птихатська, 2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП мотоциклом отримано механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БД № 150898 від 19.12.2017, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1, підпису останнього у складеному протоколі немає, однак, міститься запис, що особу ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, в зазначений час та дату не зявився, клопотань та заперечень не надходило.

Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не розяснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, а матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи не містять.

Ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи повідомлений ОСОБА_1 взагалі про складання такого протоколу, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз'яснювалися йому його права та обовязки.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області від 17.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0001275 від 08.10.2017 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак даних, що ОСОБА_1 ознайомлений з вказаною постановою, що постанова набула чинності та ніким не оскаржувалася, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.12.2017, тобто, якщо виходити з дати винесення вказаної постанови про закриття кримінального провадження як 17.11.2017, справа підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відсутність даних, щодо набуття вказаною постановою про закриття кримінального провадження чинності має також суттєве значення для обчислення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи. На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова