АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп..

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 18 березня 2017 року о 00 год. 50 хв. по пл. Центральна, 1, м. Чернівці керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, вважає рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2017 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Звертає увагу, що суд першої інстанції розглянув дане правопорушення у відсутності винної особи, а саме ОСОБА_3, разом з тим, у рішенні районного суду зазначено, що при накладанні стягнення враховано, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність».

Стверджує, що у відповідності до ст.ст. 245, 248 КУпАП та рішення суду, були порушенні основні норми адміністративного провадження, неповно і не всебічно було розглянуто адміністративний протокол стосовно

Провадження №33/794/250/17 Головуючий у І інстанції: Смотрицький В.Г.

Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

ОСОБА_3, йому не було надано право захистити себе, надати пояснення, представити докази, які можливо його оправдовують, тощо.

Крім того вказує, що постанову ОСОБА_3 отримав від своєї матері, про яку йому стало відомо 27 травня 2017 року.

У зв'язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, скасувати її як незаконну та прийняти рішення про закриття провадження щодо ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши доводи захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, який підтримав свої апеляційні вимоги, просив скасувати постанову та закрити адміністративне провадження щодо останнього і поновити строк для прийняття апеляційної скарги, вважаю доводи апелянта на обґрунтування поважності пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою нічим не підтверджені, як в скарзі так і під час слухання справи в суді апеляційної інстанції, а тому захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Отже, подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в прийнятті апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська