ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2017 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, яка протягом року, а саме 02 грудня 2016 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який, являючись студентом ІІІ курсу Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу, за підсумками ІІ семестру 2015-2016 р.р., ІІІ семестру 2016-2017 р.р. не атестований з усіх дисциплін, починаючи з вересня 2017 року, не приступив до навчальних занять без поважних причин.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який, являючись студентом ІІІ курсу Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу, жодної уваги навчанню не приділяє, починаючи з вересня 2017 року, коледжу не відвідує, тощо, - не заперечувала, зазначивши, що її неповнолітній син вихованню не піддається.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу №01/5-435 від 0-9 жовтня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що студент ІІІ курсу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за підсумками ІІ семестру 2015-2016 р.р., ІІІ семестру 2016-2017 р.р. не атестований з усіх дисциплін, починаючи з вересня 2017 року, не приступив до навчальних занять без поважних причин, бесіди класного керівника з матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 жодних позитивних результатів не надали, у звязку з чим, до останньої слід прийняти заходи адміністративного впливу.

З копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №142594, виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 07 липня 2000 року (а.с. 4), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушник ОСОБА_1.

З Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2016 року (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму, у розмірі - 34 гривні.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. клопотання адміністрації Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу №01/5-435 від 0-9 жовтня 2017 року (а.с. 2), письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6), характеристику останнього від 05 жовтня 2017 року (а.с.5), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, - не працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`вилася, про причини не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце проживання, у письмових поясненнях в повному обсязі визнала свою провину, а також, з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі - і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму, у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: