Справа № 353/819/17
Провадження № 3/353/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.07.2017 року начальником ГРПП № 4 Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 030465 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що «08.07.2017 року о 01 год. 10 хв. в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України».

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були повернуті на доопрацювання для усунення недоліків.

08.09.2017 року вищезазначена справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 року не усунуто.

У звязку із чим, 13.09.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно направлено Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

22.11.2017 року вищезазначена справа про адміністративне правопорушення втретє надійшла на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2017 року не усунуто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив провадження у справі закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі Інструкції) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Крім того, відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Всупереч зазначеним вимогам, інспектор поліції після зупинки автомобіля не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, а відразу ОСОБА_1 був доставлений пройти медичний огляд до медичного закладу, що є істотним порушенням ст.266 КУпАП та вимог Інструкції. Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030465 від 08.07.2017 року, не вірно викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку даної статті: «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». До цього ж п. 2.9 (а), передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте як вбачається з Висновку Івано-Франківського ОНД від 08.07.2017 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що свідчить про порушення ним пункту 2.5 ПДР України.

Все вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак