Справа № 503/2585/17
Провадження №3/503/1034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 038946 складеного 27.12.2017 року, ОСОБА_1, 27.12.2017 року о 01 год. 00 хв., в м. Кодима по вул. Соборна, керував мотоциклом "Днепр-11" д.н.з. 9985ОДЗ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 27.12.2017 року керував мотоциклом, однак його почав переслідувати автомобіль і він з'їхав на узбіччя, залишив мотоцикл та втік, оскільки злякався бо не знав, що це були працівники поліції. Вказує, що він вживав алкоголь протягом дня до керування мотоциклом, однак в незначній кількості, а також вживав алкоголь, повернувшись додому після того, як залишив мотоцикл та зазначає, що працівники поліції, для проходження медичного огляду, забрали його з дому.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.12.2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння о 01 год. 00 хв.

На підтвердження цих обставин до протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який містить виправлення, а саме час складання висновку виправлено з 7 год. 35 хв. на 4 год. 35 хв. при тому, що час проведення огляду зазначено 7 год. 35 хв.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому він є недійсним. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 та спростовували його пояснення до суду надано не було.

Факт можливого вживання ОСОБА_1 алкоголю, про що зазначено в поясненнях до протоколу, не є безумовною підставою для притягнення його до відповідальності.

Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк