Справа № 314/2576/17
Провадження № 3/314/701/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії СВ № 991061 виданий Вільнянським ВР УМВС України 08.04.2006 року, інші відомості в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2017 року о 03 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дітей, а саме висловлювався нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 646465 від 01.07.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факти викладені в протоколі, запевнив про недопущення в майбутньому вказаного правопорушення та просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, відповідно до якої просила суд закрити адміністративний матеріал відносно її співмешканця ОСОБА_1 у звязку з тим, що вони примирилися та претензій до нього не має.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ГП № 646465 від 01.07.2017 року (а.с. 2);

- копією рапорту чергового інспектора (а.с. 1);

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- висновком про результати розгляду повідомлення від 03.07.2017 року (а.с. 6).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

19.10.2017