23.06.2017 Справа № 756/7685/17
Ун.№756/7685/17
Пр.№3/756/4276/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.08.2015 року близько 22 год. 01 хв. ОСОБА_1 рухаючись по площі Дружби Народів, 8, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України. Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши що не скоював 01.08.2015 року ніякої дорожньо-транспортної пригоди. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи був здивований схемою ДТП та характеристиками пошкодження, але жодного відношення до ДТП немає. А також зазначив, що протягом двох років його жодного разу не викликали до поліції.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила свої покази надані працівникам міліції 01.08.2015 року, де вона зазначила марку, модель та державний номерний знак автомобіля який зіткнувся її автомобілем. Крім того уточнила, що до даної дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_1 вона знайома не була, неприязних стосунків з останнім та підстав його оговорювати немає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції. Суд не вбачає підстав сумніватися в правдивості та істинності показів потерпілої, щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в судді не встановлено підстав для оговору нею ОСОБА_1 Крім того, останнім не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували його невинуватість в даній ДТП.
У той же час, згідно вимог ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно ч.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було вчинене 01.08.2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Майбоженко