П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" червня 2017 р. Справа153/722/17

Провадження3/153/322/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушеннія, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником охоронни ТОВ ОА «Скіф», громадянина України, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин по вул. М.Козачинського, в м.Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1, виїжджаючи власним автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з.В2501ВІ, з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з.1090, який рухався по головній, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з.1090, різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.1.6,1 ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 21 червня 2017 року, виїжджаючи власним автомобілем з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107, який рухався по головній. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення вимог дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП, а саме у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, у розмірі, встановленому на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2