overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/740/17
Провадження № 3/446/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому роз»яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року о 18:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись в с.Батятичі, Кам.Бузького району вчинив насильство в сім»ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виражався в їх адресу нецензурною лайкою, розбив шкло у дверях та чинив на них психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі визнав.

Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 868956 від 11.05.2017р. та доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді 3(трьох) діб арешту.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 131/819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ПП,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2017 року, о 20:05, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. М. Кривоноса, керував автомобілем «OPEL Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосування газоаналізатора «Drager Alcotest 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується наявними у справі письмових доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 178348 від 02 травня 2017 року, письмовими поясненнями як самого порушника, так і свідка події ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 10200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/611/17
Провадження № 3/448/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції Мостиського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року о 17.05 год. в м. Мостиська на автодорозі Львів - Шегині 77 км+600 м. Канафоцький В.І., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Рено Лагуна» н.з. RPZ 06497, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автотранспортному засобу марки «Фольксваген Гольф» н.з. RP 65614 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135747 від 13.04.2017 р., схемою місця ДТП від 13.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того,в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа№464/4032/17
пр.№ 3/464/1418/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року близько 14.16 год. водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Скрипника, 21, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа№464/4034/17
пр.№ 3/464/1420/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року близько 17.35 год. водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Луганській (станція Персенківка), керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN», р.н. RJA 27446, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе визнала повністю, пояснивши, що порушила Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Інбуд Конструкція, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2017 року о 02.10 год. по вул. Окружна, 58/2 у м. Львові порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушив спокій громадян, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року серія АА №198523, заявою ОСОБА_2 на імя Франківського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.05.2017р.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.182 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 219/9162/17
Провадження № 3/219/2598/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин в Донецькій області м. Бахмут по вул. Польова, 28, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від визначення стану за допомогою алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду для встановлення ступеня спяніння ухилився, відмовив категоричною відмовою у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22.07.2017 року ввечері випив пива, 23.07.2017 року керував транспортним засобом, оскільки знайомі попросили відвезти їх до м. Костянтинівки, коли його зупинили співробітники поліції він відмовився продувати алкотестера, оскільки побоювався, так як чув, що він дає хибний результат, у медичний заклад для проходження медичного огляду на стан спяніння також відмовився проїхати, оскільки міг запізнитися до м. Костянтинівки. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №016775 від 23.07.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с.3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції статті Закону за яким притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/794/17

13.06.2017 3/137/165/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена).

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 28.05.2017 близько 01-00 год., в с.Петрик по вул.Центральній, 14 із домогосподарства ОСОБА_4 викрав три металевих стовпчики, вартістю 150 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Ураховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено провину ОСОБА_2 у вчинненні дрібного викрадення чужого майна крадіжки.

Зокрема провина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою про вартість металевих стовпчиків (а.с. 2-5,7).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 33,ч.1 ст.51, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.