Провадження № 3-2754/17
в справі № 760/5551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого. ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що 19.03.2017 року 21 год. 15 хв. в м. Києві по прос. Відрадний, 103, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні п. 2.5 ПДР, не визнав та пояснив, що 19.03.2017 року о 21 год. 15 хв. в м. Києві по прос. Відрадний, 103 під час керування автомобілем «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1, він не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Так дійсно його автомобіль було зупинено працівниками поліції м. Києві по прос. Відрадний, 103 з незрозумілих для нього причин. В ході спілкування, один з поліцейських почав стверджувати, що він перебуваю в стані алкогольного сп'яніння на що він повідомив, що не перебуває в стані алкогольного сп'яніння, однак його пояснення ніхто не взяв до уваги, а також один з інспекторів сказав, що в нього є достатні підстави вважати, що він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння так як на це вказують певні ознаки. При цьому працівники поліції на місці зупинки не пропонували пройти йому огляд на стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку. Стверджує, що він сам неодноразово наполягав на тому, щоб його доставили до медичного закладу для проведення огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив 19.03.2017 року о 21 год. 00 хв. він разом з своїми товаришами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поверталися з роботи додому на автомобілі «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1 за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1. Рухаючись по прос. Відрадний в м. Києві їх було зупинено патрульним автомобілем з незрозумілих причин. Після того як його товариш ОСОБА_1 повністю зупинив автомобіль вони всі вийшли з нього та почали з'ясовувати з поліцейських причину зупинки. Однак жодної вагомої підстави так і не почули. В подальшому один з працівників поліції почав вказувати, що його товариш ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Звертає увагу суду, що за час керуванням та за час спілкування з ОСОБА_1 він не вбачав жодних ознак, які могли б вказувати на те що останній перебуває в стані сп'яніння. Також, підтверджує, той факт що його товариш ОСОБА_1 заперечував проти того, що працівники поліції говорили, що він перебуває в стані сп'яніння, більш того сам ОСОБА_1 тричі говорив поліцейським щоб вони відвезли його до лікарні де його б обстежили та підтвердили, що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.03.2017 року о 21 год. 00 хв. він разом з своїм товаришем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поверталися з роботи на автомобілі «Chevrolet», яким керував ОСОБА_1 Рухаючись прос. Відрадний в м. Києві їх зупинили працівники поліції. Після зупинки вони всі трьох вийшли з автомобіля та почали з'ясовувати в поліцейських причину зупинки, однак їм ніхто її так і не пояснив. Та більш того один з поліцейських почав говорити, що водій автомобіля перебуває в стані сп'яніння. Після почутих слів ОСОБА_1 який був водієм почав висловлювати на адресу останніх заперечення стосовно пред'явленого йому обвинувачення та почав говорити, що доводи поліцейських є хибними, однак його так ніхто і не почув. Також підтвердив, що під час складання протоколу ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, поліцейських, що він не перебуває в стані сп'яніння та сам пропонувати перевірити даний факт у медичному закладі. Однак, все було проігноровано та складено протокол.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №125906 від 19.03.2017року, письмові пояснення водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д/з НОМЕР_1, ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6 розділу IX наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, що було порушено працівниками поліції.

Також п.п.1,3 вказаної Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Виходячи з того, що відповідно до зазначених норм ст.266 КУпАП та підзаконних актів лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою посадовою особою органів поліції від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до протоколу серії БР №125906, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від походження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проте не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також те що водій відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров'я., більш того відповідно до пояснень останнього та пояснень свідків, ОСОБА_1 сам пропонував пройти огляд на визначення стану сп'яніння, однак працівники поліції це проігнорували, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

А тому враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, ст.247 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя