П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 78-79 прикордонного знаку та о 14 год. 30 хв. був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки. 12.10.2017 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 був переданий словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в пункті пропуску «Малий Березний». Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, через перекладача ОСОБА_3, підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 048560 від 15.10.2017; копією протоколу про адміністративне затримання від 12.10.2017; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.10.2017; актом приймання-передавання особи від 12.10.2017; протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 12.10.2017.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5