Справа № 743/669/17
Провадження №3/743/200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №508386 від 17.05.2017 року ОСОБА_1 02.04.2017 року близько 14 год. 20 хв. в смт. Ріпки перебуваючи на 63 км перегону "Голубичі - Гр. ОСОБА_2", біля с. Глинянка, пошкодив кабель живлення семафору СБПАШп-4х2, який належить відокремленому підрозділу "Ніжинська дистанція сигналізації та звязку державного територіально галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця".

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 ОСОБА_3.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вчинення ним дій, які викладені у фабулі протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 ОСОБА_3 передбачає відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №508386 від 17.05.2017 року та матеріалів, доданих до нього, не вбачається в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3, а вбачається адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.139 ОСОБА_3, яка встановлює адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

ОСОБА_3 не передбачають перекваліфікації дій за вчинене правопорушення, передбачене ОСОБА_3. Отже, виходячи з того, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 ОСОБА_3, а не за ст.173 ОСОБА_3, суд не може перекваліфікувати дії останнього та визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_3, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_3.

Керуючись ст. 247 ОСОБА_3, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_3, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко