ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2690/17

29 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю представника сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду поступили матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 457851 від 15.12.2017 року, складеного поліцейським Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 вбачається, що 15.12.2017 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Перерісль по вул. Молодіжна 51, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_4, з якою проживає однією сімєю, шляхом словесних образ, завдавши умисно шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив обставини його вчинення, суду пояснив що жодного психологічного насильства відносно своєї бабусі він не вчиняв, а письмові пояснення писав під диктовку працівників поліції. В нього склалися неприязні відносини з бабусею, остання постійно його провокує, ображає через незначні приводи. Стверджує, що незважаючи на те, що вони разом проживають, однак жодних взаємних прав і обовязків через неприязні відносини як члени сімї не мають, кошти на його утримання надає його матір, жодних умисних дій по відношенню до ОСОБА_4 він не вчиняв. Просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 15.12.2017 р. близько 15 год. 00 хв. між нею та внуком ОСОБА_2 мав місце конфлікт через продукти харчування, під час якого останній висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. Не заперечує, що між нею та її внуком склались неприязні відносини через побутові проблеми.

Вище вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом проживають, однак не мають взаємних прав та обовязків.

Оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, а ОСОБА_2 є рідним внуком ОСОБА_4, вони разом проживають, однак через неприязні відносини не мають взаємних прав та обовязків як члени сімї, тому ОСОБА_2 не може бути субєктом правопорушення, ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими. Таким чином закон зобовязує поряд з даними протоколу дослідити інші докази.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення та інші додані документи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмові пояснення потерпілої сторони.

Наявні в справі пояснення особи, яка притягається до відповідальності та письмові пояснення потерпілої є суперечливими, що не дає можливості достовірно встановити правомірність дій кожного з сторін, і зокрема вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності законного представника, чим порушено його право на захист.

Враховуючи наведене, оцінюючи сукупність вищевказаних обставин, вважаю за необхідне закрити справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.