Справа № 466/6108/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 33/783/1122/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування адміністративного арешту вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді Бущак В.В. 15 серпня 2017 року, о 09 год., знаходячись за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, під час якого ображав їх нецензурною лайкою.

Не погоджуючись з постановою судді Бущак В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2017 року скасувати та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови судді першої інстанції, оскільки докази у справі зібрані всупереч ст. ст. 252, 256 КУпАП, а висновки, які містяться в постанові судді не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суддею місцевого суду не мотивовано, якими доказами доведено його винуватість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 703733 від 15.08.2017 року (а.с. 3), заявою ОСОБА_3 від 15.08.2017 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2017 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2017 року (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя місцевого суду в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і застосував стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суддя апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання апелянта ОСОБА_2 про необґрунтованість постанови судді місцевого суду та відсутність доказів, які б підтверджували вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки такі є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2017 року є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, суддя не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.