overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3671/2017 Справа № 641/7303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Резервна, буд. 18-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті проспекту ОСОБА_2 та вулиці Киргизької в м. Харкові, де, відповідно до дорожньої обстановки, не віно вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027813 від 24.10.2017, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Слобідського ВП № 24735 від 11.10.2017 року, довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова», зберігальною розпискою, схемою з місця ДТП, протоколом огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, фото-таблицею до протоколу огляду місця події ДТП від 11.10.2017 року, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3590/2017Справа №: 641/7151/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, ІПН НОМЕР_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Льва Ландау в районі будинку № 2/2 в м. Харкові, при виїзді з прилеглої території гіпермаркету «Будмен» не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по пр. Льва Ландау та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, та зазначив, що пересікаючи пр. Льва Ландау йому дорогу перегородив автомобіль «Жигулі» девятої моделі, внаслідок чого він був вимушений зупинитися, та після чого сталося ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265509 від 18.10.2017, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, у звязку з чим він звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа№464/3165/17
пр.№ 3/464/1165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою Львівська область

Яворівський район м.Новояворівськ, вул..Січ.Стрільців,10/146,

проживає за адресою м.Львів, вул.Манастирського,3/42,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у м.Львові на вулиці Манастирського,3, у підїзді будинку, тобто за місцем свого проживання, перебував у пяному вигляді та влаштував сімейний скандал відносно дружини ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував, намагався її вдарити, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав; щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше такого не вчиняти.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи; визнавальними поясненнями правопорушника, по суті правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 629/4236/17
Номер провадження 3/629/587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Котовського в м. Лозова Харківської області, при виїзді на вул. Слобожанську не надав перевагу автомобілю BMW 318, реєстраційний номер RZ0256N, який рухався по вул. Слобожанській, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Викладені обставини підтверджуються поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027614 від 16.10.2017 року, схемою місця ДТП, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Харківській області 21081300; , МФО 851011, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 646/7825/17
Провадження № 3/646/2708/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Акватек Україна» слюсар-сантехнік, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_2 по вул. Університетська у м. Харкові по нерегульованому перехресті з вул. Гімназійна набережна, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264266 від 18.10.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.10.1991 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 635/6845/17
Провадження № 3/635/1925/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області 20 листопада 2017 року після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 361599 від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй родині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що між ним та тещею, ОСОБА_2 відбувся 13 жовтня 2017 року побутовий конфлікт,

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення. В звязку з чим за даним фактом провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.І. Ільїна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9904/17 Головуючий 1 інстанції: Єфіменко Н.В.
Провадження: 33/790/1499/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

16 11 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 07 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду

ОСОБА_2, 04 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 06 11 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, а про результат даного розгляду дізнався лише 05 10 2017 року після отримання копії оскаржуваної постанови. Також зазначив, що вже подавав апеляційну скаргу через районний суд 10 10 17 року, однак її було повернуто апеляційним судом, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 294 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_2 знав, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього буде розглядатися у Київському районному суді м.Харкова, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1506/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

17 11 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14 09 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду

ОСОБА_3, 03 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5010 грн. 90 коп. з конфіскацією вилучених предметів на користь держави та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 10 11 2017 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду, визнати ОСОБА_3 не винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення районного суду поштою на адресу ОСОБА_3 направлено не було, а в канцелярії районного суду видати вказане рішення відмовилися.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи районним судом, відповідно він був ознайомлений з резолютивною частиною рішення та датою оголошення повного тексту рішення.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14 09 2017 року, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1