Справа № 336/3125/17
Провадження № 3/336/1236/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 177, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085311, 02.06.2017 року о 07 годині 02 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Куйбишева, буд. 226 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження повного медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є не можливим в зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України для доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколуадміністративне правопорушення серії БР № 085311, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція), повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП);

Згідно з пунктами 1 та 5 розділу VІІ Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Отже, підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи міститься довідка від 02.06.2017 року згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 17.05.2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складено протокол та направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, рішення суду по справі відсутнє.

Відсутність в матеріалах постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили, впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази про повторність правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України - для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко