overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1264/17
Провадження № 3/446/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року о 13:10 год. по вул.Ю.Хмельницького-Грінченка в місті Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262099 від 02.07.2017р., письмовими поясненнями та схемою ДТП .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 8.4Г, 8.5.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 450/1574/17 Провадження № 3/450/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює : водій-охоронець ДП «Ефорт», проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080507 від 01.06.2017 року вбачається, що 07 березня 2017 року близько 23 год. 15 хв. у м.Львові, на перехресті вул.Під Дубом-просп. Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія : ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Рено» ОСОБА_3, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б,д», 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 080507 від 01.06.2017 року, особистими поясненями порушника в яких він свою вину визнає та постановою про закриття кримінального провадження № 0000959.

Згідно ст 38 КУпАП Ууразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що дане правопорушення було вчинене 07.03.2017 року, а кримінальне провадження № 0000959 закрито постановою слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області від 28.04.2017 року, справа про притягнення ОСОБА_1 надійшла в суд 08.06.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, у звязку з тим, що від моменту закриття кримінального провадження минуло більше місяця, розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7, ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/833/17
Провадження № 3/480/302/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17.03.2017 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилася у АДРЕСА_1, у Миколаївському районі Миколаївської області, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 (а. с. 1); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а. с. 2); копією пояснень ОСОБА_2 (а. с. 3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає51 грн. (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-37992266, код платежу21081100, р/рахунок 0230) та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

18.05.2017
Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/5612/17
Провадження №3/554/1885/2017
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року серії БР №223960 вбачається, що 13 липня 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 20 години 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава вул. Х.Шосе,6 заїзжаючи на мийку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив наїзд на механічні ворота в бокс, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП отримано механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/756/5932/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року о 17:40 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті проспекту Паладіна та Гостомельського шосе, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Schwarzmuler», державний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху виконуючи поворот ліворуч не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW Х3», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в ДТП, що сталася, не визнав та пояснив суду, що водій автомобіля марки «BMW Х3», державний номер НОМЕР_4, винен, так як при повороті ліворуч саме останній в'їхав в праву частину його автомобіля.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 434926 від 07.08.2017 року, схемою місця ДТП від 07.08.2017 року та письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 577/2088/17
Провадження № 3/577/444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, паспорт серії МВ 405190, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 12.02.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Конотопі по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 2105, д/з А 4095 СУ і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп»яніння (не реагування зіниць ока на світло, млява мова, тремтіння рук), в присутності двох свідків, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, пояснив, що 20.05.2017 р. дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд, однак він відмовився, оскільки не вживав наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/1428/17
Провадження № 3/484/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.05.2017р. від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не є інвалідом, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2017 року о 08 год. 20 хв. в м. Первомайськ по вул. Гагаріна (автостоянка) ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21070, держ. № НОМЕР_2, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Mercedes Sprinter держ. № НОМЕР_3, який стояв праворуч позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля ВАЗ 21070, держ. № НОМЕР_2 пошкоджено лако - фарбове покриття заднього правого крила, у автомобіля Mercedes Sprinter держ. № НОМЕР_3 пошкоджено лако - фарбове покриття заднього лівого крила. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Катіоновська, 9,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року біля 20 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїзджаючи перехрестя вулиць Житньої та Карбишева в м. Хмельницькому, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху для постійного контролю транспортного засобу та безпечного ним керування, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на залізну огорожу будинку №10.

В результаті цього ДТП автомобіль та залізна огорожа отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що дійсно керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на вказаному в протоколі перехресті, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоравшись із керуванням зазначеним автомобілем, виїхав за межі проїзної частини та наїхав на залізну огорожу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235213 від 12.09.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та план-схемою місця ДТП від 11.09.2017 року із переліком видимих(зовнішніх) пошкоджень транспорного засобу, отриманих в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, за цим протоколом водію Volkswagen державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 інкриміновано і порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні встановлено, що дана дорожньо транспортна пригода сталась саме у звязку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушень вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які б призвели до вказаної дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_1 у вказаний час та місці не допускав, тому ці обставини слід виключити з обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя