АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/1566/2017 Постанова винесена суддею Гуменюк А.І.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постановою суду встановлено, що 08.04.2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по бул. Т. Шевченка, 19 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, хапах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За доводами апелянта, постанова суду першої інстанції є неправомірною, незаконною, не відповідає фактичним обставинам справи та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_3 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на вказану постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року та клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі та участі його захисника.

Перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_3 під час розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відкликом ОСОБА_3 апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року року, справу повернути Шевченківського районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І.Кепкал