Справа № 654/914/17
Провадження №3/654/431/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. гола Пристань, вул. Петровського, 27, не працює,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 року о 03.10 годині в м. Херсоні по вул. Площа Привокзальна, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 6, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.03.2017 близько 03.00 години приїхав разом з троюрідним братом ОСОБА_2 на залізничний вокзал щоб здійснити обмін валюти, оскільки на ранок потрібні були кошти для придбання ліків для малолітньої дитини, яка разом з його дружиною перебувала у лікарні. Повертаючись до автомобіля, помітив двох поліцейських, які стверджували, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, після чого запропонували пересісти за кермо ОСОБА_2 При цьому порушник зазначив, що в стані алкогольного спяніння не знаходився, пройти огляд на стан спяніння йому працівники поліції не пропонували, протокол не складали, свідків для підтвердження відмови від проходження огляду на стан спяніння він не бачив. Після цього він поїхав в м. Гола Пристань, де, з метою уникнення можливих непорозумінь з поліцією, у Голопристанській ЦРЛ пройшов медогляд, за результатами якого встановлено, 27.03.2017 о 04 годині 25 хвилин у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_1 на час начебто складання протоколу не перебував в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся.

Поліцейський роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися,про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно висновку №12 від 27.03.2017 Голопристанської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (огляд проведено 27.03.2017 року о 04.25 год.), відповідно до токсикохімічного дослідження №814 від 07.04.2017 при хімічному дослідженні сечі, котре проводилося 27.03.2017 в сечі етиловий алкоголь не знайдено. .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський