П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 Справа №607/4828/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А НО В И В :

Громадянин ОСОБА_1 21 березня 2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Обїзна, керував транспортним засобом «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер» та пройти огляд у ОСОБА_2 водій категорично відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився із невідомої суду на те причини, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250692 від 21 березня 2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 березня 2017 року, згідно яких 21 березня 2017 року у їх присутності водій автомобіля ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №589706 від 21 березня 2017 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП 11 квітня 2017 року та призначались до судового розгляду на 18 травня 2017 року, 06 червня 2017 року, 20 червня 2017 року, 27 червня 2017 року.

Судові виклики на імя ОСОБА_1, які надсилалися за адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення, повертались на адресу суду без вручення адресату, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 21 червня 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5