Справа № 523/4976/17
Номер провадження 3/523/2469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., у присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 25/1, кв. 21

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №154553 від 27.03.2017 року, 27.03.2017р. о 12.00. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, номерний знак 5А62355, напроти будинку № 2/1 по пр. Добровольського в м. Одесі при перестроюванні, рухаючись одночасно по двом смугам руху не надав перевагу автомобілю Toyota Rav-4, державний номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3. «ПДР»

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення в судовому засіданні не визнав. Він пояснив, що він керуючи автомобілем Skoda Oktavia, номерний знак 5А62355, напроти будинку № 2/1 по пр. Добровольського в м. Одесі знімав аварію, яка відбулась на перехресті. В звязку з чим, він на невеликій швидкості перестроювався з крайової лівої смугу у середню. В цей час, автомобіль Toyota Rav-4, державний номер НОМЕР_1, який рухався позаду нього, здійснив його обгін, частково виїхав на зустрічну смугу, проте не зміг закінчити обгін та вдарив його автомобіль.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі Toyota Rav-4, державний номер НОМЕР_1 по пр. Добровольського в м. Одесі. Попереду нього рухався автомобіль Skoda Oktavia, номерний знак 5А62355, який рухався з дуже невеликою швидкістю, оскільки знімав на мобільний телефон аварію. В звязку з чим, він вирішив здійснити обгін даного автомобіля, однак він його не встиг закінчити, оскільки попереду став рухатись зустрічний транспорт. Він з метою уникнення ДТП з зустрічним транспортом звернув вправо, проте не зміг проїхати та зачепив автомобіль Skoda Oktavia, який рухався займаючи одночасно дві смуги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Так, з пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі Toyota Rav-4, державний номер НОМЕР_1 по пр. Добровольського в м. Одесі. Попереду нього рухався автомобіль Skoda Oktavia, номерний знак 5А62355, який рухався з дуже невеликою швидкістю, оскільки знімав на мобільний телефон аварію. В звязку з чим, він вирішив здійснити обгін даного автомобіля, однак він його не встиг закінчити, оскільки попереду став рухатись зустрічний транспорт. Він з метою уникнення ДТП з зустрічним транспортом звернув вправо, проте не зміг проїхати та зачепив автомобіль Skoda Oktavia, який рухався займаючи одночасно дві смуги.

Вищевказані пояснення відповідають поясненням водія ОСОБА_1, який пояснив, що автомобіль Toyota Rav-4, державний номер НОМЕР_1, який рухався позаду нього, здійснив його обгін, частково виїхав на зустрічну смугу, проте не зміг закінчити обгін та вдарив його автомобіль.

Відповідно до 10.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 14.2 «ПДР»перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Однак водій ОСОБА_2, в порушення п. 10.1, 14.2 «ПДР» перед початком руху, не переконався, що обгін буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, що він зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Вищевказані порушення, які були допущені саме водієм ОСОБА_2 перебувають у причинному звязку з ДТП, яке сталось між водіями.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247,249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.К. Кисельов