Справа № 751/5285/17
Провадження №3/751/1864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2017 року, о 11-00 год., в м. Чернігові, по вул. Ринкова, 14, керував автомобілем НОМЕР_2 та перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем який рухався в попутному напрямку VOLKSWAGEN VENTO д.н.з. НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, 12.08.2017 року о 11 год. керував транспортним засобом ГАЗ 3035 KJ по вул. Ринкова, 14, рухався в напрямок вул. Малясова, призупинився на відстані 5 метрів від краю проїзної частини, але не зупинявся. Водій VOLKSWAGEN VENTO мабуть хотів здійснити обгін з правої сторони, їхав від краю проїжджої частини 1 метр. Його пасажир бачив VOLKSWAGEN VENTO давав знаки, щоб стояв. Але VOLKSWAGEN VENTO продовжив рух і вдарив в праве переднє колесо.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, що він керував автомобілем VOLKSWAGEN VENTO СВ 1563ВН, з вулиці Реміснича, хотів повернути на вулицю Примакова, зупинився, стояв попереду ще один автомобіль. Газель стояла посеред дороги, автомобіль, який їхав попереду почав обїжджати Газель, який стояв без сигналів, Газель пропустили цей автомобіль і потерпілий продовжив рух свого транспортного засобу, але в цей же час Газель почала рухатися назад і сталося зіткнення, потім газель проїхав вперед, вирвав передній бампер на його автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що автомобілі стояли, так як позначено на схемі, яку він складав. Зауважень щодо схеми не було і зі слів водіїв визначено місце дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 пояснював, що проїхав перехресті, зупинився і мав намір здати назад, але зрозумів, що багато автомобілів, тому вирішив почати рух вперед, але VOLKSWAGEN його не пропустив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази, що складав протокол про порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1. Враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, виявлені пошкодження прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушенням вимог п. 10.1 ПДР, а саме не переконався в безпечності маневру рух транспортного засобу вперед.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що 15.08.2017 року приблизно о 11 год. був пасажиром автомобіля VOLKSWAGEN VENTO. Попереду їхав автомобіль, на повороті стояла Газель, VOLKSWAGEN виконував маневр за автомобілем, який рухався попереду, в цей час Газель почала рух назад, потім поїхала уперед, VOLKSWAGEN VENTO призупинився, а водій Газель протягнув дверцятами свого автомобіля передне ліве крило і бампер.

Вислухавши учасників судового засідання, Дослідивши матеріали справи, оглянувши фотознімки, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208358 від 12.08.2017 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 і дослідженими в судовому засіданні фотокартками, які визначають характер пошкоджень транспортних засобів. Досліджені докази відповідають положенням ст. 251 КУпАП і узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника; його майновий стан та сімейний стан; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз