Справа № 311/1469/17
Провадження № 3/311/432/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АА № 931017 від 09 червня 2017 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: вул.Придорожна буд.7 в с.Приморське Василівського району Запорізької області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 931017, складений 09 червня 2017 року дільничним офіцером поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому зазначається, що 30 травня 2017 року, о 17-10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.Сонячна буд.15 в с.Камянське Василівського району Запорізької області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3Ю,, а саме вибив зуб та придавив за шию, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні дільничним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: населенний пункт, в якому народився ОСОБА_1 (вказано лише Оріхівський район), відсутні повні дані про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: про наявність на її утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують його особу, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, взагалі не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, що кваліфікується як дрібне хуліганство та його кваліфікуючі ознаки у змісті складеного протоколу не зазначені, також не вказано спосіб вчинення правопорушення (у який саме спосіб було нанесено тілесні пошкодження потерпілому, чим саме та за допомогою яких саме предметів), не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви (чи з хуліганських мотивів) та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, у протоколі не відображено щодо наявності чи відсутності речових доказів по справі, місце їх зберігання, у разі наявності та подальшого вилучення з місця подій.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення,передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, заяви потерпілого про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілому (власнику пошкодженого майна) матеріальної шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.05.2017 року о 18-30 год. потерпілий ОСОБА_3 звертався до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин в оригіналі додані письмові пояснення потерпілого, свідків, відібрані слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, відповідно до яких їм розяснювалися положення КПК України, крім того, надані свідками очевидцями подій ОСОБА_5, ОСОБА_6 взагалі не містять відповідної дати їх надання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять доказів того, що потерпілому ОСОБА_3 відомо про те, що його заява про вчинений злочин не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим останній позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України

Відповідно до ст.173 КУпАП України, на відміну від кримінально-караного хуліганського прояву, дрібне хуліганство не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке заподіює істотної шкоди суспільним відносинам, правам і законним інтересам громадян. Необхідно також відрізняти дрібне хуліганство від зовні схожих дій, які містять ознаки таких злочинів, як самоуправство, образу, нанесення побоїв, чи інших проступків, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність (поява в п'яному вигляді в громадських місцях, порушення правил руху та ін.).

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 року №1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7, відповідно до положень ст.214 КПК України, а також відомості про результати досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження. Всі вищезазначені обставини, на думку суду, призвели до неповноти перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом ч.4 ст. 38 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі наявності заяви потерпілого про злочин, може бути складено лише після закриття кримінального провадження, якщо в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, вказана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до суду протягом доби працівниками поліції не доставлений, в день направлення матеріалів до суду, ОСОБА_1 доставлений не був, у звязку з чим розгляд справи 09.06.2017 року не відбулося по причині відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечити своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. За відсутності даних, необхідних для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, і неможливості їх доповнити, суд повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Крім того, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду неналежно оформленим, оскільки взагалі не містить нумерації аркушів документів, які долучених до справи, що є неприпустимим при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені неналежним чином, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, відповідно вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8