Справа № 235/4849/17
Провадження 3/235/1350/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Інспектора Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює робітницею лазні на ДП «ВК «Краснолиманська», мешкає за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул. Чайковського, 101,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітня дитина 22.09.2017 року о 20.10 год. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме розпивала слабоалкогольний напій Shake, на спеціально облаштованому дитячому майданчику, розташованому за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, 147, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 937858 від 22.09.2017 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., поясненням свідка ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП - тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх замінюють від трьох до пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з»ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин, визначених ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника та подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя