Провадження № 3/161/4299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 16-ої години 00 хвилин 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись в громадському по вул. Лесі Українки, що у м. Луцьку, Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та пошкодив його мобільний телефон марки «Huawei», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав частково, підтвердивши при цьому час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, пояснив, що проїжджаючи пішохідну дорогу по вул. Лесі Українки, пішохід ОСОБА_2 зробив йому зауваження, і в них виник словесний конфлікт, під час якого він справді виражався нецензурною лайкою. Однак, ОСОБА_1 пояснив, що телефон потерпілого він не пошкодив умисно, оскільки в момент розмови потерпілий розмахував руками, як раз коли він відчиняв двері автомобіля, тому телефон і випав із рук потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 рухався автомобілем по пішохідній частині дороги, і при цьому сигналив пішоходу, який переходив дорогу у встановленому місці. Побачивши це, він зробив водію зауваження на його поведінку, який почав нецензурно виражатися. Припаркувавши автомобіль біля драматичного театру, Талько вийшов та продовжуючи розмахувати руками, нецензурно виражатися та під час того, як він почав телефонувати в поліцію, вибив у нього із рук телефон.

Також, потерпілий зазначив, що звертався із заявою до Луцького ВП ГУНП у Волинській області про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, однак розгляд його заяви йому невідомий.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 встановлено, що 20 жовтня 2017 року о 12-ій годині 54 хвилин у Луцький ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 17 жовтня 2017 року близько 15-ої години 45 хвилин в м. Луцьку на Театральному майдані у нього виник конфлікт з невідомою особою, внаслідок чого йому пошкодили мобільний телефон. Згідно даного висновку встановлено, що із громадянином ОСОБА_1 працівниками поліції було проведено профілактичну бесіду про недопустимість вчинення протиправної поведінки в майбутньому та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до відповіді заступника начальника відділу начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 встановлено, що у звязку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР, заява ОСОБА_2 зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень (а.с.3-4).

Суд, дослідивши матеріали додані про протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 685470 (а.с. 1), висновком (а.с.2), відповідями (а.с.3-4), рапортом (а.с.5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 щодо вживання нецензурної лайки у громадському місці.

Доводи ОСОБА_1 щодо не навмисного пошкодження телефону потерпілого не знайшли свого підтвердження.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, в громадських місцях, що порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, задовільний майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкцій статті.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук