Справа№464/1738/17
пр.№ 3/464/695/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ "Концерн Галнафтогаз", одруженого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 березня 2017 року о 23.20 год. по вул.Драгана, 1 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.04.2017 правопорушник свою вину визнав та ствердив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, однак повертався з похорону близької людини, під час здійснення керування транспортним засобом повністю контролював свої дії. Розкаюється у вчиненому та запевняє, що подібного більше не повториться; притягається до адміністративної відповідальності вперше; просить не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки одружений, його дружина перебуває у стані вагітності, він як єдиний утриманець працює водієм. В останнє судові засідання, яке відбулось 30.05.2017 ОСОБА_1 не з'явився. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що працівниками патрульної поліції порушена процедура проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. Зазначила, що прилад "Драгер Алкотест 6820", яким у ОСОБА_1 виявлений стан алкогольного сп'яніння не входить в Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції. Наполягає, що огляд проведений з використанням приладу, який не входить до чинного Переліку, є незаконним.

Заслухавши пояснення порушника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, приходжу до наступного.

Вчинене правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261824 від 01.03.2017, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (1,81 ‰);

- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_1 із позитивним результатом тесту;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що був свідком керування ОСОБА_1 01.03.2017 автомобілем, і його дій вказували на перебування водія в стані алкогольного сп'яніння. Будучи зупиненим працівниками поліції, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно;

- показаннями свідка ОСОБА_4І, даними в судовому засіданні;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, згідно з якими ОСОБА_1 пройшов тест на виявлення стану алкогольного спяніння, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння останнього, такий огляд проведено в присутності свох свідків.

На переконання суду, огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків та погодженням водія із результатами такого огляду, визнанням вживання алкоголю.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 01.03.2017 ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Покликання захисника ОСОБА_2 щодо порушення процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп"яніння не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 цієї інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» газоаналізатори «Drager Alcotest» внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

З'ясовано, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 6820, який пройшов повірку робочого стану, визнаний на момент проведення такого огляду придатним до застосування, вже перебуває в екплуатації, періодично проходить повірку (Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу №12-01/7941).

Таким чином, результати огляду ОСОБА_1, яким встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння, сумнівів в обєктивності не викликають.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, ступінь алкогольного спяніння 1,81‰, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, який працює, одружений, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань