Справа № 345/3442/17
Провадження № 3/345/834/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, головного бухгалтера КП «Екосервіс» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Калуської ОДПІ ОСОБА_2 за результатами проведеної перевірки КП «Екосервіс» (Івано-Франківська область м. Калуш вул. Б.Хмельницького, буд. 82, ) 03.10.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 815 на головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 за те, що при проведенні перевірки підприємства було встановлено факт несвоєчасної сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та податку на землю (земельного податку), екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах), чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, однак зазначила, що минули строки накладення адміністративного стягнення, тому просила закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки мало місце несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 815 від 03.10.2017 року (а.с. 1), Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 9083/09-19-12-05/31789191 від 03.10.2017 року (а.с. 3), Актом камеральної перевірки про порушення правил (перерахування) податків (а.с. 4).

Разом з тим згідно даних, які містяться у вищезазначених документах, час вчинення правопорушення 20.09.2017 року, 19.09.2017 року, 22.09.2017 року, 29.08.2017 року, 15.08.2017 року, 31.08.2017 року, 04.09.2017 року - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування грошового зобовязання по податку на додану вартість;, 10.07.2017 року несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування грошового зобовязання по платі за землю; 22.09.2017 року несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування грошового зобовязання по екологічному податку.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як передбачено п.57.1 ст. 57 Податкового кодекс України 57.1. платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду вказане правопорушення не відноситься до триваючих.

Як вбачається з Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету КП «Екосервіс» порушувало терміни сплати з податку на додану вартість 20.09.2017 року, 19.09.2017 року, 22.09.2017 року, 29.08.2017 року, 15.08.2017 року, 31.08.2017 року, 04.09.2017 року, граничний термін сплати 30.05.2017 року, 13.06.2017 року, 30.06.2017 року, а відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України сплатити суму податкового зобовязання підприємство мало до 10.06.2017 року, 23.06.2017 року та 10.07.2017 року відповідно, таким чином днем вчинення правопорушення є 11.06.2017 року, 24.06.2017 року та 11.07.2017 року відповідно.

Відповідно до п.п. 250.2. ст. 250 Податкового кодексу України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Згідно акту камеральної перевірки про порушення правил (перерахування) податків граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з екологічного податку 21.05.2014 року, земельного податку 03.03.2014 року, а відповідно сплатити грошові зобовязання КП «Екосервіс» мало до 31.05.2014 року та 13.03.2014 року відповідно. Днем вчинення правопорушення щодо вказаних грошових зобовязань 01.06.2014 року та 14.03.2014 року відповідно.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином так як протиправні дії мали місце 11.06.2017 року, 24.06.2017 року та 11.07.2017 року, 01.06.2014 року та 14.03.2014 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 05.10.2017 року, справа розглядається 20.10.2017 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити, так як на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного ст.ст. 38, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя