Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/740/17 Головуючий в 1-й інстанції Щербань Л.С.
Єдиний унікальний № 323/1976/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові, 09.06.2017 року о 04 год. 50 хв. в м. Запоріжжя на 297 км а/д Харків-Сімферополь біля торгового центру Метро керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та від огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173618.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як свідчать матеріали справи, 30 серпня 2017 року постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

26.09.2017 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.08.2017 року без клопотання щодо поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до діючого законодавства при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. При цьому, якщо закінчення строку, який обчислюється днями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Останній день на апеляційне оскарження постанови судді від 30.08.2017 року припадав на 11.09.2017 року (понеділок, тобто наступний робочий день після вихідних днів). Між тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 26.09.2017 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 30.08.2017 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року стосовно нього, як таку, що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1