Справа № 488/1831/17
Провадження № 3/488/1158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: місто Миколаїв, вул. Пархоменка, 23, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.05.2017 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0002554 від 03.05.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.05.2017 року приблизно о 09:53 годині він, надавав послуги, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів за маршрутом № 17 Таврія В - Балабановка без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання та без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чим порушив ст.9 Закону України Про автомобільний транспорт та п. 24 ст. 7 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, послуги надавав автобусом ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_2, тимчасовий реєстраційний талон ДХХ 008743, виданий на ПП ПИК.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова