Справа № 473/3312/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП Попов слюсарем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. новогригорівка, вул. Кринична, 1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №018419 від 30.09.2017 року, - 30 вересня 2017 року о 16 год. 45 хв. в с. Ракове, Вознесенського району, Миколаївської області по вул. Кольчака водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ1102, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався зі сторони м. Вознесенськ в бік м. Нова Одеса, в порушення п.п.12.1,.13.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_2 було тимчасово вилучено посвідчення водія НІА 101335.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення вимог п.13.1 ПДР України та за ст.124 КупАП.

До матеріалів справи додано висновок алкотестера Драгер від 30.09.2017 року відповідно до якого водій ОСОБА_3 перебував у тверезому стані. Щодо стану водія ОСОБА_2- ніяких даних суду не надано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що був тверезий за кермом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила, згідно п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно п. 12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 018419 від 30.09.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 30.09.2017 року, згідно з яким транспортні засоби отримали наступні пошкодження: ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено та деформовано передню частину ТЗ.

Транспортний засіб TOYOTA CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено та деформовано задню частину ТЗ.

Водій ОСОБА_2 не має поліс страхування обовязкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів; водій ОСОБА_3 має поліс страхування обовязкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів страхової компанії ПрАТ АСК Україна серія АК/1852668, дійсний до 12.02.2018 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001; Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол. Обл./ 21081300;Код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області;МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія НІА 101335.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення правопорушнику постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу

Суддя: