Справа № 174/222/17
п/с № 3/174/35/2017
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка народилася в м. Дніпропетровськ, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
якій згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 104327 від 03.03.2017 року, у період часу з 24.02.2017 р. по 03.03.2017 р. ОСОБА_1, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 пішла на вищевказаний час з дому, так як її мати ОСОБА_1 належним чином не наглядає за нею, у звязку з чим для дитини немає необхідних умов життя, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУАП.
ОСОБА_1, в судове засіданні не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 104327 від 03.03.2017 року, її письмовими поясненнями які долучені до протоколу та іншими доказами по справі.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її донька - ОСОБА_2 24.02.2017 року, прийшла зі школи додому і попросилася до своєї бабусі ОСОБА_3 у гості, вона її відпустила, так як робила вже не раз. Після того, як донька перестала відповідати на телефонні дзвінки зателефонувала самій бабусі, але вона відповіла, що Віки в неї немає. Розшукувала доньку по знайомих та у її біологічної матері, але її ніде не було. Вона виждала три дні та 28.02.2017 року звернулася до поліції з заявою про зникнення дитини.
Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено їїо права, про що остання в протоколі розписалася.
Таким чином, суд виходячи, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та її дії за ч.1ст.184КУпАП, кваліфіковано вірно.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особу правопорушника - ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Судовий збір у розмірі 320 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КУпАП, судя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винною по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк