Справа № 727/5064/17
Провадження № 3/727/2122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що складений протокол серії БР №213343 від 19 травня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме:

- не зазначено на підставі яких документів встановлено особу правопорушника;

- в графі «до протоколу додаються» зазначено, що додаються матеріали справи, без конкретизації які саме;

- у вказаному протоколі зазначено, що правопорушнику розясненні його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції та ст.268 КпАП України, однак підпис ОСОБА_2 у цій в графі відсутній;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків;

- до протоколу додано пояснення свідка ОСОБА_3, з яких не вбачається на підставі чого було встановлено особу даного свідка, відсутні посилання на докази;

Окрім цього, диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №1) в ньому зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, а далі зазначено, що за ознаками наркотичного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Слободян Г.М.