Справа № 159/1562/17
Провадження № 3/159/1184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, в присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.06.90 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - номер будинку, в дійсності, - 127, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АА № 781058 від 16.04.17 р., ОСОБА_2 о 21 год. 00 хв. 16.04.17 р. в с. Облапах Ковельського району Волинської області по вул. Незалежності, поблизу буд. № 98, кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вищезазначеному визнав, суду пояснив, що, дійсно, між ним та сином потерпілої виник конфлікт. У зазначений в протоколі час та дату, він, прийшовши до сина потерпілої у дворі її будинку виражався нецензурними словами на адресу сина потерпілої ОСОБА_1; а коли втрутилась потерпіла, - то і на її адресу. Вчинив наведене вище, так як був п»яним.

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що між її сином та ОСОБА_2 16.04.17 р. виник конфлікт біля будинку ОСОБА_2, який проживає навпроти її будинку. У зазначений в протоколі час, дату ОСОБА_2, будучи у нетверезому стані, прийшов у двір її будинку, де виражався на її адресу нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, потерпілої, та стверджується: копією рапорта працівника поліції ОСОБА_3 від 16.04.17 р. № 4 144, вказані у протоколі дії ОСОБА_2 мали місце у дворі біля будинку по місцю проживання потерпілої.

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, а у дворі по місцю проживання потерпілої біля її будинку, як про це зазначено і у протоколі про адмінправопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 не призвели до порушення громадського порядку, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_2 не встановлено і двір помешкання потерпілої не відноситься до громадських місць.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4