Справа № 242/1421/17
Провадження № 3/242/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого прохідником на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 89/50 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 535694 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 44 КУпАП, згідно з яким 05.02.2017 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. К. Маркса в м.Селидове в правій зовнішній кишені надітої на ньому куртки, був виявлений медичний шприц заповнений рідиною світло-жовтого кольору масою 1,9958 г. дезоморфін, в перерахунку на суху речовину 0,0024 г., що є наркотичною речовиною у невеликому розмірі. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 535694 від 29.03.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, рапортом інспектора-чергового Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, заявою ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 1/8.6/4008 від 23.03.2017 року.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 44 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 280, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на р/р 00070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУ ДКС України в м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ: наркотичну речовину, яка в перерахунку на суху речовину 0,0024 г. в 1 пакеті, що зберігається в камері схову Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя