Справа №652/519/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 154 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 року близько 12.00 год., ОСОБА_1, в с.Новогригорівське по вул.Садова Високопільського району Херсонської області, не дотримувалась належного догляду за собакою, яка без намордника забігла до присадибної ділянки ОСОБА_2, де задавив 13 гусенят останньої, чим заподіяно шкоди на суму 845 грн., тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, тобто тримання собак і котів у місцях, де це заборонено або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її собака не могла цього зробити, оскільки, собака знаходилась біля онуки і ніяк на городі не могла подавити гусенят, а сама ОСОБА_2 цього не бачила, це тільки догадки останньої, що моя собака подавила її гусенят. Такого не може бути. А чому поліція склала на неї протокола і на підставі чого, не знає.

Вчинення правопорушеня ОСОБА_1 підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення ХН №009128 від 29.05.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про прийняття заяви до поліції та поясненнями ОСОБА_2, довідкою госпрозрахункового ринку про вартість гусеняти (65 грн. за одне).

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не має.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до вимог ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення передбачено три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, при цьому адміністративне правопорушення вчинено 20 травня 2017 року, а справа до суду, після доопрацювання, надійшла 11 вересня 2017 року, а на день розгляду справи, 09.10.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст.33, 38, ч.2 ст.154 ст. 221, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль