Справа № 584/696/17
Провадження № 3/584/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2017 близько 20-ї год. 10 хв., на 108 км а/д Суми-Путивль-Глухів керуючи автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_3 при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 09.06.2017 близько 20-ї год. 10 хв., неподалік с. Корольки Путивльського району керуючи автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_3 при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Mercedes», в результаті чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується схемою до ДТП від 09.06.2017, з якої вбачається, що автомобіль «Peugeot» зіткнувся з автомобілем «Mercedes» (а.с.7, 8), поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2017 про те, що автомобіль «Peugeot» зіткнувся з автомобілем «Mercedes» під його керуванням, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, але ніхто не постраждав (а.с.2) поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнав повністю (а.с. 5,6) поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.6) та заявою ОСОБА_5 на імя начальника Путивльського ВП про припинення подальшої перевірки за фактом ДТП за участі автомобіля «Mercedes», належного ТОВ «АВІС-Україна», оскільки претензій до ОСОБА_1 вони не мають (а.с.3) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6