Провадження №3/359/4218/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ АК «Київводоканал», про

живаючого в м. Києві по вул. Зоологічній, 4а в кв.29,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2017 року о 11 годині 40 хвилин по пров. Щорса в с. Дударків Бориспільського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом. В порушення вимог пп. «б» п. 2.3 та п.10.9 ПДР України він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не звернувся за допомогою до інших осіб для того, щоб не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Тому ОСОБА_1 допустив наїзд на огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №008809 від 28 листопада 2017 року (а.с.2);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.4), отриманими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміні-стративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортного засобу.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина помякшує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Інші обставини, які помякшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2