Справа №: 486/359/17 Провадження № 3/486/169/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268559 від 16.03.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16 березня 2017 року о 13:45 годин він знаходився в громадському місці за адресою: будинку №12 по пр.. Миру у м. Южноукраїнська Миколаївської області перебував у стані алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразну мову, не стійку ходу та не охайний зовнішній вигляд, чим порушив л.юдську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 07 квітня 2017 року пояснив, що він дійсно 16 березня 2017 року близько 13:45 годин пішов до своєї знайомої ОСОБА_3, але вона не відчиняла йому двері, оскільки він перед цим вживав спиртні напої він став стукати у двері, псля чого прийшли поліцейські.

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 07 квітня 2017 року пояснив, що ним було складено протокол 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання свідок жодного разу не зявилася, причини неявки суду не повідомила про розгляд протоколу повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10,21,22,25 ).

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 5 раз через неодноразову неявку поліцейського, особи яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського та свідка та без вирішення питання щодо його винуватості..

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1