Справа 573/839/17
Номер провадження 3/573/223/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_2 та ч.1 ст. 130 ОСОБА_2. Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/839/17 (провадження №3/573/223/17) і №573/840/17 (провадження №3/573/224/17), та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Кліщ О.В. та постановою суду від 26 квітня 2017 року їх було об"єднано в одне провадження.

12 квітня 2017 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Ворожба по вул.Новікова Білопільського району, керуючи скутером "Ямаха" без номерного знаку, не витримав безпечного інтервалу та здійснив наїзд та транспортний засіб - службовий автомобіль ВАЗ -21101 номерний знак 190790, під керуванням ОСОБА_3, який стояв без руху.У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_2, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Крім того, 12 квітня 2017 року о 20 годині 10 хвилин по вул.Новікова в м.Ворожба Білопільського району ОСОБА_1 керував скутером "Ямаха" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку КЗ "Білопільська ЦРЛ" №58 від 12 квітня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 12 квітня 2017 року за ст.124 ОСОБА_2 АП2 № 521462 та від 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 АП2 №521463 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2; карткою прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону від 12 квітня 2017 року; планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12 квітня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року; довідкою по факту ДТП від 12 квітня 2017 року, наданою старшим інспектором Білопільського відділення поліції; висновком КЗ "Білопільська ЦРЛ" №58 від 12 квітня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2, не вбачається. Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, не вбачається.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ч.1, 124, ч.1, 130, 221, 280, 283, 284 ОСОБА_2 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 ОСОБА_2, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя