20.06.2017 Справа № 469/835/17
3/469/277/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області, вул.Садова,2, не працює,
за ст.173 КУпАП , -
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533114 від 23.05.2017 року вбачається, що 15 травня 2017 року ОСОБА_1 в с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області в адміністративній будівлі Анатолівської сільської ради на сесії Анатолівської сільської ради вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, гучно кричала, непристойно себе вела, перебивала виступаючих депутатів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України, наданих в п.5 Постанови №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
Згідно з п.5 зазначеної вище Постанови, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять дані про припинення роботи сесії Анатолівської сільської ради внаслідок вчиненого ОСОБА_1 діяння, та "непристойну" поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (конкретних даних, у чому така поведінка полягає, протокол про адміністративне правопорушення не містить), що може свідчити про наявність проявів особливої зухвалості та виняткового цинізму, тобто ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідо до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Суддя: