Справа № 350/288/17
Провадження № 33/779/259/2017
Категорія ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Рожнятівського районного суду від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Згідно з постановою судді Юдичев Т.В. 15 лютого 2017 року о 16 годині в смт. Рожнятів по вул.Струтинська,43 керував транспортним засобом марки "Фольксваген", н.з ВВ 7427 АВ, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, однак від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду , закрити справу за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження особою, яка була присутня в судовому засіданні, закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 був присутнім 11 травня 2017 року під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно нього та надавав пояснення.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 01 червня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді, а несвоєчасне одержання її копії, за відсутності інших причин, само по собі не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді та поверненні апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Рожнятівського районного суду від 11 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1