Справа № 404/7905/17
Номер провадження 3/404/3420/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , українця, громадянина України, старшина патрульної роти стрілецького батальйону (з КЕОП та ОГП) військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 05.12.2017 року, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав частково, вказавши, що його мали б звільнити ще в літку, проте із-за незрозумілих зволікань з боку керівництва він продовжує перебувати на військовій службі. Підтвердив, що дійсно перебував на службі з остаточними ознаками алкогольного сп`яніння. Проте, ця обставина відбулась із-за того, що його передчасно, терміново викликали на службу, коли він відпочивав вдома та вживав алкогольні напої. Виконавши свої службові обов`язки він повернувся додому і знову направившись на службу у час в який він мав би з`явитись, не встиг протверезитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими ним в судовому засіданні, рапортом, висновком службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом відмови від медичного огляду військовослужбовця, висновком щодо результатів медичного огляду, постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2017 року, які підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та те, що сам ОСОБА_1 вказав, що йому бажано призначити відповідальність у вигляді штрафу, аніж відбувати покарання на гауптвахті.

Із врахуванням особи винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, його характеристики з місця роботи, а також враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 9, 10, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган