Справа № 212/2687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145252, складеного 27 квітня 2017 року, ОСОБА_5 27 квітня 2017 року о 13:20 год. керуючи транспортним засобом автомобілем "Opel Astra", номерний знак "АЕ 6085 НО", біля будинку № 17 по ОСОБА_6Василевського, в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухаючись по головній дорозі вул. ОСОБА_7, здійснюючи маневр повороту вліво на другорядну дорогу бул. М.Василевського, виїжджаючи з перехрещення даних проїзних частин опинилася на смузі зустрічного руху, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим допустила зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia" номерний знак "АЕ 6750 НІ", під керуванням водія ОСОБА_8, чим порушив вимоги п.п. 10.5, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_5 при розгляді справи про адміністративне правопорушеннявину не визнала, пояснивши, що 27 квітня 2017 року 0 13:30 год. вона рухалась по головній дорозі проїзної частини ОСОБА_6Василевського зі сторони мікрорайону Гірницький в сторону вул. Співдружності, при повороті на другорядну дорогу сталося зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia", який не надав їй дорогу та продовжував рух. Вважає, що саме водій автомобіля "Skoda Fabia" порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_8 в судовому засіданні надав пояснення, що 27 квітня 2017 року він рухався на автомобілі "Skoda Fabia" номерний знак "АЕ 6750 НІ" по правій стороні другорядної дороги бул. М.Василевського в напрямку основної дороги - вул. ОСОБА_7, при під'їзді до основної дороги побачив, що на зупинці громадського транспорту "Церковна" маршрутне таксі з якого вийшли пасажири та водій маршрутки подав сигнал ві'їзду від зупинки, що свідчило про намір водія розпочати рух від зупинки. Він здійснив зупинку, пропускаючи маршрутне таксі, однак водій автомобіля "Opel Astra" не пропустивши маршрутне таксі, що рухалось їй назустріч, та уникаючи зіткнення з ним різко повернула лівіше і виїхала на смугу зустрічного руху спочатку зустрічної смуги основної дороги, а потім і другорядної, де знаходився його автомобіль. Здійснюючи маневр повороту вліво автомобіль "Opel Astra" рухався зі швидкістю, що перевищувала необхідну для здійснення маневру з повороту на другорядну дорогу, що призвело до зіткнення. Вважає, що саме водій автомобіля "Opel Astra" порушила правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суддя вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицею.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний