29 листопада 2017 р.
Справа № 644/ 6999 /17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 037471 виданий РВ МХУ у Харківській області 20.01.1996 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000618 від 24.10.2017 року, ОСОБА_1 24.10.2017 року о 15-00 год. перебуваючи на ринку «Ярмарка» біля автовокзалу на станції метро «Індустріальна» в м. Харкові, здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме: щука 10 кг., линь 4 кг., окунь 2 кг., без наявності необхідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначеному «Порядком придбання та збуту обєктів тваринного світу», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію», відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000618 від 24.10.2017 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення в яких він свою вину у вчиненні адміністративному правопорушенні визнав.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 29, 33-35, 38, 88-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Обєкти тваринного походження, а саме: свіжа риба щука 10 кг., линь 4 кг., окунь 2 кг. залишити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А.К. Сітало