Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/7133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТТК Цирк шапіто «Олімп» ДП «Молодість», службова адреса: м.Київ, вул.Ушакова, 8 А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення №004297 від 30.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2017 року о 16 годині 20 хвилин, порушив правила утримання диких тварин у неволі, а саме: на території цирку-шапіто «Олімп» ДП «Молодість», який перебував на гастролях в м.Полтаві і був розміщений по вул. 23 Вересня у м.Полтаві виявлено утримання ведмедя бурого в транспортировочній клітці площею 1,5 кв.м., та висотою 1,2 м.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти складеного відносно нього адміністративного протоколу, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Ч.3 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004297 від 30.08.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 88-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 88-1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м.Полтава); код ЗКПО - 38019510; банк - ГУДКС України у Полтавській області; МФО - 831019; р/р - 0002; код бюджетної класифікації - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтава; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ в Полтавській області; код банку отримувача (МФО) - 831019; рахунок отримувача - 0005; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.С.Гальонкіна