ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4053/2017
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Федоріщев С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління боротьби зі злочинами повязаними з торгівлею людьми ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, працює директором ТОВ «Міжнародний рекрутинговий центр», за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №759285 від 26.10.2017 року, ОСОБА_1 працевлаштовує громадян за кордон без ліцензії з посередництва у працевлаштуванні за кордоном за адресою м. Дніпро пр. Гагріна 27/40/5, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти висунутого обвинувачення заперечувала, пояснила, що громадян за кордон вона не працевлаштовує, а надає громадянам консультативні послуги щодо умов такого працевлаштування потенційними роботодавцями, розяснює особам, що звертаються до неї із питаннями про можливість виїзду для роботи за кордон, тамтешнє законодавство, умови перетину кордону тощо.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернув увагу на відсутність у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення АА №759285 від 26.10.2017 року - оперуповноважений управління боротьби зі злочинами повязаними з торгівлею людьми ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відомості про безліцензійне працевлаштування громадян за кордон ОСОБА_1 ним отримані від громадянина ОСОБА_4, крім того, відповідне оголошення про працевлаштування громадян за кордоном він її імені розміщено в мережі Інтернет, в ході перевірки, в її офісі були отримані документи, які підтверджують таку діяльність ОСОБА_1, зокрема, - бланк договору з працевлаштування клієнтів (громадян) підприємством «Міжнародний Рекрутінговий Центр» за кордоном, копія зовнішньоекономічного договору про співпрацю у працевлаштуванні громадян України на території Польщі між цим підприємством та іноземним підприємством «ALLIANCEGROUPS.ZO», яким керує ОСОБА_5, в усній формі при первинному опитуванні ОСОБА_1 визнавала таку діяльність.

Вислухавши сторони та дослідивши надані письмові докази, суд виходить з наступного.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку, ОСОБА_1 працевлаштування громадян за кордоном заперечує, про що вказала у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Від дачі пояснень при опитуванні оперуповноваженим управління боротьби зі злочинами повязаними з торгівлею людьми ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовилася на підставі ст.63 Конституції України (а.с.7). Повідомлення громадянина ОСОБА_4 про те, що у телефонній розмові за номером НОМЕР_1 йому пропонували працевлаштуватися за кордоном в Чехії та Угорщині (а.с.4), та його пояснення з цього приводу (а.с.26-27), нічим не підтверджується. Виявлені в офісі наказ про призначення ОСОБА_1 директором підприємства «Міжнародний Рекрутінговий Центр» (а.с.8), витяг з ЄДР юридичних осіб щодо відомостей про це підприємство (а.с.9-13), незаповнений бланк договору з надання інформаційно-консультативних послуг та додаткових послуг підприємством «Міжнародний Рекрутінговий Центр» (а.с.14-19), копія зовнішньоекономічного договору про співпрацю у працевлаштуванні громадян України на території Польщі між цим підприємством та іноземним підприємством «ALLIANCEGROUPS.ZO», яким керує ОСОБА_5 (а.с.20-25), не вказують на вчинення конкретних дій щодо працевлаштування конкретних громадян за кордоном. Додані до справи скриншоти з сайту «OLX.ua» щодо надання послуг з працевлаштування за кордоном (а.с.28-29), не містять відомостей, що це оголошення розміщено ОСОБА_1 Повідомлення ОСОБА_6 на адресу ГУ НП в Дніпропетровській області не містить відомостей про діяльність ТОВ «Міжнародний Рекрутінговий Центр» (а.с.32).

Таким чином, з аналізу наданих матеріалів, випливає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду не надано.

Зв таких умов слід дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки факти працевлаштування нею громадян за кордоном без наявності ліцензії, що дозволяє таку діяльність, не доведені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, працює директором ТОВ «Міжнародний рекрутинговий центр», закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Федоріщев