Справа № 361/7464/15-п Головуючий у І інстанції Рабець М. Д.
Провадження № 33/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 138 15.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року та заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яструбенка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито адміністративне провадження по даній справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року, близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Бровари Київської області на перехресті вул. Гагаріна - Чорновола - Київської керував автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорноволап в напрямку вул. Гагаріна та на регульованому перехресті був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофора, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Київській в напрямку м. Чернігів, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3-Б, 8.7.3-Ґ ПДР України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, а постанови суду першої інстанції щодо нього, без змін.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови апелянта від апеляційної скарги, разом з тим в практичній діяльності такі випадки трапляються, у зв'язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 403 КПК України, відповідно до вимог якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки апелянт просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції щодо нього залишити без змін, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо нього, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.Б. Зіміна