Справа № 138/1973/17
Провадження №:3/138/1013/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №045620 від 27.07.2017, вбачається, що 27.07.2017 о 04 год. 41 хв. в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Річній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Т4», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в приміщенні Могилів-Подільської ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що 27.07.2017 о 04 год. 41 хв. він їхав в автомобілі марки «Volkswagen Т4» як пасажир, оскільки був на-підпитку і його автомобілем керував знайомий на імя Дмитро, що видно на відеозаписі, нада-ному поліцейськими. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не змогли встановити хто був за кермом, а документи були лише у нього. Він дійсно відмовлявся від проходження медичного огляду, оскільки не керував автомобілем, про що повідомив і в лікарні.

Свідок ОСОБА_2, який працює лікарем в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, кричав, що не керував автомобілем.

До суду не зявився за викликом працівник поліції ОСОБА_3, який склав вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №045620 від 27.07.2017, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в даному протоколі відсутні підпис ОСОБА_1, не зазанчено свідків даної події. Також суду надано відеофайл, на якому чітко відображено як в момент зупинки за кермом автомобіля сидить інша особа і як ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом. Пояснення його в судовому засіданні не спростовані і суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповно-важених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обовязку не дотримались, довівши лише факт відмови Вишнев-ського від проходження медогляду, а не факт керування ним транспортним засобом.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд засто-совує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1, 247 п.1, 251 ч.2, 256 ч.1, 2, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський