Справа № 626/1098/17
Провадження № 3/626/676/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ "Шилкове ремонтно-будівельне управління №33" (м. Харків, вул. Железнякова 235), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником ПАТ "Шилкове ремонтно-будівельне управління №33" (м. Харків, вул. Железнякова 235), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме орендної плати в сумі 469.03 грн. по терміну сплати 30.01.2017 р., фактично сплачено 19.05.2017 р., чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому матеріал розглянуто на підставі наявних доказів.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 17 від 14.07.2017 року, копією акта перевірки.

Протягом 2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, що помякшують відповідальність, і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.Проте частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 24.05.2017 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя