Справа № 344/6946/17
Провадження № 3/344/3471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2 за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 травня 2017 року о 03.05 години в м. Івано-Франківську по вул. Франка, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, 29 травня 2017 року близько 03.20 годині в м. Івано-Франківську по вул. Франка, ОСОБА_1 під час проходження тесту на факт вживання алкогольних напоїв почав вести себе неадекватно, голосно кричати, розмахувати руками, в звязку з чим була вибита нагрудна камера та ліхтарик, також висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників патрульної поліції, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Підтвердив суду, що перебував в стані алкогольного спяніння, однак за кермом автомобіля не знаходився. За кермом його автомобіля знаходився невідомий йому чоловік, якого він попросив перегнати автомобіль. Коли приїхали працівники поліції невідомий чоловік втік.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адмніністративних справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.130 ч.1, ст. 185 КУпАП, доведена протоколами про адмініністративні правопорушення серія БР №218151 від 29.05.2017 року та АА №051139 від 29.05.2017 року; та іншими матеріалами адміністративних справ.

Твердження правопорушника про те, що він не знаходився за кермом автомобіля спростовуються письмовими матеріалами справи. Зокрема, з рапорту працівника поліції ОСОБА_2 вбачається, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 визнаючи свою вину надав документи для перевірки та погодився пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння на місці в присутності двох свідків. Після цього ОСОБА_1 почав відмовлятись від огляду на місці та в медичному закладі, куди його було доставлено пізніше, кричати, щоб віддали документи, відштовхувати їх, чинити опір та злісну непокору.

Суду не було надано жодного доказу на підтвердження правопорушником своїх пояснень.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані спяніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 29 травня 2017 року , Дем»янчук Т.В. відмовився від проходження медичного огляду.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.130 ч 1, ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 185 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до Дем»янчука Т.В. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.. 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач