Справа № 369/4068/17
Провадження № 3/369/1703/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 123768 - 09.04.2017 року о 03.15 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 26 км. автодороги М06 Київ-Чоп в межах Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив, суду пояснив, що дійсно він був зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що у нього на автомобілі були не ввімкненні фари ближнього світла, за що інспектор на нього наклав штраф, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан спяніння на приладі «Драгер», на що він відповів, що тверезий та взагалі не довіряє даному приладу, тому сказав, щоб його доставили до медичного закладу для проходження освідування. Працівники поліції не доставляли його до медичного закладу та склали відносно ОСОБА_1 протокол про відмову від проходження освідування на стан спяніння, який останній не підписав та з даним протокол не погодився. Тому ОСОБА_1 після складення на нього протоколу самостійно поїхав до медичного закладу та пройшов освідування на стан спяніння. ОСОБА_1 суду надав протокол № 84 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, виданий КЗ «Ірпінською центральною міською лікарнею», згідно якого у ОСОБА_1 станом на 05 год. 09.04.2017 року - стан свідомості: орієнтовний; мовна здатність не порушена; зіниці не змінені; рухова сфера не порушена; хода без хитань, в позі Ромберга стійкий; тремтіння немає; запаху алкоголю чи іншої речовини з рота немає; висновок огляду тверезий. Враховуючи наведене просив провадження у справі щодо нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на місці зупинки був проведений з порушенням ст. 260 КУпАП, так як йому не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоровя, а, відповідно до лікарського висновку ОСОБА_1 тверезий.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 123768 від 09.04.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.