Справа № 125/433/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 178672 від 04.03.2017 р. ОСОБА_1 04.03.2017 р. в 06.45 год. керував по вулиці В.Комарова в Бар Вінницької області автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти викладених у протоколі обставин. Винним себе не визнав, пояснивши суду, що 04.03.2017 р. в 06.45 год. він перебував дома по вул.. В.Комарова, 6/23. Його автомобіль знаходився біля будинку в стоячому стані. В той час до нього прийшли друзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які попросили автомобіль щоб поїхати на рибалку. ОСОБА_1І погодився надати автомобіль. В цей час зупинилися працівники поліції, які склали протокол про керування автомобілем без прав а не за керування в нетверезому стані. Тому ОСОБА_1І його підписав.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що 04.03.2017 р. приблизно в 06.45 год. вони прийшли до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, щоб взяти автомобіль та поїхати на рибалку. ОСОБА_1 погодився та надав їм автомобіль. В цей час зупинилися працівники поліції, які звинуватили ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в нетверезому стані. При цьому ОСОБА_1 стояв поряд з авто, за кермо не сідав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1І не порушив правил дорожнього руху, а саме п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки не керував автомобілем, а ознаки алкогольного спяніння, які зазначені в протоколі, не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та свідків матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 04.03.2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: