Справа номер 237/2322/17
Провадження номер 3/237/666/17

П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.06.17 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 27.04.2017 року о 11:00 год. самовільно залишив військову частину, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-11 КУпАП .
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема протоколом № 1 про адміністративне правопорушення, довідками командира військової частини з яких слідує, що ОСОБА_1 був відсутній з невідомих причин у місці проходження військової служби.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем контрактної служби, був відсутній з невідомих причин у місці проходження військової служби, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 320 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-35, ч. 3 ст. 172-11, 284, 294 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 0293, отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016 в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто ) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0293, одержувач: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.
Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 09.06.2017