П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/82/17

Провадження №3/524/713/17

10.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова, буд. 64 «а», кв. 56, та відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працючого ПП «Дистрбюшн компані», водієм, проживаючого за адресою:Полтавська область м . Кременчук, АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.12.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 53, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 при виконані обгону, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ АС-6», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попутно і повертав ліворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 26.12.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 53, керуючи транспортним засобом при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював обгін, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (потерпілий) ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив , що він рухався по вул. Небесної Сотні у м.Кременчуці в районі будинку № 53, хотів здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду, а саме автомобіля «ГАЗ». Впевнившись, що на зустрічній смузі немає автомобілів, ввімкнувши лівий показник повороту , почав обгін автомобілю «ГАЗ». Коли автомобілі зрівнялись, водій автомобіля «ГАЗ» різко почав змінювати напрямок свого руху, а саме повертати ліворуч, без ввімкненого сигналу повороту. Лівий показник повороту він увімкнув метрів за 50 до початку маневру. Він рухався зі швидкістю до 60 км/год, ОСОБА_4, водій автомобіля «ГАЗ», рухався з невеликою швидкістю, приблизно 20 км/год. Вважає, що саме водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху України, оскільки він не увімкнув показник повороту. В день ДТП погода була ясна, була зима, покриття було асфальтне, але снігу не було.

Потерпілий (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він рухаючись по вул. Небесної Сотні у м. Кременчуці, хотів здійснити поворот наліво. Перед поворотом він увімкнув показник повороту і зупинився, оскільки їхав зустрічний автомобіль, і відчув сильний удар. В його автомобілі найбільше пошкоджень отримали колесо, та відірвало рульову рейку, оскільки удар прийшовся в колесо його автомобіля. ОСОБА_3 рухався зі швидкістю більше 60 км/год, а саме зі швидкістю 70 км/год, він рухався зі швидкістю 2-3 км/год., тобто майже стояв , оскільки хотів здійснити поворот ліворуч. Погода була, ясна покриття асфальтне, снігу на дорозі не було. Вважає, що саме водій автомобіля «KiA» порушив правила дорожнього руху України, а саме правила обгону та швидкісний режим.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1)Якою була видимість між автомобілем «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 у момент виникнення перешкоди (небезпеки) для кожного із них?

2) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України водій автомобіля «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2?

3) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України водій «КІА СЕЕD» реєстраційний номер НОМЕР_1?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер ВІ 8931ВК вимогам ПДР України ?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам ПДР України ?

6) Чи знаходяться дії водія «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7) Чи знаходяться дії водія «КІА СЕЕD» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8) Чи мав водій автомобіля «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в зазначеній ситуації (дорожній обстановці), зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_3?

9) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню в зазначеній ситуації ( дорожній обстановці), зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2?

10) З якою швидкістю рухався водій транспортного засобу "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, з урахуванням деформацій (пошкоджень), які отримали автомобілі НОМЕР_4 та "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи просить доручити Харківському НДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для повного, всебічного і об,єктивного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання в галузі техніки , тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_6.

При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними даними :

Тип і марка транспортного засобу : автомобіль НОМЕР_5, власник ОСОБА_3

Автомобіль марки «ГАЗ АС-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 власник ПП "Дистриб,юшн компані" , з якою ОСОБА_4 знаходився у трудових відносинах.

Тип дорожнього покриття асфальтне , ширина 10,7 м. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, асфальтне покриття - мокре.

Умови видимості для водія ОСОБА_3 необмежена, світла доба. для водія ОСОБА_4, необмежена, світла доба.

Керуючись ст.. 273 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та по справі про притягення ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП судову авто- технічну експертизу, провадження якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз імені ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Якою була видимість між автомобілем «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 у момент виникнення перешкоди (небезпеки) для кожного із них?

2) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України водій автомобіля «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2?

3) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України водій «КІА СЕЕD» реєстраційний номер НОМЕР_1?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер ВІ 8931ВК вимогам ПДР України ?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам ПДР України ?

6) Чи знаходяться дії водія «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7) Чи знаходяться дії водія «КІА СЕЕD» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8) Чи мав водій автомобіля «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в зазначеній ситуації (дорожній обстановці), зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_3?

9) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню в зазначеній ситуації ( дорожній обстановці), зупинитися до місця наїзду (зіткнення) з автомобілем «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2?

10) З якою швидкістю рухався водій транспортного засобу "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, з урахуванням деформацій (пошкоджень), які отримали автомобілі НОМЕР_4 та "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_1?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України та відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах адміністративної справи , які зазначені в постанові суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Справу слуханням відкласти до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: