Справа № 265/6708/17
Провадження № 3/265/1608/17
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 615707 від 19.08.2017 ОСОБА_2, реалізатор кіоску, розташованого на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Олімпійської в Лівобережному районі міста Маріуполя, 19 серпня 2017 року о 17-00 годині здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії) з рук, тим самим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 до суду не прибула з невідомих причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є реалізатором торгівельного кіоску. При цьому ані протокол, ані долучені до нього матеріали не містять доказів чи посилань на підтвердження належності даного торгівельного місця саме ОСОБА_2 При оформленні адміністративного матеріалу не було зясовано належності виявлених алкогольних напоїв певній особі, а також чи не перебуває ОСОБА_2 у трудових відносинах із певною особою, в інтересах якої здійснюється інкримінована торгівельна діяльність.

Зважаючи на наведене, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. Виявлені та вилучені предмети торгівлі згідно із протоколом від 19.08.2017 повернути власникові.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________