Справа № 159/3777/17
Провадження № 3-в/159/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання інспектора Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, що погоджене з начальником Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, про вирішення питання заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням ОСОБА_2, 27.10.86 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 14.11.17 р. надійшло вказане вище подання, обгрунтоване тим, що копія постанови щодо ОСОБА_2 (далі правопорушник) надійшла до заявника 04.11.17 р.. Тоді ж правопорушника було викликано у відділ на 13.11.17 р.. В цей же день правопорушника було ознайомлено з порядком і умовами відбування стягнення, була проведена відповідна бесіда. Однак, правопорушник письмово повідомив про небажання відбувати стягнення у виді громадських робіт, відмовився від отримання направлення на роботу. Зазначає, що наведене вище свідчить, що правопорушник свідомо не бажає відбувати стягнення, ухиляється від відбування стягнення, а тому просить вирішити питання про заміну правопорушникові адмінстягнення у виді громадських робіт іншим видом адмінстягненням відповідно до положень ст. 321- 4 КУпАП.

Заявниця в судовому засіданні подання підтримала, обґрунтувавши його доводами, наведеними у поданні. Просить подання задовольнити.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що не бажає відбувати стягнення у виді громадських робіт, так як це йому не вигідно.

Заслухавши пояснення заявниці та правопорушника, вивчивши матеріали подання та особової справи № 333/2017 р. щодо правопорушника, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Так, згідно з постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 20.10.17 р. у справі № 159/3 777/17 провадження № 3/159/2 308/17 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, останній, дійсно був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 год..

Вказана вище постанова судді як така, що набрала законної сили 31.10.17 р., була прийнята до виконання заявником 07.11.17 р..

Як стверджується матеріалами особової справи, правопорушник викликався у відділ для проведення бесіди, йому роз»яснено порядок та умови відбування стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, що передбачені чинним законодавством, однак, при врученні направлення для відбування громадських робіт, отримати таке відмовився. Даних про те, що причиною цього є причини, що могли б бути розцінені як такі, що є поважними, не надав.

Стаття 321 4 КУпАП, дійсно, визначає наслідки ухилення порушника від відбування громадських робіт. Зокрема, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 без поважних на те причин та за відсутності таких, що могли б бути розцінені як поважні, не приступив до відбування громадських робіт, суд вважає, що він ухиляється від відбування адмінстягнення. Таку ж позицію висловив правопорушник і у судовому засіданні.

Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 304, 321 - 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, 27.10.86 р. н., мешканцю с. Уховецька Ковельського району Волинської області, вул. Васюти, 36, невідбутий строк громадських робіт відповідно до постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 20.10.17 р. у справі № 159/3 777/17 провадження № 3/159/2 308/17 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, терміном 60 (шістдесят) годин, адміністративним арештом на строк 12 (дванадцять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_3