Справа № 559/2081/17
Номер провадження 3/559/709/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 126525, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 19.09.1996 року, пенсіонера, за ч. 1 ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії АА № 1857 від 03.09.2017, в якому зазначено, що 03.09.2017 о 15:00 год. на автодорозі поблизу с. Тростянець Дубенського району він керував автомобілем НОМЕР_1. При зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що 03.09.2017 їхав з с.Тростянець додому по бетонній дорозі. Там крутий спуск і є різкий поворот направо. Він котився згори зі швидкістю 30 км/год, а назустріч з великою швидкістю їхав автомобіль, водій якого побачив його десь метрів за 6, бо там обмежене видимість, і звернув направо. Коли вони розминулись, то відчув удар і відразу зупинився. Зустрічний автомобіль проїхав ще десь 20м і вдарив ще одне авто, яке стояло на узбіччі, бо люди пішли по гриби. Протокол про адмінправопорушення підписав не читавши, але в письмових поясненнях на місці ДТП відразу зазначив, що своєї вини в скоєному не визнає, адже він котився з невеликою швидкістю та по своїй полосі, ширина дороги 5 м. і водій «Хюндай Соната» ОСОБА_2, який їхав йому в лоб, мав змогу взяти правіше та не допустити зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 03.09.2017 рухався з м. Дубно в с. Тростянець зі швидкістю 60 км/год. на третій передачі автомобілем «Хюндай Соната». Назустріч їхав «Жигуль». Він не помітив цей транспортний засіб відразу, а тоді загальмував і вивернув кермо вправо. Його кинуло в авто, яке стояло на обочині. Гальмівний шлях на місці ДТП був лише від лівого колеса, чому правого не було не розуміє, бо напередодні був на техстанції. На нього також склали проткол про адмінправопорушення за ст.124 КУпАП.

Обидва підтвердили правильність схеми ДТП та свої підписи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, долучені фото та відеозапис з місця ДТП, з яких видно, що водій ОСОБА_1 рухався по своїй стороні дороги, а гальмівний шлях від лівого колеса зустрічного авто з центру дороги повертає на зустрічну смугу (а.с.12). Фото та відео не підтверджує вини ОСОБА_1 (а.с.13, 15). Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю події і складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: