Справа № 491/247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області:

в складі:головуючого судді -Желяскова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання Соловйова К.В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №892560, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 9 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ДП «Ананьївське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

08 березня 2017 року біля 00 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 рухаючись по вул.Героїв України в м.Ананьїв Одеської області за кермом автомобіля марки «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ був зупинений працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області, за підозрою у керуванні вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння. При цьому, від проходження, на вимогу працівників поліції, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, що підтверджується поясненнями понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №429963 від 08 березня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від підписання зазначеного протоколу гр-н ОСОБА_1 відмовився, причини відмови від підписання протоколу не пояснив, що підтверджується поясненнями понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду зявився та йому було вручено памятку про його права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в ніч з 7 на 8 березня 2017 року біля 00 год. 20 хв. він разом з працівниками Ананьївського лісгоспу: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ще двома жінками, відомості про яких він повідомити відмовився, їхали на автомобілі «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ з бару, де святкували «Міжнародний жіночий день», та дійсно перебував у стані алкогольного спяніння. В цей час по вул.Героїв України в м.Ананьїв Одеської області неподалік від автовокзалу, на неосвітленій ділянці дороги, їх автомобіль був зупинений працівником поліції. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що під час руху автомобіля та його зупинці працівником поліції за кермом вказаного транспортного засобу знаходився ОСОБА_4, а сам ОСОБА_1 в цей час знаходився на пасажирському сидінні за водієм. Автомобіль в якому знаходився ОСОБА_1 зупинився на відстані приблизно 50-70 метрів від місця знаходження автомобіля поліції. Після зупинки автомобілю, в той час як працівник поліції наближався до нього, ОСОБА_1 вийшов з автомобілю через водійські двері. Також автомобіль покинули інші пасажири та водій. Коли працівник поліції, що зупинив автомобіль підійшов до місця його зупинки ОСОБА_1 звернувся до нього з запитанням щодо підстав зупинки, на що, за словами ОСОБА_1, працівник поліції йому відповісти не зміг. При цьому, працівник поліції почав вказувати ОСОБА_1, що саме він здійснював керування транспортним засобом та вимагав від ОСОБА_1 проїхати до Ананьївської ЦРЛ для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На зазначену вимогу ОСОБА_1 відповів відмовою оскільки він не керував автомобілем «УАЗ-31612», у звязку з чим не бачив підстав для проходження медичного огляду. Також, ОСОБА_1 повідомив, що в момент зупинки автомобіля «УАЗ-31612» працівниками поліції та коли до автомобілю підійшов поліцейський на місці зупинки інших осіб, крім пасажирів та водія автомобіля «УАЗ-31612» не було. Після відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, поліцейський пішов до службового автомобілю де почав складати протокол про адміністративне правопорушення, при цьому йому ніхто вказаний протокол на ознайомлення не надав та підписуватися в ньому не пропонував. Також, ОСОБА_1 повідомив, що він не бачив на місці події осіб, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в якості понятих.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення допиту у судовому засіданні свідків адміністративного правопорушення, а саме працівників Ананьївського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7, особи, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення в якості понятого - ОСОБА_2, а також пасажира та водія «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ, які були присутні при події ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Судом зазначене клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець м.Ананьїв Одеської області, який був присутній при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429963 від 08 березня 2017 року та зазначений в ньому в якості свідка, пояснив, що 08 березня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин його було запрошено працівниками поліції в якості свідка, в його присутності працівниками поліції було запропоновано гр.ОСОБА_1 проїхати до Ананьївської ЦРЛ для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте на вказану пропозицію він відповів відмовою. При цьому, на думку ОСОБА_2,

ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки у нього з роту був сильний запах алкоголю, не чітка хода, порушена координація рухів. На повторну пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд ОСОБА_1 також відповів відмовою. Також, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 предявити документи на автомобіль та поліс обовязкового страхування, проте на вказану пропозицю ОСОБА_1 відповів відмовою, мотивуючи її тим, що вказані документи в нього відсутні. Після цього працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення. З протоколом ОСОБА_1 було ознайомлено в присутності ОСОБА_2 проте підписувати вказаний протокол ОСОБА_1 при цьому вів себе зухвало та пояснювати нічого не хотів.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що чув як ОСОБА_1 говорив, що саме він перебував за кермом автомобіля «УАЗ».

Також, ОСОБА_2 пояснив, що через деякий час до місця події прибула невідома йому особа, яка повідомила, що саме вона була за кермом автомобілю «УАЗ-31612».

Пояснення ОСОБА_2 надані ним в судовому засіданні в цілому відповідають його поясненням, копія яких наявна в матеріалах адміністративної справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 7 на 8 березня 2017 року біля 00 год. 20 хв. він разом з працівниками Ананьївського лісгоспу: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ще однією жінкою, їхали на автомобілі «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ з бару, де святкували «Міжнародний жіночий день». В цей час по вул.Героїв України в м.Ананьїв Одеської області неподалік від автовокзалу, на неосвітленій ділянці дороги, їх автомобіль був зупинений працівником поліції. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що під час руху автомобіля та його зупинці працівником поліції за кермом вказаного транспортного засобу знаходився саме він, а ОСОБА_1 в цей час знаходився на пасажирському сидінні за ним. Автомобіль в якому знаходився ОСОБА_4 зупинився на відстані приблизно 50-70 метрів від місця знаходження автомобіля поліції. Після зупинки автомобілю, в той час як працівник поліції наближався до нього, ОСОБА_4 знаходився на водійському місці. Коли працівник поліції підійшов до автомобілю та звернувся до ОСОБА_4 він поцікавився в нього причиною зупинки, на що працівник поліції йому не відповів. В подальшому ОСОБА_4 покинув автомобіль. Також автомобіль покинули інші пасажири. В подальшому працівник поліції, що зупинив автомобіль підійшов до місця його зупинки та почав вимагати від ОСОБА_1 документи на автомобіль та проходження медичного огляду на стан спяніння мотивуючи це тим, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Також, ОСОБА_4 повідомив, що в момент зупинки автомобіля «УАЗ-31612» працівниками поліції та коли до автомобілю підійшов поліцейський на місці зупинки інших осіб, крім пасажирів та водія автомобіля «УАЗ-31612» не було. В подальшому ОСОБА_4 викликав інший автомобіль та поїхав до знайомого юриста за допомогою. Повернувся він приблизно через 40 хвилин. В цей час «УАЗ-31612» вже грузили на евакуатор.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 в цілому підтвердив свідчення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та повідомив, що дійсно в ніч з 7 на 8 березня 2017 року біля 00 год. 20 хв. він разом з працівниками Ананьївського лісгоспу: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ще двома жінками, відомості про яких він повідомити відмовився, їхали на автомобілі «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ з бару, де святкували «Міжнародний жіночий день». В цей час по вул.Героїв України в м.Ананьїв Одеської області неподалік від автовокзалу, на неосвітленій ділянці дороги, їх автомобіль був зупинений працівником поліції. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що під час руху автомобіля та його зупинці працівником поліції за кермом вказаного транспортного засобу знаходився ОСОБА_4, а ОСОБА_1 в цей час знаходився на пасажирському сидінні за водієм.

Допитаний в судовому засіданні працівник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №429963 від 08 березня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП пояснив, що ним спільно з поліцейським СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6, за вказівкою старшого інспектора-чергового Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 був здійснений виїзд на місце події за повідомленням невідомої особи про те, що 07 березня 2017 року по вулицях м.Ананьїв Одеської області рухається автомобіль марки «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ водій якого, на думку особи, що здійснила повідомлення, знаходиться у нетверезому стані.

При виїзді на місце події, по вул.Героїв України в м.Ананьїв Одеської області біля будинку №4, ним спільно з поліцейським СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 близько 23 години 7 березня 2017 року був зупинений автомобіль марки «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ. При цьому, автомобіль «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ зупинився на відстані від місця знаходження самого ОСОБА_7 Після зупинки автомобілю ОСОБА_7 попрямував до нього, при цьому його напарник ОСОБА_6 залишився в службовому автомобілі. Також, ОСОБА_7 повідомив, що інших осіб крім, пасажирів та водія зупиненого ним автомобілю «УАЗ» та його напарника ОСОБА_6 на місці події в момент зупинки автомобілю не було. Приблизно через 30 хвилин після цього на місце події виїхала слідчо-оперативна група Ананьївського ВП, точний склад якої він не памятає, точно памятає, що в її склад входив слідчий СВ Ананьївського ВП ОСОБА_9 та працівник поліції Поліщук. За кермом вказаного автомобілю перебував гр. ОСОБА_1 Одразу після зупинення автомобілю, ОСОБА_1 вийшов з нього, при цьому він перебував у стані алкогольного спяніння, так як в нього був різкий запах алкоголю з роту, порушена координація рухів, не чітка мова, виражене тремтіння пальців рук, та його поведінка не відповідала обстановці, оскільки він почав себе вести неадекватно, тікати від автомобіля, пересідав на заднє сидіння, тощо. Також, ОСОБА_7 повідомив, що інші пасажири автомобілю «УАЗ» вийшли з нього лише через деякий час. ОСОБА_7 відрекомендувався ОСОБА_1 та повідомив йому причину зупинки. На вимогу працівника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 предявити посвідчення водія, документи на автомобіль та поліс обовязкового страхування, ОСОБА_1 відповів відмовою, мотивуючи її тим, що вказані документи в нього відсутні. Також, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_1 проїхати до Ананьївської ЦРЛ для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На вказану пропозицію ОСОБА_1 також відповів відмовою. В подальшому працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте від підписання вказаного протоколу гр.ОСОБА_1 відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_7 повідомив, що з метою фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ним було запрошено двох понятих, а саме хлопця та дівчину, які в цей час проходили неподалік.

Допитаний в якості свідка поліцейський СРПП №1 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6, пояснив що ним спільно з поліцейським СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7, за вказівкою старшого інспектора-чергового Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 був здійснений виїзд на місце події за повідомленням невідомої особи про те, що 07 березня 2017 року по вулицях м.Ананьїв Одеської області рухається автомобіль марки «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ водій якого, на думку особи, що здійснила повідомлення, знаходиться у нетверезому стані.

При виїзді на місце події, по вул.Героїв України в м.Ананьїв Одеської області біля будинку №4, ним спільно з поліцейським СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 приблизно о 23 годині 7 березня 2017 року був зупинений автомобіль марки «УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ. При цьому, автомобіль «УАЗ» зупинився на певній відстані від місця знаходження автомобілю працівників поліції. Працівник поліції ОСОБА_7 по прямував до автомобілю «УАЗ», а сам ОСОБА_6 ще деякий час знаходився біля службового автомобілю. Також, ОСОБА_6 повідомив, що інших осіб крім, пасажирів та водія зупиненого ним автомобілю «УАЗ» та його напарника ОСОБА_7 на місці події в момент зупинки автомобілю не було. Приблизно через 30 хвилин після цього на місце події виїхала слідчо-оперативна група Ананьївського ВП, точний склад якої він не памятає. За кермом вказаного автомобілю перебував гр. ОСОБА_1 Одразу після зупинення автомобілю, ОСОБА_1 вийшов з нього саме з водійського місця, при цьому він перебував у стані алкогольного спяніння, так як в нього був різкий запах алкоголю з роту, порушена координація рухів, не чітка мова, виражене тремтіння пальців рук, та його поведінка не відповідала обстановці, оскільки він почав себе вести неадекватно, тікати від автомобіля, пересідав на заднє сидіння, тощо. Також, ОСОБА_6 повідомив, що інші пасажири автомобілю «УАЗ» вийшли з нього лише через деякий час. ОСОБА_7 На вимогу працівника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 предявити посвідчення водія, документи на автомобіль та поліс обовязкового страхування, ОСОБА_1 відповів відмовою, мотивуючи її тим, що вказані документи в нього відсутні. Також, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_1 проїхати до Ананьївської ЦРЛ для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На вказану пропозицію ОСОБА_1 також відповів відмовою. В подальшому працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте від підписання вказаного протоколу гр.ОСОБА_1 відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_6 повідомив, що з метою фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 було запрошено двох понятих, а саме хлопця та дівчину, які в цей час проходили неподалік.

Судом також досліджено наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, яка була присутня при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429963 від 08 березня 2017 року та зазначена в ньому в якості свідка, пояснила, що 08 березня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин її було запрошено працівниками в якості свідка, в її присутності працівниками поліції було запропоновано гр.ОСОБА_1 проїхати до Ананьївської ЦРЛ для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте на вказану пропозицію він відповів відмовою. При цьому, на думку ОСОБА_3,

ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки у нього з роту був сильний запах алкоголю, не чітка хода, порушена координація рухів. На повторну пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд ОСОБА_1 також відповів відмовою. Також, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 предявити документи на автомобіль та поліс обовязкового страхування, проте на вказану пропозицю ОСОБА_1 відповів відмовою, мотивуючи її тим, що вказані документи в нього відсутні. Після цього працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення. З протоколом ОСОБА_1 було ознайомлено в присутності ОСОБА_3 проте підписувати вказаний протокол ОСОБА_1 при цьому вів себе зухвало та пояснювати нічого не хотів.

Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що чула як ОСОБА_1 говорив, що саме він перебував за кермом автомобіля «УАЗ».

Також, ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень в порядку ст.63 Конституції України.

Судом також досліджено наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9 пояснила, що 08 березня 2017 року біля 00 годин 30 хвилин вона поверталася до дому. Рухаючись по тротуару по вул. Героїв України у місті Ананьїв Одеської області, на перехресті біля автовокзалу вона побачила, як працівники поліції зупиняли автомобіль марки «УАЗ» та із-за керма вказаного автомобілю вийшов чоловік у камуфляж ній формі на вигляд років 30-ти. Вказаний чоловік представився працівникам поліції ОСОБА_1. ОСОБА_10 запамятала прізвище вказаного чоловіка, оскільки таке прзвище було в її колишнього хлопця. Також, ОСОБА_10 повідомила, що в ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, розмовляв підвищеним тоном, крім того їй здалося, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння так як при виході з автомобілю його хитало та мова його була не чіткою.

Диспозиція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що основними доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №429963 від 08 березня 2017 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_10 наявні в матеріалах справи, а також свідчення надані працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки лише вони підтверджують факт того, що саме ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ.

Водночас, суд, керуючись статтею 252 КУпАП, не враховує пояснення ОСОБА_10 в якості доказу оскільки жодна з допитаних в судовому засіданні осіб не підтвердила факт її присутності на місці події.

Свідчення працівників Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які як особи що склали протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №429963 від 08 березня 2017 року, мають зацікавленість у вирішенні справи.

Статтею 247 визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ході судового розгляду справи не встановлено достовірних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем УАЗ-31612» д/з ВА5400АІ в ніч з 7 на 8 березня 2017 року близько 00 годин 20 хвилин, а отже в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже провадження у справі про дамінітсративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця села Мліїв Городищенського району Черкаської області, паспорт серії НС №892560, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 9 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ДП «Ананьївське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_11

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.