Справа № 164/1444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, з участю прокурора Сасюка Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54 Маневицького району Волинської області, працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_3,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 48 від 26.05.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ОСОБА_2, будучи депутатом Костюхнівської сільської ради сьомого скликання, свідомо не повідомив депутатів Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішень № 5/14, 5/15 від 22.03.2016 року та № 9/5, № 9/6 від 27.09.2016 року, якими його дружині ОСОБА_4 та рідній сестрі ОСОБА_5 надано дозволи на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції, вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 49 від 26.05.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ОСОБА_2, будучи депутатом Костюхнівської сільської ради сьомого скликання, взяв участь у голосуванні під час прийняття рішень № 5/14, 5/15 від 22.03.2016 року та № 9/5, № 9/6 від 27.09.2016 року, якими його дружині ОСОБА_4 та рідній сестрі ОСОБА_5 надано дозволи на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції, вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку з неявкою до суду з поважних причин не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України „Про запобігання корупції, проаналізувавши матеріали адмінсправ, вважаю встановленим, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 вказаного Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у визначений законом строк не повідомив колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді 22.03.2016 року та 27.09.2016 року на сесіях Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області питання про надання дозволів на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району для його дружини ОСОБА_4 та рідної сестри ОСОБА_5, а також при виникненні у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду 22.03.2016 року та 27.09.2016 року на сесії Костюхнівської сільської ради Маневицького району Волинської області питання про надання дозволів на розробку детального плану території житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Костюхнівка Маневицького району, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площею 0.2500 га, які знаходяться на території с. Костюхнівка Маневицького району для його дружини ОСОБА_4 та рідної сестри ОСОБА_5, брав участь у голосуванні під час прийняття колегіальним органом рішень на користь вказаних осіб.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами адмінсправ, зокрема,поясненням ОСОБА_2 від 18.04.2017 року, протоколами № 48 та № 49 від 26.05.2017 року про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 22.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 20.02.2017 року, протоколом пятої сесії Костюхнівської сільської ради сьомого скликання від 22.03.2016 року, рішеннями Костюхнівської сільської ради сьомого скликання № 5/14 та 5/15 від 22.03.2016 року, стенограмою засідання від 22.03.2016 року, протоколом девятої сесії Костюхнівської сільської ради сьомого скликання від 27.09.2016 року, рішеннями Костюхнівської сільської ради сьомого скликання № 9/5 та № 9/6 від 27.09.2016 року, стенограмою засідання від 27.09.2016 року, рішенням Костюхнівської сільської ради сьомого скликання № 1/1 від 10.11.2015 року, протоколом чергової першої сесії Костюхнівської сільської ради сьомого скликання від 10.11.2015 року.

Відповідно до п.п. „б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч. 1 ст. 65 вказаного Закону за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 1, 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи - 27 червня 2017 рокупройшло більше 3-х місяців як з моменту вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушень, так і з моменту їх виявлення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адмінсправ, тому згідно ст. 247 КУпАП дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 36, 38, 40-1,283, 284 КУпАП, Законом України „Про запобігання корупції, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар