Провадження №3/748/587/17
Єдиний унікальний № 748/1274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2017 року, о 05 год. 10 хв., на забоці р. Десна в районі с. Вознесенське, Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби сітками зяберними 6 шт., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: синець 6 шт., плітка 5 шт., плоскирка 2 шт., чехонь 4 шт., окунь 5 шт., карась сріблястий 3 шт., лящ 2 шт., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 2023 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі, однак зазначив, що спінінгом зачепив сітки. Підтвердив, що відмовився від пдпису в протоколі та дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює головним державним інспектором та перебував в рейді. Побачили як невідомі особи приїхали на мотоциклах, накачали човен і, як вже потім з"ясувалось прізвище, ОСОБА_1 витягав сітки. Коли вони під"їхали, то ОСОБА_1 викинув мішок з рибою, пробив човен. Він склав протокол, але ОСОБА_1 відмовився від його підпису та дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що бачив як під"їхали особи на мотоциклах, в подальшому особа, яка присутня в залі, накачав човен та поїхав збирати сітки з рибою. Коли вони підійшли ближче, то останній викинув мішок з рибою, розрізав човен. ОСОБА_1 роз"яснили суть правопорушення, склали протокол, але останній відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі. Пояснив, що спінінга у човні не було.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 на човні збирав сітки з рибою. Пояснив, що вилучену рибу перерахували, описали та зважили.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000037 від 04.05.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. Також, під час судового засідання ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі. Зазначені в протоколі обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знарядь і засобу вчинення правопорушення сітки зяберної 6 шт., човна гумового, який є приватною власністю ОСОБА_1, та незаконно добутих водних живих ресурсів(риби).

Діями ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству на суму 2023 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби (а.с. 10).

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави заборонені знаряддя лову сітки зяберні в кількості 6 шт., човен гумовий зеленого кольору з механічним пошкодженням (порізи) в передній частині правого борту 1 шт., вісла 2 шт., доски для сидіння 2 шт., рибу: синець 6 шт., плітка 5 шт., плоскирка 2 шт., чехонь 4 шт., окунь 5 шт., карась сріблястий 3 шт., лящ 2 шт., загальною вагою 4 кг., що знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Київське шосе, будинок 1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в сумі 2023,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода