Справа № 463/2023/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/669/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_1 07.04.2017 о 05 год. 30 хв. у м. Львові на пр. Чорновола, 14 на АЗС «ОККО», керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою захисник ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що останнім днем на подачу апеляційної скарги був вихідним днем, а тому просить поновити пропущений строк. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказує, що матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, пояснення свідків містять численні виправлення.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали уточнення до апеляційної скарги, в яких вказують, що ОСОБА_1 щиро кається, шкодує про вчинення зазначеного правопорушення, просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, змінити захід стягнення та відповідно до ст. 21 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який просив про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному покаявся, просив врахувати, що він є членом громадської організації, приймає участь в громадській діяльності, зокрема, займається збором продуктів харчування для воїнів АТО, транспортний засіб йому потрібен для здійснення даної діяльності.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 260738 від 07.04.2017 року (а.с.1), письмовимит поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3).

Стосовно доводів захисника та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації «Центр Гарант», членом якої є ОСОБА_1, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не настало, останній є членом ГО «Центр Гарант», від якої надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на розгляд ГО «Центр Гарант», а отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на розгляд громадської організації «Центр Гарант».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд ГО «Центр Гарант» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Оскільки останній день на подачу апеляційної скарги припав на вихідний день 20.05.2017 р., така підстава для поновлення строку апеляційного оскарження, знайшла своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_3

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 направити на розгляд ГО «Центр Гарант», що знаходиться за адресою: 79019, м. Львів вул. Св. Теодора, 6/5.

Про вжиті заходи необхідно повідомити місцевий районний суд та апеляційний суд Львівської області у встановлений законом строк, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6