Справа № 325/206/17
Пр. № 3/325/67/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року о 00 годин 20 хвилин в Запорізькій області Приазовському районі в смт. Приазовське по вул. Калініна, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії БР № 172050, складеного інспектором взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.01.2017 року, ОСОБА_1 відмовився від пояснень, від підпису та тримання протоколу, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 28 січня 2017 року, приблизно о 12 годині ночі він перебував на задньому сидіння автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, а за кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_3. Зазначений автомобіль належить йому та він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі, бо він не перебував за кермом автомобіля. Протокол був складений співробітниками поліції на місці події. Ніяких своїх документів він співробітникам поліції не надавав, копію протоколу йому оголосили, але не вручали та не направляли.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено, що автомобілем керував саме ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28 січня 2017 року уночі, часу він не памятає, він їхав за кермом автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору, номерний знак він не знає, який належить його дядькові - ОСОБА_1, а ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Водійського посвідчення він не має, та керував він зазначеним автомобілем на прохання ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння, а він ОСОБА_3Є був тверезий. Їх зупинили співробітники поліції, вони вийшли із машини, та на питання чи є в нього документи він відповів що немає. На питання кому належить автомобіль ОСОБА_5 відповів що автомобіль належить йому. Після чого протокол за керування у стані алкогольного спяніння співробітники поліції склали на ОСОБА_1 Крім того ОСОБА_3Є зазначив, що він не палить, та не знає, чи палить ОСОБА_1 Одягнутий він був в сині джинси та чорну куртку, а ОСОБА_1 був одягнутий в сіру куртку та спортивні штани.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2017 року після 24.00 години ночі він знаходився в центрі смт. Приазовське біля банкомату та бачив як співробітники ДПС зупинили автомобіль ВАЗ 2106. Від місця зупинки співробітниками поліції автомобіля до нього була відстань десь 20 метрів. Він бачив як із за керма зазначеного автомобіля вийшов хлопець, якого як він знає звуть ОСОБА_3. ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Також він бачив, що співробітники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол, бо автомобіль належить саме йому.

Ознайомившись з відеозаписом події, наданої на запит суду інспектором відділу УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7, свідок ОСОБА_3 у особі, яка виходить із водійської двері автомобіля НОМЕР_1 впізнав себе, а в пасажирі автомобіля ОСОБА_1

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8, що автомобілем ВАЗ 2106 керував не ОСОБА_1 а ОСОБА_3 повністю спростовуються відеозаписом з відео реєстратора поліцейського автомобіля, долученого до матеріалів справи.

Згідно відеозапису з відео реєстратора, встановленого на поліцейському автомобілі, який було надано на запит суду, вбачається, що із щойно зупиненого автомобіля ВАЗ 2106 бежевого кольору державний номер НОМЕР_2 у нічний час доби вийшли дві особи. Із за керма вийшов високий чоловік який палить, одягнутий в джинси та темну куртку. Із двері пасажирського сидіння вийшов чоловік невисокого зросту та худорлявої статури одягнутий у темну куртку та світлі спортивні брюки із лампасами. До зазначених осіб підходить співробітник поліції, потім це один та між ними відбувається розмова.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3Є який є племінником ОСОБА_1, бо їх покази непослідовні та суперечливі. Зі слів ОСОБА_1 він сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля. Як зазначив ОСОБА_3 ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. За твердженням ОСОБА_3Є він не палить. Як вбачається з відеозапису події, водій, який виходить із за керма щойно зупиненого автомобіля палить сигарету. Крім того за зростом та статурою ОСОБА_1 значно вищий та більш щільної статури. ОСОБА_9Є невисокого зросту та худорлявої статури. Таким чином судом встановлено, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1, а ОСОБА_3 був пасажиром зазначеного автомобіля.

Також суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_8, які у повному обсязі спростовуються відеозаписом з відео реєстратора патрульного автомобіля, з якого явно вбачається що із за керма автомобіля НОМЕР_1 виходить саме ОСОБА_1, а ОСОБА_3 був саме пасажиром цього автомобіля.

Самого факту відмови від проходження медичного освідування на стан спяніння ОСОБА_1 не оспорював, а факт керування автомобілем саме ним, на переконання суду, повністю підтверджений: відеозаписом, переглянутим в судому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172015, складеним відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою встановлення стану спяніння, але ОСОБА_1 був ознайомлений з його правами та зі змістом складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, але відмовся надавати пояснення, ставити підписи та передавати посвідчення водія; рапортом інспектора взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтвердив свідок ОСОБА_3

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено, оскільки вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, у скоєному не розкаявся.

Керуючись ст. ст. 24,33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р № 0001, код 21081300, ГУДКСУ у Запорізькій області, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 21.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова