Справа № 127/8851/17
Провадження № 3/127/3235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017, о 15:32 год., в м. Вінниця, на автодорозі М 12, 377 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Дачія Логан», р/н НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Дачія Логан», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроювання та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, суду пояснив, що він не порушував ПДР України, а винний в даній пригоді вважає водія ОСОБА_2.

Інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався відповідно до ПДР України, а винуватцем зіткнення є водій ОСОБА_1, підтвердженням чому слугує характер зіткнення, пошкодження та обставини дорожньо транспортної пригоди.

Інспектори поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснили, що в даній дорожньо транспортній пригоді винний водій ОСОБА_1, підтвердженням чому є пошкодження на транспортних засобів.

Відповідно до план схеми ДТП встановлено, що водій ОСОБА_1, порушив ПДР України, а саме п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які знаходяться у причинному звязку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247979, схемою дорожньо транспортної пригоди.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушенні та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя