Справа № 129/1101/17
Провадження по справі № 3/129/499/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовтнева-148, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що 04.03.2017 р. о 03 год. 05 хв. в м. Монастирище Черкаської області по вул. Гагаріна він повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 04.03.2017 р. о 03 год. 05 хв. в м. Монастирище Черкаської області по вул. Гагаріна він автомобілем НОМЕР_1 не керував, а керував його знайомий ОСОБА_2, який був тверезий; при цьому, ОСОБА_1 був нетверезий, але перебував в автомобілі як пасажир; оскільки в автомобілі пропало світло, то ОСОБА_2 зупинив автомобіль і вони разом з ним намагалися з»ясувати причину несправності; в цей час до їх автомобіля під»їхали працівники поліції і склали щодо ОСОБА_1, який до них грубо виражався, протокол за порушення ПДР керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, хоча він цей факт і заперечував.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 04.03.2017 р. о 03 год. 05 хв. в м. Монастирище Черкаської області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оскільки 04.03.2017 р. о 03 год. 05 хв. в м. Монастирище Черкаської області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 не керував, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 04.03.2017 р. о 03 год. 05 хв. в м. Монастирище Черкаської області по вул. Гагаріна він керував належним ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1, в якому ОСОБА_1 та ще три особи їхали як пасажири; оскільки в автомобілі пропало світло, то він зупинив автомобіль і вони разом з ОСОБА_1 намагалися з»ясувати причину несправності; в цей час до їх автомобіля під»їхали працівники поліції і склали щодо ОСОБА_1, який до них грубо виражався, протокол за порушення ПДР керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, хоча той цей факт і заперечував.

При цьому протокол правопорушення серії АП2 № 377227 з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 тесту за допомогою приладу «Драгер» з висновком про його перебування в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), оскільки останній вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп»яніння, однак автомобілем не керував, а був в ньому як пасажир.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: