Справа № 288/1422/17
Провадження № 3/288/515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: фізична особа підприємець, с. Романівка, Попільнянського району, Житомирської області,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року під час проведення позапланової перевірки в фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за адресою: Попільнянський район, с. Романівка, вул. Трудова, 8, виявлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вчинено порушення п. ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в частині нарахування та виплати індексації заробітної плати. Відповідно до наданої книги нарахування заробітної плати встановлено, що продавцю ОСОБА_2, відповідно до ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» не проводилось нарахування та виплата індексації заробітної плати з червня по листопад 2017 року. Вся сума індексації 535 гривень 53 копійки нарахована та виплачена в листопаді 2017 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що усунув зазначенні в протоколі порушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0188 від 30 листопада 2017 року;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування № 06-15-006/0939 від 30 листопада 2017 року;

- копією з книги нарахування продавця ФОП ОСОБА_1;

- платіжною відомістю № 20 за листопад 2017 року;

- приписом № 06-15-006/0939-0522 від 30 листопада 2017 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного та усунення зазначеного в протоколі порушення.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На даний час ОСОБА_1 усунув зазначені в протоколі порушення, а саме: надав до суду копії з книг ФОП ОСОБА_1 по заробітній платі за листопад грудень 2017 року та копії платіжних відомостей № 19 за першу половину листопада 2017 року, № 20 за листопад 2017 року та № 21 за першу половину грудня 2017 року де вказано, що ОСОБА_2 нарахована та виплачена заробітна плата та індексація.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні, невелику суму невиплаченої індексації, усунення зазначених порушень та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3