Справа № 360/2159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 жовтня 2017 року, приблизно о 01-й годині 52 хвилини, на 37 км автодороги М-07 в напрямку сел.Бородянка Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ-21093'', реєстраційний номер НОМЕР_2, огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спец. тех. засобу газоаналізатор ''Alkotest 6820'', результат тесту 0,44 %о, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі 07 жовтня 2017 року він повертався додому на автомобілі "ВАЗ". Перед поїздкою вживав лише безалкогольне пиво і кефір. Дорогою його зупинили працівники поліції, які провели йому огляд на стан спяніння, і результат огляду показав вміст алкоголю в його організмі 0,44 %о. Він на місці пояснював працівникам поліції, що, дійсно, випив безалкогольне пиво та кефір, про що зазначив у протоколі. Проте, інспектор поліції склав протокол і пояснив йому, що суд у всьому розбереться, після чого його на його ж автомобілі відпустили До лікарні їхати йому працівники поліції не пропонували. Від керування транспортним засобом його не відстороняли.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що 07 жовтня 2017 року в її присутності ОСОБА_1 випив лише безалкогольне пиво, після чого поїхав додому. Спиртні напої він не вживав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, за викликом суду не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до доданого до протоколу результату тесту, проведеного на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу "Drager", проба є позитивною і вміст алкоголю у ОСОБА_1 зафіксований як 0,44 %о.

Проте, як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він не погодився з результатом тесту, зазначивши, що вживав лише безалкогольне пиво і кефір. Такі ж пояснення ОСОБА_1 надав при розгляді справи в суді.

За таких обставин, огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння, відповідно до ст.266 КУпАП і "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", мав проводитися в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду.

Водночас будь-які докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі в матеріалах справи відсутні і в протоколі про адміністративне правопорушення про це також не зазначено.

Той факт, що працівники поліції після проведення огляду не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та після оформлення протоколу відпустили його на транспортному засобі, також свідчить про відсутність підстав для відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5