Справа № 495/2561/17
№ провадження 3/495/740/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

04.04.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії АА № 753001 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.04.2017 року об 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Перемоги в м. Білгород-Дністровський Одеської області на території міні ринку порушив правила торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, за що передбачена відповідальність згідно із ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, як вбачається з його пояснень, зі складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ за ч.4 ст.156 КУпАП явка особи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частинами 1 та 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробними марками цього збору та торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 753001 від 04.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та витягом з «Армор» про складення у відношенні ОСОБА_1 26.01.2017 року та 11.10.2016 року протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 3 та 4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.4 ст.156 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі, судом враховується характер вчиненого правопорушення (вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення), ступінь вини ОСОБА_1 (який, згідно наявних в матеріалах справи пояснень визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення), його майновий стан (зареєстрований, як фізична особа підприємець), відсутність шкоди та обставини, що помякшують (визнання вини) і обтяжують (вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення) відповідальність особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.4 ст.156, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У відповідності до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко