Справа № 214/1774/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Революційна, 67/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152891 від 14.03.2017 водій ОСОБА_3 14 березня 2017 року о 05 годині 38 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Свято Миколаївська в м. Кривому Розі з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року (ч. 1 ст. 130 КУпАП від 21.12.2016 та 15.02.2017).

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152891 від 14.03.2017, відповідно до якого водій ОСОБА_3 14 березня 2017 року о 05 годині 38 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Свято Миколаївська в м. Кривому Розі з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року притягалася до відповідальності за ст. 130 КпАП України (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.03.2017, відповідно до яких вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- розпискою ОСОБА_3 від 14.03.2017, відповідно до якої останній вказав, що залишає автомобіль по пр. Миру, 12 і зобовязується не кеувати транспортним засобом (а.с. 3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №600592 від 14.03.2017, відповідно до якої ОСОБА_3 14.03.2017 о 05 год. 38 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування від 25.01.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу (а.с. 4);

- картками обліку адміністративного правопорушення відповідно до яких ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.5,6,7,8);

- відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3, маючи ознаки наркотичного спяніння, на вимогу працівника патрульної поліції пройти огляд для визнання стану спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с. 9).

- адмінпрактикою, відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року та на останнього накладені стягнення в межах санкції статті. 21.12.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, стягнення: штраф, позбавлення права керування транспортним засобом 1 рік та 15.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, стягнення: штраф, позбавлення права керування транспортним засобом 1 рік (а.с. 19, 20).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами першою та другою ст. 130 КУпАП, підтверджується картками обліку адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років,без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, який фактично належить ОСОБА_6, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.