Справа № 462/1685/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Фуджікура Аутомотів Україна», який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №081527 від 04.03.2017 року, ОСОБА_1 04.03.2017 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №37 на вул.Патона у м.Львові, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого висловлювався нецензурними словами до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке ставиться йому в вину, зазначивши, що обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Просив провадження у справі закрити у зязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи документи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі не є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддею Залізничного районного суду м.Львова двічі направлялись на адресу Управління патрульної поліції м.Львова запити про надання матеріалів відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2, лейтенанта поліції ОСОБА_3, лейтенанта поліції ОСОБА_4, що проводились 04.03.2017 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №081527 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у проміжок часу з моменту виявлення правопорушення до часу завершення складання вказаного протоколу.

Однак такі запити залишилися без відповіді.

Крім того, до матеріалів справи не долучено інших фактичних даних, які відповідно до ст.251 КУпАП можуть бути доказами в справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення є неповними, не виключають сумнівів у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути визнані достовірними, оскільки фактично ґрунтуються виключно на твердженнях працівника міліції.

Як вбачається з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.