П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 Справа №607/690/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 001328 від 17 грудня 2016 року, ОСОБА_1 14 грудня 2016 року о 03 год. 00 хв. голосно кричала та стукала в двері квартири № 137, що супроводжувалось шумом в будинку по вул. Вишнівецького, 9 у м. Тернополі, чим порушувала вимоги нормативно-правових актів, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та Закону України «Про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення» і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Розгляд даних адміністративних матеріалів слід провести у відсутності останньої, відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні у адміністративних матеріалах документи, суддя вважає за необхідне зазначити таке:

завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справді, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним проступком є порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Як уже зазначалось вище, обставини щодо вчинення ОСОБА_1 саме цього адміністративного правопорушення зафіксовані у вказаному протоколі.

Водночас, 17 грудня 2016 року ОСОБА_1 уже притягалась до адміністративної відповідальності і на неї було накладено стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про це свідчить фотокопія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 0350987, винесеної 17 грудня 2016 року т.в.о. начальника ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

У разі якщо особа, яку було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року повторно вчинить такі ж дії, то вони міститимуть окремий склад адміністративного правопорушення і він визначений ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя позбавлений можливості змінювати кваліфікацію дій особи, щодо якої надійшли матеріали про адміністративне правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 245, ст. 247 п. 1 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2