ун. № 759/6665/17 пр. № 3/759/3463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київській області, українець, гр. України, освіта неповна вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2017 року близько 12 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 і, рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 22 (в напрямку Академмістечка), в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, втративши керування, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3), що спричинило пошкодження цих автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 23 квітня 2017 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3, машину почало крутити і винесло на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_5, самої ситуації він не пам'ятає.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно встановлено (з урахуванням локалізації пошкоджень на автомобілях), що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зазнав пошкодження під час зміни напрямку руху (наявність кута взаємодії - пошкодження різних боків авто), наслідок чого став його виїзд на зустрічну смугу руху, де сталося друге зіткнення.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР водій перед будь якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК