Справа №705/4313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву т.в.о. начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку зі спливом давності виконання постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку зі спливом давності виконання постанови, посилаючись на те, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб. Указана постанова вступила в законну силу 04.08.2016.

04.08.2016 постанова направлена на виконання до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області (на даний час Уманський РВП ГУНП в Черкаській області), оскільки орган внутрішніх справ (з 07.11.2015 Національної поліції) забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Після винесення судом вказаної постанови та набрання нею чинності посадовими особами Уманського РВП ГУНП в Черкаській області вжито дієвих заходів до виконання рішення суду та здійснено усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, вжитими заходами виконати постанову суду у відношенні ОСОБА_2, не виявилося можливим, так як даний громадянин в с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області не проживає, що підтверджується довідками сільської ради № 80, 305 с. Кочубіївка.

Виходячи з викладеного вбачається, що постанова про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 була винесена 18.07.2016, тобто трьохмісячний строк її виконання закінчився 18.10.2016, однак до цього часу залишається не виконаною, при цьому не оскаржувала ся і питання про відстрочку її виконання судом не приймалось.

Тому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування стягнення, призначеного постановою Уманського міськрайонного суду від 18.07.2016 за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту у звязку зі спливом давності виконання постанови.

В судовому засіданні представник Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив задоволити клопотання Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області та припинити виконання постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2016 року ( справа № 705/4313/16-п) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Постанова Уманського міськрайонного суду від 18.07.2016 року не була виконана негайно з причин, що не залежали від особи, підданої стягненню ОСОБА_5

Згідно матеріалів перевірки Уманського районного відділення ОСОБА_5 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає, місце його знаходження невідоме.

Повноваженнями по розшуку осіб, які ухиляються від відбування адміністративних стягнень органи поліції Законом не наділені. За таких обставин виконати постанову на даний час немає можливості та її виконання після спливу 1 року після вчинення адміністративного правопорушення суперечить вимогам ст. 28 КУпАП.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши по справі письмові , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вказана обставина унеможливлює виконання постанови, у звязку з чим, вважаю необхідним припинити виконання вказаної постанови суду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області задовольнити.

Припинити виконання постанови Уманського міськрайонного суду від 18.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком сім діб у звязку зі спливом давності виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина