Справа № 316/405/17
Провадження № 3/316/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі справу про адміністративне правопорушення відносно:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 13.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин в м. Енергодар по вул.. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI LANZER», державний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 провину не визнав, у судове засідання надав пояснення відповідно якого, 13.03.2017 року близько 21:00 години, він на автомобілі НОМЕР_2, їхав в напрямку свого дому по вулиці Центральна в м. Енергодар. В районі площі Фестивальна його зупинили працівники поліції, які не пояснивши причин зупинки стверджувати, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Для спростування їх твердження, ОСОБА_1 запропонував пройти перевірку у ДЗ СМСЧ-1. Але після дослідження, тест показав позитивний результат. Він спочатку розгубився, оскільки не погодився з висновком, який на його думку не відповідав дійсності. Від управління транспортним засобом його ніхто не відстороняв, тому вийшовши з приймального відділення СМСЧ-1, він сів у свій автомобіль та поїхав по місту шукати працівників поліції, які його зупиняли, для того, щоб пройти повторний тест, так як перше тестування вважав помилковим. Приблизно через годину ОСОБА_1, не знайшовши працівників поліції, повернувся до приймального відділення СМСЧ-1, пройшов повторно тестування, яке показало негативний результат, про що складений відповідний висновок №163 від 13.03.2017 року, який був зроблений в ДЗ «Спеціалізована медико санітарна частина № 1», який останній просить приєднати до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 у своєму поясненні підтвердив пояснення ОСОБА_1, що останній не вживав алкоголю чи наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, або ухиленні від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи перший огляд в умовах медичного закладу, за результатами якого складено висновок №162 від 13.03.2017 року, проведено о 22.20 хв. Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 того ж дня о 23.55 год., в тому ж медичному закладі пройшов повторну перевірку, оскільки не погоджувався з висновком попередньої. За результатами повторного дослідження складено висновок №163 від 13.03.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Так, матеріали справи містять два медичні висновки, зроблені в одному і тому ж медичному закладі з різницею в часі 1 год. 35 хв., які по суті показали різні результати дослідження.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_3 України - ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Так ст. 62 ОСОБА_3 передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, матеріали справи не дають підстави дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки надані докази є суперечливими.

Таким чином, з врахуванням положення ОСОБА_3 України, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 ОСОБА_3 України, ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 316/405/17 Провадження № 3/316/1313/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський