Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/3505/17
ПОСТАНОВА

18 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 235651 від 21.04.2017 року встановлено, що 21.04.2017 р. близько 05 год. 50 хв. м. Полтава по вул. Козака, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з вираженими ознаками алкогольного спяніння , огляд на стан спяніння зі згоди проводився на місті за допомогою приладу , алкотестера «Драгер» №0909 в присутності двох свідків:ОСОБА_2,ОСОБА_3,чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,

20.04.2017 року він приїхав на належному йому транспортному засобі до його знайомих за адресою: м. Полтава, вул. Козака 14 для святкування сімейного свята.

В звязку з тим, що він приїхав на автомобілі та вживав алкогольні напої він заздалегідь планував залишитися ночувати за даною адресою.

В звязку з тим, що у нього з його знайомим з якими він вживав алкогольні напої відбувся конфлікт, то він вирішив покинути їхню домівку та піти ночувати до автомобіля який залишив біля даного будинку.

Його позиція не дозволяє йому керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і тому він спав в стані алкогольного спяніння в автомобілі .

Вже під ранок близько 6-00 години його розбудили патрульні поліцейські які звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння на що він категорично заперечив. Однак будь-які пояснення не були враховані та відповідно складений по відношенню до нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУАП.

Також з самого ранку він пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі де чітко було визначено, що ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Припускає, що на момент проходження в поліцейських огляду на стан спяніння можливо в нього ще і залишався в організмі незначна частина алкоголю але,він спав в автомобілі, а не керував.

В судовому засіданні переглянувши записи з камер відео нагляду з прилеглих будинках чітко видно, що ОСОБА_1 приїхав пізно вночі, поставив автомобіль під даний будинок та через деякий час пішов до нього спати і цілу ніч спав в автомобілі, а не керував ним.

Відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення також підтверджується записами з камер поліцейських на яких чітко видно, що ОСОБА_1 спав в автомобілі.

Враховуючи вищевикладене проходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Г.В. Андрієнко