СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/7118/17
пр. № 3/759/3748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1., за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року в провадження судді з Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2017 року приблизно о 17:00 годин неповнолітня у віці 15 років, ОСОБА_4, батьком якої є ОСОБА_2, здійснила дрібну крадіжку, а саме: продуктів харчуання у магазині "Фора", що знаходиться за сдресою: м. Київ, бул. Ак. Верндського, 16, чим вчинили праврошення передбачее ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків бо осіб, які їх замінюють за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_4, несе відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за вчинення його сином у віці 15 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину визнав та щиро покаявся.

Відповідно до принципу 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) , ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849879, рапортом інспектора СЮП Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сімін К.В., рапортом поліцейського УПП м. Києва Коржавіна М.О., заявою заступника керуючого магазину "Фора" ОСОБА_7,письмовими поясненнями ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає можливим визнати малозначним вчинене діяння та звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.