overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5956/17
№3/303/2183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 23 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул. Миру біля буд. 87, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», н.з. KR 184 SN, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «БОГДАН 231010», н.з. АО 9751 ВЕ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216484 від 14.10.2017 року, схемою місця ДТП від 14.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14.10.2017 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 306/2292/17
Провадження № 3/306/697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року біля 16.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання ОСОБА_2 (с.Уклин, 27 Свалявського району), образливо чіплявся та виражався в його адресу нецензурними словами та наніс один удар рукою в область голови, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№651352 від 10.11.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 559/694/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Гюалос", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автоомбілемDAF FT XF 105.410 н.з. ВК 6912 АІ з напівпричіпом LANGENDORF S 6L3д.н.з. ВК 3768 ХХ на автодорозі М.06 Київ-Чоп 415 км+400м., не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з дорожнім знаком 1.4.2 "Напрямок повороту", пошкодив його, з"їхав у кювет та перекинувся, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що не впорався з керуванням та допустив зіткнення з дорожнім знаком.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №254281 від 18 березня 2017 року, схемою ДТП, поясненням свідків.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 306/2290/17
Провадження № 3/306/695/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, в с.Павлово, 111 Свалявського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876861 від 26.10.2017 року, письмовим поясненням правопорушника та потерпілої.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 309/2297/17
Провадження № 3/309/972/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2017 року, о 16 годині, по вулиці Центральній в с.Липча, керуючи мопедом марки «Альфа», б/н, не впорався з керуванням та не врахував дорожнє покриття, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2, внаслідок чого мопед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР№025819 від 14 липня 2017 року, та матеріалами адміністративної справи.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 14 липня 2017 року. Справа надійшла до суду для розгляду 17 жовтня 2017 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,124,283-285,287,291 КпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 555/689/17
Номер провадження 3/555/392/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду від 03.03.2017 р., ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП, та до неї застосовано захід впливу у виді попередження, за її неправомірні дії, які виразилися в тому, що 08 лютого 2017 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 зловживаючи спиртними напоями, самовільно залишила, разом із малолітньою дитиною Олександром, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання, була явна загроза життю, здоров"ю дитини, у зв'язку із чим на неї працібуло складенол протокол .

Крім того, постановою Березнівського районного суду від 20.04.2017 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження, за її неправомірні дії, які виразилися в тому, що 17 лютого 2017 року, біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 залишила свою малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, без догляду, а сама вживала спиртні напої, тобто ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.

У відповідності до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини та поведінку ОСОБА_1, Березнівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, для реагування та вжиття відповідних заходів, надання допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд.-

П О С Т А Н О В И В :

Запропонувати Березнівському районному центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, здійснити контроль, перевірку (нагляд), щодо виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, своїх батьківських обов'язків по вихованню, утриманню, догляду, за своєю малолітньою дитиною, сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та в разі необхідності надати останній кваліфіковану допомогу.

Березнівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді протягом місяця з дня надходження постанови суду, повідомити Березнівський районний суд Рівненської області- про вжиті заходи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1658/17
Провадження № 3/309/1031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. на автодорозі Мукачево Рогатин на 59 кілометрі керуючи автомобілем НОМЕР_1, який перевозив будівельні матеріали, які не були прикріплені та під час руху автомобіля сипалися на проїзну частину автодороги.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.04.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР 028174 від 24.04.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.07.2017 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 25.10.2017 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, патрульного комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2017 року близько 01 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, повторно протягом року вживав алкогольні напої на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, 20 жовтня 2017 року близько 01 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив територію військової частини, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинених правопорушеннях та факти їх вчинення визнав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч. 1 ст.172-11 КУпАП
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168362 від 24.10.2017 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168363 від 24.10.2017 року за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом заступника начальника відділу організації повсякденної діяльності штабу Чопського прикордонного загону від 20.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.172-11 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20, 172-11, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.