Справа №705/4699/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Уманського РВП УВП ГУНП у Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у звязку зі сплином давності виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Уманського начальника Уманського РВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду із заявою, у якій зазначив про те, що згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Згідно вимог ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

15 листопада 2014 року постанова направлена до виконання до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області (на цей час Уманський РВП ГУНП в Черкаській області), оскільки орган внутрішніх справ (з 07.11.2015 року Національної поліції) забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Після винесення судом вказаної постанови та набрання нею чинності посадовими особами Уманського РВП ГУНП в Черкаській області (до 07.11.2015 року Уманського РВ УМВС України в Черкаській області) вждито дієвих заходів до виконання рішення суду та здійснено усі дії, необхідні для реєстрації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, вжитими заходами виконати постанову суду у відношенні ОСОБА_3 не виявилося можливим, так як цей громадянин у селі Гереженівка Уманського району Черкаської області не проживає, що підтверджується довідками сільської ради № 37.

Виходячи із вимог ст.ст. 303, 326 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 винесена 15.08.2014 року, тобто трьох місячний строк її виконання закінчився 15.11.2014 року, однак до цього часу залишається не виконаною, при цьому не оскаржувала ся і питання про відстрочку її виконання судом не приймалося.

Просить суд звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування стягнення, призначеного постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року (справа № 705/4699/14-п 3/705/1007/14) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, у звязку зі сплином давності виконання постанови.

Представник Уманського РВП УВП ГУНП у Черкаській області інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просить суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву та вважає, що є достатньо підстав для її задоволення.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вказана обставина унеможливлює виконання постанови, у звязку з чим, вважаю необхідним припинити виконання вказаної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року у справі № 705/4699/14-п 3/705/1007/17 про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль