overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1024/17
Провадження №3/713/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2017 року о 13.12 год. в Карапчів Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Hyundai н/з Н480 ЕО, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та вчинив правопорушення, передбачене ст.12-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279864 від 17.06.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу , що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п»ятдесят три ) грн. та судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 570/1020/17
Номер провадження 3/570/451/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 19.02.2011 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в будинку по вул. Б. Хмельницького в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області біля прохідної ПАТ "Рівнесільмаш", образливо чіплявся до ОСОБА_2 кричав, ображав потерпілого нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1299/17
Номер провадження 3/570/543/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 219837, виданий 01 грудня 2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 рокуо 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Так як докази того, що вказане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в адміністративному протоколі та додатках до нього відсутні. З врахуванням особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті. Керуючись: ч.1 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1299/17
Номер провадження 3/570/542/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 219837, виданий 01 грудня 2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 рокуо 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Так як докази того, що вказане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в адміністративному протоколі та додатках до нього відсутні. З врахуванням особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті. Керуючись: ч.1 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/714/17
Номер провадження 3/570/373/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , старшого водія електрика військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВК м.Київ 31 травня 2016 року

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
19.лютого 2017 року о 10 годині ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання військового обов`язку на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження несення особою військової служби у нетверезому стані свідчить виписка з протоколу №53 медичного освідчення на предмет сп`яніння. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП (Розпивання алкогольних напоїв та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як арешт з утриманням на гауптвахті забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Суд вважає за необхідне призначити арешт з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1(одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/703/17
Номер провадження 3/570/367/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 27.04.2013 року,

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в санаторії "Червона Калина" що у с. Жобрин Рівненського району висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що в цей день на території санаторію спілкувався зі знайомою, не кричав, громадського порядку не порушував, однак охоронець зробив йому зауваження, що він кричить, почав обзивати його нецензурними словами, намагався вчинити бійку, ОСОБА_1 сам викликав працівників поліції, а вони приїхавши склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак пояснення ОСОБА_2 про вчинення останнім адміністративного правопорушення не підтверджена жодними доказами, які містяться в матеріалах справи про вчинення правопорушення, більше того вказана обставина спростована поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, які суд приймає до уваги.

Відтак, з врахуванням того, що у суду відсутні докази винуватості ОСОБА_1, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за таких обставин його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення а тому, у відповідності до п.1ч.1 ст.247 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення заст.173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247,283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/892/17
Номер провадження 3/570/417/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.01.2017 року з 07 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. в смт. Клевань Рівненського району, вул. Б.Хмельницького, 7 за місцем проживання ОСОБА_1 під час проведення обшуку було виявлено саморобний пристрій для куріння маріхуани, що являє собою скручену пластикову пляшку з фольгою на горловині із залишками на ній речовини темно-коричневого кольору, ззовні схожої на наркотичну. Згідно висновку експертизи №2.1-36/17 від 26.01.2017 вказана речовина є наркотичним засобом - естрактом канабісу, що відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса наркотичного засобу становить 0,029 г (в перерахунку на суху речовину).

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ст. 44 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 538012 від 06.02.2017 року, протоколом обшуку від 11.01.2017 року (а.с.17), протоколом допиту від 11.01.2017 року ( а.с.19), висновком експерта № 2.1-36/1 від 26.01.2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положеня ст. 33 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше згідно матеріалів справи не притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись: ст. 44, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №701/401/17-п
Провадження №3/701/114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.04.2017 року о 20 год. 15 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леонтовича, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 року серія АП1 №967820, який був складеним начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 16.04.2017 року о 20 год. 15 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леонтовича, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, факт алкогольного спяніння підтверджено висновком №000080 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп?яніння складеного 16.04.2017 року о 20 год. 30 хв., лікарем Маньківської ЦРЛ ОСОБА_4, від підпису адміністративного протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поясненнями, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1