Справа № 574/109/17
Провадження № 3/574/25/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ТОВ «Кусум Фарм», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2017 року, близько 9-ї години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нюндай» н.з. ВМ1666АО в районі 64-го кілометра автодороги Батурин-Конотоп-Суми, в порушення п.п.12.1,2.3 (б) ПДР України, не врахуваши дорожньою обстановку, не вибрала безпечної шкидкості руху, в наслідок чого автомобіль під її керування зїхав в кювет та зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що не впоралась з керуванням автомобілем, оскільки на дорозі була ожеледиця. Транспортний засіб, яким вона керувала, належить товариству де вона працює, а її цивільно-правова відповідальність була застрахована. Висловила жаль з приводу вчиненого та щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

З висновку за результатами медичного огляду вбачається ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом не перебувала в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При цьому п.п. б) п.2.3 цих Правил встановлено, що водій зобовязаний бути уважним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки…

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як вона керуючи транспортним засобом порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, працює, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того враховуючи характер вчиненого правопорушення необхідно прийняти до уваги, що її цивільно-правова відповідальність була застрахована відповідно до полісу №АК/4783967, внаслідок порушення правил дорожнього руху інші транспортні засоби чи учасники руху не постраждали, правопорушення було вчинено в складних дорожніх умовах.

Враховуючи вказані фактичні обставини справи, особу винної, обставини, що помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти її виправленню та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан