"28" вересня 2017 р. Справа № 363/3468/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює електро-контролером у ТОВ «Київенерго», мешкає за адресою: м. Київ, вул. Калінінська, 37, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

11.09.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 15.08.2017 року близько о 15:00 год. на р. Десна, в р-н, с. Пірнове, гр. ОСОБА_1 провадив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки в кількості 1 шт. (павук), та виловив риби: щука 2шт., плітка 31 шт., підуст 2 шт., білизна 1 шт., лящ 1 шт., плоскирка 4 шт. та окунь 6 шт., чим порушив п. 3.15, правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та наніс рибному господарству України збитків на суму 4029,00 гривень.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017р. № 001709 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, заяв та заперечень не заявлено (а.с. 1), опис-оцінкою вилученого рибальського майна та водних біоресурсів у ОСОБА_1, (а.с. 2), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 3), приймальним актом, згідно з яким, у ОСОБА_1 було вилучено сітчасте знаряддя лову (а.с. 4).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані збитки рибному господарству у сумі 4029 (чотири тисячі двадцять девять) гривень 00 копійок.

Вилучені знаряддя лову, а саме сітку «Павук», конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3