Справа № 635/6632/17
Провадження № 3/635/1845/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

В с т а н о в и в:

03 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в смт.Покотилівка по вул..Тимирязєва, 28 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO SENS реєстраційний номер 34596ХВ, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.9 та п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

- 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

- 10.9 Правил дорожнього руху України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»

- 2.10 (а) Правил дорожнього руху України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1. автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 вересня 2017 року в післяобідній час він, керуючи власним автомобілем VW TRANSPORTER, приїхав додому, де вказаний автомобіль залишив на парковці біля будинку. Зазначив, що при паркуванні автомобілю, зіткнень з будь-якими автомобілями не було. На наступний день дізнався від знайомого, що приїжджали співробітники поліції та збирали матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, для складання протоколу про адміністративне правопорушення його викликали через місяць. Щодо наявного пошкодження на його автомобілі, пояснив, що зазначені пошкодження отримав за два-три тижні до вказаних подій в Сумській області. У звязку з тим, що він не знав про факт дорожньо-транспортної пригоди, він не повідомив про настання страхового випадку до страхової компанії.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03 вересня 2017 року він знаходився вдома, а його автомобіль стояв біля підїзду. Близько 14 години увімкнулася сигналізація на автомобілі, він вийшов на вулицю, де очевидці дорожньо-транспортної пригоди повідомили, що VW TRANSPORTER білого кольору під керуванням ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, зачепив його автомобіль DAEWOO SENS. Після зазначених подій ОСОБА_1 поставив свій автомобіль на паркову біля будинку та пішов.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №099939 від 02 листопада 2017 року та БР №099940 від 02 листопада 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2017 року з фототаблицею, на якій зафіксовані механічні пошкодження на автомобілях НОМЕР_2 та DAEWOO SENS реєстраційний номер 34596ХВ, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що він бачив, як VW TRANSPORTER під керуванням ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1П за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122-4, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя