Справа № 352/1441/17
Провадження № 3/352/546/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030187 від 06.08.2017 р. ОСОБА_1 06.08.2017 р. о 03 год. 25 хв. по вул. Хмельницького в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «М-125»» н.з. б/н у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Drager», чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив, що 06.08.2017 р. дійсно відпочивав з друзями в кафе по вул. Хмельницького в с. Пшеничники Тисменицького району. Поблизу кафе стояв його мотоцикл, проте він після вживання спиртних напоїв за кермо мотоцикла не сідав і нікуди не їхав. Коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння шляхом використання спеціального приладу, ОСОБА_1 не відмовився, проте пояснив, що транспортним засобом не керував. Коли алкотестер показав алкогольне спяніння, інспектор почав складати протокол, незважаючи на заперечення факту керування мотоциклом. Просив справу закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді підтвердили ту обставину, що дійсно того вечора разом з ОСОБА_1 розважались у кафе по вул. Хмельницького в с. Пшеничники Тисменицького району. Проте ОСОБА_1 після розпивання спиртних напоїв за кермо мотоцикла не сідав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням встановлених обставин, з огляду на незрозумілість і необґрунтованість визначення інспектором факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що спростували свідчення свідків, надані в суді, а також того, що інспектор поліції на виклик до суду не зявився, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський