overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2017 Справа № 696/489/17
№ 3/696/399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

01.05.2017 р., о 20 год. 20 хв., в м. Камянка по вул. Ремесляна, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за одяг, вчинивши насильство в сімї, чим порушив Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АА № 952211 від 10.05.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпіла не має до нього претензій. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Сарни по вул. Грушевського, керував транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_2, що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився п"ять разів, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №185578 від 25 лютого 2017 року , власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі № БР №185578, висновком КЗ "ОПЛ с. Орлівка" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 лютого 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння та письмовими поясненнями свідків .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 572/998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця

за ч.4 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення №000077 від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем 14 квітня 2017 о 15 годині 30 хвилин в м. Сарни по вул.. Авіаційна,1, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст..19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року не подав звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 та 2016 роки та не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що станом на 14 квітня 2017 року в нього працює оператором АГЗН ОСОБА_2, який є інвалідом 3 групи, а звітів не подав, тому, що не був зареєстрований Фонді соціального захисту інвалідів.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог закону у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення наведені ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, тоді, як ч.4 в ст. 188-1 КУпАП взагалі відсутня.

Отже, судом не встановлено доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в суді і достовірно свідчили про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст.188-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.188-1, ст.ст 251, 254, 256, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ
Провадження № 3/235/538/17
Справа № 235/195317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Родинське, вулиця Залізнича,, будинок 104

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2017 року близько 01.00 години за місцем свого мешкання, за адресою: м. Родинське, вулиця Залізнича, будинок 104, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сімейний скандал своїй дружині ОСОБА_2 під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та принижував, чим спричинив останній емоційну невпевненість,нездатність себе захистити, що могло спричинити шкоду її психічному здоровю, а саме вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, що викладені в протоколі. Щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що її чоловік, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння почав її ображати нецензурною лайкою. На сьогоднішній день вони примирилися. Просила не притягувати його до відповідальності.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 20 квітня 2017 року протоколом серії АА № 800730, та доданими до нього заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, думку потерпілої, яка просила його не карати, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 685/1538/17
Провадження № 3/685/808/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.09.2017 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Бережинці по вул..Набережній, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427027 від 15.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.09.2017 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 15.09.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.10.2017 року, 24.10.2017 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 14.11.2017 року розгляд справи знову було відкладено через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «не проживає», зробленою поштовим відділенням, та було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в суд на 07.12.2017 року, яка виконана не була, згідно рапорту ДОП Поліщука О.В., ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 м.Яворів, тому станом на 18.12.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата кулеметного відділення групи вогневої підтримки 4 загону спеціального призначення військової частини « НОМЕР_1 »,
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту т.в.о командира групи ВП Сорокіна В.Б.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом службового розслідування за вказаним фактом та протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2110/17
Провадження №3/235/571/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

17 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/31,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №0000907 від 25.04.2017 ОСОБА_1 25 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин на 620 км автодороги Одеса-Новоазовськ надавав послуги з перевезення 7 пасажирів автомобілем «Nissan» реєстраційний номер АН 2028 II без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою третьою і четвертою статті 130, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем проживання порушника; справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є 620 км автодороги Одеса-Новоазовськ, що відноситься до території Першотравневого району Донецької області (сел.Мангуш), а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Донецькій області для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 266/1581/17
Провадженя№ 3/266/539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Великий-Браталов, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, буд. 2 по вул. Новоросійській у м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 159699 від 21.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2017 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 266/1536/17
Провадженя№ 3/266/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тіграна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року, об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 31 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук без дозвільних документів продовольчими товарами, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом АА № 791894 від 29.03.2017 року

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тіграна визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Тіграна судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.