м. Лиман Справа № 236/1879/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Красна Зоря, буд. № 19, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2016 року о 19 год. 00 хв., під час огляду автомобіля НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі автодороги с. Озерне Лиманського району, на відстані 300 м до автодороги сполученням Лиман-Сіверськ, яким керував ОСОБА_2, в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено шприц з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № 1958 від 31.01.2017 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в наданій на дослідження рідині становить 0,0137 гр, яку останній зберігав для особистих потреб без мети збуту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину свою визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, дослідженими суддею:

- протоколом ГП № 680256 від 29.06.2017 року про адміністративне правопорушення та власноручно написаними поясненнями ОСОБА_2 у протоколі; поясненнями ОСОБА_2. на окремому аркуші;

- заявою ОСОБА_2 про проведення огляду;

- протоколом огляду від 21.11.2016 року;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ № 1958 від 31.01.2017 року;

- квитанцією № 67/17-н про отримання на зберігання речових доказів;

- постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2017 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та поведінку як під час складання адміністративного протоколу, так під час розгляду справи в суді, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. 44 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 (п*ятсот десять грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, Рахунок: 0564, Державний бюджет м. Лиман, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО: 37894853, МФО: 834016).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Речові докази: пакет № 0669968 (шприц с метадоном масой 0,4213 гр), які зберігаються у Лиманському ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 67/17-н від 08.06.2017 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок - 0564; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -