Справа № 185/3324/17
Провадження № 3/185/848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу охорони видних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кільцева, 6/35, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 04.04.2017 року о 09.30 год. на Центральному ринку м. Павлограда Дніпропетровської області, здійснював реалізацію свіжої риби: «карась», загальною вагою 10 кг., «товстолоб», загальною вагою 10 кг. без сертифікату якості на дану рибу та документів які підтверджують законність її придбання, що 04.04.2017 року зафіксовано посадовою особою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачає стягнення за порушення особою порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2017 року, порушив вимоги ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно письмових пояснень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Рибу «карась», загальною вагою 10 кг, «товстолоб», загальною вагою 10 кг., котра передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 10 травня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.