Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9366/17 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2017 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

На прийняте судом рішення ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить визнати поважною причину строку для подання апеляційної скарги та поновити строк на подання апеляційної скарги на постанови суду. Посилається на те, що повний текст постанови було виготовлено, а ним отримано тільки 15.09.2017 року, тобто на 11-тий день після проголошення вступної та резолютивної частини постанови, що підтверджується його підписом в матеріалах справи. У звязку з цим ним пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що заява про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріали справи, ОСОБА_2 був відсутнім під час розгляду справи щодо нього. Постанова суду щодо нього прийнята судом 04.09.2017 року, тобто тієї дати, на яку ОСОБА_2 викликався до суду. Згідно заяви про видачу копії постанови суду, ОСОБА_2 отримав копію постанови 14.11.2017 року, про що свідчить його розписка на звороті вказаної заяви (а.с.16). Апеляційну скаргу ж правопорушник ОСОБА_2 подав до суду лише 11.12.2017 року. Тобто, майже через місяць після отримання копії оскаржуваної постанови суду, що свідчить про пропуск ним строку на апеляційне оскарження.

В поновлення строку на оскарження постанови ОСОБА_2 не наводить жодних обєктивних обставин, які б заважали йому звернутися з апеляційною скаргою в передбачений КУпАП строк, а сааме протягом 10 днів з моменту отриманя копії постанови, тобто у строк до 24.11.2017 року включно. Посилання апеллянта на ту обставину, що судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а лише згодом виготовлено її повний текст, спростовується матеріалами справи, які не містять вступну та резолютивну частини постанови

Не знайшли свого підставердження також і доводи апеллянта про те, що отримано ним копію постанови 15.09.2017 року

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що апелянтом жодним чином не обгрутоано причини пропуску ним строку з моменту отрмання копії постанови, а саме з 14.11.2017 року, підстав для задоволення заяви апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду не знайдено, і його заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, якщо у його поновлені відмовлено, повертається особі, яка її подала. Доводи апеляційної скарги при цьому судом апеляційної інстанції не розглядаються по суті, і рішення за апеляційними вимогами судом не приймається., що в той час не позбавляє апелянта повторно звернутися з вказаною заявою та апеляційною скаргою із наданням належних доказів

Апеляційна скарга разом з додатками підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_2

Разом з тим слід зауважити, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою про поновлення строку на оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2017 рокущодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: