Справа № 234/1349/17
Провадження № 3/234/377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Смородьківка Купянський район Харківської області, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №899466 від 02.01.2017 року, 02.01.2017 року о 17 год. 40 хв. на 671 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Qashgai д/з АН3453ІІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатору «Драгер» відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, на думку капітана поліції ОСОБА_1 порушивши вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та суду показав, що продути алкотестеру «Драгер» працівники поліції йому не запропонували, з ними проїхати в медичну установу відмовився, бо останні вели себе зухвало. Однак, у стані алкогольного спяніння не перебував, тому сам пройшов медичний огляд на стан спяніння, про що надав довідку результатів медичного огляду на стан спяніння №28 від 02.01.2017 року, складеної о 18-45 год., згідно якої у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено. Просив провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується особа, яка, керуючи транспортним засобом, відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.01.2017 року відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що капітан поліції ОСОБА_1, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, але поліцейським не зазначено чим саме підтверджується такий стан Овчаренко та яким саме чином він визначив стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, тому суд вважає, що такі ознаки як почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота є субєктивними висновками капітана поліції.

Крім, то як вбачається з довідки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №28 від 02.01.2017 року складеної о 18-45 год. у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, тому данні обставини позбавляють суддю можливості зробити висновок щодо дійсного перебування цієї особи в стані алкогольного сп'яніння.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дійшов висновку що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП варто закрити, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд..

Суддя ОСОБА_3