Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/823/17
Провадження № 3/670/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ст. ст. 122-4; 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2017 року о 06.26 год. керував автомобілем «Фольксваген-Джета» д/з ВХ 9543АА по вул. Л. Українки в смт. Віньківці не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП, пошкодив опору та автомобіль, завдавши матеріальної шкоди Віньковецькій селищній раді. Під час ДТП автомобіль «Фольксваген-Джета» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 15.10.2017 року о 06.26 год. керував автомобілем «Фольксваген- Джета» д/з ВХ 9543АА по вул. Л. Українки в смт. Віньківці не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на електроопору. Після цього самовільно залишив місце ДТП, до якої він причетний, здійснивши зїзд з місця ДТП до прибуття працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10(а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що шкоду відшкодував повністю селищній раді.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, винність ОСОБА_1 О у вчиненні даних правопорушень, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054807 від 16.10.2017 року, де зазначено, що 15.10.2017 року о 06.26 год. він керував автомобілем «Фольксваген-Джета» д/з ВХ 9543АА по вул. Л. Українки в смт. Віньківці, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП, пошкодив опору та автомобіль, завдавши матеріальної шкоди Віньковецькій селищній раді;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054808 від 16.10.2017 року, де зазначено, що 15.10.2017 року о 06.26 год. керував автомобілем «Фольксваген-Джета» д/з ВХ 9543АА по вул. Л. Українки в смт. Віньківці, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив наїзд на електроопору. Після цього самовільно залишив місце ДТП, до якої він причетний, здійснивши зїзд з місця ДТП до прибуття працівників поліції.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2017 року, складеною за участю очевидців і ними погоджена;

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи. Ці особи повідомляють про подію ДТП вказану у адміністративних протоколах.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, ст. 33, 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» ,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов