Справа № 240/351/17
Номер провадження № 3/240/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Очеретине, Олександрівського району Донецької області, вул. Молодіжна 41,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року о 12 годині 10 хвилин у с. Очеретине Олександрівського району по вул. Чарікова 1, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, тримтіння пальців рук, відсутність реакції зірниць очей на світло), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Зазначене правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не перебував у стані наркотичного сп'яніння. 16 травня 2017 року він їхав з роботи на автомобілі, що належить іншій особі. При собі мав документи на автомобіль, але водійського посвідчення не має. Коли побачив працівників поліції то здав назад, вийшов з автомобіля та зайшов до двору своїх знайомих. Коли знаходився у дворі, то до нього зайшли працівники поліції з автоматами та змусили його сісти за кермо автомобіля та під'їхати до перехрестя де знаходився їхній пост. Після цього сів до поліцейського автомобіля, надав поліцейському документи на автомобіль, яким керував. Один з поліцейських заявив, що у нього червоні очі і він мабудь курив нартотичні засоби. Але він нічого не курив, бо повертався з роботи на якій працює неофіційно. Поліцейські збиралися відвести його до наркології м. Краматорськ, та визвати евакуатор, щоб забрати автомобіль, бо він був без водійського посвідчення. Він боявся за чужу машину та тому написав у протоколі, що відмовляється від проходження медичного огляду. Фізичного насильства поліцейскі до нього не застосовували, але грубо з ним розмовляли. З скаргами на їх дії він ні куди не звертався, чекав суду. Самостійно на медичний огляд, щоб спростувати викладене в протоколі, не поїхав бо не знав, що так можно. Раніше його вже притягали до відповідальності за відмову від проходження від огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 надав суду покази, що 16.05.2017 року, працівники поліції запросили його в якості свідка. В його присутності, ОСОБА_4 розповідав працівникам поліції, що курив наркотичні засоби. Працівники поліції запропонували ОСОБА_4 проїхати в м. Краматорськ, для проходження медичного огляду, але він відмовився.

Працівник поліції ОСОБА_5, що безпосередньо складав протокол, був опитаний судом в якості свідка та надав пояснення, що 16 травня 2017 року, він склав протокол, який розглядається судом. ОСОБА_4 дійсно намагався сховатися від працівників поліції коли їх побачив бо за його поясненнями у нього відсутнє посвідчення водія. Під час бесіди було встановлено, що у ОСОБА_4 було почервоніння очей, а зениці очей не реагували на світло. При з'ясуванні цих обставин ОСОБА_4 пояснив, що вживав наркотичні засоби, а саме курив канабіс. Від проходження медогляду відмовився. Після цього вони запросили свідків у присутності яких ОСОБА_4 пояснив, що курив канабіс, а на пропозицію проїхати до м. Краматорськ для медичного огляду відповів відмовою.

Після надання пояснень свідком ОСОБА_5, ОСОБА_4 відповідаючи на запитання головуючого, пояснив, що дійсно відмовився їхати до м. Краматорськ для проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 015642 від 16.05.2017 (а.с.1), поясненнями свідків в матеріалах справи (а.с.2,3) та в суді, повідомленням інспектора Краматорського ВП (а.с.4), поясненнями правопорушника в протоколі.

Пояснення правопорушника, стосовно того, що він не вживав наркотичні засоби, та власноруч написав пояснення у протоколі за вимогою працівників поліції, що ці пояснення не відповідають дійсності, суддя відхиляє, оскільки вони суперечать обставинам встановленим суддєю у судовому засіданні, на підставі дослі+джених матеріалів справи та пояснень свідків. Зазначені пояснення, суддя вважає спробою правопорушника уникнити адміністративної відповідальності. Суддя приймає ті пояснення правопорушника, що відповідать встановленим у судовому засіданні обставинам.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає грошову суму 320 грн. 00 коп..

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1, не працює, прав на управління транспортним засобом не має, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт ВК № 107600 від 30.04.2005 р.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт ВК № 107600 від 30.04.2005 р), судовий збір у дохід держави у розмірі 320 гривень 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6