Єдиний унікальний номер 728/714/17
Номер провадження 3/728/260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді О.Ф.Костенко

при секретарі Л.І.Кулик

за участю прокурора Бахмацької місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, серії АА № 509999 та АА № 510000 від 21.04.2017 року, передбачені ст. 172-7, ч. 1, ч. 2 КУпАП України, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Орджонікідзе), № 2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 (раніше Тельмана), № 6- а, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює головою Бахмацької районної ради Чернігівської області, є депутатом Бахмацької районної ради 7 скликання, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 50999, АА № 510000 від 21 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3, будучи депутатом Бахмацької районної ради 7 скликання, відповідно до п/п «б» п. 1 ч. І ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення п. п. 1, 2 ч. І ст. 28, ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив сесію Бахмацької районної ради Чернігівської області та головуючого на другому пленарному засіданні 8-ї сесії 7 скликання Бахмацької районний ради Чернігівської області про наявність конфлікту інтересів в його депутатській діяльності, який виник 25.01.2017 року на другому пленарному засіданні 8 сесії 7 скликання Бахмацької районної ради під час розгляду питання «Про обрання голови районної ради та встановлення умов праці», відповідно до якого було обрано головою Бахмацької районної ради та встановлено щомісячне преміювання у розмірі 40 %; та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, 25 січня 2017 року на 2 пленарному засіданні 8 сесії 7 скликання Бахмацької районної ради проголосував «За» по питанню «Про обрання голови районної ради та встановлення умов оплати праці», відповідно до якого його було обрано головою Бахмацької районної ради та встановлено щомісячне преміювання у розмірі 40 %.

В протоколах також було зазначено, що датою скоєння вказаних адміністративних правопорушень слід вважати 25.01.2017 року, проміжок часу між 8 та 18 годинами, а датою виявлення 21.04.2017 року, а місцем скоєння адміністративну будівлю Бахмацької районної ради за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Соборності, № 42.

Дії ОСОБА_3 особою, яка склала протоколи , були кваліфіковані за ч. І ст. 172-7 КУпАП України, як порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду та прийняття рішення сесії Бахмацької районної ради № 54 від 25.01.2017 року « Про обрання голови районної ради та встановлення умов оплати праці»; і за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, як прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час розгляду та прийняття рішення сесії Бахмацької районної ради № 54 від 25.01.2017 року « Про обрання голови районної ради та встановлення умов оплати праці», відповідно до якого його було обрано головою Бахмацької районної ради , присвоєно 5 ранг ІІІ категорії посадової особи місцевого самоврядування , встановлено щомісячне преміювання у розмірі 40 % відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час та встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

Допитана в судовому засіданні як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 винним себе у скоєнні правопорушень, передбачених ч. І, ч. 2, ст. 172 - 7 КУпАП України не визнав і пояснив, що він є депутатом Бахмацької районної ради 7 скликання, працював головою Носівської райдержадміністрації Чернігівської області, мав 5 ранг державної служби з 02 червня 2015 року. 25 січня 2017 в адміністративній будівлі Бахмацької районної ради у м. Бахмачі, Чернігівської області по вулиці Соборності, № 42, у період з 10 години ранку проходило 2 пленарне засідання 8-ої сесії сьомого скликання Бахмацької райради Чернігівської області, на якому він був присутній. До початку сесії він зареєструвався у відповідальної особи, отримав проекти рішень по питаннях, які виносилися до розгляду, і про порядок денний сесії. 25 січня 2017 року на сесії вирішувалося 4 питання. Другим питанням на порядку денному стояло питання «Про обрання голови районної ради та встановлення умов оплати праці». Було висунуто 3 кандидатури на посаду голови районної ради: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Працювала лічильна група, яка провела своє засідання і підготувала бюлетені для голосування, так як вибори голови здійснюються лише таємним голосуванням, затвердила форми бюлетеня. Депутатам було роз'яснено, як заповнювати бюлетені для таємного голосування. Кожний депутат отримав бюлетені для таємного голосування і проголосував у кабінці. Лічильна комісія підрахувала голоси і виявилося, що жоден із кандидатів, внесених до бюлетеню, не набрав необхідної кількості голосів. Головуючий на сесії зазначив, що необхідно провести повторне голосування з числа кандидатів, які отримали найбільшу кількість голосів. Були виготовлені бюлетені для таємного голосування, в які були занесені 2 прізвища: ОСОБА_5 і ОСОБА_3. Бюлетені були отримані кожним із депутатів і кожен із депутатів проголосував. Лічильною комісією було встановлено, що в результаті таємного голосування за ОСОБА_4 віддали голоси 15 депутатів, а за ОСОБА_3 18, а тому слід вважати обраним на посаду голови Бахмацької райради ОСОБА_3 Відповідно до ст. 85 Регламенту роботи Бахмацької районної ради після доповіді лічильної комісії про результати таємного голосування районна рада відкритим голосуванням більшістю голосів від кількості депутатів, присутніх на сесії, приймає рішення про затвердження результатів таємного голосування і таке рішення було прийняте. Питання про умови оплати праці голові районної ради повинні вирішуватись на сесії відкритим голосуванням. Але таке питання щодо нього конкретно не вирішувалося, так як голосування за 2 питання проводилося таємно. Головуючим на сесії при розгляді 1 і 2 питання порядку денного був заступник голови районної ради ОСОБА_6, який і підписував рішення сесії щодо цих 2 питань. Інші питання сесії розглядались під його головуванням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законності, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмінправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП України.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_7 пояснив, що він працює старшим уповноваженим Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України і відповідно до Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України і інших законодавчих актів уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, повязані із корупцією. Перед складанням протоколів щодо ОСОБА_3 він збирав матеріали, які мають відношення до прийнятих на сесії 25.01.2017 року Бахмацької районної ради рішень, а саме, протокол другого засідання 8-ої сесії Бахмацької райради 7-го скликання від 25.01.2017 року, стенограму 2 засідання 8-ої сесії Бахмацької районної ради 7 скликання від 25.01.2017 року, рішення 8-ої сесії сьомого скликання № 54 від 25.01.2017 року Бахмацької районної ради, список депутатів районної ради 7 скликання, які були присутні 25.01.2017 року на сесії; результати таємного голосування депутатів райради 25.01.2017 року, які йому були видані відповідно до запит, а також використовував дані результатів таємного голосування із офіційного сайту райради. Проекти рішень по питаннях, які виносилися на сесію 25.01.2017 року, він не витребовував, так як вважав, що вони не мають відношення до складання протоколів. В протоколах не було зазначено конкретного часу вчинення правопорушення ОСОБА_3, так як із наданих йому документів не можливо було встановити, коли сесія розпочалася і коли закінчилася. Датою вчинення правопорушень вважає 25.01. 2017 року, а датою виявлення - 21.04.2017 року, коли він на підставі наданих йому матеріалів прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України , так як вважав, що конфлікт інтересів у ОСОБА_3 виник в момент голосування за затвердження проекту рішення ради по 2 му питанню.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_6 пояснив, що він є депутатом Бахмацької районної ради 7 скликання, займає посаду заступника голови Бахмацької районної ради. 25 січня 2017 року у залі засідань Бахмацької районної ради проходило друге пленарне засідання 8 ої сесії 7 скликання Бахмацької районної ради, на якому він був головуючим при розгляді 1 і 2 питань повістки денної. 2 питання повістки денної було сформульовано так «Про обрання голови районної ради та встановлення умов оплати праці. Перед початком сесії, яка розпочалася о 10 годині, всім зареєстрованим депутатам була роздана повістка денна і проекти рішень по всіх 4х питаннях повістки денної. Проекти рішень були розроблені керуючою справами Бахмацької райради, начальником організаційного відділу ОСОБА_8. На сесії велася стенограма начальником загального відділу Бахмацької райради ОСОБА_9 Поскільки питання про обрання голови районної ради вирішується тільки таємним голосуванням, відповідно до Регламенту роботи Бахмацької районної ради була обрана лічильна комісія, до складу якої входили; ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, яка провела своє засідання, затвердила форму бюлетеня для таємного голосування по виборах голови районної ради Голова лічильної комісії повідомив, як правильно заповнювати бюлетені при голосуванні. Депутатами спочатку було висунуто 3 кандидати на посаду голови районної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3. Таємне голосування проходило шляхом вкидання бюлетенів у скриньку у кабінці. Потім члени лічильної комісії відкрили скриньку, перерахували бюлетені і в результаті підрахунку голосів виявилося, що жоден із висунутих кандидатів не набрав необхідної кількості голосів. А тому він запропонував провести повторне голосування серед кандидатів, які отримали найбільшу кількість голосів. Лічильною комісією були виготовлені бюлетені, в які були внесені прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_3. Після проведеного таємного голосування шляхом вкидання бюлетенів у скриньку, лічильною комісією було проведено підрахунок голосів і встановлено , що ОСОБА_5 набрав 15 голосів, а ОСОБА_3 18 голосів.

Голова лічильної комісії ОСОБА_10 зачитав протокол засідання лічильної комісії по встановленню результатів таємного голосування по виборах голови районної ради і повідомив, що відповідно до ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні обраним на посаду голови Бахмацької райради є ОСОБА_3 Статтею 85 Регламенту районної ради передбачено, що по доповіді лічильної комісії про результати таємного голосування районна рада відкритим голосуванням більшістю голосів від кількості депутатів, присутніх на сесії, приймає рішення про затвердження результатів таємного голосування. А тому він виніс на обговорення проголосувати за те, що в результаті таємного голосування вважати обраним на посаду голови Бахмацької райради ОСОБА_3 І рішення було прийняте в цілому, за яке проголосували всі присутні на сесії депутати. Перед проведенням сесії питання про встановлення умов оплати праці голові районної ради на комітеті не розглядалося. В проекті рішення, по 2 питанню не було зазначено прізвище ОСОБА_3. Були зазначені ті види умов оплати праці голови районної ради, які передбачені відповідною Постановою Кабміну від 09.03.2006 року № 268, Конкретні умови оплати праці щодо ОСОБА_3 їм особисто під час головування на сесії на обговорення не виносились. Після закінчення сесії було виготовлено рішення №54 від 25.01.2017 року щодо ОСОБА_3 і він це рішення особисто підписав. Головуючим на сесії при прийнятті 3 і 4 питання був ОСОБА_3 після приведення його до присяги.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_8 пояснила, що вона працює керуючою справами начальником організаційного відділу Бахмацької районної ради. Вона готувала матеріали на 2 пленарне засідання 8ої сесії 7 скликання Бахмацької районної ради, складала проекти рішень по питаннях, які виносилися на розгляд сесії 25 січня 2017 року. Перед початком сесії всі депутати, які зявились на сесію, зареєструвались у відповідному списку шляхом проставлення власноручного підпису. В момент реєстрації депутатам вручалася повістка дня сесіях і проекти рішень. Перед проведенням цієї сесії засідання комітетів не проводилося і питання про визначення умов праці голові районної ради на комітеті не обговорювалося. Умови оплати праці голові районної ради передбачені в Постанові Кабміну від 09.03.2006 року № 268, з відповідними змінами. А тому, після консультації з працівниками апарату обласної ради, в проекті рішення без номера і прізвища було зазначено про присвоєння рангу, встановлення посадового окладу, щомісячне преміювання в розмірі 40% посадового окладу за фактично відпрацьований час, і про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, і про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати. Вибори голови районної ради проводилися в 2 тури таємним голосуванням депутатами шляхом вкидання бюлетенів у скриньку. Ст. 85 Регламенту роботи районної ради передбачено, що після доповіді лічильної комісії районна рада відкритим голосуванням більшістю голосів від кількості депутатів, присутніх на сесії, приймає рішення про затвердження результатів таємного голосування. Повний процес ведення сесії і прийняті рішення фіксувались в стенограмі, яку вела ОСОБА_9 Після закінчення сесії на підставі стенограми складався протокол сесії. Протокол цієї сесії складала ОСОБА_9 Після здачі матеріалів сесії в секретаріат, готувалися конкретні рішення. Щодо обрання ОСОБА_3 головою ради і встановлення йому умов оплати праці було складено рішення № 54 від 25.01.2017 року. У цьому рішенні зазначено про присвоєння ОСОБА_3 5 рангу, але такий ранг йому вже було присвоєно раніше, про що мається відповідний запис у трудовій книжці. Питання про обрання голови районної ради вирішується таємним голосуванням, а питання щодо умов оплати праці - відкритим голосуванням. Виходячи із даних стенограми, питання про умови оплати праці ОСОБА_3 на обговорення не виносилося.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_9 пояснила, що вона працює начальником загального відділу Бахмацької районної ради. Матеріалів на сесію, яка проходила 25.01.2017 року, вона не готувала. На цій сесії вона вела стенограму, а після складала протокол сесії. Після виготовлення цих документів вона здала їх в секретаріат. Після оголошення результатів таємного голосування лічильною комісією про обрання ОСОБА_3 головою районної ради головуючий на сесії по 2 питанню ОСОБА_6 зазначив, що необхідно проголосувати за рішення. Була репліка із зали про те, за що саме голосуємо. І тоді головуючий зазначив, за те, що за результатами таємного голосування слід вважати обраним на посаду голови районної ради ОСОБА_3 Питання про встановлення умов оплати праці ОСОБА_3 на обговорення не виносилось і конкретне рішення по цьому питанню не приймалося.

Допитані в судовому засіданні, як свідки, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 пояснили, що вони є депутатами Бахмацької районної ради. На 2-му пленарному засіданні 8-ї сесії 7 скликання Бахмацької районної ради, яка проходила 25 січня 2017 року, вони та депутат ОСОБА_12 входили до складу лічильної комісії при прийнятті рішення по 2-му питанню повістки денної сесії, коли вирішувалося питання про вибори голови районної ради і визначення йому умов оплати праці. Питання про вибори голови районної ради вирішувалося таємним голосуванням шляхом опускання бюлетеня у скриньку, яка знаходилася в кабінці. Голосування проходило в 2 тури, так як у 1 турі жоден із запропонованих депутатами кандидатів не набрав необхідної кількості голосів. При підрахунку комісією голосів у 2-му турі було встановлено, що ОСОБА_5 набрав 15 голосів, а ОСОБА_3 18 голосів. Голова комісії ОСОБА_10 зачитав протокол засідання лічильної комісії по встановленню результатів таємного голосування на виборах голови районної ради, і зазначив, що ОСОБА_3 слід вважати обраним на посаду голови Бахмацької районної ради. Відповідно до Регламенту районної ради після доповіді лічильної комісії районна рада відкритим голосуванням більшістю голосів від кількості присутніх на сесії депутатів повинна прийняти рішення про затвердження результатів таємного голосування. Після оголошення результатів голосування головуючий зазначив, що треба проголосувати за рішення, але хтось із присутніх в залі в репліці запитав, за що саме необхідно голосувати. І тоді головуючий на сесії ОСОБА_6 зазначив, що необхідно проголосувати за те, що за результатами таємного голосування слід вважати обраним на посаду голови Бахмацької районної ради ОСОБА_3 Питання щодо визначення умов оплати праці голові районної ради згідно із законодавством повинно вирішуватись на сесії районної ради відкритим голосуванням, але таке питання на обговорення щодо ОСОБА_3 не виносилося і не обговорювалося.

Пояснення допитаної в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 узгоджуються з поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні відповідно до ст. 272 КУпАП України, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10; дослідженою в судовому засіданні стенограмою 2 засідання 8 сесії Бахмацької районної ради 7 скликання від 25.01.2017 року (а.с. 28-33, 83-88), проектами рішень 8 сесії 7 скликання Бахмацької районної ради (без номерів), наданих Бахмацької районною радою на вимогу суду за клопотанням ОСОБА_3

Особою, яка склала протоколи, як доказ до протоколів прикладені результати поіменного голосування депутатів районної ради 7 скликання 25.01.2017 року (а.с. 36-37, 38-39, 91-92), результати голосування депутатів 25.01.2017 року з офіційного сайту Бахмацької районної ради (а.с.37-39, 94-96), які містять в собі розбіжності щодо результатів голосування по 2 питанню.

В підрахунку голосів лічильною комісією вбачається, що по 2 питанню всі депутати проголосували «За», а в результатах голосування з офіційного сайту районної ради зазначено, що при голосуванні за 2 питання 1 особа утрималась. Ці результати також, суперечать результатам голосування по 2 питанню, викладеним в стенограмі і в протоколі сесії, які були прикладені до протоколів, як доказ, уповноваженою на складання протоколів особою.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Відповідно до ст. 43 ч. 1 п. 1, 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: 1) обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади; затвердження регламенту ради.

Відповідно до ст. 63 Регламенту роботи Бахмацької районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням 1 сесії районної ради 7 скликання від 02.12.2015 року, таємне голосування обовязково проводиться у випадках, передбачених п.п. 1, 29, 31 ст. 43, п. 1 ст. 55, та п. 2 ст. 56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 59 ч. 3 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п.п. 4, 16 ст. 26, п.п. 1, 29 і 31 ст. 43, статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Бюлетені для таємного голосування є знеособленими і ідентифікації з особами, які отримали такі бюлетені для реалізації свого права на голос, підлягати не можуть. Чинним законодавством не передбачена відповідальність за волевиявлення під час таємного голосування.

Стаття 19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» надає право депутату місцевої ради обирати і бути обраним до органів відповідної ради, користуватися правом голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданні ради та її органів, до складу яких він входить.

Як вбачається із порядку денного 2 засідання 8-ї сесії Бахмацької районної ради 7 скликання від 25.01.2017 року, на сесію було винесено 4 питання. По 2 питанню порядку денного сесії необхідно було обрати голову районної ради і встановити йому умови оплати праці, тобто, в одне питання було обєднано 2 питання, одне із яких повинно було вирішуватися шляхом таємного голосування, а інше відкритим.

Як вбачається із стенограми сесії Бахмацької районної ради від 25.01.2017 року, протоколу сесії від 25.01.2017 року питання про обрання голови районної ради та встановлення умов оплати праці вирішувалось одночасно.

Отже, волевиявлення депутата місцевої ради з обрання його на посаду голови цієї ради не може бути підставою для встановлення наявності в його діях конфлікту інтересів, а відповідно, не потрібно було нікого повідомляти про наявність конфлікту інтересів, якого, апріорі, у даному випадку не мало бути. Порушення права депутата на участь у голосуванні є прямим перешкоджанням здійсненню депутатської діяльності.

Як вбачається із стенограми сесії від 25.01.2017 року, відповідно до протоколу № 4 засідання лічильної комісії по встановленню результатів таємного голосування по виборах голови районної ради (2 тур) було встановлено 15 голосів, поданих за кандидата ОСОБА_4, і 18 голосів, поданих за ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 85 Регламенту роботи Бахмацької районної ради про результати таємного голосування лічильна комісія складає протокол, який підписують усі члени комісії. По доповіді лічильної комісії районна рада відкритим голосуванням більшістю голосів від кількості депутатів, присутніх на сесії, приймає рішення про затвердження результатів таємного голосування.

В той же час, як вбачається із стенограми, було повідомлено, що у відповідності до п. 1 ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» слід вважати обраним на посаду голови Бахмацької районної ради ОСОБА_3, а після цього головуючим було вказано, що необхідно проголосувати за рішення, але за яке саме, не було зазначено, що викликало репліки із зали «за що саме голосуємо». При цьому головуючий зазначив: за те, що за результатами таємного голосування вважати обраним на посаду голови Бахмацької районної ради ОСОБА_3

Як вбачається із стенограми, питання про обговорення умов оплати праці ОСОБА_3, яке було частиною 2 питання, внесеного до порядку денного сесії, на обговорення не виносилося і конкретне рішення на сесії не приймалося.

У наданому в судове засідання проекті рішення по 2 питанню було зазначено про необхідність встановлення голові районної ради рангу, категорії посадової особи місцевого самоврядування, в той час, як ОСОБА_3 вже мав 5 ранг державного службовця, про що було зазначено в його трудовій книжці під записом № 20 від 02.06.2015 року, надані для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні допустимі докази, які передбачені ст. 251 КУпАП України, суд не зміг усунути протиріччі сумніви з приводу того, чи приймав ОСОБА_3 рішення щодо себе про встановлення умов оплати праці, як голові районної ради, після таємного голосування по питанню обрання голови районної ради, так як в судовому засіданні не було доведено, чи відбувалося голосування за 2 питання окремо, чи одночасно, і чи взагалі відбувалося обговорення і прийняття рішення по питанню встановлення умов оплати праці ОСОБА_3. А всі сумніви щодо доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , тлумачаться на її користь.

А тому, суд вважає за необхідне закрити щодо ОСОБА_3 справу відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 247 п. 1 КУпАП України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч. І , ч. 2 ст. 172- 7 КУпАП України, щодо ОСОБА_3 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :