Провадження № 3/235/1227/17
Єдиний унікальний № 235/4481/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Лємзікової В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «СПД-Тенянко» перевізником, що мешкає за адресою: вул..Красногорівська, 12 с.Красне Покровського району Донецької області

за ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 276353 від 28.08.2017 року вбачається, що 28.08.2017 року о 07.15год. по вул..Ломоносова, 125 в м.Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А 079.24 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, скоїв ДТП та з місця пригоди зник.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлявся про дату та час прозгяду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУ, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 28.08.2017 року о 07.15 год. по вул..Ломоносова, 125 в м.Костянтинівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А 079.24 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, скоїв ДТП та з місця пригоди зник, про що інспектором Костянтинівського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 було складено протокол БР № 276353 від 28.08.2017 року.(а.с.2).

Скоєння ОСОБА_1 28.08.2017 року дорожньо-транспортної пригоди підтверджує складений щодо нього протокол за ст..124 КУпАП, схема ДТП, за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника та потерпілого.(а.с.7-8)

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; обовязки водія в разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому слід його визнати винним за ст.122-4 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 320грн.

Керуючись ст.40-1, 122-4, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_3 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255(двісті пятдесят пять)грн., який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_3 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя