overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/560/17
Провадження № 3/515/982/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув- ши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюю- чого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2017 року близько 22 год.45 хв. ОСОБА_1 на вул.Центральній в с.Глибоке Татар- бунарського району Одеської після сварки з ОСОБА_2 прилюдно розбив задню ліву фару на автомобілі марки ВАЗ-2170, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується наданими доказа- ми: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 642067 від 23.04.2017 р.; рапор- том чергового поліції ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 про хуліганські дії порушника, пояс- неннями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, тощо (а. с.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14).

За місцем проживання ОСОБА_1 сільською радою характеризується позитивно (а.с.12).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні право- порушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, ступеню його вини та всіх обставин справи, а та- кож приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопо- рушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.173 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпус- тимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційно- го суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Єдиний унікальний номер 722/1506/17
Номер провадження 3/722/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2017 року об 11 год. 50 хв., перебуваючи на території загальноосвітнього навчального закладу, а саме ОСОБА_2 ступенів №1, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 11 м. Сокиряни Чернівецької області, курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився 10 липня 2001 року, тобто на час розгляду справи є неповнолітнім.

При розгляді справи, ОСОБА_1, у присутності законного представника, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705621/463 від 15.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2017 року.

Відповідно до характеристики, виданої директором Сокирянської ОСОБА_2 ступенів №1, ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно довідки, виданої заступником начальника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за вих. №7577/123/44/01-17 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінку до та після вчинення правопорушення, а також те, що він є неповнолітнім, вважаю, що в силу ст.ст.13, 24-1 КУпАП відносно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 727/9656/17
Провадження № 3/727/3868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/3, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №056701 від 25.09.2017 р., ОСОБА_1, 25.09.2017 року о 10.00 год. керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.Незалежності, 117 в м.Чернівці, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортний засіб Мерседес Спрінтер 315, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадянина ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/3, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/3, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/219/3220/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м.Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1992р.н., іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який був раніше 09.10.2017р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КпАП України за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 14.11.2017р., близько о 16 год. 45 хвил., ОСОБА_1, на блок-посту № 43, що знаходиться поблизу м.Бахмут Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 14.11.2017р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, розкаяння винного, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Провадження № 3/219/3215/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , посада: оператор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованої у м Бахмут, Донецької області, в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, пояснив що щиро кається у скоєному, що подібного більше вчиняти не буде.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року (а.с.1-3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.8), та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що правопорушення було вчинено під впливом сімейних обставин.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, також те, що правопорушення було вчинено під впливом сімейних обставин, в нього був важкий психологічний стан, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.3 КпАП України провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 592/3973/17
Провадження № 3/592/879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 174285 від 12.03.2017 р. за ст. 124 КпАП України, що він 12.11.2017 року близько 10-45 год на 226 км + 874 м а/д Кролевець-Ромни-Пирятин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес бенц н.з. ВМ4168АА, під час здійснення обгону автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 у суді вину не визнав, наполягав на тому, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення правил дорожнього руху. Пояснив, що того дня рухався на вказаному автомобілі по а/д Кролевець-Ромни-Пирятин. Коли ОСОБА_1 здійснював маневр, то саме водій автомобіля пежо, який рухався попереду не дотримався безпечної відстані. У нього попереду було пошкоджене дорожнє покриття, тому він змінив напрямок руху ліворуч. В результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Зазначені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, складений протокол, схема місця ДТП, відео не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_1.

Так , в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1. З пояснень та відеозапису доданого до матеріалів справи можно зробити висновок, що дії ОСОБА_2 підлягають перевірці на дотримання п. 10.1 Правил дорожнього руху : «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» . Однак співробітниками патрульної поліції дана обставина не була перевірена.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/4628/17
Провадження №3/592/1023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 р. о 21 год. 10 хв., 12.04.2017 р. о 21 год. 30 хв., 13.04.2017 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.08.2016 р. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 449763 від 14.04.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 449765 від 14.04.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 449764 від 14.04.10ё7 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/4059/17
Провадження № 3/592/920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 103

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року о 02-05 год в м. Суми по пр.-ту Курський біля буд. 135, ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU Forester н.з. ВМ8822АК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Вказаний факт підтверджується висновком СОНД № 1782 від 10.04.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Пояснив, що напередодні був на дачі і з товаришем вживали вино. На наступний день під вечір поверталися додому, був впевнений, що вже ніяких залишків алкоголю в крові не залишилося.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144520 від 10.04.2017 року, висновком СОНД № 1782 від 10.04.2017 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1штраф у розмірі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко