Дата документу 10.10.2017
Справа № 334/6267/17
Провадження № 3/334/1912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : Мурав`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

05 червня 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно Мурав`єва ОСОБА_1, який 05 червня 2017 року о 18 год. 50 хв., знаходячись по вул. Маршала Чуйкова, буд. 13 у м.Запоріжжя в під`їзді, з хуліганських спонукать пошкодив двері гр.. ОСОБА_2, тим самим спричинив матеріальний збиток, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно Мурав`єва І.Г. підлягає направленню до органу який склав протокол для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно протоколу складеного 05 червня 2017 року ДОП Дніпровського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як "Мурав`єв". На обкладинці справи прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як "Муравьев". У супровідному листі від 26 вересня 2017 року за вих. № 1907/40/-/06/-17 вказано прізвище "Муравйов".

Матеріали даної справи містять кілька варіантів прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Документ, який посвідчує особу, в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити особу та з`ясувати правильність написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 173 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Складений протокол не містить відомостей по суті правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов`язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути справу відносно Мурав`єва І.Г. до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно Мурав`єва ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя Д.О.Ісаков