П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 Справа №607/15388/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Ресторан Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Peugeot 206 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі на перехресті вулиць бульвар Шевченка-вул. Руська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух на заборонний сигнал світлофора-поєднання червоного і жовтого сигналів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки BMW 530, реєстраційний номерний знак PJA 76168 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Руська у напрямку до вул. Мазепи. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

26.09.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки BMW 530, реєстраційний номерний знак PJA 76168 в м. Тернополі по вул. Руська в напрямку вул. Мазепи не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив рух на заборонний жовтий сигнал світлофора внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по бульвару Шевченка. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 26.09.2017 року о 09 год. 00 хв. рухаючись по вул. Руська в напрямку вул. Мазепи в м. Тернополі дійсно здійниснив рух на заборонний жовтий сигнал світлофора, однак він завершував розпочатий маневр, а тому щоб уникнути екстреного гальмування та не створювати небезпеку для руху інших учасників, прийняв рішення продовжити рух, а виявивши небезпеку намагався загальмувати та уникнути зіткнення. А тому винним у даній дорожньо-транспортній пригоді він вважає водія ОСОБА_1, який при наближенні до світлофора на перехресті вулиць Шевченка- Руська не зупинився на заборонний червоно-жовтий сигнал світлофора, в той час як водії автомобілів у сусідній смузі зупинилися та чекали на зміну світлофора, при виїзді із другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, а продовжив рух із раніше обраною швидкістю та навіть не намагався загальмувати.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні інрикмінованих правопорушень понвістю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №418108 від 28.11.2017 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №418100 від 28.11.2017 року; витягом із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003173 від 26.09.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження №0003173 від 15.11.2017 року, схемою огляду місця ДТП, що відбулась 26.09.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2017 року, висновком експерта №1565 від 10.11.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров»я, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2017 року, ОСОБА_3 від 26.09.2017 року.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винних, ступінь їхньої вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вони притягуються до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 320,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход держави.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_4