07.06.2017 Єдиний унікальний номер № 331/1954/17
Провадження № 3/331/401/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270495 від 12 березня 2017 року, водій ОСОБА_2 12 березня 2017 року, о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в районі будинку № 35, розташованого по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу «Drager» та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, від керування відсторонений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 28.03.2017 року, 21.04.2017 року, 15.05.2017 року та 07.06.2017 року, ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових викликів. Конверти повернуті за закінченням терміну зберігання. Таким чином, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, який є загальнодоступним.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №270495 від 12 березня 2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 березня 2017 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 березня 2017 року, письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 березня 2017 року, відеоматеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 270495 від 12 березня 2017 року зазначено, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Однак, під час дослідження відеоматеріалів справи, суддею не встановлено факту керування транспортним засобом.

Згідно частини 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, а саме відмова від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що було зафіксовано у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. До матеріалів справи долучено також письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, записані з їх слів, згідно яких ОСОБА_2 їх присутності відмовився від проходження медичного огляду. Проте, на відеозаписах, наданих Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжі, зафіксовано, як працівник поліції вмовляє свідків, заради економії їх часу, розписатися на чистому аркуші, що пояснення вірно записані з їх слів, оскільки він буде довго переписувати потрібний текст.

З наведеного суддя робить висновок, що відмова ОСОБА_2 не зафіксована у встановлений законом порядок, а також і протокол про адміністративне правопорушення не складався згідно вимог законодавства.

Крім того, на відеозаписах, наданих Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжі, взагалі не виявлено відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суддя доходить висновку, що зібраними матеріалами не підтверджується провина ОСОБА_2 у скоєнні вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій