Провадження № 3/756/6876/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2017 року о 23.55 годині в м. Києві по вул. М.Тимошенко, 4, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив,що він відмовився від проходження сіх форм та методів огляду на стан сп'яніння,оскільки не довіряє медичній установі в якій йому запропонували пройти обстеження працівники поліції. Після складання протоколу він 28.09.2017 року самостійно звернувся до медичної установи,якій він довіряє, а саме ТОВ «Боріс» де пройшов обстеження щодо вживання наркотичних засобів.

Разом з цим, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168811 від 30.09.2017 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПП ОСОБА_3, наданим працівниками поліції DVD-диском з записом обставин події.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння....

Отже, одним із способів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тому для кваліфікації дій за вказаною частиною статті достатньою відмови особи від проходження медичного огляду, що підтверджується переліченими вище доказами та по суті не заперечується самим правопорушником.

Порядку самостійного звернення правопорушника для обстеження у разі відмови ним це зробити за пропозицією працівників поліції не передбачено КУпАП.

Окрім цього, не можна визнати належним та допустимим доказом надану правопорушником довідку, видану ТОВ «Боріс» від 28.09.2017 року на визначення наркотичних засобів у ОСОБА_1,оскільки з неї видно, що огляд на стан сп'яніння проведено о 03.29 годині, коли протокол про адміністративне правопорушення складено о 00.10 год. Зазначена обставина є суттєвою, з огляду на те, що ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов