Справа № 219/3223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Безпалова, 72/2, с. Семигір`я, Бахмутського району Донецької області, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року до Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 40 КУпАП (незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах), у тому числі протокол Серія АА, № 798851 від 16.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, складений дільничим офіцером Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

За вимогою ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.44 КУпАП. За вимогою ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У вказаному протоколі Серія АА, № 798851 від 16.02.2017 року про адміністративне правопорушення належним чином не відображено сам предмет вилучення, що слугує підставою виникнення адміністративно-правової відповідальності, та відображає суть адміністративного правопорушення, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній відповідний запис чи проводився огляд та вилучення речей (знаряддя) вчинення адміністративного правопорушення та відомості з підписами понятих, які б засвідчували факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2017 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були повернуті начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення з вказівкою на недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

25.05.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в яких не усунуто зазначених недоліків.

Таким чином, слід визнати, що протокол Серія АА № 798851 від 16.02.2017 року про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Хомченко