Справа № 332/5038/17
Провадження № 3/336/1865/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши з участю ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 858427, складеного 19.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що останній ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, як 18.08.2017 року впала з недобудованого приміщення по вул. І. Сікорського та отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не вважає, просить суд закрити провадженні по справі відносно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані докази, що є в справі, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте фабула обвинувачення протоколу про адміністративне правопорушення не містить визначення, в чому саме полягало невиконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки, в яких діях чи бездіяльності вони виражені.

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а отже і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.