Справа № 198/412/17
Провадження № 3/0198/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проходить службу в Збройних Силах України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/14,

за ст.ст.173, 185Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано до суду адміністративні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою суду від 26.06.2017 року вказані справи обєднані в одне провадження.

Наявні в матеріалах справи протоколи серії АА № 491150 та серії АА № 491129 складені інспектором Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за те, що 02.04.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою. Крім того, 02.04.2017 року о 18 год. 20 хв. по вул. Центральна в смт Юрївка ОСОБА_1 вчинив непокору законним вимогам працівника поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав руками за однострій, на зауваження не реагував.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 18.04.2017 року постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні вищезазначеного протоколу.

Проте, вказані в постанові недоліки не усунуті. Так, протоколи та матеріали справи не містять відомостей про фактичне місце перебування правопорушника, а в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вказано лише місце його складення, натомість інформації про місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено.

Між тим, вказані недоліки є суттєвими, без їх усунення неможливо встановити правильні та повні відомості про обставини вчинення адміністративного правопорушення та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Юрївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар