Справа № 739/521/17
Номер провадження3/739/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполов М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судових засідань Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

неповнолітнього ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Зарічна, 35) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до відомостей протоколу від 25.03.2017 року, серії БР №278004. про адміністративне правопорушення - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2017 року начальником СГРПП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол, серія БР №278004. про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП (у подальшому тексті постанови - Протокол). Як підставу для складання Протокол) зазначено, що: «…24.03.2017 року, о 23 годині 50 хвилин, в м.Новгород-Сіверський, вулиця Вокзальна,14 Чернігівської області гр.ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом (мопед)suzuki lets2 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху...».

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

ОСОБА_1 не визначився з питанням визнання (невизнання) своєї вини у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення, не заперечуючи при цьому факту керування мопедом в стані алкогольного спяніння. Також пояснив, що пройти освідування на стан спяніння йому ніхто не пропонував, а пояснення він написав під диктовку співробітників поліції, які зупинили його під час керування мопедом.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у нічний час 25.03.2017 року до Новгород-Сіверського відділу поліції його запросили знайомі поліцейські, з метою підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Він приїхав і підписав складений Протокол. По приїзду, він бачив ОСОБА_1О у приміщенні відділення поліції. ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, але з приводу відмови від проходження огляду на стан сп`яніння - нічого не пояснював, у нього ніхто нічого не питав. 24 березня 2017 року о 23 годині 50 хвилин на вулиці Вокзальна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області він не перебував та, саме з цієї причини, не може будь що пояснювати з приводу подій, які можливо і відбувалися на вулиці Вокзальна у вказаний у Протоколі час.

Свідок ОСОБА_4 дав пояснення, які є фактично аналогічними поясненням свідка ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що хоча під час оформлення матеріалів по справі про адміністративне правопорушення і було допущено порушення вимог п.9 Розділу II «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Проте, лише завдяки послідовним та правдивим пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується наявність в його діях складу передбаченого ст. 130 ч.І КУпАІІ адміністративного правопорушення.

Обговорюючи питання накладення адміністративного стягнення суд. з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, завдяки лише правдивим поясненням якого і підтверджується наявність в його діях складу передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення, та який:

є неповнолітнім,

виховується у неповній сім'ї,

не має самостійного заробітку.

позбавлений можливості заробітку внаслідок навчання, на денній формі, у коледжі,

вперше притягується до адміністративної відповідальності.

під час розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

вважає, що у даному конкретному випадку досягнення передбаченого положеннями ст. 1 КУпАП завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе при застосуванні до ОСОБА_1 передбаченого ст.241 КУпАП заходу впливу. у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24-1, 130 ч.1, 266, 247 п. 8, 284 п. 3 КУпАП, затвердженою Наказом від 09.11.2015 року № 1425/735 Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І.