АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 13.03.2017 року о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Богатирська над пр. Оболонським в м. Києві при перестроюванні не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, призначивши йому стягнення у виді штрафу, посилаючись на обставини ДТП, відсутність значних збитків, позитивні дані про його особу, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Накладаючи на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП не повною мірою з'ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наявність обставин, що пом'якшують відповідальність.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, при скоєнні ДТП не завдав істотної матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_2 у вчиненні правопорушенні.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя місцевого суду необґрунтовано застосував до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вважає за можливе замінити йому вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, шляхом заміни адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя