Справа № 361/4869/17
Провадження № 3/361/2038/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. заступника начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромеханіком в ТОВ «Біфросет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.07.2017 о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ Чоп 522 км + 500 м керував автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер-6820» в присутності двох свідків, результат тесту 2.44 %о.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 30 липня 2017 року він перебував у м.Львові у відрядженні та ночував там в готелі. Сусіди по готелю попросили його відвезти їхню маленьку дитину до лікарні, оскільки в неї була температура, він погодився. Близько 03 години 30 хвилин його зупинили працівники поліції. Алкогольні напої він не вживав. Крім того, пояснив, що якби він дійсно був у нетверезому стані, то його б відсторонили від керування автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не дотрималися вимог ст. 268 КУпАП і не надали правопорушнику можливість надати письмові пояснення. ОСОБА_1 також не були роз»яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України.

В матеріалах справи відсутні дані про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, оскільки така ступінь сп»яніння є надмірною і особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння в обов»язковому порядку повинна бути відсторонена від керування транспортним засобом.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 251, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.