Справа № 372/1128/17
провадження № 3-388/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 квітня 2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Миколаїв, Центральний район, по вулиці Декабристів в районі будинку № 7, керував транспортним засобом «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводиться із застосуванням технічного приладу алкотестера «Драгер» alcotect - 68100 № ARАМ-2235 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Згідно тесту № 1639 проба позитивна, показник становить 1,28 % , водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спянінння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не заперечив, вказав, що вживав пиво.

На неодноразові виклики в судові засідання, а саме на 27.04.2017 року, 05.05.2017 року та 11.05.2017 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились, направляли на адресу суду неодноразові клопотання, про відкладення слухання справи.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для того, щоб забезпечити його право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи клопотання про відкладення та додані матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 та його представник аргументували клопотання про відкладення розгляду справи 05.05.2017 року та 11.05.2017 року участю представника ОСОБА_2 в розгляді інших справ в інших судах та бажанням ОСОБА_1 особисто прийняти участь в розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не є триваючим правопорушенням, а тому стягнення на останнього може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, тобто починаючи з 13.04.2017 року.

Тому суддя прийшов до переконання, що клопотання ОСОБА_1 та його представника є спрямовані на затягування судового розгляду справи та уникнення відповідальності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних в ній фактичних даних без участі ОСОБА_1 та його представника, які належним чином неодноразово були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки чергове відкладення судового засідання може призвести до можливості ОСОБА_1 уникнути відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестування, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху та свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, матеріальний стан особи, вважаю за необхідне призначення стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста двадцять гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Г.Болобан