Єдиний унікальний номер 725/5753/17
Номер провадження 3/725/3479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія Київського автотранспортного підприємства 13061, паспорт FF715444 від 21.02.2017 року, виданий органом 1829, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 19.11.2017 року о 10 год. 54 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер АА9917IА з причепом марки «EUROLOHR» державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з України до Румунії в службових справах..

Громадянин України ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти, а саме 300 доларів США та сигарети загальною кількістю 100 пачок, які пред'явив до митного контролю. Вказані 100 пачок сигарет були повернуті на митну територію України.

Під час здійснення догляду вантажного тягача «DAF» державний номер АА9917IА з причепом марки «EUROLOHR» державний номер НОМЕР_1, було виявлено приховані від митного контролю 260 пачок сигарет в асортименті, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу: а саме:

●13 пачок сигарет «PALL MALL» в порожнині спинки сидіння пасажира салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після опускання спинки сидіння, шляхом натискання важелю опускання спинки сидіння, зняття чохла спинки сидіння та зняття декоративної обшивки сидіння шляхом розтискання пластмасового з'єднання обшивки сидіння;

●14 пачок сигарет «PALL MALL» в порожнині спинки сидіння водія салону автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після опускання спинки сидіння, шляхом натискання важелю опускання спинки сидіння, зняття чохла спинки сидіння та зняття декоративної обшивки сидіння шляхом розтискання пластмасового з'єднання обшивки сидіння;

●30 пачок сигарет, а саме 23 пачки «PALL MALL» та 7 пачок «PHILIP MORRIS» в ніші ящика для речей, під нижньою спальною полицею для відпочинку водія з правого боку салону кабіни вантажної автомашини. Доступ та виїмка стали можливими за допомогою доглядового дзеркала та ліхтаря;

●23 пачки сигарет «PHILIP MORRIS», які знаходились в порожнині амортизаційної подушки, що лежала в порожнині диска запасного колеса, яке знаходилось на місці для перевезення запасного колеса в причепі. Доступ та виїмка стали можливими після вилучення металевої кришки, що прикривала запасне колесо, виїмки амортизаційної подушки та зняття кришки шляхом відкручення чотирьох гайок;

●90 пачок сигарет, а саме: 50 пачок «PHILIP MORRIS» та 40 пачок «ROTHMANS», які знаходились в порожнині робочої амортизаційної подушки встановленої на своєму штатному місці з правого боку по ходу руху автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після підняття площадки другого ярусу для перевезення автомобілів та зняття кришки шляхом відкручення чотирьох гайок;

●90 пачок сигарет «ROTHMANS», які знаходились в порожнині робочої амортизаційної подушки встановленої на своєму штатному місці з лівого боку по ходу руху автомобіля. Доступ та виїмка сиали можливими після підняття площадки другого ярусу для перевезення автомобілів та знаяття кришки шляхом відкручення чотирьох гайок.

Громадянин України ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 260 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, 260 пачок сигарет різних марок.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення в яких останній свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України визнав, просив справу слухати без його участі та при вирішення питання про накладення адміністративного стягнення просив врахувати, що тайників вилучений транспортний засіб не містить, а сигарети були приховані у конструктивних порожнинах, які передбачені заводом виробника, на підтвердження чого надав відповідний лист ТОВ «Трак Центр ЛТД». Просив не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, а вилучений автомобіль марки «DAF» державний номер АА9917IА з причепом марки «EUROLOHR» державний номер НОМЕР_1 повернути власнику - ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061».

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, а також його клопотання про розгляд справи без його участі , дана справа може бути розглянута у його відсутності.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин, викладених у протоколі про порушення митних справи та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статі з конфіскацією транспортного засобу, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, митною декларацією, висновками експерта щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 131 від 18.12.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 6302,90 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємностях, а саме: в порожнині спинки сидіння пасажира та водія салону автомобіля, під нижньою спальною полицею для відпочинку водія з правого боку салону кабіни, в порожнині амортизаційної подушки, що лежала в порожнині диска запасного колеса, в порожнині робочої амортизаційної подушки встановленої на своєму штатному місці з правого боку по ходу руху автомобіля, в порожнині робочої амортизаційної подушки встановленої на своєму штатному місці з лівого боку по ходу руху автомобіля.

Тобто, вилучені сигарети знаходились у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища. Наведене також підтверджується фототаблицями до протоколу про ПМП, а також листами ТОВ «Трак Центр ЛТД» від 22.11.2017 року та LOHR Industrieі від 08.12.2017 року щодо технічних характеристик сідельного тягача марки «DAF CF75».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, становить 6302,90 грн., а вартість транспортного засобу марки «DAF» державний номер АА9917IА з причепом марки «EUROLOHR» державний номер НОМЕР_1 становить 1162362,74 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує вартість предметів порушення митних правил.

Також, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його позитивна характеристика з місяця роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил та їх конфіскації без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також узгоджуватись із положеннями міжнародних договорів, ратифікованих Україною, зокрема, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та змістом рішень Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації при порушенні митних правил справедливого балансу між суспільним інтересом та вимогами захисту права власності.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, за зберігання вилучених сигарет митницею понесені витрати в сумі 19,22 грн., а витрати за зберігання транспортного засобу становлять 43616,07 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню власнику, з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання в сумі 43616,07 грн., відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6302,90 грн. (шість тис. триста дві грн. 90 коп.) та конфіскації 50 пачок сигарет марки «PALL MALL», 80 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIS», 10 пачок сигарет марки «ROTHMANS» of LONDON DEMI CLICK» в фіолетовій упаковці, 20 пачок сигарет марки «ROTHMANS» of LONDON DEMI CLICK» в зеленій упаковці, 60 пачок сигарет марки «ROTHMANS» of LONDON EXCEPTIONAL TOBACCOS SINSE 1890», 10 пачок сигарет марки «ROTHMANS» ROYALS» в упаковці синього кольору з вмістом смол 4 мг, нікотину 0,3мг, 30 пачок сигарет «ROTHMANS» ROYALS» в упаковці синього кольору з вмістом смол 6 мг, нікотину 0,5мг в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», іноземного виробництва моделі «FT CF 75.360», державний номер АА9917IА, 2011 року виробництва, номер шасі XLRTE75PCOE826692, синього кольору та причеп марки «EUROLOHR» моделі «1.21 Е» державний номер НОМЕР_1, 2008 року виробництва, номер шасі VGYC2H99S8EL51886, синього кольору повернути Київському автотранспортному підприємству 13061.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 43616,07 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.