Єдиний унікальний номер 725/5398/17
Номер провадження 3/725/3313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року серії БД №056983 та серії БД №056984, 10.11.2017 року о 00 год. 23 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 37 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 Внаслідок такого зіткнення вказаний транспортний засіб по інерції допустив зіткнення з припаркованим спереду автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Внаслідок вказаних зіткнень автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, з подальшими змінами, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід обєднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/5398/17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що 10.11.2017 року о 00 год. 23 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 37 він не керував транспортним засобом, оскільки в цей час автомобіль НОМЕР_1 був припаркований в м.Чернівці по вул. Вільде, де за ним мали приглянути його друзі. Зранку наступного дня, прийшовши за автомобілем, він помітив, що у транспортного засобу наявні механічні пошкодження, а тому прийшов до висновку, що хтось із його знайомих міг у ночі їздити на вказаній машині, оскільки автомобіль можна було завести за допомогою викрутки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був присутній при оформленні працівниками поліції документів та ОСОБА_1 відмовлявся підписувати якісь папери, по факту ДТП йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09.11.2017 року близько 21 год. 00 хв. він бачив ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Вільде, з яким він спілкувався. Після розмови ОСОБА_1 взяв сигарети з автомобіля марки SKODA Octavia та пішов додому, а наступного дня розповів, що його автомобіль розбитий. Механічні ушкодження на машині він бачив особисто.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 ввечері 09.11.2017 року відпочивав у барі, при цьому їй не відомо чи пішов він з бару пішки чи поїхав на машині. Автомобіля по вул. Вільде в м.Чернівці вночі 10.11.2017 року вона не бачила, а наступного дня ОСОБА_1 їй повідомив, що його машину хтось угнав та автомобіль розбитий.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні по факту ДТП нічого не пояснила, оскільки була присутня при складені протоколу про адміністративне правопорушення та бачила як ОСОБА_1 відмовлявся підписувати протокол.

Інспектор відділу розшуку та ОМДТП УПП в м.Чернівці ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що потерпілі звернулись у відділ розшуку з повідомленням про пошкодження їх транспортних засобів внаслідок ДТП та про те, що особа, яка вчинила дане правопорушення скрилась з місця ДТП. При цьому свідками було надано відомості про номерний знак автомобіля, водій якого допустив зіткнення з їх припаркованими транспортними засобами. В подальшому було встановлено власника транспортного засобу марки SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_4. Власником вказаного автомобілю виявився ОСОБА_9, який в той час перебував за кордоном та свій автомобіль залишив ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_1 йому зізнався у тому, що 10.11.2017 року о 00 год. 23 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 37 він здійснив зіткнення з іншими автомобілями та покинув місце ДТП. Беручи за основу такі покази власника транспортного засобу на ОСОБА_1 було складено протоколи про вчинення правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль був припаркований попереду автомобіля сусіда, який внаслідок зіткнення пошкодив належний йому транспортний засіб. Внаслідок такого зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, а йому завдано матеріальних збитків. Про ДТП йому стало відомо від працівників УПП в м.Чернівці.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що пошкодження транспортних засобів марки Renault д.н.з. НОМЕР_5 та Lexus д.н.з. НОМЕР_6 відбулось внаслідок не дотриманням безпечного бокового інтервалу руху.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчинені правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими доказами у справі, а саме:

●протоколами про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року серії БД №056983 та серії БД №056984;

●схемою місця ДТП;

●протоколом огляду транспортного засобу марки SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_4 на наявність механічних пошкоджень від 23.11.2017 року;

●оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 від 22.11.2017 року;

●показами свідків допитаних в судовому засіданні;

●показами інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП в м.Чернівці ОСОБА_8, допитаного в судовому засіданні в якості свідка;

●поясненнями потерпілого ОСОБА_3, які він давав безпосередньо в судовому засіданні;

●іншими матеріалами справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2017 року о 00 год. 23 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 37 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12. 1, 13.1 ПДР України в результаті його допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який внаслідок такого зіткнення по інерції допустив зіткнувся з припаркованим спереду автомобілем НОМЕР_3, завдавши механічних пошкоджень вказаним транспортним засобам. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його процесуальна поведінка під час судового розгляду справи, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.33,36,124, 122-4, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/5398/17».

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:

●за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

●за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10 А. В.