ун. № 759/5565/17 пр. № 3/759/2912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Салян Азербайджанської Республіки, азербайджанець, гр. Азербайджану, неодружений, освіта вища, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2017 року близько 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога поблизу ТЦ «Діамант» біля електроопори № 140, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч на розворот не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в лівій смузі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 03 квітня 2017 року за наведених вище обставин та умов керуючи автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дороги автомобілю «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин та умов підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 03 квітня 2016 року.

Згідно з вимогами п. 2.3б, 10.4 ПДР водій повинен бути уважним, і при здійсненні розвороту завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК