ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_3С.»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2017 року в 00 год. 30 хв. на 252 км. автодороги Стрий - Знамянка, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак е3000ХМ, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вишевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак е3000ХМ, на пропозицію існпектора поліції проходив огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків та результат огляду (показник технічного приладу «Драгер») не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду та результату тесту «Драгер» (тест № 618 від 24.09.2017 р., результат 1,40 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с. 3-4); поясненнями в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с. 5) на підтвердження факту проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння та його результату; відеозаписами та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення (а.с. 1, 7).

Суд відхиляє ствердження захисника про порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, зокрема про використання працівниками поліції приладу «Драгер», який не мав сертифікату відповідності, незгоду ОСОБА_1 з результатом тесту та не розяснення останньому можливості проходження огляду в закладі охорони здоровя, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями в суді самого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відеозаписами, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3766, сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу (серія В № 007604), повідомленням ДП «Укрметртестстандарт» № 28-10/60 від 04.04.2017 р., результатом алкотестеру «Драгер», яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння (повірка приладу проведена 27.06.2017 р., чинний до 27.06.2018 р.), згідно з якими такий огляд проведено у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: