Справа № 534/478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 о 20 год. 20 хв., знаходячись в будинку на с/т «Ручійок», ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, висловлювався в його бік брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 5685 від 18.02.2017 та просив обмежитись усним зауваженням. У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

До суду звернувся потерпілий по справі ОСОБА_2 із заявою про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в якій одночасно прохав про закриття провадження по даній справі та оголосити останньому усне зауваження, так як не має претензій до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши перевірені в судовому засіданні докази, клопотання потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство по відношенню свого сина.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність по справі є щире каяття винного та похилий вік правопорушника. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоди ані державі, ані суспільству, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 5685 від 18.02.2017 вбачається, що матеріальної шкоди потерпілій особі не заподіяно, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха