П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні мати похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2017 о 09 год. 00 хв. біля буд. № 11 на кв. Східний м. Лисичанська, правопорушник ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук медом у невстановленому законом місці на вулиці.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно він 09.09.2017 о 09 год. 00 хв. біля буд. № 11 на кв. Східний м. Лисичанська, здійснював торгівлю з рук медом у невстановленому законом місці. Внаслідок цього співробітниками поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав, з протоколом згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що пішов на цей вчинок у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки проживає у місці де постійно ведуться обстріли та немає можливості влаштуватися на роботу. Зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд призначити не суворе покарання, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю у місті з рук на вулиці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, перебування на утриманні матері похилого віку.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко