Справа № 203/1979/17
Провадження № 3/0203/1436/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Стромцова, 2-А/75, який притягується за ч.1 ст.191 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою КОЗ СДС СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 16 лютого 2017 року був складений протокол серія АА № 573462 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03 травня 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання газової зброї, пістолета RG 88-9 мм № 0754293, що призвело до його втрати.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 03 травня 2017 року виявив відсутність своєї газової зброї тому звернувся до правоохоронних органів, ніяких порушень щодо зберігання газової зброї не вчиняв.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасника, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи не було встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, сам ОСОБА_1 проти вчинення даного адміністративного правопорушення заперечує. Доказів з яких можливо б було встановити, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП до справи не надано.

При таких обставинах, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП не доведений належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.1 за ст.191 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко