overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 09 січня 1984 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 344048 від 05.10.2017 року, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, а саме 14.09.2017 року будучи під адміністративним наглядом у Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, не зявився на реєстрацію за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2015.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГП № 344048 від 05.10.2017 року про адміністративне правопорушення, рапортом ст. інспектора сектору провенції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, реєстраційним листом.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 453/949/17
№ провадження 3/453/431/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2017 року о 02 год. 35 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 657 км. + 200 м., керував транспортним засобом марки MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча неодноразово був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070262 від 11.08.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 000848 від 13.09.2017 року), що надійшов з Державного агентства рибного господарства України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка не працює, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2017 року, о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 11 по вулиці Соборна м. Василівка Запорізької області, здійснювала протизаконний збут свіжомороженої риби «гірчак» загальної вагою 5 кг за ціною 10 гривень за 1 кг, без дозвільних документів, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ «Про твариний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просить суд суворо її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується, крім визнання своєї вини правопорушницею, її пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000848 від 13.09.2017 року, письмовими пояснення правопорушниці, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 000848 від 13.09.2017 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену рибу «гірчак» обємом 5 кг залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 708/1042/17
Номер провадження № 3/708/270/17
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 20.09.2017 року близько 22 год. 20 хв. знаходився у м.Чигирин біля автостанції по вул.Черкаській.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він їхав додому з м.Чигирина, але не встиг на автобус, через що і був відсутній вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 561828 від 17.10.2017 року, постановою Чигиринського районного суду від 20.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерьский район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі двохсот двадцяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 390/1325/17
Провадження по справі № 3/390/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року о 00.05 год., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Запоріжжя на 0 км, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (0,34 %), згідно показника алкотестера «Драгер» тест № 2434, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показниками алкотестера «Драгер» тест № 2434, поясненнями свідків.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 02.07.2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 130, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 330/2060/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в районі б/в «Оберіг» ОСОБА_2 в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області займався незаконним збутом вяленої риби бичок, загальною вагою 1 кг без документів, що підтверджуюсь законність її придбання та сертифіката якості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 008534/008533 від 15.08.2017 року (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 2).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією вяленої риби бичок, загальною вагою 1 кг.

Керуючись ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284,ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією вяленої риби бичок, загальною вагою 1 кг, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ РП «Бриз», накладна №743 від 22.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 346/4045/17
Провадження № 3/346/1808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в с. Підгайчики по вул. Соборна, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушник визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, 14 серпня 2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини і приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 320 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 720/619/17
Провадження № 3/720/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Костіна-Габріела, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 повіту Республіки ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 Костін-Габріель в напрамку 909 прикордоного знаку на відстані 5000 м від лінії ДКУ в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига», був затриманий прикордонним нарядом за незаконне перетинання державного кордону ОСОБА_2 в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати, оскільки пояснив що не увідомлював той факт, що перетинає державний кордон.

Вина ОСОБА_1 Костін-Габріела в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 194532 від 21.04.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.04.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.04.2017 року, схемою порушення державного кордону громадянином ОСОБА_1 Костін-Габріела від 21.04.2017 року та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 Костін-Габріела у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Костіна-Габріела у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Костіна-Бабріела судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.