справа № 179/699/15-п
провадження № 3/179/70/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 19 червня 1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, повторно протягом року, 13 квітня 2015р. близько 13.00, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї тещі гр. ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні безпідставної сварки, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2015р. серії ДН № 145359 про фіксування правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона прохає прийняти міри реагування до її зятя, котрий 13 квітня 2015року близько 13.00, за місцем мешкання, вчинив безпідставну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою /а. с. 3, 4/.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилось у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.04.2015 року, правопорушення вчинено 13.04.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може б ути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення