Справа № 369/1580/17
Провадження № 3/369/2022/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживає ОСОБА_3, м. Хатай, вул. Нарлідна 24, місце роботи невідоме, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.02.2017 о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) на 22 км + 460 м а/д Київ Чоп М06, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 1840 LS 375.408, номерний знак 31Е3591, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) не зявився, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) підтверджується протоколом серії БР № 114768 про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, схемою місця ДТП від 06.02.2017 року, поясненнями водія Audi А4, д/н НОМЕР_2 від 06.02.2017 року,

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1580/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 06.02.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 06.05.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Akyurek Muhammet Feyruz) за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун