Справа №639/1736/17
Провадження №3/639/844/17; 3/639/844/17;
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ ХМЗ «Плінора», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт. Ков*яги, вул. Тернева,7;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БР №227372 від 03.03.2017 року, 15.02.2017 року о 08 год. 25 хв. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 121, керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. На підставі вищезазначеного складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серія БР №242401 від 15.02.2017 року, 15.02.2017 року о 08 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях та вул. П. Болбочана водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП з автомобілем «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП. На підставі вищезазначеного складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Представник особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнає. В наданих до суду поясненнях вказав, що під час ознайомлення з матеріалами справи, їм стало відомо що відповідно до пояснень потерпілого ДТП сталось об 09:00 15.02.2017 року, про що також зазначено на схемі місця ДТП.

Проте ДТП відбулось раніше зазначеного часу, а саме об 08:15 як зазначено у поясненнях ОСОБА_1 ,на підтвердження цього, було знайдено відеозапис, зроблений на відео реєстратор, відповідно до дати та часу зазначеному на запису, станом на 08.46 автомобіль постраждалого вже знаходився на місці ДТП.

Для підтвердження даного факту неодноразово викликались до суду інспектори управління патрульної поліції у м. Харкові, які складали матеріал, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але ж до суду вони не з*явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, та не надали пояснень, які б спростувували твердження ОСОБА_1

Згідно Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відео спостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пргїгода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Харкові, оформлені з порушенням вимог ст.245, 254, 256 КУпАП України , що унеможливлює суду повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати фактичні обставини справи та встановити інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

З урахуванням вищезазначеного, відсутності можливості усунення виявлених недоліків безпосередньо у судовому засіданні, даний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції під час розгляду зазначених матеріалів звернути увагу на обставини викладенні в постанові та на пояснення ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.221, 254-257, 268, 276-278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, що надійшов до канцелярії суду за вх.№7455 від 22.03.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для організації належного оформлення згідно мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко