Справа № 569/7484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року, інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії БР № 253594 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу слідує, що 12 травня 2017 року о 15 год. 08 хв. в м. Рівне по вул.. Степова, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»ягніння, а саме: звужені зіниці, які слабо реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці , виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КЗ «РОЦПЗН» з метою встановлення наркотичного сп»ягніння відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа до розгляду призначалась неодноразово. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, для розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Об»єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 253594, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.