Номер провадження: 3/161/3498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Артиш Н.В.

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого поліцейським сектору реагування патутрульної поліції № 2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4/42-0217 від 08.09.2017 року ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, зокрема те, що останній, будучи поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області, якому присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції, відповідно до п.п. «д», п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону) є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Встановлено, що на підставі Наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 135о/с від 01.06.2016 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області.

У ст.17 ЗУ «Про поліцію» вказано, що поліцейським є громадян України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Старший сержант поліції ОСОБА_1 07.11.2015 року склав Присягу поліцейського на вірність Українському народові.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Відповідно до вимог ст.45 ч.1 особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

03.03.2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30.03.2017 року. Відповідно до цього закону, строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», подають таку декларацію вперше, продовжено до 01.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та друкування інформації, а також у вигляді даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування), з метою повторного використання.

Відповідно до ст.47 ч.2 Закону, інформація про особу в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігається упродовж всього часу виконання цією особою функцій держави або місцевого самоврядування, а також упродовж п'яти років після припинення виконання нею зазначених функцій, крім останньої декларації, поданої особою, яка зберігається безстроково.

За таких обставин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_1 був зобов'язаний до 00:00 год. 01.05.2017 року подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 декларація за 2016 рік подана несвоєчасно, а саме 02.08.2017 року.

З пояснень начальника сектору кадрового забезпечення Луцького ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що відповідно до вказівок керівництва ГУНП у Волинській області особовий склад Луцького ВП та Луцького РВП був ознайомлений про необхідність подачі електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті НАЗК до 01.04.2017 року. Крім того, згідно плану проведення занять по службовій підготовці з особовим складу Луцького РВП вивчено вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», а також керівництвом Луцького РВП приймались заліки по знанню вимог ЗУ «Про запобігання корупції», розділу VII «Фінансовий контроль», який старшим сержантом поліції ОСОБА_1 20.01.2017 року було успішно здано, про що свідчить відомість про здачу вказаних заліків.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв'язку із відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації.

Як пояснив ОСОБА_1 йому дійсно було відомо, що він як працівник поліції відповідно до вимог ст.45 ч.1 Закону зобов'язаний щорічно до 1 квітня, подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, а у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України, щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», строк подання щорічної декларації для осіб, які подають таку декларацію вперше, продовжено до 01.05.2017 року. На підставі вказаного ОСОБА_1 19.03.2017 року успішно зареєструвався у Єдиному Державному Реєстрі Декларацій, після чого зайшовши в даний реєстр розпочав заповнення чорнового варіанту електронної декларації. Електронну декларацію ОСОБА_1 готував поетапно, а саме 19.03.2017 року, 24.03.2017 року та 27.03.2017 року, що підтверджується відповіддю з НАЗК про послідовність його дій в системі. По закінченню складання декларації ОСОБА_1 натиснув кнопку «Подати декларацію», про те в зв'язку із тим, що система автоматично виявила логічні помилки в складанні декларації вище вказаний документ ОСОБА_1 не був поданий, про що свідчило повідомлення яке надійшло з системи. Але ОСОБА_1 проігнорувавши дане повідомлення не прийнявши його до уваги та не перевірив дійсність подачі своєї декларації.

В подальшому, лише 02.08.2017 року ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно, до 01.05.2017 року подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік без поважних причин, чим порушив вимоги ст.45 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу інкримінованого йому правопорушенні, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП свою вину не визнав та в судовому засіданні пояснив, що він неодноразово подавав декларацію за 2016 рік у встановлений Законом строк, однак чому вона не була прийнята на відповідному сайті йому не відомо. Разом з тим, ОСОБА_1 звернув увагу суду, що він не міг самостійно подати декларацію та звернувся за допомогою до свого колеги по роботі ОСОБА_2, який допомагав йому в цьому, в результаті чого вони подали декларацію ОСОБА_1 та будь-яких помилок чи інших відомостей система не видавала. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1 та пояснив, що останній дійсно звертався до нього за допомогою у поданні декларації за 2016 рік. Вони разом заповнили та подали декларацію, в результаті чого система прийняла її та будь-яких помилок чи інших відомостей система не видавала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з роздруківки послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 про те, що останній 19.03.2017 року о 16:08:15 год. увійшов до зазначеної системи, заповнив декларацію та натискав кнопку «Подати документ» 24.03.2017 року о 22:27:52 год., 24.03.2017 року о 22:29:39 год. та 27.03.2017 о 16:36:24 год., що свідчить про те, що в ОСОБА_1 відсутній умисел щодо неподання декларації.

Відповідно до ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.172-6 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 заповнив електронну декларацію, зберіг її в реєстрі, після чого натискав кнопку «Подати документ» 24.03.2017 року о 22:27:52 год., 24.03.2017 року о 22:29:39 год. та 27.03.2017 о 16:36:24 год., що в сукупності з його поясненнями свідчить, про впевненість ОСОБА_1 у подачі відповідної декларації у строк, тобто відсутність у нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Надані суду матеріали та докази здобуті під час розгляду справи, підтверджують відсутність в ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутня субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, сть.12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук