Справа № 279/1135/17 Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/386/17
П О С Т А Н О В А

"28" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ "ТНК" "Граніт", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 927854 від 18.03.2017 року, ОСОБА_1 - 18.03.2017 року о 11.40 год. в м.Коростені по вул.Базарна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та не спрацювала гальмова система, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 31.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання в якому він просить, з метою встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП, призначити по справі автотехнічну експертизу технічного стану автобуса марки ПАЗ 32051 державний номер НОМЕР_3, який належить ПрАТ "ТНК" "Граніт", для встановлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та можливості виявлення несправності звичайно затосованими методами контролю за технічним станом ТЗ, визначення ступеня та механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді. Проведення експертизи клопотав доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити запитання викладені у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не вважає, так як правил дорожнього руху він не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок непередбаченої раптової відмови гальмівної системи автобуса марки ПАЗ 32051 державний номер НОМЕР_3, яким він керував та який належить ПрАТ "ТНК" "Граніт". Ці ж обставини, ОСОБА_1 зазначив і у своєму письмовому поясненні та прямо зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно нього. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник ПрАТ "Транснаціональна корпорація "Граніт" ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль НОМЕР_4 знаходиться на балансі підприємтсва та належить ПрАТ "ТНК" "Граніт", не заперечив про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин та враховуючи, що для вирішення питання щодо вини водіїв у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а також для прийняття законного рішення, по даній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, у зв'язку з чим клопотання адвокака ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити по справі №279/1135/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які несправності, виходячи з вимог ПДР до технічного стану автобуса, мала його гальмова система на час виникнення ДТП?

- яке значення мала дана несправність у виникненні ДТП?

- коли, до ДТП чи у процесі її розвитку, виникли дані несправності?

- яка причина відмови гальмової системи у автобусі?

- чи є відмова наслідком конструктивних недоліків системи (механізму) або порушення правил її (його) експлуатації?

- чи мав водій можливість виявити несправність до відмови гальмової системи?

- чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності даної несправності?,

- чи відповідали дії водія автобуса технічним вимогам ПДР?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 3. В розпорядження експерта направити копію постанови та матеріали адміністративної справи №279/1135/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.124 КУпАП.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.