АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/944/17 Номер провадження 33/786/549/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 04 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Караджала Телавського району республіки Грузія, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 04.04.2017 року, о 15.19 год., по вул.Панянка в м.Полтава, керував транспортним засобом „Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_2 посилається на те, що 03.05.2017 року, у зв'язку із сімейними обставинами, виїхав до м.Львів, а тому був позбавлений можливості оскаржити постанову в передбачений законом строк. Копію постанови отримав лише 11.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 при розгляді судом справи про адміністративне правопорушення присутнім не був, але в свою чергу йому завчасно було відомо про дату, час і місце розгляду вказаної справи.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яку було призначено до розгляду на 04.05.2017 року, про що свідчить його особистий підпис, поставлений ним під час вручення повідомлення 22.04.2017 року. Окрім того, вказане повідомлення надіслано та вручено правопорушнику за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

За таких обставин, твердження ОСОБА_2 про відсутність можливості бути присутнім при розгляді справи, та, як наслідок, подання апеляційної скарги з порушенням передбаченого законом строку, є необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи, оскільки останній мав можливість заздалегідь повідомити суд першої інстанції про причину своєї неявки в судове засідання засобами зв'язку, однак ОСОБА_2 вказаним правом не скористався.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 04 травня 2017 року щодо нього, а апеляційну скаргу - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Захожай