ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11380/17

20 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли НПУ УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Вієта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 255829 згідно з яким 16 липня 2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна Дубенська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді д.н.з. ВК 3696 ВО здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч з вул. Соборна на вул. Дубенська. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того 16 липня 2017 року складено протокол серії БР № 255828 згідно з яким 16 липня 2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна Дубенська водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч з вул. Соборна на вул. Дубенська не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Просив протокол про вчинення адміністративного правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечив обставини зазначені у протоколі. Просив провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив застосувати мінімальне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Крім пояснення ОСОБА_2 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255828, схемою ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд враховує, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, вину визнав та щиро розкаявся,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучене посвідчення серії РВА 132286 повернути ОСОБА_1

Вилучене посвідчення серії ВАЕ 157015 повернути ОСОБА_2

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська