Адміністративна справа 359/6563/17
Провадження 3/359/3157/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, якій надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді начальника групи регламенту електронної автоматики технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2017 р., встановлено, що 17.08.2017 року о 18-20 год. в умовах особливого періоду, ОСОБА_2 будучи відповідальним за зустріч літака Ан-26 №05, який прилетів з відрядження помітив автомобіль, який перебуваючи на території військової частини швидко наблизився до передньої стійки літака та зупинився. З якого вийшов капітан ОСОБА_1 , голосно кричав - вимагаючи житло, скаржився на життя, обіцяв застрілитися - вів себе неадекватно. З метою Встановлення стану алкогольного сп`яніння капітан ОСОБА_1 , був оглянутий 17.08.2017 в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 . За результатами проведення медичного огляду в лазареті військової частини НОМЕР_1 складено акт медичного освідчення, відповідно до якого капітан ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, розпиваючи алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на території військової частини в нетверезому стані капітаном ОСОБА_1 порушено вимоги статті 11, статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ та статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 22.08.2017 р. (а.с.2-4); копією акту медичного освідчення, за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6); копією рішення командира військової частини за результатами службового розслідування (а.с.7); акту розслідування вживання спиртних напоїв та водіння автомобіля в стані алкогольного сп`яніння (а.с.8-11).
Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вірно, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 268, ч.3ст. 172-20 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя: О.М. Гончаров