Справа № 520/8758/17
Провадження № 3/520/4165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.07.2017 року в 04 годин 50 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на вул.М.Жукова, 85 в м.Одесі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків при фіксуванні адміністративного правопорушення, а саме: знаходячись за кермом належного йому автомобілю з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився предявити документи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього він не згоден, адміністративного правопорушення не вчиняв. Також пояснив, що дійсно 12.07.2017 року в 04 годин 50 хвилин він знаходився за кермом належного автомобілю, але не керував автомобілем. Крім нього в автомобілі нікого не було. До нього підійшли працівники поліції, які стали вимагати від нього предявити документи. Він не погодився з працівниками поліції, не хотів надати їм права водія, почав виясняти у поліцейських причину, по якій вони вимагають від нього документи, оскільки він не керував автомобілем, а знаходився в салоні свого автомобіля на місці водія, автомобіль був припаркований біля будинку за місцем його проживання. Працівники поліції безпідставно його затримали, доставили до відділу поліції, де в присутності понятих вилучили його особисті речі і склали відносно нього протокол за ст.130 КУпАП і за ст.185 КУпАП. 30.08.2017 року Київський районним судом м.Одеси протокол за ст.130 КУпАП відносно нього розглянутий, він притягнутий до адміністративної відповідальності. В даний час ним подана апеляційна скарга на постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали відносно нього протокол за ст.185 КУпАП, просить суд відмовити у його притягненні до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджені письмові докази по справі:

-Протокол затримання від 12.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 затриманий працівниками поліції і доставлений в приміщення Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі, з метою встановлення особи за підозрою у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. В приміщенні відділу поліції у ОСОБА_2 в присутності двох понятих були вилучені документи, які посвідчують особу та особисті речі, які після складання протоколів в присутності понятих були повернути ОСОБА_2 Від підпису протоколу ОСОБА_2 в присутності понятих відмовився.

-Копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2 від підпису протоколу відмовився в присутності двох понятих;

-Рапорти інспекторів поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з яких вбачається, що в період часу у нічний час з 11.07.2017 року на 12.07.2017 року на підставі звернення громадян про те, що по пр-ту М.Жукова в м.Одесі рухається автомобіль, водій якого поводив себе неадекватно, можливо керує автомобілем у стані алкогольного спяніння. У звязку з чим екіпаж патрульної поліції поїхав за вказаним автомобілем «Форд Фокус», побачивши при цьому, що вказаний автомобіль водієм припаркований за адресою: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_5, 85. Підійшовши до автомобілю, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, який був на місці ознайомлений з відеозаписом, на якому зафіксовано, що він керує автомобілем, почав стверджувати, що він автомобілем не керував, на вимогу інспектора поліції, посвідчення водія надати відмовився, у зяївзу з чим ОСОБА_2 був затриманий і доставлений в Таїровський ВП м.Одеси для встановлення особи і складання протоколів.

-Згідно письмових пояснення ОСОБА_6 і ОСОБА_7, залучених у якості понятих, вбачається, що 12.07.2017 року в 05 годин 20 хвилин в їх присутності ОСОБА_2 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою пристрою «Драгер» відмовився, також ОСОБА_2 відмовився проїхати до медичного закладу для медичного обстеження на стан спяніння.

Також судом в судовому засіданні відтворений відеозапис, з якого видно, що 12.07.2017 року близько 5 годин ОСОБА_2 доставлений в приміщення Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі, де в присутності понятих працівниками поліції проведений його особистий огляд, вилучені його документи з метою встановлення особи, а також особисті речі. На відеозапису видно і добре чути, як працівник поліції розяснює ОСОБА_2 причину його затримання у звязку із керуванням автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, розяснює ОСОБА_2 його права, передбачені ст.268 КУпАП. При цьому, ОСОБА_2, визнаючи вголос, що він вживав алкогольні напої, в присутності понятих відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння, поводить себе неадекватно, голосно викрикує вимоги повернути йому його особисті речі, а також усвідомлюючи, що знаходиться у приміщенні відділу поліції, в присутності інспекторів поліції і понятих вживає у своїй речі нецензурну лайку, поводить себе зухвало, висловлює явну неповагу до працівників поліції.

Даний відеозапис та досліджені судом письмові докази повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і матеріалах справи, тобто повністю підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.