ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Луганської області,

громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 на посаді механіка- водія зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Сватівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №106 від 26.09.2017 року зазначено: 25.09. 2017 р о 19.30 год. гр.. військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території ЗППМ ОТУ «Луганськ» м. Сватове.

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, що передбачено ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В поданому до суду протоколі про адміністративні правопорушення № 106 від 26.09.2017 не приєднано до справи про адміністративне правопорушення відомостей, що необхідні для вирішення справи, зокрема, які підтверджують накладення на особу адміністративного стягнення повторно протягом року. Обов`язок надання вказаних відомостей покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи заступнику начальника ЗППМОТУ «Луганськ» капітану ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути заступнику начальника ЗППМОТУ «Луганськ» капітану ОСОБА_2 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова