Справа№ 640/4671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №763343 від 17.02.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 11.02.2017 року об 18:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку з донькою, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 06.04.2017 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_2 у Київський районний суд м. Харкова.

В судове засідання Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, рапорт про неможливість виконання постанови про привід правопорушника до суду не надано.

Також, в протоколі складеного відносно ОСОБА_1 не вказано, які свідки були присутні під час складання протоколу.

Крім того, висновок лейтенанта поліції, що знаходиться у матеріалах справи, не було погоджено з начальником сектору Київського ВП ГУ НП в Харківській області, так як відсутній підпис.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимогст. 256 КУпАП та погодження висновку, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -