overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1455/17
Провадження № 3/222/544/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, оператора зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2017 року о 20-00 год., знаходячись на території відведення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду № 65 від 18.09.2017 року встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 172 від 18.09.2017 року, а також доданими до адмінпротоколу протоколом № 65 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.09.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 505/860/17
Провадження № 3/505/454/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

за ст. 122-4 КУпАП,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№999974 26.03.2017 р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Черняховського, м. Подільськ, Одеської області керуючи мотоциклом марки «Восход-3М» д/з відсутній, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. В результаті чого пасажир ОСОБА_3 впав з мотоцикла на проїзну частину та вдарився головою і отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№999974 26.03.2017 р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Черняховського, м. Подільськ, Одеської області керуючи мотоциклом марки «Восход-3М» зеленого кольору та допустив падіння пасажира з мотоцикла, який сидів позаду, не дочекавшись приїзду працівників поліції, залишив місце події.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно він по вул. Черняховського, м. Подільськ, Одеської області керуючи мотоциклом марки «Восход-3М» д/з відсутній, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. В результаті чого пасажир ОСОБА_3 впав з мотоцикла на проїзну частину та вдарився головою і отримав тілесні ушкодження. Після чого не дочекавшись приїзду працівників поліції, залишив місце події.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копію паспорта ОСОБА_2, рапорт, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Номер провадження 3/229/656/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП ГУНП України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, , непрацює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 452854 від 09.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що ОСОБА_1 09.09.2017 року біля 15 годині 20 хвилин знаходячись навпроти буд.22 вул.Соборна м. Дружківка здійснювала реалізацію алкогольних виробів без будь-яких дозвільних документів, що передбачено ст. 156 ч.1 КУпАП.

Суддя розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадженню по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 КУпАП, виходячи із слідуючих обставин.

Оскільки санкція статті 156 частини 1 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення повинні містити чіткий перелік зазначених предметів, суму грошової виручки, місце їх знахоження та зберігання.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає інформації про грошові кошти виручені від продажу алкогольних виробів.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 156 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, тому, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України на підставі ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Товарно -матеріальні цінності згідно протоколу огляду від 09.09.2017 року - повернути.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 581/263/17
Провадження № 3/581/93/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в СВГ «Кривозуб»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2017 року близько 18 год. по вул.Демченка у с.Яганівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 здійснив три постріли із своєї мисливської гладкоствольної рушниці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю. Вказав, що стріляв на стадіоні по гнізду хижих птиць. Перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що здійснивши в межах населеного пункту постріли зі своєї мисливської вогнепальної зброї, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.174 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006577 від 12 квітня 2017 року, його зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та медичним висновком.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилученої зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. без конфіскації зброї.

Повернути належному володільцю вилучені мисливські рушниці ІЖ-27 та ІЖ-17.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4870/17
ПОСТАНОВА

15.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 095892, виданий 15.05.2014 року Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Маріуполі, вул. Рельєфна, буд. 153-б, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 13 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул. Рельєфна, буд.77, в ході сімейної сварки висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала повністю, вказала, що між нею та матірю періодично виникають сварки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 20 вересня 2017 року о 13 годині її дочка за місцем її проживання влаштувала сварку, в ході якої висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, а також не заперечується самою ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, суд вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 222/1457/17
Провадження № 3/222/546/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія автомобільного відділення взводу забезпечення ЗРАД військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2017 року приблизно о 15-00 год., знаходячись на місці розташування підрозділу ЗРАД військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово дислокується в с. Шевченко Нікольського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду № 60 від 16.09.2017 року встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 175 від 18.09.2017 року, а також доданими до адмінпротоколу протоколом № 60 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.09.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.09.2017 року, в яких він зазначив, що 16.09.2017 року о 14-00 год. випив 2 банки по 0,5 л «Рево».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 589/1247/17
Провадження № 3/589/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091122 від 19.03.2017 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року близько 14 години 40 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на 128км.+ 480 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався у тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106. В наслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14,2в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.5), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 367/732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.02.2017 р. о 04:30 год. на а/д Київ-Ковель 30 км. на перехресті з вул.Святопокровська, смт.Гостомель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобіль DAF XF105 д.н.з.WY597ZS та після чого некерований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №186310, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції .

Керуючись ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2