overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ТОВ «Аграял», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2017 року о 21.10 год. на пр. Гімназичному в м. Камянське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21083 н.з. АЕ 2116 АВ, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, н.з. АЕ 3238 НС під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 318/2169/17
Номер провадження №3/318/663/2017
ПОСТАНОВА

19.10.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 020486 від 04.10.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗаАЕС м.Енергодар, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Щаслива,233, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 р о 13 год 00 хв. ОСОБА_1С по автодорозі Р-37 Енергодар-Василівка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото таблицею, протоколом огляду місця ДТП, рапортом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1С працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 306/1783/17
Провадження № 3/306/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Головна, 163 Мукачівського району, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року біля 20.29 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи транспортним засобом марки «AUDI» номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізнодорожній переїзд, коли рух через нього був заборонений (ввімкнено червоне світло світлофору).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№025303 від 10.07.2017 року, рапортами інспекторів сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП України, яке полягає у в'їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283-285, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн.00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд у встановлений законом строк. Копію постанови для відому направити в сектор превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 199/6283/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1991 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, б. 20, кв.43, офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Дніпро, вул. Калиновій, б. 87м , скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме: однієї банки «Рево», чим завдав матеріальну шкоду на суму 23 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою провину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення дрібного викрадення чужого майна;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.10.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1631/17

Номер провадження 3/184/566/17

13.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: вул. Дружби, 57 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №184/1630/17, 3/184/565/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та за № 184/1631/17, 3/184/566/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1630/17, 3/184/565/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та за № 184/1630/17, 3/184/566/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1630/17, 3/184/565/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/3776/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:

м.Павлоград, вул.Дружби, б.66,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2017 року близько 11:00 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спянінні, за місцем мешкання: м.Павлоград, вул.Дружби, б.66, влаштував сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізично насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на сьогоднішній день він помирився з дружиною, остання претензій до нього вже не має.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 року, поясненнями, заявою, офіційним попередженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, правопорушник вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 24.05.2017 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2017 року Справа №542/1577/17

3/542/378/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Садовий,6, Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

18.10.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2017 року о 17:30 год. ОСОБА_1., вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563340 від 17.10.2017 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 500/4249/17
Провадження № 3/500/1217/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), уродженця м. Одеса, оператора радіопеленгатора пункту радіоперехоплення та пеленгації в/ч № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 14.07.2017р. оператор радіопеленгатора пункту радіоперехоплення та пеленгації в/ч № НОМЕР_1 ОСОБА_1 вживав спиртні напої у службовий час, в наслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби, чим порушив ч. 1 ст. 17220 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з знаходженням у тривалому відрядженні.
Крім визнання своєї винності, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від. 03.08.2017 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-20, 221, 249, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 3/761/6725/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій тролейбуса КП «Київпастранс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 28.08.2017 року приблизно о 16 год. 05 хв. в м.Києві по вул. Ольжича, буд. 16, водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула