Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1426/17
П О С Т А Н О В А

04.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ФОП "Васильковець", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2017р. близько 04:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Galant 2.4", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. 68 Десантників в районі буд. № 13 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 0,56%, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, щиро розкаявся, додав що 11.02.2017р. разом із друзями перебував у розважальному закладі "Шторм", однак алкогольних напоїв не вживав, оскільки знав що йому буде необхідно керувати транспортним засобом. Коли вже збирались додому, ОСОБА_1 взяв склянку та трохи випив, вважаючи що у ньому знаходиться вода, однак то була горілка. Пізніше, коли його автомобіль зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 пояснив поліцейським ситуацію, вказав що почуває себе тверезим та повністю контролює рух свого автомобіля, надалі погодився продути алкотестер "Драгер", який вказав на показник 0,56%. Після проходження тестування на тестері "Драгер" у його відношенні був складений адміністративний протокол. Таким чином ОСОБА_1 клопотав обмежитись у його відношенні усним зауваженням.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР №143852 від 11.02.2017р.;

- тестом №240 на приладі "Драгер" із показником 0,56%;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- поясненнями до протоколу ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.02.2017р.

На підставі викладеного вище, вважаю що у діях ОСОБА_1 фактично наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Між тим, враховуючи те що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, беручи до уваги те що ОСОБА_1 перебував у стані незначного алкогольного сп'яніння, який дозволяв останньому повністю володіти дорожньою обстановкою та контролювати рух свого транспортного засобу, окрім того звертаючи увагу на ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, який із правопорушенням погодився та щиро розкаявся, те що, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення жодного разу не притягувався, за такого вважаю за можливе закрити адміністративну справу у зв'язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.