ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242876 від 27.07.2017, 27.07.2017 о 13-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Газ 24, за адресою: м. Харкові, вул. Багалія, біля буд. 20, без державного номерного знаку. Згідно бази даних 27.01.2017 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 та 25.09.2017 відповідно, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні допустимі відомості (постанови суду) на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 6 ст. 121 КпАП України, які працівниками поліції не виконані.

Суд, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за будь-яке з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті, а саме не надано: належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.6 ст. 121 КпАП України протягом року. Інформація адміністративної практики не є допустимим доказом на підтвердження вказаних обставин.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

Ухвалив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КпАП України до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова