П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/998/17

11 жовтня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ "Капрол-Україна", громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Старшим державним інспектором ВДК ОСОБА_2 15 вересня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005034 відносно ОСОБА_1 про те що він 15 вересня 2017 року о 12 год. 25 хв. в смт. Богородчани вул.Шевченка біля автостанції здійснював провадження з господарської діяльності з перевезення 18 пасажирів за маршрутом Івано-Франківськ-Богородчани автомобусом марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що працівниками поліції до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що він проводив господарську діяльність, тобто надавав послуги вартісного характеру з перевезення пасажирівавтомобільним транспортом за маршрутом "Богородчани-Івано-Франківськ", які мають цінову визначеність. Таким чином вважає, що жодного правопорушення не вчиняв і просив провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Диспозицією ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України зазначає, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

До матеріалів справи не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1, являючись суб"єктом підприємницької діяльності, здійснює такий вид діяльності, як перевезення пасажирів, без отримання ліцензії. Інспектор не посилається на жоден нормативний акт, який з його точки зору порушується особою.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, тому, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Битківський