Справа № 199/2940/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 28 травня 1982 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, б. 15, кв. 57, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яку постановою від 21 травня 2016 року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, повторно, протягом року, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 16 лютого 2017 року по 24 лютого 2017 року займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 лютого 2017 року по 24 лютого 2017 року був відсутній вдома. Разом з тим вважає, що вона свої батьківські обовязки виконує належним чином, а у сина просто перехідний період.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-копією постанови про закриття кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно, протягом року, як мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.05.2017