Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2721/17
Провадження № 3/376/637/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Шамраївський цукровий завод»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010999 від 21 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 21.10.2017 року о 01 год. 10 хв. в с.Шамраївка по вул. Лікарняна, Сквирського району, Київської області, керував транспортним засобом, скутером Пегасус б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, подав клопотання про закриття розпочатого провадження в справі за обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання вказав, що близько 01 год. 21.10.2017 року керував мопедом у с.Шамраївка по вул. Лікарняна, де був зупинений поліцейськими ОСОБА_1 При цьому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням алкотестера Драгер, на що він погодився. Після продуття якого прилад показав менше 0,2 проміле, але, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, зазначений результат працівники поліції до матеріалів справи не долучили. Також зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №010999 за часом складений о 01 год. 04 хв., а їхав мопедом о 01 год. 10 хв. При складенні протоколу ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було розяснено права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, що підтверджується відсутністю відмітки у протоколі.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Після ознайомлення з матеріалами справи виявив, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010999 від 21.10.2017 року не відповідає копії, яку йому надали поліцейські. Так, в оригіналі протоколу наявний свідок, однак в копії протоколу свідки, потерпілі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

За змістом ч.2 ст.7 цього Кодексу провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя ( у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.6 Розділу ІІ зазначеної Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №010999 складений о 01 год. 04 хв., однак ОСОБА_2 у с.Шамраївка по вул. Лікарняна, Сквирського району, Київської області, керував транспортним засобом: скутером Пегасус б/н о 01 год. 10 хв. При складенні протоколу ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було розяснено права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, що підтверджується відсутністю відмітки у протоколі. При складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, але зазначений результат до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні і тому справу необхідно закрити за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 провадженням закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3