Справа № 139/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 21 квітня 2017 року складено протокол серії БР № 179812 про вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 вмінено в вину, що він 21 квітня 2017 року в 00 годин 55 хвилин керував автомобілем ВАЗ (номерний знак НОМЕР_1), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачено відповідальність за частиною 1 ст. 130 КУпАП.

До суду адмінматеріал поступив 28 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, прийшла до висновку про те, що матеріали складено не у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом № 1395 Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року.

Так, відповідно до п. 1 розділу П Інструкції, протокол складається відповідно до статті 254 КУпАП, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Долучивши до протоколу про адміністративне правопорушення протокол без номера від 21.04.2017 фіксації стану спяніння та пояснення свідків, інспектор Пруський О.А. не додав акт огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 4 розділу VП Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Заступник начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 не подав до суду таких довідок.

За наведених вище недоліків протоколу та доданих до нього матеріалів, вважаю неможливим винести справедливе і правильне рішення у справі, а тому необхідним є проведення додаткової перевірки з дотриманням вимог, зокрема, КУпАП, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Керуючись статтями 278, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ____________