Справа № 200/8548/17
Провадження № 3/200/2162/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3, корпус 3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА336503 від 15.05.2017 року, 15 травня 2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3, корпус 3АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 вказав, що 15 травня 2017 року о 12.00 год. між ним та його дружиною ОСОБА_2 сталася обопільна сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою через те, що остання намагалася забрати їх дитину та піти з дому, а він забороняв. Такі його дії були направлені лише на їх примирення з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 15.05.2017 року десь о 12.00 год. її чоловік ОСОБА_1 сварився з нею, здійснював відносно неї моральний тиск, не відпускав її з дитиною, у звязку із чим вона викликала робітників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

При цьому, психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вказав, що 15 травня 2017 року о 12.00 год. між ним та дружиною ОСОБА_2 сталася обопільна сварка.

Опитана потерпіла ОСОБА_2 стверджувала, що її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою й не відпускав з квартири з дитиною, через що було вчинено психологічне насильство відносно неї.

Враховуючи надані у суді пояснення, вважаю, що встановлені в ході судового розгляду обставини сварки, що сталася 15.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2

Крім того, будь-яких інших письмових доказів, які б вказували на вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю, матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, ні пояснення, надані в судовому засіданні, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_2, в результаті б чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою, нездатною захистити себе.

Тобто, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук