Номер провадження: 33/785/1580/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови судді, 21.09.2017 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

На вказану постанову потерпілою ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову відносно ОСОБА_3 та прийняти нову, якою визнати його винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначався на 24.11.2017 року та 18.12.2017 року. Однак, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з'являвся, про причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання щодо погіршення становища особи, застосовуючи аналогію закону та галузь яка є найбільш наближеною до адміністративного закону, а саме кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_3 та застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,-

постановив

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_3, відкласти на 12.00 годину 09 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

До ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід для доставки його до апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), буд. 24-а) на 12.00 годину 03 січня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зобов'язавши уповноважених на виконання ухвали суду працівників, оголосити постанову ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст.268 КУпАП.

Копії постанови про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.