Справа № 165/2410/17
Провадження № 3/165/1124/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №037132 інспектором СР ПП Нововолинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що о 17 год. 45 хв. 28 вересня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA 6», реєстраційний номер LC67168, рухаючись по вул. Луцькій в м. Нововолинську Волинської області, не витримав безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 і в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, вважає що ПДР України він не порушував і задля спростування обставин викладених у протоколі просив призначити у даній справі судову експертизу обставин та механізму ДТП і на вирішення експертів поставити наступні питання: Як повинні були діяти в дорожній обстановці ОСОБА_3 - водій автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 водій автомобіля марки «MAZDA 6», реєстраційний номер LC67168? Чи мали водії ОСОБА_3, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху? Чи вбачається у діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з ДТП?, Проведення експертизи ОСОБА_1 просив доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і необхідно спеціальні знання, приходжу до висновку, що слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу (обставин ДТП), проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Дублює норму вищезгаданого Закону також й Інструкція про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ від 01.07.1996 р. № 710, згідно якої державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як згідно з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля марки «MAZDA 6», реєстраційний номер LC67168 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, яка склалася о 17 год. 45 хв. 28 вересня 2017 року по вул. Луцькій в м. Нововолинську Волинської області, за їх участю ?

2. Чи мали водії ОСОБА_3, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню на момент виникнення небезпеки для руху?

3. Чи вбачається у діях вищевказаних водіїв невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинно-наслідковому звязку з ДТП??

Проведення судової автотехнічної експертизи (обставин ДТП) доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали справи № 165/2410/17.

Зобовязати Нововолинський ВП Володимир-Волинський ГУНП у Волинській області надати протокол огляду місця події з фототаблицями, що були оформлені внаслідок ДТП, яка мала місце 28 вересня 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк