АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1528/17 Суддя першої інстанції: Винниченко П.П.
Провадження: 33/790/960/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., без участі правопорушника, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти годин) громадських робіт та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (а.с. 11).

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що умисних дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_3 він не вчиняв, вони лише розмовляли на підвищених тонах. Крім того, апелянт вказує на те, що він не є членом сім'ї ОСОБА_3, так як шлюб між ними було розірвано ще у 2004 році.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_2 29 червня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході сварки висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Правопорушник в суді першої інстанції вину визнав частково, не заперечував, що дійсно 29.06.2017 року вони посварилися з дружиною та він її образив словесно.

Суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, визначивши думку апелянта, викладену в апеляційній скарзі суд приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повно і всебічно встановлені обставини на підставі наявних матеріалів справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 687745 від 04 липня 2017 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2017 року обгрунтованою, підстав для її скасування за доводами, які викладені в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило