Провадження № 3/537/971/2017
Справа № 537/1590/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 182139, 10.02.2017 року о 09 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. Воровського 32/6 на автостанції «Кременчук» гр-н ОСОБА_2 знаходився у п»яному вигляді, чим порушив громадський порядок та образив людську гідність та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 20.04.2017 року, майже через 2,5 місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 направлялася судова повістка про його виклик до судового засідання на 15 год. 44 хв. 03 травня 2017 року за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням того, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов на адресу суду майже через 2,5 місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що значно ускладнювало можливість суду повно і всебічно розглянути справу у передбачені законом строки,судом направлявся на адресу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лист , про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання на 15 год. 45 хв. 03 травня 2017 року

Однак, ОСОБА_2 у судове засідання на 03.05.2017 року не з»явився, його явка працівниками патрульної поліції не була забезпечена.

05.05.2017 року на адресу суду надійшов лист з Управління патрульної поліції м. Кременчука, в якому зазначено, що забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання на 03.05.2017 року о 15 год. 45 хв. не мало можливості, оскільки лист про забезпечення явки останнього у судове зсідання надійшов до УПП в м. Кременчуці із запізненням , а саме 04.05. 2017 року.

Разом з тим, 03.05.2017 року на адресу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці направлявся повторний лист , про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Проте даний лист залишився без належного реагування , явка ОСОБА_2 у судове засідання 16 травня 2017 року не забезпечена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 10 травня 2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович