overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4590/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 18 травня 2017 року о 09 год.40 хв. в м.Києві по вул. Дорогожицька , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «AudiA6 » д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку , в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 :Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкодження автомобіля, письмовим поясненням учасника ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/4630/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 23.05.2017 року о 19 год. 40 хв.., в м.Києві по вул..Рейтерська 7а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Smartfortwo» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renaultlogan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення .

Згідно п.13.1Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 : Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкодження автомобіля, письмовим поясненням учасника ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Дата документу 22.06.2017
Справа № 320/4327/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, 18.06.2017 року о 11 год. 1 хв. в м. Мелітополь по вул. Ломоносова 292/1 при виникненні небезпеки для руху не застосував міри зменшення швидкості, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048648 від 18 червня 2017 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 488/663/17
Провадження № 3/488/599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого докером ДПСК «Ольвія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 15.02.2017 року надійшов протокол серія БР № 143778 від 09.02.2017 року, відповідно до яких 31 серпня 2016 року близько 07.30 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в місті Миколаєві по вул.. Айвазовського в районі будинку №12 Корабельного району, порушивши вимоги п.п. 2.3«б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України - при зміні напрямку руху ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зазначеної ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року, винесеної слідчим СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3, за вказаним фактом кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002255 від 31.08.2016 року - закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України.

Разом з тим, адміністративні матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП, надійшли до суду 15.02.2017 року, тому на час розгляду справи в суді - закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.. 38 КУпроАП, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 488/1837/17
Провадження № 3/488/1164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2В, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені в даній постанові, у вчиненому у розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_1, провина останнього підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № №470608 від 29.04.2017 року, змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1М дійсно 29.04.2017 року знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною провину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, що останній не працює та приходить до висновку про доцільність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа№ 640/9206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГКР «ДЕНИСІВСЬКЕ» 32030408, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року в результаті планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГКР «ДЕНИСІВСЬКЕ» 32030408, 3, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Театральний, буд. 4, виявлено факт порушення вимог п. 198.5 статті 198 та п. 199.1 статті 199 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 182500 грн., у тому числі за листопад 2016 року на суму 182500 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.04.2017 року № 3059/20-40-14-02-08/466573913.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 81 від 24.04.2017 року, актом перевірки від 24.04.2017 року № 3059/20-40-14-02-08/466573913.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 279, 280, 283, п. 1. ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0004, призначення платежу: штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа№ 640/8997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні Сатхенахаллі Лакшме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 23, за ч.1 ст.130 КпАП України -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224001 від 30.05.2017р., 30.05.2017р. о 0300 год. за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 2, Сатхенахаллі Лакшме ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, р.н. BF161 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820 на місці зупинки відмовився, також відмовився пройти огляд в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) в присутності двох свідків.

В судовому засіданні Сатхенахаллі Лакшме ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення Сатхенахаллі Лакшме ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР БР №224001 від 30.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2017р., рапортом інспектора роти №8 батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_4 від 30.05.2017р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях Сатхенахаллі Лакшме ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КПАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу Сатхенахаллі Лакшме ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

Сатхенахаллі Лакшме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з Сатхенахаллі Лакшме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2017 року о 17 год 50 хв ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме у магазині «Горлиця» на вул. Луцькій у м. Володимирі-Волинському, виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутності суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3