печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017р. о 00 год. 56 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по пров. Запечерний, поворот до Батьківщина Матір, з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 08.09.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки працівники поліції не пропонували, протокол та інші матеріали справи були оформлені з порушенням законодавства.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надані працівникам поліції, вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Також, згідно відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 формально не відмовляючись від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, фактично відмовився від цього, оскільки після неодноразових роз'яснень своїх прав, вимагав знову роз'яснити йому права, та зазначав, що проїде на медичний огляд після того, як приїдуть його знайомі (група), після призначення йому захисника, на неодноразові, протягом години, пропонування працівника поліції проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, своїми діями відмовився від такого проходження.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та дані копії висновку КМКЛ «Соціотерапія» № 005651 від 07.08.2017 року, оскільки ОСОБА_1 будучи зупинений 02.08.2017 року о 00:56 год. пройшов огляд на стан сп'яніння о 05:45 год. та вказана особа притягається до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик