24.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2989/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108144 від 05.05.2017 року, водій ОСОБА_1 05.05.2017 року о 17 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер А7409Дп по вул. Природна в смт. Таромське, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 05 травня 2017 року він перебував у себе вдома за адресою: м. Дніпро, смт. Таромське, вул. Природна. Близько 17 годин 00 хвилин його було покликано на подвіря, де він побачив співробітників поліції, які повідомили, що він керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н А7409Дп у стані алкогольного спяніння. Як пояснили співробітники поліції, ця інформація їм стала відома з пояснень його сусідів. Не заперечуючи той факт, що він вживав у цей день алкогольні напої, повідомив останнім, що вказаним автомобілем не керував з вчорашнього дня. Проте, його слова були грубо проігноровані, а інспектори зобовязали його предявити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а, якщо він відмовиться, то його буде затримано та доставлено до відділку поліції для зясування обставин. Побоюючись затримання, він пішов за документами, та повернувшись надав їх співробітникам поліції. Після чого, йому було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для зясування вмісту алкоголю в його крові. Він відмовився, оскільки вимоги працівників поліції були, на його думку, незаконними та він не заперечував факт вживання алкогольних напоїв в цей день. На його відмову працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та запрошено перехожих, які посвідчили цей факт.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108144 від 05.05.2017 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у разі непогодження водія з результатами медичного огляду на місці зупинки, або відмови від проходження такого медичного огляду, може бути складений поліцейським лише після відповідного медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, у закладі охорони здоровя, за умови встановлення лікарем перебування цієї особи у стані спяніння, або документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Ознайомившись з наданими доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено явну невідповідність між обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та фактичними обставинами справи, які мали місце 05.05.2017 року.

Так, з відеозапису, наданими разом зі справою про адміністративне правопорушення, вбачається, що співробітниками поліції не було зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер Д7409Дп, та самостійно не було його зупинено. Разом з цим, згідно рапорту інспектора ПП УПП в м. Дніпро ОСОБА_2 також вбачається, що факт керування ОСОБА_3 вказаним автомобілем не встановлено.

Відтак, суд констатує, що подальші дії співробітників поліції, в частині вимог до ОСОБА_1 щодо надання документів, що посвідчують право керування транспортним засобом, реєстраційних документів на автомобіль, їх вимоги щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду на стан алкогольного спяніння є незаконними, а, відтак, відмова ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння є зрозумілою та не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, на момент подій, які відбулися 05.05.2017 року, ОСОБА_1 в розумінні ЗУ «Про дорожній рух» не був водієм транспортного засобу, та, з огляду, на положення ПДД України, вимоги інспекторів патрульної поліції на нього не поширювалися.

Одночасно з цим, суд критично ставиться до пояснень свідків, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки з відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що вказані пояснення були заповнені інспекторами патрульної поліції власноруч, після прибуття на місце події, а відтак, суд не може констатувати обєктивність обставин, які викладені в них.

Окрім цього, суд звертає увагу, що поліцейськими не було дотримано вимоги ст.266 КУпАП в частині відсторонення водія від керування транспортним засобом, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить протоколу огляду та вилучення транспортного засобу або розписки про передачу вказаного транспортного засобу третій особі. Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №662469, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -