overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/488/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 125904 від 20 серпня 2017 року, АП2 № 125905 від 20 серпня 2017 року та АП2 № 125906 від 20 серпня 2017 року, ОСОБА_1 20 серпня 2017 року близько 06-15 год. в м. Люботин на вул. Мюдівська, 22 керував автомобілем ACURA MDX, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого допустив наїзд на паркан домоволодіння № 22 по вул. Мюдівська в м. Люботин, в результаті чого автомобіль і паркан отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 зник з місця ДТП. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з огляду на неможливість явки в м. Люботин адвоката, послугами якого він маж намір скористатися, та неможливістю явки до суду свідків, які знаходились на місці пригоди.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд відмовляє в задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 121-126, 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з матеріалів справи, обставини правопорушень, викладених у відношенні ОСОБА_1 протоколах про адміністративне правопорушення АП2 № 125904 від 20 серпня 2017 року, АП2 № 125905 від 20 серпня 2017 року та АП2 № 125906 від 20 серпня 2017 року, відбулись в м. Люботин. Всі особи, вказані в протоколах та інших документах справи потерпілий, поняті та посадова особа, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, та огляду на необхідність їх виклику в суду раціонально проводити розгляд справи саме в Люботинському міському суді Харківської області.

З іншого боку, ті обставини, про які вказав у своєму клопотанні ОСОБА_1, ще невідбулись, бо договір з адвокатом він ще не уклав.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляду до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін
Справа № 646/6446/17
Провадження №3/646/2291/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року о 02 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2, по вул. Університетська, 24 у м. Харкові, в стані алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Також в матеріалах справи міститься пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1, 30.08.2017 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Оглянувши в судовому засідання відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 234322 від 30.08.2017 р. (а.с.1), відеозапис події від 30.08.2017р., пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, що ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння(а.с.5-6), дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.12.1991 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/6443/17
Провадження №3/646/2289/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2017 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, у м.Харкові по вул. Льговська, 118, керував транспортним засобом Suzuki, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан спяніння з згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager, який показав 0.75 ‰ в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але зазначив, що не керував транспортним засобом, а котився на ньому.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_131.08.2017 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 243286 від 31.08.2017 р. (а.с.1), акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager, який показав 0.75 ‰, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 460/1752/17
Провадження №3/460/911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за військовим званням підполковник, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду заступника начальника навчального центру «Партнерство заради миру», та будучи призначеним головою комісії зі списання майна речової служби, 15 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року, без поважних причин не виконував покладені на нього обов`язки військової служби, недбало ставлячись до її проходження не організував роботу комісії, засвідчив своїми підписами акти зміни якісного стану майна речової служби (№1-24 від 23.03.2017, №25-74 від 24.03.2017) та акт на списання майна речової служби №1 від 24.03.2017 без перевірки, як ним особисто, так і членами комісії фактичної наявності майна речової служби та його якісного стану, чим саме вчинив недбале ставлення до військової служби.
Даний факт стверджується матеріалами справи та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає, щиро кається і просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 32-1, 33, 40-1, 172-15, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа №: 310/3213/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 09.06.20010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 добу, обчислювати відбуття адміністративного арешту з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/682/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2017 о 16 год. 50 хв. в м.Красилові по вул.Центральній Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук); від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення про виклик на судове засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424554 від 17.05.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпаП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа №718/1868/17
Провадження №3/718/611/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який 13.08.2017 року о 23:50 годині в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного спяніння, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, судом встановлено, що його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279080 від 14.08.2017 року, висновком на стан алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, і відсутні підстави щодо застосування більш обтяжуючого стягнення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/1469/17
Провадження № 3/720/648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт громадянина України серії СЕ № 335826, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 24 жовтня 2005 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак Wi 6514 K на 343 км + 221 м траси ЖитомирЧернівці, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судвого розгляду справи, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вину у вчинення ДТП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: