Справа № 183/1983/17
№ 3/183/862/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 травня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Журенкова Є.В., справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, заступника командира 5 парашутно-десантної роти з озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
З жовтня 2006 року старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Так, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 1 грудня 2014 року по 30 січня 2017 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вжитті заходів по організації збереження бронетранспортерів БТР-4Е №№ХКБМ7, ХКБМ0, ХКБМ3, не проведенні перевірки технічного стану та наявності матеріальних засобів не менше ніж один раз на місяць, що призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме у БТР-4Е №ХКБМ7: шини колісні 12.00 R20-4шт., ключ універсальний ААКЯ.42.06.000, ключ шарнірний 17 для гайок паливних трубок, 457.94.200сб-2, гвинт перезаряджання ААКЯ.07.00.000, домкрат гідравлічний на 5 тонн, лопатка монтажна та вороток гідравлічного домкрата ИП-390184-Е, ключ торцевий S=27x41 для пробок горловин баків, на даху та корпусі 434.90.002сб, ключ S=19 для кронштейнів нижніх важелів підвіски БТР-ЗЕ.90.050сб, зчеплення буксирне 4905-3907025; БТР-4Е №ХКБМ0: ключ шарнірний 17 для гайок наливних трубок (форсункових) 457.94.200сб-2, ключ торцевий S=27 В1318.90.005сб; БТР-4Е №ХКБМ3: ключ шарнірний 17 для гайок паливних трубок 457.94.200сб-2, гвинт перезарядження ААКЯ.07.00.000, домкрат гідравлічний на 5 тонн, лопатка монтажна та вороток гідравлічного домкрата ИП-3901284-Е, викрутка пробки продовжної кермової тяги БТР-ЗЕ.90.031, на загальну суму 20 654, 62 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення (а.с.41), надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю та у скоєному щиро розкаюється (а.с.42). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Прокурор Журенков Є.В. в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, та пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, а тому з урахуванням щирого каяття ОСОБА_1 , просить суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши прокурора Журенкова Є.В., дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5,30), копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.6-7), акт службового розслідування заступника начальника технічної частини військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо факту нестачі некомплекту ЗІП бронетранспортерів БТР-4Е у 1-му та 2-му парашутно-десантних батальйонах (а.с.8-18), рапорт заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 про те, що під час передачі позаштатної техніки БТР-4Е до військової частини польова пошта НОМЕР_3 було виявлено нестачу ЗІП, екранів та автошин (а.с.20-27), наряд №29/17 (а.с.28-29), пояснювальну записку ОСОБА_4 (а.с.29), службову характеристику на ОСОБА_1 (а.с.31), службову картку на ОСОБА_1 (а.с.32), видаткові накладні №72 від 01.12.2014 року та №73 від 02.12.2017 року (ас.33-34), наказ № 327 від 14.02.2017 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом виявленого некомплекту ЗІП бронетранспортерів БТР-4Е у 1 та 2 парашутно-десантних батальйонах (а.с.36-37), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.
Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 117, 118 Статуту заступник командир роти з озброєння старший лейтенант ОСОБА_1 в мирний і воєнний час відповідає за технічну справність озброєння, бойової та іншої техніки, їх експлуатацію і ремонт, технічну підготовку всього

особового складу роти, організовувати технічно правильну експлуатацію озброєння, бойової та іншої техніки роти, вживати заходів для утримання їх у справному стані, знати будову, порядок і правила експлуатації та ремонту озброєння, бойової та іншої техніки роти, їх наявність і технічний стан, особисто керувати роботами, пов`язаними з технічним обслуговуванням озброєння, бойової та іншої техніки, їх ремонтом силами екіпажів (водіїв), не менше ніж один раз на місяць перевіряти технічний стан озброєння, бойової та іншої техніки роти й проводити перевірку стрілецької зброї за номерами.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник