Справа № 177/1489/17
Провадження № 3/177/400/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державного нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.08. ІНФОРМАЦІЯ_1;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 о 22.00 год., на автодорозі з с. Софіївки в напрямку с. Новий Мир, в районі залізничного переїзду, Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, будучи особою, яка неодноразово, а саме тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані як наркотичного, так і алкогольного спяніння, керував автомобілем Сузукі Вагон, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, неадекватна поведінка, сухість в порожнині рота). На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину чергової неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи був належним чином був повідомлений.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

При зясуванні фактичних обставин справи суд досліджує письмові докази, що зібрані працівниками ПП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці, під час зупинки його поліцейськими мав ознаки наркотичного спяніння (не адекватна поведінка, агресія при спілкуванні). Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у їх присутності відмовився. Після складання протоколу працівником поліції з цього приводу ОСОБА_1 відмовився його підписувати, дати письмові пояснення та отримати його копію (а.с.6, 7).

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 10.08.2017, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в цьому судовому засіданні (а.с.2).

Із відповідних довідок відділу адміністративної практики сектору превенції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», яке було вилучене у нього постановою Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2016 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на 1 рік. Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2017 ОСОБА_1 на протязі року в черговий раз був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.с.4, 9, 10)

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при вищенаведених обставинах доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного та наркотичного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, та враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штраф, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля Сузукі Вагон, д.н.з. НОМЕР_1, що є не його власністю, а іншої особи - ОСОБА_2

Також, суд не застосовує такий вид стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до постанови Саксаганьского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 вже позбавлений такого права, що узгоджується з розясненнями, які викладені у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту отримання її копії в установленому законом порядку ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: