П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/417/17

Провадження №3/377/164/17

08 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

7 травня 2017 року о 22 год. 50 хв. на 97 км дороги Чернігів-Київ-Н.Яриловичі в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-412, реєстр. номер 72-75 ЧНН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином судовою повісткою, яка вручена йому особисто 1 червня 2017 року, проте до суду для розгляду справи він не зявився за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешкоджає вирішенню справи за його відсутності згідно правил статті 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, що надійшли до суду, вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 011025 від 07.05.2017 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосування алкотесту на приладі «Драгер» № 0730 з результатом 2,11%о, з яким він погодився;

-результат алкотесту ОСОБА_1 2,11%о від 07.05.2017 р. о 23 год. 09 хв.;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтвердили результати огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність ОСОБА_1, немає.

Виходячи з цього, наявні достатні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, вказане у протоколі про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел