Справа № 502/645/17
ПОСТАНОВА

06 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу Держспоживслужби, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Кілія по вул. Тимошенко водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не вибрав безпечну дистанцію та допустив наїзд на дитячу коляску. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДД, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, місце пригоди покинув, не зафіксувавши сліди пригоди та не дочекався працівників поліції. Тим самим, ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а, в) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, з протоколом не погодився та пояснив, що 14.04.2017 року приблизно о 13:00 год. він з дружиною, дитиною та тещею сіли до його автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований біля підїзду №8 будинку №1 по вул. Тимошенко в м. Кілія. Він сів за кермо, перед початком руху подивився в дзеркала, переконався, що не має перешкод та почав рух заднім ходом та допустив наїхав на дитячу коляску. Після цього зупинився та вийшов з автомобіля, до нього підійшла власниця дитячої коляски, якій він запропонував відшкодування завданої шкоди, вона заспокоїлася та почала фотографувати його автомобіль, він не заперечував. Оскільки, як він вважав, конфлікт вичерпано він поїхав по своїм справам. Через певний час йому зателефонували працівники поліції та запросили до відділення поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що перед початком руху ніякої коляски він не бачив.

Потерпіла, ОСОБА_2, пояснила що 14.04.2017 року приблизно о 13:00 год. зі своїми двома малолітніми дітьми знаходилася на дитячому майданчику, розташованому в подвірї багатоповерхового житлового будинку по вул. Тимошенко в м. Кілія. Вказала. що залишила дитячу коляску з малолітнім сином біля дитячого майданчику та підійшла до гойдалок, щоб покатати доньку. Через декілька хвилин, вона почула тріскіт та побачила, що автомобіль НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, здійснює наїзд на її дитячу коляску в якій знаходилася дитина. Вона підбігла до коляски та почала кричати водію зупинити автомобіль, однак останній продовжував рух. Водій зупинився лише після того коли почали стукати у вікна автомобіля, вийшов з автомобіля, подивився та відїхав з місця пригоди. Через декілька метрів від коляски він зупинився, вийшов з автомобіля та сказав, що він замінить пошкоджені деталі коляски. На її прохання дочекатися приїзду поліції, відмовився та поїхав.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що потерпілу знають як сусідку, оскільки проживають з нею в одному будинку. ОСОБА_1 вони не знають. 14.04.2017 року приблизно о 13:00 год. вони знаходилися на дитячому майданчику разом зі своїми дітьми та бачили як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїжджаючи заднім ходом від підїзду будинку здійснив наїзд на дитячу коляску, яка знаходилася біля дитячого майданчику, на непроїжджій частині дороги. Водій на крики зупинитися не реагував, зупинився лише після того як почали стукати у вікно автомобіля. Після цього ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та сказав, що він коляски не бачив, до коляски не підійшов, не вибачився, на прохання залишитися до приїзду поліції відмовився, сів до авто та поїхав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом серії АП2 № 429217 від 14.04.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

-рапортом про виявлене правопорушення від 14.04.2017 року;

-протоколом прийняття заяви потерпілої;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями правопорушника;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5;

- протоколом серії АП2 № 429216 від 14.04.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не вибрав безпечну дистанцію допустив наїзд на дитячу коляску, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, місце пригоди покинув, не зафіксувавши сліди пригоди та не дочекався працівників поліції, чим порушив пункт 2.10 (а, в, д) ПДР України.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні вірною.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 320,00 грн.

Тимчасово вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6