Справа № 308/4148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що 22.06.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за №308/4148/17 від 21.06.2017 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

22.06.2017 року було направлено поштою виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 29.06.2017 року ОСОБА_2 за яким останній не зявився. Також, 30.06.2017 року було повторно направлено виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 07.07.2017 року ОСОБА_2, за яким останній також не зявився.

Також з клопотання слідує, що 01.08.2017 року було направлений поштою виклики до Ужгородського МРВ з питань пробації, однак ОСОБА_2 не зявився. 11.08.2017 року виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 20.08.2017 року було вручено дружині порушника ОСОБА_3, однак порушник на вказаний день не зявився. Крім того, 22.08.2017 року було відібрано пояснення від дружини порушника ОСОБА_2, згідно яких вказує, що її чоловік жодним чином не реагує на накладене Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт від 30.05.2017 року

Вказує, що всього невідбуто 30 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 321-4 КУпАП в поданні інспектором ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованих поштових відправлень з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова набрала законної сили та була скерована для виконання до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

22.06.2017 року, 30.06.2017 року, 01.08.2017 року органом пробації ОСОБА_2 були направлені поштові виклики, однак останній на вказані виклики до відділу з питань пробації не зявився.

З наявних в матеріалах письмових пояснень дружини порушника ОСОБА_3 слідує, що вона неодноразово повідомляла чоловіку ОСОБА_2 про необхідність явки до Ужгородського МРВ з питань пробації для постановки на облік та виконання покладеного Ужгородським міськрайонним судом адмінстягнення у вигляді 30 громадських робіт та наслідки невиконання адмінстягнення, однак останній жодним чином не реагує.

Відповідно до п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи вищенаведене та те, що правопорушник ОСОБА_2 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, на виклики Ужгородського МРВ з питань пробації не зявляється, що призвело до унеможливлення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаю, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб, який визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк., м. Ужгород, вул. Механізаторів,5, накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4