Справа № 473/1235/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївскої області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року біля 17 години 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Пушнінська, будинок №46, в квартирі №49 громадянин ОСОБА_1 зберігав належну йому зброю "ТОЗ-66" калібру 2х12 серії У №28069, спільно зі зброєю свого батька в його сейфі, чим порушив умови зберігання газової зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, визнав та пояснив, що сейф, в якому він зберігає зброю "ТОЗ-66" калібру 2х12 серії У №28069, потребував покраски, тому він змушений був на час ремонту сейфу, перемістити належну йому зброю для зберігання до сейфу свого батька ОСОБА_2, який мешкає з ним за спільною адресою та також має дозвіл на зберігання зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №748821 від 19 квітня 2017 року /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/, копією протоколу вилучення вогнепальної зброї /а.с.3/ та копією квитанції на прийняту зброю /а.с.4/.

Крім того, досліджена в судовому засіданні фототаблиця, надана ОСОБА_1, та пояснення в судовому засідання свідка ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушника, оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його наслідки, переконався, що правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП. Справу №473/1235/17 закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену зброю "ТОЗ-66" калібру 2х12 серії У №28069, яка зберігається в Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївскої області, повернути власнику ОСОБА_1 (квитанція МК №008363 від 19 квітня 2017 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський