Справа № 466/2661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,04.10.1975року народження, гр. України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №260760 від 07.04.2017року, 7 квітня 2017року близько 02:25 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. мазепи,25А, в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів судом ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративних матеріалів судом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони передували в автомобілі разом з ОСОБА_1, вона не перебувала в стані алкогольного спяніння, вони не бачили, що б вона вживала алкоголь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно з ч.3, 4 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду ми стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 розд.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів очник алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС їв МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №260760 від 07.04.2017року ОСОБА_1 висловила незгоду з результатами спеціального технічного засобу Drager Аlсоtеst 6820 АRЕН-0126. Однак, працівники поліції в подальшому не провели огляд логаш О.М. в закладі охорони здоровя.

Таким чином, судом встановлено порушення порядку проведення огляду на стан спяніння в ОСОБА_1, а тому результати огляду з допомогою спеціального технічного засобу Drager Аlсоtеst 6820 АRЕН-0126 від 07.04.2017року, яким виявлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь 0,43 проміле, слід вважати недійсними, тобто неналежним доказом у справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про те, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4