Справа № 263/6017/17
Провадження № 3/263/1075/2017
П О С Т А Н О В А
18 травня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Житомирської області, громадянина України, який проходить військову службу офіцером відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , має військове звання капітан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Донецькій області Національної поліції України надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №192 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , призначений на посаду офіцера відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок виконання організаційно-розпорядчих функцій, будучи суб`єктом корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП, в порушення вимог ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», з 16.06.2016 року по 3.02.2017 року, при невстановленому фактичному місті, як фізична особа-підприємець займався підприємницькою діяльністю надаючи послуги у сфері виробництва будівельних, металевих конструкцій, виробництва дерев`яних конструкцій, то що, після виконання яких отримав грошові кошти у сумі 563600 грн. Зазначеним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю або підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від 300 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.
Отже, основною ознакою вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення є оплатність його діяльності або здійснення підприємницької діяльності з отриманням доходу.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про отримання ОСОБА_1 доходу від підприємницької діяльності, але в протоколі не зазначено відомостей про те, коли, яким чином, в якому розмірі він отримав саме дохід від вказаної діяльності та якими доказами це підтверджується.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 174 КУпАП є закінченим з моменту отримання доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 276 КУпАП має визнаватися місце де отримано дохід.

Зазначених відомостей протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Крім того, в протоколі не зазначено відомостей про день виявлення адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до ст. 257 КУпАП, повноваженнями щодо надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд, наділена виключно особа, яка склала відповідний протокол, із дотриманням ст. 278 КУпАП, а не суд.
Слід також зазначити, що за ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП мають право складати : уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) ; органів Служби безпеки Україн и; Національного агентства з питань запобігання корупції та прокурор.

В наданих суду документах відсутнє обґрунтування щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 саме посадовою особою Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Донецькій області Національної поліції України, а не іншим органом та не надані документи за якими старший оперуповноважений ОСОБА_2 був уповноважений скласти вказаний протокол.
Відсутність в протоколі та матеріалах справи зазначених відомостей не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, може призвести до закриття справи за відсутності складу та події адміністративного правопорушення та уникнення особи від встановленої законом відповідальності.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Донецькій області Національної поліції України для належного доопрацювання .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП направити до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Донецькій області Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко