Справа № 520/3523/17
Провадження № 3/520/2002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 210165 від 17.03.2017 року вбачається, що 17.03.2017 року о 02:40 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 99, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «NISSAN», д/з 70047 ОЕ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом обстеження на стан алкогольного спяніння, що проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів марки «DRAGGER», відповідно до якого у останнього виявлено 1.32 %о проміле алкоголю.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.2.9(а) «Правил Дорожнього Руху України».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення категорично не згоден, оскільки останній складений з явним порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає закриттю, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того надав суду довідку медичного обстеження № 5 аналізу крові, відповідно до якої ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки останній не порушував п.2.9(а) «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі відповідною медичною довідкою аналізу крові долученою до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3