Справа № 304/496/17
Провадження № 3/304/248/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заступника директора ТОВ «Корнелія-Трейд», місце діяльності м. Перечин, пров. Червоноармійський, №5 до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи заступником директора ТОВ «Корнелія-Трейд» здійснюючи діяльність в м. Перечин, пров. Червоноармійський, №5 відповідальна за фінансово-господарську діяльність не забезпечила виплати заробітної плати працівникам Товариства два рази на місяць у встановлені строки, чим порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Крім цього, за три дні до початку відпустки не забезпечила виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам Товариства, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Також ОСОБА_1 не забезпечила виплати повного розрахунку звільненому працівнику в день звільнення, чим порушила ч. 1 ст. 116 КЗпП України. За порушення строків розрахунку при звільненні не забезпечила виплату середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку звільненому працівнику, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗ пП України, порушення триваюче.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом №07-06-018/178 про адміністративне правопорушення від 10 травня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-06-018/267 від 10 травня 2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, а також те, що хоча вчинене нею діяння формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, однак таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2