ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, керівника ПП «ВІТАМІН ТРЕЙД»,

за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2017 року, порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено частину ст. 163-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до відповідальності, в звязку з чим матеріали справи згідно з постановою суду від 28 вересня 2017 року на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП повертались до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було усунути вищевказаний недолік, а у разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід було виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (вищезазначене істотне порушення закону не усунуто, всупереч вимог п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., в протокол про адміністративне правопорушення унесено додатковий запис (дописано частину ст. 163-2 КУпАП) після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, що недопустимо), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: