Справа № 590/549/17
Провадження № 3/590/297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою : смт. Свеса вул Неплюєва,21 працюючого - СНЗ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року о 17 г.30 хв ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичнною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року, заявою потерпілої ОСОБА_3 про притягнення її чоловіка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, які надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, в яких просить припинити подальший розгляд за фактом звернення від 15.05.2017 року з приводу сімейної сварки, у звязку з тим, що претензій до ОСОБА_2 вона не має.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілої , яка не має претензій до особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, особу правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак , оскільки до ОСОБА_2 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1