overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.06.2017
Справа № 501/562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Вергопуло К.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02 березня 2017 року, приблизно 12:25 в с.Яблуниця, уч.Село, Яремчанського району Івано-Франківської області, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоннія шкіри обличчя та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду.

ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_2 мало місце 02 березня 2017 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя
Справа №503/1960/17
Провадження №3/503/837/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Сергіївка, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому, що вона 13 вересня 2017 року близько 07 год. 00 хв. на вулиці в с. Сергіївка, Кодимського району, Одеської області, висловлювалась грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 винною себе не визнала, вказавши що вони зясовували стосунки на полі, а тому не порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Грома?дське мі?сце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, що вони зясовували стосунки на полі, а поле не є громадським місцем, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на сукупність викладених вище обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 256, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №503/1960/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа №576/1086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року о 21 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю як чоловік та дружина, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, ображав її та чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29 травня 2017 року близько 21 години, перебуваючи вдома, випивав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживає разом близько двох років, і в ході сварки дійсно на неї нецензурно лаявся. В скоєному щиро кається та просив врахувати наявність у нього на утриманні неповнолітньої доньки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №9275590 від 14.06.2017 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2017 р.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень ст. 22 цього Кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), які уповноважені вирішувати справу, вправі звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також зважаючи на те, що суспільно-небезпечних наслідків від нього не настало, та з врахуванням обставин, що помякшують відповідальність, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 247, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити. На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 507/1619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вл. Водопровідна, 2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Водопровідній в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752286 від 27.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 523/8088/17
Номер провадження 3/523/3774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТРК «52 канал», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №819979 від 01.06.2017 р., ОСОБА_1, своєчасно не здійснив перереєстрацію належної йому газової зброї марки «МЕ-38» у строк до 30.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил реєстрації газового пістолета визнав.

За порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них ч.1 ст.195-2 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу про порушення, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 819979 від 01.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, копією дозволу на право носіння, зберігання газової зброї від 30.04.2014 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив правила перереєстрації газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ч. 1 ст. 1952, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. у дохід держави без конфіскації газового револьверу марки «МЕ-38» №045735 калібру 9 мм.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 575/1260/17
Провадження № 3/575/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА №370141 від 23.12.1997, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2017 року о 19:20 в с.Яблучне по вул.Шкільній,64 ОСОБА_2 керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522657 від 15.10.2017, ивсновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.10.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік ( код 37970404, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 647/2508/17
№ провадження 3/647/1291/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.О.Кошового, 64а, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

31.07.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 28.07.2017 року о 17-30 год. знаходячись за місцем свого проживання спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/1383/17

Провадження №3/439/349/17

"31" жовтня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 600125 від 22.10.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 22.10.2017 року в с. Попівці Бродівського району Львівської області по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, 07.07.1942 р.н, а саме, ображав нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 25 від 22.10.2017 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

П останова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук