П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1700/17

Номер провадження 3/184/588/17

24.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП ГУНП у Дніпропетровської області про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол ГП № 333400 від 18.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кількість реалізуємої продукції та місце її тимчасового зберігання до часу розгляду справи.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 333400 від 18.10.2017 року не зрозуміло вказана адреса місця проживання, реєстрації правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. У зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення й усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 256, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 333400 від 18.10.2017 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2