Справа № 216/2635/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсаря ПП «Форсаж», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року о 15.00 год. водій ОСОБА_2,який керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Алмазній у м. Кривому Розі, вжив алкоголь - горілку, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, після чого пройшов огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10.є. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обовязковою.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальтних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_2 встановлено позитивну пробу вмісту алкоголю - 3,86 ‰ а.с.2, результатом тестування на алкоголь, відповідно до якого у ОСОБА_2 встановлено вміст алкоголю - 3,86 ‰ а.с.3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 29.05.2017 року по вул.Алмазній в м. Кривому Розі працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_2, в якого були наявні ознаки алкогольного спяніння, і який на пропозицію працівника поліції проти тестування на алкогольне спяніння приладом «Драгер» одразу схопив горілку та почав її пити, вже після чого пройшов тест, що показав позитивний результат 3,86 а.с.6, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких 29.05.2017 водій ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройти тест на стан спяніння почав пити горілку «Хортиця» - а.с.7, а також відеозаписом за нагрудної камери інспектора патрульної поліції ОСОБА_5, згідно якої водій ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройти тест на стан спяніння вжив горілку а.с.11, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: