Справа № 136/606/17
Провадження № 33/772/471/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., при секретарі Доценко М.І., за участю адвоката Чернілевської Р.В., адмінпритягуваної ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Чернілевської С.М. в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої методистом в Липовецькій центральній районній бібліотеці, по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи, 31.03.2017 року о 10 годині в м. Липовець по вулиці Шевченка, 2 в приміщенні Липовецької ЦРБ громадянка ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_4, на зауваження останньої припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід державного бюджету.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, адвокат Чернілевська Р.В. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 11.05.2017 року та винести нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції допущено вибіркове зазначення показів свідків, вільне тлумачення ознак складу адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не містить свідків події, показання ОСОБА_4 не узгоджуються із встановленими обставинами справи, протирічать показанням свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, в оскаржуваній постанові не розкрито об'єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, не зазначено в якому саме громадському місці мала місце подія, чи був порушений громадський порядок, оскаржувана постанова не містить посилань на нормативні документи, згідно яких кабінет директора віднесено до громадського місця.

В судовому засіданні адмінпритягувана ОСОБА_3 та її адвокат Чернілевська Р.В. апеляційну скаргу підтримали посилаючись на обставини викладені в ній, просили її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити через відсутність в діях адмінпритягуваної події і складу правопорушення за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечила, вважає її необґрунтованою, просила її відхилити, оскаржувану постанову залишити без змін.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 723337 від 20.04.2017 року вбачається, що 31.03.2017 року о 10:00 годин в м. Липовець по вул. Шевченка, 2 в приміщенні Липовецької ЦРБ ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та образливо чіплялась до неї, чим вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП (а.с. 1).

Факт вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства в приміщенні Липовецької ЦРБпідтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи нецензурна лайка з боку ОСОБА_3 на адресу директора ЦРБ ОСОБА_4 виникла в кабінеті в приміщенні Центральної районної бібліотеки, продовжилась на коридорі приміщення, яке є громадським місцем, оскільки бібліотека є загальнодоступним (публічним) і безкоштовним для користування громадян закладом, бюджетною неприбутковою організацією, мета діяльності якої - задоволення інформаційних, наукових і культурних потреб суспільства, підвищення його інтелектуального і культурного розвитку, духовного збагачення всіх верств населення.

Суб'єктивна сторона правопорушення за ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Матеріалами справи, поясненнями свідків, потерпілої та ОСОБА_3 встановлено факт нецензурного висловлювання останньої в приміщенні Липовецької ЦРБ, тобто дії ОСОБА_3 повністю охоплюються складом правопорушення ст.173 КУпАП, оскільки вони були поєднанні з порушенням громадського порядку.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків, які в подальшому були допитані судом першої інстанції, тому не зазначення їх в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 723337 від 20.04.2017 не тягне за собою недопустимість його як доказу, і в сукупності дані докази узгоджується між собою і відображають реальний перебіг події.

Пояснення ОСОБА_3 про причини нецензурних висловлювань в приміщенні Центральної районної бібліотеки в м. Липовець, а саме, наявність конфлікту між нею та ОСОБА_9, ОСОБА_4, твердження адмінпритягуваної про спрямованість цих висловлювань нею виключно на свою адресу, з огляду на громадське місце, наявність сторонніх осіб, характеру її дій, не виключають відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, підтверджують правильність висновків суду першої інстанції.

При визначенні ОСОБА_3 виду та розміру адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого нею правопорушення, особу винної, інші обставини справи і призначив їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП з дотриманням вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Оскільки сукупністю доказів по даній справі встановлено наявність в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначені висновки суду першої інстанції в ході апеляційного розгляду не здобуто, підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови відсутні, тому апеляційну скаргу адвоката Чернілевської Р.В. в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Чернілевської Р.В. в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом