Справа № 642/5112/17
Провадження 3/642/1974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «ОСОБА_2 Ф», який мешкає за адресою: м.Харків, пров.АпеткарськийАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

9 жовтня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м.Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2017 року ТОВ «ОСОБА_2 Ф», яке знаходиться за адресою: 61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 29, встановлено, що керівником ТОВ «ОСОБА_2 Ф» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2017 року в сумі 105653,01 грн., по строку сплати 19.08.2017, фактично сплачено 22.08.2017, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не зявляється, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за зазначеною в протоколі адресою місця проживання, доказів поважності неявки в суд, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин суд, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 09.10.2017, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №14951/20-40-12-13-21/37877581 від 09.10.2017, іншими документами.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко