Справа № 574/461/17
Провадження № 3/574/104/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сувмській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року, близько 20-ї години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» н.з.ВМ388АО в м. Буринь Сумської області, при виїзді з другорядної дорги по вулиці Л.Українки на головну дорогу по вулиці Незалежності, в порушення п.п.2.3 (б) та 16.11 ПДР України, не був уважний і не надав дорогу ОСОБА_2, який керуючи велосипедом рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім, в ході якого велосипед марки «Україна» під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що у вечері 29.03.2017 року, коли він виїжджав на вулицю Незалежності з вулиці Л. Українки, не помітив велосипедиста і допустив зіткнення з останнім. В резултаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Шкоду, спричинену зіткненням з велосипедом він потерпілому сплатив добровільно. У вчиненому щиро розкаявся та висловив жаль зприводу вчиненого.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, медичними висновками, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_2 (а.с.2-6).

Відповідно до п.п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом 16.11 ПДР передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфікувано за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, належного ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4