Справа № 266/3380/17
Провадженя№ 3/266/1281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.08.2017 року о 02 год. 00 хв. біля водної станції «Петрекологія», в Приморському районі м. Маріуполя, в Азовському морі, здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки-павука, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та виловив рибу «бичок» в кількості 2 штук, спричинивши своїми діями рибному господарству України збитки на суму 68,00 грн.

ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, надав заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, вину у порушенні визнає, просить не накладати на нього суворе стягнення у звязку з важким матеріальним становищем, малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив правила рибальства, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, крім визнання провини порушником, підтверджується наявними доказами: протоколом № 009017/009018 від 02.08.2017 року, вилученим знаряддям лову та рибою, що виловлена із його застосуванням, письмовими поясненнями правопорушника.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, щиро каявся, що, в силу ст. 34 КпАП України, є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що вчинене правопорушення є умисним та посягає на встановлений порядок використання тваринного світу, однак за своїм характером не є суспільно-небезпечним та за своїми наслідками не має великої шкоди, особу порушника та його майновий стан, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав, передбачених ст. 22 КУпАП, для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки-павука, що є власністю порушника, вилучена під час здійснення провадження у справі та отримана державним інспектором за квитанцією № 009017/009018.

При цьому, рішення щодо конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів суд не приймає, оскільки вилучена свіжа риба є продуктом швидкого псування та за своїми властивостями тривалому зберіганню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки-павука, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене в ОСОБА_2 знаряддя лову - сітку "Павук" розміром 1,2м х 1,2м, яке знаходиться у відділі рибоохоронного патруля № 3 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, квитанція № 009017/009018 - знищити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Митрофанова Є. Г.