Справа № 474/458/17 Провадження № 3/474/163/17
П О С Т А Н О В А
29.06.17 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), гр. України, одружений, працює водієм в ТОВ "Кривоозерський олійний завод", місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП,-
17.06.2017 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 159 км, не врахував дорожньої обстановки і не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на перешкоду - відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вимоги ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю. Пояснив, що 17.06.2017 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 159 км скоїв наїзд на відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Просив призначити мінімальне стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом БР № 191930 від 17.06.2017 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, схемою місця дорожньо транспортної пригоди до протоколу від 17.06.2017 року.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного провадження, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та має постійний дохід, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу на постанову може бути подано особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 15.07.2017 року.
Копію постанови вручити правопорушнику під розписку.
Суддя А.В. Сорочан