ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6440/17

15 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року о 02 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Вербова, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №395 від 20 квітня 2017 року.

У судовому засіданні представник порушника адвокат ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1В вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки він не керував автомобілем.

Допитаний у судовому засіданні інспектор роти №3 батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_3, пояснив, що 20 квітня 2017 року отримали інформацію про порушення правил дорожнього руху на вул. Вербова, прибувши на місце помітили автомобіль який підпадає під орієнтування, водій якого помітивши патрульний автомобіль проїхав декілька метрів та припаркувався. При спілкуванні виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, на нашу пропозицію він добровільно пройшов огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, від проведення огляду в медичному закладі відмовився.

Крім, того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року серії БР №255307, результатами тесту Драгер №395 від 20 квітня 2017 року згідно, якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,53 проміле алкоголю, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1, який не заперечував факт керування в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю. Невизнання вини ОСОБА_1В суд розцінює як намагання уникнення відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя