Справа № 177/901/17
Провадження № 3/177/226/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182016 від 16.04.2017, 16.04.2017 о 10.40 годині, на автодорозі Н-23 Кривий Ріг Кропивницький, 97 км, мінус 213 м 50 см, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не витримав безпечну швидкість, безпечну дистанцію та інтервал, не врахував дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі та Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Водії транспортних засобів тілесні ушкодження не отримали. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, після спричинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не виконав п. 2.10 Правил дорожнього руху та поїхав з місця пригоди.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що пасажир автомобілю НОМЕР_4, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав тілесні ушкодженні у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку.

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.16 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 № 6, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 № 255/791 та затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 № 6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт). Заміна висновку експерт (акта виписко чи іншими документами забороняється.

Натомість, всупереч вище вказаним положенням, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлена рапортом слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Настич А.О., що унеможливлює прийняття рішення без встановлення вказаних обставин справи.

Крім того, диспозиція ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачає настання наслідків лише у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а не тілесних ушкоджень потерпілому, про що зазначається в протоколі.

Разом з тим, чинним законодавством, а саме ст. 254 КУпАП та інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 № 1496/27941 не передбачено складення одного протоколу про два або більше адміністративні правопорушення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1224-4 та ст. 124 КУпАП повернути до Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: