overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 3/612/63/17
03 травня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм «ЦЕМД та МК» Близнюківського відділення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 квітня 2017 року ОСОБА_1, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоровю. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Лобановська

03 травня 2017 року
Справа №-613/417/17 Провадження №-3/613/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від керівника патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року о 23 год. 10 хв. на вул. Молокова в м. Богодухові Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. 93405ХА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АП2 №228207 від 07 квітня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 07 квітня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягався, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07 серпня 1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником КП «Благоустрій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2017 року за результатами камеральної перевірки КП «Благоустрій» Валківської міської ради, за адресою: пр.-т. ОСОБА_2, 9, м. Валки Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість за грудень 2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 31.03.2017 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 2144/20-40-12-01-22/37447188 від 31.03.2017 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в грудні 2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
справа №619/1223/17
провадження №3/619/317/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року ОСОБА_2 об 11 год. 16 хв. на 38 км. автодороги Харків-Щербаківка Дергачівського району Харківської області здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Харків-Бєлгород на транспортному засобі VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_1 без отримання відповідної ліцензії та без державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно перевозив пасажирів до м. Бєлгород, не маючи відповідного дозволу, але до кінцевого пункту призначення їх не довіз, тому грошей не отримав. Правопорушник доказів про свій майновий стан суду не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень без конфіскації автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 638/3361/17
Провадження № 3/638/1160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 37,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 249690 від 07.02.2017 року, 07.02.2017 року о 14 год. 15 хв. в м. Харків, перехрестя вул. Клочківська та Бурсацький узвіз при повороті ліворуч водій ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗАЗ- НОМЕР_1 не надав переваги в русі авто Skoda державний номерний знак АХ 8292ВЕ, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 16.6 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 638/3660/17
Провадження № 3/638/1252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні водія ОСОБА_1 за ст..124 КпАПУ.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 249666 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1, 16 лютого 2017 року о 08-00 год., керувала трамваєм «маршрут № 12» номер 3663 по вул. Трінклера 8, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковано автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заявила клопотання про призначення по даній справі судової авто- технічної експертизи, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників ДТП, мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення спеціалістів, та проведення судової авто-технічної експертизи з виїздом експертів та учасників ДТП на місце зіткнення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 143, 147 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову авто-технічну експертизу по факту зіткнення транспортних засобів за участю ОСОБА_1 яка керувала трамваєм «маршрут № 12» номер 3663 та водія припаркованним автомобілем НОМЕР_2, яке мало місце 16.02.2017 року по вул. Трінклера, 8 в м. Харкові.

На розгляд експертів поставити наступні запитання :

1)Як повинні були діяти водії ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в даній дорожньо-транспортній ситуації у відповідності до вимог ПДР України?

2)Чи мало місце зіткнення транспортних засобів KIA SPOR д.н. НОМЕР_3, та трамваю «маршрут № 12» номер 3663? Якщо так, то чи мали водії можливість запобігти данній дорожньо-траснпортній пригоді?

3)Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_3, невідповідність вимогам ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 638/3660/17, 3/638/1252/17.

Попередити учасників експертизи про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.. 146 ЦПК України.

Провадження по адміністративній справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/4562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП у м. Харкові ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст.173, 185 КУпАП, -

встановив:

17.03.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту навпроти будинку по вул. Леся Сердюка, буд. 38, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, служби охорони «Сервіс», чим порушив громадський порядок.

Крім того, 17.03.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, навпроти будинку по вул. Леся Сердюка, 38, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, служби охорони «Сервіс», на законну вимогу інспектора Зінченко М.С., лейтенанта поліції роти №2 батальйону №1 УПП у м. Харків, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому продовжував висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських та служби охорони, погрожував їм фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне затримання, поясненнями, рапортами, заявами, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - тобто дрібне хуліганство, та ст. 185 КпАП України- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КпАП України призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 419/1980/17
Провадження № 3/419/1051/2017
ПОСТАНОВА

22.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 605 від 22.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2059 від 22.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова