Справа №461/6435/16-п
Провадження №3/461/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Murdzia Andrzej, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого власником фірми Happy Home, Lezajsk, ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 37-300 Lezajsk Ul.Jana Drzozy 4, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ED0029554, виданий 15.09.2011 року органом Wojewoda Podkarpacki/1/, персональний №2,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

26.06.2016 року близько 19 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_3 Murdzia Andrzej, на автомобілі марки «Volkswagen Golf V TDI», реєстраційний номер RLE17241, прямував з України до ОСОБА_3 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме: каміння органогенного утворення, необроблене та оброблене різних розмірів та форм від світло-коричневого до темно-коричневого кольорів, вагою 3395 г, яке знаходилось у конструктивних порожнинах автомобіля, а саме під декоративною обшивкою стелі транспортного засобу, доступ до якої став можливий після демонтажу пластикової пластини прямокутної форми, на якій знаходилось верхнє освітлення салону. Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 15.07.2016 року №133 загальна вартість предметів правопорушення становить 109634,76 грн.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митного органу не заперечив щодо закриття провадження у даній справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності Murdzia Andrzej.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2016 року складено протокол про порушення митних правил Murdzia Andrzej. Адміністративний матеріал щодо Murdzia Andrzej надійшов до Галицького районного суду м.Львова 05.10.2016 року. Представником правопорушника 01.11.2016 року було заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.11.2016 року клопотання представника правопорушника задоволено частково та призначено у справі товарознавчу експертизу. Не погодившись з постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.11.2016 року представник правопорушника 07.11.2016 року подав апеляційну скаргу, яка постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2016 року повернута скаржнику. В подальшому дана справа була скерована до експертної установи для проведення експертизи. Адміністративна справа повернулась з експертизи до Галицького районного суду м.Львова 03.02.2017 року та передана судді 07.02.2017 року, тобто справа надійшла до суду із пропуском строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки такий строк закінчився 26.12.2016 року.

Разом з тим, згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, товар та транспортний засіб, що були предметом порушення митних правил необхідно повернути Murdzia Andrzej.

Керуючись ст.247 КУпАП, ст.ст.467, 489, 526-528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Murdzia Andrzej за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучений згідно протоколу №2625/20900/16 від 26.06.2016 року товар - каміння органогенного утворення необроблене різних розмірів та форм від світло коричневого до темно коричневого кольору, розфасоване в поліетиленові пакети чорного кольору (бурштин, в стані сировини та у декоративних елементах, вагою 3304,28 гр, загальною вартістю 109634,76 грн. повернути Murdzia Andrzej.

Вилучений згідно протоколу №2625/20900/16 від 26.06.2016 року автомобіль марки «Volkswagen Golf V TDI», реєстраційний номер RLE17241, 2006 року випуску, обємом двигуна 1896 см.куб., дизель, VIN WVWZZZ1KZ6B077702, з ключем запалення та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу SERI DR/BAI 2729316 повернути Murdzia Andrzej.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.