Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2755/17
Провадження №: 3/332/852/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН № 653565 виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.12.2007 року, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до УПП у м. Запоріжжі ДПП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до ч. 3 п. 4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853) акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Аналогічні вимоги містить положення ч. 2 п. 10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів», щов порушення вищевказаних вимог законодавства, другий примірник акту огляду на стан сп'яніння, складеного за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, не вручено останньому, про що свідчить відсутність відмітки про вручення та його відповідного підпису про вручення (відомостей щодо відмови від отримання копії, підпису), у зазначеному документі. (а.с. 5). Крім того, до протоколу (матеріалів справи) долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 Вказані пояснення підписані зазначеним свідком, однак не підписані особою, яка, начебто, ці пояснення відібрала - поліцейським роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ОСОБА_4, (а.с. 8)

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 не містять дату (число) їх складання (відібрання), (а.с. 7)

Протокол серія БР № 227598 від 22.09.2017 року не підписаний свідком проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_5, що з огляду на вимоги діючого законодавства, фактично робить його недопустими доказом, (відомості про причини відсутності підпису свідка, - протокол не містить)

Відповідно до протоколу серія БР № 227598 від 22.09.2017 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознакою повторності. При цьому постанову суду, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками патрульної поліції до матеріалів справи не долучено. ОСОБА_1 в судовому засіданні наголошував про те, що справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього була закрита у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказане свідчить про необґрунтоване притягнення його на теперішній час до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_1 та його адвоката про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до УПП у м. Запоріжжі ДПП, оскільки протокол складено з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853), «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів» Крім того, судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що виключає повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжя ДПП області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжя ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко