21.12.2017 227/3219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року серії БД № 011329 13 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в с.Бокове по вул. Гоголя Араш В.М. керуючи автомобілем ВАЗ 2112, н/з НОМЕР_1 (згідно постанови слідчого) не обрав безпечний інтервал руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в с.Бокове по вул. Гоголя він керував своїм транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2112 та побачив, що на зустріч йому по проїжджій частині дороги йшов ОСОБА_2, який спотикнувся та почав бити руками по капоту. На що ОСОБА_1 зупинився, потім його обїхав та поїхав дальше. Ніякого наїзду на ОСОБА_2 він не вчиняв. Його транспортний засіб ніяких ушкоджень не отримав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2017 року приблизно в 8 год. 15 хв. в с.Бокове по вул. Гоголя на нього здійснив наїзд ОСОБА_1 Зокрема пояснив, що він йшов по обочині дороги, а ОСОБА_1 хотів наїхати на нього, проте він вчасно відскочив, в результаті чого йому ОСОБА_1 своїм автомобілем зачепив ліву ногу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 13.1 ПДР України, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з аналізу вищевказаної норми закону, обовязковою ознакою обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є настання наслідків, зокрема, у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До матеріалів справи долучено - схему місця ДТП (а.с.12), складена слідчим Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП, з якої не можливо встановити чи отримав транспортний засіб чи інше майно пошкодження. Крім того, з цієї схеми визначити координати розміщення транспортного засобу, причетного до ДТП, координати місця зіткнення, наїзду відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів не вбачається можливим.

Відсутність пошкодження транспортного засобу та іншого майна підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 вересня 2017 року та протоколом огляду транспортного засобу від 13 вересня 2017 року, згідно якого будь-які зовнішні пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21112-125 н/з НОМЕР_2 не виявлені, сліди та інші докази на транспортному засобі відсутні.

Крім того, допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 підтвердили факт відсутності пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, про що також свідчать дані у протоколах допиту ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Суд відноситься критично до посилання потерпілого ОСОБА_2 щодо спричинення йому в результаті наїзду тілесних ушкоджень.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2017 року, за висновком експерта №152 від 14 вересня 2017 року будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, а саме: передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Проте, суду не надано жодного доказу, що внаслідок порушення з боку водія ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто в даному випадку відсутні наслідки дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин