Справа № 585/3241/15-п
Номер провадження 3-в/585/6/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо застосування приводу до боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням в якому просить застосувати привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, мешканця вул. Берегова, (Радянська) 19, с. Миколаївка, Роменського району, Сумської області до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Монастирська, 9 в період з 15.05.2017 року по 22.05.2017 року. В обгрунтування подання вказано, що постановою Роменського міськрайонного суду від 10.11.2015 року по справі № 3/585/1026/15 з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави 243,60 грн. судового збору; постановою ПС2 750268 Роменського ДАІ від 30.10.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто 1100 грн. на користь держави. Від сплати боргу по виконавчими документами боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, постанови про відкриття виконавчого провадження отримувати відмовляється. Відповідно до виконавчих документів боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), 19. Сума заборгованості по виконавчим документам разом з виконавчим збором та витратами виконавчого провадження складає 1977 грн. 96 коп. Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах України не має.

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розгляд подання проводити у її відсутності, подання підтримує і прохає його задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Судом встановлено, що 17 січня 2017 року старшим державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 53242663 з виконання постанови № 3/585/1026/15 виданої 10.11.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держав.

10 березня 2017 року старшим державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 5354984 з виконання постанови № ПС2 750268, виданої 30.10.2015 Управлінням патрульної служби про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1100 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

До подання додано копію виклику державного виконавця від 22.03.2017 року за Вих. № 8331, який було адресовано ОСОБА_2, та зобовязано останнього зявитися до державного виконавця 05.04.2017 року о 10 год. 30 хв.

Однак, старшим державним виконавцем взагалі не надано суду доказів отримання ОСОБА_2 вищевказаного виклику, а тому відсутні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_2 05.04.2017 року без поважних причин не з'явився за викликом виконавця.

За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо застосування приводу до боржника відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3