Справа № 3/714/301/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.,з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.11.2017 року о 01 год.55 хв. в с.Петрашивка Герцаївського району Чернівецької області, керував автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, неадекватна поведінка, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що насправді він не керував своїм автомобілем. Автомобіль у нього поламався і він залишив його на центральній дорозі в с.Петрашивка. Мав її штовхнути на подвіря свого знайомого ОСОБА_3. Пішов пішки із своїм другом ОСОБА_4 сіли в машині і стали чекати на ОСОБА_3,який був на хрестинах. До них підїхала патрульна поліція, стали стверджувати ,що нібито він керував автомобілем, стали себе вести грубо, потім забрали його з другом в поліцію. У нього була поламана рука, та нога була хвора, тому він не міг керувати автомобілем, про це він повідомив працівникам поліції. Від проходження медогляду відмовився через конфлікт із поліцейськими та через те, що насправді він автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення учасників процесу,допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №280556 від 02.11.2017 року та інші докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_5,інспектор ГРПП Герцаївського ВП суду пояснив, що на автодорозі між с. Петрашивка Герцаївського району та с.Станівці Глибоцького району сталась автопригода в ході якої пасажиру мопеду завдані були тілесні ушкодження, а автомобіль причетний до автопригоди , на іноземних номерах темного кольору , з місця ДТП зник. Тому на місці виїхав він із напарником ОСОБА_6, а також виїхала оперативна група. Оперативна група залишалась на місці автопригоди, а він із напарником поїхали по автодорогам с.Петрашивка з метою виявлення зниклого автомобіля. Також приїхав в с. Петрашивку і допомагав начальник поліції ОСОБА_7 Так проїжджаючи в черговий раз по автодорозі в центрі сіла в сторону с.Станівці , виїжджаючи із-за повороту помітили їдучий перед них автомобіль, який здійснив маневр паркування (виїхав на узбіччя) при цьому не показав відповідний світовий сигнал, тому вони включили поблискуючий світовий сигнал і його наздогнали , попросили у водія документи. З пасажирського сидіння вийшов пасажир ОСОБА_4, який почав кричати, вимагав пояснити причину зупинки, погрожувати неприємностями. Від водія та пасажира було чути алкоголем. Вони пропонували водію пройти на освідчення на вживання алкоголю, оскільки пасажир вчинив скандал та злісно ухилявся від виконання законних вимог поліції ( водій теж кричав), їх було привезено в районне відділення поліції. Там на ОСОБА_4 був складений протокол за ст. 185 КУпАП, а на ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП. Також останньому було запропоновано поїхати на медичне освідчення, а той в присутності свідків відмовився, тому на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст130 ч.1 КУпАП. Свідок також додав, що неодноразово проїжджали по цій ділянки дороги, а автомобіля ОСОБА_2 там не було.

Аналогічні показання дав допитаний в якості свідка ОСОБА_6, який також додав, що він добре бачив як перед їх автомобіль їхав дуже повільно автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Х.Г. Оглядність дороги та вказаного автомобіля їм відкрилась лише, коли вони виїжджали з повороту, горіли габаритні вогні на цьому автомобілі, був автомобіль на відстані біля 20 метрів від них. На світовий сигнал той не зупинився, тому вони зупинили свій автомобіль перед капотом вказаного автомобіля. Він ліхтарем від мобільного телефону засвітив та оглянув автомобіль, щоб зясувати чи не має слідів ДТП, в цей час з пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_4 та почав кричати та скандалити. Також додав, що добре пометає, що цього автомобіля раніше там на дорозі не було, оскільки вони шукаючи автомобіль причетний до ДТП проїжджали там декілька разів протягом 2-3 годин.

Такі саме покази дали суду допитані в якості свідків оперуповноважений ОСОБА_8 та начальник Герцаївського ВП ОСОБА_7 ОСОБА_8 додав, що він працював на місці ДТП десь з 10-11 годині декілька годин. Їм телефонували працівники поліції і сказали підїхати в центр с. Петрашивка, оскільки там є злісна непокора працівникам поліції, але коли підїхали вже там нікого не було. Свідок ОСОБА_7 додав,що він теж поїхав на місце ДТП і на власному автомобілі теж став шукати в с. Петрашивка зниклий автомобіль. Особисто декілька разів проїжджав по центру села і автомобіля ОСОБА_2 там не було, він в цьому впевнений, оскільки , якщо б він там був, свідок би зупинився і оглянув би його на предмет виявлення слідів ДТП. В момент коли патрульний автомобіль виїхав з повороту , він виїхав якраз з прилежної сільської дороги та побачив, як патрульний автомобіль включив світові маячки і наздогнали автомобіль Шкода під керуванням ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду показав,що він проживає неподалік районного відділення поліції. Вночі його запросили працівники поліції бути понятим. Він бачив як ОСОБА_2 відмовився від пояснень, підписувати протоколи та інші документи, йому пропонували піти на освідчення , дати пояснення, підписуватись в документах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що насправді він сидів із ОСОБА_2 в автомобілі останнього та чекали, щоб прийшов ОСОБА_3 до якого мали штовхати цей неробочий автомобіль . Він обурився на незаконну поведінку працівників поліції, які не представились. ОСОБА_2 не міг їхати, оскільки у нього була рука в гіпсі та боліла нога, крім цього автомобіль був несправний.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_3 підтвердили, що їм телефонував ОСОБА_2,який просив допомогти штовхати його поламаний автомобіль у двір ОСОБА_3 Ці покази суд розцінює критично, як намагання ОСОБА_2 забезпечити собі захист від адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів. Покази порушника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 щодо того , що насправді автомобіль ОСОБА_2 не був у русі(не їхав) спростовується сукупністю досліджених судом доказів , та суд розцінює як обраний спосіб захисту від наслідків скоєних ними правопорушень. Також суд критично оцінює надані письмові докази про стан здоровя ОСОБА_2 на час скоєння правопорушення , оскільки вони не можуть достеменно свідчити про те, що останній не міг та не керував транспортним засобом.

Тому суд вважає, що за вчинене ОСОБА_2 повинен нести відповідальність передбачену законом.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя