Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1029/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року близько 23 год. 30 хв. водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області по вул. Шевченка, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. MVF-220, під керуванням ОСОБА_3, який належить останньому, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Травмованих і потерпілих внаслідок ДТП немає.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю. В письмових поясненнях, доданих до протоколу вказав, що 06.04.2016 року близько 21 год. 00 хв., він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали на автомобілі НОМЕР_2 в смт. Вилок Виноградівського району зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_3, так як він боргує останньому грошові кошти в розмірі 3500 доларів США. При зустрічі між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_3 відмовився повертати ОСОБА_1 заборговані кошти, в ході чого ОСОБА_3 та його знайомі почали пошкоджувати автомобіль, у звязку з цією подією ОСОБА_1 злякався та вїхав в автомобіль «Мерседес» д.н.з. MVF-220, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Мерседес» д.н.з. MVF-220 ОСОБА_3 вбачається, що 06.04.2017 року близько 22 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» в смт. Вилок по вул. Шевченка, відчув удар в задню частину його автомобіля. Після цього він вийшов зі свого транспортного засобу, щоб підійти до водія, на що останній вїхав в його транспортний засіб та зупинився попереду нього. Тоді він зателефонував до працівників поліції, так як дані особи знаходились в нетверезому стані. По приїзду працівників поліції, один з водіїв сів за кермо транспортного засобу марки «FORD CONNECT», який скоїв ДТП, та без дозволу працівників поліції поїхав у напрямку м. Виноградів, тобто зник з місця ДТП.

З пояснень свідка ДТП ОСОБА_5 вбачається, що 06.04.2017 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились по місцю проживання останнього, де зловживали спиртними напоями. ОСОБА_1 повідомив їм, що необхідно поїхати в смт. Вилок , так як хоче зустрітись з чоловіком та вирішити деякі питання. Після того, вони вийшли на вулицю, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля марки «FORD CONNECT», який належить громадянину ОСОБА_4, та поїхали в смт. Вилок. Під час зустрічі між ОСОБА_1 та невідомими йому особами виникла суперечка, яка переросла у пошкодження їх транспортного засобу, а саме автомобіля марки «FORD CONNECT», на що ОСОБА_1 розвернувся і здійснив наїзд на автомобіль марки «Мерседес», чим скоїв ДТП, за результатами якої пошкодив даному громадянину задню частину автомобіля, а саме бампер. Після цього, ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу та підійшов до даних осіб, а ОСОБА_5, злякавшись, пересів за кермо та поїхав у напрямку м. Виноградів.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень правопорушника, свідків, водій автомобілю «FORD CONNECT», ОСОБА_1 порушив п.п. 12.2, 12.3 ПДР, а саме у темну пору доби не зупинив транспортний засіб у межах видимості дороги, а також у разі виникнення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п.п. 12.2, 12.3 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1, 23, ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_7