КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1150/17
Провадження № 3/534/422/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
потерпілогоОСОБА_3
з участю: особи, що притягається до відповідальностіОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2017 року близько 18 години в районі будинку №77а, розташованого по проспекту Героїв Дніпра в місті Горішні Плавні Полтавській області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номер ВІ1120АВ, під час руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Honda Acend, державний номер ВІ1119ВН, після чого з місця ДТП поїхав. Внаслідок ДТП автомобіль Honda Acend, державний номер ВІ1119ВН, отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що 18 липня 2017 року його було запрошено до відділення поліції, де йому повідомили про причетність до вчинення згаданого ДТП. Водій ОСОБА_4 не заперечував, що постійно користується автомобілем ГАЗ 31105, державний номер ВІ1120АВ, сірого кольору, і в той день проїжджав по проспекту Героїв Дніпра, повертаючись з дачі. Проте він не памятає чи зупинявся в районі місця ДТП та впевнений у тому, що причетним до будь-якого зіткнення він не був.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до схеми ДТП від 07 липня 2017 року встановлено, що автомобіль Honda Acend, державний номер ВІ1119ВН, припаркований в районі будинку №77а по проспекту Г.Дніпра, має пошкодження переднього бампера та решітки (а.с.2). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його власником являється ОСОБА_3, який має право керування транспортними засобами категорії «В» (а.с.7,8).

Громадянин ОСОБА_4 являється власником автомобіля ГАЗ 31105, державний номер ВІ1120АВ, та має право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», що підтверджується відповідними свідоцтвом та посвідченням (а.с.10).

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що як зазвичай залишив свій автомобіль Honda Acend припаркованим в районі будинку №77а по проспекту Г.Дніпра. Приблизно в 18 годин до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та повідомив, що бачив як автомобіль ГАЗ, рухаючись заднім ходом, вдарився у передній бампер його автомобіля, після чого поїхав геть. ОСОБА_6 продиктував йому номер згаданого транспортного засобу. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_3 побачив на передньому бампері автомобіля механічні пошкодження, яких раніше не було. Про подію ДТП ОСОБА_7 відразу намагався повідомити по телефону служби «102», проте зміг додзвонитися лише через декілька годин, при цьому ОСОБА_3 повідомив черговому марку та державний номер автомобіля порушника. Далі в черговій частині відділу поліції ОСОБА_3 було повідомлено, що камерами відеоспостереження міста було зафіксовано, що в приблизний час скоєння ДТП автомобіль з державним номером ВІ1120АВ проїхав по проспекту Г.Дніпра через перехресті з вулицею ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 показав в суді, що 07 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. проходив поруч із будинком №77а по проспекту Г.Дніпра, коли почув звук пластику, що ламається. В цей момент він побачив, що автомобіль ГАЗ, рухаючись заднім ходом, вдарився в припаркований автомобіль Honda Acend. Після цього водій автомобіля ГАЗ озирнувся по сторонах та поїхав убік перехрестя з вулицею ОСОБА_3. Знаючи власника автомобіля Honda Acend, ОСОБА_5 зателефонував йому та повідомив про подію ДТП. У цей час до нього підійшов інший свідок ДТП та повідомив, що запамятав державний номер автомобіля ГАЗ, який і було продиктовано ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 показав в суді, що він припаркував свій автомобіль поруч із місцем ДТП. Коли знаходився на відстані 4-5 метрів від цього місця, ОСОБА_8 почув звук пластика, що ламається, відразу ж він побачив, що автомобіль ГАЗ, рухаючись заднім ходом, зіткнувся із автомобілем Honda Acend. Після цього автомобіль ГАЗ з місця ДТП поїхав у бік перехрестя із вулицею ОСОБА_3. Запамятавши номер автомобіля ГАЗ, ОСОБА_8 повернувся до свого транспортного засобу та записав його. Після цього він побачив та почув, що невідомий чоловік по телефону повідомляє власнику автомобіля Honda Acend про подію ДТП та продиктував йому державний номер автомобіля ГАЗ та номер свого мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_9 показав в суді, що до чергової частини відділу поліції звернувся гр-н ОСОБА_3 із повідомлення про згадане ДТП. Останній повідомив державний номер транспортного засобу, який зник з місця події. Додатково свідок ОСОБА_9 зазначив в суді, що вїзди та виїзди міста Горішні Плавні, а також основні його перехресті обладнано камерами відеоспостереження, зображення з яких виводиться на монітор чергової частини поліції. В розпорядженні чергового відділення поліції мається спеціальне обладнання та програмне забезпечення, яке дозволяє по відеозаписам здійснювати пошук транспортних засобів за їх номерним знаком. При перевірці повідомлення гр-на ОСОБА_3 було підтверджено, що автомобіль ГАЗ з державним номером - ВІ1120АВ в час, що відповідає події ДТП, проїхав повз перехрестя проспекту Г.Дніпра та вулиці ОСОБА_3. В послідуючі дні, вживалися заходи по пошуку власника згаданого транспортного засобу, проте у звязку із тим, що на той час відділ поліції не мав доступу до відповідних баз даних, це зайняло тривалий час. Протокол про адміністративне правопорушення було складено на ОСОБА_4 лише після того, як було встановлено його особу та забезпечено явку до відділу поліції.

В ході судового розгляду водій ОСОБА_4, заперечуючи свою причетність до вчинення згаданого правопорушення, звертав увагу суду на те, що час скоєння ДТП, зазначений свідком ОСОБА_5 в письмових поясненнях не співпадає з часом, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а також наголошував на тому, що в письмових поясненнях згаданого свідка та потерпілого ОСОБА_3 зазначається автомобіль марки ГАЗ 3110, коли він є власником автомобіля марки ГАЗ 31105.

Проте суд не приймає до уваги зазначені заперечення водія ОСОБА_4, так як з показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вбачається, що вони не мають достатньо спеціальних пізнань для того щоб відрізнити автомобіль ГАЗ моделі 3110 від моделі 31105. Вони бачили на місті ДТП автомобіль «Волга» сірого (сріблястого) кольору з державним номером - ВІ1120АВ, про що і повідомили потерпілому. Співробітник поліції ОСОБА_10, який раніше очолював службу ДАІ міста, пояснив, що відмінності у автомобілів моделей ГАЗ 3110 та ГАЗ 31105 є незначними і фактично їх зможе визначити лише фахівець.

Відповідно до рапорту помічника чергового відділення поліції повідомлення про подію ДТП надійшло на службу «102» в день його скоєння, тобто 07 липня 2017 року. Із змісту згаданого повідомлення вбачається, що вже у цей день було відомо державний номер автомобіля, причетного до події ДТП, що підтверджує пояснення опитаних в суді свідків в тій частині, що безпосередньо після події ДТП вони повідомили потерпілому державний номер зазначеного автомобіля ГАЗ (а.с.3).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що точний час вчинення ДТП встановити неможливо, тому його зазначено в протоколі орієнтовно і ця обставина не може бути підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.10.9 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортному засобу було спричинено механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_4 додатково кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки обєктивної сторони згаданого правопорушення, тому в цій частині справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_11, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 247, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий