Справа № 579/1567/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно дві обднані справи №579/1567/17 3/579/638/17 та №579/1568/17 3/579/639/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого черговим по станції «Кролевець», паспорт серії МА 216923, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст. 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року близько 22 год. водій ОСОБА_1, на автодорозі Шостка-Кролевець, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не враховував дорожню обстановку та зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого на місці ДТП вживав алкоголь.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, п.2.10 та п.12.1 ПДР, за що відповідальність, передбачена ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що дійсно він 13 жовтня 2017 року близько 22 год. на автодорозі Шостка-Кролевець, керував автомобілем ВАЗ 2106, не вибрав безпечної швидкості, не враховував дорожню обстановку та зїхав в кювет. Після чого на місці ДТП вживав алкоголь.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 13.10.2017 року серії АП2 №523571 та №521576 (а.с.2, 13);

- висновком щодо результаті в медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2017 року щодо ОСОБА_1 (а.с.4)

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.10.2017 року (а.с.5);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 13.10.2017 року о 22 год. на автодорозі «Кролевець-Шостка» з участю автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак В7924 СІ, який отримав пошкодження радіаторної решітки та бампера (а.с.15)

- фототаблицями з місця ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак В7924 СІ (а.с.18);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року близько 22 год. на автодорозі Шостка-Кролевець містять склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та вжив алкоголь після ДТП за його участі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Із довідки Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 має посвідчення водія серія СІА 130401, виданого 19.12.2002 року (а.с.6)

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_2