Справа № 357/5859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, вдівця, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Залізничній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія на місці зупинки в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер ALCOTEST 6810», в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав в тому, що керував транспортним засобом під впливом лікарських засобів та пояснив, що взагалі не вживає алкоголь, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в Білоцерківському протитуберкульозному диспансері та постійно приймає ліки, а тому, напередодні ввечері, він також випив ліки, а вночі поїхав перевозити речі на нову квартиру.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою тестування на алкоголь, відповідно до якої результат тесту становить 0,22%0.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиро розкаюється, має на утриманні двох малолітніх дітей семи та восьми років, є вдівцем, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Білоцерківському протитуберкульозному диспансері та потребує постійного прийому ліків; характер вчиненого правопорушення (показник проведеного тесту становить 0,22 проміле, що лише на 0,02 проміле більше допустимої норми), обставини його скоєння (потреба в постійному прийомі ліків), наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також, суд враховує ту обставину, що діяння формально містить ознаки правопорушення, оскільки результат проведеного огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» становить 0,22 проміле, однак працівниками поліції під час складання протоколу було порушено вимоги п.12 ІІ розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо направлення ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоровя, незважаючи на те, що в своїх поясненнях він зазначив, що вживав ліки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2