overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4229/17
Номер провадження 3/570/1701/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ № 330372 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2017 року о 22.55 год. на 342 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255919 від 12.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2017 року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.130 , 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 598/1657/17
провадження № 3/598/506/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ТзОВ «Оберіг Добра» с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

встановив:

07 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, поблизу автобусної зупинки с.Раковець Збаразького району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2, перевозив цукровий буряк, та допустив забруднення дорожнього покриття болотом, чим порушив п.22.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністюта пояснив, що 07.11.2017р. о 11 год. 00 хв., с.Раковець Збаразького району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_2, перевозивши цукровий буряк, допустив виніс болота на автодорогу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2017р. серії АП2 №543410 (а.с.1), актом обстеження ділянки автодороги від 07.11.2017р. (а.с.4), рапортами працівників поліції від 07.11.2017р. (а.с.2,3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, як за ознаками забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
ПОСТАНОВА справа: 274/1816/17
Іменем України провадження: 3/0274/550/17
15.06.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенка Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

23.04.2017 року о 23-50 год. солдат ОСОБА_1 у розташуванні військової частини НОМЕР_1 виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується довідкою Бердичівської ЦМЛ № 191 від 23.04.2017 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, так як він виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Враховуючи відомості про особу порушника, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега
12.06.2017 Справа № 756/5509/17
номер справи 756/5509/17
номер провадження № 3/756/3207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року о 09-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMI TZ SCS 24» l/y/p/ НОМЕР_4, по пл. Т. Шевченка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5, що рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд матеріалу призначеного на 23.05.2017 року та 12.06.2017 року повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

До суду з'явився потерпілий ОСОБА_2, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, що викладені вище.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 585/2080/17
Номер провадження 3/585/487/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 24.03.1990 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

розклейщика ТОВ «Таланпром», паспорт запис № 19900324 02235,

документ № 000299933,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2№521322, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, наявність посвідчення водія, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1, на підставі Закону України «Про судовий збір», слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 631/491/17
Провадження № 3/626/1057/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2017 року близько 10 год. 05 хв. на 32 км 1800 м Х-К-П, керуючи автомобілем SAAB 9000CS, номерний знак Х 1210А 50, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з перешкодою (дорожнім огородженням), чим спричинив ДТП, транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом БР №026926 від 02.07.2017 року, письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1, схемою ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 02.07.2017 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 152/1366/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, по вул. Лесі Українки безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 906865 від 16 серпня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2), довідкою-характеристикою (а.с. 3).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 643/4280/17
Провадження № 3/643/2185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 206924 від 22.03.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем «SSANGYONG ACTYON», держномер АХ 4740 ВХ по вул. Фейєрбаха, 13 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Fiesta Comfort», держномер АХ 1016ВМ, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєнні ДТП визнав та не оспорював обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 206924 від 22.03.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Разом з тим, пункт 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.13.1 ПДР України, однак враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 22.03.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КупАП подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 450/2414/17 Провадження № 3/450/1139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 178, Пустомитівського району Львівської області,

за ст. ст. 154 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 802504 від 17.07.2017 року ОСОБА_1 04.07.2017 року о 19:30 год. у с. Сокільники по вул. Січ. Стрільців, 172, порушив правила тримання собак, що спричинило шкоду здоровю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 802504 від 17.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса