Справа № 323/1521/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2017 року

07.06.2017

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Фермерського господарства «Зустріч», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол № 154 про адміністративне правопорушення, складений 26.05.2017 року заступником начальника відділу аудиту Пологівської ОДРІ ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та додані до протоколу матеріали.

За змістом вказаного протоколу, ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Зустріч», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за загальними деклараціями на суму 4536,00 грн. за грудень 2014 року, 15832,00 грн. за березень 2016 року, 19724,00 грн. за квітень 2016 року, 29721,00 грн. за травень 2017 року, а також заниження податку на додану вартість за спеціальною декларацією, яка підлягає сплаті до бюджету, на суму 1788,00 грн. за жовтень 2015 року, про що складено акт документальної перевірки № 228/08-01-1413/24904657 від 28.04.2017 року за період з 30.05.2015 року по 31.12.2016 року (надалі Акт перевірки).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як свідчить зміст доданого до протоколу Акту перевірки, за результатами перевірки ТОВ «Агротех» було встановлено пять порушень вимог п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 209.2 ст. 209, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, а саме за грудень 2014 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2017 року, за жовтень 2015 року.

Такий висновок ґрунтується на тому, що, виходячи із змісту п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України, нарахування платником податку відповідного податкового обовязку повязується з конкретним кінцевим строком - не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, а тому порушення правил ведення податкового обліку у кожному окремому звітному (податковому) періоді складає окреме правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ОСОБА_4 фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (надалі Інструкція № 566), - у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення має бути складений окремо за кожним із наведених порушень правил ведення податкового обліку.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції № 566 у протоколі замість дати вчинення правопорушень вказана дата їх виявлення, - 28.04.2017 року, тобто дата складання Акту перевірки, з посиланням на те, що відповідне правопорушення є триваючим.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття триваючого правопорушення.

Як зазначається у листі ОСОБА_4 юстиції України від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

У ОСОБА_4 юстиції України від 01.12.2003 № 22-34-1465 "Щодо скоєння особою триваючого правопорушення") зазначається, що триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності... Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Таким чином, триваюче правопорушення починається із вчинення особою певного діяння у певний час та у певному місці, а дата його вчинення та дата його припинення внаслідок виявлення не можуть збігатись. Як наслідок, навіть якщо вважати інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення триваючими, з їх виявленням вчинення відповідного правопорушення припиняється, а не починається, а тому в протоколі має бути зазначена дата початку його вчинення.

Крім того, порушення порядку ведення податкового обліку може вчинятись різними способами, і саме спосіб вчинення правопорушення визначає те, тривале воно чи одиничне, а також вказує на форму вини. Однак в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказаний спосіб порушення порядку ведення податкового обліку (невідображення господарських операцій у документах, невключення певної інформації до податкової декларації тощо).

Відсутність точного формулювання обєктивної сторони адміністративного правопорушення може мати наслідком порушення права на захист особи, щодо якої складений протокол.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції № 566, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ОСОБА_4 фінансів України від 02.07.2016 року № 566, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 154 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5