Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/250/17
Провадження № 3/391/92/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.01.1989 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017 о 23 год. 30 хв. в смт.Компаніївці по вул. Вишнева ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н Н41-90 КА в стані алкогольного спяніння, від продуття на стан спяніння на спец. приладі драгер та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вважав, що його огляд був проведений поліцейським із порушенням, оскільки підчас складання протоколу, поняті не були присутні. Просив викликати в судове засідання понятих для допиту та завив про допит свідка ОСОБА_2, який був з ним в авто на момент зупинення працівниками поліції. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 09.04.2017 він будучу в автомобілі разом із своїм товаришем ОСОБА_1, який керував авто був зупинений працівниками поліції, під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, понятих чи свідків не було залучено працівниками поліції.

За таких обставин, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Працівники поліції не здобули належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відсутні докази керування автомобілем та направлення його до медичного закладу для проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння.

Надані у суді пояснення свідка ОСОБА_2 мають аналогічний зміст з поясненнями ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АП2 № 462533 від 09.04.2017 складеного відносно ОСОБА_1 свідками зазначено - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В матеріалах справи знаходяться пояснення від вказаних свідків з зазначенням їх адреси проживання. Судом на адресу свідків направлено лист розяснення та судові повістки про виклик в судове засідання. На час розгляду справи на адресу суду повернувся лист направлений на адресу ОСОБА_5, з відміткою не повна адреса. Дані дії поліції, суд кваліфікує, як не належне оформлення та складення адміністративного протоколу, що позбавляє можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 245, 247, 268, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Червонописький В.С.