П О С Т А Н О В А
20 листопада 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрите у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
На зазначену постанову командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
Вважаю, що апеляційна скарга командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Главою 21 КУпАП визначено коло осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення. Ними є особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники та представники, свідок, експерт, перекладач.
В той же час відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП суб`єктом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 19 Коституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь який закон не встановлює додаткове коло осіб, які наділені правом оскаржувати постанову у справі про адміністративні правопорушення, окрім тих, які визначені в ст. 294 КУпАП.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що відповідно до ст. 294 КУпАП суддя, окрім постанови за результатами розгляду апеляційної скарги може прийняти лише постанову про повернення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не є суб`єктом оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка проходить службу у військовій частині, командиром якої він є.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року про закриття провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун