Справа № 548/443/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/105/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області на адресу Хорольського районного суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №174711 від 17.03.2017 року, вказується, що 17.03.2017 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1на автодорозі Київ-Харків керував скутером державний номерний знак б/н з явними ознаками - алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) від медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився згідно чинного законодавства в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1зупинено працівниками поліції 17.03.2017 року о 17 годині 20 хвилин, а о 18 годині 20 хвилин цього ж дня року за участі ОСОБА_1 складено відповідний протокол про що свідчать підписи ОСОБА_1 в ньому, в той же час 17.03.2017 року о 17 годині 20 хвилин останній пройшов відповідне медичне обстеження у Хорольській ЦРЛ за результатами, якого ознак сп»яніння у ОСОБА_1 не виявлено та вказано, що він - тверезий, що підтверджується відповідним письмовим висновком №42 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів даного медичного закладу від 17.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом провини ОСОБА_1Му вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як суперечать іншим доказам по справі, адже протокол про адміністративне правопорушення та його зміст не може сам по собі являтися доказом винуватості особи, оскільки являється процесуальним документом, у змісті якого особі висувається певне обвинувачення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи та письмовий висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів Хорольській ЦРЛ №42 від 17.03.2017 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 164-16 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавсчької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна