Справа № 579/364/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №187518 від 26.02.2017 року водій ОСОБА_1 25 лютого 2017 року близько 18 год. керував автомобілем ЗИЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 в м.Кролевець, вул.Підгірна, не врахував дорожню обстановку, габарити транспортного засобу та допустив наїзд на газову трубу в результаті чого пошкодив її, чим порушив п.п.2.3, 13.1 ПДР. В результаті ДТП автомобіль та газова труба отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив наступне.

Дійсно він 25 лютого 2017 року близько 18 год. керував автомобілем марки ЗИЛ-131 по дорозі вул.Підгірна в м.Кролевець. Проїжджаючи по вказаній вулиці він відчув удар. Зупинивши автомобіль він помітив, що він зіткнувся із газовою трубою. Крім того, пояснив, що при вїзді та на самій вул.Підгірна в м.Кролевець дорожніх знаків, які забороняють чи обмежувають рух транспортних засобів не було.

Представник ПАТ «Сумигаз» Шосткинського відділення ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що винним в ДТП є саме ОСОБА_1, оскільки він не врахував дорожню обстановку, габарити транспортного засобу та допустив наїзд на газову трубу, тобто порушив п.п.2,3, 13.1 ПДР, в результаті чого пошкодив її. Крім того пояснила, що будівництво газопроводу по вул.Підгірній в м.Кролевець виконана в повній відповідності до проекту «Газопостачання 261200-ГСН.ЕД», розробленого Проектно-конструкторською фірмою «Інжпроект» на замовлення кооперативу мешканців м.Кролевець. Після закінчення будівництва газопровід переданий на баланс ПАТ «Сумигаз». Згідно проекту по вул.Підгірній мали бути встановлені опори висотою 3,5 м. Фактично висота опори по вул.Підгірній була навіть більшою - 3,55 м. Окрім того, пояснила, що по вул.Підгірній в м.Кролевець автомобільної дороги не має, а є тільки житлова зона.

Інспектор Кролевецького ВП Стрілець О.П. допитаний у судовому засіданні пояснив, що те, що він був на місці ДТП, яка сталася 25 лютого 2017 року близько 18 год. в м.Кролевець, на вул.Підгірній за участі автомобіля ЗИЛ-131, номерний знак НОМЕР_1. Він вимірював опору газової труби, яка становила висоту від землі не більше 3,5 метрів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ПАТ «Сумигаз» Шосткинського відділення ОСОБА_2 та інспектора Кролевецького ВП Стрільця О.П., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/364/17-п 3/579/166/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187518 від 26 лютого 2017 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного звязку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний окрім іншого: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до Загальних положень ПДР безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

- безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

- автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Відповідно до ст.1 Закону України Про автомобільні дороги» автомобільна дорога лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до п.4.60 ДБН В.2_5_20_2001 висоту прокладки надземних газопроводів слід приймати відповідно з вимогами СНІП ІІ-89.

Відповідно до п.4.27 СНІП ІІ-89-88 висоту від рівня землі до низу труб або поверхні ізоляції, що прокладаються на високих, слід приймати, окрім іншого, в місцях перетину з автошляхами (від верху покриття проїзної частини) - 5 м.

Згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.02.2017 року о 18 год. 40 хв. по вул.Підгірній в м.Кролевець Сумської області висота газопровідної труби, яка проходить через автодорогу вул.Підгірної в м.Кролевець становить 2,4 м.

Крім того, у судовому засіданні інспектор Кролевецького ВП також вказував на те, що після ДТП він замірював опору газопроводу, який проходить через дорогу вул.Підгірної в м.Кролевець висота, якого становила не більше 3,5 метрів, що підтверджується також і робочим проектом Проектно-конструкорської фірми «Інжпроект» щодо зовнішнього газопроводу по вул.Підгірній в м.Кролевець (а.с.25-32) Зазначене також не заперечується представником ПАТ «Сумигаз» Шосткинського відділення ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ДБН України при надземній прокладці трубопродів через вулиці і проїзні дороги висота розташування трубопроводу від рівня землі до зовнішньої поверхні ізоляції повинна відповідати існуючим нормам, тобто не менше 5 м.

Представник ПАТ «Сумигаз» Шосткинського відділення ОСОБА_2 у судовому засіданні вказує також і на те, що по вул.Підгірна в м.Кролевець автомобільної дороги не має, а вказана частина території є житловою зоною.

Суд не може погодитися з таким твердженням, оскільки дорога, яка розташована на вулиці Підгірній в м.Кролевець має всі ознаки автомобільної дороги, за змістом Загальних положень ПДР, що підтверджується довідкою Кролевецької міської ради Сумської області від 11.04.2017 року №02-30/974 (а.с.47) Крім того, на вул.Підгірна в м.Кролевець Сумської області відсутній інформаційно-вказівний знак 5.31 «Житлова зона», що не заперечується сторонами по справі.

Крім того, як убачається із довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 11.04.2017 року №02-30/974, дорога по вул.Підгірна у м.Кролевець не має обмеження руху вантажних автомобілів та руху транспортних засобів з обмеженою висотою (а.с. 47)

При вїзді на вул.Підгірна у м.Кролевець та по вулиці відсутній дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та відсутній дорожній знак 3.18 «Заборона руху транспортних засобів висота яких перевищує 3,5 м.».

Таким чином, суд вважає, що зіткнення автомобіля ЗИЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 із газопроводом на вул.Підгірна в м.Кролевець стало наслідком порушення вимог п.4.27 СНІП ІІ-89-88 та ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» балансоутримувачем газопроводу, а не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №187518 від 26 лютого 2017 року за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124, п.1 ч. ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_3