Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4271/17
Провадження № 3/279/1272/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.01.1980 народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.08.2017 року об 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем "BMW", державний номер KR QE 983 по вул.Небесної Сотні, 3 в м.Коростені, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд в яму, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, в наданій заяві зазначив, що не визнає себе винним у ДТП, оскільки пошкодження автомобіля відбулось через потрапляння під час руху в ями, які утворились при проведенні ремонтних робіт, однак попереджувальні знаки були відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №184111, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місці події, складеною працівником поліції за участю учасника ДТП, який своїм підписом засвідчив правильність її складання без будь-яких зауважень.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколу та схеми місця події не були визнані неправомірними.

В даному випадку вирішення питання щодо вини ОСОБА_1 підлягає вирішенню на підставі аналізу правових норм, що не потребує спеціальних познань у галузі автотехніки, оскільки водій під час руху зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, що передбачено Правилами дорожнього руху України.

Водій рухався у світлу пору доби, по сухому покриттю, докази про перешкоди, за наявності яких він об»єктивно не міг уникнути ДТП в справі відсутні, тому в разі дотримання Правил дорожнього руху ОСОБА_1 мав можливість вжити заходів до об»їзду ям.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, те, що шкоди іншим особам та транспортним засобам заподіяно не було, є можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: