П О С Т А Н О В А

"05" травня 2017 р. Справа № 596/605/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003929 від 04.04.2017 року 04.04.2017 року приблизно о 12 год. 10 хв. в с. Гусятин, по вул. Героїв Небесної Сотні, 76 водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості повно і обєктивно розглянути дану справу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, отримані з управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області та органу уповноваженого на видачу ліцензії на послуги передбачені в протоколі про факт наявності чи відсутності у особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення документів на підтвердження: державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на провадження вказаного вище виду господарської діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративну відповідальність та інших даних, які враховуються відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення.

Зі змісту ч. 1 ст.164 КУпАП вбачається, що вказана норма є банкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише її частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення, до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту та має бути викладено зміст.

Так ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, яким передбачено обовязок одержання дозволу для провадження господарської діяльності, та якої саме.

Крім того, слід звернути увагу і на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, відносно якої складено протокол «Слон» не відповідає прізвищу «Слонь» вказаному у копії посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та представленому в судовому засіданні паспорті громадянина України особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведених вимог Закону, вказаних вище обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП слід повернути до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна