Код суду 233 № 233/3273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 07 вересня 1960 року, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276269 від 02 липня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Костянтинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого : ОСОБА_1, 02 липня 2017 року о 12 годині 55 хвилин в м.Костянтинівка по вул.Бахмутська напроти будинку №263, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер 59447ЕА, в стані алкогольного спяніння. Був оглянутий на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Аlkotest 6810 № 994 чинний до 17 березня 2018 року, результат огляду тесту 00629 (2,40%) в присутності двох свідків, а також було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя, на що останній категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі серії БР № 276269 від 02 липня 2017 року у відповідній графі зазначено, що ОСОБА_1 оглянутий на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Аlkotest 6810 № 994 чинний до 17 березня 2018 року, результат огляду тесту 00629 (2,40%) в присутності двох свідків, а також було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя, на що останній категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, хоча дане правопорушення передбачене також п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення, що є недопустимим.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Суддя зазначає про те, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року вже вказувалось на вищезазначені недоліки, однак матеріал був повторно направлений до суду майже через три місяці без усунення недоліків, а лише з заміною супровідного листа.

Суддя звертає увагу, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП вдруге повернути до Бахмутського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вдруге повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко