АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/323/17 Справа № 703/436/17 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. П.
Категорія:ч.2 ст.85 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» ОСОБА_4 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Санжариха Смілянського району Черкаської області, мешканець АДРЕСА_1, пенсіонер, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 6 лютого 2017 року речі, повернуті власнику.

Добутий звір залишений в ТОВ «Мисливське господарство «Сунки» хутір Шевченка Смілянського району Черкаської області.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він близько 21 години 10 хвилин 6 лютого 2017 року в урочищі «Ганна» Сунківського лісництва МГ «Сунки» здійснював полювання в темний період доби з карабіну НОWA 1500-30,06 з використанням прицілу, внаслідок чого був добутий кабан.

В своїй апеляційній скарзі директор ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» ОСОБА_4, не погоджуючись з даною постановою, просить поновити строк ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року; постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати та винести нову постанову, якою призначити ОСОБА_3 штраф в розмірі сто двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права полювання на три роки з конфіскацією карабіну НОWA 1500-30,06 з прицілом та знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, залишивши добутого звіра-кабана в розпорядженні ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»».

В обґрунтування апеляційної скарги директор ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, безпідставне застосування вимог ст.22 КУпАП. Зокрема, згідно зі ст.269 КУпАП потерпілою є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Апелянт зазначає, що розмір збитку, нанесеного державі за добутого кабана, становить 10 000 грн.. Враховуючи, що відповідно до ст.ст.30, 85 КУпАП ОСОБА_3 вчинив грубе адміністративне правопорушення, яке не є малозначним, тому підстав для застосування ст.22 КУпАП в суді 1 інстанції не було.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга директора ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було винесене 22 лютого 2017 року (а.с.23), проте ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» участі в розгляді адміністративного провадження в суді першої інстанції не приймало, незважаючи на лист щодо обов'язкового повідомлення про день та час слухання провадження ДП «Смілянський лісгосп» та ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» (а.с. 15-16). Копія постанови від 22.02.2017 року була направлена лише 09.03.2017 року (а.с.24). Тому строк на апеляційне оскарження ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року слід поновити.

Із матеріалів справи вбачається, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовані повно. Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи: даними протоколу огляду місця події від 6 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та протоколом розтину трупа тварини від 7 лютого 2017 року. Крім того, сам правопорушник ОСОБА_3 в суді першої інстанції свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, що також свідчить про доведеність його вини.

Вважаю, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, однак помилково оцінив дії останнього, як малозначні, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з цим, апеляційний суд, з врахуванням вимог апеляційної скарги, позбавлений можливості скасувати судове рішення та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги минули строки, передбачені ч.1 ст.. 38 КУпАП ( три місяці з дня вчинення правопорушення) , протягом яких до винної особи можливо застосувати адмінстягнення..

З огляду на вказані обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційну скаргу директора ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити директору ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» ОСОБА_4 строк на оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Мисливське господарство «Сунки»» ОСОБА_4 - без задоволення..

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка