Провадження № 3/263/1917/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронцем служби безпеки ТОВ «Медінвест», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31 серпня 2017 року, близько 07 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки «Kanuni», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на перехресті площі визволення та вулиці Консервної у Центральному районі м. Маріуполя проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний) та коли шлагбаум був опущений, чим порушив п. 20.5.б), 20.5.в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом та прийняти до уваги, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Крім того, факт адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року серії БР № 073113 та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 123, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.М. Музика