Справа № 364/615/17
Провадження № 3/364/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 26.05.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838165 від 22.05.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.02.2017 р. близько 03:00 год. по вул. Зарічній, в смт Володарка, Київської обл., зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах для власних потреб, загальною вагою 0,077 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2017 р. близько 03:00 год. по вул. Зарічній в смт Володарка, Київська обл., зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах для власних потреб, загальною вагою 0,077 г.

Крім наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень його винність у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 838165 від 22.05.2017 р.;

висновком старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 10.05.2017 р. № 1433;

постановою про закриття кримінального провадження Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 06.05.2017 р.;

копією протоколу огляду місця події від 25.02.2017 р.;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 03.03.2017 р.;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, від 03.03.2017 р.;

копією письмових пояснень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 25.02.2017 р.;

копією висновку експерта від 03.05.2017 р. № 11-2/1498;

довідкою, виданою Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП протягом року не притягувався.

У звязку з усім наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 44 КУпАП як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП судом не встановлено; майнову шкоду не заподіяно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає розкаяння винного.

Строк накладення адміністративного стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, визначений частиною четвертою статтею 38 КУпАП, дотримано.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду надалі не допускати більше подібних правопорушень.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої відповідальність обставини, відсутність майнової чи іншої шкоди, суд дійшов висновку, що правопорушення є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським або державним інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 44 КУпАП та статтями 33-35, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 44 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.