Справа № 216/1234/17
номер провадження 3/216/674/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 28. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає м. Кривий Ріг вул. Миколаївське шосе 13/206,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

03. 05. 2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року АА 479275, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 13.01.2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв. знаходячись по вул. Миколаївське шосе, 13/206 вчинив сварку з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 особисто не зявився, та не був доставлений до суду працівниками поліції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 18. 01. 2017 року. Адміністративне правопорушення було вчинено 13. 01. 2017 року. Вперше справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20. 03. 2017 року, але правопорушник до суду доставлений не був. Постановою суду від 20. 03. 2017 року матеріали справи були повернуті для доопрацювання. 03. 05. 2017 року справа вдруге надійшла до суду.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 28. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко