КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3687/17
Провадження № 3/552/1171/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Устинівка, Устинівського р-ну, Кіровоградська обл., громадянина України, у в/ч НОМЕР_1 , капітан, начальник зв`язку - командир взводу зв`язку, ідентифікаційний номер не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 12.06.2017 року капітан ОСОБА_1 будучи начальником зв`язку командиром взводу штабу військової частини НОМЕР_1 (м. Кривий Ріг), старший сержант ОСОБА_2 , начальник 1-ї радіостанції взводу зв`язку в/ч НОМЕР_2 (м. Кривий Ріг), солдат ОСОБА_3 водій електрик в/ч НОМЕР_1 (м. Кривій Ріг), вибули у відрядження до в/ч НОМЕР_3 (м. Полтава).
13.06.2017 року близько 08 год. 00 хв. капітан ОСОБА_1 прибувши на залізничний вокзал «Південний» м. Полтава, разом зі своїми підлеглими старшим сержантом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 в кафе «Мутобор» розпивали спиртні напої . Після чого виїхали до в/ч НОМЕР_3 з метою здачі радіостанції. Близько 13 год. 30 хв. прибув патруль ВСП Полтавського ЗВ ВСП, працівники якого запропонували ОСОБА_1 проїхати до Полтавського обласного наркологічного диспансеру. Після обстеження ОСОБА_1 був виданий висновок від 13.06.2017 року № 809, про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, капітан ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172 20 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИП № 10 від 13 червня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 809 від 13 червня 2017 року, та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.2 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465, 00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю. В. Куліш