Справа № 615/676/17
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює керівником філії «Валківський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 17.05.2017 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Південної ОДПІ управління податків та зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині, а саме: 1) несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., чим порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями та на яку згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями та на яку буде розраховано пеню та згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями та на яку буде розраховано штрафні санкції; 2) несвоєчасного перерахування військового збору за період з 01.08.2014 р. по 30.06.2016 р., чим порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями та на яку згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями та на яку буде розраховано пеню та згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями та на яку буде розраховано штрафні санкції; 3) невірного відображення суми перерахованого податку в податкових розрахунках за формою 1ДФ за 2 квартал 2013 року та 2, 3 квартали 2014 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, п. 3.2 розділу 3 «Порядку заповнення та надання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, та сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ)» від 21.01.2014 року № 49.

Вказані дії ОСОБА_1 податковим органом кваліфіковано за ст. 163-4 КУпАП.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визнані докази та засади доказування у адміністративній справі, надані до суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти у справі законне й обґрунтоване рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутні підтвердження, що податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки набрало відповідної юридичної сили. Також, податковим органом до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії сторінок акту перевірки від 17.05.2017 року № 3678/20-40-14-12-11/03447167, а саме: 1, 2, 32, 33, 34, 35, замість засвідченої належним чином копії акту перевірки.

Крім того, податковим органом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-4 КУпАП, однак не зазначено за якою саме частиною статті, оскільки ст. 163-4 КУпАП містить дві частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 245, 251, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2; А.О.