Справа № 183/199/17
№ 3/183/205/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення з нагляду за дорожнім рухом сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фінансовим директором ТОВ "Спектр Трейд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, складеному 06 січня 2017 року зазначено, що 06 січня 2017 року о 22 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 230 км + 320 м автодороги Знамянка - Луганськ - Ізварено не вибравши в установлених межах безпечну швидкість руху та не урахувавши дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в поточному напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 06 січня 2017 року близько 22.05 годин він їхав на своєму автомобілі "Ситроен С4" зі швидкістю 60 км/год. по лівому ряду, у цьому ж ряду попереду нього приблизно на відстані 100 м їхав автомобіль "ВАЗ-2109". В цей час він почав приближатися до автомобіля "ВАЗ-2109", маючи намір його обігнати. В свою чергу водій автомобіля "ВАЗ-2109", зрозумівши його наміри, відійшов вправо, надаючи йому можливість для маневру, однак, під час його здійснення автомобіль "ВАЗ-2109", почало кидати в різні сторони в результаті чого, відбулася дорожньо-транспортна пригода, який він не зміг запобігти, оскільки була ожеледиця і в нього не було достатньо часу щоб загальмувати. В результаті даної ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 січня 2017 року приблизно о 22.05 годині він разом з дружиною та дитиною їхав на автомобілі "ВАЗ-2109" зі швидкістю 60 км/год по правій стороні автодороги. Він побачив, що попереду на дорозі дорожньо-транспортна пригода і почав зменшувати швидкість руху і гальмувати, після чого почув удар ззаду, в результаті зіткнення з автомобілем "Ситроен С4", який він побачив вже після ДТП, в його результаті автомобіль зазнав механічні пошкодження. При цьому зазначив, що будь-яких маневрів він не здійснював і правил дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06 січня 2017 року о 22.05 годині він був учасником іншої дорожньо-транспортної пригоди та в цей же час приблизно в 20 м він бачив як автомобіль "ВАЗ-2109" рухався по першій полосі руху від бордюру, а автомобіль "Ситроен С 4" рухався по другій полосі в по путньому напрямку. В цей час він побачив, що автомобіль "ВАЗ-2109" почало заносити і він виїхав на другу полосу, де автомобіль "Ситроен С4" його наздогнав та відбулося дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06 січня 2017 року він був учасником дорожньо-транспортної пригоди та бачив приблизно на відстані 70-80 м, як автомобіль "ВАЗ-2109" рухався по першій полосі, яка ближча до бордюру, а автомобіль "Ситроен С4" їхав за ним. На дорозі була ожеледиця і автомобіль "ВАЗ-2109" почало заносити, після чого автомобіль "Ситроен С4" почав перестроюватися на другу полосу автодороги і сталося ДТП.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надані безперечні докази на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні встановлені два протилежні механізми ДТП, у відповідності до яких в першому варіанті дорожньої обстановки дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.12.3 правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв'язку з даною ДТП, а в другому варіанті - дії водія ОСОБА_2 не відповідали Правилам дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв'язку з даною ДТП (а.с48-51), а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець