Номер провадження 3/754/2582/17
Справа №754/2209/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сері БР №126717 14.02.2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Драйзера, 4 керуючи транспортним засобом марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

Також, 14.02.2017 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 14.02.2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом КМКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді не встановлено факту вчинення правопорушень щодо порушення ПДР з боку ОСОБА_1, такі докази відсутні і у матеріалах справи. Крім того із долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що на ній розташований тільки автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, в той час як автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 правопорушника ОСОБА_1 не зображений, а довідка про проходження медичного огляду на стан спяніння взагалі не містить відомостей про прізвище особи, огляд якої проводився,що не дає суду встановити суть адміністративного правопорушення

Отже в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні дані, що дозволяють суду встановити істину по справі, дати об'єктивну оцінку діям правопорушника та встановити винність, а тому з врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран