справа №622/685/15-п
провадження №3-в/619/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. , розглянувши подання Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 Івановчиа , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 16.06.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Золочівського районного суду Харківської області до адміністративного стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2. ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Начальник Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або у звязку із невиконанням правопорушником постанови суду, посилаючись на положення ст. 321-4 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтував наступним. 01.07.2015 року постанова Золочівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшла до Золочівського районного підрозділу Дергачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на виконання. 28.07.2015 року постанову прийнято до виконання. З метою постановки ОСОБА_1 поставлено на облік та розяснення порядку відбування стягнення ОСОБА_1 було видане направлення до Золочівської селищної ради Харківської області, де був складений графік виходу на роботу останнього, з яким він був ознайомлений.

Однак ОСОБА_1 допустив 8 невиходів на відбування громадських робіт без поважних причин, а саме: 07.09.2015 р., 08.09.2015р. , 09.09.2015р. , 10.09.2015 р., 11.09.2015 р., 14.09.2015 р., 15.09.2015 р., 16.09.2015 року.

07.10.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1 було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

19.12.2015 року постановою Золочівського районного суду Харківської області зазначене подання залишено без задоволення у звязку із ненаданням доказів ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт. При цьому в поданні висловлено незгоду із висновком суду внаслідок того, що ОСОБА_1 допустив невиходи на роботу з 01.09.2015 року по 16.09.2015 року, а за медичною допомогою звернувся лише 23.09.2015 року.

Крім того, зазначено, що станом на 13.01.2017 року ОСОБА_1 не відпрацював призначене йому адмінстягнення у виді громадських робіт та за викликами до Золочівського РВ з питань пробації не зявляється.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не зявився, причини неявки суд не повідомив , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_1 №22 /2015 у межах, необхідних для розгляду подання, та документи, додані до подання, дійшов наступного.

У пунктах 3.12, 3.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, закріплено, що, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно із п.3.16, 3.17 зазначеного Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.3.24. Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом

Усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Частино 3 ст.321-1 КУпАП пердбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Судом встановлено, що постановою Золочівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

01.07.2015 року постанова Золочівського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 надійшла до Золочівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції та прийнята для виконання.

До Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2017 року надійшло подання від

Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2017 року підсудність було змінено та направлено справу до Дергачівського районного суду Харківської області.

З матеріалів особової справи №22/2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 прибув за викликом кримінально-виконавчої інспекції 28.07.2015 року. З ним була проведена бесіда, вручено направлення до Золочівської селищної ради та повідомлено про те, що йому необхідно прибути для відпрацювання громадських робіт з 01.09.2015 року до 16.09.2015 року. Розпорядженням Золочівського селищного голови ОСОБА_1 від 31.08.2015 року, ОСОБА_1 прийнято на безоплатні громадські роботи у вигляді 45 годин згідно постанови суду з 16.06.2015 року. Затверджено графік виходу останнього на роботу з 01.09.2015 року до 16.09.2015 року.

З табелю виходу на роботу у вересні 2015 року ОСОБА_1 вбачається, що останній відпрацював 16 години, більше до Золочівської селищної ради не зявлявся.

07.10.2015 року Золочівським РВ КВІ УДПтС України в Харківській області було внесено до Золочівського районного суду Харківської області подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, у задоволенні якого було відмовлено згідно постанови Золочівського районного суду Харкіської області від 19.12.2016 року.

До матеріалів особової справи долучено виклик про зявлення до Золочівського РВ з питань пробації, який направлено ОСОБА_1 11.01.2017 року, відомості про його отримання останнім відсутні. Повторно ОСОБА_1 направлявся виклик про зявлення до Золочівського РВ з питань пробації 19.01.2017 року, проте поштове відправлення повернуто із відміткою про непроживання ОСОБА_1 за зазначеною адресою.

Золочівським РВ з питань пробації на запити було отримано інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 в с.Бандури Охтирського району Сумської області та щодо не проживання його за даною адресою.

Золочівським ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 22.02.2017 року повідомлено про проживання ОСОБА_1 за адресою: Харківська область смт. Золочів вул. Крупської - 23.

Як вбачається із подання Золочівського РВ з питань пробації від 27.02.2017 року, у ньому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП, тобто внаслідок ухилення правопорушника від відбування громадських робіт з 07.09.2015 року по 16.09.2015 року, не відпрацювання станом на 13.01.2017 року адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не з*явлення за викликами Золочівського РВ з питань пробації .

Золочівський районний суд Харківської області в постанові від 19.12.2016 року відмовив у задоволенні аналогічного подання та, даючи оцінку наданим суду доказам ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт, дійшов висновку про те, що останній не прибув до Золочівської селищної ради з поважних причин, а саме у звязку із лікуванням в КП "Золочівська ЦРЛ", що підтверджується відповідною довідкою від 02.10.2015 року № 1649 виданою головним лікарем О.М. Ломакіною КП " Золочівська ЦРЛ", що ОСОБА_1 звертався до лікаря травматолога 23.09.2015 року з діагнозом: закритий перелом Х ребра зліва (клінічно).

Отже, судом вже розглядалося питання про ухилення ОСОБА_1 від виконання громадських робіт в період з 07.09.2015 року по 16.09.2015 року, та було зроблено висновок про відсутність доказів ухилення останнього від відпрацювання громадських робіт.

Натомість у поданні від 27.02.2017 року знов ставиться питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт внаслідок ухилення від їх відпрацювання в період з 07.09.2015 року по 16.09.2015 року.

Постановою судді Золочівсього районного суду Харківської області від 27.03.2017 року задоволенні подання Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Інших даних ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт надані суду матеріали особової справи та подання не містять.

Стосовно незявлення ОСОБА_1 на виклики до Золочівського РВ з питань пробації, то суду не надано доказів на підтвердження отримання даних викликів ОСОБА_1

Будь яких доказів стосовно ухилення ОСОБА_1 від виконання громадських робіт суду не було надано .

Враховуючи викладене, подання Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.08.2017 року про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 Івановчиа , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець