Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/2819/17
Провадження № 3/334/1088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 25 квітня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бородінська у м.Запоріжжя, на дорозі із двостороннім рухом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A6, державний номерний знак JRL 072, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 квітня 2017 року приблизно о 22 год. 20 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бородінська у напрямку від вул. Маршала Чуйкова до пров. Ставропольського у м.Запоріжжя. Завчасно увімкнув лівий поворот для здійснення повороту ліворуч на пров. Жемчужний, при здійсненні повороту ліворуч за напрямком свого руху, перед ним раптово виник автомобіль AUDI, державний номерний знак JRL 072, який на великій швидкості, понад 60 км/год. наблизився до нього, внаслідок чого раптово сталась ДТП.

Інспектором поліції відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З даним протоколом він не згодний.

Посилається, що відповідно до п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне, чи витребувано необхідні матеріали.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням в справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вважає, що в саме водій ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України та рухався зі швидкістю понад 60 км/год., та створив небезпечну ситуацію, яка перейшла в аварійну.

Заявив клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізмів ДТП", провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки викладене потребує спеціальних знань в галузі автотехніки.

Просив при проведенні експертизи, врахувати наступні вихідні дані:

- дорожня обстановка : пригода трапилась 25.04.2017р. о 22:20 год. по вул. Бородинській в м.Запоріжжя (проїзна частина горизонтальна, знаки згідно схеми ДТП відсутні, горизонтальної лінії розмітки не має, освітлення штучне, покриття асфальт, сухо, оглядовість задовільна, розташування автомобілів згідно схеми ДТП).

Вихідні дані згідно матеріалів справи :

- освітлення місця ДТП штучне;

- наявність освітлення проїзної частини в темний час доби є;

- наявність освітлення тротуару в темний час доби нема;

- стан покриття проїзної частини сухе;

- наявність дорожнього огородження впродовж проїзної частини нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги немає;

- наявність дорожніх знаків пріоритету другорядній дорозі - нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі нема;

- наявність пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою нема;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини - нема;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - нема;

- наявність світлофорного об`єкта на момент скоєння ДТП нема;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема;

- дорожня розмітка, місце наїзду та слідові - інформація згідно схеми до протоколу місця ДТП;

- розміщення автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схемі місця події позначено «1»;

- розміщення автомобіля AUDI A6, державний номерний знак JRL 072, згідно схемі місця події позначено «2»;

- місце зіткнення, згідно схемі місця події позначено «3»;

- стовб № 2, згідно схемі місця події позначено «4»;

- бордюр, згідно схемі місця події позначено «5»;

- зелена зона, згідно схемі місця події позначено «6»;

- напрямок руху автомобіля AUDI A6, державний номерний знак JRL 072, згідно схемі місця події позначено «7»;

- напрямок руху автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схемі місця події позначено «8»;

- дорожній знак 2.3 "головна дорога", згідно схемі місця події позначено - «9».

Дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП :

- автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 ліве переднє крило, ліве переднє колесо, передня ліва фара, передній бампер, капот, деформовано передні ліві двері, пошкоджено лакофарбового покриття по всьому кузову;

- автомобіль AUDI A6, державний номерний знак JRL 072 вмятина на передній лівій двері, деформація задньої лівої двері, деформація заднього лівого крила, пошкодження заднього бампера, заднього лівого колеса, резини, лакофарбового покриття по всій лівій стороні.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 25 квітня 2017 року о 22 год. 20 хв. він керуючи автомобілем AUDI A6, державний номерний знак JRL 072, рухався по вул. Бородінська у м.Запоріжжя, по проїзній частині у крайньому правому положенні приблизно зі швидкістю 40 км/год., зі сторони вул. Бородінська він помітив, що по смузі зустрічного руху на нього швидко наближається транспортний засіб. Приблизно на відстані 50 метрів автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, різко перестроївся на його полосу руху, тоді він намагаючись уникнути зіткнення змістився праворуч у заїзний карман ЗГТ, але автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 продовжував швидко рухатись на нього та здійснив зіткнення з його автомобілем AUDI A6, державний номерний знак JRL 072. Автомобілі пошкоджені.

За автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, їхала патрульна поліція. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст. 245, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізмів ДТП", на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля AUDI A6, державний номерний знак JRL 072 - ОСОБА_2?

2. Пояснення кого з учасників ДТП є найбільш об`єктивними з урахуванням схеми ДТП?

3. Чи міг в даній дорожній ситуації водій автомобіля AUDI A6, державний номерний знак JRL 072 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 ?

4. Як повинні були діяти водії відповідно до ПДР України ?

5. Дії кого з учасників ДТП знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/334/1088/17 з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України „Про судову експертизу провести її за рахунок держави.

Суддя Д.О.Ісаков