АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1482/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 629/3512/17 Каращук Т.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_6,

захисника - ОСОБА_4,

апелянта - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_6до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 14.09.2017 року складений протокол відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 099028, 14.09.2017 року о 16-25 год. в м. Лозова по бульвару Шевченка, водій ОСОБА_6. не дотримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_6, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнено ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, інший учасник ДТП ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Справа розглянута неповно, односторонньо, суд незаконно визнав відсутність в діях водія ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин, не сприяв повному об'єктивному та неупередженому її розгляду.

Просить скасувати постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року, постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови міськрайонного суду посилаючись, що участь у розгляді справи не приймав, копію постанови отримав лише 27.10.2017 року (а.с. 28, 30).

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити його клопотання, поновити строк на оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_5, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, його захисника адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Розділ VІІІ Інструкції, передбачає прядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальності за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так відповідно до пп. 2, п. 1 розділу VІІІ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

-пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099028 видно, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_6 сержантом поліції Івановим Д.О. не внесено даних про свідків чи потерпілих, не опитано іншого учасника ДТП ОСОБА_5, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Таким чином, процесуальний статус ОСОБА_5 поліцейськими при складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлений.

Поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099028 від 14.09.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не відповідає розділам ІІ, VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (а.с. 2).

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Вищевказані порушення, суд першої інстанції залишив поза увагою, чим не виконав належним чином вимоги п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, передчасно постановивши рішення про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_6

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено зокрема, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову

Зважаючи на прогалини та невідповідності, які виникли при розгляді справи постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року підлягає скасуванню, а справа направленню органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові порушення і направити належно оформлений матеріал до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5задовольнити частково.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків та, після належного оформлення, направлення для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко