Справа № 752/2275/17
Провадження №: 3/752/1585/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

20.01.2017 року о 13 год. 43 хв., в м. Києві по вул. Л. Толстого, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав дорогу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався прямо, в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що повернувши на вул. Саксаганського, несподівано на великій швидкості на заборонений сигнал світлофору виїхав автомобіль "Renault Megane" та зіткнувся з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дочекавшись зеленого кольору почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Саксаганського з права від нього знаходився автобус «Богдан», коли машина яка рухалась по вул. Л. Толстого зупинилась, почали здійснювати поворот, та в цей час із правої смуги виїхав автомобіль "Renault Megane", об'їхавши автобус продовжив рух після чого зіткнувся з автомобілем "Toyota Camry".

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля "Renault Megane" - ОСОБА_3, який зазначив, що його огляду заважав автобус та він почав об'їжджати його з правої сторони продовжуючи рух прямо по вул. Л. Толстого автомобіль "Toyota Camry" почав здійснювати поворот не надавши переваги у русі його т.з., в наслідок чого чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик