Справа № 455/578/17
Провадження № 3/455/323/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря судового засідання - Сенети Г.Н., з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економікиНаціональної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, одруженого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 16 травня 2017 року, справу № 455/578/2017, провадження №3/455/323/2017, розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.05.2017 року заяву про відвід судді Бонецького Л.Й. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП задоволено.

Шляхом розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 30 травня 2017 року справу передано судді Ніточко Л.Й.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддею Ніточко Л.Й. заявлено самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, є батьком ОСОБА_3 (прізвище до одруження - ОСОБА_2) ОСОБА_4, яка працює у Старосамбірському районному суді Львівської області секретарем судових засідань, що може викликати сумнів в обєктивності при розгляді даної справи.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ніточко Людмили Йосифівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко