Справа № 185/3779/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОК НОМЕР_1, громадянина України,

працюючого керівником ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЛАЙ»

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

б.19,кв.28,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року під час камеральної перевірки ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПЛАЙ», встановлено, що керівником зазначеного господарства ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік. Згідно податкової декларації за 2016 рік № НОМЕР_2 від 28.02.2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 28853 грн. по строку сплати на 11.03.2017 року. Переплата на дату нарахування 11.03.2017 р. складала 6 грн. 15коп. Податковий борг склав 28828 грн.85 коп. Фактично борг погашений платіжним дорученням № 65 від 27.03.2017 року на суму 28829 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року, актом камеральної перевірки № 62/04-10-12-02-20/1745682 від 12.04.2017 р.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 12.05.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.