П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1987/17

Номер провадження 3/184/707/17

21 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі опікуном своєї неповнолітньої племіниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї племінниці, яка 10.11.2017 року здійснила дрібне викрадення майна з торгівельного залу магазину «Продукти-53 ТОВ АТБ- Маркет» в м. Покров на загальну суму 95,70 грн.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №333394 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином про причини своєї не явки до суду, не повідомила, таким чином суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відедеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 333394 від 26.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а не ч.2 ст.184 КУпАП як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь яких належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3