Провадження № 3/219/3426/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Криничанського району, с. Маломихайлівка, військова частина НОМЕР_1 , оператор, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою, 21 листопада 2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що він 21 листопада 2017 року, близько о 05 годині 00 хвилин, знаходився на залізничному вокзалі м. Бахмут Донецької області в зоні проведення антитерористичної інформації в районі Донецької та Луганської областей, виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було роз*ясенні його права та обов*язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не з*явився, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв*язку з чим, суд розглянув матеріали у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, …. а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який складено 21 листопада 2017 року додано акт огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0278 від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий на ОСОБА_1 .

Інших доказів вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не надано.

Даючи оцінку наданим суду доказам, суд вважає надані докази недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини враховуються на користь правопорушника.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 172-20 , 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик