Спарва№ 308/4456/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року головним державним інспектором відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення нею митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою для запровадження протоколу стало те, що 09.04.2017 року о 18 год. 54 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», р.н.з республіки Польща WOTKN18, 1999 року випуску, VIN-код SALLNAAA7XA676031, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала із Словаччини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № DR/BAG 2112160 від 30.06.2010 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.17р. видане власником автомобіля Wawer Jan громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завірене підписом і печаткою нотаріуса «Maria Grodzicka».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор».

Під час митного контролю, при перевірці поданих гр. ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», р.н.з. республіки Польща WOTKN18, 1999 року випуску, VIN-код SALLNAAA7XA676031, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», р.н.з. республіки Польща WOTKN18, 1999 року випуску, VIN-код SALLNAAA7XA676031 Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса ОСОБА_4 (Maria Grodzicka), з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 10.04.17 № 07.70-20.1-8.21/3068.

12.04.2017 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса ОСОБА_4 (Maria Grodzicka), вх.№7974-кб-11-21, згідно якої Jan Wawer не є та ніколи не був їхнім клієнтом. Крім того, відсутній номер Repertorium A та підпис належить не їй. Крім того, немає ніякого пункту з інформацією, такою як імя, прізвище, адреса та сплачені податки і збори.

Від надання пояснення громадянка ОСОБА_2 відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 1999 року випуску становить 1400 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 09.04.17 складає 40 467,29 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», р.н.з. республіки Польща WOTKN18, 1999 року випуску, VIN-код SALLNAAA7XA676031, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.17р. завірене підписом і печаткою нотаріуса «Maria Grodzicka».

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судовому засіданні клопотав про закриття адміністративної справи за ч. 1 ст. 483 МК України у в'язку з відсутністю складу правопорушення. Подав до суду клопотання у письмовому вигляді.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, пояснення представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною ч.1 ст. 458 МК України визначено, що порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, найменування та його вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП та і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року „Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписам, відбитками печаток та штампів.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № DR/BAG 2112160 від 30.06.2010 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.17 видане власником автомобіля Wawer Jan громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завірене підписом і печаткою нотаріуса «Maria Grodzicka, однак Jan Wawer не є та ніколи не був їхнім клієнтом. Крім того, відсутній номер Repertorium A та підпис не її. Крім того, немає ніякого пункту з інформацією, такою як імя, прізвище, адреса та сплачені податки і збори.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з використання завідомо підробленого документа, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. 4 цієї норми права.

Подавши представнику Закарпатської митниці підроблені документи, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 08.04.17 видане власником автомобіля Wawer Jan громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завірене підписом і печаткою нотаріуса Maria Grodzicka, вбачається що таке діяння містить ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Статтею 253 КУпАП регламентовано, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, даних про те чи внесені відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суда відсутні , процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.

Як визначено ч. 2 ст. 284 КУпАП України при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя,

П О С ТА Н О В И В :

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити та передати матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5