Справа №646/2244/17
Провадження №3/646/900/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Сталінграду, 167 б, кв.37,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2017 року о 06.20 год., в м. Харків, пр..Гагаріна, 48, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №222950 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав до суду клопотання в якому зазначив, що водієм автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 було порушено п.16.11 ПДР України, а тому ДТП сталося з вини двох водіїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №222950 від 17.03.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах обставин правопорушення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Що ж стосується питання про наявність в діях ОСОБА_2 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, то статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, враховуючи те, що протокол щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення не складався, а тому питання про відповідальність водія ОСОБА_2 судом не вирішується, оскільки його вирішення знаходиться поза межами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.