Справа № 396/1469/17
Провадження № 3/396/436/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Рассвет», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000399 від 19.07.2017 року, за результатими проведення документальної перевірки ТОВ «Рассвет», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 95301,0 грн., чим порушено п. 192.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи судом повідомлявся. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000399 від 19.07.2017 року, за результатими проведення документальної перевірки ТОВ «Рассвет», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 95301,0 грн., чим порушено п. 192.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, та його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КупАП.

Санкцією ч. 1 ст. 163 КУпАП передбачена відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Враховуючи те, що складом правопорушення є об'єктивні та суб'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, з протоколу про адміністртаивне правопорушення № 000399 від 19.07.2017 року не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 163 КУпАП, а тому суд приходить висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163 ч. 1 КУпАП, відсутній.

Суд, відповідно до положень КУпАП, позбавлений можливості перекваліфіковувати дії особи відносно якої складено протокол.

Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2