справа № 415/7984/17
провадження № 3/415/1729/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2017 року о 10 годині 13 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись навпроти магазину «Мобілочка», розташованого по вулиці Сосюри, 332, міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не попередила, про явку до суду на 26.12.2017 року була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, у судовому засіданні були досліджені її письмові пояснення, з яких вбачається, що 07.12.2017 року, приблизно о 10 годині 13 хвилин, вона дійсно здійснювала торгівлю з рук овочами (картоплею, морквою та цибулею) в районі центрального ринку міста Лисичанська, а саме навпроти магазину «Мобілочка», розташованого по вулиці Сосюри, 332, міста Лисичанська, тобто у невстановленому для цього місці. Про те, що у даному місці не можна було здійснювати торгівлю, вона не знала.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 07.12.2017 року вбачається, що харчові продукти а саме: картопля (вагою 10 кг.), цибуля (вагою 5 кг), морква (вагою 3 кг.), - передано на відповідальне зберігання останній (а.с.5).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях, наданих нею безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення(а.с.2), підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Згідно положень наказу Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 26.02.2002 р. № 57/188/84/105 «Про затвердження Правил торгівлі на ринках», ринок це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи - громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності. Згідно вищезазначеної норми, територія ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі.

Стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами, без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об'єкту торгівлі, відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013р. № 12060/6/99-99-22-01-03-15/1182.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, для надання пояснень до суду не зявилася.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушниці, відсутності обставин, які б помякшували та обтяжували її відповідальність, а також - характеру та відсутності тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.160 ч.1 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: картопля (вагою 10 кг.), цибуля (вагою 5 кг), морква (вагою 3 кг.), які, згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: картоплю (вагою 10 кг.), цибулю (вагою 5 кг), моркву (вагою 3 кг.), які, згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова