Справа 362/4699/17
Провадження 3/362/1384/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010661, 8 вересня 2017 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, 25 км + 500 м, при виїзді на головну дорогу з смт.Глеваха вул.Шевченка керував автомобілем Ford Sierra, д.н.з.. 44527ММ, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вказаними діями, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №010661, ОСОБА_1 порушив п.2.1Д.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, ст. 278 КУпАП передбачає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.4 ст.122 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачено накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачені частиною першою, другою або третьою цієї статті (ст.122 КУпАП), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак із самого протоколу та із доданого копії протоколу відносно водія автомобіля НОМЕР_2, вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.2.1.Д.1 Правил дорожнього руху, водій автомобіля НОМЕР_3 вимушено змінив напрямок руху та в подальшому здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім того, на підтвердження вини водія ОСОБА_1 до протоколу додано схему місця ДТП, на якій показано напрямок руху останнього, проте дана схема є неточною, оскільки незрозуміло по якій смузі рухався автомобіль НОМЕР_4, не вказано напрямки смуг руху в сторону м.Одеси. Також, на схемі зображено дорожній знак 5.24.1, що показує напрямок об'їзду закритої для руху ділянки проїзної частини на дорозі з розділювальною смугою або напрямок руху для повернення на проїзну частину праворуч, проте не зображено яка саме ділянка дороги була закрита.

Судом достовірно встановлено, що орган який склав протокол про адміністративне правопорушення цих вимог не виконав, не надав відповідної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи, а також невстановив обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, дані з яких є доказами у даній справі, не можна зробити однозначного висновку про невинуватість чи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і взагалі в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому здійснити розгляд адміністративної справи на підставі цього протоколу неможливо, однак можливо виправити вказані недоліки.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_2 ВП ГУНП в Київській області, для доопрацювання.

Керуючисьст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 направити до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко