Провадження № 3/761/2869/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Юнілевер Україна», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.03.2017 року при перевірці ТОВ «Юнілевер Україна» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Юнілевер Україна» за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, корп. А, порушив п.49.1 ст.49, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.49.19 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: порушив терміни подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік на вісім календарних днів, чим ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала докази усунення вказаного правопорушення, а саме: податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2017 року №00015/4201, копію платіжного доручення про сплату штрафу на суму 170,00 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

Як вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за зазначені в протоколі порушення ПК України та сплачено штраф у розмірі 170,00 грн.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, оскільки ОСОБА_1 сплачено штраф за адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-1, 247, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула