Справа № 140/482/17 № 3/140/241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,7/8 Вінницької області, непрацюючого,

по ст.ст. 130 ч. 1, 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №178212 від 18.02.2017 року ОСОБА_2 18.02.2017 року о 19.05 год. в с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР.

Такі дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 18.02.2017 року о 19.05 год. в с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії відмовився, при затриманні впирався, чинив фізичний опір, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Зазначені дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні адмінпритягуваний ОСОБА_2 пояснив, що 18.02.2017 року близько 21.00 години він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебували в с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області, в будинку знайомого ОСОБА_5.

Вийшовши на двір з будинку, вони підійшли до автомобіля ВАЗ 21099 що належить йому і який був припаркований біля будинку, включили радіо в автомобілі, курили та спілкувались.

Через деякий час помітили світло фар автомобіля, який рухався в їх бік по вулиці, на що з метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 включив габаритні вогні на своєму автомобілі, при цьому автомобіль не заводив, оскільки ключів від нього знаходились в будинку.

Коли вище вказаний автомобіль підїхав до них та зупинився, вони помітили що це є службовий автомобіль (ВАЗ 2105 зеленого кольору) працівників поліції.

З автомобіля вийшло чотири працівники поліції, які були одягнені в формений одяг.

Підійшовши до них один із працівників поліції на прізвище ОСОБА_6 запитав чий автомобіль, на що ОСОБА_2 відповів, що він належить йому. Тоді працівник поліції наказав ОСОБА_2 надати документи на автомобіль на що він погодився, діставши документи з кармана та передав їх в руки вище зазначеному працівнику поліції.

Оглянувши документи, працівник поліції наказав ОСОБА_2 сідати до службового автомобіля та повідомив що поїдуть в лікарню для проходження освідуваня на вміст алкоголю, на що ОСОБА_2 відмовився так, як нічого не порушував та автомобілем не керував.

Почувши відмову ОСОБА_2, один із працівників поліції бризгнув з газового балончика ОСОБА_2 в обличчя, а ОСОБА_6 разом з іншим працівником поліції на прізвище ОСОБА_7, заломивши йому руки за спину одягнули наручники та ногами заштовхали на заднє сидіння службового автомобіля. Після цього, біля ОСОБА_2 сіло двоє працівників поліції і вони поїхали до Немирівської ЦРЛ.

Приїхавши в лікарню, ОСОБА_2 в наручниках завели до приймального відділення та працівники поліції наказали продути в апарат, однак, він відмовився, після чого завезли до Немирівського відділку поліції де в фойє приміщення він просидів більше двох годи в наручниках.

Через вказаний час вийшов працівник поліції відстебнув ОСОБА_2 наручники, вивів на вулицю, повідомив що він вільний. Аналогічні покази в судовому засіданні давали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та зазначили що ОСОБА_2 не скоював даного правопорушення, заперечували факт перебування в стані алкогольного сп"яніння і вважають що протокол не відповідає дійсності та обставинам справи. Працівники поліції ОСОБА_9, ОСОБА_7, в судові засідання не з"являлися, не направивлии заперечень, не спростували доводів ОСОБА_2 хоча Немирівським районним судом було надіслано прохання начальнику Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про забезпечення явки інспекторів Велбой О.І., Лівандовського М.С., дільничного інспектора Побережнюка О.М., Омельчука В.О.. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР №178212 від 18.02.2017 року в графі "свідки" зазначено працівників Немирівської ЦРЛ які не були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_2, свідків, приходидь до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення у ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Як передбачено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 256 КУпАП передбачено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. На підставі викладеного є підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №178212 від 18.02.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні відомості про стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_2, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Однак, в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Встановлено, що до ОСОБА_2 та інших громадян, що стояли всі разом, під"їхав автомобіль з працівниками поліції що були у форменному одягу. Між працівниками поліції і ОСОБА_2 зав"язалася суперечка в ході якої він відмовився виконувати вимоги працівника поліції, що запідозрив його у стані алкогольного сп"яніння, а тому було застосовано спецзасоби - кайданки і газовий балончик, про що підтвердили свідки тому, що теж газ попав їм в обличчя. ОСОБА_2 був доставлений в лікарню для освідування, а потім у Немирівський ВП ГУНП України у Вінницькій області. Таким чином ОСОБА_2 проявив непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов"язку, а тому в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і він підлягає притягненню до адмінстягнення згідно санкції ст. 185 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 185, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 16.05.2017 року.

Суддя: