Єдиний унікальний номер № 331/6905/17 Провадження № 3/331/1388/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальону № 2 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Чебурахіна А.В., про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, має середню освіту, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072245 від 29 вересня 2017 року, водій ОСОБА_1 , 29 вересня 2017 року, о 08 годині 22 хвилини, керував автомобілем «MERCEDES BENZ C-180», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 75 по вулиці Святого Миколая Соборний в місті Запоріжжя, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Так, дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072245 від 29.09.2017 року, додані наступні документи: протокол про адміністративне затримання серії АА № 049954 від 29 вересня 2017 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 вересня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.09.2017 року, розписка ОСОБА_4 від 29.09.2017 року, рапорт поліцейського роти № 3 батальону № 2 УПП в м. Запоріжжі ДПП рядового поліції С.О. Ігнатко, довідку відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП, DVD-диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 , присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою провину не визнав та пояснив суду що не вчиняв інкримінованого йому правопорушення. 29.09.2017 року, вночі він був затриманий працівниками УПП м. Запоріжжя, які склали на нього постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАА № 174827. Крім того, під час огляду його транспортного засобу, працівниками поліції був виявлений предмет, схожий на кастет, через що він був доставлений до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області, де мусив знаходитись до 08-00 години ранку через проведення перевірки. Під час знаходження у Олександрівському ВП ГУНП в Запорізькій області у нього виник конфлікт з працівниками УПП м. Запоріжжя, через те, що вони оформлювали матеріали майже всю ніч, а його додому не відпускали. Після від`їзду з Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області, приблизно о 08-20 годині ОСОБА_1 був знову був затриманий працівниками УПП м. Запоріжжя, які підозрювали, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники УПП м. Запоріжжя, не дозволивши йому пройти тест на визначення стану сп`яніння ані на місці зупинки автомобіля, ані у медичному закладі знову доставили його до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області, склавши при цьому протокол затримання. Сам він від проходження огляду не відмовлявся і не пройшов його лише через адміністративне затримання. Такі дії працівників УПП ОСОБА_1 вважає помстою за те, що він вночі не дозволив останнім «зробити показник» на вилученому у нього предметі. Вважає, що дії поліцейських при складанні протоколу не відповідають нормам чинного законодавства і протокол складений незаконно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріала справи про адміністративне правопорушення, переглянув відеозапис з місця подій від 29.09.2017 року, повно та всебічно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072245 від 29 вересня 2017 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознакою відмови особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду.
Як вбачається з наданого відеозапису з місця події, о 08 годині 35-37 хвилин інспектор поліції повідомляє одному свідку, що водій ОСОБА_1 , який знаходиться у припаркованому автомобілі, знаходиться у стані наркотичного сп`яніння та відмовляється від проходження медичного огляду. Такі дії працівника поліції не відповідають вимогам ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої спільним наказом МОЗ/МВС від 09.11.2015 року № 1452/735.
В матеріалах справи міститься направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з даним актом відсутній. З відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з цим документом та відмовився від огляду у присутності двох свідків.
З відеозапису неможливо встановити, чи були свідки на місці зупинення транспортного засобу.
Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується йому, а саме відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі не знайшов підтвердження, і його пояснення про те, що, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а не пройшов його лише з причин затримання та доставки до Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області не були спростовані ні поясненнями свідків, ні матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Стратій