ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2017 рокуСправа №451/1133/17
Провадження № 3/451/437/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т.Юності, 5/13, Радехівського району Львівської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 серпня 2017 року о 08:30 годині в м.Радехів, керував мопедом «Alpha» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №94 від 20.08.2017 року. Порушивши п.2,9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Причетність ОСОБА_2, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №083517 від 20.08.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 20 серпня 2017 року о 08:30 годині в м.Радехів, керував мопедом «Alpha» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №94 від 20.08.2017 року. (а.с.2);

- із висновку №94 щодо результатів медичного огляду від 20.08.2017 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного спяніння. (а.с.3)

- із пояснень ОСОБА_2 від 20.08.2017 року вбачається, що 19.08.2017 року у вечірню пору він вживав спиртні напої в кількості сто грам горілки та 0,5 л. пива. Після чого сів за кермо мопеда, а його знайомий ОСОБА_3, сів на пасажирське сидіння і поїхали в м.Радехів. Тоді близько 8:30 години його зупинили працівники поліції, оскільки він керував даним мопедом без автошолома і без номерного знака. Запропонували пройти тест на алкогольне спяніння в ЦРЛ, тест якого показав 2.2 проміле. (а.с.4)

- із пояснень ОСОБА_3 від 20.08.2017 року вбачається, що він зустрівся із ОСОБА_2 з яким разом вирішили поїхати в м.Радехів, на ринок «Торговиця» мопедом «Альфа». Так як він 19.08.2017 року у вечірню пору вживав спиртні напої, а про те що ОСОБА_2 вживав спиртні напої йому не було відомо, то він запропонував йому сісти за кермо, а сам сів за пасажирське сидіння. Після чого поїхали в м.Радехів. Тоді близько 8:30 години їх зупинили працівники поліції, оскільки ОСОБА_2 керував даним мопедом без мотошолома і без номерного знака. Запропонували йому пройти тест на алкогольне спяніння в ЦРЛ, тест якого показав 2.2 проміле. (а.с.5)

- із рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 20.08.2017 року вбачається, що в ході патрулювання в м.Радехів по автодорозі Львів-Луцьк був помічений моторолер «Альфа» водій якого керував без мотошолома та номерного знака, даний моторолер було зупинене та встановлено, що ним керує ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, після огляду в ЦРЛ, було встановлено 2,2 проміле алкоголю. (а.с.6)

- із рапорту поліцейського ОСОБА_5 від 20.08.2017 року вбачається, що в ході патрулювання в м.Радехів по автодорозі Львів-Луцьк був помічений моторолер «Альфа» водій якого керував без мотошолома та номерного знака, даний моторолер було зупинене та встановлено, що ним керує ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, після огляду в ЦРЛ, було встановлено 2,2 проміле алкоголю. (а.с.6)

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6