overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.06.2017 Справа № 756/5485/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

03.04.2017 року о 09:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Г. Дніпра, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «PEUGEOT J5» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

У судовому засіданні був опитаний ОСОБА_2 який також надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи, в яких підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені вище, та надав відеозапис з камери відеореєстратора.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, вислухавши пояснення останнього та ОСОБА_2, дослідивши відеозапис та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній та відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 589/4226/17
Провадження № 3/589/1292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ШВПУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 51, м. Шостка, Сумська область,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року о 18-30 години неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на території ШВПУ по вул. Воронізька,38 в м. Шостка, розпивала спиртний напій, пиво «Львівське», чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушеннявина серії ГП № 471525 від 06 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. /а.с. 1, 2/.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона вживала алкогольні напої у громадському місці.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітньої, яка є студенткою, ті обставини, що вона визнала вину у вчиненому та щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому не має намірів вчиняти аналогічні правопорушення, а тому суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого наладчиком в ПАТ «Уманьхліб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

02.09.2017 ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. в м. Умань, Черкаської області в дворі загального користування по провул. Івангородському, 16 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників правопорушення, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк
Номер провадження 3/754/2342/17
Справа №754/6194/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017р. в 20.17 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.05.2017р. він своїм автомобілем Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві не керував, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, за кермом його автомобіля в той час знаходився його кум ОСОБА_2, про що він та ОСОБА_2 зазначали працівникам поліції, які запропонували йому пройти медосвідування на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки за кермом автомобіля він не знаходився, однак працівники поліції склали відносно нього протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля Хюндай, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5 в суді, згідно яких саме ОСОБА_1 був водієм автомобіля Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві 05.05.2017р. в 20.17 годин.

Вказані пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Пояснення опитаного в суді за клопотанням ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2 про те, що 05.05.2017р. в 20.17 годин за кермом автомобіля Хюндай д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві був він, а не ОСОБА_1, не беруться до уваги, оскільки спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, який був свідком керування автомобілем Хюндай саме ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2017 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому погрожував їй фізичним насильством, намагався вчинити бійку, виганяв з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2017 р. Серія ГП 620529.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особи порушника, ступеня його вини, що проявилася у формі умислу, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання правопорушника органом поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

14.08.2017 о 23 год. 20 хв. по вул. Чапаєва, 18 в м. Умань ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушеня, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомдений належним чином, причини його не явки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 серії ГП № 561081, поясненнями учасників правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу , вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.І. Денисюк
15.06.2017 Справа № 756/4448/17
Ун. № 756/4448/17
Пр. №3-2737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, того ж дня о 06 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Автозаводська, 18 у м. Києві керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не визнав.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
14.06.2017 Справа № 756/6907/17
пр. №3-3902/17
ун. № 756/6907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Чернігів, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року о 20 год. 00 хв. по вул. П. Калнишевського, 1 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

З відомостей Пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 03.02.2016 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ (другої) групи та звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 1774-VIII від 06.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук