09.11.2017 Провадження № 3/331/1555/2017
Єдиний унікальний номер № 331/7710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 449822 від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 25 жовтня 2017 року, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти будинку № 42 по пр. Соборний в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами та фруктами в невстановленому місці.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке інкримінується їй, не знайшов підтвердження, оскільки, окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складеного у відношенні неї протоколу, в матеріалах справи не міститься жодного доказу вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, факт здійснення торгівлі та, як наслідок, провина особи не підтверджується жодними зібраними доказами.

Враховуючи те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, наведене дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у вищевказаній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, згідно переліку акту огляду від 25 жовтня 2017 року, передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій