Справа № 263/1588/17
Провадження №3/263/404/2017
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у КП ТТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №116496 від 26.01.2017 року ОСОБА_1 26.01.2017 р. о 08.15 год. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. 50 років СРСР (Троїцька) біля будинку № 61, керуючи автобусом МАЗ 103485, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДД України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та просив проваження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1/19-74 від 05.04.2017 року Донецького НДЕКЦ з технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації фактичні дії водія автобуса «МАЗ 10348», реєстраційний номер АН 1736 IP, ОСОБА_1, аж до настання події даної ДТП, спрямовані на забезпечення безпеки руху, перебували у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України і не чинили впливу на настання даної ДТП, настання даної ДТП діями водія автобуса «МАЗ 10348», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, не визначався; з технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автобуса «МАЗ 10348», реєстраційний номер АН 1736 IP, ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди; з технічної точки зору водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку з наведеним, враховуючи висновки автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1/19-74 від 05.04.2017 року Донецького НДЕКЦ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко