Справа № 417/4693/17
Провадження № 3/417/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е, розглянувши протокол СхРУ №463374 від 30.09.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2017 року о 21-50 годині на ставку в районі с.Веселе Марківського району Луганської області на відстані 5000м від державного кордону, в районі інформаційного покажчика №624 ОСОБА_1 здійснював рибальство забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою із ліскоосновного матеріалу довжиною 100 м ,ячея 40х40 мм, висотою 1м 40 см та за допомогою гумового човна , чим порушив п.3.15 Наказу ДКРГ України №19 від 15.02.1999 року «Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 30.09.2017 року в районі с.Веселе Марківського району Луганської області здійснював рибальство сіткою із ліскоосновного матеріалу за допомогою гумового човна. Наразі зрозумів свою помилку, щиро кається, зазначає, що зробив для себе відповідні висновки та просив суд призначити мінімальне стягнення передбачене законодавством.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані дільничим інспектором прикордонної служби.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №463374 від 30.09.2017 (а.с. 3);

- протоколом особистого огляду,огляду речей та вилучення речей і документів від 30.09.2017 року(а.с.5);

- схемою місцевості затримання порушника від 30.09.2017 року(а.с.8);

- рапортами дільничого інспектра прикордонної служби ОСОБА_2 та начальника ВПС «Марківка» ОСОБА_3 (а.с.12,14).

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано, що обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоди вчиненим правопорушенням не завдав, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, що є в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,85, 221, 245,246,248,249,251,252,278,280,283-285,294,307,308 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на отримувача коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Сітку із ліскоосновного матеріалу довжиною 100 м ,ячея 40х40 мм, висотою 1м 40 см, яка знаходиться на зберіганні в Марківському ВП ГУНП України в Луганській області - конфіскувати у власність держави.

Човен темно-зеленого кольору 1 штука, який знаходиться на зберіганні в Марківському ВП ГУНП України в Луганській області повернути ОСОБА_1.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя: А.Е. Дідоренко