Справа №645/3842/17
Провадження №3/645/1674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює в КП «Благоустрій», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2017 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Jеер Compass, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр..Московському з боку пр..ОСОБА_3, на перехресті пр. Московський та вул. Мєжлаука у м.Харкові, при зміні напрямку руху та повороті ліворуч, на порушення п.10.1 ПДР України не впевнився, що це буде безпечним , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку ліворуч від нього.

В свою чергу, ОСОБА_2, 16.08.2017 року об 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр..Московському з боку пр..ОСОБА_3, на перехресті пр. Московський та вул. Межлаука у м.Харкові, при зміні напрямку руху та повороті ліворуч, на порушення п.п.10.1, 10.5 ПДР України, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Jеер Compass, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку справа від нього.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно 16.08.2017 р., рухаючись по пр. Московському з боку ОСОБА_3, по крайній лівій смузі, в районі буд.196/1, зі своєї смуги руху, почав здійснювати поворот ліворуч на протилежну частину пр..Московський, для чого виїхав на перехрестя з вул..Мєжлаука, між двома розподільними газонами та стояв у правій смузі руху. Попереду нього знаходилось кілька автомобілів, які зупинились, пропускаючи транспортні засоби, що рухались по пр..Московському прямо. Оскільки на зустрічній смузі транспорту не було, бажаючи швидше покинути перехрестя та закінчити поворот ліворуч, він вирішив обїхати зліва автомобілі, які стояли попереду нього, на зустрічну смугу, для чого почав виконувати маневр. В цей час на цю ж зустрічну смугу руху, зліва від нього, виїхав автомобіль Hyundai Accent, який рухався позаду нього у попутному напрямку та також виїхав на перехрестя пр..Московського та вул..Мєжлаука. В результаті чого відбулася ДТП. Окрім себе, також вважає винним у ДТП водія автомобіля Hyundai Accent, який виїхав на зустрічну смугу руху на перехресті та мав перешкоду зправа у вигляді автомобіля Jеер.

Водій ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 16.08.2017 р. рухався по пр..Московському в бік району ХТЗ, і на перехресті пр.. Московський та вул. Мєжлаука почав здійснювати лівий поворот. Він бачив, що на повороті між двома

розподільними газонами у крайньому правому ряду вже стояли автомобілі Volkswagen, ГАЗ та ВАЗ, крім того, підїхав автомобіль Jеер Compass. На жодному з цих автомобілів він не побачив увімкнутих поворотів ліворуч, тому вирішив рухатись далі, по середині проїзної частини, зліва від транспортних засобів, які стояли. Порівнявшись з автомобілем Jеер Compass, який стояв останнім, Jеер Compass раптом різко повернув вліво, в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Jеер Compass ОСОБА_1.

Факт правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 015088 від 30.08.2017 року, водія ОСОБА_2 - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015086 від 29.08.2017 року.

Крім того, вина обох водіїв підтверджується даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2017 р. та схемою до нього, відеозаписом події з камери зовнішнього спостереження, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожного з них) у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність його вини нічим не підтверджені та спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими судом.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваних та запобігання вчинення ними нових правопорушень накласти на кожного з них адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320,00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320,00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя