солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н ем У к р а ї н и

05 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) АДРЕСА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до ЗМК ЦСС ДП МЕП «Юкрейнієн Парсел Сервіс» м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20а, надійшло міжнародне експрес-відправлення документального характеру (далі - МЕВ) від гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за міжнародним транспортним документом (авіа-накладна) № 1ZA000E2 від 09.03.17 на адресу гр. ОСОБА_3, АДРЕСА_2. Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі № 1ZA000E2 від 09.03.17, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) АДРЕСА_1 та згідно переліку мало містити документи.

При митному огляді МЕВ документального характеру, з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці у відправленні, крім листівки в конверті, виявлено товар, а саме:навушники бездротові марки SONY MDR-ZX220BT Wireless Stereo Haedset, Bluetooth, в упаковці виробника, запакована прозорою поліетиленовою плівкою, в кількості 1 шт., інформація про які відсутня в супровідному транспортному документі.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України «…товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню». Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Такі дії гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2)- відправника товару в міжнародному експрес відправленні № 1ZA000E2 від 09.03.17 з Польщі, які полягають в незаявленні про наявність виявленого товару в переліку транспортного документу, представник митниці вважає, було вчинено в порушення ст. 473 Митного кодексу України. Вартість предмету правопорушення, згідно службової сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ЮПС) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці від 30.03.17, становить 1626,97 грн. Відповідно до митного законодавства України, товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Тобто, у діях відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) митний орган вбачає ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр . ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з`явився. Як вбачається з матеріалів, наданих представником Київської міської митниці про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках МК України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності гр.. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на підставі наявних у справі доказів.

Вина гр ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, протоколом про ПМП від 30.03.2017

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його копія була направлена гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) поштою.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ст.473 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0243/10000/17 від 30.03.2017, а саме конфіскувати: навушники бездротові марки SONY MDR-ZX220BT Wireless Stereo Haedset, Bluetooth, в упаковці виробника - 1 шт.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк