Справа № 487/4901/17
Провадження № 3/487/1978/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.01.1971 р., приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 ІПП 1 роти 2 батальйону УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 11.09.2017 р. о 10 год.15 хв. в м. Миколаєві по вул. Карпенка в районі буд.18 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Sens 1.3, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Sierra, д/н НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушення не визнав, суду пояснив, що в той день, керуючи транспортним засобом Daewoo Sens 1.3, д/н НОМЕР_2, рухався по вул.Карпенка від вул. Крилова в бік вул. Морехідна в крайній правій смузі руху. Проїхавши зупинку громадського транспорту «1КП» в районі світлофору на пішохідному переході, побачив Ford Sierra, д/н НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку, який почав різко перестроюватися в крайню праву смугу, не вмикаючи покажчик повороту. Наполягав, що здійснив усі заходи екстреного гальмування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив, що 11.09.2017 р. керуючи транспортним засобом Ford Sierra, д/н НОМЕР_3, рухався по вул.Карпенка від вул. Крилова в бік вул. Морехідна. В районі буд. 18 по вул.Карпенка водій автомобіля Daewoo Lanos, який рухався попереду в попутному напрямку в лівій полосі руху раптово зупинився, ввімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_2 почав гальмування, увімкнув покажчик правого повороту завчасно, впевнившись, що не створює перешкоду, та намагався обїхати автомобіль праворуч. Daewoo Sens 1.3, д/н НОМЕР_2, на той час знаходився приблизно за 50 м від нього. Відчув удар, не завершивши маневр. Зазначив, що ДТП маневр здійснював не на пішохідному переході.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п."Б" п.2.3 ПРД для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи ушкодження, яких зазнали транспортні засоби, суд приходить до переконання про порушення ОСОБА_1 п. «Б»2.3, 12.1, 13.1. ПДР.

Пояснення ОСОБА_1А, ОСОБА_2М, ОСОБА_4 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №077496 від 11.09.2017 р., схема місця ДТП від 11.09.2017 року, свідчать про те, діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко