АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1632/2016 Суддя у першій інстанції: ТарасюкК.Е.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисників - адвокатів Саріогло Д.П., та Дяченка О.М., захисника - адвоката Приймака О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_7, іншого учасника ДТП ОСОБА_8, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9, в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його до стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_3 05 серпня 2016 року, приблизно об 11 год.00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Набережне Шосе в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення, з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_9, в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року скасувати та закрити провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дату судового засіданні, а саме на 22 червня 2017 року, по матеріалах даної справи було проведено 4 експертизи, а саме, на (а.с 20-35) - висновок судового експерта ОСОБА_11 №81/6 складений 01 вересня 2016 року, на (а.с. 67-83) висновок ТОВ «ДЕКРА Експерт» № ДА/20-16 складений 28 вересня 2016 року, на (а.с.153-162) висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/12/-1/4-СЕ/17 складений 12 квітня 2017 року, на (а.с. 190-193) висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №190/1108 складеного 03 березня 2017 року, на підставі даних висновків суд апеляційної інстанції не може постановити рішення, враховуючи суперечності в даних висновках, тому суд за власною ініціативою ініціює проведення повторної комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

За таких обставин, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно призначити повторну комплексну авто технічну експертизу та трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, /03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 05 серпня 2016 року, об 11-00 годин на вул. Набережне шосе, в м. Києві.

Вихідні дані розташування транспортних засобів відповідно до схеми ДТП, від 05.08.2016 року, з якими кожний учасник дорожньої пригоди погодився під час підписання останньої: 1. - Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3; 2 - VolkswagenJetta,д.н.з. НОМЕР_5; 3 - Volvo XC60,д.н.з. НОМЕР_1; 4 - Volkswagen Passat,д.н.з. НОМЕР_2; 5 -Mitsubishi Outlander,д.н.з. НОМЕР_4.

З пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він 05 серпня 2016 року, приблизно об 10 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону моста «Дніпро», в м. Києві, побачив, що автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду почав різко гальмувати, тому сам застосував екстренне гальмування, спрацював АBS і він встиг зупинитися до автомобіля «Вольво», але потім відчув сильний удар ззаду від автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4, тим самим він його і зіштовхнув із «Вольво». Стверджує, що рухався із дозволеною швидкістю та дотриманням дистанції.

З пояснень водія ОСОБА_12 вбачається, що він 05 серпня 2016 року, приблизно об 11 год.00 хв., керуючи автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Набережно - Хрещатицькій зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро» в м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год був різко підрізаний автомобілем «Лексус» чорного кольору та змушений різко загальмувати, при цьому, відчув сильний удар в задню частину автомобіля від чого його авто відкинуло вперед після чого він вийшов з машини та побачив, що його позаду вдарив автомобіль «Фольксваген» білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 за автомобілем «Фольксваген» ще стояло три автомобілі з різними пошкодженнями, а саме: «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4.

З пояснень водія ОСОБА_7 вбачається, що він 05 серпня 2016 року о 11 год.00 хв. керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_4 рухався в лівому ряду по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро». Раптом, автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався перед ним, здійснив наїзд на автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому, водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 намагався уникнути зіткнення, беручи ліворуч, але йому це не вдалося. Від зіткнення автомобіль зупинився, а він в свою чергу відгальмувавшись уперся в задній бампер автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши йому незначне пошкодження заднього бамперу.

З пояснень водія ОСОБА_13 вбачається, що він 05 серпня 2016 року о 11 год. 01 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5 рухався зі швидкістю 60 км/год по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро», в м. Києві. Перед його автомобілем рухався автомобіль «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3, який почав різко гальмувати, він в свою чергу почав також гальмувати і в його автомобіль «в'їхав» автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, посунувши його ззаду, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3.

З пояснень водія ОСОБА_8 вбачається, що він 05 серпня 2016 року , приблизно о 10 год.55 хв. керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Набережне шосе зі сторони моста «Патона» в сторону мосту «Метро», в м. Києві, зі швидкістю 75 км/год. Проїхавши близько 800 метрів від мосту «Патона», помітив різко перед ним автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5, він застосував екстрене гальмування та встиг зупинитися, не змінюючи смугу руху, приблизно за 50 см до автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5. Одразу після цього він відчув удар в задню частину свого автомобіля, в результаті якого його авто відкинуло вперед вправо та його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5. Стверджує, що йому вдалося зупинити свій автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 застосовуючи гальмування не змінюючи смуги руху, тобто безпечна відстань до автомобіля, який рухався попереду ним була дотримана згідно ПДР України.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Виходячи з обставин ДТП, слідової картини та механічних пошкоджень транспортних засобів; 1. - Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_12.; 2 - Volkswagen Jetta,д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_13; 3 - VolvoXC60,д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_8; 4 - Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3; 5 -Mitsubishi Outlander,д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_7, якою була послідовність зіткнень зазначених транспортних засобів?

2) Чи містять матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 об'єктивні дані на підставі яких можна стверджувати про невідповідність дій ОСОБА_3 вимогам п. 13.1 ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, /03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6/

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/40035/16-п (3-4561/16) відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти надержаву, за рахунок Державного бюджету України.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич