Справа № 642/2154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює лісничим Золочівського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство»,

який притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі Управління ДЗЕ НПУ) справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також в ст. 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Проте, як убачається із змісту протоколу від 27 квітня 2017 р. б/н, складеного заступником начальника відділу Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НПУ, щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення зазначено, що у період травня-червня місяців 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді лісничого Золочівського лісництва безпосередньо на своєму робочому місці у Золочівському лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство», зробив розрахунки премії за квітень-травень-червень 2016 р., на підставі яких ОСОБА_2 (рідному брату) були нараховані і виплачені преміальні винагороди, чим скоїв дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ( а.с. 1-7).

Згідно інформаційної довідки ДП «Жовтневе лісове господарство» від 24.11.2016 р. вказано, що Золочівське лісництво зареєстроване за адресою на території смт. Золочів Харківської області (а.с. 29).

В статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, керуючись вище зазначеними вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що розгляд даної справи не відноситься до компетенції Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки вказана справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення направлена Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до цього суду з порушенням правил підсудності.

Тобто Управлінням ДЗЕ НПУ порушені вимоги ст. 257 КУпАП, згідно яких протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки до компетенції Ленінського районного суду м. Харкова не належить розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до приписів статей 257 і 278 КУпАП протокол про вчинення такого правопорушення від 27 квітня 2017 року разом з іншими матеріалами підлягає поверненню без розгляду Управлінню ДЗЕ НПУ для вирішення питання щодо їх направлення до відповідного місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, разом з іншими матеріалами повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для направлення до відповідного місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко