Справа № 487/4593/17
Провадження № 3/487/1873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ФОП ОСОБА_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №077623 від 28.08.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №077623 від 28.08.2017 року, 28.08.2017 року о 07:00 год. в м. Миколаєві по пр. Миру, 11 водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810 та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від медогляду на місці зупинки, оскільки такий огляд не передбачений, а засоби за допомогою яких планувалось провести такий огляд викликали в нього великий сумнів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Крім того, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі «Інструкція»).

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №077623 від 28.08.2017 року, всупереч вимогам Інструкції вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження на місці саме медичного огляду, а не огляду на стан спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

За такого, суд приходить до висновку, що поліцейськими порушено процедуру проведення огляду на стан спяніння, а саме: запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки, що не передбачено ст.266 КУпАП та Інструкцією, а тому відмова водія від проходження медичного огляду на місці зупинки не має юридичного значення.

Оскільки огляд на стан сп'яніння особи в медичних закладах проводиться тільки у разі відмови від проходження огляду на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, то за відсутності такої відмови, були відсутні підстави вимагати від водія пройти огляд в медичному закладі.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи суть пред'явленого обвинувачення та наведене вище провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони), передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП справі.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони), передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.В. Біцюк