ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДІКС «Меджибіж»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 147033 від 03 лютого 2017 року, ОСОБА_4 03 лютого 2017 року близько 11 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп на 112 км.+250м., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що водій автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_3 здійснюючи обгін транспортного засобу марки «ДАФ» допустив з ним бокове зіткнення від якого його занесло, чим створив аварійну ситуацію. Реагуючи на дану дорожню обстановку ОСОБА_4 не змінюючи смугу руху застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення технічної можливості не мав.

Представник ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила його вину в чиненні дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, вказав, що керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» н.з. АМ7093ВЕ на а/д Київ-Чоп на 112 км.+250м., здійснював випередження транспортного засобу марки «DAF» н.з. АВ1310СВ з напівпричепом н.з. АВ5280ХМ, під керуванням ОСОБА_5, однак внаслідок слизького дорожнього покриття, його транспортний засіб занесло на транспортний засіб марки «DAF» в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, після чого в його транспортний засіб допустив зіткнення транспортний засіб марки «Mitsubishi OUTLANDER», під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоївправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також його вина обєктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2017 року в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, данними відеозапису моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Будь яких доказів, які б спростовували винуОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди судом не здобуто.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: