Справа №461/6366/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №3992/209000/17 від 08.08.2017 року, 05.08.2017 року, в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E270 CDI», реєстраційний номер BI8124C, VIN: WDB2100161B433544, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_2 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії EH998884, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ E270 CDI», реєстраційний номер BI8124C, VIN: WDB2100161B433544, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAJ № 3749933, згідно якого власником автомобіля є KOWALSKI GRZEGORZ, адреса 15-207, BIALYSTOK PIASTOWSKA 3A/11, а також надав OSWIADCZENIE nr:A3586/2017, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином України ОСОБА_2 На письмовий запит Львівської митниці ДФС до нотаріуса «Ewa Janowska-Maksimowicz» отримано відповідь, згідно якої дане доручення не видавалось, не підписувалось, тобто є підроблене.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 факт правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, вказуючи на неналежність представлених митним органом доказів у справі. Представник митного органу клопотання ОСОБА_3 заперечив, з мотивів безпідставності.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, запити Львівської митниці ДФС до Нотаріальної контори «Ewa Janowska-Maksimowicz» та надані останньою відповіді на такі, шляхом засобів електронного звязку, а саме за допомогою електронної пошти про те, що у цій канцелярії документу на прізвище KOWALSKI GRZEGORZ не складалось, на ньому відсутні його підпис, а печатка є підроблена.

Однак, представлені документи належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

Крім цього, митним органом не встановлено чи перебуває в розшуку вказаний автомобіль марки MERCEDES-BENZ E270 CDI, відтак чи правомірно такий транспортний засіб використовувався. Також, не встановлено особи довірителя та опитано останнього з приводу видачі вказаного доручення.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

За таких обставин, зважаючи на те, що долучені до матеріалів справи документи неможливо зробити однозначний висновок про наявність або відсутність порушення митних правил, що є істотним недоліком, який унеможливлює всебічний, об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю повернути матеріали про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, з врахуванням всіх обставин і доводів, викладених у даній постанові, а в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - повернути заступнику начальнику УПМП Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.