Справа № 3/593/391/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши після дооформлення матеріали адміністративної справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 м.Бережани Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, начальника сховища відділення зберігання пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду після дооформлення 25 вересня 2017 року надійшов протокол №1 від 20 вересня 2017 року, складений тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20КУпАП.

Із згаданого протоколу вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться те, що 19 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. під час шикування особового складу військової частини « НОМЕР_1 » він не був присутній, його виявлено на ПТО військової частини в стані алкогольного сп`яніння, де в подальшому направлено в Бережанську ЦРКЛ для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. Із виписки Бережанської ЦРКЛ від 19 вересня 2017 року №11 вбачається, що ступінь його алкогольного сп`яніння становила 1,4 проміле алкоголю.

Постановою суду від 21 вересня 2017 року вирішено згадану адміністративну справу направити у військову частину для дооформлення, з підстав, що при складанні згаданого протоколу не зазначено обставин, які передбачені диспозицією ч.2 ст. 172-20 КУпАП, за якою на той час у вказаному протоколі були кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

На виконання згаданої постанови суду, 25 вересня 2017 року згаданий протокол повторно подано до суду, із відміткою « після дооформлення».

Ознайомившись із змістом даного протоколу, суд констатує, що він поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Положень Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення ( затв. Наказом Міністерства оборони України 18 липня 2017 року №-374 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2017 року за №-982/30850).( далі Інструкція).

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями Інструкції ( п.п.3.4,5 та 10 Розділу ІІ) визначено, що протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП… не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений… У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. У протоколі під час складання обов`язково зазначається частина ( за наявності) та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність. Протокол складається у двох примірниках, один яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пунктом 2 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що справа про адміністративне правопорушення, що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш (додаток 2 до Інструкції), на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться у справі.
Згідно п.1 Розділу IV Інструкції, Бланки протоколів виготовляються шляхом роздрукування їх на папері формату А4 із зазначенням серій протоколів ( Додаток 3 до Інструкції).
Всупереч вимогам та положенням згаданих норм закону, у поданому суду протоколі мають місце виправлення щодо відомостей про частину статті 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , де поверху цифр 1 та 2 виконано напис цифри 3.

Також, у даному протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 у передбаченому законом судовому порядку до адміністративної відповідальності. Натомість у протоколі вказано відомості про те, що ОСОБА_1 21 лютого 2017 року піддавався адміністративному стягненню командиром автомобільного батальйону в районі проведення АТО; штраф. А до матеріалів справи долучено фотокопію постанови Сватівського районного суду Луганської області від 28 лютого 2017 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень

Також суд, звертає увагу, що справа не є прошита, бланк протоколу не відповідає вимогам Додатку №-3 Інструкції, оскільки у ньому не зазначено його серії, а також не зазначено і відомостей про вручення правопорушнику другого примірника такого протоколу. Титульна сторінка та опис адміністративної справ також не відповідають вимогам Додатку 1 Інструкції.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний матеріал надісланий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює з`ясування обставин справи, у відповідності до ст.ст. 279-280 КУпАП, оскільки матеріали є неякісно оформленими.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За наведених обставин, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи № 593/1265/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, направити у військову частину « НОМЕР_1 » м. Бережани Тернопільської області, для належного дооформлення, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко