overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2498/17
Провадження № 3/589/818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, не має визначеного місця проживання, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 562507 від 06.07.2017, висновком ДОП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 06.07.2017 за рапортом ОСОБА_3, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих вину обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10917/17

Пров. №3/766/7730/17

05.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської обл., військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , кулеметника, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.05.2017 року, будучи військовослужбовцем за контрактом, в порушення ст.ст.,11,12,16,17 Статуту внутрішньої служби ЗС України, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній в ній по 20.05.2017 року (протягом чотирьох діб), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 058 від 22.05.2017 року, Актом про результати службового розслідування від 21.05.2017 р.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 2550 гривень, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.172-11 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 2550 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження 3/754/1868/17
Справа №754/5136/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського Управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року серії АА №785104, 09.03.2017 року о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 кричав та ображав, висловлювався брутальною лайкою в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2, 2009 р.н. та ОСОБА_3, 2011 р.н., чим вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дітей, що завдало психологічної шкоди їх здоров'ю, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року серія АА №785104, та додатках до нього.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яка тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/808/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

10.08.2017 року за результатами перевірки, проведеної головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління держпраці у Чернігівській області ОСОБА_2, дотримання директором ТОВ «Меркурій» ОСОБА_1 трудового законодавства були виявлені факти порушення норм трудового законодавства, що передбачені п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442.

З вказаного приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи без його участі, пояснивши, що він визнає свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши дані, визначені в акті перевірки, суд дійшов висновку про обґрунтованість відомостей, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 41 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Справа № 729/1051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Садовій, 41, розлученої, непрацюючої, рнокпп НОМЕР_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

за ст.173КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушницею своєї вини, її вина за ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серії АА №746575, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, її особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік, її характеристику, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 173, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000163 від 02 квітня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 02.04.2017 року близько 09 години 00 хвилин за адресою: м.Київ, Канівське водосховище грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби під час весняно-літнього нересту риби забороненим знаряддям вилову риби, а саме: власною сіткою з жилки, внаслідок чого виловив цінних видів риби: плітка - 4шт, карась - 20шт, рак -56шт, чим порушив ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.85 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М. Карабань
Справа № 750/8088/17
Провадження № 3/750/2921/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017, о 11.30, ОСОБА_2, у с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Партизанській, керував транспортним засобом «Опель», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що автомобілем не керував. За кермом перебував його товариш ОСОБА_3. Працівники поліції забрали ключі від автомобіля, нічого не пояснили, протокол у його присутності не складали.

Свідок ОСОБА_3 показав, що є другом ОСОБА_2 і того дня керував автомобілем він. Вони стояли, коли підійшли працівники поліції, яким ОСОБА_2 пояснив, що автомобілем керував не він.

Свідок ОСОБА_4, що є працівником поліції показав, що бачив, як саме ОСОБА_2 керував автомобілем. Більше в автомобілі нікого не було, і ОСОБА_3 він на місці не бачив.

Свідок ОСОБА_5, що є працівником поліції, дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортами інспекторів ГУНП в Чернігівській області від 08.07.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відеозаписом, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі, а його пояснення та показання свідка ОСОБА_3 є спростованими.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа№751/6057/17
Провадження №3/751/2067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. Б, кв. 24, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13.07.2017 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_2, в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 3, знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 062703 від 13.07.2017 року; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2142 від 13.07.2017 року; копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у п»яному вигляді.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, майновий стан: не працює; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 178 ч. 3, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 102 гривні (отримувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 21081100, р/р 0002)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко