13.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1333/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2017 року серії ГП № 570263, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 518906, виданий 12.02.2003 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року поліцейським Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 03 жовтня 2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме затіяв сварку із племінником ОСОБА_3, під час якої ображав його нецензурними словами, намагався затіяти бійку, вигонив з будинку, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечував, свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно того дня, 03 жовтня 2017 року, біля 17 години 00 хвилин вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_3 У вчиненому розкаявся, у подальшому зобовязався правопорушень не вчиняти.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 визнана ним у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 570263, складеним 10 жовтня 2017 року, рапортом помічника чергового Миронівського ВП ОСОБА_4, рапортом ДОП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2017, протоколом медичного огляду № 19 від 03.10.2017, із якого вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2017 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягується вперше, адміністративне правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, вважаю, що адміністративне стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на нього слід накласти у виді громадських робіт, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 35, ч. 1 ст. 173-2, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

2.Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.С. Поліщук