Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1210/17 Суддя в 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Провадження № 33/778/439/17 Доповідач в 2 інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Фельського Сергія Леонідовича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 3 роки, стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він 27.02.2017 року о 2 годині 00 хвилин на перехресті а/ш Харків-Сімферополь з Донецьким шосе в м. Запоріжжі керував автомобілем «CHERY ELARY», д.н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до висновку № 961, складеного 27.02.2017 р. о 02:45 год., громадянин ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі захисник Фельський С.Л. заперечує вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою що винесена з порушенням норм права, без належного вивчення та надання правової оцінки доказам по справі.

У зв'язку з наведеним просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Фельський С.Л. не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно - 16 червня 2017 року за телефонами, наявними в матеріалах провадження. Захисника - адвоката Фельського С.Л. згідно з телефонограмою, зробленою секретарем судового засідання, було додатково повідомлено про час та місце розгляду його апеляційної скарги 21 червня 2017 року о 14.45 годині за телефоном 067-612-04-01. Із заявами про відкладення розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду ОСОБА_2 та його захисник не звернулись, з огляду на що у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП їх неявка не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутністю в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269805 від 27.02.2017р. (а.с.1), висновком № 961, складеним 27.02.2017 р. о 02:45 год. лікарем Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру Запорізької обласної ради (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ ЗОНД ЗОР (а.с. 4), постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/906/17, пр. №3/336/516/2017 від 22.03.2017 р., згідно якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 14 лютого 2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 26-28), диском з відеозаписом правопорушення.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, є безпідставними, оскільки суд дослідив всі наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, надав їм належну оцінку, та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до положень ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і майновий стан, та наклав стягнення у межах встановлених цим Кодексом.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Фельського С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай