Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/602/17
Провадження № 3/506/296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Держаного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року о 23 годині у районі ставка № 1 у смт Окни Одеської області, громадянин ОСОБА_1, у порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснював лов риби забороненими знаряддям рибальства сіткою монолісковою.

За цим фактом співробітниками управління Держаного агентства рибного господарства у Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №023453/742 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді визнав себе винним та підтвердив обставини правопорушення, при цьому пояснив, що не встиг нічого піймати, так як його побачили інспектори.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023453/742 за ч. 4 ст. 85 КУпАП від 05.08.2017 року (а.с.2), описом вилучених знарядь лову (а.с.4).

Таким чином, у діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Враховуючи особу правопорушника, який офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також самі обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2