overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6505/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 р. о 23 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Івана та ОСОБА_2, 6, водій ОСОБА_1 керував мопедом ЯВА003 д.н.з. відсутній, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6810 в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 0,88‰.

За даним фактом співробітниками у УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 074519 від 16.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу «ДРАГЕР», актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Провадження № 3/522/8214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції у м. Одеса щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду, ОСОБА_2, 16.06.2017 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. на розі вул.. Разумовської та Мечникова став учасником ДТП та залишив місце ДТП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 234810 від 16.06.2017 року, за ст. 122-4 КпАП України.

Постановою суду від 17.07.2017 року матеріали справи № 522/11507/17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного до оформлення, у звязку з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі не вірно зазначено по-батькові правопорушника таке як «Іванович», проте згідно копії паспорту його по батькові «Григорович».

06.10.2017 року до суду надійшла доопрацьована адміністративна справа.

З рапорту лейтенанта ОСОБА_3 вбачається, що ним було допущено помилку при складенні протоколу, а саме замість прізвища водія на якого складався протокол було вказано прізвище іншого водія.

З урахуванням викладеного, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що протокол було складено відносно ОСОБА_1. При цьому до матеріалів справи долучено копію паспорту та пояснення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Працівником Управління патрульної поліції у м. Одесі недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не були.

Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи, приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, по якій було складено протокол серії БР № 234810 від 16.06.2017 року, оскільки фізичної особи - ОСОБА_1, який зазначений в протоколі, не встановлено.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 522/11507/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Домусчі Л.В.
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №: 516/209/17
Провадження №3/516/52/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 р.м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.04.1964

року народження, громадянина України, пенсіонера,

інваліда ІІ групи по ЧАЕС, ліквідатора,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Енергетиків, буд. № 6, кв.№ 80,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2017 року о 14 годині в м. Теплодарі по вул.Енергетиків ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 2517. В результаті дослідження у ОСОБА_1 було встановлено у крові 2,15 % алкоголю, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №039641 від 12.07.2017 року; результатом токсикологічного дослідження № НОМЕР_1 «ООМЦПЗ» від 07.07.2017 року; фототаблицями; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428356 складеного відносно нього за ст.124 КУпАП від 08.07.2017 року; постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №364814 від 08.07.2017 року, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що з дня вчинення вищезазначеного правопорушення пройшло три місяці, а згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, та в звязку з тим, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Теплодарського міського суду Одеської області 15.10.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, встановленого ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст.283, ст.284, 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/444/17
Номер провадження 3/672/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 22.03.2017 року о 17 год.00 хв. по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Москвіч М 2140» д/н С 6767ТІ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.03.2017 року о 17 год.00 хв. по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області він керував транспортним засобом «Москвіч М 2140» д/н С 6767ТІ та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол у відділі поліції, з яким ОСОБА_2Є не погоджується.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав. Судом встановлено, що 22.03.2017 року о 17 год.00 хв. по вул.Гончара в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Москвіч М 2140» д/н С 6767ТІ та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього адмінпротокол з порушенням вимог п.6 розділу 2 ОСОБА_3 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_3), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. Так у протоколі не зазначені свідки, що були присутні при відмові ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 ОСОБА_3 та ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_3 (КУпАП), вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 585/3735/17
Номер провадження 3/585/770/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2017 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 під час сварки з донькою ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, не випускала з будинку, чим завдала шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю.

Її провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 509271 (а.с.2), висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2017 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 676/2346/17
Номер провадження 3/676/734/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №416226 від 02.05.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 23.07 год. 02 травня 2017 року по вул. Суворова в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та підтверджується тестом №16 із результатом 1,04 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином смс-повідомленням та судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №416226, письмовими показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2969/17
Номер провадження 3/676/940/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку по вул. Черемушки, 9 с. Кульчіївці Камянець-Подільського району Хмельницької області, вчителя Кульчієвецької ЗОШ, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476319 від 05.06.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 13.15 год. 05 червня 2017 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ-211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Центральній в с. Кульчіївці Камянець-Подільського району Хмельницької області рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останньої за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП2 №476319 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, яка має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 686/9704/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2016 року близько 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2М.), по вулиці Прибузькій, зі сторони вулиці Трудової в напрямку вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому /неподалік будику 42/, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху допустив наїзд на припаркований вздовж правого краю проїзної частини вулиці Прибузької вантажний сідловий тягач, марки «Mercedes-Benz Actros 1843», номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом, марки «Metacо SD 334», номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

По даному факту поліцією було порушено кримінальне провадження, розпочато досудове розслідування, яке у подальшому постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 16 грудня 2016 року закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується поясненнями водія автомобіля, марки «Mercedes-Benz Actros 1843», протоколом огляду місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Поскільки в даному випадку 16 січня 2017 року минув місяць з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження, справа підлягає закриттю в звязку із накінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: