ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Логвине Володарського р-ну Київської обл., ІПН НОМЕР_2 , українець, гр. України, одружений, проходить військову службу на посаді оператора групи обробки інформації військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч), старший солдат військової служби за контрактом, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17210 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ХРУЛЬ, будучи військовослужбовцем за контрактом, що проходить військову службу у в/ч, і будучи повідомленим про те, що з 16 по 17 жовтня 2017 року він заступає в добовий наряд днювальним парку, 16 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. діючи в умовах особливого періоду умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків не прибув на практичний інструктаж особового складу добового наряду, та в подальшому того ж дня о 16 год. 00 хв. під час шикування не з`явився розвід особового складу добового наряду, на який повинен був прибути, заступаючи днювальним парку в/ч з 16 на 17 жовтня 2017 року відповідно до витягу із наказу по добовому наряду від 16 жовтня 2017 року № 113НР, відмовившись таким чином від заступання в добовий наряд.

ХРУЛЬ у своїх поясненнях повідомив, що не бажає у подальшому проходити військову службу.

Вина ХРУЛЯ у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять протокол про адмінправопорушення, витяги із наказів командира в/ч про призначення та про результати службового розслідування, акт службового розслідування від 20 жовтня 2017 року, рапорт чергового частини від 17 жовтня 2017 року, письмові пояснення свідків військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витяги з наказів про зарахування до списків особового складу військової частини та інші матеріали справи.

Отже, суд вважає доведеним те, що ХРУЛЬ 16 жовтня 2017 року не заступив у добовий наряд днювальним парку військової частини, відмовившись таким чином в умовах особливого періоду від виконання законних вимог командира в/ч, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ч. 2 ст. 17210 КУпАП. Небажання проходити службу не усуває відповідальності військовослужбовця за дотримання військового правопорядку.

При накладенні на ХРУЛЯ стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який по службі характеризується негативно, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ХРУЛЯ, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17210 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 2 465 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК