Справа № 159/3761/17
Провадження № 3/159/2292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, непрацюючого

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, в результаті чого його собака 24.09.2017, близько 11 год. 40 хв. біля хутора ОСОБА_2 села Тойкут, Ковельського району, якого він вигулював без повідка та намордника, покусав теля, яке належить ОСОБА_3

ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно є собака, проте собака знаходяться привязаним біля будинку. Вказав, що 24.09.2017 він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ходили по гриби, з ними була собака ОСОБА_2, яка нікого не кусала. Додатково зазначив, що біля хутора ОСОБА_2 знаходяться дуже багато бродячих собак, а хто покусав теля йому невідомо.

Пояснення ОСОБА_1 з даного приводу ствердили також і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП наступає у разі порушення порядку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а така само ці ж дії вчинені повторно.

Для того, щоб дії винної особи утворювали склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП необхідно, щоб остання тримала собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Дана норма є бланкетною, тому обовязковою умовою являється порушення винною особою ще і вимог підзаконного нормативного акту. В даному випадку правовідносини, повязані з триманням собак і котів регулюються місцевими правилами утримання тварин і суд за своєю ініціативою позбавлений процесуальної можливості встановити такі обставини правопорушення.

Крім того, санкція ч.2 ст. 154 КУпАП, передбачає конфіскацію тварини. Однак в матеріалах справи відсутні дані про собаку, а також не встановлено кому вона належить, хто є її законним володільцем, що не дає можливості вирішити питання і в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення у виді конфіскації тварини.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що собака ОСОБА_1 на вулиці знаходилася без повідка та намордника та вкусила теля, яке належить ОСОБА_3

Також, згідно протоколу та доданих матеріалів, судом встановлено, що до вищевказаного протоколу не надано документів, що підтверджують належність вищевказаної тварини особі, що притягається до відповідальності, натомість ОСОБА_1 та свідки вказали, що собака ОСОБА_1 знаходилась привязана на подвірї, а хто покусав теля їм невідомо.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

При дослідженні обставин справи, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП без зазначення конкретних даних, що підтверджують обєктивну сторону вказаного правопорушення, яка є основною і обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, а тому його дії за своїми ознаками не можна віднести до адміністративного проступку.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.1, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.154 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5