Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення у грудні 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2017 року близько 10:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав на неї та ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

У поясненні від 28.05.2017 року (а.с. 4) ОСОБА_1 зазначив, що 28.05.2017 року близько 07.00 год., перебуваючи вдома, почав вживати вино, через деякий час між ним та дружиною - ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він кричав та ображав дружину нецензурними словами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду (а.с. 8), клопотання не поступали, приводом його не доставлено. З огляду на наведене, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме:

- поясненням ОСОБА_1 від 28.05.2017 року (а.с. 4),

- поясненням потерпілої від 28.05.2017 року (а.с. 3), яка зазначила, що 28.05.2017 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, співмешканець ОСОБА_1, який протягом останнього місяця зловживає алкогольними напоями та вчиняє вдома сварки, вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався побити,

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 817601 від 29.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, кричав та ображав дружину - ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою (а.с. 1),

- рапортом старшого інспектора чергового Виноградівського відділення поліції від 28.05.2017 року про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 28.05.2017 року о 10:16 год. виникла сварка із колишнім чоловіком ОСОБА_1, із яким разом проживають (а.с. 2).

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тому підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом"якшують відповідальність, відсутні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом"якшували відповідальність, обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, передбачених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3