Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1431/17
Провадження №: 3-в/332/5/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2017 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яку заявник обґрунтовує тим, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 08.09.2017 року вище вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили. На даний час він має певні матеріальні труднощі, оскільки після повернення 25 жовтня 2016 року із зони проведення АТО не має можливості знайти роботу за своєю професією зварювальника та з 13.01.2017 року перебуває на обліку як безробітний у Запорізькому міському центрі зайнятості. Разом з тим, він постійно намагається знайти підробіток, але цього ледве вистачає на проживання. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та неможливості внаслідок цього сплатити штраф на даний час, просить суд відстрочити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00грн. до 01.03.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи поданої ним заяви підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та додатково пояснив, що виплата йому допомоги по безробіттю припиняється з 16 жовтня 2017 року і іншого доходу він немає.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

27 липня 2017 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/1431/17(провадження №3/332/534/17), яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року залишена без змін, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(а.с.44-46,60-63).

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначено статтею 300 КУпАП, згідно до частини першої якої постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ч. 2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядку та механізму застосування відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, особа на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, може звернутися із заявою про відстрочку виконання постанови в порядку виконавчого провадження, оскільки КУпАП не передбачено механізму вирішення питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а лише зазначено, що вона здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Отже, зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під відстрочкою виконання рішення слід розуміти перерву у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться, у звязку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази.

В обґрунтування заяви про відстрочку сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 посилається на своє скрутне матеріальне становище, оскільки він тривалий період часу не працює, так як після повернення із зони АТО не може відшукати роботу внаслідок відсутності попиту за наявною у нього кваліфікацією за спеціальністю зварювальника, а тому був вимушений звернутися до Запорізького міського центру зайнятості. Відповідно до долученої до заяви ксерокопії довідки Запорізького міського центру зайнятості за № 3596 від 21.09.2017 року, оригінал якої був досліджений судом, ОСОБА_1 з 13 січня 2017 року по теперішній час перебуває на обліку як безробітний. З трудової книжки серії АВ № 608218, заповненої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що він не працює та з 20.01.2017 року йому розпочата виплата допомоги по безробіттю.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі належних доказів встановлено той факт, що ОСОБА_1 на теперішній час не працює, та як особа, яка має статус безробітного отримує незначний дохід, а сума накладеного на нього постановою суду штрафу у розмірі 10200,00грн. є значно великою сумою, яка у більш ніж шість разів перевищує встановлений у 2017 році прожитковий мінімум для працездатної особи. Зазначені обставини свідчать про існування обєктивних причин неможливості на даний час виконання постанови суду, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Згідно з пунктом 6 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст.298,300,301 ч.2,304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі № 332/1431/17, провадження №3/332/534/17 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн. строком на 5-ть(пять) місяців, до 13 березня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Андрюшина Л.А.