Справа № 212/4074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 09 січня 1984 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 830965 від 04.07.2017 року убачається, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, а саме 21.06.2017 року о 23.00 год., порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього, а саме був відсутнім за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Ярошенка, будинок 24, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2017 року та постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області, пункт 2 від 06.10.2015 р.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду судовими повістками, проте за викликами не зявився, про причину не явки суду не повідомляв. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 830965 від 04.07.2017 року про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Покровського ВП КВП ОСОБА_3, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2017 року про продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 доведена, проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 21.06.2017 року, останній неодноразово за викликами до суду не зявлявся, строки накладення адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження у справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис