Номер провадження: 33/785/900/17
Номер справи місцевого суду: 520/2242/17
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 05 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції, оскільки вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зміст поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у справах про адміністративні правопорушення врегульований чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_2 обґрунтовуючи те, що ним не пропущені строки на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 05 травня 2017 року посилається на положення ст.289 КУпАП, якою передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Проте, порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його справи та надав суду пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участі. За таких обставин ОСОБА_2 був достеменно обізнаний про прийняте судом першої інстанції рішення відносно нього 05 травня 2017 року і саме з цього дня розпочався перебіг 10 денного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з цим, з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м.Одеси від 05 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся лише 23 травня 2017 року, тобто поза межами 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 взагалі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а за умови його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статями 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 05 травня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко