Справа № 464/5656/16-п Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/783/562/17 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді місцевого суду, 24 квітня 2017 року потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду та постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року скасувати та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 зазначає, що повний текст постанови вона отримала 6 квітня 2017 року. Крім того вказує, що вона перебувала на лікуванні з 7 квітня 2017 року по 18 квітня 2017 рік, на підтвердження чого долучила листок непрацездатності, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді вважає поважними та такий просить поновити.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня під час розгляду справи 4 квітня 2017 року в суді першої інстанції, про зміст оскаржуваної постанови їй було відомо.

Доводи потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови судді лише 6 квітня 2017 року не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Так, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Крім того, з листка непрацездатності вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в період з 7 квітня 2017 року по 18 квітня 2017 року, проте не була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на згадану постанову судді з 4 квітня 2017 року та подала таку лише 24 квітня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.