Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
14.06.2017 Справа №: 388/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, паспорт серія ЕА № 873999 виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.06.2002 р., ІПН № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Спарта 2015», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перевіркою ТОВ «Спарта 2015», проведеною за пропозицією Долинського ОУПФУ Кіровоградської області з 20.04.2017 року по 21.04.2017 року, встановлено, що на підприємстві при прийомі на роботу працівників не проводиться ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпП України, а саме наказами від 02.11.2015 року № 0211 та від 01.03.2016 року № 01/03-16 прийняті на роботу водії ОСОБА_2, ОСОБА_3. але ознайомлення їх під розписку з умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не проведено. Також, на підприємстві заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до початку відпустки, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, згідно з наказом від 01.04.2017 року № 2 водієві ОСОБА_4 надана щорічна основна відпустка з 01.04.2017 року по 24.04.2017 року на 24 календарних днів, але оплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена 07.04.2017 року не за три дні до початку відпустки, згідно з відомістю на видачу грошей від 07.04.2017 року. На підприємстві строки розрахунку при звільненні працівників не відповідають вимогам ст. 116 КЗпП України, а саме водія ОСОБА_2 звільнено наказом від 01.04.2016 року № 01/04-16 з 01.04.2016 року, а остаточний розрахунок по заробітній платі в сумі 53,67 грн. отримав 07.05.2016 року, згідно з відомістю від 07.05.2016 року № 6. Водія ОСОБА_3 звільнено наказом від 15.07.2016 року № 15/17-16 з 15.07.2017 року, а остаточний розрахунок по заробітній платі в сумі 632,49 грн. отримав 07.08.2016 року, згідно з відомістю від 07.08.2016 року № 14. Водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено 01.04.2016 року, 15.07.2016 року за ст. 38 КЗпП України згідно з наказами від 01.04.2016 року № 01/04-16 та від 15.07.2016 року № 15/07-16. Належні при звільненні кошти в сумі 53,67 грн. та 632,49 грн. виплачені працівникам 07.05.2016 року та 07.08.2016 року, тобто не в день звільнення. В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України працівникам не нараховано та відповідно не виплачено середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів за період з 01.04.2016 року по 07.05.2016 року та з 15.07.2016 року по 07.08.2016 року. На підприємстві при звільненні працівника не проводиться нарахування грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, що суперечить вимогам ст. 83 КЗпП України. В порушення вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не нарахована компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки. Так, згідно з відомістю нарахування заробітної плати за квітень, липень 2016 року при звільненні 01.04.2016 року та 15.07.2016 року водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проведено нарахування грошової компенсації за невикористані ними дні щорічної відпустки за період роботи з 02.11.2015 року по 01.04.2016 року та з 01.03.2016 року по 15.07.2016 року.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року; копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0388; копією рішення про призначення директора № 1/2015 від 04.02.2015 року; копією витягів із статуту підприємства; копіями наказів прийняття на роботу № 0211 від 02.11.2015 року, № 01/03-16 від 01.03.2016 року; копією наказу про надання відпустки № 2 від 01.04.2017 року; копією відомості на виплату грошей № 6 від 07.04.2017 року; копіями наказів про звільнення з роботи № 01/04-16 від 01.04.2016 року, № 15/07-16 від 15.07.2016 року; копією відомості на виплату грошей № 8 від 07.05.2016 року, № 14 від 07.08.2016 року; копіями відомостей нарахування заробітної плати за квітень, липень 2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5