overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1989/17
Провадженя№ 3/266/632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Geely JL», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Маріуполі по вул. Ушакова біля буд. 8, у стані алкогольного спяніння. Продув газоаналізатор Алкотест № 6820 на місці, в присутності двох свідків, результат тесту 1,90 %, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії БР №117085 від 27.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким також визначений стан спяніння ОСОБА_2, результат огляду 1,90 % проміле.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 676/4439/17
Провадження № 3/676/1518/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія НА 995461 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 7 вересня 2001 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 7 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в с. Голосків по вул. Мічуріна,4 Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 7 серпня 2017 року вчинив сварку з тещею ОСОБА_3

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2017 року, реєстрацією вчинення правопорушення, висновком по матеріалах перевірки від 18 серпня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1, працюючого водієм в «Техноагросервіс К», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2017 о 22 год. 10 хв. по вул. Шкільна в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак 306-45ІВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 057005 від 14.09.2017, результатом приладу «Драгер» від 14.09.2017 (0,81 проміле), відеозаписом.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, працює водієм, однак через безальтернативність санкції інкримінованої статті, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 766/5886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 пропускали заняття у навчальному закладі без поважних причин., чим вчинила правопорушення передбачене за ст.184 ч.1КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилась. про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 845801 від 31.03.2017р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 163/2431/17
Провадження № 3/163/1561/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.08.2017 року, близько 17 год.00хв., перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 473925, рапортами дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 29.08.2017 року, повідомленням № 49 з ТМО Шацького і Любомльського районів від 29.08.2017 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника, консультативним висновком спеціаліста від 29.08.2017 року.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа 165/2312/17
Провадження 3/165/1092/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2017 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, інспектор СРПП №2 Нововолинського ВП ОСОБА_2 не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення та не вніс їх до протоколу серії ГП №685149 від 27 серпня 2017 року, у відповідну графу.

Також, матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП (копії постанов про накладення адміністративного стягнення тощо), а відтак неможливо встановити чи вірно дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи, зокрема інформації чи ОСОБА_1 є інвалідом І - ІІ групи тощо (ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3354/17
Провадження № 3/552/1058/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колядівка Новоайдарського району Луганської області, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, курсант 5 навчального взводу 41 навчальної роти зв`язку, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
02 травня 2017 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_1 , являючись курсантом 5 навчального взводу зв`язку 1 навчальної роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості, вжив алкогольні напої та прибув до військової частини у нетверезому стані, від проходження медичного огляду відмовився, чим допустив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, встановленого Указом президента України від 17.03.2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію» на визначеній території України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та просить призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2017 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова в частині застосування арешту з утриманням на гауптвахті підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М
Справа №295/6579/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер __________, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року близько 10 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Київській, 56 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драйгер» в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №223020 від 14.06.2017 року, висновком №529 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції у м.Житомирі, постановою про накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.