Провадження №3/263/2023/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого контролером у ПрАТ «Лакі ЛТД», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11 вересня 2017 року о 17 год. 20 хв., знаходячись на блокпості № 5, розташованому на території Центрального району м. Маріуполя, перевозив свою мисливську рушницю «Maveriсk» № МV15057F з порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї № 502, термін якого сплив 23 червня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не конфісковувати зброю, пояснив, що не продовжив строк дозволу на збергання зброї, оскільки виїзджав із міста на все літо.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 452790 від 12 вересня 2017 року, протоколом огляду місця події від 11 вересня 2017 року, корінцем квитанції на прийняття зброї та боєприпасів від 11 вересня 2017 року, відповідно до якої від ОСОБА_2 прийнято зброю «Maveriсk», 12 калібру, № МV15057F, у задовілному технічному стані та 28 набоїв 12 калібру, письмовими поясненями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, у зв'язку з чим слід дійти висновку, що до нього можна не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 190, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави без конфіскації зброї - мисливської рушниці «Maveriсk» № МV15057F, кал. 12 мм.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика