overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.05.1980 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область,смт. Новотроїцьке,

вул. Степова ,10 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року, гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував ,своїми діями вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував факту сварки з співмешканкою ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, кір його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605395, відповідно до якого останній, 09 жовтня 2017 року, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке , що готується, рапортом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком три (3) доби. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір"). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №647/1259/17
Провадження № 3/647/713/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який 01.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року о 18-00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до сина, а саме: виражався грубими нецензурними словами, вів себе обурено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин, визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 946127/1791 від 08.06.2017 року, рапортом Бериславського ВП Херсонської області від 07.06.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.06.2017 року, його письмовими поясненнями від 07.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2017 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст..ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1252/17
№ провадження 3/647/710/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

04.06.2017 року близько 18-00 год. та 05.06.2017 року о 17-00 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька, вів себе обурено, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчинені вказаних правопорушень доказана в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в звязку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 648/1579/17
Провадження № 3/648/339/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ромашкове, вул.Центральна, буд.8,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року о 11-03 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» на вул.Свободи в смт.Білозерка Херсонської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест №452, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №024587 від 24.05.2017 року, поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та відповідно не набув спеціального права керування транспортними засобами, у звязку з чим суд немає можливості позбавити його цього права, що узгоджується з п.28 (із змінами)Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт» №14 від 23.12.2005 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Справа № 3/489/636/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 414,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.03.2017 року о 11.45 год., керував транспортним засобом Пежо державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Даля, 32 з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей в денний час доби, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився на місці в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та п. 8 ПКМУ № 1103.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він приїхав на автомобілі в гості на вул. Даля, через півгодини туди приїхали поліцейські. Автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він мешкає за адресою: вул. Даля, 13. До нього в гості приїхав Балан. Через півгодини туди приїхали поліцейські.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудного відео реєстратора, на якому ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем, а також зазначив, що не хоче їхати в медзаклад для проходження медичного огляду, оскільки перебуває на обліку в ОНД, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа№751/7281/17
Провадження №3/751/2317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №002942, 17.10.2017 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Громадська, 45, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях поданих до суду, ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне порушення погодився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002942 від 17.10.2017 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Горбенко
Провадження №3/748/1247/17
Єдиний унікальний № 748/2728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в «cro2esticom.trans srl», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с. Новоселівка Чернігівського району, порушивши п. 31.4.5. «г» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Volvo fh-42-tb», д.н.з. 15-23-SIV з н/причепом марки «Schmitz», д.н.з. 15-44-SIV, та на одну вісь транспортного засобу було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№976662 від 27.05.2017 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за вчинене правопорушення 27.05.2017 року о 16 год. 30 хв..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№033116 від 10.10.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР№976662 від 27.05.2017 року, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/193/148/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працює водієм у ТЗОВ «АСС»

по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 2 вересня 2017 року о 22:10 год. в м. Кривий Ріг по вул. Ракітіна Січеславська керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього кольору та звукового сигналу, а також голосом у гучномовець, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д/н НОМЕР_2 на вул. Січеславська, 13 в м. Кривий Ріг (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР .

ОСОБА_1 належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився.

Доказами скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП є: протокол скоєння правопорушення (а.с.1), рапорт інспектора роти 1 батальону ЗПП у м. Кривий Ріг (а.с. 2), відеозапис із боді камери АЕ 00183, на якому відображено всі обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 6).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 27, 122-4 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три ) гривні 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук