Справа № 322/492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2016 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер 87633РЕ, на вул. Перемоги в м. Запоріжжя, навпроти електроопори № 206, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

Справа була призначена до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2017 року.

Направлена на вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2016 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та власноручно зазначив в протоколі адресу місця його проживання.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, матеріали справи містять конверти з судовими повістками на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року, на 08 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року, на 13 годину 15 хвилин 03 червня 2016 року, на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року та 08 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року, які направлялися на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_1, та повернулися до суду з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, або змінив адресу місця свого проживання, або зазначив у протоколі неправдиву інформацію, щодо місця свого проживання, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання інформації про дату судового розгляду.

Вищевказане розцінюються суддею як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 313771 від 02 лютого 2016 року (а.с. 4), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка склалася 24 січня 2016 року (а.с. 5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він 24 січня 2016 року, о 12 годині 15 хвилин, на вул. Перемоги в м. Запоріжжя, керував автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1. Коли він зупинив автомобіль, щоб надати перевагу в русі пішоходу, який переходив дорогу, в його автомобіль в'їхав автомобіль Volkswagen, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі було пошкоджено (а.с. 5), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який пояснив, що 24 січня 2016 року, о 12 годині 15 хвилин, він, керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер 87633РЕ, на вул. Перемоги в м. Запоріжжя, навпроти електроопори № 206, не витримав безпечну швидкість руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду та зупинився, в результаті чого автомобілі було пошкоджено (а.с. 7).

Оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 23 квітня 2016 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 25 квітня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б.Шиш