overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4/8, кв.5, кім.12,13 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року, приблизно в 00 годин 45 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Вербовій, 27 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, керував автомобілем "ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що увечері 12 травня 2017 року він випив, приблизно, один літр пива, після чого був вимушений сісти за кермо свого автомобіля і поїхати. Дорогою його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на місці, але він відмовився від огляду, оскільки визнав, що був нетверезим.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1991р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, відділу прикордонної служби «Павловичі»,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» територія Сокальського району Львівської області, в період з 09:00 до 21:00 год. 05.04.2017 року виконувала обов»язки у прикордонному наряді «перевірка документів». Під час здійснення перевірки Бази даних встановлено, що даний військовослужбовець внесла в базу даних ПТК АПК «ГАРТ- 1/П» інформацію про перетин державного кордону на виїзд з України громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила п.17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон» затвердженої наказом Державної прикордонної служби України, від 25.06.2007 року №472, відповідальність за яке передбачене ст.172-18 КУпАП.

Такі дії свідчать про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Проте, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.172-18 КУпАП, а саме: за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Згідно ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція статті не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнання винною ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 32-1, 172-18, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 504/3030/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУКНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року біля 16:00 годин, ОСОБА_1, по автодорозі с. Порт-Доброслав, керував автомобілем НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя автодороги Р55 Одеса-Вознесенськ, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 044014 від 04.09.2017 року, схемою ДТП від 04.09.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/3196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, посвідчення водія серії ВАН 181549 від 23.10.2012 року, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2017 року начальником СРПП№3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №367104 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно з яким 19.09.2017 року о 15 годині 15 хвилин водієм ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульваному перехресті, здійснюючи поворот ліворуч з вулиці Грушевського на вулицю Потьомкіна в селі Фонтанка Лиманського району Одеської області, в порушення вимог п.10.5 Правил дорожнього руху не вибрала безпечний радіус, та виїхавши на смугу зустрічного руху скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП не додані відомості, необхідні для обєктивного та всебічного вирішення справи, а саме: згідно глави VIII Іструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП на схемі місця ДТП (дорожньо-транспортної пригоди ) :

- не зафіксовано сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

- не зафіксовано координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

- не зазначено на зворотному боці схеми місця ДТП вид пригоди та порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/2149/17
Провадження № 3/505/1121/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 495366 від 14.08.2017 року, ОСОБА_2 14.08.2017 року біля 14 години 00 хвилин, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, знаходився у громадському місці по вул. Соборній у м.Подільськ Одеської області, де хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ганьбив людську гідність та мораль.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, але повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 особисто було вручено лист із судовою повісткою про виклик до суду.

Також співробітниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області, було повідомлено правопорушнику, що розгляд його справи відбудеться в Котовському міськрайонному суді Одеської області.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу розглядати без участі ОСОБА_2

Згідно спецперевірки "Армор", ОСОБА_2 протягом 23.01.2017 року - 20.05.2017 року, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді та зважаючи на обставини скоєного правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту з огляну на відсутність дієвості та відповідного впливу на ОСОБА_2 адміністративних стягнень у вигляді штрафу.

- Керуючись вищевикладеним та ст.ст.32, 40-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/3840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства екології та природних ресурсів України (нижньодністровський національний природний парк), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії № 000847 від 08.09.2017 року вбачається, що 08.09.2017 року о 22:17 год., ОСОБА_2, знаходячись на березі річки Дністр, допустив розведення вогнища, що призвело до знищення сухої водно болотної рослинності на площі ,0001 га., чим заподіяв шкоду природним комплексом Нижньодністровського НПП, за що відповідальність передбачена за ст. 91 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 91 КУпАП, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії № 000847 від 08.09.2017 року, та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 91 , 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 91 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/18902/17

Провадження по справі № 3/522/8239/17

11 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 14.09.2017 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 11А, у дворі біля будинку, здійснював реалізацію з рук продуктів харчування( солона та жива риба) у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду продукції.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в протоколі зазначив, що з протоколом згодний. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465360 від 14.09.2017 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф без конфіскації об єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

11.10.2017
Справа № 579/1526/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 023115, виданий 04.10.1995 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року 18 липня 2017 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, 7 жовтня 2017 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№5, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 511150 від 7 жовтня 2017 року (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 18 липня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 4);

- довідкою «Армор» (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3