РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1043/17

Номер провадження: 3/511/464/17

23 червня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інспектора ПС 2-її категорії відділу прикордонної служби «Кучурган», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 155 кв.16,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року о 21 год 23 хв, виконуючого обовязки прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Кучурган» ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби, а саме здійснила пропуск на вїзд в Україну двох громадян ОСОБА_2 без вклеєної відповідної візової етикетки в паспортному документі, що надає право на вїзд в Україну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно 28.04.2017 року вона перебувала в пункті пропуску «Кучурган» де виконувала обовязки прикордонного наряду «Перевірка документів». Спочатку вона не зрозуміла, що двоє громадян, які намагаються проїхати через кордон, це громадяни ОСОБА_2. Їх іноземну мову також не розуміла. Тому подумала, що вони громадяни ОСОБА_3, які можуть перетинати кордон без віз. Для того щоб прийняти остаточне рішення вона покликала лейтенанта ОСОБА_4П.(старшого по зміні) та запропонувала йому поспілкуватись з зазначеними громадянами, провести контроль з людьми 2-ої лінії. Він взяв паспорти зазначених громадян і сказав: «Приймайте рішення. Оформлюйте». Після чого вона оформила громадян ОСОБА_2 на вїзд в Україну без віз. По ситуації, що сталась проводилось службове розслідування капітаном на прізвище Куть, яка бачила по документах, що вона шукала як правильно їх оформити, але зробила висновок, що прийняте остаточне рішення було після згоди на це старшого по зміні. Просила суд, строго не карати, оскільки має двох неповнолітніх дітей, 2009 року та 1999 року, чоловіка пенсіонера, повноцінно в сімї працює лише вона.(копії свідоцтв про народження та копію пенсійного посвідчення додані нею до матеріалів адміністративної справи про адмінправопорушення).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199222 від 18.05.2017 року, особисто підписаним правопорушником, яким підтверджено факт вїзду в Україну двох громадян ОСОБА_2 без віз, в умовах особливого періоду;

- висновком службового розслідування від 16.05.2017 року, проведеного працівниками відділу прикордонного контролю Білгород-Дністровського прикордонного загону, згідно якого встановлено недостатніх знань інспектора прикордонної служби 2 категорії прапорщика ОСОБА_1 документів, що дають право на перетинання державного кордону, невиконання нею вимог: п.1ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» «Уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну за умови наявності в нього в'їзної візи, якщо інше не передбачено законодавством України»; п. 2 ст. 9 Закону України «Про прикордонний контроль» «Процедура здійснення контролю першої лінії передбачає проведення перевірки паспортного документа з метою встановлення його дійсності, наявності відповідно до вимог законодавства посвідки на постійне проживання чи візи»; п. 148 «прикордонний наряд ,,Перевірка документів призначений для перевірки документів у осіб з метою визначення законності підстав для перетинання державного кордону. У наряд призначаються військовослужбовці, які добре знають порядок пропуску осіб, документи, и дають право на перетинання державного кордону» Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби України (частина 2), затвердженої наказом адміністрації Держприкордонслужби України від 29 грудня 2009 року №1040; ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України «до загальні обов'язків військовослужбовців належить необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності п недоторканості., а також завдань міжнародних зобовязань покладає і військовослужбовців обовязки свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок»;

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ, дано визначення особливого періоду, мобілізації та демобілізації.

Зокрема визначено, що особливий період, це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялась у його вчиненні, задовільно характеризується по місцю несення служби, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, чоловіка пенсіонера. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями вона не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям. Окрім того, судом встановлено, що рішення ОСОБА_1 було прийняте зі згоди на те старшого зміни.

Дані обставини суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене нею правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 172-18, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199222 від 18.05.2017 року за ч. 2 ст.172-18 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.