Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2646/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія : ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 04.07.2017 року о 15-20 год. в с.Поліське Коростенського району на 102 км автошляху Виступовичі-Житомир керував мопедом марки "Карпати" без державного реєстраційного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Стверджує про те, що не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим.Посилається на те, що працівники поліції порушили інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу, опитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв правопорушення, за яке його судом визнано винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 0044549 від 10.05.2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зробив запис про згоду з викладеними обставинами, зазначеними в протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, та записом на звороті протоколу, яке вчинив ОСОБА_6 про те, що керування транспортним засобом передано йому.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 04.07.2017 року о 15-20 год. в с.Поліське Коростенського району на 102 км автошляху Виступовичі-Житомир керував мопедом марки "Карпати" без державного реєстраційного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук).

Доводи апелянта на те, що працівники поліції порушили інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є безпідставиними і спростовуються зібраними по справі доказами.

Апеляційний суд не приймає до уваги пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки вважає, що вказані свідки дали пояснення з метою уникнення ОСОБА_1 передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01серпня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: