overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Кемерівська,2/17, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року приблизно о 10-45 годині встановлено, що гр. ОСОБА_3, знаходячись у громадському місці за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького біля будинку 57, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення нею адміністративне правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №068385 від 09.11.2017, протоколом про адміністративне затримання АА №014780 від 09.11.2017, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 569/6998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у ТзОВ «Продмаркет плюс», за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року близько 05 год. 35 хв., на узбіччі дороги поблизу вул. ОСОБА_2, неподалік будинку № 6 у м. Рівне, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, масою 3,866 г без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2.1-333/17 від 11 квітня 2017 року представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та обмежено канабіс, маса якого становить відповідно 1,561 г та 2,305 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що іноді курить марихуану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 13 квітня 2017 року, протоколом огляду місця події від 28 березня 2017 року, висновком експерта № 2.1-333/17 від 11 квітня 2017 року, його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 694/594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: с.Шевченкове, вул. Олріджа, 14 Звенигородського району, Черкаської області, працює викладачем Шевченківського коледжу,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2017 в гр. ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю поза межами сейфа.

Чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 серії АА № 560075; протоколом вилучення вогнепальної зброї, квитанцією № 142 на прийняття зброї, копією паспорта та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до суду зявився, вину у вчиненому визнав повністю, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без необхідності оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4197/17
Провадження № 3/0203/2882/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Нібас», що мешкає за адресою: смт Петропавліка, Дніпропетровська область, вул.Пушкіна, буд.111, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Січеславська Набережна біля буд.9 в м. Дніпрі, не впевнився в безпечності зміни руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №230188 від 25.10.2017 року, схемою місця ДТП від 25.10.2017, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/3226/17
Провадження № 3/0203/2305/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Дніпрі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27 серпня 2017 року, 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по пр.Олександра Поля біля буд.59 в м.Дніпрі, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№105998 від 27.08.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/859/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.184 ч.1 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.03.2017 року о 11.00 год. впав зі сходів у будинку №55 по вул. Каштанова та наніс собі тілесні ушкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, в письмових поясненнях наданих під час складання протоколу свою вину визнала. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №528264, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями наданими при складанні протоколу.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню дитини, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.184 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2017 року о 02 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, проявив неуважність до дорожньої обстановки та допустив виїзд на зустрічну смугу зустрічного руху, зіткнувшись з причепом АЕ0981ХМ до автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2017 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452812 від 16 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
16.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7123/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Авіаційна, 4/15, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 664052 від 12.10.2017 року, 08 вересня 2017 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1 виражалася на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою за її місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Положенням ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2017 року близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1 виражалася на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою за її місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Законодавче визначення терміну «громадське місце» знаходиться у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», а саме це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Тобто, виходячи зі змісту ст.1 вказаного закону, квартира АДРЕСА_1 не є громадським місцем у розумінні диспозиції ст.173 КУпАП.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник