Провадження № 3/727/4893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №062674 вбачається, що 08.12.2017 року о 06 год. 03 хв. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 65 водій ОСОБА_1 керував ТЗ «BMW 320D» д.н.з. DV159RP з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків в приміщенні ЧОНД, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 251 КпАП України обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не долучено відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовані події, що мали місце 08.12.2017 року. Пояснення ОСОБА_2 не підписані інспектором патрульної поліції, який відбирав такі пояснення. Окрім цього, працівниками поліції не встановлено особу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Окрім вищевикладеного, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення. В даній графі зазначено «надам в залі суду». Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, у нього пояснення ніхто не відбирав, такий вислів записати йому вказали працівники патрульної поліції пояснивши «що саме так потрібно писати». Даний вислів не відноситься до пояснень особи по суті правопорушення, а також не може розцінюватись як відмова від надання пояснень.

Такі розбіжності та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4