24.10.2017 Справа №: 329/981/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017р. смт. Чернігівка.

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, гр-ку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціаліста ІІ категорії з бухгалтерського обліку Новомихайлівської сільської ради,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області складено адміністративний протокол відносно спеціаліста ІІ категорії з бухгалтерського обліку Новомихайлівської сільської ради ОСОБА_2, юридична адреса: Миру, 85 с. Н-Михайлівка Чернігівського району Запорізької області) за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу № 08-30-0218/0051 ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків за місцем знаходження підприємства під час виконання посадових обов'язків, допустила порушення законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено 28.09.2017 р. актом перевірки №08-30-0005/0218, а саме:

- в установі порушено строки розрахунку при звільненні. Так, згідно розпорядження №100-К від 19.07.17р. Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області звільнено ОСОБА_3 касира Новомихайлівської сільської ради за п.1 ст.40 КЗпПУ з 27.07.17р.. В день звільнення ОСОБА_3 знаходилася на робочому місці, що підтверджується табелем обліку робочого часу за липень 2017р. Остаточний розрахунок з працівником ОСОБА_3 проведений 28.07.2017р., а саме працівнику перераховано заробітну плату на картковий рахунок через УДКСУ в Чернігівському районі, що підтверджується поясненням Новомихайлівської сільської ради, реєстром перерахувань заробітної плати за 2 половину липня 2017р., платіжним дорученням №114 від 27.07.2017р., чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що дане порушення виникло через віддаленість сільської ради від УДКСУ у Чернігівському районі і платіжні документи у відділ казначейства були доставлені на другий день, 28.07.2017р., просила не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, актом перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і вона підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 24.01.2018 року.

Суддя