ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/398/17
Номер провадження 3/292/118/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
судді Гуц О.В.
секретар с/з Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з участю:
правопорушника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232334 від 19.04.2017 року вбачається, що 19 квітня 2017 року о 03 годині 10 хвилин на 193 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.
В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 19 квітня 2017 року близько 03-ї години 10 хвилин він керував автомобілем Opel Astra, але в стані алкогольного сп"яніння він не перебував, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 19.04.2017 року, в якому зазначено, що під час його медичного обстеження в КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" ознак алкогольного сп"яніння, не виявлено. Пояснення в протоколі надавав такого змісту, тому що на нього чинили психологічний тиск працівники поліції.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 01 червня 2017 року інспектор роти №3 батальону УПП м.Житомира ДПС Поліщук Д.В. в судовому засіданні підтвердив, що факти викладені в протоколі щодо ОСОБА_1 мали місце. Даний протокол складався при свідках та просив приєднати до матеріалів справи відеозапис.
Оглянутий в судовому засіданні відеозапис , долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить інформації яка свідчить про те, що працівниками поліції з"ясовувалося питання щодо наявності у ОСОБА_1 стану алкогольного сп"яніння.
Із висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 19.04.2017 року вбачається, що під час медичного обстеження ОСОБА_1 в КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" не було виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкольного сп"яніння.
Відомості про звернення ОСОБА_1 19 квітня 2017 року о 04-ї годині 20 хвилин до мед. установи про виявлення стану алкогольного сп"яніння занесено до журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, адміністративні порушення, який був предметом огляду в суді.
Дані ,що свідчать про наявність алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 , зазначені на підставі тестування за допомогою приладу "Драгер" , до уваги не приймаються, оскільки відсутнє свідоцтво про його повірку , як законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з"явилися про час та місце розгляду справи повідомлені.
Таким чином, суд приходить до висновку, що за недостатності доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, всі сумніви щодо доведеності його вини, згідно ст. 62 Конституції України, повинні тлумачитись на його користь.
Тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_1 19.04.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц