ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/55/17

01 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.06.2015 р. приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін не переконався в тому, що водій, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який в свою чергу зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив обставини вчинення правопорушення, суду пояснив, що 22.06.2015 р. приблизно о 13 год. 35 хв. він рухався автомобілем в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, в напрямку смт. Богородчани. Попереду в попутньому напрямку рухався автомобіль Опель Вектра. Потім він побачив, що автомобіль "Опель Вектра" почав зменшувати швидкість руху та прийняв вправо, не увімкнувши при цьому покажчик повороту. Він подумав, що водій автомобіля Опель Вектра мав намір припаркуватись, однак автомобіль не зупинявся. В цей час він вирішив обігнати даний автомобіль, увімкнувши покажчик лівого повороту та переконавшись, що його ніхто не обганяє розпочав маневр обгону, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху. В цей момент водій автомобіля Опель Вектра несподівано розпочав виконувати розворот вліво, при цьому не увімкнувши покажчик лівого повороту. Намагаючись уникнути зіткнення він почав застосовувати гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Внаслідок зіткнення його автомобіль відкинуло на прилеглу територію, яка знаходилась зліва по напрямку руху.

Просить провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому зазначає, що вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання та зазначив, що п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адімністративного правопорушенння, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення. Тому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1К, в зв'язку із закінченням строків накладенння адміністративного стягнення без визнання вини, з посиланням на правовий висновок Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України.

Разом з тим, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, поясненням потерпілого ОСОБА_3, згідно яких 22.06.2015 р. приблизно о 13 год. 35 хв. він спільно із сімєю на автомобілі марки «Опель Вектра» рухався в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, в напрямку м. Івано-Франківськ. При цьому проїжджаючи поворот на м. Івано-Франківськ він вирішив зробити поворот ліворуч та зїхати з проїзної частини. Він зменшив швидкість руху до 30 км/год., поглянув у дзеркало заднього виду та побачив, що позаду нього на відстані приблизно 100 м. рухається інший автомобіль. Він увімкнув покажчик лівого повороту та передніми колесами вже перетнув смугу зустрічного руху, продовжуючи маневр повороту ліворуч. В цей час він побачив, що його різко наздоганяє автомобіль, який на центральній частині дороги врізався в ліві передні дверцята його автомобіля. В результаті ДТП він та його донька ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка вказала, що 22.06.2015 р. приблизно о 11 год. 30 хв. вона їхала в автомобілі ОСОБА_3 марки «Опель Вектра». Коли вони проїзджали в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, не доїжджаючи до Богородчанського моста мали намір зупинитись та перепочити. Маючи намір переїхати на узбіччя, яке знаходиться з лівого боку дороги, ОСОБА_3 включив покажчик лівого повороту. Так як на зустрічній смузі не було автомобілів, ОСОБА_3 почав виконувати маневр. Коли автомобіль перетнув осьову лінію, вона побачила по заду автомобіль, який знаходився в безпосередній близькості від них. Після цього на зустрічній смузі руху вказаний автомобіль зіткнувся передньою правою стороною з передніми лівими дверцятами та переднім лівим крилом автомобіля "Опель Вектра".

Показаннями свідка ОСОБА_5 згідно якихо 22.06.2015 р. приблизно о 13 год. 30 хв. він на своєму автомобілі «ВАЗ-2107» стояв припаркований на стоянці при виїзді з м. Надвірна в напрямку смт. Богородчани. В цей час він побачив автомобіль марки "Опель Вектра", чорного кольору, який рухався з м. Надвірна в напрямку смт. Богородчани. За ним рухався автомобіль Дачія Логан, який мав намір його обігнати. В момент обгону автомобіль "Опель Вектра" різко повернув вліво, виїхавши на смугу зустрічного руху. Автомобіль Дачія Логан, з метою уникнення зіткнення різко повернув вліво, однак уникнути зіткнення не встиг і зіткнувся з автомобілем "Опель Вектра". Автомобіль "Опель Вектра" після удару відкинуло і він вїхав в його автомобіль «ВАЗ 2107». Вважає, що у даному випадку винуваті обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 вказав, що 22.06.2015 р. приблизно о 13 год. 30 хв. він за повідомленням про ДТП прибув в м. Надвірна, вул. Мазепи, Івано-Франківської області. Прибувши на місце ДТП він побачив автомобілі «Опель Вектра», «Дачія Логан» та «ВАЗ-2107», які зіткнулись між собою. Ним було проведено огляд місця ДТП, відібрано пояснення учасників пригоди, проведено необхідні заміри. За результатами огляду місця ДТП ним було складено схему місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення відносно водія «Дачія Логан» за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що водій «Дачія Логан» ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки не врахував дорожню обстановку та не уникнув зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 вказав, що на підставі постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області від 23.12.2016 р. про закриття кримінального провадження ним 12.01.2017 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія «Дачія Логан» ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що водій «Дачія Логан» ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки не врахував дорожню обстановку та не уникнув зіткнення. На місці ДТП він не був.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484374 від 12.01.2017 р. (а.с. 1); постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 р. (а.с. 4-5); схеми наслідків ДТП від 22.06.2015 р. (а.с. 35); протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 771876 від 22.06.2015 р. (а.с. 64); висновком експерта від 13.10.2017 р. № 4.2-515/17 за результатами проведення судової авто технічної експертизи, з якого вбачається, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, які пов'язані із невідповідністю дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 із вимогами п. 13.1.та 10.1 ПДР. України.

В діях водія автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_3 не вбачаються невідповідності із вимогами ПДР України, які з технічної точки зору могли б знаходитись в причинно-наслідковому звязку із настанням даної ДТП (а.с. 111-117), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 22.06.2015 р. і постанова про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 р. та на час на час розгляду справи сплив встановлений законом місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При вирішенні питання про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП суд враховує, що зі змісту пояснень потерпілого вбачається, що встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідно, оскільки таке рішення суду мало би преюдиціальне значення для вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди, яку заподіяно пошкодженням транспортного засобу автомобіля «Опель Вектра». Тому клопотання ОСОБА_1 та його представника про закриття провадження без встановлення вини за встановлених обставин суд вважає безпідставним.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.