Справа № 462/5056/17
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 р., о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Кордуби, 5 , під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу «KIA Ceed», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, додатково пояснивши, що ДТП відбулося не з його вини, та протокол складено невірно, у зв'язку із чим, 01.12.2017 року подав клопотання про призначення судової експертизи, яке у судовому засіданні підтримав.

Своє клопотання мотивує наступним: вважає, що дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху.

З огляду вищевказані обставини, вважаю, що в ході розгляду справи необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1

Призначити по справі судову експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

●Який механізм зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2?

●Під яким кутом в момент первинного контактування знаходилися повздовжні осі автомобілів НОМЕР_3 та KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2?

●Чи перебував у русі та/або розпочинав рух автомобіль НОМЕР_4 під час зіткнення?

●Чи могли з технічної точки зору, відбутися події, описані в наданому суду поясненні ОСОБА_1, водія ВАЗ 2110994-20 д.н.з. НОМЕР_1, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру пошкоджень транспортних засобів?

●Дії кого х водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникнення ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кирилюк

Оригінал постанови.