Справа № 274/3540/17 Провадження № 3/0274/968/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі Суд), розглянувши 09.10.17 року матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання: солдат, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
13.08.2017 року о 23:50 військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Бердичівської ЦМЛ № 372.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року, випискою № 372 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями останнього наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, мали місце події зазначені в протоколі, вину визнає, щиро розкаявся, обіцяє, що більше подібне не повториться.

Відповідно до частини першої ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Беручи до уваги викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, зважаючи на обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги те, що він характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, ОСОБА_1 має бути оголошено усне зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега