overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2128/17
Провадження № 3/266/699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кірова, 266

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04. 2017 року, о 08 год. 05 хв., знаходячись в районі зупинки АС-2 в Приморському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 здійснювала продаж риби (свіжої тюльки) вагою 24 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 012711 від 05.04.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 881 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100) без конфіскації свіжої риби тюльки, вагою 24 кг., яку залишити правопорушниці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 569/5890/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СР № 902266 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 02 квітня 2002 року, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського 40А, у громадському місці образливо чіплявся до гр. .ОСОБА_2Б, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 538915 від 05 квітня 2017 року, поясненням від 02 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 203/4117/17
Провадження № 3/200/4249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, пров. Сінєльніковський, буд.4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, ОСОБА_1, 26.10.2017 року о 23год.40хв. знаходячись у приміщенні відділу поліції за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.2а виривав з рук бланкову продукцію, вижався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у непокорі законній вимозі працівника поліції, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 136 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 605/197/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої приватним підприємцем згідно

свідоцтва про державну реєстрацію

№ 0000058 від 21.12.2000 року,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі в квітні 2015 року, чим порушила п.п.54.3.5, п.54.3 ст. 54, п.п.168.1.1, п.п.168.1.4, п.п.168.1.6, п.168.1. ст. 168, п.п.«а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 року №2755-VI), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 232252 від 15 квітня 2017 року та актом перевірки Підгаєцького відділення Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України Тернопільської області за № 597/19-00-13-02/НОМЕР_1 від 16 березня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч. 1 ст.163-4, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/5275/17
Справа № 3/243/1049/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 939743 від 10 червня 2017 року, згідно із яким, 03 червня 2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 4); рапортом ст. лейтенанта поліції Словянського ВП (а.с. 5 ); копією реєстраційного листка (а.с. 6); постановою суду від 15 листопада 2016 року (а.с. 8,8з.б.), та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 2 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
пр. № 3/201/4434/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 14/100, притягнутого за ст. 122-4 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Бронетанкової та пр. Гагаріна в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з моторолером «Хонда», після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував, надав розпису про відшкодування завданої потерпілій стороні шкоди.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, заявою ОСОБА_2 до патрульної поліції, випискою із медичної карти ОСОБА_2, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, фотографіями автомобіля «ЗАЗ», а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ОСОБА_1.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 16 серпня 2017 року, а отже, на момент розгляду справи 14 грудня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 ОСОБА_1 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 ОСОБА_1 накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ОСОБА_1 України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ОСОБА_1.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 ОСОБА_1 України на підставі п. 7 ст. 247 ОСОБА_1 України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/4039/17
Провадження № 3/175/1539/17
Постанова

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №956184 складеного 05.06.2017 року, 05 червня 2017 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Сурське по вул. Центральній, перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА №956184 від 05.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 05 червня 2017 року та не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 178 ч. 3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/379/17
№ провадження 3/624/95/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 21 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, який народився 09 листопада 1969 року в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколом серії АА № 923950 від 07 червня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їхньому домоволодінні в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, під час якої висловлювався нецензурною лайкою. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, до якого додані копії пояснень, висновку проведення перевірки за заявою ОСОБА_4, довідка.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставиною, що її обтяжує, згідно з п.6 ч.1 ст. 35 Кодексу є вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201__ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст