overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/186/17
Провадження № 3/700/52/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: с.Боярка Лисянського району Черкаської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався; за ч.3 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Погибляк, Лисянського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №695271 від 01.03.2017 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування строком на десять років.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, штрафуїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 грн. 00 коп.( сорок тисяч вісімсот гривень) в доход держави.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №198/284/17
Провадження №3/0198/159/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України паспорт серії АН 873276), не працюючого, що проживає вул. Зарічна (Чапаєва), буд.25 с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, 08 квітня 2017 року, о 10:30 годині, на вул. Радянській в с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області - в громадському місці, перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №491103 (а.с. 1), копіями постанов про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП від 13.04.2017 року та 16.06.2016 року (а.с 6-7, 9), поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі правопорушення.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, негативну характеристику за місцем проживання, майновий стан (не працює), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова підлягає виконанню Юр»ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту обраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави (стягувач Державна Судова Адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача: 0001, доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Білинський
Справа № 694/459/17
П О С Т А Н О В А

28.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 14 год. 19 лютого 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення до судового розгляду справи, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту надходження матеріалів до суду.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП вказаний номер телефону 2-16-90, за яким він був повідомлений про день та час розгляду справи (повідомлення отримала мати ОСОБА_2А.), однак на виклик суду в судове засідання 18 квітня 2017 року правопорушник не зявився. Номер мобільного телефону 098 317 67 61, який вказано в протоколі, знаходиться поза зоною досяжності.

Постановою Звенигородського районного суду від 18.04.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року, однак згідно рапорту інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.04.2017 року постанова про привід не виконана, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

24 квітня 2017 року постановою Звенигородського районного суду повторно до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року, однак дана постанова не виконана. Причини невиконання постанови суду не відомі.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості розглянути справу та всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для дооформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 589/4271/17
Провадження № 3/589/1306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1) вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 471783 від 26.10.2017, письмовими поясненнями потерпілої та свідка, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 320 грн. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/706/17
Номер провадження 3/341/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час рибоохоронного рейду на Бурштинському водосховищі, 23 квітня 2017 року о 07 год. 30 хв., був виявлений гром. ОСОБА_1, який ловив рибу незаконним способом, а саме: методом багріння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000795 від 23 квітня 2017 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення стверджується і актом виявлення та вилучення, водних живих ресурсів № 18 від 23 квітня 2017 р., приймальним актом №18 від 23 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратиивного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Заборонене знаряддя лову- вудку спінінг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1241/17
Номер провадження 3/695/749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського відділу ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2017 року, о 19 год. 00 хв., в с.Мар»янівка по вул.. Мар»янівська, 15, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 841194 від 21.04.2017 року

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.04.2017 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнаж щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 588/1728/17
провадження № 3/588/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 197 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після досягнення 16 років проживала без паспорта громадянина України, і таким чином порушила вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503 від 26.06.1992 року.

Особа, яка притягається до відповідальності, у присутності законного представника матері ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі не заперечили, пояснили, що ОСОБА_1 з батьками на час досягнення 16 років проживала постійно за кордоном, і родина не встигла своєчасно повернутись, у тому числі через навчання доньки, для отримання в установлений строк паспорта громадянина України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ТМР № 000071 від 19.12.2017 (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с.4).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка досягла 16 річного віку і зобовязана мати паспорт громадянина України, проживала за місцем реєстрації без паспорта громадянина України.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 досягла 16 років. Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування заходу упливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, не працює, доходів не має, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення позитивного виховного впливу, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, та застосувати на підставі статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1860/17
ПОСТАНОВА

03.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Чаплінська, 235, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.03.2017 року приблизно о 04 год. 55 хв. знаходячись поблизу будинку № 9-д по вул. Кольська у м. Дніпро, а саме на зупинці громадського транспорту, розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» обємом 0,25 л (40 обертів), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст.178 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Так, протоколі серії АА №311193 від 30.03.2017 року не розкрита обєктивна адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме не зазначено кваліфікуючи ознаки даного правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості дати вірну юридичну оцінку скоєному правопорушенню.

За таких обставин адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев