Справа № 752/7167/17
Провадження №: 3/752/3170/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «ОСОБА_3», проживаючого: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2017 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в м. Києві по вул. Стратегічне шосе 21, під час виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для її безпечного об'їзду, та спричинив зіткнення з декількома автомобілями, а саме: автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження ТЗ. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою та під розписку захисника - адвоката ОСОБА_2.

В судове засідання на 14.06.2017 року ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка захисника, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126510, від 27.03.2017 року, схемою ДТП від 27.03.2017 року та поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 126509, серії БР № 126510, від 27.03.2017 року та поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Будь-яких інших належних та переконливих доказів, які би свідчили про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик