Справа № 215/4196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП; який ніде не працює; який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

28.08.2017 року ОСОБА_2 не зявився до Тернівського ВП КВП для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

04.09.2017 року ОСОБА_2 не зявився до Тернівського ВП КВП для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

11.09.2017 року ОСОБА_2 не зявився до Тернівського ВП КВП для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

18.09.2017 року ОСОБА_2 не зявився до Тернівського ВП КВП для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п. 5.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколах ГП №671425 від 19.09.2017 року та ГП №671426 від 20.09.2017 року, винність свою визнав. Також пояснив, що раніше накладений штраф ним сплачено не було.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП, також поясненнями правопорушника підтверджується: рапортами а.с. 3, 4, 12, 13, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторність вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи: №215/4197/17; 3/215/1980/17 відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративною справою №215/4196/17; 3/215/1979/17 відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

ОСОБА_2за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП України визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушиника в порядку виконання постанови.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: