Яготинський районний суд
Справа № 382/726/17
Провадження № 3/382/211/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року о 19 годині ОСОБА_1 перебуваючи на р. ОСОБА_2 біля села Кулябівка Яготинського району Київської області, в нерестовий період проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткоснасним знаряддям лову типу «Павук» 1,5 м х 1,5 м. При цьому риба виловлена не була. Сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» 1,5 м х 1,5 м. - конфісковане та знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина доводиться також наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення із якого видно, що ОСОБА_1, 05 квітня 2017 року о 19 годині перебуваючи на р. ОСОБА_2 біля села Кулябівка Яготинського району Київської області, в нерестовий період проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткоснасним знаряддям лову типу «Павук». При цьому риба виловлена не була, сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» конфісковано (а.с. 1). Поясненням ОСОБА_1 із якого видно, що він дійсно проводив вилов риби (а.с. 1 зворотня сторона). Опису-оцінки та приймального акту № 236 видно, що у ОСОБА_1М конфісковано сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» та передано на зберігання до складу (а.с. 2-3).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ), без конфіскації засобів вчинення правопорушення та незаконнодобутих живих природних ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Знаряддя вчинення правопорушення, сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» 1,5 м х 1,5 м, що знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Карпович В. Д.