Справа №: 343/2323/16-п
Провадження №: 3/0343/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

адвокатів- Вовка В.В., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи з метою отримання відповідей на запитання: яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля марки "Опель Вектра В", р.н. RP57841під керуванням ОСОБА_3 Юрійовичата автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в первинний момент зіткення 03.12.2016 року з урахуванням пошкоджень, що отримали обидва транспортні засоби при зіткненні; чи здійснював рух заднім ходом автомобіль марки "Опель Вектра В" р.н. RP57841 під керуванням ОСОБА_3 в момент зіткнення 03.12.2016 року з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з урахуванням пошкоджень, що отримали обидва транспортні засоби; який механізм утворення слідів пошкодження, наявних на автомобілі "Опель Вектра В" та на автомобілі марки "Мазда" (удар, ковзання, тощо). Дана експертиза необхідна для з"ясування обставин ДТП та для усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, оскільки відповіді на поставленні у клопотанні запитання потребують спеціальних знань.

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_2 заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки на план-схемі відсутні дані, які б могли допомогти експерту відтворити місце події та дати відповіді на поставлені перед ним запитання. З характеру пошкоджень транспортих засобів та наявних в матеріалах справи світлин видно, що саме водій автомобіля "Опель Вектра" порушив Правила дорожнього руху України, які стали причиною ДТП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у сукупності з поясненнями допитаних в судовому засіданні учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди дозволяють самостійно надати належну оцінку усім обставинам справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі без залучення експерта.

З приводу суперечливих показань учасників ДТП суд дасть оцінку в нарадчій кімнаті при ухваленні постанови.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у відповідності з законом, відсутні потреби в спеціальних знаннях з окремих галузей науки, а відтак в заявленому клопотанні про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи и -відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :