Справа № 366/1788/17
Провадження № 3-в/366/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року на виконання до Іванківського РВ з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду від 26.06.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до 30 годин громадських робіт. В цей же день ОСОБА_1 був викликаний до Іванківського РВ з питань пробації на 05.09.2017 року, але порушник за викликом не з'явився. Повторно, 06.09.2017 року на адресу ОСОБА_1 був направлений лист з викликом на 13.09.2017 року, але порушник так і не з'явився.

14.09.2017 року порушнику було розяснено порядок та умови відбування стягнення, та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, при цьому, ОСОБА_1А, надано направлення для відбування стягнення до Олізарівської сільської ради Іванківського району, куди він мав прибути для відбування громадських робіт 14.09.2017 року, однак, згідно довідки Олізарівської сільської ради на відпрацювання громадських робіт так і не приступив, причини невиходу не повідомив.

Тому Іванківського РВ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить на підставі ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини викладені у поданні підтвердив.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Враховуючи те, що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такий вид стягнення як штраф, суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 слід замінити на арешт.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Іванківського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити невідбуте стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.

Строк відбування рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя