Провадження № 3/127/6856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м. Вінниця

24 жовтня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Марченкова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює ректором Вінницького національного технічного університету, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ректора Вінницького національного технічного університету, будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення повязані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Згідно Наказу Міністерства освіти і науки України № 561-к «Про призначення на посаду ректора» від 06.11.2015 ОСОБА_1 приступив до виконання службових обовязків з 09.11.2015 на посаді ректора Вінницького національного технічного університету.

Відповідно до ст. 3 Закону ОСОБА_1 як ректор Вінницького національного технічного університету, є субєктом декларування та зобовязаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта» власником земельної ділянки № 83, площею 0,09 га що розташована за адресою: Вінницька області, Вінницький район, с. Аргономічне, кадастровий номер якої :01:004:0313 з 28.03.2017 являвся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2017, відбулась перереєстрація земельної ділянки № 83, площею 0,09 га що розташована за адресою: Вінницька області, Вінницький район, с. Аргономічне, кадастровий номер якої :01:004:0313, на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, із зазначеною вартістю 130829 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто, у ОСОБА_1 після придбання земельної ділянки № 83, площею 0,09 га що розташована за адресою: Вінницька області, Вінницький район, с. Аргономічне, кадастровий номер якої :01:004:0313, за 130829 грн., вартість якої становить 81,77 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, виник обовязок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 29.03.2017 по 23:59 год. 07.04.2017.

08.04.2017 в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

ОСОБА_1 23.09.2017 о 16:16 було подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання земельної ділянки № 83, площею 0,09 га що розташована за адресою: Вінницька області, Вінницький район, с. Аргономічне, кадастровий номер якої :01:004:0313.

Таким чином, ректор Вінницького національного технічного університету ОСОБА_1, будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання земельної ділянки № 83, площею 0,09 га що розташована за адресою: Еіінницька області, Вінницький район, с, Аргономічне, кадастровий номер якої :01:004:0313, вартістю 130829 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Правопорушення підтверджується:

Інформацією з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта»;

Договором купівлі - продажу земельної ділянки від 28.03.2017;

роздруківкою із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

іншими документами згідно опису

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 12.10.2017, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 275-280, 283 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ст. 307, 308 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя