Провадження № 3/761/2873/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу аналізу благоустрою управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017р., до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з Апарату Верховної Ради України надійшло електронне звернення потерпілого ОСОБА_2 стосовно порушення вимог Закону України «Про звернення громадян». 19 вересня 2016р. ОСОБА_2 звернувся до КБУ «Контактний центр міста Києва» зі зверненням щодо надання роз'яснень стосовно розміщення тимчасової огорожі. Звернення ОСОБА_2, «Контактний центр міста Києва» передано на розгляддо Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Про результати розгляду звернення заявника було повідомлено листом від 18 листопада 2016р. №064-11199 за підписом першого заступника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 Враховуючи вимоги ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» відповідь на скаргу ОСОБА_2 мала бути надана 19 жовтня 2016р. Проте відповідь надано лише 18 листопада 2016р. тобто через 60 днів. Отже звернення ОСОБА_2 розглянуто з порушенням термінів розгляду звернення, встановлених ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». За інформацією наданою Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листомвід 13 лютого2017р. № 064-1351, розгляд звернення ОСОБА_2 було доручено ОСОБА_1 Відтак своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 19 та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», за що передбачена відповідальність згідно ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

За приписами ч. 7 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 212-3 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20 жовтня 2016р., тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно із п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: