Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3338/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., за участю: правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 09.09.2017 року близько 04 год. 04 хв., перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керувала автомобілем GELLY, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що проявлялось у різкому запасі алкоголю з порожнини рота та почервонінням очей. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На прийняте судом рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду просить скасувати та винести нову постанову, якою закрити провадження в справі щодо неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 стверджує, що 27.09.2017 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Постанову з повним викладенням мотивів такого рішення нею було отримано лише 09.10.2017 року, що підтверджується матеріалами справи. В обгрунтування апеляційної скарги стверджує, що судом її притягнуто до відповідальності за приховування стану сп'яніння, хоча відповідно до протоколу, що міститься в матеріалах справи, взагалі не відомо, яке правопорушення було виявлено та зафіксовано співробітниками поліції. Так, зазначено, що відповідальність передбачена статтею 130 КУпАП, але зазначена стаття передбачає різні правопорушення та різну відповідальність. Жодним законом не визначено, що вона мала кудись їхати для проходження огляду. В протоколі не зазначено, що відмовилась від проходження огляду на місці та відмовилась проходити медичний огляд, а вказано, що винна в тому, що категорично відмовилась їхати. Суд першої інстанції сам кваліфікував її дії за ч.1 ст.130 КУпАП, поклавши в основу не протокол, а письмові пояснення свідків, при цьому не встановивши характер відносин між нами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів, просила поновити строк на оскарження та апеляцію задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови місцевого суду, ОСОБА_2 була присутня під час розгляду щодо неї адміністративного протоколу за ч.1 счт.130 КУпАП. Однак, копію постанови суду отримала лише 09.10.2017 року в суді першої інстанції, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.11). Саме з цього часу вона могла детально ознайомитися з її змістом. Тому, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки причини пропуску строку на оскарження є поважними.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, то вони частково знайшли своє підтвердження при розгляді справи в апеляційному суді, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089664 від 09.09.2017 року, працівником поліції за було виявлено та зафіксовано адміністративне правопорушення, вчиненне ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП. Проте, вказаний протокол не містить частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто, відсутня повна кваліфікація дій ОСОБА_2 із зазначенням конкретної частини статті 130 КУпАП.

Апеляційний суд звертає увагу, що кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції в порушення ст.280 КУпАП вийшов за межі своїх повноважень, оскільки, як зазначалось вище, в адміністративному протоколі не кваліфіковано дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, для з'ясування всіх обставин справи, зокрема щодо відсутності кваліфікації дій ОСОБА_2, не було допитано працівника поліції ОСОБА_3, який складав адміністративний протокол, а також свідків, зазначених в ньому - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та не було вирішено питання про направлення даного протоколу для до оформлення.

Дані обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП

За матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_2, в її діях вбачається наявність можливого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але апеляційний суд, як і суд першої інстанції позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії порушника за відсутності такої кваліфікації в протоколі про адміністративне правопорушення, а також позбавлений можливості прийняти відповідне рішення про визнання її винною у вчиненні даного правопорушення за самостійно здійсненою кваліфікацією..

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постановиНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року.

ПостановуНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати. Провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: