Справа№718/2106/17
Провадження№3/718/686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом «Мирне», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 279047 ОСОБА_1 15.09.2017 року о 17 год. керував трактором «ХТЗ-17221», номерний знак НОМЕР_1 в с. Гаврилівці-с.Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок Кіцманської ЦРЛ №417, результат 1,37 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив суду, що 15.09.2017 року біля 17 год. він дійсно керував трактором «ХТЗ-17221», номерний знак НОМЕР_1 в с. Гаврилівці-с.Хлівище та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ2105, д.н. 8750ЧВ, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, так як потерпіла заявила, що претензій до нього не предявляє. Повернувшись до місця праці, він припаркував трактор, сів вечеряти з ОСОБА_2, під час вечері вживали алкогольні напої, так як він не мав наміру того вечора сідати за кермо. Близько 19 год. до них приєднався ОСОБА_3, який розповів, що його розшукує поліція у звязку із ДТП та запропонував підвезти його. На місці пригоди працівники поліції склали відносно нього адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Одразу ж відвезли його до КУ Кіцманської ЦРЛ, де він пройшов медичний огляд на стан спяніння о 19 год.40 хв. з висновком про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. За результатами складено протокол відносно нього про керування в нетверезому стані. Просив справу відносно нього закрити.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 на підтвердження сказаного просив долучити до матеріалів справи копію постанови від 10.10.2017 року у відповідності до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердили пояснення дані ОСОБА_1

Судом викликався в судове засідання інспектор Кіцманського ВП Літун В.В., який складав даний адміністративний протокол, однак, останній в судове засідання не зявився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 поясннь в суді, останній винуватості не визнав і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та Порядку, Інструкції проведення медичного освідчення, в той час як протокол про адміністративне правопорушення БР№279047, складений 15.09.2017 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи наявні копії пояснень самого ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_4, в той час коли в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка, їх прізвищ чи адреси проживання.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні копії письмових пояснень зазначених осіб щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.09.2017 року о 17 год. за участю ОСОБА_1 Однак жодних пояснень з приводу адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При тому, що в протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 - на окремому аркуші, однак такі в матеріалах справи відсутні.

Слід зазначити, що по даній категорії справ, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов'язковою.

В матеріалах справи міститься висновок №417 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КУ Кіцманською ЦРЛ 15.09.2017 року, складеного о 19 год. 40 хв., суд не вважає належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1, оскільки час огляду особи на стан спяніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, як то передбаченого ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Так, в протоколі вказано про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння 15.09.2017 року о 17 год.00хв., а огляд в медичному закладі проводився того ж дня о 19 год. 40 хв., тобто по спливу більше двох годин.

Крім цього, в протоколі вказано, що результат медичного огляду водія становить 1,37 проміле алкоголю в крові, в той час коли медичний висновок №417 такого результату не передбачає. Так, в п.10 міститься висновок , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння без посилання на наявність проміле алкоголю в крові останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до А пеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів