ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 3/425/323/17

425/975/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, за участю прокурора Халявіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 77 А/8, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» при наступних обставинах:

25.03.2015 р. розпорядженням секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області № 108-к ОСОБА_1 було призначено на посаду директора комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради. 25.03.2015 р. з ОСОБА_1 укладено контракт № 4. Згідно розділу 1 цього контракту п. 4 директор діє на засадах єдиноначальності, п. 5 директор підзвітний Виконавчому комітету Рубіжанської міської ради, у межах встановлених законодавством, статутом підприємства та контрактом.

Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області внесена до ЄДРПО України як юридична особа комунальна організація за ідентифікаційним кодом 21765161, тобто, відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України, КП «БТІ» РМР є юридичною особою публічного права.

02.06.2015 р. директор КП «БТІ» Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 одноосібно видав та підписав наказ № 107-к, яким прийняв на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП «БТІ» Рубіжанської міської ради ОСОБА_2, з щомісячним посадовим окладом у розмірі 3928 грн..

На підставі отриманої відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлено родинний звязок між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як чоловіка та дружини. Актовий запис про шлюб серії ІІІ-ЕД № 256268 від 03.09.1988 р. у Рубіжанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області, в даному актовому записі відсутня відмітка про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ « Про запобігання корупції» членами сімї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки (крім осіб, взаємні права та обовязки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, тобто у даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час укладення договору є членами сімї.

Разом з тим ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомив Рубіжанську міську раду Луганської області про наявність в нього реального конфлікту інтересів під час виконання своїх повноважень.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим приватним інтересом бажанням надати оплачувану роботу члену сімї (а саме його дружині ОСОБА_2М.), яка фактично з червня 2014 р. не працювала та перебувала на обліку у Рубіжанському міському центрі зайнятості, та його службовими повноваженнями, як директора КП «БТІ» Рубіжанської міської Ради Луганської області, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 в вигляді бажання надати оплачувану роботу члену його сімї (а саме його дружині ОСОБА_2М.) реально зіткнувся з його службовими повноваженнями під час підписання наказу № 107-к від 02.06.2015 р..

В даному випадку ОСОБА_1 повинен був утриматися від підписання наказу № 107-к від 02.06.2015 р. про призначення на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП «БТІ» Рубіжанської міської Ради Луганської області ОСОБА_2, тобто залучення його дружини на вказану посаду та невідкладно повідомити Рубіжанську міську Раду про наявність в нього реального конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливали на обєктивність прийняття рішення. В даному випадку ОСОБА_1 повинен був утриматися від підписання вищевказаного наказу, тобто був зобовязаний вжити всіх необхідних заходів спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», ЗУ «Про запобігання корупції» , особи зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 даного Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з пп. а п. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, директор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив Рубіжанську міську раду Луганської області про наявність конфлікту інтересів при підписанні наказу № 107-к від 02.06.2015 р. про призначення на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП «БТІ» РМР своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги, що передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції». А також прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 107-к від 02.06.2015 р. про призначення на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП «БТІ» РМР своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/323/17 справа № 425/975/17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, згоден. Також суду зазначив, що дійсно, будучі директором КП «БТІ» призначив свою дружину на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП «БТІ», але пояснював свої дії незнанням законодавства, а також тим, що дружина була спеціалістом в цій сфері.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 18.04.2017 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 18.04.2017 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, у встановленому законом порядку зареєстроване (має державну реєстрацію);

- статутом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради у редакції, затвердженій рішенням Рубіжанської міської ради від 30.03.2015 р. за № 49/40, в якому, в тому числі зазначено, що відповідно до п. 7.4 інші керівники та спеціалісти підрозділів апарату управління, структурних підрозділів призначаються на посаду на посаду і звільняються з посади директором Підприємства;

- розпорядженням міського голови м. Рубіжне № 108-к від 25.03.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради;

- контрактом № 4 з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 25.03.2015 р., укладений між виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради та директором Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради ОСОБА_1, в якому зазначено, в тому числі, що відповідно до розділу 4 якого, у випадку невиконання чи неналежного виконання обовязків, передбачених цим контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом. Спори між сторонами вирішуються у порядку встановленому законодавством;

- направленням на працевлаштування ОСОБА_2, виданим Рубіжанським міським центром зайнятості за № 0009001 від 27.05.2015 р. на вільне робоче місце в Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Рубіжне;

- заявою ОСОБА_2 на імя директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 від 02.06.2015 р., відповідно до якої вона (ОСОБА_2М.) просить прийняти її з 02.06.2015 р. працювати на посаді начальником абонентського відділу з окладом згідно штатного розкладу;

- наказом № 107-к від 02.06.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв на посаду начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради ОСОБА_2, з щомісячним посадовим окладом у розмірі 3928 грн.;

- розпорядженням міського голови м. Рубіжне № 692-к від 31.10.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради;

- наказом № 07/17-к від 03.01.2017 р. директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_2 переведено з посади начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради на посаду спеціаліста;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2017 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких вона з 2014 р. не працювала та перебувала на обліку у Рубіжанському міському центрі зайнятості. Наприкінці травня 2015 р. її подзвонили з зазначеного раніше центру та запропонували працевлаштування на посаду начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради. У Рубіжанському міському центрі зайнятості їй видали направлення на працевлаштування, з яким вона пішла до відділу кадрів Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради та написала там заяву про прийняття на роботу. В цей час її чоловік ОСОБА_1 займав посаду директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради. 02.06.2015 р. було підписано наказ про її призначення на посаду начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, у якій вона пропрацювала до початку січня 2017 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2017 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких він з 2011 р. працював на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради. В 2015 р., директором Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради був призначений ОСОБА_1, з яким був підписаний контракт. Відповідно до умов контракту ОСОБА_1 був наділений правом самостійно керувати підприємством, а також призначати людей. Про те, що на посаду начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради було призначено дружину ОСОБА_1 ОСОБА_2, йому відомо не було, ОСОБА_1 про це його не повідомляв. Також ОСОБА_1 письмово або в будь-якій іншій спосіб не повідомив йому (ОСОБА_4М.) про існування в нього (ОСОБА_1М.) реального конфлікту інтересів;

- відповіддю Секретаря Рубіжанської міської ради ОСОБА_5 від 31.03.2017 р. № 024 010/1078, відповідно до якої директор Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 письмово або у будь-якій іншій формі не повідомляв Рубіжанську міську рад про існуючий у нього (ОСОБА_1М.) реальний конфлікт інтересів при прийнятті на роботу ОСОБА_2;

- довідкою Начальника відділу Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 29.03.2017 р. № 498/16.14-31, згідно до якого 03.09.1988 р. за № 455 був зареєстрований актовий запис про шлюб у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі актового запису про шлюб видано 03.09.1988 р. свідоцтво про шлюб. Станом на 29.03.2017 р. шлюб не розірвано.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. ст. 36, 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в силу ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська