Справа № 219/1816/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВВ № 819469, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 81/13,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898947, ОСОБА_1 25.02.2017 року о 09 годині 40 хвилин керував мопедом Suzuki Leto н/з 2839 АНАС з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини роту) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.04.2017 року пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного спяніння, йому не пропонували проходження алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку та про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в дійсності свідків не було. Просив викликати свідків для підтвердження його пояснень.

У судові засідання призначенні на 19.05.2017р., та 31.05.2017р. свідки не зявились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення свідків про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Проте клопотань та пояснень від них не надходило.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 25.02.2017 року. Справа надійшла до суду 02.03.2017 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська