Справа № 428/8000/17
Провадження №3/428/1536/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю особи, яка

притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону поліції особливого призначення роти № 3 взводу № 2 (реагування патрульної поліції) ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого водієм «АТП 10920», який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова 15/48,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176883, складеного інспектором 3 роти ОСОБА_2 в Луганській області, 26 липня 2017 року о 12-00 год. ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьку біля будинку № 41 по вулиці Вілєсова, керуючи транспортним засобом автомобілем «Рута 17 СПВ», д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, на якому на задній осі встановлено, що шини мають різний малюнок протектору та шина має місцеві пошкодження, що оголюють корд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.4 ст.121 КУпАП не визнав, пояснив, що не згоден з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З пояснень наданих в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 заперечує свою винуватість.

В якості доказів правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП. Однак, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише процесуальним засобом фіксації обставин, які встановлені особою, яка здійснює фіксацію подій.

Згідно ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим на підтвердження вини ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції або фототаблиці з зображенням транспортного засобу, з яких би було видно чи дійсно на автомобілі яким керував ОСОБА_1 є технічні несправності на шинах авто.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що встановлені при розгляді даної адміністративної справи обставини, які послугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не підтверджені достатніми доказами.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах вину ОСОБА_1О у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП слід вважати не доведеною, а адміністративну справу по відношенню до нього такою, що підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч.4 ст.121, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії БР № 176883 від 26 липня 2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко