Провадження № 3/641/2860/2017 Справа № 641/5575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю осіб, щодо яких складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, с.м.т. Есхар, АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 серпня 2017 року о 15 годині 03 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом KASSBOHRER SKM 14 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Киргизькій, 19 в м. Харкові та на території заводу, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3, 18 серпня 2017 року о 15 годині 03 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_3, по вулиці Киргизькій в м. Харкові, на території заводу, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом KASSBOHRER SKM 14 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому пояснив, що 18.08.2017 року близько 15 години, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом KASSBOHRER SKM 14 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Киргизькій, 19 в м. Харкові, впевнився в безпеці руху та почав рух заднім ходом на території заводу, щоб розвантажитись. Вказав, що позаду нього у видимій зоні не було жодних перепон. Однак, невідомо звідки зявився автомобіль НОМЕР_3, який він не бачив, тому сталося зіткнення заднею частиною його причепа з передніми пасажирськими дверми.

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року не зявився про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату час слухання справи, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу з врахуванням наданих ним пояснень в попередніх судових засіданнях та матеріалів справи.

Так, ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому пояснив, що 18.08.2017 року о 15 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_3, виїжджав з парковки, попередивши водія КАМАЗ 5410, однак, водій не відреагував на його попередження та продовжив рух заднім ходом, в результаті чого, вїхав в його автомобіль, пошкодивши праву пасажирську дверь. Зазначив, що в момент початку руху автомобіля КАМАЗ, знаходився на естакаді, до водія ОСОБА_1 підійшли чоловіки та попросили зачекати, щоб він зміг виїхати, однак, водій продовжив рух, в результаті чого, скоїв з ним зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожнього руху, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, провина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами у справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263350 від 18.08.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 інкримінується порушення ПДР України, передбачене п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242289 від 18.08.20107 року, згідно якого, ОСОБА_3 інкримінується порушення ПДР України, передбачене п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

-схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом KASSBOHRER SKM 14 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджень не має. Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав пошкодження у вигляді деформації правої передньої двері та лакофарбового покриття;

-відеозаписом з камери відеоспостереження.

Таким чином, виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про механізм ДТП, яка сталася з вини обох водіїв.

Тож, суд критично оцінює пояснення водіїв ОСОБА_1 в частині того, що у видимій зоні не було жодних перепон для руху його автомобіля, оскільки відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Разом з тим, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_3, що водій ОСОБА_1 був попереджений про рух його транспортного засобу, оскільки доказів на підтвердження цього факту, останнім не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті чого, відбулась ДТП 18.08.2017 р. за їх участю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4