Провадження № 3/537/689/2017
Справа № 537/940/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року о 21 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. набережна л-та Дніпрова буд. 6 а водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою Alcotest Drager 6810 ARCO 0450.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 10.03.2017 року.

ОСОБА_2 неодноразово направлялися судові повістки за адресою АДРЕСА_1 про його виклик у судові засідання на 22.03.2017 року, 05.04.2017 року та 21.04.2017 року. Проте, останній у судові засідання не з»явився, на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повертаються у зв»язку з закінченням строків зберігання.

Оскільки судом застосовувалися можливі способи для виклику ОСОБА_2 у судові засідання у встановленому законом порядку і неявка ОСОБА_2 позбавляла суд можливості повно і всебічно розглянути справу у передбачені законом строки, на адресу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці був направлений лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 у судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 травня 2017 року.

11.05.2017 року розгляд справи був відкладений за заявою ОСОБА_2 для укладення договору з адвокатом на захист його прав у суді .

15.05.2017 року розгляд справи відкладений за заявою ОСОБА_2В у зв»язку з зайнятістю адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Полтавської області .

19.05.2017 року розгляд справи відкладений за клопотанням адвоката ОСОБА_3 у зв»язку з його зайнятістю у судовому засіданні Апеляційного суду Полтавської області .

31.05.2017 року розгляд справи відкладений за заявою адвоката ОСОБА_3 у зв»язку з його зайнятістю у судовому засіданні в Кременчуцькому районному суді Полтавської області .

02.06.2017 року року розгляд справи відкладений за клопотанням адвоката ОСОБА_3 у зв»язку з його зайнятістю у судовому засіданні Апеляційного суду Полтавської області .

06.06.2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням строку на притягнення його до адміністративної відповідальності та розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність його адвоката ОСОБА_3

Заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не надав, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не заперечував.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 166026 від 03.03.2017 року; актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» ; результатом тестування ОСОБА_2 на алкотесторі «Драгер» від 03.03.2017 року, згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_2 склала 2,35 % проміле; поясненням ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_5; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ОСОБА_6 від 03.03.2017 року; довідкою з УПП у м. Кременчуці від 07.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_2протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії ІХА № 122592 18.08.1999 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 03.06.2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович