Справа №461/6667/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Hrytsyk Oleg, що проживає або перебуває за адресою: USA, Shiller Park, 10130 Harford.

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 № CV902856869СА від 25.04.2017 року є гр. Hrytsyk Oleg, що проживає або перебуває за адресою: USA, Shiller Park, 10130 Harford, а отримувачем ОСОБА_2, який проживає або перебуває за адресою: Україна, Тернопільська обл., м. Заліщики, вул. Заньковецької, 10, було виявлено без ознак приховування - Арбалет «Barnett» Crossbows 365 FPS 118 FT LBS Kinetic Energy BCX trime Ultralaite 78240 - 1 шт. та 3 стріли (болти).

Згідно висновку експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.06.2017 № 5/123 (супровідний лист Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.08.2017 №19/114/5-6890 Д), арбалет «Barnett» Crossbows 365 FPS 118 FT LBS Kinetic Energy BCX trime Ultralaite 78240 непридатний до стрільби по причині руйнування тятиви, в звязку з чим встановити чи належить наданий арбалет до холодної зброї, на момент дослідження, не виявилось можливим. Три стріли (болти) не відповідають вимогам до холодної зброї.

Згідно CN 23 CV902856869СА в посилці мали знаходитися господарчі товари 1 шт. та канцтовари 1 шт.. Однак згідно акту на розкриття та перепакування поштового відправлення від 05.05.2017 року б/н було виявлено тільки вказаний арбалет з трьома стрілами. Отже, про наявність вказаного товару гр. Hrytsyk Oleg у митній декларації не вказав.

Таким чином, Hrytsyk Oleg вчинив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправлені товару шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей, щодо наявності вказаного товару.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Hrytsyk Oleg наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагався переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4580/20900/17 від 04.09.2017 р. та висновком експертного дослідження №5/123 від 02.06.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до Hrytsyk Oleg слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із Hrytsyk Oleg слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 50,09 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з Hrytsyk Oleg слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.473, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Hrytsyk Oleg визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: Арбалет «Barnett» Crossbows 365 FPS 118 FT LBS Kinetic Energy BCX trime Ultralaite 78240 1 шт., стріли (болти) 3 шт., загальною кількістю 4 шт.,

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 50,09 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків