Номер провадження: 33/785/1569/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнутий судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до оскарженої постанови судді, 17.06.2017 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер ВН 1327 ВМ, по вул. Базова, 23 Промринок 7-й км. у стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager, який показав наявність 0,60 %(проміле) алкоголю.

За даним фактом співробітниками ВЗС ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АП2 №155036 від 17.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, строки подачі апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, 08 вересня 2017 року були присутніми у судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови. Однак апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції через двадцять днів, а саме 28 вересня 2017 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, але при цьому будь-яких причин поважності пропуску строку в апеляційній скарзі не наводить.

За таких обставин, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, та не навів причин поважності припуску цього строку, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження не може бути поновленим, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4