Справа № 308/4284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Закарпатська області, Свалявський район, с. Кирицьки, вул. Замостянська, 8, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року о 11 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер Словачини ZM059BV, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер ОСОБА_3 ZM059BV, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, надав доручення №О 242606/2017 від 14.03.2017 року, яке посвідчене в нотаріальній конторі JUDr. ANNA CERNAKOVA, у м. Михаловце ОСОБА_3, на право користування легковим автомобілем марки ««NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер ОСОБА_3 ZM059BV, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №CBU17401 від 15.03.2011 року, де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Lakatos Kristian) та паспорт для виїзду за кордон ET066241 від 01.07.2011 року. За результатами раніше проведених аналітично-пошукових заходів управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС отримано відповідь на запит №07-70-20.1-8.21/2675 від 29.03.2017 року , від представника нотаріальної контори JUDr. ANNA CERNAKOVA, у м. Михаловце ОСОБА_3, в якій зазначено що даний документ "Доручення" в офісі місцевого нотаріуса ніколи не був завірений підпис особи ОСОБА_4 (Lakatos Kristian), це не відображено навіть в їхньому реєстрі осіб. Підпис нотаріуса на засвідчення фальсифікований та не відповідає їхньому тексту. Порядкові номери близько 242600 були присвоєні приблизно 28.03.2017 року.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2 вказав, що вищевказане доручення для користування автомобілем марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер ОСОБА_3 ZM059BV, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, надав йому громадянин ОСОБА_4 (Lakatos Kristian).

Вартість аналогічного автомобіля «NISSAN PRIMERA» ,1996 р.в. становить 500 євро, (www.mobile.de), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.03.2017 року (1 євро становить 29,45033 грн.), складає 14725,17 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер ОСОБА_3 ZM059BV, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме - доручення від 14.03.2017 року №О 242606/2017, яке посвідчене в нотаріальній конторі JUDr. ANNA CERNAKOVA, у м. Михаловце ОСОБА_3.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0592/30500/17 від 29.03.2017 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.03.2017 року, листом нотаріуса від 29.03.2017 року.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер ОСОБА_3 ZM059BV, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підробленого документа - доручення від 14.03.2017 року №О 242606/2017, яке посвідчене в нотаріальній конторі JUDr. ANNA CERNAKOVA, у м. Михаловце ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару (транспортного засобу).

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 14725,17 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять пять гривень 17 коп.), з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер ОСОБА_3 ZM059BV, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, двигун дизель, обєм двигуна 1974 см. куб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7