Справа № 576/1824/17 (№ 576/1825/17,
№ 576/1826/17)
Провадження № 3/576/663/17
(№ 3/576/664/17, № 3/576/665/17)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області 02.10.2017 р. подані до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 601380 від 29.09.2017 р., ОСОБА_1 29.09.2017 р. о 22 год. 30 хв., знаходився в пяному вигляді у громадському місці в м. Глухів, по вул. Ціолковського, 9, в пяному вигляді (мав хитку ходу, неохайний вигляд, на місцевості не орієнтувався), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 511851 від 02.10.2017 р., ОСОБА_1 29.09.2017 р. о 22:30 год. за місцем мешкання: с. Студенок, вул. Центральна, 13, був відсутній, знаходився в м. Глухів, чим порушив пункт 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2017 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 563918 від 02.10.2017 р., ОСОБА_1 01.10.2017 р. о 05:00 год. за місцем мешкання: с. Студенок, вул. Центральна, 13, був відсутній, двері не відчинив, свою присутність вдома не підтвердив, чим порушив пункт 1 ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2017 року.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, скоєних ним 29.09.2017 року визнав, а стосовно останнього адміністративного правопорушення вину не визнав та пояснив, що 01.10.2017 року о 05.00 год. він був вдома, спав і не чув, щоб хтось стукав у двері.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, бо ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, а також є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за фактом порушення адміністративного нагляду 29.09.2017 о 22:30 год. за адресою: с. Студенок, вул. Центральна, 13, Глухівського району, бо ОСОБА_1 раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

Вирішуючи ж питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПза фактом порушення адміністративного нагляду 01.10.2017 о 05:00 год. за адресою: с. Студенок, вул. Центральна, 13, Глухівського району, вважаю, що слід відмовити в звязку з недоведеністю вчинення адміністративного правопорушення і провадження в цій частині закрити.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи, так як ОСОБА_1 вже протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адмінправопорушень за ст. 178 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді громадських робіт та штрафу, але позитивних наслідків не настало.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 178 ч. 3, 187 ч. 2, 247 п. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом порушення адміністративного нагляду 01.10.2017 о 05:00 год. за адресою: с. Студенок, вул. Центральна, 13, Глухівського району - відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження в цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний