overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6283/17-п
Провадження №3/642/2395/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не відомий, працюючої вчителем Краснокутської ЗОШ № 2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме остання 29.11.2017 самовільно залишила місце мешкання за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190/3, гуртожиток ЦПТО № 4 та бродяжничала вулицями міста.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 010721 зазначила, що просить розглянути матеріал про адміністративне правопорушення у її відсутність. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 010721 від 06.12.2017, заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 645/5116/17
Провадження № 3/645/2152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 167451 від 04.11.2017 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 167451 від 04.11.2017 року, ОСОБА_1 04.11.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31/1, на вулиці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в бік перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, призначене на 05.12.2017 року о 10 год. 20 хв., 18.12.2017 року о 12 год 40 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 грудня 2017 року на 12 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 185/4622/17
Провадження № 3/185/1235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року о 23.00год. ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом у Павлоградському ВП, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017р.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
Єдиний унікальний номер 722/739/17
Номер провадження 3/722/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.06.2017 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії АА №593959/184 складений 31.03.2017 року інспектором СРПП №4 Сокирянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року, 21.03.2017 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення містить ознаки підроблення, що впливають на його дійсність, як офіційного документа;

-на день вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення він не був піданний адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому кваліфікація його дій за ст.187 ч.2 КУпАП не відповідає доказам, долученим до протоколу.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№593959/184, складений 31.03.2017 року інспектором СРПП №4 Сокирянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - повернути заступнику начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 203/1943/17
Провадження № 3/0203/1390/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Наміг-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, шо мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що 22 травня 2017 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 Наміг-огли, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перересті пр. ОСОБА_5 та вул. Тітова в м. Дніпрі, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з тролейбусом Дніпро Т103 №2546, під керуванням ОСОБА_6

За даним фактом інспектором роти № 1 бат. 1 УПП у місті Дніпрі ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №109228, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 Наміг-огли в суді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями правопорушника та потерпілого, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 Наміг-огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 Наміг-огли на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 Наміг-огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Наміг-огли на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 266/4905/17
Провадженя№ 3/266/1737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишиліна О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 , мешкає м. Маріуполь, вул.. Земська, б.41

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року о 18 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 41 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в родині.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 381173 від 23.11.2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, рапортом, висновком за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2017 р.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 610/1634/17
Провадження № 3/610/364/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3ст.172-20 КУпАП, -
Солдат в/ч польова пошта НОМЕР_2 , оператор ОСОБА_1 16.06.2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у відрядженні в військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, що діє на даний час в Україні, знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння в умовах особливого періоду. Перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року, про що зазначено в протоколі, доказами не підтверджено, тому суд виключає ці обставини з кваліфікуючих ознак правопорушення.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення №403/68 від 16.06.2017 року; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, складеного 16.06.2017 року військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , яким підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння; витягом із наказу №176 від 07.06.2017 року про відрядження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, повязаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 643/5942/17
Провадження № 3/643/2782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ставицького, 16

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Хюндай » державний номерний знак АХ 3240 ЄС в місті Харкові по вул. Салтівське шосе 142 не вірно обрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з послідуючим зіткненням автомобіля ДЕО з автомобілем Шкода д.н. 11ІЕ6311, в наслідок чого завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №123646 від 21.04.2017 , схемою з місця ДТП , поясненнями учасниками ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2,вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: О.В. Ференчук