Провадження №3/428/1949/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганський В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ 238639 від 18.02.2016, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59-б/17,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року о 07-10 год. ОСОБА_2 по вул. Мира в с. Сиротино м. Сєвєродонецька Луганської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.зн. С1721ДО, що належить ОСОБА_3, маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява річ. Останній, відмовившись від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, повністю підтвердив факт вживання ним алкоголю, пояснив, що керував автомобілем після того, як випив 1 літр алкогольного пива.

В судове засідання, призначене на 10.10.2017 року, ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176942 від 18.09.2017 року, в якому ОСОБА_2 повністю підтвердив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_2 ухилився від проходження медичного огляду, при цьому мав явні ознаки спяніння, як то запах алкоголю та порушення мовлення.

Згідно довідки ОСОБА_1 в Луганській області ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_2 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять),00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський