Справа № 645/4669/17
Провадження № 3/645/1970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 689683 від 10.08.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 362029 від 23.10.2017 року) - для розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на драбинному майданчику будинку № 216/3 по проспекту Московському в м.Харкові в пяному вигляді вчинив сварку з сусідами, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, про що складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1, 08 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на драбинному майданчику будинку № 216/3 по проспекту Московському в м.Харкові, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, про що складено протокол за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив строго не карати, пояснивши про обставини так, як це викладено вище.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 689683 від 10.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 362029 від 23.10.2017 року, копією висновку ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.08.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2017 року, копію протоколу-пояснення ОСОБА_4 від 02.08.2017 року, копією протоколу-пояснення ОСОБА_5 від 02.08.2017 року, копією висновку ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.09.2017 року, копією заяви ОСОБА_6, копією пояснень ОСОБА_6, копією пояснень ОСОБА_7, копією рапорту ст. інспектора Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 08.09.2017 року, копією повідомлення начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області полковника міліції ОСОБА_9, наданими в судовому засідання поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя