overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/981/17
Провадження № 3-678-383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосиянвського районного суду Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1974року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний адвокат, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017року о 17 год. 30хв. в смт. Летичів по вул. Савіцького Юрія, в районі буд.14, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даймер Бенц 3000» д.н.з. 844-86АН, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою, металевим каркасом, внаслідок чого автомобіль та металевий паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Разом з тим, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 205382 від 23.08.2017року, схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (Триста сорок) гривень (протокол серії БР № 205382.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 грн.00коп.- судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 186/1305/17
Провадження № 3/0186/479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 жовтня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої апаратчиком ш.Ювілейна ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, що виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на протязі тривалого часу ображав обрадав свого однокласника.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
Справа № 676/5570/17
Номер провадження 3/676/1922/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії БР №055704 від 12.10.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 15.30 год. 15 вересня 2017 року керуючи транспортним засобом «MercedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Тімірязєва Гагаріна в м. Камянець-Подільському Хмельницької області рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії БР №055704 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 3/679/561/2017
Справа № 679/1209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057825 від 10.09.2017 року, вбачається що 10.09.2017 року близько 18 години 30 хвилин у м.Нетішин по вул.Енергетиків,4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВМW-525» державний номерний знак «WV 88 03 W», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нечітка мова, поведінка, невідповідність до ситуації, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки поштове повідомлення надіслане за місцем проживання правопорушника повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хсмельницької області.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа 684/435/17
Провадження 3-678-319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., при секретарі Іськовій Т.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.12.1982р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Адміністративний матеріал надійшов до Летичівського районного суду 15.08.2017р. на підставі постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 07.08.2017року

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017року о 3год. 20хв. в смт. Стара Синява Хмельницької оласті ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), в якості пасажира їхав в автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з Е7612ХМ, яким керував ОСОБА_2, тому відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будучи випившим, в якості пасажира їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 і їх зупинили працівники ДАІ та вимагали від нього пройти огляд на стан спяніння і він дійсно відмовився з підстав, що він був пасажиром і не сидів за кермом.

Свідок ОСОБА_2 дав покази аналогічні показам ОСОБА_1.

Покази ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судовому засіданні не спростовані, оскільки свідок ОСОБА_2 на місці зупинки не був допитаний, свідок ОСОБА_3 пояснив, що чув голосну розмову при якій ОСОБА_1 відмовлявся від огляду на стан спяніння але не чув причину відмови, на відеозапису, який долучений до протоколу, дата відеозапису не збігається з датою, вказаною у протоколі і, крім того, на ньому чітко не видно осіб події.

Суд критично оцінює і не приймає до уваги пояснення начальника СРПП Старосинявського ВПГУНП ст. лейтенанта ОСОБА_4 дані в судовому засіданні, що на відеозапису технічно перекручена дата і учасником події був ОСОБА_1..

Свідок ОСОБА_5 у письмових поясненнях до протоколу вказував, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, проте не вказав причину такої відмови.

Досліджені обставини справи і аналіз доказів дають підстави суду зробити висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 ПДР і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6
справа № 678/ 1050/17
провадження 3-678-437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 вересня 2983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє дітей до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017р. о 6 год.10хв. на р. Південний Буг біля с. Горбасів Летичівського району ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби: карась сріблястий 12 шт., загальною вагою 2 кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання),..цінних видів риб, у рибогосподарських водних обєктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 204 грн. (12шт. х 17грн.).

При виясненні обставин справи ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 006696 від 05.08.2017року складеним держриб інспектором Милимком І.М.; довідкою № 774 від 12.09.17р. Хмельницькрибохорони про розмір заподіяної шкоди; описом-оцінкою вилученя сітки та розпискою від 05.08.2017р. про прийняття його на зберігання ОСОБА_2.

Враховуючи особу винного, аявність на утриманні трьох малолітніх дітей, двох 24.12.2004р.н., і одного 24.11.2005р.н., щире каяття, кількість виловленої риби та розмір збитку, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати правопорушення малозначним і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, з конфіскацією сітки L 50м. h.1.0м віч. 40х40мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області, р/р 0663 код платежу 24062100, 204 грн.00коп. - шкоду, завдану рибним запасам України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/679/551/2017
Справа № 679/1170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 050738 від 11.09.2017 року вбачається, що 11.09.2017 року о 14 годині 15 хвилин в с.Вельбівно по вул.Шкільна ОСОБА_1 керував мопедом «Легенд», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено на місці зупинки та за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа 165/997/17
Провадження 3/165/540/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

16 квітня 2017 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував по пр-ту Бандери в м.Нововолинську автомобілем марки ВАЗ 210930, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

16 квітня 2017 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи по пр-ту Бандери в м.Нововолинську автомобілем марки ВАЗ 210930, номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковими маяками синього і червоного кольорів та звуковою сиреною, після чого шляхом переслідування був зупинений по вул.Луцькій м.Нововолинська, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №537405 від 16.04.2017, серії АП2 №537406 від 16.04.2017 та іншими матеріалами справ.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун