ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9202/17
провадження № 3/753/3075/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б) та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, 25 в м. Києві, ,під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Touareg», після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 а) ПДР України, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі, до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 169901 та БР № 169902 від 05.05.201 року, складеними відносно ОСОБА_2, з яких вбачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Touareg», після чого залишила місце пригоди; схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 залишила місце пригоди, підписана лише водієм автомобіля «Volkswagen Touareg» - ОСОБА_3, з урахуванням місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих транспортним засобом «Volkswagen Touareg»; письмовими поясненнями водія автомобіля «Volkswagen Touareg» - ОСОБА_3, очевидців пригоди - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданими під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди 05.05.2016 року, а ткож рапортом інспектора патрульної поліції від 05.05.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 10.9, 2.10 а) ПДР України та про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинені 05 травня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі закрити.

Крім того, враховуючи те, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали за протоколом серії БР № 169901 від 05.05.2017 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/9202/17 та протоколом серії БР № 169902 від 05.05.2017 року по справі № 753/9200/17 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/9202/17.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та звільнити її від накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: