Справа № 301/1848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівник поліції , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025016 від 04.09.2017 року ОСОБА_1 04.09.2017 року о 04.50 годин. по вул. Шкільній в с.Вільхівка керував автомобілем марки Шкода , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками в стані алкогольного спяніння ,а саме запах з порожнини рота , почервоніння очей , тремтіння рук та хитка хода , від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03.09.2017 року він приїхав до батьків додому і зранку біля 04.30 год. рухався у с.Н.Болотне Іршавського району , де в нього виникли несправності з автомобілем, із за чого він зупинився на обочині. Через 10-15 хвилин , коли його машина стояла на узбіччі , його заблокували працівники інспекції внутрішньої безпеки Закарпатської області , казали , що хотять поспілкуватися , оскільки в нього не був включений поворотник . Він не був згідний, так як вже тривалий час знаходився на даному відрізку дороги в несправному автомобілі , однак вони вважали , що в його діях є склад правопорушень , передбачених ст.122 ч.2 та ст.130 ч.1 КУпАП . Він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення , оскільки автомобілем не керував , а знаходився на узбіччі у несправному стані , а працівники внутрішньої безпеки не мають повноважень на освідчення водіїв та складання протоколів про адміністративне правопорушення , тому він не відмовлявся від освідчення , а одразу поїхав у Закарпатський обласний наркологічний диспансер для освідчення . Працівник внутрішньої безпеки ОСОБА_2 на місці стоянки автомобіля зауважив , що він є у нетверезому стані , інший інспектор забрав ключі із замка запалювання і повезли його в Іршавську районну лікарню для проведення медичного освідчення на стан сп»яніння . Після проходження освідченнядля встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння у Закарпатському обласному наркологічному диспансері йому було видано протокол №965 від 04.09.2017 року згідно якого він перебував у тверезому стані , тому євважає , що дана подія була виконана на замовлення. Протокол про адміністравне правопорушення серії БР№025016 від 04.09.2017 року складав інспектор Білогорка І.М. в Іршавській лікарні, де були запрошені і свідки , які на місці зупинки не були і саму подію правопорушення не бачили, просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що приблизно 03.-04.09.2017 року був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_4 о 04.30 ранку , щоб прибув наряд у приймальне відділення Іршавської РЛ для складання протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП, так як працівники інспекції по особовому складу зупинили працівника поліції в нетверезому стані в с.Вільхівка по вул.Шкільній .Він прийшов разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4зранку біля 05.00 год. у приймальне відділення , де один з працівників інспекції передав йому посвідчення водія і реєстраційний талон на транспортний засіб на ім»я ОСОБА_1 та повідомили , що зупинили його на дорозі у нетверезому стані . Він склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі рапорта інспектора по особовому складу ОСОБА_6 відносно правопорушника ОСОБА_1 , на місці вчинення правопорушення він не був , транспортний засіб не зупиняв , водія-правопорушника у стані алкогольного сп»яніння , який керує транспортним засобом не бачив , а всю інформацію мав від інспекторів , в Іршавській РЛ правопорушника не освідчили .При складанні протоколу керувався Кодексом про адміністративні правопорушення , тому запросив в якості свідків хворих, які лікувалися в лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025016 від 04.09.2017 року (а.с. 1),рапорт інспектора Бабинець В.І. (а.с.2 ), пояснення ОСОБА_7 (а.с.3), ОСОБА_8 (а.с.4) , протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння №965 від 04.09.2017 року згідно якого ОСОБА_1 був тверезий , суд вважає , що провадження у даній справі підлягає до закриття у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, з огляду на суворість санкції, що передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП, дане правопорушення не є незначним (рішення у справі «Гурепка проти України (№ 2)», №38789/04, п. 33, від 8 квітня 2010 року) та таке адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції…».

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.п.1.6, 1.7, 2.1 Інструкції-1, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я; за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

У відповідності до п.5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені ст.130 КУпАП .Згідно розділу 2 вищевказаної інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП . До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються : 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Згідно розділу 9 ч.4 вищевказаної інструкції , огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У судовому засіданні встановлено грубе порушення вимог норм ст.254 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025016 від 04.09.2017 року складений поліцейським ОСОБА_3 в Іршавській РЛ , який на місці скоєння правопорушення не був , водія , який керує транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння не зупиняв та не проводив освідчення на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров»я .

Свідками правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №025016, 04.09.2017 року вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, з письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ., що приєднані до матеріалів протоколу вбачається, що вони були свідками складення протоколу, а не свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані спяніння. При цьому, вказані пояснення не містять відомостей про час їх відібрання. Не зазначені в ньому і реквізити протоколу, при складенні якого був присутній свідок (хоча бланк письмових пояснень містить відповідну графу).

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, вказані свідки в суд не зявилися, причини неявки до суду не повідомили.

Отже, суду не надано належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, натомість суду надано протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння №965 від 04.09.2017 року згідно якого ОСОБА_1 у вказаний день та час вчинення адмінстративного правопорушення перебував у тверезому стані ,а всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда