П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яннє Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09 2017 року серія АА №899483 01.09.2017 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебував на вул.Франка с.П»яннє Млинівського району в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що із сусідкою ОСОБА_2 в нього виникла словесна суперечка, оскільки вона сама провокувала його. Він зробив їй зауваження, однак вона не відреагувала. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 від 01.09.2017 року з ОСОБА_1 вони перебувають у неприязних відносинах через те, що її батько написав на нього заяву. (а.с.4)

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 01.09.2017 року з ОСОБА_2 у нього виник короткотривалий конфлікт, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. (а.с.5)

З пояснень ОСОБА_3 від 01.09.2017 року вбачається, що його дочка повідомила про конфлікт, який виник між нею та ОСОБА_1, після чого ОСОБА_3 зателефонував на лінію 102. (а.с.6)

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом довгого періоду часу перебувають в неприязних стосунках. Крім того, основною ознакою хуліганства є безпричинність.

З характеристики Острожецької сільської ради від 01.09.2017 р. №56 встановлено, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, громадського спокою в селі не порушує, скарг від сусідів на нього не поступало. (а.с.7)

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник на ґрунті особистих неприязних відносин.

Умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов