АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/1197/16
Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП Волокітіна Є.П. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Не погодившись з вказаним рішенням заступник начальника Харківської митниці ДФС Волокітін Є.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду від 08.03.2017 року та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Апелянт вказує, що ОСОБА_4 перемістив з Російської Федерації до України поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей 2 опори валу розміром 108х75х27 мм. з маркуванням 8а-5104-225/2, 8а-5104-227/2 та 2 ролики розміром 90ї12 мм., з маркуванням 607НС76, які згідно висновку експертів Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПЕ ДФС № 145 від 14.04.2017 та № 168 від 18.04.2017 року відносяться до запчастин авіаційної техніки, і вважає, що в діях останнього міститься склад ч. 1 ст. 482 МК України.

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти сукупність дій, пов'язаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту. Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов'язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил 207/80700/17 від 08.03.2017 року, під час охорони державного кордону України, 08.03.2017 о 12 год. 50 хв. прикордонним нарядом місцевого пункту пропуску Журавлівка, що використовується для спрощеного перетину митного кордону України мешканцями прикордонних регіонів, при здійсненні прикордонного контролю у гр-на України ОСОБА_4, який пішки прямував з Російської Федерації до України, в пакеті з особистими речами було виявлено 2 опори валу розміром 108х75х27 мм. з маркуванням 8а-5104-225/2, 8а-5104-227/2 та 2 ролики розміром 90х12 мм. з маркуванням 607НС76 до авіаційної техніки, які гр-н ОСОБА_4 перемістив з Російської Федерації до України поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку експертів Харківського відділу з питань експертизи та досліджень ДПМЄ ДФС № 1-45 від 14.04.2017 року надані на дослідження чотири предмети, вилучені по протоколу про ПМП від 08.03.2017 року № 207/80700/17, являють собою : два предмети - опори валу з маркуванням : «8а-5104-225/2, 8а-5104-227/2»; два предмети - ролики з маркуванням «607НС76», та відносяться до запасних частин до авіаційної техніки. Де також було встановлено, що у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати надані на дослідження предмети, визначити їх належність до списків товарів війського призначенні, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, згідно з постановую Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807 « Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», не надалося можливим.

Крім того, висновком експертів Харківського відділу з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 168 від 18.04.2017 року однозначно не ідентифіковано надані на дослідження вироби, які вилучені при вказаних вище обставинах, та у зв'язку з відсутністю будь-яких товаросупровідних документів і мало інформованості маркування не видалось можливим визначити їх ринкову вартість.

Як встановив суд першої інстанції Пункт пропуску «Журавлівка» не входить до переліку пунктів пропуску через державний кордон, в яких здійснюється переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінета Міністрів України № 435 від 21.05.2012 року.

Згідно положень п.п. 3,4 ст. 4 «Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про порядок перетинання українсько-російського державного кордону жителями прикордонних регіонів України та Російської федерації» від 18.10.2011 року товари, не призначені для виробничої або іншої комерційної діяльності, у кількості, що не перевищує передбачені законодавством держав Сторін норми ввозу(вивозу) товарів без сплати митних зборів та податків.

З огляду на вище викладене підстав вважати, що ОСОБА_4 переміщуючись через місцевий пункт пропуску «Журавлівка», миаючи при собі 2 опори валу розміром 108х75х27 мм. з маркуванням 8а-5104-225/2, 8а-5104-227/2 та 2 ролики розміром 90х12 мм. з маркуванням 607НС76, які вказаними вище експертними висновками не були встановлені як товари призначені для виробничої або іншої комерційної діяльності або ввезення яких заборонено чи потребує наявності дозвільних документів відповідних органів держави, то апеляційний суд не вбачає, оскільки матеріали справи не містять таких даних.

За таких обставин, вважаю, що постанова суду від 04.09.2017 року є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик