Справа № 515/1222/17
Провадження № 3/515/1798/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року на присадибній ділянці домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено факт вирощування ним рослин маку снодійного у кількості 90 кущів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначивши, що навесні 2017 року на присадибній ділянці домоволодіння, де він мешкає, по вул.Центральна, 113 в с.Білолісся, проросли рослини маку, які він не вирубував, а обробляв разом із культурними рослинами та мав намір у подальшому використовувати мак для виготовлення кондитерських виробів. Зазначив також, що 27.06.2017 року рослини маку у кількості 90 кущів були виявлені працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку за місцем його мешкання та вилучені. Про те, що не знищив рослини маку самостійно шкодує.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.106-2 КУпАП, оскільки він здійснив незаконне вирощування снодійного маку в кількості до ста рослин.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №642057 від 14.08.2017 року, з якого вбачається, що 27 червня 2017 року в с.Білолісся по вул.Центральна, 113 виявлений факт вирощування ОСОБА_1 рослин маку снодійного у кількості девяносто одиниць (а.с.1);

-рапортом поліцейського Татарбунарського ВП ОСОБА_2 від 23.06.2017 року про виявлення ним факту вирощування рослин маку снодійного на присадибній ділянці за місцем мешкання порушника (а.с.5);

-письмовими пояснення порушника з викладенням обставин вчинення правопорушення та визнанням вини (а.с.6);

-протоколом обшуку городу домоволодіння за місцем мешкання порушника по вул.Центральна, 113 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області від 27.06.2017 року (а.с.а.с.7-9);

-протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викладенням обставин виявлення рослин маку на території городу за місцем мешкання ОСОБА_1 під час проведення санкціонованого обшуку (а.с.а.с.10-11, 12-13);

-постановою слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про передачу речових доказів, а саме: 90 кущів рослин, які поміщено до 2 поліетиленових мішків білого кольору та 1 паперової коробки, на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області (а.с.22);

-талоном квитанцією №5558 від 27.06.2017 року про передачу вищевказаних рослин на зберігання (а.с.21);

-висновком експерта №1559-Х від 07.08.2017 року, з якого слідує, що надані на дослідження 10 (десять) рослин є рослинами виду мак снодійний, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с.а.с.14-16);

-постановою слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.08.2017 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.310 КК України відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (а.с.4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

Обставини, що обтяжують адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, беручи до уваги позитивну характеристику на порушника за місцем мешкання (а.с.19), вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 106-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Речові докази 1 пеперову коробку з біркою «Пакет №1» із вмістом 10 кущів рослин маку, два поліетиленові мішки з бірками «Пакет №2» та «Пакет №3» із вмістом 80 кущів рослин маку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області конфіскувати та знищити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк