Справа № 278/1360/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 червня 2017 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .
Однак, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду, ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.
Разом з тим, в згаданому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 25 травня 2017 року без дозволу командування частини не прибув на військову службу до в/ч НОМЕР_1 та був відсутній протягом доби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Частина вказаної статті передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Разом з тим, частина 1 даної статті передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Отже, особою, яка складала адмінпротокол відносно ОСОБА_1 не вірно зазначив частину статті КУпАП.
Вказані недоліки унеможливлюють суд, прийняти законне рішення у даній справі, оскільки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за відповідною частиною ст. 172-11 КУпАП та призначити відповідне порушенню адміністративне стягнення.
Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що вказане правопорушення останнім вчинене в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
На підставі викладеного, задля не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, тобто для здійснення приводу ОСОБА_1 та виправлення описаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання для здійснення його приводу до суду.
Суддя: