Справа № 520/3805/17
Провадження № 3/520/2131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 09.04.2016 року 0 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Жуковського, 25, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_2, після чого з місця ДТП зник. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував, вказавши при цьому, що матеріали справи про адміністративне правопорушення неодноразово направлялися на дооформлення, зокрема з метою призначення по справі експертизи, однак щоразу поверталися без здійснення будь-яких дій.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнає. 07.07.2016 року, 30.06.2016 року, 17.10.2016 року та 10.02.2017 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП направлялися на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Одесі, однак щоразу поверталися на адресу суду без долучення доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.