Справа № 304/1026/17
Провадження № 3/304/434/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розгляну-вши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу по-ліції Головного Управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ОСОБА_2 «І»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Дейво-Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 поз-заду автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал-дистанцію, внаслідок чого до-пустив зіткнення з таким, при цьому дані транспортні засоби отримали механічні пошко-дження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Пра-вил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає повністю та просила суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться за вину ствер-джується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №025908 від 09 серпня 2017 року, у якому де-тально описано обставини правопорушення, яке допустив ОСОБА_1, схемою місця доро-жньо-транспортної пригоди, в якій детально відображено, за яких саме обставин ОСОБА_4 допустив зіткнення з попутним автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби, та іншими матеріала-ми справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висно-вку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, осо-бу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відпо-відальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил спів-життя, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відпо-відальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5