Справа № 748/653/17
Провадження №3/751/918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Заєць», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520378 від 21.02.2017 року слідує, що ОСОБА_1, 21.02.2017 року близько 07 год. 00 хв., на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка 239+250км, керував транспортним засобом «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом н.з. СВ 1363 КР в стані наркотичного сп»яніння, згідно висновку результатів огляду № 15. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, свою вину не визнав. Показав, що о 7 год. сталася ДТП, його на «швидкій» відвезли до лікарні. Взяли аналіз крові, зробили крапельницю і відпустили. Приблизно о 17 год. приїхали працівники поліції і відвезли його на експертизу. Він не був в стані наркотичного сп»яніння.

Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до письмового клопотання (а.с.27-30).

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Однак до протоколу не додано ні пояснень особи, відносно якої складено протокол ні пояснень свідків, які є обов»язковими в разі складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно довідки Роменської центральної районного лікарні Сумської області № 01-20/2226 від 09.06.2017 року, водій ОСОБА_1 був доставлений 21.02.2017 року каретою швидкої допомоги до приймального відділення лікарні. Хворому надана амбулаторна допомога. Проведене обстеження, крім того і аналіз крові на алкоголь та наркотичні препарати результат негативний (а.с.35, 36)

З висновку щодо результатів медичного огляду віл 21.02.2017 року , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»яніння , вбачається, що ОСОБА_1 направлений на огляд 21.02.2017 року, тільки о 17 год., тобто більше ніж через дві години після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимоги цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп»яніння.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: С.М. Ченцова