Справа № 219/7943/17
Провадження № 3/219/1939/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Бахмут, пров. Черняховського, буд. 10, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в Донецькій області на 672 км. автошляху Київ-ХарківДовжанський керував автомобілем ВАЗ 21104 д/з АН 8225 ВТ з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестру «Драггер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення ступеню сп`яніння відмовився, шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі не визнає, в той день їхав з родиною на відпочинок, та алкогольних напоїв в день складання протоколу про адміністративне правопорушення не вживав, під час зупинення його транспортного засобу робітниками ДАІ погано почувався, мав викокий тиск. Від продуття алкотестеру відмовився, але при цьому свідків присутньо не було, від проходження медичного огляду відмовився оскільки їхав зі своїм маленьким онуком. Пояснення викладені в протоколі писав під дитковку та те що свідки з`явились лише після складення протоколу.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, алкогольних напоїв він не вживав та відповідно не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони разом їхали з маленькою дитиною онуком. Від продуття алкотестеру ОСОБА_1 дійсно відмовлявся.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1О, які містяться в матеріалах справи (арк.с. 3) поясненнями ОСОБА_3 (арк.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (арк. с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_2, які вона надала під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко