Справа №295/4083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

26.04.2017 року по даній справі судом була винесена постанова, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Управління патрульної поліції м.Житомира та під час доопрацювання Управління патрульної поліції м.Житомира зобовязано було виконати наступні дії:

1) провести з участю обох водіїв та спеціаліста відтворення дій, обстановки та обставин події виникнення ДТП;

2) з врахуванням отриманих вихідних даних в ході відтворення обставин ДТП, призначити автотехнічну експертизу, мета якої вирішити наступні питання:

- чи міг автомобіль НОМЕР_2» з технічної точки зору зіткнутися з автомобілем «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_3.

- як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- виконати інші дії для встановлення істини у справі

Постанова суду набрала законної сили 26.04.2017 року та разом зі справою була відправлена на доопрацювання до Управління патрульної поліції м.Житомира.

16.05.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернулась з Управляння патрульної поліції м.Житомира, але ніяких дій, вказаних в постанові суду про доопрацювання, Управлінням здійснено не було.

Відповідно до Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності принципу «справедливого суду», закріпленого в Європейській конвенції з прав людини. Зокрема Європейський суд з прав людини вказав у рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, що для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, на державі лежить прямий обовязок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В даному випадку цей обовязок лежить на Управлінні патрульної поліції у м.Житомирі.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обовязок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Оскільки постанова Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2017 року Управління патрульної поліції м.Житомира не виконана: не проведено ані відтворення події правопорушення, ані автотехнічної експертизи, тому суд повторно повертає на адресу Управління патрульної поліції м.Житомира справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного виконання постанови суду від 26.04.2017 року, яка є обовязковою для виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повторно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції м.Житомира.

Під час доопрацювання виконати наступні дії:

1) провести з участю обох водіїв та спеціаліста відтворення дій, обстановки та обставин події виникнення ДТП;

2) з врахуванням отриманих вихідних даних в ході відтворення обставин ДТП, призначити автотехнічну експертизу, мета якої вирішити наступні питання:

- чи міг автомобіль НОМЕР_2» з технічної точки зору зіткнутися з автомобілем «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_3.

- як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху України?

3) виконати інші дії для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова