Справа № 211/2217/17
Провадження № 3/211/998/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, яка працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 152482 від 05.05.2017 року, 11.04.2017 року о 17.20 год. водій ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Петра Дорошенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався попереду марки «Ніссан Блюберд», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 152483 від 05.05.2017 року, 11.04.2017 року о 17.20 год. водій ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Петра Дорошенка, керуючи автомобілем НОМЕР_3 на порушення вимог встановлених Правил Дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративних правопорушень.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 152482 від 05.05.2017 року, поясненнями, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 152483 від 05.05.2017 року, поясненнями.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1