П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6354/17

Провадження №3/524/3772/17

18.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Науково-виробниче об»єднання «Бінар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 кв.178, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року головний державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області за обставин проведення перевірки ТОВ «Науково-виробниче об»єднання «Бінар» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання декларації акцизного податку за червень 2017 року, граничний строк подання 20.07.2017 року, фактично декларацію не подано.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вчасно декларацію не подано в зв`язку з збоєм оперативної програми. Після відновлення роботи програми декларація подана.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ст.. 245 КУпАП , головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно ст.. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. При цьому, такі дії мають бути законодавчо обґрунтовані, та чітко зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, при прийнятті рішення суд бере до уваги що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 КУпАП, характеризується формою вини у виді умислу.

Одночасно суд звертає увагу на те, що Подтаковим кодексом України передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу. Зазначений порядок представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Однак матеріали справи не містять даних, які б свідчили про реалізацію прав на оскарження ОСОБА_2 рішення фіскальної служби, в той час як з`ясування цих обставин має суттєве значення для об`єктивного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко