Справа № 474/975/17
Провадження № 3/474/342/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце реєстрації вул. Садова, 2, смт. Врадіївка Миколаївської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

27.10.2017р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, разом з своїм співмешканцем ОСОБА_2, викрали вхідні двері з нежитлового будинку по вул. Гоголя, 63 смт Врадіївка Миколаївської області, що належить ОСОБА_3, спричинивши матеріальні збитки на суму 100 грн.

По даному факту 31.10.2017р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження та 29.11.2017р. складено адміністративний протокол серії АА № 680204/650 щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якій роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнала повністю. Просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі.

Також ОСОБА_1 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Свідок ОСОБА_2, якому роз'ясено ст. 272 КУпАП, підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680204/650 від 29.11.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2017р., протоколом огляду місця події від 27.10.2017р. з фототаблицею до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 28.10.2017р., розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 30.10.2017р. щодо відповідального зберігання викрадених вхідних дверей, довідкою ЧП ОСОБА_5 від 31.10.2017р., згідно якої середньо-ринкова вартість дерев'яних дверей з фанерними ставками, які були у використанні, станом на жовтень 2017р. становить 100 грн. 00 коп.

При призначенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність та які обтяжують покарання, і з урахуванням встановленого вважаю доцільним застосувати щодо правопорушника з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись п.2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 15.12.2017р., включно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол