Справа № 631/564/17
Провадження № 3/626/853/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на посаді оператора заправочних станцій ТОВ «Квадр Оіл Трейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року з апеляційного суду Харківської області на підставі ухвали про зміну підсудності від 07.08.2017 року з Новодолазького районного суду на Красноградський районний суд надійшов вищезазначений матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 11.07.2017 року, ОСОБА_1 11.07.2017 року об 11-27год. за адресою: Харківська область, смт.Водолга, вул.Березова, 20 на АЗС «Квадр» здійснював реалізацію газу скрапленого без діючих дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Торгівлю здійснює ТОВ «Квадр Ойл Трейд», код 33709542, реалізатор ОСОБА_1. Чим порушено Закон України «Про охорону праці», ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарчої діяльності» та порядок видачі дозволів на виконання робі підвищеної небезпеки, затвердженої постановою КБУ «1107 від 26.10.2011 року.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він не здійснював господарську діяльність та не субєктом даного правопорушення, в звязку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1. ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Так, 11 липня 2017 року старшим оперуповноваженим ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області майором податкової міліції ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, а саме провадження господарської діяльності без документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до інформації зазначеної у протоколі від 11.07.2017р. місцем вчинення адміністративного правопорушення є АЗС "Квадр" за адресою: смт.Нова Водолага, вул.Березова, 20.

В цьому ж протоколі від 11.07.2017р. зазначено, що торгівлю здійснює TOB "Квадр Оіл Тренд" ().

Даний факт підтверджується фіскальним чеком від 11.07.2017 року, який було додано в якості додатків до даного протоколу, де також зазначено про те, що реалізацію газу скріпленого здійснювало саме TOB "Квадр Оіл Тренд", а не фізична особа оператор заправних станцій ОСОБА_1

При цьому відповідно до наказу № 14/К від 02.09.2013 р. ОСОБА_1, працює на постійній роботі на посаді оператора в TOB "Квадр Оіл Трейд" з 02 вересня 2013 року, що підтверджується записом №5 в трудовій книжці серія АБ № 695636, яка долучена ОСОБА_3 до матеріалів справи.

Даний факт також підтверджується як інформацією, яка зазначена в самому протоколі, так і в додатках до нього, які були долучені старшим оперуповноваженим ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області майором податкової міліції ОСОБА_2

В даному випадку до адміністративної відповідальності притягується фізична особа оператор заправних станцій ОСОБА_1, який виконував свої посадові обов'язки, а не здійснював господарську діяльність та не здійснювала правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.

Крім того, на момент проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів "Акциз-2017" працівниками податкової міліції та складення протоколу про виявлення правопорушень згідно з ч.1 ст.164 КупАП, ОСОБА_1 виконував свої посадові обов'язки відповідно до Робочої інструкції оператора заправних станцій, затвердженої Директором TOB "Квадр Оіл Трейд" від 01.01.2017р., копія якої додана до матеріалів справи.

Згідно з робочою інструкцією до таких функцій належить: обслуговування автоматизованих систем заправки пальними і мастильними матеріалами за кредитними картами з електронним пристроєм уведення та відображення інформації, апаратного блоку і перфоратора; перевірка точності та контроль за видачею палива автозаправною колонкою; налагодження устаткування, яке ним обслуговується в процесі роботи, ремонт та заміна несправних частин і вузлів системи і т.д. т.п.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до п.14.1.36. Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, ОСОБА_1 не може нести адміністративну відповідальність за виконання ним своїх робочих функцій, оскільки не здійснював діяльність самостійно або ж на користь іншої особи за договорами доручення, а виконував робочі завдання, як співробітник, перебуваючи в трудових відносинах з юридичною особою TOB "Квадр Оіл Трейд", що регулюються нормами Кодексу законів про працю України.

Крім того, згідно з ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час у протоколі від 11.07.2017 року при викладі обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 відображено лише одиничний факт, що відповідно мав місце тільки 11.07.2017 року, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, такі як, пояснення свідків, яким би я реалізовував газ скраплений протягом якогось періоду часу, що давало би підстави для оцінки діяльності як підприємницької та систематичної, отже - господарської в розумінні ст.ст.3, 42 ГК України.

В протоколі про адміністративне правопорушення також не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з реалізації газу скрапленого, не зазначено, які саме норми ОСОБА_1, як оператор заправ очної станції, порушив.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь».

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі від 11.07.2017р. не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з реалізації газу скрапленого.

Окрім цього, відповідно до ст.164 КупАП, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах:

1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди);

2) надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Однак дана стаття містить також кваліфікований склад, який передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), ускладнене отриманням доходу у великих розмірах.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Згідно положень цієї ж статті вказаного Закону, принцип мовчазної згоди -принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку)- ч.ч.1 і 2 цієї статті; спеціальний (посадова особа суб'єкта господарювання, громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності) - ч.3 цієї статті.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто відсутність самої події адміністративного правопорушення -діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Поряд з цим, ст.256 КУпАП втасновлює певні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак складений протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.07.2017 року об 11-27год. за адресою: Харківська область, смт.Водолга, вул.Березова, 20 на АЗС «Квадр» здійснював реалізацію газу скрапленого без відповідних документів. Однак відповідно до наданих суду документів АЗС «Квадр» знаходиться зовсім в іншому населеному пункті: за адресою: Харківська область, смт.Нова Водолга, вул.Березова, 20.

Також відповідно до матеріалів справи, місце складання протоколу було на території АЗС «Квард», тобто у смт.Нова Водолага, Харківської області, однак в самому протоколі зазначено зовсім інше місце його складання м.Харків.

Крім того, в самому протоколі від 11.07.2017 року чітко зазначено, що відповідну торгівлю здійснює ТОВ «Квадр Ойл Трейд», код 33709542, однак сам протокол складається на рядового реалізатора оператора ОСОБА_4 Миколайович, який відповідно до діючого законодавства не повинен мати відповідні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, оскільки не є відповідною посадовою особою ТОВ «Квадр Ойл Трейд», яка повинна відповідати за дані документи.

Будь-яких даних про розяснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП, в протоколі від 11.07.2017 року також не мається, що є грубим порушення прав, особи що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 взагалі не є суб'єктом даного адміністративного проступку, так як він не є суб'єктом господарювання, а є найманим працівником, який виконував свої функціональні обов'язки та жодного відношення до здійснення господарської діяльності, як суб'єкт господарювання, так як останнім є саме TOB "Квадо Оіл Трейд", у зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Оскільки провадження по справі закривається за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, то вилучене майно відповідно до акту опису та вилучення товарно-матеріальних цінностей від 11.07.2017 року, а саме: автомобіль ЗІЛ з синьою кабіною та газовою цистерною білого кольору без номерного знаку; газовий модуль з газовою помпою сіро-зеленого кольору, а також скраплений газ в кількості 300 літрів повернути його власнику директору TOB "Квадо Оіл Трейд" ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення б/н від 11.17.2017 року - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Повернути директору TOB "Квадо Оіл Трейд" ОСОБА_5 вилучене майно відповідно до акту опису та вилучення товарно-матеріальних цінностей від 11.07.2017 року, а саме:

1) автомобіль ЗІЛ з синьою кабіною та газовою цистерною білого кольору без номерного знаку;

2) газовий модуль з газовою помпою сіро-зеленого кольору;

3) скраплений газ в кількості 300 літрів.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.