Справа № 500/5369/17
Провадження № 3/500/1524/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

інспектора прикордонної служби 3- ї категорії

оперативної секції ПТРК протитанкової застави прикордонної

комендатури швидкого реагування,

мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний протокол № 199839 від 25.09.2017 року складений відносно ОСОБА_1 , який 19.09.2017 року о 10 годині 45 хвилин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 199839 від 25.09.2017 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення точно не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення повторно протягом року, а відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-11 КУпАП ці ознаки розглядуваного правопорушення є обов`язковими.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-11, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, повернути до Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус