Провадження № 3/727/4217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18 жовтня 2017 року біля 01-22 години ОСОБА_1 в м. Чернівці по проспекту Незалежності м. Чернівці керував автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння: тремтіння повік, зіниці погано реагують на світло, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживав і не вживає. Даний факт він пояснював і лікарю в Чернівецькому обласному накродиспансері, і працівникам поліції. Від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився на місці зупинки. Однак, коли був доставлений працівниками поліції, відповідно до направлення в Чернівецький обласний наркодиспансер, факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння в закладі охорони здоров*я не засвідчив жоден свідок. Ця обставина свідчить про те, що працівник поліції свідків в протоколі про адміністративне правопорушення вписав до його відмови від проходження огляду на стан сп*яніння в Чернівецькому наркодиспансері. Наведене підтверджується тим, що пояснення у свідків були відібрані на місці зупинення транспортного засобу, а саме по проспекту Незалежності м. Чернівці, а не в медичному закладі, куди був доставлений він відповідно до направлення. Просить закрити відносно нього провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 ч.2, 3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, в ньому зазначено, що 18.10.2017 року о 01-22 год. ОСОБА_1 керував автомобілем по проспекту Незалежності з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Місцем складання протоколу зазначено м. Чернівці, проспект Незалежності.

Водночас з матеріалів справи, зокрема направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп*яніння вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений інспектором роти №1 ОСОБА_4 до Чернівецького обласного наркодиспансеру (вул. Миколаївська, 30-а м. Чернівці), де і відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння.

Крім цього, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх пояснення були відібрані по проспекту Незалежності м. Чернівці, а не безпосередньо в закладі охорони здоров*я.

Дані факти свідчать, що свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не були задіяні працівником поліції під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп*яніння в закладі охорони здоров*я.

За таких обставин, беручи до уваги, що працівник поліції, в порушення вимог чинного законодавства склав протокол щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП без участі свідків, вважаю, що суд, керуючись ст.62 Конституції України, має всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачити на його користь.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі на підставі ст. 247 п. 1 КУАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: