overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/488/17
Номер провадження 3/292/138/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
району Житомирської області, не судимого, не працюючого,
ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року близько 16-ї год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу неповнолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав шкоди його психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 17 травня 2017 року близько 16-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу неповнолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №789802 від 26.05.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3, повідомленням про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 17.05.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36,40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 417/4036/17
Провадження № 3/417/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого охоронцем ТОВ "Україна", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 17.04.2017 року об 11 год. 00 хв., знаходячись дома, по вул. Підгорній, 5Б в смт Марківка Марківського району Луганської області, вчинив насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозою фізичної розправи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 17.04.2017 року між ним та ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурними словами, погроз він не висловлював, навпаки ж, ОСОБА_2 спричинила йому тілесні ушкодження, у звязку з чим він 19.04.2017 року звернувся з заявою до Марківського відділу поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв,язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, докази вчинення ОСОБА_1 дій, за які наступає відповідальність, передбачена ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в зв,язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа№ 640/4712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 Владиславни, ІНФОРМАЦІЯ_1,місце народження м.Харків, що мешкає: м.Харків, вул.Одеська будинок 96-А, яка працює головним бухгалтером ТОВ ТД «Пірана»,у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 Владиславна будучи головним бухгалтером ТОВ ТД «Пірана» , допустила правопорушення, передбачене 1 ст.163-1 КупАП, а саме: включила в (декларацію перекручених даних, які призвели до:заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 109 123 гри., за 2014 рік - 4 123 гри., за 2015 рік - 45 000 гри., за 2016 рік - 60 000 грн. (1 квартал 2016р. - 45 000 грн., 2 квартал 2016р. - 15 000 грн.), чим порушено п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.4ст.138 п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI зі змінами і доповненнями;занижено податку на додану вартість до сплати на загальну суму 165155 грн., в тому числі: січень2014р. - 2 025 грн., серпень 2014р. - 2 556 грн., листопад 2014р. - 1 072 грн., січень 2016р. - 16 666 гри.,березень 2016р. - 27247 грн., квітень 2016р. - 46 437 грн., жовтень 2016р. - 20 494 грн., листопад

2016р. - 23 019 грн., грудень 2016р. - 25 639 грн., та зависила від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 50 532 грн., в т.ч. за грудень 2016 року на суму 50 532 грн., чим порушено п.п. 14.1.225 п. 14.1 ст.14, п.п.196.1.6 п. 196.1ст.196, п.198.3 ст.198, п.в) п.200.4 ст.200 податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI зі змінами і доповненнями,тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Факт правопорушення встановлено актом від 14.03.2017 року № 1082/20-40-14-01-08/24342716 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 14.03.2017 року , актом перевірки від 14.03.2017 року № 1082/20-40-14-01-08/24342716 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Владиславну, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Владиславни року народження судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/4781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

Могілдеа Іона ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Молдова ,який мешкає за адресою:Р.Молдова м.Кішиньов вулиця Деману будинок 3 ,працює «MERIDEN IMPEX»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Могілдеа Іон 18.03.2017 року , у м.Харкові близько о 07 годині 40 хвилин ,у м.Харкові 491 км+100 м.с село Черкаська лозова ,провулок Променевий 29 АЗК «WOG» рухаючись заднім ходом на автомобілі «Mercedes1844 LS» д.н KII 354/m693 RZ на території АЗК «WOG» ,не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарко ванний автомобіль НОМЕР_1,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином Могілдеа Іон порушив вимоги п. 10.9 ПДР України який передбачає : Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Винність Могілдеа Іона у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти Могілдеа Іона ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Могілдеа Іона ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 642/1421/17
Провадження №3/642/676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року, о 22 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Land Rover Ranger rover, державний номер АО 0802 (АА 0413 ОА), рухаючись по парковочному майданчику «Харків-пасс.» біля будинку №7 вулиці Котляра у м. Харків, не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №206828 від 17.03.2017 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 644/1701/17
Провадження № 3/644/915/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.03.2017 року о 00 годині 20 хвилин в м.Харкові на окружній дорозі близько б.6 Б/2 по вулиці В.Кільцевій, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, не виконав завчасно поданої вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, вказав що згоден з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.4. правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він надав суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги ст.122-2 КУпАП, а саме: допустив невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, відношення правопорушника до скоєного і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі передбаченому санкцією статті 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ст.122-2, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №718/704/17
Провадження №3/718/222/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2017 року біля 19 год. 30 хв., в с. Оршівці, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з мотоблоком, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279018 від 27.03.2017 року; схемою до протоколу ДТП від 23.03.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, що свідчить про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що помякшуть відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді накладення штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 369/4775/17
Провадження № 3/369/1966/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу керівником сервісного відділу ТОВ «Мірта Україна», яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.04.2017 року об 11.30 години водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс АК 0261198 ПрАТ «СТ «Іллічівське») в с. Софіївська Борщагівка по вул. Великій Кільцевій, 110А, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 019064 від 22.04.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 22.04.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 019064 від 22.04.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.