Справа № 203/635/17
Провадження № 3/0203/483/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм на ТОВ «Автотрансервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017 року серії БР№100562 ОСОБА_1, 10 лютого 2017 року об 21 год. 30 хв., керуючи пасажирським автобусом «Neoplan», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Князя Ярослава Мудрого 78 в м. Дніпрі, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілями отримані механічні пошкодження і заподіяна матеріальна шкода, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, заперечуючи тим, що 10 лютого 2017 року після закінчення робочої зміни рухався на автобусі «Neoplan» по головній дорозі по вул. Князя Ярослава Мудрого 78 в напрямку вул. Краснозаводська в м. Дніпрі. Оскільки на дорозі була відсутня дорожня розмітка, він, з врахуванням габариту транспортного засобу (довжина автобусу становить більше 12 метрів), зайняв відповідну смугу руху та, переїхавши під мостом (шляхопроводом), розпочав підготовку до здійснення повороту направо на вул. Краснозаводську, в цей час автомобіль «Mitsubishi Lanser», який рухався з великою швидкістю зі сторони пл. Старомостова і здійснював поворот праворуч, вдарив автобус в передню частину під ліву фару. Зазначив, що не допускав порушень Правил дорожнього руху, тому просив суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 лютого 2017 року, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lanser», рухаючись зі сторони пл. Старомостова в бік вул. Ленінградська в м. Дніпрі, побачив автобус «Neoplan», який виїжджав з-під мосту по головній дорозі. Оскільки на дорозі була відсутня дорожня розмітка, він частково виїхав на суміжну смугу дорожнього руху, по якій рухався автобус «Neoplan», проте здійснити належний поворот направо і рухатись по правій полосі руху йому не вдалось через ожеледь на дорозі, оскільки автомобіль не повертав. Зазначив, що в ДТП не має винних осіб, оскільки воно сталось через погані погодні умови.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рухаючись по головній дорозі, при здійсненні повороту праворуч ОСОБА_1, керуючи автобусом «Neoplan», враховуючи габарит транспортного засобу (довжина автобусу становить більше 12 метрів), за відсутності дорожньої розмітки, зайняв відповідну смугу руху, водночас ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lanser», рухаючись по головній дорозі, не врахував погодні умови та при здійсненні повороту праворуч зайняв суміжну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Вказані обставини знайшли підтвердження поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №100562 від 10 лютого 2017 року та письмовими показами свідка ОСОБА_3

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п.13.3 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад та подія правопорушення відсутні і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко