Єдиний унікальний номер справи 235/1764/17
Номер провадження 3/235/469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером на ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» філіал «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

9 березня 2017 року о 02:00 годині ОСОБА_1 по мн. Лазурний, буд. 3 в м. Покровськ Донецької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне не погодився, пояснив, що 9 березня 2017 року о 02:00 годині знаходився за кермом свого автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», який не рухався (стояв в статичному) стані, до нього підійшли працівники поліції та після перевірки документів почали стверджувати про наявність в нього ознак алкогольного спяніння, таких як почервоніння очей, запах алкоголю з порожнина рота. На його пояснення, що близько однієї години назад вжив заспокійливий засіб валерянку, від чого певно і запах, - поліцейський запропонував пройти освічення на виявлення стану спяніння. На такі вимоги він погодився та прослідував разом з поліцейськими до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», де здав біологічні аналізи на виявлення стану спяніння. За отриманням висновку про перебування в стані гострої інтоксикації внаслідок споживання алкоголю знову зауважив про вживання валерянки, яка є спиртовим розчином, - однак це не було враховано та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - прихожу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972797 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1, який 09.03.2017 р. о 02:00 год. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 поліцейським взводу № 4 РРПП ГУ НП в Донецькій області зясовано наявність явних ознак алкогольного спяніння. Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972797 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 09.03.2017 року о 02:40 годині ним не було пройдено огляд з використанням технічного засобу, а саме шляхом продуття трубки газоаналізатора "Drager".

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 погодився дотриматися вимоги інспектора поліції прослідувати до медичного закладу охорони здоровя для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного спяніння.

9 березня 2017 року о 02:40 годині ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» та згідно висновку № 60 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в нього виявлено гостру інтоксикацію внаслідок споживання алкоголю (неускладнену).

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9А ПДР України, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП. Приймаючи такий висновок, вказую, що пояснення ОСОБА_1 є такими, що надані в вигідному для нього аспекті, тому не можуть бути прийняті до уваги, та розцінюються як спроба уникнути відповідальності за скоєний проступок, оскільки жодним чином не спростовують або ставлять під сумнів наявні в матеріалах справи докази, які відповідають ст. 251 КпАП України.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

Строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи закінчився.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя