Справа № 675/603/17
Провадження № 3/675/199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря Грицюка Є.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.07.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором стрічкового апарату у ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу до про адміністративне правопорушення серії АП1 №424016 від 02 березня 2017 року, 02.03.2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Остріг Радевилів біля села Карпилівка керував трактором Forte T-151EL з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням приладу Алкотест 6810 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що дійсно 02.03.2017 року під час руху за кермом мотоблока Forte T-151EL, був зупинений працівниками поліції. Йому запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест 6810, але він відмовився, так як працівниками поліції було надано для проходження огляду апарат, який належним чином не був запакований. В звязку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. Але він також відмовився через те, що працівники поліції не обіцяли йому, що доставлять його назад до місця його зупинки, де мав залишитись мотоблок. При цьому вказує, що ним не оскаржувались такі дії працівників поліції.

Окремо звертає увагу, що він рухався не на тракторі, а на мотоблоку, який не вважається транспортним засобом, в звязку із чим не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтвердив суду, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху наведено визначення поняття «водій». Так, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Враховуючи наведені визначення, мотоблок (мототрактор, як також зазначено в інструкції з експлуатації) Forte T-151EL-НТ , яким керував ОСОБА_1 є механічним транспортним засобом, який має потужність11,03 кВт, а сам ОСОБА_1 відповідно його водієм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі. При цьому судом не приймається до уваги така підстава для відмови від проходження огляду в медичному закладі, як відсутність гарантії щодо звортньої доставки ОСОБА_1 до місця його зупинки працівниками поліції після огляду на стан сп'яніння.

Крім того, суд враховує пояснення ОСОБА_1, написані ним власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідного до яких він визнає свою вину, розкаюється, вказує, що випив пива, після чого керував трактором. Таке пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказує на існування у нього підстав для відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Також судом береться до уваги письмові пояснення ОСОБА_3, підтверджені ним в судовому засіданні при допиті його як свідка, відповідно до яких ОСОБА_3 повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння, доводиться поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, матеріалами справи, зокрема: протоколом до про адміністративне правопорушення серії АП1 №424016 від 02 березня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.07.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.07.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 0001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський