ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Тернопільської області, в.о. головного бухгалтера Скалатської КРЛ, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Скалатської КРЛ за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р, підпорядкованої Скалатській міській раді (47851, Тернопілььска обл., Підволочиський район, м. Скалат, вул. Л. Курбаса, 36) виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: ОСОБА_1, будучи посадовою особою в.о. головного бухгалтера лікарні з правом другого підпису на всіх платіжних документах, яка відповідно до посадової інструкції здійснює контроль за цільовим використанням коштів і своєчасної подачі звітності, у 2016 році за рахунок асигнувань, передбачених на видатки за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших обєктів» склала та підписала платіжне доручення від 23.12.2016 р. №969 на перерахування бюджетних коштів ФОП ОСОБА_3, згідно якого проведено закупівлю канцтоварів, на загальну суму 1407, 58 грн., які відповідно до п.2.2.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом МФУ від 12.03.2012 року №333, повинні бути проведені за рахунок коштів, затверджених по КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», що призвело до нецільового використанні бюджетних коштів на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення частині нецільового використання бюджетних коштів, що відображено в акті ревізії від 20.03.2017 року №04-22/2. Порушення вчинено 23.12.2016 року та виявлено 15.03.2017 року. Станом на дату оформлення протоколу порушення не усунуто. Вказане є порушенням п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ, п.п. 5, 22 Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (зі змінами) і передбачають відповідальність згідно ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що подібне не повториться. Пояснила, що порушення вчинила у звязку із різним застосуванням Постанови КМУ №903. Зазначила, що на даний час порушення усунено шляхом внесення змін до кошторису по спеціальному фонду на 2017 рік, а збитків державі не завдано.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №13-05-0060/2017 від 22 березня 2017 року, згідно якого головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Скалатської КРЛ за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р, підпорядкованої Скалатській міській раді (47851, Тернопілььска обл., Підволочиський район, м. Скалат, вул. Л.Курбаса, 36) виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: ОСОБА_1, будучи посадовою особою в.о. головного бухгалтера лікарні з правом другого підпису на всіх платіжних документах, яка відповідно до посадової інструкції здійснює контроль за цільовим використанням коштів і своєчасної подачі звітності, у 2016 році за рахунок асигнувань, передбачених на видатки за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших обєктів» склала та підписала платіжне доручення від 23.12.2016 р. №969 на перерахування бюджетних коштів ФОП ОСОБА_3, згідно якого проведено закупівлю канцтоварів, на загальну суму 1407, 58 грн., які відповідно до п.2.2.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом МФУ від 12.03.2012 року №333, повинні бути проведені за рахунок коштів, затверджених по КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», що призвело до нецільового використанні бюджетних коштів на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення в частині нецільового використання бюджетних коштів, що відображено в акті ревізії від 20.03.2017 року №04-22/2. Порушення вчинено 23.12.2016 року та виявлено 15.03.2017 року. Станом на дату оформлення протоколу порушення не усунуто. Вказане є порушенням п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ, п.п. 5, 22 Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (зі змінами), дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

актом позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Скалатської КРЛ за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р, підпорядкованої Скалатській міській раді (47851, Тернопільська обл., Підволочиський район, м. Скалат, вул. Л. Курбаса, 36) від 20 березня 2017 року №04-22/3,

платіжним дорученням №969 від 23 грудня 2016 року на загальну суму 1407,58 грн. та видатковою накладною №Ф1-000253 від 23 грудня 2016 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2017 року.

Відповідно п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 5 Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, - Установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам, закладам охорони здоровя також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів. Установи мають право брати бюджетні зобовязання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоровя також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів. Бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або в майбутньому. Відповідно до п.22 показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Враховуючи обставини, за яких було вчинено правопорушення, те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, що шкоди даним правопорушенням не завдано, недоліки усунуто, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП на основі ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак