АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 при секретарі Дзюбаку М.В., за участю громадянина ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

На постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2017 року Чернівецька митниця ДФС в особі ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій, не оскаржуючи доведеність вини ОСОБА_2, порушує питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2017 року в частині повернення транспортного засобу та просить прийняти нову постанову, якою конфіскувати належний ОСОБА_2 транспортний засіб в дохід держави. Свої вимоги обґрунтовує безальтернативністю санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 684 грн. 80 коп. в дохід держави та конфіскацією 104 пачок сигарет іноземного виробництва марки «Marble» загальною вартістю 1 684 грн. 80 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України. Вилучений транспортний засіб марки «SEAT», модель «CORDOBA» ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZVR169356, реєстраційний номер DWR81UN, вартістю 92 965 грн. 61 коп. повернуто ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 9 600 грн. 36 коп. також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Районним судом встановлено, що 20.03.2017 року о 13 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «SEAT CORDOBA», р.н.з. DWR81UN, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії

в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав _____________________________________________________________________________________________________

Справа №33/794/220/17 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач: Марчак В.Я.

контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 3 мішки з висівками, 1 упаковка туалетного паперу, 10 літрів дизпалива та 4 пачки сигарет. Згідно з рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор». До митного контролю громадянин України ОСОБА_2 предявив товар: 3 мішки з висівками, 1 упаковку туалетного паперу, 10 літрів дизпалива та 4 пачки сигарет та автомобіль марки «SEAT CORDOBA», р.н.з. DWR81UN.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля виявлено приховані від митного контролю 104 пачки сигарет марки «MARBLE», загальною вартістю 1684 грн. 80 коп., які знаходились в конструктивних ємностях, утворених шляхом видалення частини паралону з підголовників, в які були поміщені сигарети, а саме: 7 пачок сигарет марки «MARBLE» в порожнині підголовника спинки лівого переднього сидіння. Доступ до даних сигарет став можливим після знімання підголівника, відгинання обшивки в нижній частині підголовника, через яку і проводилась виїмка; 7 пачок сигарет марки «MARBLE» в порожнині підголовника спинки правого переднього сидіння. Доступ до даних сигарет став можливим після знімання підголовника, відгинання обшивки в нижній частині підголовника, через яку і проводилась виїмка; 14 пачок сигарет марки «MARBLE» в порожнині підголовників спинки заднього сидіння (по 7 пачок у кожному). Доступ до даних сигарет став можливим після знімання підголовників, відгинання обшивки в нижній частині підголовників, через які і проводилась виїмка; 38 пачок сигарет марки «MARBLE» в порожнині правого переднього сидіння. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття чохла та відгинання обшивки в задній частині сидіння, через яку і проводилась виїмка; 38 пачок сигарет марки «MARBLE» в порожнині лівого переднього сидіння. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття чохла та відгинання обшивки в задній частині сидіння, через яку і проводилась виїмка.

Громадянин України ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені приховані 104 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який просив оскаржувану постанову залишити без змін як законну і обґрунтовану, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Орган доходів і зборів в особі Чернівецької митниці ДФС на підставі ч. 6 ст. 494 МК України самостійно призначив дату розгляду судом справи 21 квітня 2017 року о 11:00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 (а.с.3, 7, 36), про що повідомив ОСОБА_4.

Проте права розглянута Першотравневим районним судом 27 квітня 2017 року без участі представника органу доходів і зборів. Будь-які повідомлення на адресу митниці про нову дату розгляду справи в матеріалах провадження відсутні.

З таких обставин строк на апеляційне оскарження Чернівецькій митниці ДФС підлягає поновленню.

Районний суд на підставі сукупності зібраних доказів у справі дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 104 пачки сигарет марки «MARBLE», при обставинах, викладених у постанові, доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України апелянтом не оскаржуються.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що під час призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення районний суд в повній мірі врахував вимоги закону та розяснення Верховного суду України.

Зокрема, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

З матеріалів справи вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу згідно з висновком експерта № 167 від 04 квітня 2017 року (а.с.32-33) становить 92965,61 грн., а загальна вартість товарів, які правопорушник намагався перемістити через митний кордон України, згідно з висновком експерта № 141 від 31 березня 2017 року становить 1684,80 грн. (а.с. 27-28).

Таким чином, судом першої інстанції вірно враховано, що вартість товару, який був предметом порушення митних правил, у 55 разів менша у порівнянні з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, отже районним цілком враховано вказані вище розяснення Пленуму Верховного Суду України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що висновком експерта № 167 від 04 квітня 2017 року (а.с. 32-33) було вирішено питання щодо вартості зазначеного колісного транспортного засобу (КТЗ).

Як встановлено з вищезазначеного висновку, одним із показників, які враховуються при визначенні ринкової вартості КТЗ є «Сдод». Згідно з даним висновком експерта, показник «Сдод» - це додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників.

При дослідженні автомобіля марки «SEAT», модель «CORDOBA» ідентифікаційний номер (VIN) VSSZZZ6KZVR169356, реєстраційний номер DWR81UN експертом ОСОБА_5 встановлено, що показник «Сдод» для даного КТЗ дорівнює нулю, що вказує на відсутність змін комплектності або ж укомплектованості даного транспортного засобу.

Крім того, з вищезазначеного показника висновку експерта вбачається, що жодних витрат на відновлення чи оновлення вказаного КТЗ для його експлуатації не потрібно, що безпосередньо свідчить про відсутність конструктивних змін даного автомобіля.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в під обшивкою сидіння, тобто у ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, які за своїми технічними даними передбачені заводом виробником та які не можуть вважатися спеціально виготовленим сховищем в розумінні статті п.53 ст.4 МК України.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил - через митний кордон України.

Крім того, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Також, принцип верховенства права одна із підвалин демократичного суспільства яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для порушника.

Як встановлено районним судом сигарети були виявлені в ємностях, які передбачені конструкцією автомобіля та заводом виробником. Крім цього в матеріалах відсутні дані про те, що правопорушник вже притягувався раніше до відповідальності за порушення митних правил, а також те, що у нього в наявності є інші автомобілі.

Разом з тим у цій справі правопорушник вже зазнав стягнення у виді конфіскації цигарок та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих цигарок.

Аналіз вищезазначених положень та наявних в матеріалах справи даних дають підстави зробити суду висновок, що застосування конфіскації автомобіля в даному конкретному випадку, буде надмірним оскільки у разі її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Зважаючи на викладене вище, рішення суду першої інстанції про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовував ОСОБА_2 для переміщення через митний кордон України безпосередніх предметів порушення митних правил, відповідає загальним засадам накладення адміністративних стягнень та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому підстави для зміни чи скасування постанови районного суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 494, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Чернівецькій митниці ДФС строк апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1