overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Гримайлів, Тернопільської області, працюючого в ТОВ «Епіцентр К» головним бухгалтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.06.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, не виконав законну вимогу органів доходів і зборів, а саме: порушив си. 121 ПКУ від 02.12.2010 року, в частині ненадання платником контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Крім того, ОСОБА_1, 19.06.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, не виконав законну вимогу органів доходів і зборів, а саме: порушив си. 121 ПКУ від 02.12.2010 року, в частині ненадання платником контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, запит, копію паспорта, копію коду, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події були вчинені 15.06.2017 року та 19.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 297/2196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2017 року близько 17:15 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в урочищі Ясінов, Гатянської сільської ради, а саме із земельної ділянки належної ОСОБА_2 скоїв крадіжку кукурудзяних качанів, вагою 46 кілограм, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 69 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжка.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на АТП 0861, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

04.09.2017 о 13:30 год. в м. Запоріжжі по вул. Сталеварів, буд. 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA AVALON», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР 076105, схему ДТП, письмові пояснення, фотоматеріали, копію паспорта), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4941/17
Провадження № 3/205/2125/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101086 від 23.07.2017 року, водій ОСОБА_1 23.07.2017 року о 10 год. 20 хв. керував автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера Драгер, в присутності двох свідків. Згідно з результатами огляду у водія виявлено 3,35% алкоголю.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101086 від 23.07.2017 року; висновком алкотестера Драгер від 23.07.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 279/2851/17
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/842/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

с. Домолоч вул.Злобідська, 4 , Коростенського району, Житомирської

області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Злобідській в с.Домолоч, Коростенського району, Житомирської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18.07.2017 року даний факт мав місце та у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт, розкаявся у скоєному, просив суворо не наказувати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ствердується, як його поясненнями так і письмовими матеріалами справи.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача : 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер №440/1683/17
Провадження №3/440/529/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пільг не має, утриманців не має, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

16.09.2017 р. о 22 год. 00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесний конфлікт зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, голосно викрикував, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 503357 від 03.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2017р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1ст.173-2,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 527/2055/17 провадження 3/527/637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 02 жовтня 2017 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, серія паспорта КО № 534565,реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_1 (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 вересня 2017 року о 19 год. 49 хв. на 218 кілометрі 200 метрів автодороги Бориспіль Дніпро Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю зміст протоколу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.10 а, - «Негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 122-4 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.10 а «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 11 жовтня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 387/886/17
Номер провадження по справі 3/387/239/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працює завідувачем Добровеличківської ЦРА № 21 ПАТ "Ліки Кіровоградщини", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача Добровеличківської ЦРА № 21 ПАТ "Ліки Кіровоградщини", що знаходиться в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Центральна, 114, в період з 01.01.2014 року по 21.09.2017 року допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме , допустила заниження нарахування та сплату вказаного податку .

ОСОБА_1 в судовому засіданні cвою вину визнала повністю та пояснила, що вказане порушення дійсно мало місце та було допущене у зв'язку з технічною помилкою програмного забезпечення при нарахуванні заробітної плати .

Крім цього, вина притягненої в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 306833 від 29.09.2017 року; актом документальної позапланової виїзної перевірки від 28.09.2017 року № 345/11-28-14-09/33213115 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане, вважаю доцільним винести відносно ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4,283,284 , 40-1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Винести відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк пред'явлення постанови для виконання до 05.01.2018 року .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2