Справа № 184/791/17
Номер провадження 3/184/323/17
П О С Т А Н О В А

29.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управляння Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року об 11 годин 00 хвилин по вул. Київській м. Покров під час весняно літньої нерестової заборони громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме торгував свіжою рибою «карась» в кількості 8 (вісім) штук, загальною вагою 3 (три) кг та «короп» 2(дві штуки), загальною вагою 4,5 (чотири з половиною) кг, без документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3:14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом державним провідним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №032574 від 04.05.2017 року про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ч.1 ст.88-1 КУпАП).

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 04.05.2017 року об 11 годині по вул. Київській в м. Покров він здійснював незаконну реалізацію свіжої риби, не маючи відповідних документів та сертифікату якості.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №032574 від 04.05.2017 року, опис знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника ОСОБА_1, складений провідним державним інспектором управління Державного агентства рибного господарства України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.88-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, санкція якої передбачає накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно пп.4 п.3:14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища,

ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (не працюючого), визнання вини ОСОБА_1 та розкаяння у вчиненому, адміністративним стягненням раніше не піддавався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 88-1, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3