Справа № 638/6808/17
Провадження № 3/638/1985/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП (м.Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи СП ПП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року серії АА №738400.

03.05.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП (м.Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, який є власником мисливської рушниці «ATA ARMS NEO» 12 калібру №D 13/000152, порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав не за адресою, яку не зазначив у дозвільній системи. Порушив умови зберігання, а саме: зберігав не в металевому сейфі, а під ліжком у кімнаті, чим порушив ч. 1 ст. 191 КУпАП. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №738400 від 25.04.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився та надав письмову заяву щодо розгляду адміністративного матеріалу за його відсутністю, свою вину визнає та зобов'язався в подальшому не порушувати правила та порядок зберігання вогнепальної зброї. Претензій до співробітників Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області - не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Дії ОСОБА_1 співробітниками Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про порушення ним ч. 1 ст. 191 КУпАП кваліфіковані вірно, так як згідно з ч. 1 ст. 191 КУпАП він порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Як вбачається з тексту пояснень, наданих ОСОБА_1С в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, які долучено до матеріалів справи, що за місцем реєстрації зброї, яка зазначена у дозвільній системі, а саме: АДРЕСА_2, з 26.12.2016 по 04.01.2017 року, відбувався ремонт приміщення (квартири), в зв'язку з чим, зареєстровані на його ім'я спецзасіби ПМР і гладкоствольний мисливський карабін, перебували тимчасово за адресою його фактичного проживання, а саме: м.Харків, вул.Бакуліна, 34.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 є неспроможні та не знайшли свого підтвердження, так як згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року, слідчий Шевченківського ВП (м.Харкова) ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, слідчий Шевченківського ВП (м.Харкова) ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5, на підставі Ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.03.2017 року, клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про проведення огляду приміщення, речей та документів про кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України задоволено та надано слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду приміщення, речей та документів, які знаходяться у буд. №34 по вул. Бакуліна в м. Харкові, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення майна, яке знаходиться у домоволодінні, а також встановлення майна, яке знаходиться у домоволодінні, а також встановлення вартості матеріальної та моральної шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_1 протиправними діями осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. В ході проведення огляду, у кабінеті на другому поверсі, у шафі на підлозі вилучено: мисливська рушниця «ATA ARMS NEO» 12 калібру №D 13/000152, дозвіл на зброю №4069 серії №9671286, виданий ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2. Тобто вогнепальна мисливська рушниця знаходилась не за місцем реєстрації зброї на момент обшуку, а саме 10.04.2017 року.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді встановлено, що ОСОБА_1, порушив правила зберігання, вогнепальної зброї і бойових припасів.

Проаналізував всі обставини справи, протокол та інші матеріали справи, що дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко