Справа №642/5380/17
Провадження №3/642/2081/17
ПОСТАНОВА

20 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої провідним інженером в НАУ ім. М.Є. Жуковського «ХАІ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, адвоката, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 201875 від 18 жовтня 2017 року зазначено, що 26 вересня 2017 року 20 год.40 хв. в м.Харкові по вул.Котлова в районі буд.67, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконалась, що це буде безпечно, сталось зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 201872 від 10 жовтня 2017 року зазначено, що 26 вересня 2017 року 20 год.40 хв. в м.Харкові по вул.Котлова в районі буд.67, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, сталось зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б) 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що завершив маневр та при зіткненні вже знаходився на головній дорозі по відношенню до водія автомобіля Mitsubishi Outlander під керуванням ОСОБА_1

Водій автомобілю Mitsubishi Outlander ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлялась неодноразово за адресою, вказаною в протоколі про адміністративе правопорушення, судові повістки повертаються до суду за спливом терміну зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення автотехнічної експретизи задля встановлення обставин вчинення ДТП.

Дані, вказані в схемі ДТП та матеріалах справи №642/5380/17 суд вважає вихідними для проведення автотехнічної експертизи.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки для оцінки версій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині механізму дорожньої пригоди.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 і водій автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали водій автомобіля Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та водія автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимогам ПДР України, чи має місце в діях кожного з водіїв невідповідність вимогам ПДР України?

4. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2щодо характеру його руху та обставин зіткнення транспортних засобів?

5. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо характеру її руху, обставин зіткнення транспортних засобів?

6. Чи мали можливість кожен з водіїв технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог ПДР України?

8. Дії якого з водіїв, Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 чи Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками ДТП (виникненням даної пригоди)?

Надати для дослідження експертам матеріали справи №642/5380/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко