Справа № 418/467/17-п
Провадження по справі №3/418/147/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 рік смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремаих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській обласчті відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного проаввопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно з якого слід, що 08 червня 2017 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі «Біловодськ-Мілове» на КРП «Мілове» на вуїзді в смт. Мілове Луганської області був зупинений автомобіль яким керував ОСОБА_1 в якому перевозив тютюнові вироби а саме цигаркуи у кількості 684 пачок на загальну суму 20386 гривень з м етою подальшого їх реалізації без відповідних документів та без державної реєстрації в якості фізичної особи підприємець з метою отримання прибутку в грошовій формі що передбачено ч.1 ст. 164 КпАП України.

Згідно до ч1 ст. 278 КпАП України «Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.»

За ст. 280 КпАП України. «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»

З наданих матеріалів та і з самого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається де знаходяться на зберіганні цигарки які були знайдені під час огляду автомобіля яким керував ОСОБА_1, крім того не було перевірено і надано чи дійсно правопорушник, має чи ні державну реєстрацію як субєкт господарювання, чи має ліцензію на проведення певного виду господарської діяльності а з цих підстав необхідно зробити висновок подальшому про порушення умов ліцензування, дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суд сам не може збирати а потім давати таку оцінку без попереднього дослідження робітником Державної фіскальної служби України якому було доручено складати цей протокол.

З таких підстав протокол повинен бути повернутим до органу який ініціював складання протоколу для виправлення недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.278, 280 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України повернути начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганської області полковнику податкової міліції ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3