Справа № 204/4497/17
Провадження № 3/204/2254/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199868 від 15.07.2017 року, 14 липня 2017 року о 22 год. 00 хв. у м.Дніпро по вул.Новошкільна, 70, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху в місці з обмеженою видимістю (на заокругленні), перевищив максимально допустиму швидкість руху в населених пунктах, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав зправа з другорядної дороги (без назви), в результаті чого, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на дооформлення.

03 жовтня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повернені на розгляд до суду. Однак постанова суду, по суті виконана не була, матеріали справи не дооформлені та містять наступні порушення: в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, такі як: схема місця ДТП складена неналежним чином, оскільки містить не всі позначення (як то - відсутнє розташування супермаркету «АТБ»; відсутнє позначення пішохідного переходу; не зазначено напрямок руху водія транспортного засобу «Субару» реєстраційний номер НОМЕР_3 та водія транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2), пояснення свідків (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності), оскільки матеріали справи містять лише чотири копії фотокартки, та не містять фотоматеріалів щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній. Крім того, як вбачається з копії пояснень водія ОСОБА_2, останні містять виправлення, які ніким не засвідчені, а оригіналу пояснень до матеріалів справи додано не було, що, так само, унеможливлює розгляд даної справи.

Натомість до матеріалів справи долучено пояснення інспектора УПП в м. Дніпро ДПП ОСОБА_3, які фактично зводяться до заперечень на вказану постанову суду.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку про те, що в світлі наявності вищевказаної суперечності пояснень водіїв-учасників ДТП та письмових доказів справи між собою, її розгляд по суті є неможливим, при цьому, самостійно виправити зазначені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульноїполіції УПП в містіДніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар