П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ТзОВ «Десса-НВ», професором кафедри УАД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №262336 від 17.07.2017 року ОСОБА_1 17.07.2017р. о 14 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Наукова вул. Тролейбусна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF XF95.430» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнав. Вказав, що 17.07.2017р. о 14.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював правий поворот на вул. Тролейбусну у м. Львові з середньої смуги, виконавши вимоги знаку звуження дороги. Зазначив, що не бачив, що фура «DAF XF95.430» д.н.з. НОМЕР_2 здійснює поворот праворуч та що в неї включений правий поворот. Фура «DAF XF95.430» д.н.з. НОМЕР_2 спочатку повернута трохи вліво, а потім повернула різко вправо і вдарила переднім бампером в ліву задню сторону його автомобіль.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просила справу про адміністративне правопрушення закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 17.07.2017р. о 14.20 год., керуючи транспортним засобом «DAF XF95.430» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Науковій в сторону вул. Стрийської в правому ряді увімкнувши поворот праворуч на вул. Тролейбусну. На зелене світло світлофора, попередньо подивившись в дзеркало, беручи до уваги, що габарити автомобіля не дозволяли здійснити поворот взяв більший радіус. При закінченні маневру відчув характерний звук, зупинившись побачив автомобіль НОМЕР_1 з правої сторони автомобіля. При повороті автомобіля НОМЕР_1 не бачив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, його представника, потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серія БР № 262336 складений на ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серія БР №262335 складений на ОСОБА_3, схему місця ДТП, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2017р. серія БР № 262336 винесений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення - це постанови про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, та про закриття справи.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.