Справа № 222/454/17
Провадження № 3/222/114/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, старшого матроса, радіотелефоніста 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 61 складений 31.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2017 року о 21-30 год., під час виконання службових обов`язків, перебуваючи в районі відведення с. Кременівка Нікольського району Донецької області, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не міг виконувати службові обов`язки. Був направлений на медичний огляд до медичного закладу в смт. Мангуш, де йому було встановлено факт вживання алкоголю, про що видано висновок щодо результатів медичного огляду від 10.03.2017 року № 71, що складає 1,35% алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення за наступних підстав.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно протоколу про військове адмінправопорушення № 61 від 31.03.2017 року притягається до адмінвідповідальності за вищезазначеною статтею КУпАП, а саме за те, що він 10.03.2017 року о 21-30 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Проте, в даному протоколі в графі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що він вжив алкогольний напій 09.03.2017 року та згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 63 від 10.03.2017 року виданого Мангушською ЦРЛ ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 10.03.2017 року о 02-10 год., т.б. огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 був проведений раніше ніж настала подія адмінправопорушення, у вчиненні якого останній притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння саме 10.03.2017 року о 21-30 год., оскільки огляд на стан сп`яніння відносно ньогобув проведений 10.03.2017 року о 02-10 год., т.б. раніше ніж він вчинив інкриміноване правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець