Справа № 324/646/17
Провадження № 3/324/285/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №932766 від 24 квітня 2017 року, складений ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 23 квітня 2017 року приблизно о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, та пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, дійсно 23 квітня 2017 року вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 23 квітня 2017 року, наявною у матеріалах справи копією пояснень ОСОБА_3, зафіксованих 23 квітня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 23 квітня 2017 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року, складеного ДОП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3, було встановлено, що 23 квітня 2017 року близько 20-00 год. вона, перебуваючи вдома, взяла бензопилу і хотіла йти до лісосмуги для того, щоб напиляти сухих гілок для опалювання будинку. ОСОБА_1 не дозволив їй взяти бензопилу, так як ОСОБА_3 була в стані сильного алкогольного спяніння, і між ними виникла сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_1 образив заявницю нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, проте ніяких дій по виконанню погроз не застосовував.

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 враховано, що відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, працездатний, але не працює, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи на певний строк.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: