Справа 760/8640/17
Провадження 3-3980/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №130703 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1, 10.05.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по пл. Вокзальна, 2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.05.2017 року керував ЗАЗ-Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1. Зупинився перед пішохідним переходом. У правому ряду автобус МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 теж пропускав пішоходів. Водій автобуса здійснюючи маневр не включив показник повороту та почав різко повертати. Подав водію автобуса звуковий сигнал, але останній продовжував рух.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності, свою вину не визнав та пояснив, що 10.05.2017 року о 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2. Рух здійснював в крайній лівій полосі. Під'їхав до пішохідного переходу, зупинився щоб пропустити пішоходів. Далі знову почав рух до зупинки громадського транспорту. Вирівняв автобус та поставив його прямо. Увага була на пасажирів. Поворот був включений. Коли автобус був повернутий не врахував, що його буде заносити. Водій транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив удар у ліву частину автобуса МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що водій транспортного засобу МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснюючи поворот ліворуч не був уважним, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасника руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова