Справа № 200/595/17
Провадження № 3в/200/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1

03 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2017 року в частині вилученого в ході огляду майна та повернення його власнику.

У суді ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву та прохали розяснити постанову суду від 30.03.2017 року та повернути власнику ОСОБА_3 вилучене в ході огляду 14.12.2016 року майно.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення №200/595/17,приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 304 КУпАП визначено, що питання, звязані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою суду від 30 березня 2017 року, провадження у справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Дана постанова отримана ОСОБА_1 03 квітня 2017 року й набрала законної сили.

Водночас, в цій постанові дійсно не було вирішено питання про долю вилучених в ході огляду 14.12.2016 року речей, як це передбачено ст.283 КУпАП.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу огляду від 14.12.2016 року (а.с.3), в ході огляду приміщення магазину «Живе пиво» по вул.Михайла Грушевського, 85 в м.Дніпро, виявлені та вилучені:

-кега «ОСОБА_4 Цитрус» ТМ Апельсин 50 літрів в кількості 1 шт.; кега «ОСОБА_4 Фраголіно» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Медова особлива» 50 літрів в кількості 1 шт.; кега «ОСОБА_4 Вишня» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Пиво Світле Вайсберг» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Пиво Граф Львов» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «ОСОБА_4 Яблучно-Ананасовий» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Світле Вайсберг» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «ОСОБА_4 Яблучний» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Світле Жигулівське з Умані» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Віст Московське Світле» 50 літрів в кількості 1 шт.;

-«Вино ординарне столове напівсолодке червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «Вино ординарне столове напівсолодке червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «ОСОБА_5 вино виноградне напівсолодке біле 10 літрів в кількості 1 шт., «Напівсолодке червоне вино виноградне» 10 літрів в кількості 1 шт. «Біла орхідея напівсолодке біле» 10 літрів в кількості 1 шт., «Каберне вино ординарне столове сортове червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «Шардоне Бесарабське вино ординарне столове сухе сортове біле» 10 літрів в кількості 1 шт.;

-пиво «Мінське Жигулівське» 0,5 л в кількості 9 шт., «Мікулін «Світле» 0,5 л в кількості 5 шт., «Koruna ceska» 0,5 л в кількості 3 шт., «Blanc 1664» 0,5 л в кількості 2 шт., «Калуське Експортове» 0,5 л в кількості 4 шт., «Калуське Експортне» 0,5 л в кількості 3 шт., «Keltenberg Special» 0,5 л в кількості 3 шт., «Мікулін Blanche» 0,5 л в кількості 3 шт., «Мікулін 900» 0,5 л в кількості 5 шт., «Мікуліне Медове» 0,5 л в кількості 6 шт., «Світле Вайсберг» 0,5 л в кількості 3 шт., «Жигулівське з Умані» 0,5 л в кількості 3 шт., «Опілля Корифей» 0,5 л в кількості 6 шт., «Опілля фірмове» 0,5 л в кількості 3 шт., «Опілля княже» 0,5 л в кількості 1 шт., «Опілля Жигулівське» 0,5 л в кількості 6 шт., «Опілля класичне Живе пиво» 0,5 л в кількості 6 шт.

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву з проханням винести додаткове рішення у справи стосовно повернення вилучених в ході огляду 14.12.2016 року майна.

Однак, 07 квітня 2017 року дана заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, з розясненням права оскарження постанови суду від 30.03.2017 року, в тому числі, в частині повернення вилученого майна.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що вилучені в ході огляду 14.12.2016 року речі, їй не належать, а їх власником є ОСОБА_3, інтереси якого вона представляє за довіреністю.

Дані ствердження ОСОБА_1, як на момент розгляду справи та винесення рішення 30.03.2017 року, так і в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, нічим, крім її усної заяви, не були підтверджені.

В той же час, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, не містять будь-яких даних щодо належності вилученого в ході огляду 14.12.2016 року майна саме за ОСОБА_3, а тому питання про повернення вилучених речей, судом вирішено не було.

Також, при розгляді даної заяви, ОСОБА_1 не надано жодного документу, який би підвереджував право власності за ОСОБА_3 на речі, вилучені в ході огляду магазину «Живе пиво» по вул. Михайла Грушевського, 85 в м.Дніпро.

Однак, статтею 265 КУпАП визначено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей конфіскують.

З урахуванням положень вказаної статті, суд вважає за необхідне в порядку ст.304 КУпАП, повернути саме володільцеві речі, вилучені 14.12.2016 року відповідно до протоколу огляду ( а.с.3), при цьому заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 30.03.2017 року, суд залишає без задоволення, з урахуванням того, що вирішення такого питання не передбачено діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.265, 283-284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Виявлені та вилучені в ході огляду від 14.12.2016 року приміщення магазину «Живе пиво» по вул.Михайла Грушевського, 85 в м.Дніпро речі, а саме:

-кега «ОСОБА_4 Цитрус» ТМ Апельсин 50 літрів в кількості 1 шт.; кега «ОСОБА_4 Фраголіно» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Медова особлива» 50 літрів в кількості 1 шт.; кега «ОСОБА_4 Вишня» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Пиво Світле Вайсберг» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Пиво Граф Львов» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «ОСОБА_4 Яблучно-Ананасовий» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Світле Вайсберг» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «ОСОБА_4 Яблучний» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Світле Жигулівське з Умані» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Віст Московське Світле» 50 літрів в кількості 1 шт.;

-«вино ординарне столове напівсолодке червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «Вино ординарне столове напівсолодке червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «ОСОБА_5 вино виноградне напівсолодке біле 10 літрів в кількості 1 шт., «Напівсолодке червоне вино виноградне» 10 літрів в кількості 1 шт. «Біла орхідея напівсолодке біле» 10 літрів в кількості 1 шт., «Каберне вино ординарне столове сортове червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «Шардоне Бесарабське вино ординарне столове сухе сортове біле» 10 літрів в кількості 1 шт.;

-пиво «Мінське Жигулівське» 0,5 л в кількості 9 шт., «Мікулін «Світле» 0,5 л в кількості 5 шт., «Koruna ceska» 0,5 л в кількості 3 шт., «Blanc 1664» 0,5 л в кількості 2 шт., «Калуське Експортове» 0,5 л в кількості 4 шт., «Калуське Експортне» 0,5 л в кількості 3 шт., «Keltenberg Special» 0,5 л в кількості 3 шт., «Мікулін Blanche» 0,5 л в кількості 3 шт., «Мікулін 900» 0,5 л в кількості 5 шт., «Мікуліне Медове» 0,5 л в кількості 6 шт., «Світле Вайсберг» 0,5 л в кількості 3 шт., «Жигулівське з Умані» 0,5 л в кількості 3 шт., «Опілля Корифей» 0,5 л в кількості 6 шт., «Опілля фірмове» 0,5 л в кількості 3 шт., «Опілля княже» 0,5 л в кількості 1 шт., «Опілля Жигулівське» 0,5 л в кількості 6 шт., «Опілля класичне Живе пиво» 0,5 л в кількості 6 шт. повернути володільцеві.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук

25.05.2017