Справа № 181/430/17
Провадження №3/181/132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Альона», за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення, і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Даних вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було, зокрема, при зазначенні дати вчинення правопорушення в протоколі допущені виправлення, які унеможливлюють її визначення, оскільки виправлення є незрозумілими, тому у суда відсутня можливість встановити дату вчинення правопорушення, оскільки вона різниться із датою складання протоколу по даному правопорушенню у відношенні до ОСОБА_1

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортом МТЗ-82 в наркотичному стані спяніння згідно хіміко-токсикологічного аналізу № 2124.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів керування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння не додано, а саме: висновку закладу охорони здоровя щодо перебування правопорушника в стані алкогольного або наркотичного спяніння, матеріали справи не містять.

Так, дослідивши додані до протоколу матеріали, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, який повинен відповідати вимогам додатку 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Долучений до матеріалів справи хіміко-токсикологічний аналіз сечі №2124 є неналежним доказом факту перебування особи в стані наркотичного спяніння, він є лише результатом лабораторного дослідження, який необхідно вносити до акту медичного огляду особи, і самі по собі результати цього аналізу не є висновком закладу охорони здоровя щодо наявності ознак спяніння у особи, який складається на підставі акту медичного огляду особи.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних вище.

Керуючись ст. ст. 234-2, 251, 265, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв