П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5155/17

Провадження №3/524/3286/17

19.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ідентифікаційний номер 282521279, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.07.2017 року о 22 год. 20 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, водій керуючи автомобілем «Skoda Fabia ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового червоного та синього маячка і звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та на патрульному автомобілі реєстраційний номер 1315.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, а тому суд згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки його явка є необовязковою.

Захисник ОСОБА_3 через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подав заяву в якій просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП. (а.с. 13).

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії БР № 167244 від 08.07.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 08.07.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного ,враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 08.07.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, також розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебування на лікарняному (а.с. 20-21 адміністративної справи № 524/5152/17), клопотання захисника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи (а.с. 29 адміністративної справи № 524/5152/17), також ОСОБА_2 жодного разу не зявився у судове засідання у звязку із перебуванням його на лікарняному, про що у провадження суду були надані відповідні довідки (а.с .21,30-31,44-45 адміністративної справи № 524/5152/17) , а його захисник адвокат ОСОБА_3 не міг висловити позицію свого довірителя у судовому засіданні, тому суд був позбавлений можливості у передбачений законом строк розглянути справу не порушуючи права та інтереси осіб передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,122-2 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: