Справа №646/6670/17
№ пров. 3/646/2402/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вул..Народна, 23, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н., громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, пр..Гагаріна, 43/1, кв.18,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року 09.10 год. в м.Харкові, по вул..Університетська в районі будинку 37/39 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відчиняючи двері та залишаючи їх відчиненими не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, сталося зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21150» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим допустили порушення вимог п.п.15.13, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушень обома водіями Правил дорожнього руху відбулось зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №201561 не визнав, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі серії БР №239135 не визнав, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав. Також просив призначити по справі автотехнічну судову експертизу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він бачив, що сталося ДТП, більше нічого пояснити не зміг.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року серія БР №201561 та від 05.09.2017 року серія БР №239135, складеними на кожного з учасників дорожнього руху, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв та свідків, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, зазначених Правил та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, а водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Цими діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не притягались, дані про негативну характеристику порушників відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігання вчинення ними нових порушень накласти на правопорушників адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Що стосується клопотання про призначення автотехнічної експертизи, то підстав для його задоволення судом не вбачається, оскільки заявлене в ньому питання, а також встановлення фактичних обставин справи не вимагають спеціальних знань і для їх вирішення досить тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, з кожного.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.