Справа № 559/2427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Забрама, керував транспортним засобом «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Про дане правопорушення було складено адмінпротокол № 050027 від 22.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.09.2017 року він виїхав автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 від кафе «Перлина», звідки забирав своїх знайомих та був зупинений патрульними, які з невідомих причин запропонували йому їхати в райвідділ на освідчення. На його прохання, надати йому можливість продути в алкотест «Драгер» було відмовлено, в зв»язку з його відсутністю. Йому не було запропоновано проїхати для огляду на стан сп»яніння в лікарню. Транспортний засіб у нього не вилучався та не був переданий іншій особі. В замін на вилучене посвідчення водія йому надали тимчасовий талон для керування транспортним засобом терміном на три місяці.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка начальник СРПП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що 22 вересня 2017 року їм надійшло повідомлення про те, що поблизу кафе "Перлина" на капоті автомобіля невідомі розпивають спиртні напої. Виїхавши згідно отриманого повідомлення, ними було зупинено автомобіль Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1, від якого було чути запах алкоголю. В зв"язку з тим, що у них не було приладу "Драгер" для вимірювання стану алкогольного сп"яніння, порушнику було запропоновано проїхати на освідчення до Дубенської ЦРЛ, останній відмовився в присутності двох свідків.

На запитання головуючого представник Дубенського ВП відповів, що ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду на стан сп"яніння в Дубенську ЦРЛ не виписували, автомобіль ними вилучено не було, порушнику лише видали тимчасовий талон на керування транспонртним засобом.

Адвокат ОСОБА_2 просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв"язку з відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, його представника, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів з матеріалів справи і визнається особою, стосовно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 22 вересня 2017 року дійсно керував автомобілем. Перебування в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 категорично заперечив.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільські місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння суду не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :