Провадження № 3/185/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Взводу № 2 БДПС підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 10.12.2016 року о 13.00 год. керуючи транспортним засобом «BYDF-3» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Дніпровська та вул.Полтавська, в м.Павлограді Дніпропетровської області, рухаючись по другорядній дорозі (вул.Полтаська), не надав дорогу транспортному засобу «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався по головній дорозі до вказаного перехрещення проїзних частин, змусивши останнього змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

В судові засідання 29.12.2016 року, 04.01.2017 року, 23.02.2017 року та 09.03.2017 року не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, поважність своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає стягнення за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото - і відеоспостереження та іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BYDF-3» д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.16.11 ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки.

Це також, обєктивно підтверджується рапортом працівника Взводу № 2 БДПС підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровської області, поясненнями свідка ОСОБА_2, а також письмовими пояснення ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався .

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 20 березня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.