Справа 362/1794/17
Провадження 3/362/626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №042144 від «6» квітня 2017 року, правопорушник ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний № НОМЕР_1, на автодорозі «Київ-Одеса» в с.Ксаверівка Васильківського району Київської області, по вул. Київській, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на камінь, який вилетів з-під правого колеса транспортного засобу та пошкодив лобове скло автомобіля марки «Subaru», державний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду від нього в попутному напрямку.

На думку працівників поліції своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.п.12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що того дня, 6 квітня 2017 року він дійсно рухався на своєму автомобілі по автодорозі «Київ-Одеса» в с. Ксаверівка з невеликою швидкістю, де обігнав автомобіль «Subaru», що рухався в попутному з ним напрямку в правій смузі, який він обігнав та, після чого, слідував перед ним. Камінь на дорозі він не бачив. Вважав себе невинним у вказаній дорожній обстановці та просив справу відносно нього закрити, оскільки завдавати шкоди нікому не хотів.

У відповідності до положень п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За положеннями п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з положень п.12.3 ПДР України, в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Враховуючи наведене, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 вищезазначених положень Правил дорожнього руху України не доведений матеріалами справи, фактично мав місце випадок, у звязку з чим, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.