АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/13/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 33/789/209/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури радника юстиції на постанову Козівського районного суду від 06 квітня 2017 року,-

встановив:

Постановою Козівського районного суду від 06 квітня 2017 року, у справі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 2 січня 2017 року біля 15 год 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал стосовно співмешканки ОСОБА_3

На вказану постанову першим заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури радником юстиції подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову, і закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб, прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Козівського районного суду від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.7, ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури радника юстиції на постанову Козівського районного суду від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 та її повернути.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1