25.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6476/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП «Павловський», який мешкає у Дніпропетровській області, с. Павлівка, вул. Щорса, 66, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 10:50 год. у м. Дніпро по вул. Криворізькій в районі будинку №68А керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, які виражалися у порушенні мови, координації рухів, та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.130 КУпАП не визнав в повному обсязі, зокрема зазначив, що 22 вересня 2017 року близько 07-00 години він перед виходом на рейс проходив обовязковий медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, за результатами якого жодних ознак спяніння у нього виявлено не було. Після чого ОСОБА_1 було допущено до виконання своїх обовязків водія.

Пропри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103769 від 22.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4

Крім того, суд критично ставиться до пояснень правопорушника ОСОБА_1 щодо проходження останнім 22 вересня 2017 року медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, за результатами якого ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки останнім в судовому засіданні не було надано жодних належних доказів на підтвердження своїх слів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійки).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник