Справа № 152/691/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

-за ст.173, ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 06.04.2017 року о 02 годині, під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 24.02.2017 року, він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення його винуватість також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 730871 від 06.04.2017 року (а.с.25); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.04.2017 року, з якого вбачається, що 06.04.2017 року о 02 годині ОСОБА_2 приходив до її домогосподарства, що знаходиться в с. Деребчин на вул. Чехова, 10, де стукав у вікна, вимагав впустити його в будинок (а.с.26); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Деребчинської сільської ради від 03.04.2017 року за №984, з якої вбачається, що за період проживання на території сільської ради ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, вживає спиртні напої (а.с.27); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року №152/1332/15-к про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 (а.с.28); копією постанови Шаргородського районного суду від 24.02.2017 року №152/265/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України (а.с.13).

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, вчиненого останнім 06.04.2017 року, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №730594, серії АА №730595, серії АА №730869 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян та ч.2 ст.187 КпАП України, а саме в тому, що 03.04.2017 року о 16 годині в с. Володимирка Шаргородського Вінницької області, на вул. Польовій, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, а 10.04.2017 року та 20.04.2017 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року №152/1332/15-к, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 24.02.2017 року, він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 25.04.2017 року серії АА №730594 та 24.04.2017 року серії АА №730595, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП згідно з протоколом від 03.04.2017 року серії АА № 730869, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, до матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 25.04.2017 року серії АА №730594 (а.с.1) та 24.04.2017 року серії АА №730595 (а.с.10), інспектором Шаргородського ВП Кучкудою А.В. не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно не зявився 10.04.2017 року та 20.04.2017 року на реєстрацію до Шаргородського ВП, зокрема не долучено листка реєстрації чи його копії, якими б підтверджувались вище зазначені факти.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Також, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, виходячи з наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року серії АА №730869, складеного щодо ОСОБА_2 старшим інспектором Шаргородського ВП Олійником М.М., вбачається, що відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, не призвели до наслідку, який полягає в тому, що було порушений громадський порядок чи спокій громадян.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що висловлюваннями ОСОБА_2 порушено громадський порядок чи спокій громадян.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності складової частини обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні ним 03.04.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Доказів на спростування вказаних обставин з матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 та ст.173 КпАП України підлягають закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187,ст. 173, 247, 283, 284, 287, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.173 та ч.2 ст.187 КпАП України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: