Справа № 404/4821/17
Номер провадження 3/404/3207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.390 з причепом МАЗ 93866, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВА7671ХТ, в м. Кропивницький по вул. Г.України, біля буд. №4, не впевнився в безпечності проїзду при перестроюванні, не витримавши безпечного бокового правого інтервалу при перестроюванні в крайню праву смугу руху допустив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів правопорушник свою вину не визнав і зазначив, що 31.07.2017 року рухався на MAN TGA 18.390 з причепом МАЗ 93866, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВА7671ХТ, в м. Кропивницький по вул. Г.України, з боку вул. Пацаєва в бік вул. Яновського, в лівій крайній смузі руху з боковим інтервалом близько чотирьох метрів від краю проїжджої частини зі швидкістю приблизно 12 км/год., і в цей час водій т/з DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, не витримавши безпечного інтервалу зліва здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Стверджує, що в ДТП винен водій ОСОБА_2

Водій т/з DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, не погодившись з механізмом ДТП та показами ОСОБА_1, пояснив суду, що він рухався з боку вул. Пацаєва в напрямку вул. Яновського в крайній правій смузі руху з боковим інтервалом від правого краю проїжджої частини близько 0,5 м зі швидкістю приблизно 10 км/год., в цей час водій автомобіля на MAN TGA 18.390 з причепом МАЗ 93866, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВА7671ХТ, ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, в лівій крайній смузі для руху, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, вважає винним в ДТП ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників ДТП, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даній дорожній обстановці, дії водія ОСОБА_1 регламентуються вимогами п.2.3 ПДР, згідно яких водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвело до ДТП. Позиція правопорушника спростовується як показами потерпілого так і схемою ДТП.

Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце:

-у транспортного засобу MAN TGA 18.390 з причепом МАЗ 93866, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВА7671ХТ, передньої частини правої сторони;

- у транспортного засобу DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, задньої частини лівої сторони,

окрім того, із врахування ширини проїжджої частини, яка складає 11,1 м, тобто 2,775 м складає ширина однією смуги руху, місце зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі руху автомобіля DAEWOO Lanos, що беззаперечно вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, на момент розгляду матеріалів в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3