Справа № 177/1508/17
Провадження № 3/177/481/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Дніпропетровської області;

працюючого ФОП «Драч»;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: вул. Вишнева (Леніна), 2, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033617 від 22.07.2017 року, ОСОБА_1, 22.07.2017 року о 19.00 годині, знаходячись на автошляху Кривий Ріг Кіровоград, поблизу с. Мар`янівка, здійснював реалізацію раків, вагою 7 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом встановлено, що недоліки не усунуті та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена назва установи, що розглядатиме справу, а саме зазначена неіснуюча установа, така як «Криворізький сільський міськ рай суд».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною статті 88-1 КУпАП, притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП підлягають повторному поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП повторно повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: