Справа № 550/955/17
Провадження № 3/550/386/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, 29.07.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

24.07.2017р., близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Грякове Чутівського району Полтавської області по вул. Широкій, 18 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, в телефонному режимі повідомив суд, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає, а із співмешканкою помирився.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 823614 від 07.08.2017р. про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

До суду, потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про примирення зі співмешканцем, та просила закрити справу в суді стосовно нього.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між співмешканцями, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, із дружиною примирився, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.2, 283 , 284 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Я. О. Ланна