Справа № 576/1827/17
Провадження № 3/576/666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., прокурора Тищенка О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії управління Держпродспоживслужби в м. Глухів, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави за 2015 рік.

Прокурор Тищенко О.О. вважав провину ОСОБА_1 доведеною.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він до введення у дію електронного декларування подавав раніше паперову декларацію за 2015 рік. Після введення в дію електронного декларування у нього були проблеми з отриманням електронно-цифрового підпису. Коли отримав електронно-цифровий підпис, у жовтні 2016 року намагався багато разів увійти в систему електронного декларування, але через збій системи не зміг цього зробити. Лише наприкінці жовтня 2016 р. він зміг увійти до системи, зареєструватися та подати декларацію, дані у якій не відрізнялись із даними у поданій раніше паперовій декларації.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 з 01.03.2016 р. займав посаду начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії управління Держпродспоживслужби в м. Глухів та з 14.06.2016 р. йому присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» (а.с.20-22).

Відповідно до п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється субєктом декларування, який згідно ст. 45 цього Закону зобовязаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» з поміж іншого визначено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

За змістом п. 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 р. Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016р. № 958/29088 визначено, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічну декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи, а саме з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 р. по 30.10.2016 р.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подав електронну декларацію за 2015 рік до реєстру 03.11.2016 р (а.с.15).

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повзанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на те, що він протягом тривалого часу намагався подати декларацію, однак не міг це зробити через технічні збої системи.

З наявних у справі листів Національного агентства з питань запобігання корупції слідує, що з 01.09.2016 р. по 30.10.2016 р. не було обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.30-31).

Натомість з листа Державного підприємства «Українські спеціальні системи», яке було адміністратором Реєстру, слідує, що дійсно у період з 01.09.2016 р. по 30.10.2016 р., а саме з 25.10.2016 р. по 28.10.2016 р. диспут до реєстру був обмежений або відсутній в результаті чисельних Інтернет-атак на веб-портал Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.33).

Поряд з цим є загальновідомим фактом, а також це підтверджується й опублікованими на веб-порталі Національного агентства з питань запобігання корупції повідомленнями, що доступ до Реєстру був обмежений або відсутній і в інші дні протягом періоду з 01.09.2016 р. по 30.10.2016 р., що не зазначені у листі Державного підприємства «Українські спеціальні системи». Зокрема такі випадки системно мали місце і до 04.10.2016 р. та в останній день декларування, про що неодноразово повідомлялось у ЗМІ.

Таким чином, протягом періоду з 01.09.2016 р. по 30.10.2016 р. ОСОБА_1 не було забезпечено нормального цілодобового доступу до Реєстру, як того вимагало чинне законодавство.

За таких обставин слід погодитись з поясненнями ОСОБА_1, що той фактично не подав електронну декларацію з поважних причин, тобто через технічні проблеми у роботі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, аналізуючи подані докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя А.О. Колодяжний