ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/236/17

Провадження № 3/571/107/2017

25 квітня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного протоколу серія БР № 252204 від 07 лютого 2017 року, ОСОБА_1 07 лютого 2017 року в 00 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул. Варшавська, 3 Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер «ALCOTEST 6810», що підтверджується тестом № 2416 від 07.02.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав дав пояснення, що дійсно 07 лютого 2017 року біля першої години ночі керував автомобілем НОМЕР_1, спиртних напоїв не вживав, зупинили працівники поліції на вул. Пролетарській біля заправки «ОЛАС», в смт.Рокитне Рівненської області, а не на вулиці Варшавській, як зазначено в протоколі, перевірили і забрали посвідчення водія, запропонували проїхати в відділення поліції. В відділенні поліції йому повідомили, що на нього склали протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, з протоколом не ознайомлювали, протокол не підписував. Пояснював працівникам поліції, що спиртного не вживав, випив безалкогольного пива. В поліції знаходився біля двох годин, писав пояснення, після чого поїхав своїм автомобілем додому. Драгер не продував, свідків не було. Результат драгеру в поліції не бачив і не підписував, підпис на результаті тесту, доданий до протоколу, не його. Просить провадження відносно нього закрити, так як 07 лютого 2017 року керував автомобілем і не перебував в стані сп»яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак спяніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидіксть реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до п.п.6-7 вказаної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, зазначено в ст. 266 КУпАП.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проводився не на місці зупинки транспортного засобу. Згідно протоколу серія БР № 252204 від 07 лютого 2017 року зазначено, що « ОСОБА_1 7 лютого 2017 року в 00 год 40 хвилин керував автомобілем по вул. Варшавська, 3 в смт Рокитне …», тест на стан сп»яніння до вказаного протоколу проводився газоаналізатором «Драгер «ALCOTEST 6810» в смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28 ( це поштова адреса Рокитнівського відділення поліції) о 01 годині 26 хвилин, результат тесту 1,58%о (а.с.3 ).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що згідно протоколу були присутні при огляді ОСОБА_1, викликалися в судове засідання двічі - на 22 березня та на 06 квітня 2017 року, однак до суду не з»явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 14,15, 21,22 ).

У зв»язку з цим суд позбавлений можливості перевірити дотримання працівником поліції вимог КУпАП щодо обов»язкової наявності свідків під час проведення огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Працівник поліції в судове засідання двічі не з»явився - на 06 та 25 квітня 2017 року ( а.с. 18,19 ), доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, до суду не надано.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведений 07 лютого 2017 року працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому суд вважає огляд недійсним.

За таких обставин, відповідно до вимого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4