Справа № 288/1170/17
Провадження № 3/288/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною четвертою статті 122, статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 74 км + 850 м а/д Житомир Сквира, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при здійсненні маневру поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого створив йому аварійну ситуацію, в результаті чого сталась ДТП.

28 вересня 2017 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 74 км + 850 м а/д Житомир Сквира, керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

Своїми діями порушив пункт 2.10, 16.13 Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною четвертою статті 122, статтею 122-4 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керуючи автомобілем при здійсненні маневру поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Audi А6, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого створив йому аварійну ситуацію, в результаті чого сталась ДТП та залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 089964 від 28 вересня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 089965 від 28 вересня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка сталася 28 вересня 2017 року на 74 км + 850 м а/д Житомир Сквира;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водія у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною четвертою статті 122, статтею 122-4, статтями 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 122, статтею 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статі цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5