Провадження № 3/234/2486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою від 12.09.2017 року Краматорським міським судом Донецької області, одними з обмежень якого є заборона виходу з дому з 20-00 годин по 04-00 годин, за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні та зобовязання зявлятись на реєстрацію в приміщення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до співробітника, відповідального за лінію роботи з раніше судимими кожного 1, 2, 3, 4 понеділка кожного місяця с 09:00 до 18:00 годин.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353108, ОСОБА_1 02.09.2017 року не прибув на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив вимоги п. 4 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

А також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353109, ОСОБА_1 28.09.2017 року о 20-40 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги п. 2 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються рапортами дільничих офіцерів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1 та ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.09.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду, його вина у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5