overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4602/17
Провадження № 3/205/1981/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ВАТ «АЛЛО» маркетологом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109467 від 04.07.2017 року, водій ОСОБА_1 04.07.2017 року о 09 год. 44 хв. керуючи автомобілем ИЖ 2717-230, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехрестті вул. Січеславська Набережна та вул. Столярова в м. Дніпро, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер RPZ32385 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та щиро покаявся.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109467 від 04.07.2017 року зі схемою та фототаблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_2 від 04.07.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Набережна, 61, працює ПАТ «МГЗК».

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

29 серпня 2017 року о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 по вулиці Хліборобів, 25 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, але зазначені в направленні на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, спяніння не відповідають дійсності, оскільки в лікарні лікар йому сказав, що алкотест зафіксував 0,9 проміле, а не 1,09 проміле, як зазначено в направленні.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №065157 від 29.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2017 року, інформацією КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської області» від 19.09.2017 року за № 1251/6.

Згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія ВАА 412537.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст., ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 721/283/17
Провадження №3/713/409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером Мариничівського НВК «Родина», Усть-Путильської ЗОШ-І-ІІІ ступенів,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки з 20 по 21 квітня 2017 року Усть Путильської сільської ради,встановлено , що під час здійснення своїх службових обов»язків бухгалтера по нарахуванню заробітної плати працівникам Мариничівського НВК «Родина», Усть-Путильської ЗОШ-І-ІІІ ступенів, ОСОБА_1 впродовж 16 березня 2016 року по 31 березня 2017 року не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю своїми діями чи бездіяльність не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП ,

Своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-11-39/153 року, актом перевірки № 24-11-39/195 та приписом.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 41ч.1, 283, 284,287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510( п»ятсот десять ) гривень та судовий збір у сумі в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати , що становить 320,00 (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1028/17
Провадження №3/713/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Є, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, 24.05.2017 року о 14.18 годин в місці здійснення підприємницької діяльності в магазині смт.Берегомет , вул. Шевченка,23 Вижницького району Чернівецької області, не забезпечив відповідність готівкових коштів у місці проведення розрахункових операцій, чим порушено ст.3 п.1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №376390 від 20.06.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, акт перевірки від 24.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, які ОСОБА_2, помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність і вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/808/17
Провадження №3/726/463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 238966 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 01.05.2017 року, о 14:10 год. в м. Чернівці по вул. Цілинна, 54, керуючи транспортним засобом марки «WV LT 35» державний номерний знак: СЕ 2940 АТ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим спричинив ДТП. Транспортний засіб частково пошкоджений, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 238966 від 01.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1494/17
Провадження № 3/723/1953/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2017 р. о 09 год. 06 хв. по вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 260, номерний знак НОМЕР_1, залишив свій автомобіль, не вживши заходів, в наслідок чого автомобіль допустив самовільний рух та допустив зіткнення з транспортним зсобом марки ВАЗ 21063 номерний знак б9184ЧВ, ОСОБА_3, чим порушив п.15.12 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи, відносно нього, був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленого правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 р. БР №279733, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП без потерпілих яка сталася 24.05.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, . Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 195/1376/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину в скоєному фактично визнав, заперечень по суті протоколу не надав.

Вказаний факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 667665 від 03.09.2017 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувався.

Враховуючи вказані обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 1732 , ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст. 1732 та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/4430/17
Номер провадження 3/404/2160/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 01:08 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Соборній, 40, керував автомобілем Mercedes Benz 250, державний номерний знак 65057МА, з ознаками наркотичного спяніння (поведінка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Неодноразово направлялись судові повістки, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №220802 від 18.07.2017 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.5-7).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, (в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2