Справа № 487/4587/17
Провадження № 3/487/1868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №256474 від 22.08.2017 року о 15 год. 50 хв., за адресою: м. Миколаїв, вул.. Дмитрієва 53, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме прохання припинити хуліганські дії, нецензурну лайку, непристойні висловлювання, чіпляння за фірмовий одяг, хапання поліцейських за руки, на що ОСОБА_1 не відреагував , продовжив висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку відповідно до статті 185 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку. Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть законної вимоги ( в тому числі кого саме) та відмова її виконати; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку, про необхідність повернення матеріалів для дооформлення, в зв'язку з наступним.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. Санкцією вказаною статті передбачено максимальне покарання до 15 діб адміністративного арешту.

За характером та суворостю покарання за вчинення вказаного правопорушення воно має природу кримінального злочину і його судовий розгляд має відповідати ознаці справедливості, згідно зі ст. 6 Конвенції. Зокрема, до сфери кримінального права була віднесена справа про порушення військової дисципліни, де максимальним покаранням було 5 діб суворого арешту за порушення військової дисципліни (рішення у справі «Еггс проти Швейцарії»).

Як слідує із тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП а саме, у тому, що здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме прохання припинити хуліганські дії, нецензурну лайку, непристойні висловлювання, чіпляння за фірмовий одяг, хапання поліцейських за руки, на що ОСОБА_1 не відреагував , продовжив висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, викладаючи фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стороною обвинувачення не зазначені конкретні фактичні обставини щодо вчинення злісної непокори, а загальні, що, у свою чергу, не дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно, всебічно, з урахуванням усіх обставин вирішити питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення в справі.

Наведені недоліки в протоколі та неповнота з'ясування обставин при направленні справи до суду унеможливлюють проведення відповідно до положень ст..245 КУпАП всебічного, повного і обєктивного зясування обставин у справі та вирішення її у точній відповідності із законом, а тому матеріали справи слід повернути до УПП м. Миколаєва для їх усунення, а саме: з'ясування якими саме (конкретно) діями ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, і якому саме працівнику поліції; надання доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (номер справи 487/4587/17; номер провадження 3/487/1868/17) у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк