Справа № 349/1588/17
Провадження № 3/349/721/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Посвірж Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АА №675415 від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що її собака 21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. на пасовищі с. Посвірж Рогатинського району Івано-Франківської області покусала козу, що належить ОСОБА_2, жительці даного села, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суті адміністративного правопорушення, тобто не вказане жодне з діянь, яке становить об'єктивну сторону правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП і призвело до наслідків, передбачених ч.2 ст. 154 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 154 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 є спричинення шкоди здоровю людей або їх майну. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, спричинена шкода майну ОСОБА_2. Однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено розміру заподіяної матеріальної шкоди.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція) деталізовано порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно п.15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В той же час в порушення вимог Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, що містять інформацію про місце перебування собаки, яка у даному випадку є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Також відсутня інформація про породу, стать, колір, висоту та інші ідентифікуючі ознаки собаки, що також є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила