Справа № 383/340/17
Провадження №3/383/176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №217650 від 15.05.2017 року слідує, що 15.05.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, а саме не створює належних умов для її проживання та харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і свою вину не визнала, пояснивши, що з чоловіком ОСОБА_2 самостійно обробляють земельну ділянку, продуктами харчування забезпечені в повному обсязі, постільна білизна у дитини завжди чиста. Батьківські обовязки виконує належним чином, умови для проживання дитини створені належні. Акт оцінки потреб дитини та її сімї не підписувала та взагалі підпис, який міститься в акті не співпадає з її підписом, який міститься в паспорті у вигляді написання власного прізвища. Між її сімєю та директором школи ОСОБА_3 існують неприязні відносини, що і пояснюється складанням даного акту.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП необхідно довести наявність обєктивної сторони, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2. Працює по найму на тракторі, має в самостійному обробітку 25 га землі. Його дружина батьківські обовязки щодо малолітньої доньки виконує належним чином, продуктами харчування забезпечені в повному обсязі, постільна білизна у дитини була чиста, дитина має досягнення у навчанні, численну кількість грамот. В акті оцінки потреб дитини та її сімї дружина не розписувалась. Між її сімєю та директором школи ОСОБА_3 існують неприязні відносини, де навчається їх донька, з приводу надання освітніх послуг, що і пояснюється складенням даного акту.

Разом з тим, згідно ч.2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, понята ОСОБА_4, що засвідчила в протоколі відмову від його підпису особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно акту оцінки потреб дитини та її сімї, є спеціалістом, що приймала участь в проведенні оцінки, а отже є зацікавленою в результатах розгляду справи.

Суд визнає показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 правдивими, адже вони узгоджуються між собою, підстав їм недовіряти у суду немає.

В якості доказів вини ОСОБА_1 до протоколу додано пояснення свідків: директора Тарасівської ЗОШ ОСОБА_3, ОСОБА_5 та акт оцінки потреб дитини та її сімї, проте вказані матеріали судом до уваги не приймає, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення прізвища, імені, по батькові та місце проживання свідків, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5згідно вказаного акту є спеціалістами, що приймали участь в проведенні оцінки, а отже є зацікавленими в результатах розгляду справи, а як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_2 між ними та директором школи ОСОБА_3, де навчається їх донька, мають неприязні відносини, а сам протокол не містить конкретного викладу обставин, що би свідчили про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, чим порушує право ОСОБА_1 на захист від конкретного обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суд вважає, що ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, а саме не створює належних умов для її проживання та харчування, не доведено, отже в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко