Справа № 460/1755/17
Провадження №3/460/913/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, зареєстрованого та проживаючу за адресою, АДРЕСА_1 , командира автотранспортного взводу військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 05 травня 2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира автотранспортного взводу військової частини НОМЕР_1 , 05 квітня 2017 року об 12 год. 00 хв., виконуючи обов"язки командира автотранспортного взводу військової частини НОМЕР_1 та будучи призначеним членом комісії зі списання майна речової служби, належним чином не виконав покладені на нього обов"язки, засвідчив своїми підписами акти зміни якісного стану майна речової служби та акт списання майна речової служби без перевірки фактичної наявності майна речової служби його якісного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає. Просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №32 від 05.05.2017 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виконуючи обов"язки командира автотранспортного взводу військової частини НОМЕР_1 та будучи призначеним членом комісії зі списання майна речової служби, належним чином не виконував покладені на нього обов"язки,, чим порушивши правила несення служби (а.с.1-4).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.172-15 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні, він будучи військовою службовою особою, недбало ставився до військової служби.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одної) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.