overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/4090/17-п
Провадження 3/408/2219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 вересня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Укрзалазниця»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 27 жовтня 2016 року, о 04 годині 00 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю виявлено факт вчинення незаконного перетинання державного кордону України 26.10.2016 року близько 18 години 30 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що 26.10.2016 року о 18 годині 30 хвилин, він виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було відвідування родичів.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 26 січня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 720/1480/17
Провадження № 3/720/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КР № 644380, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 30 серпня 2001 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував моторолером марки «Муравейнік» з причепом без державного номерного знаку по вул. Молдованська в с. Припруття Новоселицького району, з ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відмові від проходження огляду на стан спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 18.04.2017 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ,-

встановив:

17.07.2017 року о 12.30 год. в м. Сватове на кВ. Залізничників з будинку відпочинку залізничної дистанції гр.. ОСОБА_1 здійснив крадіжку фінікової пальми та горщика, чим завдав збиток на суму 135 грн. та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ГП № 713581 від 09.08.2017, повідомленням старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, постановою про закритя кримінального провадження від 25.07.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 17.07.2017,, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу у розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2017/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. на а/д Каланчак-Хорли ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «DAEWOO MATIZ», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Каланчак-Хорли, не впоравшись з керуванням, вчинила ДТП, зіткнувшись з автомобілем марки FORD TRANSIT , білого кольору, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала в повному обсязі та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 38 Кодексу України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалі справи, по зазначеному факту було порушено кримінальне провадження, постанову про закриття якого прийнято 26 липня 2017 року. Однак, матеріали про адміністративне правопорушення направлено до суду лише 07 вересня 2017 року, тобто після сплину місячного строку на притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа 431/2228/17
Провадження 3/431/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

З 17.03.2017 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків з виховання та утримання своїх дітей, а саме неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що виражається у відсутності достатнього життєвого простору для дітей, знаходженні оселі у занедбаному стані, невипраному дитячому одязі, відсутності засобів особистої гігієни у дітей та відсутності місця для навчання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання адміністративної справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 798300 від 22.03.2017 року (а.с.2);

-клопотанням Служби у справах дітей Старобільської РДА (а.с.3);

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.4);

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 219/8695/17
Провадження № 3/219/2082/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 644630, виданий 12.06.2002 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000121 від 20.06.2017 року, 20 червня 2017 року ОСОБА_1 на Вуглегірському водосховищі Новолуганської сільської ради Бахмутського району грубо порушив правила рибальства, здійснюючи незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою. ОСОБА_1 піймав 10 окунів загальною вагою 1 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3,15 Правил рибальства, ст. 85 ч.4 КУпАП. Риба повернула правопорушнику на відповідальне зберігання до винесення рішення суду. Розмір шкоди, заподіяний рибному господарству України, складає 170 грн. (10 окунів х 17 грн.).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Вище зазначений недолік, допущений при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року на адресу суду з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 20.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущена описка щодо суми судового збору, а саме: замість 320 грн. вказано 340 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення становить 320 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/10165/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , виправивши суму судового збору з «340» грн. на «320» грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 170/466/17 Провадження № 3/170/274/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в торговому павільйоні "Келих", що розташований по вул. Центральна, 9а, ур. Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області, не провів через РРО розрахункову операцію, не видав розрахунковий документ, не забезпечив відповідності готівки на місці здійснення розрахунків даним Х-звіту по РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 17.07.2017 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №522341 від 17.07.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова