П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 Справа №607/13952/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, робочого ПП «Станьковська»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2016р. серії АП1 №054351, водій ОСОБА_1 12 листопада 2016 року близько 12 год. 30 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро» реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху та зміні напрямку руху водій не переконався чи буде це безпечно, що призвело до ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями двох автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12 листопада 2016 року, він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався із сторони м. Тернополя в сторону м.Хмельницький. В с. Камянки, рухаючись в потоці транспорту за автомобілем марки Шевролет, попереду якого рухався автомобіль марки BMW, на ділянці дороги де було дозволено такий маневр, здійснював обгін. Проте, коли порівнявся із автомобілем BMW, водій останнього став зміщуватися вліво, розпочавши обгін вантажівки, яка рухалася попереду нього, чим спричинив ДТП та пошкодження автомобілів. Власної вини у вчиненні адмінправопорушення не визнає, правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення не порушував, вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля «BMW», оскільки це був автомобіль із розташуванням керма з правого боку і водій якого при здійсненні маневру обгону не мав можливості пересвідчиться у відсутності перешкоди автомобіля «Мітсубісі Паджеро». У звязку із викладеними обставинами просить закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Підволочиського районного суд Тернопільської області від 23 листопада 2016 року по справі №607/1073/16-п, водія автомобіля марки «BMW 5GT» реєстраційний номер YD10KTX, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та встановлення порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, яка мала місце 12.11.2016р. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року серії АП1 № 054350, серії АП1 №054351, додатком до протоколів (схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12.11.2016 року о 12 год. 30 хв.), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2016р., розташуванню транспортних засобів після їх зіткнення, характер та локалізації механічних пошкоджень, суддя прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 при перестроюванні, не допускав порушень п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, а в діях іншого учасника ДТП встановлена вина та порушення ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №054351 від 12.11.2016 року закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.