Єдиний унікальний номер 235/6294/17
Провадження №3/235/1787//17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

07 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Рагіма огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 Рагіма огли до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №ГП 429928 від 25.11.2017 05 листопада 2017 року о 14.00 годині на м-ні «Лазурний» в м.Покровськ Донецької області був зупинений ОСОБА_1 Рагім огли, у якого під час зовнішнього огляду його автомобіля «ВАЗ-21065» на коробці передач був виявлений згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта від 20.11.2017 №3112-1350 є небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,53г.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2:

- фабула інкримінуємого ОСОБА_1Р.о. правопорушення має бути викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до диспозиції частини 1 ст.44 ОСОБА_2, яка передбачає незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1Р.о. складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Одночасно суддя звертає увагу, що жодні виправлення, дописки до протоколу є недопустимими, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відтак, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч.1 ст.256 ОСОБА_2, та з безумовним виконанням вимог ч.ч.2-4 ст.256 ОСОБА_2 в частині ознайомлення особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рагіма огли за ч.1 ст.44 ОСОБА_2 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка