18.05.2017 Справа № 756/2556/17
Унікальний номер 756/2556/17
Справа № 3-1742/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст..122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2017 року о 00 год. 02хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-06 Київ- Чоп 35км в напрямку м. Житомир з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, нестійка хода, не чітке мовлення. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 лютого 2017 року о 00 год. 02хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-06 Київ- Чоп 35км в напрямку м. Житомир на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану світловим та звуковими спеціальними сигналами службового автомобіля поліції не зупинився. Зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 та ст.122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в якості доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП, виступають наступні документи: протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №113984 від 12.02.2017 року та №113985 від 12.02.2017року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, не є триваючим.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 12.02.2017року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,122-2,130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..122-2, ч.1 ст..130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко