АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2655/17Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/789/106/17 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.

за участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з даною постановою, 17 лютого 2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по вул. Лучаківського, 3/90 в м. Тернополі вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сімї, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, ображав словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд. Вважає, що в даній справі суд мав викликати свідків в судове засідання та на підставі їх свідчень встановити обставини справи, в тому числі наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що судом враховано пояснення лише ОСОБА_2, і залишено поза увагою її пояснення. Крім того, просить поновити їй строки на апеляційне оскарження, оскільки участі в справі не приймала, так як її не було повідомлено про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону, повно та всебічно встановив обставини по справі, оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, в силу ч.1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №624049 від 24.02.2017 року, 17.02.2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по вул. Лучаківського, 3/90 в м. Тернополі вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1, з якою продовжує спільно проживати, насильство в сім'ї, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, ображав словами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що дружина створює конфлікти, щоб скомпрометувати його.

Як вбачається із пояснень свідків, наданих ними письмово, вони не були очевидцями конфлікту в сім'ї ОСОБА_2 17.02.2017 року, і їм нічого не відомо про насильство в сім'ї.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що на протязі деякого часу чула через стіну, як сусіди конфліктують, зазначила, що було таке, що сусідка ОСОБА_1 приходила до неї та перебувала певний час у квартирі.

Свідок ОСОБА_5 вказав на те, що 17.02.2017 року вночі чув дзвінок у двері сусідів, однак нікого і нічого не бачив.

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, висновок суду про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_2, є обґрунтованим та законним, судом мотивовано закриття провадження в даній адміністративній справі в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Доводи апелянта про направлення справи на новий судовий розгляд є безпідставні та чинним законодавством в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Разом з тим, вважаю, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за її відсутності, копію постанови ОСОБА_1 отримала лише 15.03.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6