Справа № 289/1898/17
Номер првадження 3/289/446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1975 року нвродження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 669470 від 22.10.2017 року, громадянин ОСОБА_1 22.10.2017 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою вони розлучені але проживають спільно, а саме ображав словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, кидався битися.

Згідно протоколу серії АА № 669471 від 22.10.2017 року, громадянин ОСОБА_1 22.10.2017 близько 17 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив злісну непокору працівникам поліції, саме висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669470 від 22.10.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669471 від 22.10.2017 року рапортом чергового Радомишльського ВП, випискою з ЦРЛ про стан алкогольного спяніння письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 1 ст. 185 КУпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкціями ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1до адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь державної судової адміністрації України ( ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.