Справа № 366/296/17
Провадження № 3-в/366/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши подання начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Іванківським районним судом 09.02.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну 30 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 09.02.2017 року громадянину ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що 09.03.2017 року на виконання до КВІ Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 09.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_2 В цей же день на адресу ОСОБА_2 було віправлено виклик до Іванківського РВ КВІ на 16.03.2017 року, але за викликом він так і не з'явився. Повторно було направлено виклик на 24.03.2017 року, але лист з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» повернувся до відділу пробації.

Відповідно до довідки Дитятківської сільської ради від 28.03.2017 року № 266, ОСОБА_2 за адресою: провул. Мічурінський, 4, с. Дитятки Іванківського району Київської області тимчасово не проживає.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився та повідомив, що жодних повідомлень не отримував. Про те, що йому необхідно зявитися до відділу пробації не знав. Зазначив, що на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 київської області по вул. Цветкова, 11.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду від 09.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Іванківського району 09.03.2017 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 3 статті 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Але, оскільки, особа, що притягнена до адміністративної відповідальності зявилася в судове засідання та повідомила місце свого проживання, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков