overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, має на утриманні 3 дітей, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.04.2017 року біля 15 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в с.Загаття, 208, Іршавського району, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що усвідомив неправильність своєї поведінки, в подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №816342 від 19.04.2017 року (а.с. 1), копію рапорту Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №1540 від 19.04.2017 року (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 351/875/17
Номер провадження №3/351/487/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА 235381 від 02.05.2017 р. відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2017р. не прибув на відмітку-реєстрацію до Снятинського ВП, чим допустив порушення ухвали Сарненського районного суду від 27.03.2017р.

Крім того, відповідно до протоколу серії АА 235382 від 02.05.2017р. ОСОБА_1 02.05.2017 р. був відсутній за місцем свого проживання на час перевірки , чим порушив ухвалу Сарненського районного суду від 27.03.2017р.

Постановою Снятинського районного суду від 25.05.2017р. провадження у справах за вище вказаними протоколами обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, зазначив, що не зявився на відмітку до Снятинського ВП, оскільки мав приступ пахової грижі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення від 02.05.2017р. серії АА 235381 та серії АА 235382, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівника Снятинського ВП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, відсутність шкоди, стан здоровя, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,33,36,221,283,284,294 та на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/618/17
Номер провадження №3/351/379/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,19, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017р. біля 12.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Шевченка біля Снятинського РВК знаходився в стані алкогольного спяніння, голосно кричав, висловлювався в сторону прохожих громадян образливими та нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року серія АА №233717, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
23.05.2017 Справа № 756/3636/17
Унікальний № 756/3636/17
Провадження № 3/756/2306/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року о 08:00 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Йорданська, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «DaewooNexia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 140214 від 01.03.2017 року, схемою місця ДТП від 01.03.2017 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дубові Махаринці Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 03.04.17 року, о 20 годині 20 хвилин, керував автомобілем, марки «Chevrolet Evanda», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Курнатовського та проспекту Алішера-Навої у місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд для встановлення стану сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2017 року; результатами проведення медичного огляду, за допомогою приладу Drager, відповідно до яких, вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 1.16%; даними, що містяться в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими доказами у справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Г.Ватутіна, 14, в місті Києві, зі сторони мосту Московського в сторону бульвара Перова, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. п. 13.1, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім його визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року Серія БР № 120742, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2017 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Струм-1», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2017 року о 13:01 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі трамваю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення механічних транспортних засобів, заподіянню матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім його визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року Серія БР № 135057, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2017 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
провадження № 3/616/137/17
справа № 616/309/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вільхуватка» відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Харків, військовослужбовця,

за ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом СхРУ№ 336633 від 10.03.2017р., 02.03.2017р. з 19.00 год. до 20.00 год. в місці тривалого несення служби «Мілове» ВПС «Вільхуватка» було здійснено перевірку несення служби, в ході якої було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 не знає паполь-відгук та не дотримується дисципліни і правопорядку, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що йому не було повідомлено при оголошені наказу пропуск-відгук, він вперше заступав на службу, а тому навіть не знав, яким способом він міг дізнатися про пароль-відгук, ніяких порушень дисципліни та порядку не вчиняв. При підїзді перевіряючого він здійснював спостереження за державним кордоном, виконуючи свої службові обовязки.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2, який пояснює, що пароль-відгук йому як старшому прикордонного наряду не було доведено старшим зміни прикордонних нарядів, через це не було повідомлено пропуск-пароль і наряду.

Протокол взагалі не наведено обставини відносно того, в чому саме полягало не дотримання ОСОБА_1 дисципліни і правопорядку

Матеріали справи не містять достатньо доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки причиною незнання військовослужбовцем паролю-відгуку є неповідомлення його начальником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко