Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2136/17
Провадження № 3/723/2663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці вул. Кишинівська 1, громадянки України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08 серпня 2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького 119 керувала автомобілем мерседес д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що згідно протоколу, який був на неї складений 08.08.2017 року о 00 год. 25 хв. вона керувала власним автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Вважає, що даний протокол не відповідає дійсності, оскільки в той час її автомобіль знаходився після ДТП, яка трапилася напередодні 07.08.2017 року о 21 год. 30 хв. і його можна було тільки транспортувати. Просить справу закрити, оскільки не керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння о 00 год. 05 хв. 08.08.2017 року.

В суді дав пояснення інспектор Клим Д.М., який складав даний протокол та зазначив, що 07.08.2017 року надійшло повідомлення про ДТП. Виїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди був складений на водія ОСОБА_2 протокол за ст. 124 КУпАП, за те, що вона 07.08.2017 року о 21 год. 30 хв. порушила правила дорожнього руху, а саме не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д/н СЕ 48-11ВТ під керуванням водія ОСОБА_3 Під час даної транспортної пригоди обоє водіїв були доставлені до центральної лікарні для обстеження на стан спяніння. Вважає, що у ОСОБА_2 були ознаки спяніння, однак у лікаря вона відмовилася від обстеження, посилаючись на поганий стан та прийняття ліків. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП був складений біля лікарні 08.08.2017 року о 00 год. 25 хв. Визнає, що 08.08.2017 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_2 не керувала транспортним засобом мерседес д/н СЕ 3100ВВ.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є водієм автомобіля ВАЗ 21063 з яким зіткнулася ОСОБА_2 Він підтверджує, що автомобіль мерседес після ДТП самостійно рухатись не міг.

Адвокат ОСОБА_5 в суді зазначив, що порядок визначений в статті 256 КУпАП інспектором Сторожинецького відділу поліції не дотриманий та жодних доказів вини ОСОБА_2 суду не представлено, просить провадження по справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з досліджених матеріалів, а саме: справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП № 723/2138/17; постановою про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що вона 07.08.2017 року о 21 год. 30 хв. порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д/н СЕ 4811ВІ під керуванням ОСОБА_4; з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року, вбачається, що 08.08.2017 року близько 00 год. 05 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького 119 ОСОБА_2 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення визначаються дата, і місце його складення, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ст. 256 КУпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Суду не надано доказовості протоколу, в якому описані події 08 серпня 2017 року о 00 год. 05 хв. А, отже, у відповідності до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачено, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, події зазначені у протоколі від 08.08.2017 року о 00 год. 25 хв. про керування ОСОБА_2 08.08.2017 року о 00 год. 05 хв. з ознаками алкогольного спяніння не знайшли свого підтвердження. Крім того, жодних доказів вини ОСОБА_2. О.М. суду не представлено, в результаті чого протокол від 08.08.2017 року позбавлений доказової сили. Підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП немає.

Виходячи з цього знаходжу, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 256, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя