Єдиний унікальний номер 243/4022/17 Номер провадження 33/775/176/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітного ОСОБА_2, його законного представника батька ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Словьянскього міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк1 (один) рік.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 01.05.2017 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_2 на а/ш Майдан-Словянськ керував транспортним засобом мопедом Навигатор без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 прохає постанову Слов'янського міськрайонного міського суду Донецької області від 23 травня 2017 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції допустив суттєві правопорушення норм діючого законодавства, що було передумовою для повергнення протоколу для усунення у ньому недоліків.

- Вказує, що головним порушенням було те, що відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у відповідності до ст. 270 КУпАП існує особливий порядок складання та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, який не було дотримано.

- Зазначає, що працівниками поліції не було надано можливості ОСОБА_2 скористатися послугами адвоката, а також повідомити про факт затримання законного представника та скористатися його підтримкою.

- Суд першої інстанції при розгляді справи не звернув уваги на те, що правопорушник є неповнолітня особа, та розгляд такої категорії справ проводиться за участі законного представника та захисника.

- Не були заслухані свідки сторони захисту, чим, на думку захисника, було порушено право на захист ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, які підтримали доводи поданої апеляційної скарги та просили про їх задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню із постановленням нової постанови за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275510 від 01 травня 2017 року, на час його складання особі, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виповнилося 18 років.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ці права неповнолітньому ОСОБА_2 розяснено не було, що є порушенням права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, права на захист.

Судом першої інстанції при розгляді провадження на цю обставину увагу не було звернено, законного представника залучено не було.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.ст. 268, 270 КУпАП, на думку суду, є не дійсним, оскільки при його складанні було суттєво порушено право неповнолітньої особи на захист, а саме не забезпечено участь законного представника або адвоката.

З урахуванням наведеного, при наявності суттєвих порушень вимог закону, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції так і при розгляді справи судом, приходжу до висновку про скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайоного суду Донецької області від 23 травня 2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_5 закрити , у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 247 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: