Справа № 751/980/17
Провадження №3/751/494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: «Укртрансбуд» м. Київ, зварювальник, РНОКПП НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №251966 від 10.02.2017 року, вбачається, 10.02.2017 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 17, в магазині «Квартал», здійснив крадіжку драже «ОСОБА_2 плюс», масою 200 г., в кількості 1 упаковки, вартістю 08 грн. 03 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає, що ніякого правопорушення не вчиняв, оскільки в той день він був вдома у колишньої дружини, і він не ходив до магазину «Квартал», що розташований на кругу. Зазначив, що копії протоколу у нього не має, підпис у протоколі не його, а також ніяких письмових пояснень він не надавав.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 - інспектор роти №1 БУПП в м. Чернігові, суду пояснив, що із супермаркету «Квартал» надійшов виклик від охорони про крадіжку в магазині. Вони прибули на місце, переглянули відеозапис з камери спостереження. Було встановлено, що громадянин, який купував хлібобулочні вироби, не розрахувався за драже і поклав його собі в пакет. При виході з магазину був затриманий охоронцем, чоловік пояснив, що забув розрахуватись за драже. Зазначив, що пояснення у особи відбирав його напарник.

Свідок ОСОБА_4 - інспектор роти №1 БУПП в м. Чернігові, в судовому засіданні суду пояснив, що з магазину «Квартал», що розташований по проспекту Перемоги надійшов виклик про крадіжку. Охорона затримала особу, яка не розрахувалась за товар - соняшик в шоколаді. Їм показали відео з камери спостереження, після чого було складено адміністративний протокол. Зазначив, що саме він відбирав пояснення у особи, особу було встановлено зі слів, оскільки документів у нього не було. Крім того він не звернув увагу, що пояснення підписала інша особа - ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідиши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 статті 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 10.02.2017 року вчинив дрібну крадіжку в супермаркеті. Крім того. сам же ОСОБА_1 заперечує викладені в протоколі обставини справи та зазначає, що підпис в протоколі про адміністратвине правопорушеня не його.

Разом з тим, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, то вони підписані зовсім іншою особою ОСОБА_2.

Також, матеріали справи не містять відеодоказів, на які посилались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а свідок ОСОБА_5, який неодноразово викликався в судове засідання, не зявляється.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 51 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк