Провадження № 3/761/7105/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.09.2017 року приблизно о 17 год. 20 хв. в м.Києві по вулиці Борщагівська, 12 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтись, від чого змусив водія «Ауді» різко змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 15.09.2017 року приблизно о 17 год. 20 хв. в м.Києві по вулиці Борщагівська, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, в другій смузі, здійснив об'їзд перешкоди (у вигляді бетонного блоку, який виступав на 10-15 см) по своїй смузі. Через 300 - 400 метрів його наздогнав автомобіль «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 з обвинуваченнями водія, що він його підрізав.

Водій автомобіля «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Як вбачається з письмових пояснень, 15.09.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. в м.Києві по вулиці Борщагівська у напрямку Індустріального мосту, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2, рухався у лівій смузі зі швидкістю 60 км/год.. Автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на ліву смугу без включеного повороту, тому він змушений був виїжджати на бордюр, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем та пошкодив передній лівий диск. Він подавав звуковий сигнал даному автомобілю.

Частина 4 статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пункт 1.5 ПДР України визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.3 ПДР України визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він не створював небезпеку чи перешкоду для руху іншим учасникам руху та надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, тому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.Г.Притула