Справа № 359/622/17
Провадження № 3/359/1829/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СТ 134977, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2016 року о 8:45 год. в м. Борисполі Київської області по вул. Коцюбинського, 81, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надійшло клопотання в якому остання вбачає відсутність своєї вини у даній пригоді, хоча частково визнала свою вину у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не володіє достатніми знаннями, аби в такій ситуації говорити про винність чи невинуватість свою чи інших осіб. Просить суд вирішити справу у відповідності до закону.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши письмові пояснення наданні на місці події та в суді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Незважаючи на не визнання своєї вини особою, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вина особи, підтверджується також, дослідженими у судовому засіданні, письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 360544 від 29.12.2016 р., схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час складання протоколу, даними рапорту інспектора поліції, даними висновку Управління патрульної поліції. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

При цьому, невизнання особою, яка притягається до відповідальності своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно неї адміністративного протоколу, так як її покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 29 грудня 2016 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 17 травня 2017 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 24.05.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко