справа № 415/4533/17
провадження № 3/415/1369/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.17 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
26 липня 2017 року встановлено, що правопорушниця ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 10 липня 2017 року, у дворі будинку № 15 кв. Центральний м. Лисичанська, висловлювалась нецензурною лайкою, спровокувала бійку з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
ОСОБА_1 у судове засідання 13.10.2017 року не зявилась, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена телефонограмою своєчасно, відомості про що було зареєстровано в журналі реєстрації телефонограм Лисичанського міського суду Луганської області, про причини неявки суд не попередила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. У звязку з неявкою правопорушниці до суду постановою Лисичанського міського суду останню було піддано приводу на 24.10.2017 року, який органом Національної поліції виконано не було.
Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1
Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 1, 6), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, вона не спростовувала, зазначивши, що вона є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та пояснивши, що вона 10 липня 2017 року, була на роботі, а про те, що у її доньки була бійка з ОСОБА_3 вона дізналась від співробітників поліції. У звязку з цим, працівниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала 26.07.2017 року, в якому зазначено, що вона з протоколом згодна, дії співробітників поліції до відповідних інстанцій не оскаржувала.
Із копії свідоцтва про народження, серії І-ЕД № 301319, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Словянського міського управління юстиції Донецької області 29.08.2002 року, вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушниця ОСОБА_4 (а.с. 10).
Суд, дослідивши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях, підтверджується висновком від 25.07.2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.07.2017 року, затвердженого начальником Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8).
Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.
В той же час суд прийшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вперше протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні відносно ОСОБА_1, на розгляд Лисичанського міського суду вперше надійшов 02.08.2017 року згідно здійсненого авто розподілу розподілений для розгляду судді Грибановій Л.О. (а.с. 14) та після перевірки, відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, 02 серпня 2017 року матеріали справи було повернуто до Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області для належного оформлення.
Вдруге дана справа надійшла до Лисичанського міського суду 06.09.2017 року згідно здійсненого авто розподілу розподілений для розгляду судді Луньовій Д.Ю. (а.с.19, справа була призначена до слухання на 22.09.2017 року, але ОСОБА_1 не зявилась хоча була про час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошта» (а.с.21), про причини неявки суд не попередила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, після неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи було вдруге повернуто 22 серпня 2017 року до Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області для належного оформлення.
Втретє дана справа надійшла до Лисичанського міського суду та передана в провадження судді Старіковій М.М. 28.09.2017 року .
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених у даній постанові ОСОБА_1 було вчинене 10 липня 2017 року.
ОСОБА_1 13.10.2017 року за викликом до суду не зявилась, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 13.10.2017 року про привід останньої на 24.10.2017 року, ОСОБА_1 приводом не доставлена, таким чином, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, щодо дотримання права на захист та належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Вищенаведені обставини свідчать про те що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент винесення постанови закінчився.
Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 38, ч. 1 ст. 184, ч.1 ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова