Справа №: 653/1620/17
Провадження № 3/653/1055/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 16.15 годині здійснила вїзд з тимчасово окупованої території України по документу, що не дає права на перетин, а саме по свідоцтву про народження серії І-АП № 304633, чим порушила п. 3 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала. В судовому засіданні вину визнала, пояснивши, що перетинала кордон таким чином, оскільки втратила свій паспорт та їхала у м.Генічеськ, з метою отримати новий паспорт громадянина України. Тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 29 травня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1здійснила вїзд з тимчасово окупованої території України по документу, що не дає права на перетин, а саме по свідоцтву про народження серії І-АП № 304633.

В діях ОСОБА_1формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1щиро розкаялась, перетнула кордон таким чином не навмисно, а з метою отримати новий паспорт замість втраченого, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при

застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2