Справа № 214/3663/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕЛКО-БУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: б-р. Вечірній 2/68, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕЛКО-БУД», , що розташоване за адресою: вул. Коломиївська 5, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання з ПДВ за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2016 року в сумі 33 842 грн. по терміну сплати 31.12.2016 року, фактично сплачено 30.01.2017 року, 21.04.2017 року; за податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2016 року у сумі 1332 грн. по терміну сплати 30.01.2017 року, фактично сплачено 12.04.2017 року; за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2017 року в сумі 179,20 грн. по терміну сплати 30.04.2017 року, фактично сплачено 17.05.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57 глави 2 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, не заперечував обставин вчинення правопорушення, викладених в протоколі.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 13.06.2017 року, актом камеральної перевірки ТОВ «ЕЛКО-БУД» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за листопад, грудень 2016 року, березень 2017 року за № 763/316/0483-12-01 від 13.06.2017 року, в яких зазначено допущення ОСОБА_2 порушення встановленого строку подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ за листопад 2016 року в сумі 33 842 грн. по терміну сплати 31.12.2016 року, фактично сплачено 30.01.2017 року, 21.04.2017 року; за грудень 2016 року у сумі 1332 грн. по терміну сплати 30.01.2017 року, фактично сплачено 12.04.2017 року; за березень 2017 року в сумі 179,20 грн. по терміну сплати 30.04.2017 року, фактично сплачено 17.05.2017 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, викладених в протоколі, підписаному без будь-яких зауважень чи заперечень, допущення строку подання платіжних доручень до установи банки зі сплати ПДВ виникло у звязку з відсутністю грошового забезпечення підприємства.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «ЕЛКО-БУД» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 12.04.2017 року, 17.05.2017 року, за своїм характером є триваючим, та на момент проведення податкової камеральної перевірки не було усунуто, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, усунення ним допущених порушень податкового законодавства в добровільному порядку, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко