П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 Справа №607/12514/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем КУТОР «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стовно ОСОБА_1, директора Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру згідно наказу № 142 від 26 листопада 2013 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №19-01-60/235 від 27.09.2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», працівниці ОСОБА_3 надано основну та додаткову щорічну відпустку тривалістю 31 календарний день з 31.08.2017 року по 30.09.2017 року (витяг з наказу від 16.08.2017 року №56), а заробітну плату за час відпустки в сумі 7203.71 грн. виплачено частинами 29.08.2017 року - 4538 грн., та 07.09.2017 року - 2665.71 грн. Аналогічно працівниці ОСОБА_4 надано основну щорічну відпустку тривалістю 21 календарний день з 15.08.2017 року по 05.09.2017 року (витяг з наказу від 09.08.2017 року №53), однак належні їй кошти в розмірі 3535.29 грн. виплачено - 29.08.2017 року - 2227 грн. та 07.09.2017 року - 1308.29 грн.

Крім цього у протоколі зазначено, що ОСОБА_5 наказом від 15.08.2017 року № 93 звільнений з роботи 15.08.2017 року, а належні йому кошти отримав (709.09 грн) 14.08.2017 року -700 грн., 29.08.2017 - 5 грн., 07.09.2017 року - 4 грн.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108, роботодавець зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» встановлено, що у табелі обліку використання робочого часу (типова форма № П-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в тому числі надурочні, вечірні, нічні години роботи тощо, а також інші відхилення від нормальних умов роботи (відпустки, тимчасова непрацездатність, відрядження, прогули і т.д.). У порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108, у табелі обліку робочого часу за серпень 2017 року відсутні показники стосовно надурочних, вечірніх, нічних годин роботи, відпусток, тимчасової непрацездатності, відряджень, прогулів, тощо.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на виконання акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-60/428, зокрема Тернопільським обласним клінічним онкологічним диспансером в період з 22.09.2017 року по 27.09.2017 року.

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представив суду листи від 23.10.2017 року № 488/01 та № 489/01, згідно яких ним, як головним лікарем, усунуто відповідно до вимог законів про працю України викладені у приписі № 19-01-60/428-364 від 27.09.2017 року зауваження та недоліки, враховано їх в роботі та прийнято заходи щодо недопущення таких порушень в майбутньому. Також представлено листи медичної установи протягом травня жовтня 2017 року адресовані голові Тернопільської обласної ради та начальнику управління охорони здоровя ОДА щодо наявності заборгованості по заробітній платі та іншої заборгованості, необхідності виділення коштів. Зазначає, що факт відсутності фінансування не був взятий до уваги при проведенні перевірки

Крім цього, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не відібрано його пояснень з приводу виявлених порушень, хоча він не відмовлявся давати пояснення по суті та на даний час бажає їх надати.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вони направлені в суд неналежно оформленими, а тому підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 256 КУпАП визначено право особи на яку складається протокол про адміністративне правопорушення надавати пояснення в ньому та визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, а також відсутній запис про його відмову від надання пояснень.

Також, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими ОСОБА_1 документами, інспектором Управління Держпраці у Тернопільській області при проведенні перевірки не зясовано фактів та не взято до уваги дані щодо неналежного фінансування очолюваної ним комунальної установи, повідомлень головним лікарем неодноразово відповідні органи, протягом травня жовтня 2017 року, щодо необхідності виділення коштів, з метою вирішення питання щодо заробітної плати, відповідальність за порушення виплати якої передбачає ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП слід направити до Управління Держпраці у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 41, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути для належного дооформлення до Управління Держпраці у Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_6