Єдиний унікальний номер справи 235/4774/17
Номер провадження 3/235/1324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Красноармійська) Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн.ШахтарськийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2017 року на розгляд суду Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013921: 18 вересня 2017 року о 14:00 годині ОСОБА_2 в м. Покровську по вул. Захисників України керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Favorit» реєстраційний номер 200 47 ЕК з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини). Від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП, медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що дійсно 18.09.2017 року близько 14:00 годині керував автомобілем та був зупинений інспектором поліції, яким вказано на наявність ознак наркотичного спяніння, тому запропонував пройти медичний огляд в наркологічному диспансері, на що він погодився. Однак знаходячись вже в міському наркологічному диспансері м. Покровська виявилося неможливим відібрати зразки біологічного середовища, оскільки він просто не хотів в туалет. Зміг здати біологічне середовище сечі того ж дня але о 16:55 годині, та за результатами проведеного аналізу ознак спяніння не виявлено.

Суддя, під час розгляду справи:

1) вислухавши пояснення ОСОБА_1,

2) вислухавши покази свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що працює лікарем-наркологом в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» та 18.09.2017 року о 14:00 годині на медичний огляд працівниками Покровського ВП доставлений ОСОБА_1 для проходження освідкування на наркотичне спяніння. В наркологічному диспансері ОСОБА_4 запропоновано здати біологічні зразки зокрема сечу, на що останній повідомив, що на той час в нього була відсутня фізіологічна можливість. Відібрання інших аналізів, зокрема крові, слини або змивів з поверхні губ ОСОБА_4 не пропонувалося, оскільки дослідження проводиться експрес методом за допомогою технічного засобу «Алкотест». ОСОБА_1 було надано для вжиття понад 2 літрів води, однак протягом двох годин ним так і не було здано аналіз сечі, при цьому він продовжував пояснювати, що не відмовляється пройти медичний огляд, а просто не має фізіологічну можливість здати біологічне середовище. За спливом двох годин, працівники поліції запросили двох свідків та в їх присутності зафіксували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркологічного спяніння та складено протокол про адміністративне правопорушення. Після чого, того ж дня о 16:55 годині прийшов ОСОБА_1 та за особистим зверненням пройшов медичний огляд та за результатом дослідження сечі тестом «Снайпер» стану наркотичного спяніння не виявлено;

2) дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013921;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 18.09.2017 року комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», в якому лікарем-наркологом зазначено, що зробити заключний висновок неможливо, в звязку з відмовними установками обстежуваного ОСОБА_1;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, якими засвідчено відмову ОСОБА_1 пройти медичне освідкування на виявлення стану наркотичного спяніння;

- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 932, - за оглядом ОСОБА_1, проведеного 18.09.2017 р. о 16:55 год. та дослідження сечі тестом «Снайпер 5» та на момент огляду тверезий;

- копія Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 195 від 18.09.2017 р., яким за результатами продуття ОСОБА_1 приладу «Алкотест» факту вживання алкоголю не зафіксовано (0,00 ‰). Проведення дослідження на виявлення наркотичного спяніння неможливе в звязку з відсутністю зразків сечі (відмова ОСОБА_1 здати аналіз біологічного середовища), -

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - прихожу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013921 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1, який 18.09.2017 р. о 14:00 год. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 поліцейським Покровського ВП зясовано наявність явних ознак наркотичного спяніння. Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п. 3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013921 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки наркотичного спяніння: сухість ротової порожнини. Вказане свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак спяніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 4 ст. 266 КпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підставі для його здійснення. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 поліцейським ВП запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоровя для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану наркотичного спяніння.

18 вересня 2017 року комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» складено висновок № 195 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був направлений на освідкування інспектором Покровського ВП, однак зробити висновок неможливо з огляду на відмовні установки обстежуваного. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомлено, що дійсно відмовився від здачі зразків сечі на дослідження, оскільки із-за фізіологічних причин одразу не зміг здати відповідний аналіз. Така позиція ОСОБА_1 судом прийнята до уваги, оскільки його пояснення підтверджено показами свідка ОСОБА_3 Отже, відмова ОСОБА_1 від здачі зразків біологічного середовища (сечі) не є відмовою від медичного огляду, а повязано виключно з обєктивною можливістю зробити такий аналіз. Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвер. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 р. - предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки вищевказаних біологічних середовищ. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 лікар-нарколог КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» повідомила, що проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння в спосіб в здачі на дослідження зразків іншого біологічного середовища (окрім сечі) не було запропоновано ОСОБА_1, оскільки таке освідкування передбачає експрес-метод з отриманням результатів одразу після використання тест-смуги, в іншому випадку потрібен час для лабораторного дослідження.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 18 вересня 2017 року о 16:55 годині за самостійним зверненням пройшов медичний огляд в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» та за результатами дослідження сечі тестом «Снайпер» - тверезий, ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, з урахуванням вказаних правових норм, та встановлених в судовому засіданні обставин, приходить до переконання про відсутність в діях водія знак обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя