Справа № 369/5161/17
Провадження № 3/369/2119/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Астрафарм», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 17 про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року 20.03.2017 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Астрафарм» (код за ), місцезнаходження вул.. Київська 6, м. Вишневе, Києво Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1, пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 110100 грн., а також п.188.1 ст. 188, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 66453 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 06.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року, акт № 146/10-36-14-01/31364232 від 20.03.2017 року, відповідно якого у періоді, за який проводилася перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання були (є): директор ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з 23.07.2003 (Протокол зборів Учасників товариства від 23.07.2003 № б/н, наказ по підприємству від 23.07.2003 № б/н) по день підписання акту перевірки. Головний бухгалтер : ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 5 з 22.05.2002 (наказ про призначення на посаду від 22.05.2002 р. № 3) по день підписання акту перевірки, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун