Номер провадження: 33/785/965/17
Номер справи місцевого суду: 522/7537/17
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 46 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в прибуток держави; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою закрити провадження у звязку з відсутністю складу правопорушення. Судом не було взято до уваги відео із місця вчинення ДТП, яке має важливе значення при розгляді справи. Його винуватість можуть підтвердити свідок ОСОБА_5, фактично розгляду справи не було та його просто поставили перед фактом, що притягнули до адміністративної відповідальності, тому вважає, що судом першої інстанції були порушені його права на захист. Винним себе не вважає, ДТП не скоював.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.04.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Підстав сумніватися у достовірності наведених матеріалів ДТП немає.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були роз'яснені його процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в суді Овідіопольського району Одеської області, де правопорушник поставити свій підпис.

Аналіз наведених матеріалів свідчить про те, що районний суд при ухваленні рішення правильно зробив висновок, що ОСОБА_1 18.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 46 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

З урахуванням наведених доказів міра відповідальності призначена правильно.

Перевіряючи доводи апеляції в апеляційні інстанції, перевіривши докази по справі викладені в постанові суду, перевіривши відеозапис місця події який надав правопорушник, приходжу до висновку, що погодитись з ними неможливо.

Приведені докази по справі в тому числі і відео запис події повністю підтверджують винність ОСОБА_1 в скоєні ДТП повязане з тим, що водій не дотримувався необхідної дистанції і при виникненні перешкоди не зміг своєчасно зупинитись.

Справа розглянута в межах 3 місячного строку притягнення до відповідальності і підстав для закриття справи не вбачається.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду Одеської області від 25.05.2017 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в прибуток держави; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6