Єдиний унікальний номер 235/4361/17
Провадження №3/235/1463/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки його працівниками поліції за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вдома був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, в частині заборони виходу з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години, крім часу виходу на роботу.

Крім того, 09 вересня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив пункт встановлених судом обмежень у виді зобов`язання явки на реєстрацію до органу Національної поліції три рази на місяць.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини адміністративних правопорушень, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив, винним себе у вчинених правопорушеннях визнав. Просив суворо не карати.

За змістом ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, адміністративна відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №ГП-681744 від 02.09.2017, №ГП-681773 від 14.09.2017, які складені компетентною особою та зміст яких відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2, 25), рапортом інспектора Покровського ВП (а.с.1, 4, 24, 27), копією постанови Селидівського міського суду Донецької області від 10.10.2016, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з установленням обмежень відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а.с.8), довідкою про оголошення особі, що звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 17.11.2016, відповідно до якої ОСОБА_1 попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органах внутрішніх справ (а.с.10), даними реєстраційного листа, де ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомлений з правилами явки на реєстрацію (а.с.28), копією постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2017, за змістом якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.9), особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, які полягають в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним обєднати їх в одне провадження та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоїти номер провадження 3/235/1463/17 (єдиний унікальний номер 235/4361/17).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка