overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8312/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,який зареєстрованийза адресою: Бердянський район, с.Дмитрівка ,вул.Коммунарів, 100 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19.11.2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.Східний, буд. 100, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насилля в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони з сином примирились, син повністю визнав свою вину, просив вибачення, більше її не ображає, просила суд суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив малозначне порушення громадського порядку, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, думку потерпілої про міру покарання,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/8353/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Сари-Озек Талди-Курганської області Казахстану, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.10.2017 о 16 год. 00 хв. в Азовському морі Білосарайська затока в районі готелю «Віоліс» на ОСОБА_2, ОСОБА_1 вбрід на відстані від берега приблизно 5 метрів займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову сіткою, при цьому вилову не мав.

Під час огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена сітка ліскова, вічко 42 мм., висота 1,2 м., довжина 26 м., в кількості 1 шт. (згідно прийомного акту № 0008664/008663 від 30.10.2017 прийнята на зберігання на склад Відділу РОП №1 АБУ ДАРГ).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суду надав заяву пр. розгляду справи за його відсутності, з правопорушенням згоден, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що складає 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 сітку ліскову в кількості 1 шт. - конфіскувати та знищити.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/8317/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В с т а н о в и в:

10.11.2017 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Єва», розташованому по пр. Праці, 31-Е в м. Бердянськ, таємно викрав з полиці магазину чоловічий шампунь «Clear», в кількості 1 шт., вартістю 69,20 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, проте в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні правопорушення, визнав дрібну крадіжку шампуню в магазині «Єва».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на р/р: 00011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 402/563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 16 год. 50 хв. по вул.Свердлова в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області, керував мотоциклом МТ-11 д.н.з. 55-73 ЧКБ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №541809.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3717/17
Провадження №: 3/332/1093/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей немає)

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 року о 22-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 449750 від 22.11.2017 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_2 ознайомлений та згодний, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Дата документу 15.11.2017
Справа № 317/3082/17
Провадження № 3/334/2030/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого секретарем Сонячної сільської ради, Запорізького району Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-7 ч.2 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 викликалась до суду за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, та за місцем роботи : Сонячна сільська рада, Запорізького району Запорізької області. адреса : м.Запоріжжя вул. Шушенська, буд. 137.

26 жовтня 2017 року та 15 листопада 2017 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Поштові конверти повернуті без вручення із вказівкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов`язковою, тому у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якої доручити працівникам Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює : секретарем Сонячної сільської ради, Запорізького району Запорізької області в судове засідання призначене на 07 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою : м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 16, суддя Ісаков Д.О.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової комендатури м. Попасна Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано- Франковської області, громадянина України, який перебуває на посаді водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , в/к НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року о 12 год. 05 хв. у м. Попасна по вул. Першотравнева, буд.3, під час перевірки транспортного засобу ГА -66 н/з НОМЕР_4 , було встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 003140 від 15.06.2017р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 64 від 15.06.2017 р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, усними та письмовими поясненнями порушника,.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Крилівка, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
19.06.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто скоїв, військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу № 74 про військове адміністративне правопорушення від 20.06.2017р., додані документи протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 395 від 19.06.2017 року (а.с.2).
ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладання розгляду справи, згідно письмових пояснень та підписаного протоколу він підтвердив вживання алкогольних напоїв, свою вину визнав, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко