справа № 415/2437/17
провадження № 3/415/671/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2017 року о 22 годині 50 хвилин, у м. Сєвєродонецьку по вулиці Б.Ліщини, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, в закладі охорони здоровя КУ «СГМБ» ООК ЄМП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України визнав та пояснив, що дійсно 23 квітня 2017 року о 22 годині 50хвилин у місті в м. Сєвєродонецьку по вулиці Б.Ліщини він керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, які при спілкуванні виявили ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю із рота, порушення мови), запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні у м. Сєвєродонецьку по вул. Єгорова 2Б. Результат медичного огляду - 1,43% проміле, тобто перебував у стані алкогольного спяніння. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини особисто у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмового рапорту ОСОБА_2 (а.с.3) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с. 2).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, видане посвідчення водія серії ВВТ № 560650 кат. «В» (а.с. 5)

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, перебував у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є приватним підприємцем, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував.

У якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко