АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1326/2017 Головуючий у першій інстанції - Колегаєва С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( сумі 10200 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

29 березня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що виклик до суду та копія постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року була адресована на адресу АДРЕСА_1, за якою вона не проживає з 2010 року та не прописана, а копію постанови отримана випадково коли прийшла на відділення пошти 02156 та зазначає, що зараз проживає за адресою АДРЕСА_3

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року щодо неї присутня не була, проте про місце, дату та час судового засідання повідомлялася повісткою (а. с. 8) за адресою, яка зазначена в протоколі серії БР № 114086, а саме: АДРЕСА_2.

Посилання ОСОБА_2 на, те що вона не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2010 року, а на даний час мешкає за адресою АДРЕСА_3, не може бути взято до уваги з таких підстав.

Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114086 від 22 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 місцем проживання особи, щодо якої складався протокол, зазначена адреса АДРЕСА_2. За адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 направлено виклик до суду та копія постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Та обставина, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не може бути підставою для висновку про неналежне повідомлення про час слухання справи в суді, оскільки ОСОБА_2, знаючи про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена згадана адреса, мала б слідкувати за поштовою кореспонденцією, яка надходить за цією адресою.

При цьому посилання у клопотанні ОСОБА_2 на те, що працівники поліції не перевірили її дані та помилково вказали у протоколі про адміністративні правопорушення місце проживання не підтверджується жодними наявними у справі даними.

Також голослівними є доводи клопотання про те, що ОСОБА_2 випадково отримала у поштовому відділенні копію оскаржуваної постанови, яка була направлена за адресою АДРЕСА_2.

Оскільки ОСОБА_2 не навела у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що вона була позбавлена можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва В.В. Ковальська