П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючу , -

у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2017 року, об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номер НОМЕР_1 по бул. Дарницький 8-6, в м. Києві, (підземний паркінг), не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «MAZDA», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати іі пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінпрвопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 433651 від 06.11.2017 року, схемою місця ДТП та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні письмовихдоказах.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 256, 277, 280, 283, 285, 287, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: