Справа № 156/835/17
Номер провадження: 3/156/368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора Іваничівської філії «Волиньобленерго», розлученого, на утриманні одна малолітня дитина,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.07.2017 року о 18 год. 30 хв. по автодорозі сполученням с. Старосілля - смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області керував автомобілем «Мазда-6» н.з. LHR 23780, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що хоча він вживав спиртне, однак, автомобілем не керував. Того дня він із друзями перебував на Павлівському озері, пили пиво. Коли виникла необхідність їхати, то попросив колегу сісти за кермо і разом поїхали. Біля с. Старосілля попросив водія зупинитися і вийти з автомобіля, а сам пересів на заднє сидіння та чекав на іншого водія. Після чого підїхали працівники поліції почали оформляти протокол та завезли до лікарні на освідчення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона разом з невісткою ОСОБА_4 відпочивала на озері в с. Павлівка. Там же знаходився її син з товаришами і теж відпочивав. Коли між її сином та невісткою виникла сварка, вона звернулася до поліції про допомогу так як її син бив невістку. Після чого син іще з одним чи двома друзями сіли в автомобіль та поїхали. Хто сів за кермо автомобіля вона не бачила.

Поліцейський ГРПП № 1 Іваничівського ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що того дня спільно з поліцейським ОСОБА_6 ніс чергування. По лінії 102 надійшло повідомлення про керування водієм в нетверезому стані на автомобілі «Мазда» срібного кольору на польській реєстрації біля озера в с. Павлівка. При прибутті на місце події вказаного автомобіля не було, а тому відібравши пояснення у заявниці та свідка відправилися на подальше виявлення вказаного автомобіля. При наближенні до населеного пункту с. Старосілля побачили позаду себе автомобіль який збігався з орієнтуванням, яке надійшло від чергового. Аби своєчасно зупинити правопорушника по радіостанції передали інформацію іншому екіпажу, котрий рухався назустріч. Цей же екіпаж і проводив зупинку автомобіля «Мазда». Коли підїхав до місця зупинки в автомобілі крім ОСОБА_2 нікого не було.

Поліцейський ГРПП № 1 Іваничівського ВП ОСОБА_6 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення та додатково пояснив, коли позаду себе побачив автомобіль порушника, то в салоні виднівся лише один силует людини за кермом. Коли підїхали на місце зупинки в автомобілі знаходився ОСОБА_2 Крім ОСОБА_2 та працівників поліції на місці події нікого не було.

Поліцейський ГРПП № 2 Іваничівського ВП ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на маршруті патрулювання надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля «Мазда» срібного кольору на польській реєстрації, перебуваючи в нетверезому стані керує автомобілем в с. Павлівка. При виїзді на місце події на зустріч їм рухався зазначений автомобіль. При наближенні до нього водій прийняв вправо та зупинився. Даний автомобіль та його водій постійно перебували в полі зору. Коли підійшов до автомобіля за кермом сидів ОСОБА_2 Крім нього в автомобілі та поблизу нього нікого не було. Водієві було повідомлено про причину зупинки. Оскільки водій відмовився пройти тест на факт вживання алкоголю на місці зупинки, то був доставлений в Іваничівську ЦРЛ.

Поліцейський ГРПП № 2 Іваничівського ВП ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ніс чергування спільно з поліцейським ОСОБА_7 Після надходження повідомлення про правопорушення на лінію 102 виїхало два екіпажі поліцейських. Перший екіпаж повідомив, що навпроти рухається автомобіль на який їх було орієнтовано. При наближенні до даного автомобіля в ньому знаходився лише один силует. Водій вказаного транспортного засобу, побачивши патрульний автомобіль, прийняв вправо та зупинився. Даний автомобіль та водій постійно перебували в полі зору. За кермом сидів ОСОБА_2 Крім нього більше нікого не було. При спілкуванні з водієм від нього було відчутно гострий запах алкоголю. Після зупинки у водія попросив предявити документи на що останній надав тимчасовий дозвіл на право керування. Виявивши ознаки алкогольного спяніння доставили ОСОБА_2 в Іваничівську ЦРЛ на освідчення. В результаті огляду було зроблено висновок, що ОСОБА_2 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Хоча ОСОБА_2 не визнав своєї вини, однак, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990855 від 31.07.2017 року підписаного свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 1), висновком результатів медичного огляду на стан спяніння № 85 від 31.07.2017 року (а.с. 2), електронним рапортом поліції (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4,5), рапортами поліцейських та їхніми поясненнями в судовому засіданні (а.с. 8, 9).

При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров