Справа №333/4303/17
Провадження № 3/333/1181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Алант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20 кв. 137, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року о 22-42 годині ОСОБА_1 по вул. Музична, 137 в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом Mitsubishi Galant 2.01, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді повідомив, що він 24.07.2017 року ввечері випив пляшку пива. Потім дружина повідомила, що вона загубила ключі з брелоком сигналізації від автомобіля. Ключі вони знайти не змогли та оскільки автомобіль в цей час перебував на вулиці біля підїзду, він вирішив розмістити його в гаражі, який знаходиться неподалік. Оскільки він їхав на автомобілі з ввімкненою світловою та звуковою сигналізацією, він був зупинений патрульними поліцейськими. На їх вимоги пройти огляд на стан спяніння він відмовився, про що вони склали протокол. Пояснює, що в той момент він був змушений їхати на автомобілі в гараж, оскільки обставини втрати ключів були невідомі, тому залишення автомобіля біля підїзду могло призвести до його викрадення.

Пізніше, після оглянутого відеозапису, відмовився від своїх показань та вказав, що він не керував транспортним засобом, а стояв поряд з ним, коли підїхали поліцейські.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені ознаки алкогольного спяніння у правопорушника; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відеозаписом.

В судове засіданні викликались для надання пояснень свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поліцейський УПП ОСОБА_4, які сповіщені належним чином, в суд не зявились.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки станом на день розгляду вказаної справи в суді строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська