Справа № 626/1225/17
Провадження № 3/626/745/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, яка народилася 27 січня 1994 року, громадянка України, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв. 15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2, який народився 28 серпня 1972 року, громадянина України, працюючого в ТОВ "ОСОБА_3 Україна", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014138 від 22 липня 2017 року, 22.07.2017 року о 06-й годині 40 хвилин на 63 кілометрі а/д Харків-Красноград-Перещепине, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, при зміні в напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим порушила п.10.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії БД № 014137 від 22 липня 2017 року, ОСОБА_2, 22.07.2017 року о 6-й годині 40 хвилин на 63 кілометрі а/д Харків-Красноград-Перещепине, перебуваючи за кермом автомобіля Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, яким керувала водій ОСОБА_1 Своїм діями порушив п.12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, направила до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину вчиненні вказаного правопорушення не визнала. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що 22.07.2017 року вона рухалась на автомобілі Chevrolet Aveo, на задньому сидінні спали чоловік разом з сином. Автомобіль рухався по правій смузі зі швидкістю 70-80 км/год. Попереду автомобіля рухалась вантажівка, але з меншою швидкістю, у зв'язку з чим вона вирішила здійснити обгін, до того ж ліва смуга руху була вільною і ніщо не перешкоджало здійснити цей маневр. Уввімкнувши лівий сигнал повороту, виїхала на ліву смугу для здійснення випередження вантажівки та почала наздоганяти її. Коли автомобіль практично випередив вантажівку, то ОСОБА_1 у дзеркало заднього виду побачила легковий автомобіль, який рухався по лівій смузі з великою швидківстю. При цьому водій вказаного авто подавав їй світлові сигнали про звільнення смуги руху, але звільнити її не було можливим, оскільки паралельно з нею, по правій смузі рухалась вантажівка. Після закінчення випередження ОСОБА_1 включила сигнал правого повороту щоб перелаштуватись у праву смугу. Але в цей момент відчула дотичний контакт передньої правої бокової частини автомобіля іншого водія з лівою боковою частиною свого автомобіля, а саме водійських дверей та лівого коробу. Після вказаного контакту водій іншого автомобіля різко змінив напрямок руху вліво, переїхав через розмежувальну полосу, полосу зустрічного руху та вдарився у відбійник полоси зустрічного руху. ОСОБА_1 також повернула вліво і зупинилась на розмежувальній полосі. Вона не згодна, що порушила п.10.1 ПДР України і не вважає себе винною.

ОСОБА_2 також надав суду письмові пояснення, в яких вказав наступне. 22.07.2017 року приблизно 6-й годині 40 хв. він керуючи автомобілем Ford Focus рухався по а/д Харків-Красноград-Перещепине у напрямку м.Харкова. В районі 63 км. він наблизисвя до автомоблія Chevrolet Aveo, що рухався попереду, при цьому дотримувався безпечної дистанці до нього та зменшив швидкість руху свого автомобіля до швидкості руху автомобіля Chevrolet Aveo. Під час подальшого руху автомобіль Chevrolet Aveo змістився правіше від смуги руху його автомобіля, надаючи при цьому можливість здійснити його випередження. Впевнившись, що ліва смуга руху вільна, ОСОБА_2 почав випередження автомобіля Chevrolet Aveo, але водій вказаного авто не впевнився в безпечності свого маневру, почав здійснювати маневр ліворуч та просуватися на смугу руху його автомобіля. У зв'язку з виниклою небезпекою ОСОБА_2 застосував гальмування та маневр ліворуч, проте унукнути зіткнення не вдалося. В подальшому автомобіль Ford Focus перетнув роздільну смугу та смугу зустрічного руху і вдарився у відбійник. На його думку, в дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_1, а він ПДР України не порушував і швидкість не перевищував.

Одночасно з поданням письмових пояснень ОСОБА_2 просив суд призначити автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу для зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання, вказані в письмовому клопотані.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення

Дослідивши письмові пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. При проведенні експертизи приймати до уваги відомості та слідові інформацію зафіксовані працівниками поліції при оформленні дорожньо-транспортної пригоди 22.07.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 626/1225/17 про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову транспортно- трасологічну та автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, б.8-а.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яким був кут між поздовжніми осями та векторами руху автомобілів Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 та Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, у момент їх первинного контакту ?

2. Чи технічно спроможні пояснення водіїв автомобіля Ford Focus ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_1 про механізм дорожньо-транспортної пригоди ?

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

4. Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічні можливості запобігти цієї дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи були у діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Якщо у діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходились такі дії, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 22.07.2017 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли до районного суду № 626/1225/17.

Копію постанови направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_4.