Провадження № 3/520/5901/17
ПОСТАНОВА

28.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№195090 від 06.10.2017 року, складений інспектором ВБ ДР УПП в м.Одесі, лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 06.10.2017 року об 11:00 годині, за адресою: м.Одеса, вул. Левітана 44, в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, продовжив проведення робіт із прокладки каналізації без дозволу територіального органу МВС та не виконав вимогу посадової особи підрозділу Національної поліції №138 від 05.10.2017 року, щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки руху.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ст.188-28 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно ст.251 КпАП України Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення наведеної норми не надала переконливих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Доданий до протоколу Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі має не санкціоновані виправлення з 5 на 6 число, що є суттєвим для вирішення справи.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки правопоуршника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, направити до Управління патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.