АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Сабадаш Ю.С., захисника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 103 371 грн. 50 коп. в дохід держави та конфіскації товару 5110 пачок сигарет різних марок, а саме: 3250 пачок сигарет марки «Rothmans demi» вартістю 68 217 грн. 50 коп., 1860 пачок сигарет марки «Compliment 5» вартістю 35 154 грн. 00 коп. загальною вартістю 103 371 грн. 50 коп. в дохід держави з конфіскацією напівпричепа (бортовий, тентовий) марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) VAVSAP3385H222008, 2005 року випуску вартістю 189 517 грн. 39 коп. в дохід держави та конфіскації чотирикутних труб розмірами 175х10х10 см., кінці яких закриті чорними пластмасовими пробками в кількості 36 штук загальною вартістю 3 916 грн. 08 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці 03 березня 2017 року о 01 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом (бортовий, тентовий) марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з України до Румунії в службових справах.

Провадження №33/794/144/17 р. Головуючий у І інстанції Стоцька Л.А.

Категорія ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Марчук В.Т.

ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти 100 доларів США. Вказану в митній декларації валюту ОСОБА_2 було предявлено до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа (бортовий, тентовий) марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_1, було виявлено приховані від митного контролю 5110 пачок сигарет різних марок, а саме: 3250 пачок сигарет марки «Rothmans demi» та 1860 пачок сигарет марки «Compliment 5», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник виготовлено в днищі напівпричепа шляхом демонтажу (видалення) укріплюючих металевих швелерів (ребер жорсткості), які передбачені заводом виробником та встановлення на їх місці у вздовж підлоги 36-ти (4-ри ряди по 9 шт.) чотирикутних труб розмірами 175х10х10 см., кінці яких закривалися чорними пластмасовими пробками. Доступ до прихованих сигарет став можливим після: зняття митного забезпечення (металева пломба 408 №117); відкриття вантажного приміщення; вивантаження 5-ти вантажних місць (штабелів) з товаром (деревина паливна); демонтажу середньої частини підлоги напівпричепа розміром 7200х125 см., яка кріпилася до днища 17 металевими шурупами; виймання 36-ти чотирикутних труб розмірами 175х10х10 см.; виймання з чорних пластмасових пробок.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику.

На вказану постанову суду адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вище вказану постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці так як особа, яку притягнено до адміністративної відповідальності вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та повернути напівпричеп (бортовий, тентовий) марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_1.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що МК України не містить положень, що при накладені адміністративного стягнення беруться до уваги конструктивні зміни та співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Також посилається на те, що в протоколі про порушення митних правил вказано, що приховані від митного контролю пачки цигарок різних марок знаходилися в спеціально виготовленому тайнику, а саме в обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, однак в матеріалах про порушення митних правил відсутні докази на підтвердження виготовлення ОСОБА_2 спеціального сховища, будь-яких експертиз щодо порушення основних конструкцій чи виготовлення ємностей в напівпричепі не проводилося.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, доводи представника митниці про відсутність підстав для скасування чи зміни судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків:

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, - тягнуть за собою адміністративне стягнення у виді, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Районний суд на підставі сукупності зібраних доказів у справі дійшов правильного та обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 5110 пачок цигарок різних марок, із використанням спеціально виготовленого сховища (тайника).

Як вбачається, з протоколу про порушення митних правил №0343/UA40802/17 від 03 березня 2017 року та фото таблицями до нього (а.п.1-11), при проведенні поглибленого огляду транспортного засобу, а саме напівпричепа (бортовий, тентовий) марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_1, було виявлено приховані від митного контролю 5110 пачок цигарок різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі). Тайник виготовлено в днищі напівпричепа шляхом демонтажу (видалення) укріплюючих металевих швелерів (ребер жорсткості), які передбачені заводом виробником та встановлення на їх місці у вздовж підлоги 36-ти (4-ри ряди по 9 шт.) чотирикутних труб розмірами 175х10х10 см., кінці яких закривалися чорними пластмасовими пробками. Доступ до прихованих сигарет став можливим після: зняття митного забезпечення (металева пломба 408 №117); відкриття вантажного приміщення; вивантаження 5-ти вантажних місць (штабелів) з товаром (деревина паливна); демонтажу середньої частини підлоги напівпричепа розміром 7200х125 см., яка кріпилася до днища 17 металевими шурупами; виймання 36-ти чотирикутних труб розмірами 175х10х10 см.; виймання з чорних пластмасових пробок.

Протокол про порушення митних правил є, відповідно до ст. 251 КУпАП, джерелом доказів, складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 494 МК України, підписаний ОСОБА_2, а також свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зауважень та застережень до змісту протоколу свідки, а також правопорушник не мав, отже погодився із його змістом.

Із протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0343/UA408020/17 від 03 березня 2017 року (а.п.20-21) вбачається, що особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 по суті справи повідомив, що в процесі здійснення митного контролю, при огляді напівпричепа в днищі було виявлено сигарети для перевезення в Румунію, щоб заробити деякі кошти. Претензій та зауважень не поступило.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обовязковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблиць до нього (а.п.1-11) чітко вбачається, що місце розташування тайника, де були виявлені цигарки, а також спосіб доступу до сховища (зняття митного забезпечення; відкриття вантажного приміщення; вивантаження 5-ти вантажних місць з товаром; демонтажу середньої частини підлоги напівпричепа розміром 7200х125 см., яка кріпилася до днища 17 металевими шурупами; виймання 36-ти чотирикутних труб розмірами 175х10х10 см.; виймання з чорних пластмасових пробок.) свідчить про те, що він не передбачений та не здійснювався у цій конструктивній частині напівпричепа заводом виробником. Зазначений тайник (сховище) був спеціально виготовлений шляхом демонтажу (видалення) укріплюючих металевих швелерів (ребер жорсткості), які передбачені заводом виробником та встановлення на їх місці у вздовж підлоги 36-ти чотирикутних труб, кінці яких закривалися чорними пластмасовими пробками, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник) передбачене п. 53 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу, а саме напівпричепа (бортовий, тентовий) марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_1, так як згідно санкції ст. 483 МК України, конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками).

Враховуючи вище викладене, районний суд обґрунтовано застосував щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, в дохід держави з конфіскацією цих товарів, а також правильно застосував конфіскацію транспортного засобу, а саме напівпричепа (бортовий, тентовий) марки «SCHWARZMULLER» разом із чотирикутними трубами розмірами 175х10х10 см., що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а тому твердження апелянта, що до ОСОБА_2 застосовано надто суворе стягнення як вид покарання не відповідає вимогам закону.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано розяснення, що містяться у абзаці 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, щодо врахування судом при конфіскації предметів та транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) обсягу конструктивних змін, внесених у транспортний засіб, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався у даному випадку є необґрунтованим.

Так, згідно матеріалів справи ринкова вартість колісного транспортного засобу, згідно висновку експерта №104 від 17 березня 2017 року становить 189 517 грн. 39 коп., а загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно висновку експерта №127 від 20 березня 2017 року становить 103 371 грн. 50 коп.

Таким чином, суд першої інстанції вірно врахував розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, викладені у абзаці 3 п. 18 від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», а саме співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості колісного транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Доводи апелянта про те, що в протоколі про порушення митних правил вказано, що приховані від митного контролю пачки цигарок різних марок знаходилися в спеціально виготовленому тайнику, а саме в обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, однак ОСОБА_2 будь-яких змін до конструкції напівпричепа (бортовий, тентовий) марки «SCHWARZMULLER», д.н.з. НОМЕР_1 не виготовляв і не обладнував та не пристосував конструктивні ємності чи предмети є надуманими та не відповідають, а ні змісту протоколу про порушення митних правил, а ні змісту постанови районного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Усі інші доводи, на які посилається апелянт, спростовуються матеріалами адміністративної справи та не дають апеляційному суду підстав для скасування рішення районного суду.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення районним судом вірно враховано вимоги ст. 33 КУпАП.

Порушень норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, апеляційним судом не встановлено. Підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови апеляційний суд не знаходить.

З огляду на викладені обставини, вважаю, апеляційну скаргу, як необґрунтовану, слід залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2017 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 4, 461, 483, 529, 530 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна: суддя