Справа № 161/8443/17
Провадження № 3/161/2247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 16-ої години 10 хвилин, 13 травня 2017 року, водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Citroen Berlingo, що з державним реєстраційним номером ВК 3878 АН, власником якого є ОСОБА_3 на перехресті вулиць Хурсенка та Мазепи ,що у м. Луцьку, всупереч вимог п.10.1 «Правил дорожнього руху України», не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався з правого боку по вул. Мазепи, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «BMW X6», що з державним реєстраційним номером АС 0544 ВО, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не прибув з невідомих для суду обставин.

У звязку із цим, суд оголосив письмові пояснення ОСОБА_2, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в яких він не оспорює обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В судове засідання потерпілі власники транспортних засобів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не прибули з невідомих для суду обставин, причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності та зазначив, що рухаючись на перехресті вулиць Хурсенка та Мазепи, його не пропустив транспортний засіб автомобіль марки Citroen Berlingo, що з державним реєстраційним номером ВК 3878 АН, внаслідок чого і зіткнувся із його автомобілем.

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення документів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191043, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1-4).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук