АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС № 657 /879/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Провадження № 33/791/296/17 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області під головуванням судді Батрака В.В., за участю представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_3Г, який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.04.2017 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КупАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, відносно нього усним зауваженням.

Не погодившись із зазначеною постановою адвокат ОСОБА_3Г 08.06.2017 року, тобто з пропуском установленого законом строку, подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про його поновлення.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи тим, що він був відсутній в суді першої інстанції під час розгляду адміністративної справи, тим самим був позбавлений можливості дати пояснення, а також отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 30 травня 2017 року.

За наведених обставин причини пропуску строку, апелянт вважає поважними.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, який наполягав на задоволенні заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4, вона була розглянута в суді першої інстанції 27.04.2017 року і за результатами її розгляду була винесена оскаржувана постанова.

Про час і місце розгляду провадження ОСОБА_4 згідно матеріалів провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується заявою останнього від 12.04.2017 року (а.с. 6).

Зазначення апелянтом, як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, отримання її копії лише 30.05.2017 року, не може бути визнаною такою, оскільки ОСОБА_4 ще 12.04.2017 року достовірно було відомо про слухання справи, що не позбавляло його можливості особистого чи через представника, навіть при зазначених в апеляційній скарзі обставинах, своєчасно звернення до суду з апеляційною скаргою.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, якою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КупАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, відносно нього усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: В.В. Батрак