Справа № 711/6746/17
Провадження № 3/711/1958/17
ПОСТАНОВА

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рибо оброблювач в магазині «Нептун»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року о 08 год. 10 хв. в м.Черкаси по вул. Благовісна 391, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого змусив його різко змінити напрямок руху та швидкість, чим створив йому аварійну обстановку, в наслідок чого останній скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року о 08 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна 391, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не ворався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, винним в ДТП себе не визнав та надав пояснення, що він по вул.Благовісна 296 керував автомобілем «Ніссан» в середньому ряду. Рухався зі швидкістю 45 км/год. Перед тим, як почав перестроюватися, він завчасно включив лівий поворот та подивився в ліве дзеркало. Автомобіль «ВАЗ» був ще далеко, але він рухався дуже швидко. В подальшому автомобіль «ВАЗ» уникаючи удару з його автомобілем, ударив автомобіль, який стояв на обочині.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні ДТП не визнав та зазначив, що він по вул.Благовісна 296 керував автомобілем «ВАЗ» зі швидкістю 60 км/год. в лівій смузі. Його підрізав автомобіль «Ніссан». Він загальмував, але його понесло юзом в ліво та він врізався в автомобіль «Шевролє».

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставині, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.1 ст. 247 провадження відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил Дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. Правил Дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.10.1, п.10.3 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, те, що працює водієм на вантажному автомобілі, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, п.п. 1.4, 1.5, 2.3.б, п.13.1 ПДР України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3