Номер провадження: 33/785/1071/17
Номер справи місцевого суду: 520/4177/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 190803 від 30.03.2017 року вбачається, що

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, пенсіонер, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

14.03.2017 року о 09:40 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen Amarok» д/н BH 3115 ЕК в м. Одесі по вул. Зелена Балка, в порушення вимог п.п 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху», здійснив рух при відсутності бокового інтервалу при зустрічному розїзді, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого вказані транспортні засобі отримали механічні ушкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців, та стягнуто з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

В апеляції адвокат просить скасувати постанову, винести нову постанову, якою звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, в разі, а якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, просить обрати стягнення, не позбавлене з позбавленням права керування транспортними засобами, посилаючись на незаконність постанови, оскільки жодної обставини передбаченої ст. 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність, не було встановлено, суд необґрунтовано вказав, що ОСОБА_3 спричинив бійку, хоча спричинив її не він, і також покинув місце скоєння ДПТ, хоча він поїхав для отримання медичної допомоги, а потім повернувся, та суд розцінив викладене як обтяжуючі обставини, натомість, суд не прийняв до уваги помякшуючи обставини скоєння правопорушення внаслідок сильного душевного хвилювання адже ОСОБА_4 своїм автомобілем повністю заблокував рух по проїзній частині дороги, суд також не врахував малозначність правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що э всі підстави для задоволення апеляції.

У судове засідання ОСОБА_3 зявився, повідомивши, що при розїзді автомобілів відбулося невелике зіткнення, після якого виник конфлікт. В результаті конфлікту, останній отримав тілесні ушкодження, а тому з метою отримання допомоги, поїхав з місця ДТП до дружини.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що приїхав до свого батька та зупинив автомобіль на території, яка належить останньому. Згодом почув сигнал автомобіля «Volkswagen Amarok» д/н BH 3115 EK, після чого сів у свій автомобіль НОМЕР_1, щоб відїхати, однак в цей момент водій автомобіля «Volkswagen Amarok» д/н BH 3115 EK здійснив рух та допустив зіткнення. В подальшому водій ОСОБА_3 почав здійснювати погрози та вчинив бійку. Згодом ОСОБА_3 залишив місце ДТП.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, заслухавши думку учасників ДТП в судовому засіданні, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 190803 від 30.03.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя при призначенні стягнення взяв до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, конфлікт який виник в учасників ДТП, що підтверджується копією відповідного протоколу, долученого до матеріалів справи, в результаті ДТП спричинив бійку, вважав, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому. Винність ОСОБА_3 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 190803 від 30.03.2017 року, схемою місця ДПТ, поясненнями учасників ДТП. Ці докази суд обґрунтовано визнав достовірними, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_3 при розгляді апеляції провину визнав, підтвердивши, що скоїв дане правопорушення по неуважності, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи, то що після ДТП ОСОБА_3 в результаті конфлікту отримав травму і з місця ДТП поїхав у лікарню і що в даному конфлікті винні обидві сторони,що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся, машина є виробничою необхідністю та єдиним засобом заробітку, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В звязку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року, якою ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців - змінити.

Притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_3 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.О. Потанін