СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/5593/17
пр. № 3/759/2939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микуличі, Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 01.04.2017 року, приблизно о 07:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі, 2-Д, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткненя та пошкодження зазначених транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 01.04.2017 року керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", рухався по вул. Кільцева дорога в строну Одеської площі в крайній лівій смузі руху. Автомобіль мраки "ГАЗ" рухався праворуч, коли раптово, без покажчика повороту, здійснив маневр повороту ліворуч з метою розвороту в забороненому місці. Проте, враховуючи раптовість маневру та погодні умови відбулось скользіння та як результат дорожньо-транспортна пригода. Вказував, що покажчик лівого повороту водій автомобіля марки "ГАЗ" включив після ДТП та повного зупинення його автомобіля. Крім того, водій ОСОБА_3 після ДТП відїхав на 1-1,5 м вперед.

Інший водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався з с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Кільцева дорога в сторону вул. Тулузи, з метою здійснити розворот з крайньої лівої смуги руху. Під час цього маневру наздогнав автомобіль марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, та здійснив зіткнення. Удар прийшовся задній лівий стопсигнал.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 01.04.2017 років став свідком того, як автомоібль марки "ГАЗ" виїхав з с. Петропавлівська Борщагівка та почав перетинати всі смуги руху, не переконавшись у безпеці маневру, у зв'язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що будучи пасажиром автомобіля марки " ГАЗ", їхав із с. Петропавлівська Борщагівка на вул. Окружна дорога. Виїхавши на вул. Окружна дорога в крайню смугу руху, перестроїлись в смугу для розвороту, проїхавши метрів 200-300 відчув хруст. Удар здійснив автомобіль марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2.

Інший свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що будучи пасажиром автомобіля марки "ГАЗ", їхав із с. Петропавлівська Борщагівка на вул. Окружна дорога. Проїхавши в своїй смузі 200-300 метрів їх наздогнав автомобіль марки "ЗАЗ". Вказував, що дорожних знаків, які забороняли розворот там не має.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 114376 від 01.04.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, свідків, фотозображеннями.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін