Справа № 694/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду, однак гр. ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, даний висновок нічим не обґрунтований, окрім письмових пояснень свідків. Так як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак до протоколу не додано копію постанови відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вимагає привести у відповідність протокол про адміністративне правопорушення та уточнити місце проживання правопорушника.

Таким чином, порушення допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

За таких обставин, враховуючи положення, визначені п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні", без усунення виявлених судом недоліків подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП по суті є ускладненим, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216879 від 20.12.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі до Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2