П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6659/17

Провадження №3/524/3946/17

02.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПРАТ «Паритет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287 б. 24 кв.26, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року СДРІ відділу адміністрування та контролю ГУДФС у Полтавській області при перевірці ПРАТ «Паритет» було встановлено правопорушення в частині неподання платіжного доручення до установи банку та сплату узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за травень 2017 року, граничний термін сплати 30.06.2017 року. Фактично сплачено: 11.07.2017 року.

Гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав до суду підтверджуючі документи про своєчасну сплату до установи банку узгодженої суми податкового зобовязання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Разом з цим із наявних в матеріалах справи не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки особою, що притягується до адміністративної відповідальності надано підтвердження про відправлення податкової декларації за період: травень 2017 року 20.06.2017 року о 15:57, тобто до 30.06.2017 року.

Одночасно суд звертає увагу на те, що Подтаковим кодексом України передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу. Зазначений порядок представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Однак матеріали справи не містять даних, які б свідчили про реалізацію прав на оскарження ОСОБА_2 рішення фіскальної служби, в той час як зясування цих обставин має суттєве значення для обєктивного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко