Справа №: 310/2978/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Інституті рибного господарства екології моря лаборантом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4, і.п.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2017 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, являючись лаборантом ІРЕМ та відповідальним за проведення НІЛ на КНП згідно додатку до журналу обліку вилучених ВБР № 13 та копії дозволу № 0285/н на мотоботі ЯДО-0358, допустив проведення НІЛ з наступним порушенням: журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 13 за 30.04.2017 не був заповнений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 36 ЗУ «Постанови кабінету Міністрів України № 992 від 25.09.2015 р., п. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Інструкції ведення журналу».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив що не заповнив журнал обліку вилучених ВБР № 13 у звязку з поганими погодними умовами, не заповнив журнал до виходу у море, так як забув.

Викликаний в судове засідання головний держаний інспектор відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського Басейнового управління ДАРГ ОСОБА_2 пояснив суду, що 30.04.2017 року склав протокол на ОСОБА_1, який не заповнив журнал обліку вилучених біоресурсів. Також пояснив суду, що в журналі необхідно заповнювати число, місяць та координати виходу у море, журнал повинен бути заповнений на момент виходу в море. Так як судно маломірне, а ОСОБА_1 дав посвідчення лаборанта, як відповідального за лов, в його повноваження входило заповнення журналу, який заповнений не був.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, поясненнями головного державного інспектору відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського Басейнового управління ДАРГ ОСОБА_2М

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення є незначним, матеріальної шкоди не завдано тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 5, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3