Номер провадження 3/263/1914/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, АДРЕСА_1, за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073368 від 02.09.2017 року гр. ОСОБА_2 02.09.2017 року, о 17-20 годині на вул. Карпинського, 65 в м. Маріуполі, керував транспортним засобом мопедом «Рига 22», (номерний знак 02-26 ДОВ) без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073367 від 02.09.2017 року гр. ОСОБА_2 02.09.2017, о 17-20 годині на вул. Карпинського, 65 в м. Маріуполі, керував транспортним засобом мопедом «Рига 22», (номерний знак 02-26 ДОВ) не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правоої відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «г» ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073366 від 02.09.2017 року, гр. ОСОБА_2 02.09.2017, о 17-20 годині на вул. Карпинського, 65 в м. Маріуполі, керував транспортним засобом мопедом «Рига 22», (номерний знак 02-26 ДОВ) без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без права керування таким транспортним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_2Е свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях, просив суворо не наказувати, а також зазначив, що він є учнем МПМЛ №4, їх сімейне матеріальне становище є скрутним, оскільки мати дуже хворіє і потребує піклування та значних витрат на своє лікування.
Мати, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_4 також просила сина суворо не наказувати, оскільки він є неповнолітнім, їх сімя має скрутне матеріальне становище, оскільки вона хворіє та витрачає багато коштів на своє лікування.
Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення БР № 073368 від 02.09.2017 року, БР № 073367 від 02.09.2017 року, БР № 073366 від 02.09.2017 року (а.с.2-4, 10-12,18-20), розписку ОСОБА_4 про отримання транспортного засобу «Рига 22»(а.с.5,13,21), рапорт інспектора поліції (а.с.6,14,22), пояснення самого правопорушника, надані ним в судовому засіданні та наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.36), поянення мати правопорушника (а.с.39), відеозапис з місця вчинення адміністративних правопорушень (а.с.7,15,23) вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.
Але, як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Як вбачається зі ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Серед таких заходів впливу передбачено, зокрема, попередження, яке, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він був неповнолітнім на момент скоєння правопорушення, є учнем, його ступінь вини, обставини справи, та застосовує до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, але, в даному випадку, суд застосовує до ОСОБА_2 захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 8, 13, 24-1, 283, 284, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко