Справа № 515/715/17
Провадження № 3/515/1196/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про при- тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук- раїнки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, домогосподарки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року близько 18 год. ОСОБА_1 біля будинку № 82 на вул.Чорноморська у м.Та- тарбунари Одеської в процесі сварки з ОСОБА_2, чия неповнолітня дочка заподіяла тілесне уш- кодження неповнолітньому племіннику ОСОБА_1 - ОСОБА_3, висловилася нецензур- ною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення частково, пояснивши, що її племінник ОСОБА_3 грався з дітьми на дитячому майданчику, де неповнолітня дочка ОСОБА_2, розгойдуючись, нанесла йому удар гойдалкою в область лоба трохи вище лівого ока, чим розсікла шкіру. Племінник прибіг додому, кров заливала йому очі. Вона побігла додому до ОСОБА_2 і почала просити відвезти племінника до лікарні, але той відмовив та почав грубити і брехати, казав. що його дочка цього не робила. Виникла сварка, вона була схвильована тим, що сталося та відношенням зазначеної особи, не витримала і кілька разів висловилася на адресу того нецензурно.

Крім того, їїо винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 642069 від 25.05.2017 р.; рапортом чергового Татарбунарському РВ поліції ОСОБА_4; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, тощо (а.с.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11-13, 15).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.14).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка посередньо харак- теризується, розкаялася у вчиненому, ступеню її вини, всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністра- тивної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість по- дібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційно- ного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко