overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1600/17
Провадження № 3/496/796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді радіотелефоніста відділення управління командира батареї взводу управління командира 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону, у віськовому званні «матрос»,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 та 15 травня 2017 року гр-ка ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , була виявлена з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністаривні правопорушення № 18 від 18.052017року та № 20 від 19.05.2017 року, висновком медичного огляду Новотроїцької ЦРЛ щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 № 8 від 08.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2017 року та актом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння від 15.05.2017 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень і її дії кваліфікує за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме виконання обовязків військової служби в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу правопорушниці, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу, звільнивши її від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1766/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Лугинського державного лісгоспу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року, біля 19.55 години, ОСОБА_1, на автодорозі Виступовичі - Житомир, керючи автомобілем марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції відносно автомобіля марки "ВАЗ 2106" державний номер 01905ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого сталось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим вчинив правопорушення передбачені за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункти 2.10 (а), 13.1 "Правил дорожнього руху України".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1746/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого екскаваторником управління водного господарства м. Коростеня, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 квітня 2017 року, біля 16.10 години, ОСОБА_1, по вул. Центральній у с. Кожухівка Коростенського району Житомирської області, керував не зареєстрованим мопедом марки "Мустанг" без номерного знака із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах із ротової порожнини, не стійка хода), чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху України". Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 3/643/5966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника т.в.о. Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Переможна, 23,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124716 від 09.11.2017, дорожньо-транспортна пригода відбулась 01.11.2017 о 16-20 год. у м. Харкові по пр. Московському, 65.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно схеми ДТП, місцем ДТП вказано пр. Московський, 65, проте на самій схемі місце ДТП по вказаній вище адресі не зображене, не зображені автомобілі, їх напрямок руху.

Згідно рапорту інспектора УПП м. Харкова ОСОБА_2 01.11.2017 за адресою м. Харків, пр. Московський, 75 відбулось ДТП між автомобілями ОСОБА_3 та Форд Транзит, після чого водій автомобіля Форд Транзит поїхав з місця ДТП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять розбіжності у місці дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП містять в собі розбіжності в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у схемі ДТП не зазначено розташування автомобілів після ДТП і напрямку руху автомобілів. За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 520/4613/17
Провадження № 3/520/2479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1, скоїв зіткнення з транспортним засобом та зник з місця ДТП, чим на думку суду намагався уникнути відповідальності та відшкодовування матеріальної шкоди, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, тому суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 646/7777/17
Провадження № 3/646/2679/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI A4, державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна 174, к. 3 не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Toyota, державний номер НОМЕР_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 120528 від 13.10.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/7785/17
Провадження № 3/646/2684/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 7-ї ОСОБА_2, 19,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер 781 25ХА по Мереф»янському шосе у м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265455 від 14.10.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.10.1978 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 473/3572/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи загального захворювання, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив сварку в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 680611 від 15.10.2017 року, висновком СРПП Вознесенського ВП ГУНП від 16.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Також в судовому засіданні було зясовано, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується довідкою Серії 12 ААА № 274502.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, санкція якої передбачає адміністративні стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до вимог ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, при визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, та, оскільки санкцією частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено покарання лише у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, які, з огляду на особу правопорушника, не можуть бути до нього застосовані, суд вважає необхіджним звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адмінстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова