Справа № 525/954/17
Провадження №3/525/329/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Радивонівське» (як вказується у протоколі №1346 від 12.09.2017 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю за червень 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Радивонівське» головним державним ревізором інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Радивонівське» ОСОБА_1, являючись посадовою особою, відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю, згідно податкової декларації:№ НОМЕР_2 від 16.06.2017 року, а саме: по Остапівській сільській раді Великобагачанського району по строку нарахування 30.07.2017 року в сумі 1209,60 грн., сплачено 31.07.2017 року відповідно платіжного доручення №244, що на 1 календарний день пізніше строку, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), тобто, нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.10.2017 року не з'явилася, від неї 02.10.2017 року до суду надійшла заява з проханням провести розгляд адміністративного матеріалу за порушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у її відсутність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується: копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю ТОВ «Радивонівське» №4391/16-31-12-14-30/34931939 від 04.09.2017 року (а.с.а.с.2-3), випискою з наказу від 08.07.2010 року по ТОВ «Радивонівське» (а.с.4), даними, що містяться в протоколі №1346 про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року (а.с.а.с.6-7).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжуть відповідальність ОСОБА_3 суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин справи, при наявності пом'якшуючої відповідальність обставини та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. належить стягнути з ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець