Справа № 404/4419/17
Номер провадження 3/404/2153/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №220606 від 16.07.2017 року вбачається, що 16.07.2017 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Євгена Березняка, 12, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок лікаря-нарколога КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №310 від 16.07.2017 року, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає повністю, посилаючись на те, що він був зупинений 15.07.2017 року о 01 год. 00 хв. працівниками УПП за фактом керування транспортним засобом без ввімкненого світла фар, про що надав письмові пояснення, за що отримав усне зауваження, однак уже 16.07.2017 року працівниками УПП його було викликано до КЗ «КОНД» у звязку з тим, що виникла підозра, що він 15.07.2017 року керуючи т/з, перебував у стані алкогольного спяніння. Його підвіз знайомий до КЗ «КОНД», і вже на місці працівникам УПП повідомив, що 16.07.2017 року вживав алкоголь, однак т/з не керував. Даний факт працівниками УПП було проігноровано та складено протокол 16.07.2017 року о 02 год. 08 хв., про те, що він нібито 16.07.2017 року о 01 год. 30 хвилин керував транспортним засобом ИЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Євгена Березняка, 12, в стані алкогольного спяніння, однак направлення на проходження огляду на визначення стану спяніння інспектором УПП виписано 16.07.2017 року о 01 год. 20 хв., тобто за 10 хвилин до зупинки транспортного засобу, просить закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові заперечення та пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення керування транспортними засобами особами в стані спяніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судом було направлено запит до управління патрульної поліції м. Кропивницький про витребування відеозапису пригоди, однак з наданої відповіді вбачається, що відео фіксація щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП станом на 17.08.2017 року не збереглася.

Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 датовані 16.07.2017 року про те, що він 15.07.2017 року о 01 год. 00 хв. керував транспортним засобом без ввімкненого світла фар, а висновок щодо керування транспортним засобом даною особою в стані алкогольного спяніння складено 16.07.2017 року о 01 год. 55 хв., тобто більше ніж через 1 добу.

Такими чином, протокол про адміністративне правопорушення викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до положень ст. 62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2