П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року, серії АА №075500, встановлено, що 24 червня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Мала Арнаутська 32, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до прохожих громадян, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене, на думку інспектора УПП, який склав вказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №075500 від 24.06.2017 року, заявою рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_3 і ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.06.2017 року о 01 год. 40 хв. він їхав у якості пасажира на правому передньому крісл в автомобілі під керуванням громадянки ОСОБА_6 На задньому кріслі, в якості пасажира їхав громадянин ОСОБА_7 За їхнім автомобілем рухався автомобіль УПП та біля будинку №32 по вул. Мала Арнаутська вони почули по мегафону вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. ОСОБА_5 зупинились. Двоє інспектора УПП підійшли до передніх дверей громадянки ОСОБА_6 та представившись та не предявивши посвідчення поліцейського, вони предявили претензії к водію ОСОБА_6, тому що в неї не застібнутий пасок безпеки. ОСОБА_5 заперечували і сказали, що в водію пасок безпеки був застібнутий. Інспектори УПП почали ображати водія ОСОБА_6 та погрожувати затримання та приводом до поліцейського відділу. Після цього він почав запитувати поліцейських якими нормативно-правовими актами вони керуються у своїй діяльності, на що ОСОБА_1 інспектори УПП відповіли на російській мові: «Ах ты ещё и умничаешь? Сильно грамотный? Поехали в райотдел полиции». На їх вимоги ОСОБА_1 вийшов з автомобілю та став біля заднього бамперу автомобіля ОСОБА_6, ОСОБА_1 неодноразово просив предявити службове посвідчення поліцейських, замість цього інспектори УПП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повалили його на асфальт, заламали руки, наділи кайдани і повезли до ОСОБА_8 В приміщенні ОСОБА_8 у м. Одесі, вони ображали та висловлювали нецензурну лайку на його адресу. Декілька разів вдарили його.

Після цього, громадянин ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури Одеської області, що підтверджується копією заяви та листа заступника начальника відділу прокуратури Одеської області про внесення відомостей до ЄРДР.

Інспектори УПП в м. Одесі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про час та дату належним чином, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Судове засідання було відкладено на 06.09.2017 року.

06.09.2017 року в судове засідання інспектори УПП в м. Одесі ОСОБА_3, ОСОБА_5В, ОСОБА_2, ОСОБА_4В не зявилися, були повідомлені про час та дату належним чином, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Судове засідання було відкладено на 08.09.2017 року.

08.09.2017 року в судове засідання інспектори УПП в м. Одесі ОСОБА_3, ОСОБА_5В, ОСОБА_2, ОСОБА_4В не зявилися, були повідомлені про час та дату належним чином, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Судове засідання було відкладено на 19.09.2017 року.

19.09.2017 року в судове засідання інспектори УПП в м. Одесі ОСОБА_3, ОСОБА_5В, ОСОБА_2, ОСОБА_4В не зявилися, були повідомлені про час та дату належним чином, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Судове засідання було відкладено на 25.09.2017 року.

25.09.2017 року в судове засідання інспектори УПП в м. Одесі ОСОБА_3, ОСОБА_5В, ОСОБА_2, ОСОБА_4В не зявилися, були повідомлені про час та дату належним чином, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №075500 від 24.06.2017 року, заявою рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_3 і ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5, усними та письмовим поясненнями ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та, провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за адміністративним протоколом серії АА №075500 від 24.06.2017 року, який був складений стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_9

25.09.2017