Єдиний унікальний номер справи 235/580/17
Номер провадження 3-в/235/13/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю: секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Покровськ подання Покровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання заміни накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2017 року на розгляд суду Покровським МРВ уповноваженого органу з питань пробації предявлено вказане подання, в якому, в порядку виконання постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, порушено питання заміни накладеного адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт строком 40 годин арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам не відбутих громадських робіт.

Подання обґрунтоване наступним. Покровським МРВ уповноваженого органу з питань пробації здійснюється примусове виконання постанови Краасноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017 року у відношенні ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт. 22 березня 2017 правопорушник ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та того ж дня видано направлення в КП «Покровська ритуальна служба», згідно якого його зобовязано приступити до відбування адміністративного стягнення з 23.03.2017 року та працювати щодня по чотири години крім вихідних та святкових днів. В ході телефонної бесіди з директором КП «ПРС» встановлено, що правопорушник не приступив до відбування стягнення у вигляді громадських робіт. З особистого пояснення ОСОБА_2 встановлено, що він не приступив до відбування стягнення з причини лікування з 24.03.2017р. по 31.03.2017р. в поліклініці Покровської центральної районної лікарні. При цьому, додатково правопорушник зазначив, що відмовляється від відбуття громадських робіт. Проведення бесіди про наслідки ухилення від відбування громадських робіт з правопорушником позитивного результату не дали. Вказане стало підставою для внесення подання заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні представник Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 (діючий на підставі доручення) підтримав подання.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, застосований відносно нього примусовий привід не виконано. Згідно рапорту ст. ДОП Покровського ВП при неодноразовому виході за місцем проживання ОСОБА_2 правопорушник був відсутній, при цьому надано документальне підтвердження неможливості виконати привід. Так, з письмового пояснення гр. ОСОБА_3 вбачається, що з нею по-сусідству проживає ОСОБА_2, який останній тиждень вдома не зявлявся, місце його перебування їй не відоме.

Суд, вислухавши пояснення представника Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації, дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, приходить до наступних висновків.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в виді 40 годин громадських робіт. Постанова судді набула законної сили 10.03.2017 року та направлена на примусове виконання до Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до повідомлення № 1454 від 15.03.2017 року постанову суду прийнято Покровським МРВ уповноваженого органу з питань пробації до виконання. 15.03.2017 року на адресу правопорушника направлено виклик № 1455 з зобовязанням явки на 21.03.2017 року. 22 березня 2017 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та отримав направлення № 1583 до КП «Покровська ритуальна служба» з копією постанови суду для відбування громадських робіт, згідно якого останній зобовязався приступити до відбування громадських робіт не пізніше 23.03.2017 року. Згідно рапорту інспектора Покровського МРВ з питань пробації від 23.03.2017 року вбачається, що 23.03.2017 року з телефонної бесіди із директором КП «Покровська ритуальна служба» було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 не приступив до відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

23.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_2 направлено виклик до служби пробації на 28.03.2017 року для профілактичної бесіди. 27 березня 2017 року інспектором Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_2 та встановлено, що правопорушник відсутній (двері в його квартиру ніхто не відкрив). В звязку з чим інспектором передано виклик на імя ОСОБА_2 гр. ОСОБА_4, яка мешкає по-сусідству для вручення, у разі можливості, правопорушнику.

29.03.2017 року інспектором Покровського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 повторно перевірений за адресою: м. Покровськ, м-н. Південний, 14/48, однак за місцем проживання правопорушник знову був відсутній. З особистого пояснення гр. ОСОБА_5 від 29.03.2017 р., яка мешкає по-сусідству вбачається, що вона бачила ОСОБА_2 останній раз 3 дні тому, та його теперішнє місцезнаходження їй не відомо, при цьому зобовязалась передати при зустрічі, у разі виникнення такої можливості, виклик до органу пробації на 30.03.2017 року для профілактичної бесіди.

З рапорту інспектора Покровського МРВ з питань пробації від 29.03.2017 року вбачається, що 29.03.2017 року під час проведення бесіди з гр. ОСОБА_6 встановлено, що по-сусідству з ним мешкає ОСОБА_2, який веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, в квартирі часто чутні сварки та гучну музику. Зі слів ОСОБА_6 також було встановлено, що ОСОБА_2 бачив останній раз 25.03.2017 року, в його квартирі нічого не чутно (тиша), при цьому можливе місце знаходження останнього йому не відоме.

Покровським МРВ уповноваженого органу з питань пробації надіслано запити до Покровської центральної районної лікарні та Покровського міського центру медико-санітарної допомоги щодо звернення ОСОБА_2 в період часу з 22.03.2017 року за медичною допомогою, а також до Покровського відділення судово-медичної експертизи щодо надходження в період з 22.03.2017 року для медичного дослідження труп.

31 березня 2017 року ОСОБА_2 було опитано інспектором Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації та з його письмових пояснень вбачається, що причина незявлення 23.03.2017 року до КП «Покровська ритуальна служба» для початку відбування громадських робіт є поважною, - повязана з лікуванням. На підтвердження таких пояснень правопорушником ОСОБА_2 надано виписку з амбулаторної картки, з якої вбачається, що він 24.03.2017 року в 13:00 год. звертався до лікаря травматолога, отримував лікування та виписаний 31.03.2017 року. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він відмовився від відбуття громадських робіт без пояснення будь-яких причин.

Згідно листа КП «Покровська ритуальна служба» № 92 від 04.04.2017 року ОСОБА_2 з направленням Покровського МРВ з питань пробації до підприємства не звертався, до відбування адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт не приступив.

Вказані обставини свідчать, за прийнятою Покровським МРВ уповноваженого органу з питань пробації, про умисне, свідоме ухилення правопорушника ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, призначених як адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що питання щодо порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт регулюється главою 30-А КпАП України та «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 474/5 від 19.03.2013 року.

Згідно п. 3.16 вказаного Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови. Згідно ч. 3 ст. 321-1 КпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Розглядуване подання ґрунтується, на наявності такої підстави для заміни виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт як відмова правопорушника ОСОБА_2 від виконання постанови судді від 28.02.2017 року без повідомлення будь-яких причин.

Прийняті судом заходи, направлені на виклик правопорушника для забезпечення його присутності під час розгляду справи за поданням Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації виявилися без результативними, що унеможливлює зясувати обставини щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт. Вказані обставини у своїй сукупності позбавляють суд можливості прийняти законне, справедливе та обґрунтоване рішення про заміну правопорушнику не відбутої ним частини громадських робіт адміністративним арештом - найбільш суворим видом адміністративного стягнення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання. Суд також враховує, що в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання такого рішення в розумінні ч. 1 ст. 326 КУпАП, за якою постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Покровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання заміни накладеного постановою судду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя