П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 Справа №607/11262/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Лисенка, 19, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARBF 0422 (повірка дійсна до 10 травня 2018 року), на табло якого висвітило показник 1,92 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом одного року (рішення суду від 01 березня 2017 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1не виконав, що крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини, доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 402115 від 31 серпня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень; чеком приладу «Драгер» щодо виявлення стану спяніння від 31 серпня 2017 року о 23 год. 09 хв., який показав результат 1,92 ‰, який підписаний ОСОБА_1; актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатору «Драгер», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 1,92 ‰ (промілле), з результатом якого ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2419 - газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF-0422 (чинне до 10 травня 2018 року); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01 вересня 2017 року; постановою серії БР № 433881 від 31 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (набрала законної сили 11 березня 2017 року).

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання особою своєї вини, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5