Справа № 163/1758/17 Провадження №33/773/771/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П.,

з участю представника митниці ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил товар «вживаний одяг та взуття» загальною вагою 19249 кг. постановлено передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 238, 243, 488 МК України.

ОСОБА_2 ставилось у вину те, що він як директор благодійної організації «Всеукраїнський Благодійний Фонд «Благочинність»» вчинив переміщення через митний кордон України 19249 кг вживаного одягу та взуття з приховуванням від митного контролю при наступних обставинах.

24.06.2016 в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_5 заїхав вантажних автомобіль з номерними знаками ВС9127ВО/ВС2831ХТ, водій якого ОСОБА_6 до митного контролю подав товарно-супровідні документи: Книжку МДП GX77011940, CMR №14688, рахунок-фактуру №1001/06-16. Згідно з цими документами автомобілем перевозився вантаж гуманітарної допомоги загальною вагою брутто 20395 кг, який слідував з британської компанії «INTERNATIONAL AID LOGISTICS» в адресу благодійної організації «Всеукраїнський Благодійний Фонд «Благочинність»(місто Луцьк; далі - Фонд).

Відповідно до отриманої в рамках урядової угоди про співпрацю в митних справах інформації від митних органів ОСОБА_5 частина товару, що переміщувалась по книжці МДП GX77011940, дійсно слідувала від британської компанії «INTERNATIONAL AID LOGISTICS» в адресу благодійної організації «Всеукраїнський Благодійний Фонд «Благочинність», що підтверджено польською експортною декларацією 16PL302040TU068K14.

Інша частина товару «вживані одяг і взуття» вагою 19249 кг брутто відповідно до декларації 16PL302040E0050919 за ціною у 23098 євро(660573 гривні за курсом НБУ) слідувала від польської компанії «LOULOU TEXTILE» в адресу українського підприємства «LLC TL LOGISTIC»(місто Луцьк).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на приховування товарів від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через водія транспортного засобу ОСОБА_6 документів, що містили неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

В апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, наклавши на нього стягнення в межах санкції даного Закону, а саме штраф в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією цих товарів.

Посилається на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки станом на 24.06.2016 він обіймав посаду директора Фонду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці ОСОБА_1, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 та його представника, які заперечували апеляційну скаргу і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, факт ввезення на митну територію України товару «вживаний одяг та взуття» підтверджується протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами, актом огляду транспортного засобу та поясненнями інспектора митниці ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Як встановлено під час судового розгляду вилучений вантаж перевозився належним приватній компанії «Євротранс» транспортним засобом з номерними знаками ВС9127ВЩ/ВС2831ХТ.

Твердження апелянта про те, що станом на 24.06.2016 ОСОБА_2 працював на посаді директора благодійної організації «Всеукраїнський Благодійний Фонд «Благочинність» не заслуговують на увагу, так як повністю спростовується дослідженими під час судового розгляду доказами, саме витятом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.06.2016, згідно якого єдиним засновником і директором Фонду є ОСОБА_8 (а.с.128-129).

Місцевий суд прийшов до обґрунтованого та вмотивованого висновку про те, що статус ОСОБА_2 не дає підстав вважати його субєктом правопорушення, незважаючи на його певну участь в митних процедурах(поміщенні товарів на склад та в їх огляді).

Крім цього, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 має відношення до поданих на митному посту «Ягодин» товарно-супровідних документів. Їх надавав водій-експедитор транспортного засобу, що встановлено з показань свідка ОСОБА_7, а представники Фонду взагалі не брали участь в митному контролі транспортного засобу.

Документи до митного контролю подавав залучений відправником перевізник.

На підставі наведеного, вважаю, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що до подачі апеляційної скарги закінчився, передбачений ч.2 ст.467 МК України, шестимісячний термін для накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому вимога апелянта про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення поза межами, визначеними ч.2 ст.467 МК України, не ґрунтується на вимогах законодавства.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_9