Справа № 344/7299/17
Провадження № 33/779/413/2017
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 30 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, житель АДРЕСА_1, працює водієм ТзОВ «Надра-2020», громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 02.06.2017 року о 01 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. І.Павла II, 8А, керував транспортним засобом марки "Peugeat 406", д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду необґрунтованою, незаконною, з порушенням норм процесуального права. Справу було розглянуто у його відсутності, що є порушенням його прав, тим самим, він був позбавлений права на захист. Просить скасувати постанову суду відносно нього, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив про уточнення до апеляційної скарги, в яких визнає свою вину, щиро розкаюється, у вчиненому правопорушенні, має великий водійський стаж, ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності. Зазначає, що трудовий колектив ТзОВ «Надра-2020» затвердила на своїх загальних зборах питання про звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із взяттям його на поруки колективу. Підкреслює, що позбавлення права керування транспортними засобами в подальшому унеможливить утримання сім'ї та позбавить її годувальника.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який просив про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_2 підтримав уточнення до апеляційної скарги, вину визнав, в скоєному покаявся, просив врахувати, що він вперше вчинив правопорушення, має великий водійський стаж, на утриманні у нього дружина та троє неповнолітніх дітей, надає послуги з перевезення, які є єдиним джерелом для його існування.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП обґрунтовані судом першої інстанції виключно на письмових матеріалах справи, але не заперечується самим апелянтом.

Однак , суд першої інстанції грубо порушив порядок судового розгляду та права особи, яка притягується до відповідальності, оскільки справу розглянув без його участі, а про день і час судового розгляду належним чином не повідомив, чим унеможливив розгляд клопотань, які ОСОБА_2 підготував для судового розгляду. Серед них було і питання звільнення його від адміністративної відповідальності за клопотанням трудового колективу, де він працює водієм.

Таким чином, постанова судді не може бути законною і підлягає скасуванню через процесуальні порушення.

Що стосується доводів апелянта, якого притягнуто до адміністративної відповідальності про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації трудового колективу ТзОВ «Надра-2020», членом якого він є, то вони заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, від дій апелянта тяжких наслідків не настало, останній працює в трудовому колективі ТзОВ «Надра-2020», від якого надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Надра-2020», останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, кається, визнав вину, на утриманні в нього троє неповнолітніх дітей, працює водієм і ця професія є єдиним джерелом доходів його сім'ї.

Отже, з врахуванням всіх цих обставин, вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Надра-2020».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали, про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з уточненнями ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Тисменицького районного суду від 30 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд трудового колективу ТзОВ «Надра-2020», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Тичини, 1 офіс 10.

Про вжиті заходи громадського впливу необхідно повідомити Тисменицький районний суд Івано-Франківської області та Апеляційний суд Івано-Франківської області у встановлений законом строк, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, на підставі ч. 3 ст. 21 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк