Справа № 404/1402/17
Номер провадження 3/404/824/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого розвідником-кулеметником ВЧ В2336, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Мічуріна, 5,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2017 р. о 22-05 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Nissan Patrol», д/н КД0027, по вул. Короленка, біля будинку №1 у м. Кропивницький, у порушення п. 2.5 ПДР України, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1, якому неодноразово направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з»явився, конверти з повістками про виклик до суду повертаються по закінченню терміну зберігання (а.с.10, 12,13,16,18,20). Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 02.03.2017 року було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, та знаючи про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, ОСОБА_1 не поцікавився розглядом справи відносно нього, розцінюю ігнорування викликів до суду як затягування процесу та небажання з»являтися до суду. Враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом (а.с.5) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно керував транспортним засобом та відмовився від пропозиції патрульних пройти огляд на стан сп»яніння (а.с.4).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.03.2017 року.

Згідно ст.38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4