ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1512/17

3/610/351/2017

м. Балаклія 22.06.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 81, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098180 від 31.05.2017 року убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «28.05.2017 року о 20.45год. в сел. Андріївка на перехресті вулиць Садова - Балаклійська керував належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою та здійснив обгін на перехресті. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з причепом ПГ д.н.з. 5602ХЦ під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3»б», п. 14.6»а» ПДР. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом БР № 098180 від 31.05.2017р. зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищенаведених обставин. Надаючи пояснення по суті порушення вказав, що в смт. Андріївка на перехресті доріг під час обгону скоїв зіткнення з автомобілем.

В суді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 пояснили, що ділянка в місці ДТП не позначена дорожніми знаками перехрестя.

У п. 1.10 ПДР визначено поняття перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Зі схеми наслідків ДТП від 28.05.2017р., якою зафіксована слідова картина на місці ДТП, не вбачається, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 саме на перехресті, та й вказане місце ДТП не підпадає під поняття перехрестя, а є місцем прилягання до дороги виїздів з прилеглої території, на різних рівнях. Тим більш на вказаній ділянці дороги відсутні дорожні знаки про перехрестя доріг і заборону обгону.

При цьому, відповідно до принципу диспозитивності, суд розглядає справу лише в межах викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, тому не має права на власний розсуд змінювати правові підстави для адміністративної відповідальності, визначені особою, яка склала Протокол.

Тому з правових підстав, визначених у протоколі порушення ПДР у вигляді заборони обгону на перехресті, з урахуванням викладених обставин, виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення.

Справа розглядається в межах пред'явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів. Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинності, відносно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко