Справа № 405/1761/17
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 236, за ч. 1 ст.130 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2017 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Є. Маланюка,7 в м. Кропивницький, керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», у встановленому законом порядку відмовився, від проходження в медичному закладі встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечили, оскільки відеозапис правопорушення не цільний та не містить відмови ОСОБА_1 від проходження тесту на стан спяніння в присутності двох свідків.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпап, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду даної справи переглянутий відеозапис з камер спостереження, відповідно до яких, вбачається, що працівниками поліції, ОСОБА_1 повідомлено про підозру, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропоновано пройти огляд на встановлення стану спяніння у порядку, передбаченому ст. 266 КУпап.

Крім того, під час перегляду відеозапису встановлено, що під час відмови ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану спяніння були присутні свідки, які надали письмові пояснення з даного приводу та власноручно їх підписали, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпап не визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226683 від 02.04.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та переглянутою відеофіксацією правопорушення від 02.04.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 02.04.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій Віталійович Загреба