Справа №: 700/639/17
Провадження № 3/700/147/17
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Сіденко Н.П..,

прокурора Іщенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює секретарем Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2017 року серії АА №684587, ОСОБА_1 будучи депутатом , на яку відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

Так, на шостій черговій сесії від 11.04.2016 року ОСОБА_1 обраний депутатом Смільчинецької сільської ради сьомого скликання Лисянського району (на проміжних виборах до сільської ради) та на тій же сесії обрано секретарем сільської ради.

Згідно п.п.»б» п.1 ч.1 ст.3 Закону субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є депутатом місцевих рад.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської,селищної, міської, районної у місті, районної,обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Отже, депутат сільської ради є субєктом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією та на нього розповсюджуються обмеження та обовязки передбачені ст.ст.45,52 Закону.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і Законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 2 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обовязки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов1язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою,зазначеною у ч.1 ст.3 , за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так,рішенням № 3 від 11.08.2016 Національного агентства, яким затверджено розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, визначено етапність початку роботи системи декларування у 2016-2017 роках, яка визначена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088.

На підставі вищевикладеного, відповідно до пп.1 п.1 ч.3 розділу 1 Розяснення, перший етап подачі декларацій розпочинається 3 00 годин 00 хвилин 010 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування: - щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Другий етап декларування розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій(повідомлень), передбачених Законом.

У даному випадку станом на вказану вище дату ОСОБА_1 згідно зі с.50 Закону не займав відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому для нього початок декларування розпочинався з другого етапу.

Одночасно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-VIII,продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до закону подають таку декларацію вперше.

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_1 було визначено законом 01 травня 2017 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_1 подана до Реєстру лише 18.05.2017 року.

Отже, ОСОБА_1 будучи особою, на яку відповідно до пп.»б»п.1ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, оскільки граничний термін подачі був 01.05.2017 року, а декларація фактично подана 18.05.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до відповідальності, оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні виним себе визнав повністю та пояснив, що вчасно подати декларацію не зміг через технічні причини, доступ до електронної бази мав, електронний ключ мав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Проте, із матеріалів справи, зокрема, пояснення ОСОБА_1 першому заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2017 року давав пояснення з приводу несвоєчасного подання декларації, тобто, станом на 29.05.2017 року правопорушення вже було виявлено .

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя -