Справа № 466/3925/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«06» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01 червня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №204036, який було складено 25 травня 2017 року інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у м. Львові ОСОБА_2, зазначено, що пішохід ОСОБА_1 17 січня 2017 року о 940 год. в м.Львові на перехресті вул.Липинського вул. Бетховена раптово вийшов на пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, яким заборонено рух, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5; 4.14 (а,б) та 8.7.3 (е) ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд прави в суді 06 червня 2017 року гр. ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна 17 січня 2017 року о 19.40 год пішохід ОСОБА_1 17 січня 2017 року о 940 год. в м. Львові на перехресті вул.Липинського вул. Бетховена раптово вийшов на пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, яким заборонено рух, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1 .

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000188 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Фургало Р.Р. від 19 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв»язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. (а.с.4 - 6).

Враховуючи викладене у гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 01 червня 2017 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 19 квітня 2017 року, а подія мала місце 17 січня 2017 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 2151,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4