Справа №: 653/914/17
Провадження № 3/653/669/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2017 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Центральний» у м. Генічеську, здійснювала продаж свіжої риби осетрів, у кількості 2,2 кг., яка занесена до ОСОБА_2 України, без відповідних дозвільних документів, чим порушила ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 20 Закону України «Про ОСОБА_2 України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення. Просила суворо не карати. Зазначила, що більше такого не вчинить.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012623 від 23 лютого 2017 року, зізнавальними поясненнями правопорушника, зафіксованими у протоколі, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 23 лютого 2017 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 23 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

У силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 березня 2017 року, справа призначалась до розгляду на 03 травня 2017 року та 02 червня 2017 року. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 23 лютого 2017 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 23 травня 2017 року.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Рибу: осетер 2 (дві) особини, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Н.А. Шарко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 2017 р.

Суддя Н.А. Шарко