Провадження № 3/337/638/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та було стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Вказана постанова суду в частині призначеного адміністративного стягнення була направлена до виконання до Хортицької ДПІ м.Запоріжжя.

Згідно повідомлення відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької ОСОБА_2 у Запорізькій області, державний виконавець Дніпровського ВДВС повернув виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь судового збору в розмірі 36,54 грн. стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що в постанові суду містяться недостатні данні, що ускладнює її виконання, суддя дійшла до висновку, що постанова суду , як виконавчий документ, повинна буди приведена у відповідність до вимог діючого ЗУ «Про виконавче провадження».

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 р. , визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Відповідно до ч.2 ст.7 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку передбаченому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів : ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, а саме : п.1 ч.1 цієї статті передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

На підставі вищевикладеного,враховуючи те що існують підстави які ускладнюють та унеможливлюють виконання постанови суду , суддя дійшла висновку, що постанова суду , як виконавчий документ, повинна буди приведена у відповідність до вимог діючого ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом внесення до вступної частини постанови повного прізвища, імя та по-батькові судді, до резолютивної частини постанови державний орган, на користь якого присуджено стягнення судового збору , із зазначенням відомих реквізитів.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015року по адміністративній справі № 337/3075/15-п (провадження №3/337/638/2015) привести у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом внесення до вступної части постанови суду прізвища, імя та по-батькові судді «Салтан Лілія Геннадіївна».

Абзац другий резолютивної частини постанови суду після слів в розмірі 36,54 грн., додати реченням такого змісту : «на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан