Справа № 548/761/17
Провадження №3/548/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Серії АА № 562686 від 27.04.2017 року вбачається, що 25.04.2017 року громадянка ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю, щодо якої є окрема спеціальна заборона встановлена законом, зокрема протягом багатьох років здійснювала продаж домашнього самогону, за, що передбачена відповідальність згідно ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечувала, та в судовому засіданні пояснила, що останні п"ять років вона не виготовляла та не збувала самогон, та 25 квітня 2017 року до її подвір"я громадянка ОСОБА_2 не заходила та самогону їй вона не передавала.

У свою чергу, у відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Відповідно д ост. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, досліджених доказів не вбачається, що правопорушниця ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, щодо якої є окрема спеціальна заборона встановлена законом, зокрема щодо продажу домашнього самогону.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно правопорушниці ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, так як суперечать іншим доказам по справі, адже протокол про адміністративне правопорушення та його зміст не може сам по собі являтися доказом винуватості особи, оскільки являється процесуальним документом, у змісті якого особі висувається певне обвинувачення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 164-16 ч. 1 , 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавсчької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :ОСОБА_3