Справа 350/1699/17
Номер провадження 3/350/563/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024206 від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 13.10.2017 року о 11 год. 32 хв. в м. Долина, по вул. Д.Галицького, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Opel Veсtra», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, що підтверджується тестом № 2238, результат 0,63 % проміле та в медичому закладі, з висновку якого вбачається що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник. - адвокат ОСОБА_2 заперечили винуватість ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні. ОСОБА_3 суду пояснив, що жодних алкогольних напоїв не вживав. З результатом тесту Драгер на місці зупинки він не погодився, а тому попросив повторно пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. В медичному закладі він також пройшов тест за допомогою приладу Драгер, однак з даним тестом він також не погодився, а тому лікарями з його згоди було відібрано зразки крові для аналізу. За результатами аналізу жодного алкоголю в його крові не виявлено. Крім цього, будучи незгідним з попередніми результатами тестувань за допомогою алкотестера Драгер, він 13.10.2017 року о 13 год. 20 хв. повторно пройшов медичний огляд на стан сп'яніння в Рожнятівській ЦРЛ за результатами якого встановлено, що він був тверезий. У зв'язку з вищенаведеним просили закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Так, згідно протоколу №19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 13.10.2017 року, складеного лікарем Рожнятівської ЦРЛ при огляді 13.10.2017 року о 13 год. 20 хв., ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно результату токсикологічного дослідження № 2192 від 17 жовтня 2017 року зразків крові відібраних у ОСОБА_1 13.10.2017 року в Долинській ЦРЛ, проведеного Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером 17.10.2017 року встановлено, що у крові ОСОБА_1 ознак алкоголю не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.