3/758/5384/17 Категорія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
відповідно до протоколу серія НГ № 004306 від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , 07 жовтня 2017 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи на території військового шпиталю, почав вживати спиртні напої, після чого він прибув до військової частини НОМЕР_1 НГУ у нетверезому стані.
В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що він перебував на лікарняному у військовому шпиталі де 07 жовтня 2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. почав вживати спиртні напої. Після чого до шпиталю прибув його командир і перевіз до військової частини.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 170-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення особою ряду адміністративних правопорушень: одне з яких поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
Ч. 3 ст. 170-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою ст. 170-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину, чітко розуміє та усвідомлює обставини появи на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.
Як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 не мав прямого умислу появи на території військової частини в нетверезому стані, його у військову частину було доставлено його командиром, тобто в його діях відсутня об`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 170-20 КУпАП, доказів на спростування цього матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, в зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя П. Л. Отвіновський