Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/744/17
Провадження № 3/674/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні малолітня дитина, інвалід з дитинства, не працюючої,

за ч.2 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №892349 від 02.06.2017 року, ОСОБА_2 03 серпня 2016 року піддавалась адмінстягненню за ч.1 ст. 164-16 КУпАП і 02 червня 2017 року о 10 год. 05 хв. повторно, протягом року займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме продала 0,5 л "самогону" за 22 грн., чим вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №892349, постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків та порушниці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу, що на утриманні малолітня дитина, позитивну характеристику порушниці, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 164-16 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук