Справа №345/1252/17
Провадження № 3/345/378/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 23 березня 2017 року о 13-00 год. в м. Калуші по вул.Пушкіна здійснював провадження підприємницької діяльності з перевезення пасажирів (таксі) на транспортному засобі марки «АУДІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Судові засідання, які були призначені на 23.05.2017 року та 30.05.2017 року відкладались за заявами правопорушника. Враховуючи наведене, а також обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи у відсутності правопорушника, а також виходячи з вимог та закону про недопустимість невиправданих зволікань, розгляду справ, дотримання строків та накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до висновку, що справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003023 від 23.03.2017 року, фотоматеріалом (а.с.2).

Судом встановлено, що рекламний щит таксі, що розміщений на транспортному засобі ОСОБА_2. свідчить про надання ним на вказаному транспортному засобі послуг з пасажирського перевезення пасажирів, що відноситься до господарської діяльності та потребує ліцензії на проведення даного виду діяльності.

ОСОБА_4 не спростовано жодними доказами факт перебування на його транспортному засобі вказаного щита таксі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, зокрема того, обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 164 ч.1 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу, який використовувався при вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації транспортного засобу, який використовувався при вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 - 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: