Справа №461/6358/17
Провадження №3/461/2627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FВ345532, виданий 27.03.2015 року органом 6110, 290,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_4, 12.06.2017 року близько 13 год. 53 хв. в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну заїхав транспортний засіб марки «Merсedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який обрав для слідування смугу руху «червоний коридор». В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_4 заявив про наявність у нього тільки особистих речей. Також 8-м пасажирів, які переміщувались в вищевказаному т/з в митних деклараціях заявили про відсутність в них будь-яких речей, окрім особистих. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК № 142» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного контролю даного транспортного засобу в боксі поглибленого догляду, у салоні автомобіля був виявлений не задекларований товар, а саме: гаманці з маркуванням виробника фірми FREDERIC в кількості - 9 шт., сумки з маркуванням виробника KATANA в кількості - 20 шт., сумки з маркуванням виробника FREDERIC в кількості - 4 шт. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року переміщуваний ОСОБА_4 товар обмежений до переміщення через митний кордон України.

У судовому засіданні представник правопорушника подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки не погоджується із встановленою вартістю предметів порушення митних правил.

Представник митного органу проти задоволення вказаного клопотання заперечив, просив у такому відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, оскільки санкція ст.472 МК України передбачає штраф у розмірі 100% вартості товару, відтак необхідно встановити дійсну вартість товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, тому суд вважає за необхідне клопотання представника правопорушника задоволити частково та призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо вартості товару, який є предметом безпосереднього правопорушення. У свою чергу, суд відмовляє у призначенні експертизи щодо інших питань, вказаних у клопотанні представника правопорушника, оскільки такі не мають значення для всебічного, повного та обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст.515 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_2 задоволити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FВ345532, виданий 27.03.2015 року органом 6110, 290, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

яка дійсна вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2480/20900/17 від 12.06.2017 року, гаманці з маркуванням виробника фірми FREDERIC, в кількості 9 шт.; сумки з маркуванням виробника KATANA, в кількості 20 шт.; сумки з маркуванням виробника FREDERIC, в кількості 4 шт. станом на день складення протоколу?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/6358/17 про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на правопорушника ОСОБА_4

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду вищевказані гаманці, вилучені на підставі ст.511 МК України відповідно до протоколу про порушення митних правил №2480/20900/17 від 12.06.2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н .Б.