Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/282/17
Провадження №: 3/332/144/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 січня 2017 року о 22-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Набережна магістраль зі сторони вул. Українська в сторону вулиці Тюленіна, здійснив виїзд на перехрестя з вулицею Немировича-Данченка на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмовано пасажира ОСОБА_3

Стаття 279 КУпАП передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, де визначено, що після проведення підготовчих дій оголошується протокол про адміністративне правопорушення, потім заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно висновку експерта № 9-132 від 27.04.2017 року, дії водія автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.8.7.3 (е), 16.3 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_1 вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з подією.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 269515 від 17.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, свідків, рапортом працівника поліції, висновком експерта № 9-132 від 27.04.2017 року.

Суд вважає, що висновок експерта є, в даному випадку, головним доказом, який встановлює наявність складу адміністративного проступку в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративне правопорушення, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко