Cправа №359/5928/17
Провадження №3/359/3761/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю потерпілого ОСОБА_1,

за участю представника потерпілого ОСОБА_2,

за участю захисника ОСОБА_3,

за участю особи,

яка притягується до відповідальності, ОСОБА_4,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Аерохендлінг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.33,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

2 липня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4, керуючи авто-мобілем марки «Skoda fabia», номерний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі «с. Ревне с. Рогозів». В порушення вимог п.10.1 ПДР України перед здійсненням повороту ліворуч в напрямку с. Вороньків він не переконався у тому, що виконання цього маневру буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У звязку з цим ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем марки «SsangYong», номерний знак НОМЕР_2, з причепом, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який здійснював обгін з лівої сторони. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обом автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_4 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 2 липня 2017 року він, керуючи автомобілем марки «Skoda fabia», номерний знак НОМЕР_1, їхав з с. Глибоке в напрямку с. Вороньків. ОСОБА_4 мав намір здійснити поворот ліворуч. Підїжджаючи до перехрестя, він ввімкнув покажчик лівого повороту, зменшив швидкість руху автомобіля до 20 25 кілометрів на годину та пере-конався у відсутності автомобілів на смузі зустрічного руху. ОСОБА_4 не зміг навіть розпочати поворот ліворуч, оскільки відчув удар у ліве крило автомобіля. Він бачив, як автомобіль марки «SsangYong», закінчуючи обгін з лівої сторони та повертаючись на смугу попутного напрямку, причепом зачепив ліве крило його автомобіля. ОСОБА_4 наполягає на тому, що він не змінював напрямок руху його автомобіля.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 не визнає себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_1 показав, що 2 липня 2017 року він, керую-чи автомобілем марки «SsangYong», номерний знак НОМЕР_2, рухався в напрямку с. Рогозів. Підїжджаючи до перехрестя, на якому розташований поворот на с. Вороньків, ОСОБА_1 побачив автомобіль марки «Skoda fabia» з ввімкненим покажчиком лівого повороту. Однак цей автомобіль не перебував в крайньому лівому положенні, необхід-ному для виконання повороту ліворуч. Він розташовувався на правій частині автодороги. Тому потерпілий вирішив здійснити обгін автомобіль марки «Skoda fabia». Проїжджаючи цей автомобіль, ОСОБА_1 несподівано відчув удар. Потерпілий наполягає на тому, що він не змінював напрямок руху його автомобіля. ОСОБА_1 стверджує, що водій авто-мобіля марки «Skoda fabia» розпочав поворот ліворуч та допустив зіткнення транспортних засобів.

Крім пояснень потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного право-порушення підтверджується письмовими доказами та відеозаписом:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №007822 від 2 липня 2017 року (а.с.2);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 під час оформлення дорож-ньо-транспортної пригоди (а.с.4);

-відеозаписом з відеореєстратора, облаштованого в автомобілі марки «SsangYong», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.41, 70). Фактично цей доказ є найбільш суттєвим, оскіль-ки на відеозаписі відображена дорожньо-транспортна пригода. Ретельний перегляд відео-запису переконливо свідчить про те, що на перехресті, на якому розташований поворот на с. Вороньків, автомобіль марки «Skoda fabia», номерний знак НОМЕР_1, не перебував в крайньому лівому положенні, необхідному для виконання повороту ліворуч. Він розташо-вувався на правій частині автодороги. Здійснюючи обгін цього автомобіля, ОСОБА_1 не здійснював зміну напрямку руху його автомобіля. На відеозаписі чітко видно, що під час удару автомобіль марки «SsangYong», номерний знак НОМЕР_2, рухався прямо, а не повертався на смугу попутного напрямку. Ця обставина свідчить про те, що саме ОСОБА_4 змінив напрямок руху його автомобіля, розпочавши виконання повороту ліворуч.

Достовірність пояснень ОСОБА_4 спростовується поясненнями ОСОБА_1 та поданим ним відеозаписом. Ці два докази є послідовними та перебувають в логічному взаємозвязку.

Таким чином, в матеріалах справи зібрано достатньо належних та допустимих дока-зів на підтвердження наявності вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного право-порушення.

ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.

Встановлено, що перед здійсненням повороту ліворуч ОСОБА_4 не переконався у тому, що виконання цього маневру буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У такий спосіб він не виконав вимоги п.10.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем марки «SsangYong», номерний знак НОМЕР_2. Внас-лідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені механічні пошкод-ження. Такі наслідки перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому звязку з невиконанням ОСОБА_4 вимог п.10.1 ПДР України.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що дії ОСОБА_4 правильно квалі-фіковані:

- за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закін-ченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаного строку накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення 2 липня 2017 року. Тримісячний строк для накладення на нього адміністративного стягнення за-кінчився ще 2 жовтня 2017 року. Водночас, з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (а.с.50) вбачається, що матеріали справи про адміністративне право-порушення були розподілені судді Борцю Є.О. лише 15 листопада 2017 року. Тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк для на-кладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4

З огляду на це суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне право-порушення відносно ОСОБА_4 належить закрити.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням тримісячного строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5