Справа № 139/934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 19 жовтня 2017 року о 12-ій годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по телефону неодноразово чинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив: 19 жовтня 2017 року о 12-ій годині він дійсно телефонував до своєї дружини ОСОБА_2 і сварився з приводу того, що дружина о 7-ій годині іде на роботу і працює до 22-ої години. Ніяких образ чи погроз він не висловлював. Пяним в той момент він не був. Випив самогону вже коли попорався по до господарству і чекав на дружину з роботи: оскільки у нього вивихнута щелепа, задля знеболення він випив біля 100 грамів спиртного.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подія правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, взагалі була відсутня 19.10.2017 о 12-ій годині за адресою: с. Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Так, кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення, передбачене тією чи іншою статтею.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильством у сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно із п.4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» під психологічним насильством в сімї слід розуміти насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 906054 (а.с. 1) зафіксовано припущення, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 Це припущення зроблено на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с. 6), її пояснень (а.с. 3) та пояснень ОСОБА_3 (а.с. 2).

Однак, відношусь критично до такого доказу як пояснення ОСОБА_3, оскільки вони не містять в собі інформації, звідки їй стало відомо про погрози і образи ОСОБА_1 на адресу своєї дружини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Встановлені під час розгляду справи в суді обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі та доданих до нього поясненнях даних про обставини правопорушення, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію вчинення ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року о 12-ій годині насильства в сім'ї щодо дружини ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя : ___________