печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2016 року, приблизно о 13.00 год., під час керування мотоциклом Кавасакі д.н.з. НОМЕР_3, припаркував мотоцикл біля будинку № 6-а по вул. Старонаводницькій в м. Києві, всупереч вимогам п. 15.12 Правил дорожнього руху України не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого мотоцикл впав на припаркований поряд автомобіль Джип д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до його механічного пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Пояснив, що він в дійсності орендує паркомісце поряд з власником автомобілю Джип д.н.з. НОМЕР_2, проте 10.05.2016 його мотоцикл не падав і не міг спричини механічні пошкодження вказаному автомобілю.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд за результатами розгляду справи приходить до висновку про наявність в його діях невідповідностей вимогам п. 15.12 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди з фотознімками, відомостями, викладеними в заяві представника потерпілого, який прямо вказав на те, що пошкодження його автомобіля є наслідком необережного паркування мотоцикла ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював викладених в ньому обставин, під час порушення справи погодився з тим, що механічні пошкодження автомобілю Джип були заподіянні внаслідок падіння його мотоцикла. Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він змушений був себе оговорити для того, щоб йому повернули посвідчення водія, не заслуговує на увагу, оскільки позбавлено логічного сенсу.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, правопорушення допущено 10.05.2016.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяК.Е. Тарасюк