Провадження № 3-2305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., при секретарі Калашнік Ю.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Грабчака П.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Бражник Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, адреса: (АДРЕСА_2), за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 473 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 04.10.2016 в зону діяльності Київської міської митниці ДФС до ЗМК центральної сортувальної станції АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом (авіа накладна) № від 04.10.16.

Відправником МЕВ є гр. ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2

Отримувачем МЕВ є гр. Ms. ОСОБА_2, поштова адреса: АДРЕСА_1.

За товаросупровідним документом, згідно інформації вказаної відправником в переліку, МЕВ мало містити документи.

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу виявлено товар:

- Samsung Galaxy S5 бувший у використанні Model: SM-G900F IMEI:НОМЕР_1 S/N:НОМЕР_2 в комплекті з чохлом;

- Samsung Galaxy S6 Edge 32Gb без ознак використання IMEI:НОМЕР_3 Model: SM-G925F, S/N:НОМЕР_4 в комплекті з навушниками, інформація про які відсутня в супровідних документах.

В зв'язку з викладеним вище, 05 жовтня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0662/10000/16 відносно відповідальності гр. ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року направлено матеріали на додаткову перевірку, оскільки протоколу №0662/10000/16 від 05 жовтня 2016 року був складений про порушення митних правил громадянином ОСОБА_3, однак, ОСОБА_3/ОСОБА_3 є не однією особою, ОСОБА_1 - це фізична особа, ОСОБА_4 - це інша особа, юридична.

На виконання вимог даної постанови митний орган лише у супровідному листі до адміністративного матеріалу зазначив, що вірні дані щодо особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився. З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи, отримувача міжнародного експрес-відправлення, ОСОБА_2 - адвокат Бражник Євгенія Володимирівна пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень митних правил, оскільки, нею були дотримані норми діючого законодавства щодо пересилання експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом (авіа накладна) № від 04.10.2016. Крім того, посилається на норми ст. 234 МК України, якою встановлено, що товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 евро, не є об'єктом оподаткування митними платежами, а тому, на її думку, в даному випадку надіслані телефони, не підлягають письмовому декларуванню, так як, їх вартість у комплекті з чохлами становила 89,80 Євро.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається, 05.10.2016 митним органом складено протокол про порушення митних правил №0662/10000/16 відносно ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 04.10.2016 в зону діяльності Київської міської митниці ДФС до ЗМК центральної сортувальної станції АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом (авіа накладна) № від 04.10.16.

Відправником МЕВ є гр. ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2

Отримувачем МЕВ є гр. Ms. ОСОБА_2, поштова адреса: АДРЕСА_1.

За товаросупровідним документом, згідно інформації вказаної відправником в переліку, МЕВ мало містити документи.

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу виявлено товар:

- Samsung Galaxy S5 бувший у використанні Model: SM-G900F IMEI:НОМЕР_1 S/N:НОМЕР_2 в комплекті з чохлом;

- Samsung Galaxy S6 Edge 32Gb без ознак використання IMEI:НОМЕР_3 Model: SM-G925F, S/N:НОМЕР_4 в комплекті з навушниками, інформація про які відсутня в супровідних документах.

Статтею 473 МК України встановлена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

У протоколі зазначено, що за товаросупровідним документом, згідно інформації вказаної відправником - ОСОБА_3 в переліку, МЕВ мало містити документи, однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу виявлено два телефони бувші у використанні в комплекті з навушниками, інформація про які відсутня в супровідних документах, а тому ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 473 Митного кодексу України.

Як було встановлено в ході розгляду справи, 05 жовтня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0662/10000/16 відносно відповідальності гр. ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, однак ОСОБА_3 не є фізичною особою, як зазначено у згаданому вище протоколі - "гр.", тобто "громадянином", ОСОБА_4 - це назва юридичної особи, ОСОБА_1 є фізичною особою, копія паспорту якої наявна в матеріалах справи.

У зв'язку з вищенаведеним, постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року направлено матеріали на додаткову перевірку, оскільки протоколу №0662/10000/16 від 05 жовтня 2016 року був складений про порушення митних правил громадянином ОСОБА_3, однак, ОСОБА_3/ОСОБА_3 є не однією особою, ОСОБА_1 - це фізична особа, ОСОБА_4 - це інша особа, юридична, однак митним органом лише у супровідному листі до адміністративного матеріалу зазначено, що вірні дані щодо особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1, таким чином, митними органами за результатами проведеної перевірки не встановлено, хто саме складав та подавав товаросупровідні документи до митного органу.

За наведеного, суддя позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у справі, посилаючись на докази, надані митним органом.

З урахуванням викладеного вище, змісту складеного протоколу про порушення митних правил №0662/10000/16 від 05 жовтня 2016 року та матеріалів справи, невиконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року про проведення додаткової перевірки, недоліки з боку митних органів під час документування правопорушення та провадження у справі, неповнота зібраних доказів у справі не може бути усунута ні в судовому засіданні, ні шляхом повторної додаткової перевірки.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, у справі відсутні.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення саме особою ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 3, 235, 473, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, адреса: (АДРЕСА_2), за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: