Справа № 314/6575/16-п
Провадження № 3-в/314/50/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву т.в.о. начальника Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 від 23.11.2017 року про витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або серії та номера паспорта та повідомлення заступника начальника Вільнянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 25.10.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Микільське, вулиця Шевченка, будинок 25,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява т.в.о. начальника Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 від 23.11.2017 року про витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або серії та номера паспорта та повідомлення заступника начальника Вільнянського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 25.10.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні ОСОБА_3, в якому зазначено, що постанова, видана Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 суми штрафу в дохід держави не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне внести зміни до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, крім того, з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова набрала законної сили та була направлена для виконання.

Враховуючи викладене, судом було зроблено запит Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3

Згідно довідки Державної фіскальної служби України, наданої на електронну адресу суду, реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, повязані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" суд як орган державної влади, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з покладенням стягнення у користь держави є стягувачем (стороною) у виконавчому провадженні в інтересах держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 310 КУпАП постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити строк для повторного пред'явлення виконавчого документа - постанови судді в справі про адміністративне правопорушення до примусового виконання та внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для повторного пред'явлення для виконання в примусовому порядку постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року в частині виконання стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. і судового збору в сумі 275,60 грн. на користь держави з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 (справа № 314/6575/16-п), а саме вказати та зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Постанову вважати невідємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

04.12.2017