Справа №463/4517/17
Провадження №3/463/1799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І.,з участю представника правопорушника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.09.2017 року о 04 год. 35 хв. у м.Львів по вул.Сигнівка, 28, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Drager».

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що вжив 50 грам алкоголю за добу до зупинки його транспортного засобу працівниками патрульної поліції, а тому з результатам алкотестера «Drager», який показав позитивний результат 2,14 проміле, не погоджується. У звязку з незнанням процедури проведення огляду на стан спяніння з результатами на місці погодився.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, оглянувши, долучені до матеріалів справи, письмові докази та дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. А саме правопорушнику інкриміновано порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пунктів 7, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

В пункті 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, продубльовано аналогічні положення вищезазначеної інструкції. Крім того, зазначено, що у разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Пунктами 3-5 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З долученого до матеріалів справи письмового результату тестування ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810, Прилад №ARВН-0597, Принтер № ARВМ-5369, убачається дата 04.09.2017 року, час 04:47, місце проведеного тестування, дані особи, яку піддано тестуванню, дані про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки (останнє калібрування 25 листопада 2016 року), результат тесту 2,14 проміле, а також температура повітря станом на час проведеного тестування, яка у відповідності до даних результату тесту станом 04 вересня 2017 року о 04 год. 47 хв. становила +17,0 градусів за Цельсієм (а.с. 1).

Відповідно до даних Інструкції по використанню приладу «Драгер», калібрування зазначеного приладу здійснюється заводом-виробником, однак якщо з часу останнього калібрування приладу пройшло більше 6 місяців, то прилад підлягає калібруванню самостійно або сертифікованими організаціями заводу-виробника.

У відповідності до положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з повязаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону, калібрування засобів вимірювальної техніки та оформлення його результатів проводяться відповідно до національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та документів, прийнятих міжнародними та регіональними організаціями з метрології.

Так як з моменту останньої перевірки робочого засобу вимірювальної техніки (калібрування приладу 25 листопада 2016 року) до моменту огляду поліцейським ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння пройшло більше 6 місяців, та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено відповідного свідоцтва про перевірку приладу «Драгер», то вважаю, що огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння був проведений з порушенням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Оскільки тестування приладу на визначення стану спяніння протерміновано, а відтак вказане на думку суду свідчить про те, що в крові правопорушника не могла знаходиться така кількість етанолу, яка вказана у результаті 2,14 проміле.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», який у відповідності до положень Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу не пройшов відповідну перевірку, а відтак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та результат тестування приладу «Драгер» не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами наявності у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Тому в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити. Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.