overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року голова Зачепилівського районного суду Харківської області суддя Бойко Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

21.04.2017 до суду надійшов матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ю,. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №869186 від 17.04.2017 вбачається, що 17.04..2017 близько 20-30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факти вчинення ним сварок та погроз на адресу матері та щиро розкаявся у скоєному.

Суддя, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.04.2017 р. серії АА №869186;

-копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеення;

-копію пояснення ОСОБА_2,копію пояснення ОСОБА_3Ю,,копію пояснення ОСОБА_1 ,копію військового квитку, -

дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1Ю, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 ст.173-2,.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у скоєнні:

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УК Зачепилівського району, банк одержувача - ГУДКУСУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 640/5570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН невідомий, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-кту Московський, 27, у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens» д/н 17801ХВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом БР №265065 про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 04.04.2017 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (код бюджетної класифікації: 21081300; одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова; КОД ЄДРПОУ одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДК у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; призначення платежу: ШТРАФ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 644/1629/17
Провадження № 3/644/895/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ід.номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.01.2017 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, не виконала встановлених законом батьківських обов*язків щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що малолітня дитина отруїлася пігулками, після чого дитину доставили до 1-ї обласної дитячої лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що з обставинами викладеними в протоколі погоджується, визнала провину у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її письмових пояснень, яківона дала в судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку, копією виписки з медичної картки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у виглядіпопередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ст.40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/454/17 Головуючий І інстанції
Справа № 643/1306/17 ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Міненкова Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2О, за участю секретаря Михайлюка А.В., перевіривши заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

13 березня 2017 року, ОСОБА_4 через суд першої інстанції подав заяву про апеляційне оскарження, в якій зазначає, що з постановою суду не погоджується, та зазначає, що на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року буде подана апеляційна скарга і відповідності до вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про апеляційне оскарження підлягає поверненню виходячи з наступного.

Нормами ст. 294 КУпАП, передбачено, що постанова останова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду

через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Оскільки норми КУпАП не містять положення про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, апеляційним судом було призначене судове засідання на 14.04.2017 року. ОСОБА_3 в судове в призначене засідання не зявився, апеляційну скаргу відповідно до положень КУпАП не подав.

Апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_3 оскільки вона не містить доводів ОСОБА_3 чому та в якій частині він не погоджується з постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року.

Повернення заяви про апеляційне оскарження не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися до суду з апеляційною скаргою оформленою відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 заяву про апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року, як таку, що не підлягає розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа №646/2857/17
№ пров.3/646/1052/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 05.04.2017 року о 10.00 год. біля буд.№244, здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місці, без дозвільних документів на торгівлю, по пр..Гагаріна, 244.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається протягом трьох діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Судом направлялось повідомлення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, в якому суд просив, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, забезпечити явку ОСОБА_1 однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа №646/2853/17
№ пров.3/646/1048/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 316 А, кв.24,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 03.04.2017 року о 14.30 год. біля будинку №244 по пр..Гагаріна в м.Харкові, здійснювала торгівлю з рук лісовими квітами, без дозвільних документів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається протягом трьох діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Судом направлялось повідомлення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, в якому суд просив, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, забезпечити явку ОСОБА_1, однак остання до суду не зявилася.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/1545/17
Провадження№ 3/484/524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 24.05.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив :

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколавїській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2016 року о 12.00 год. ОСОБА_1В знаходячись за адресою: вул. 12 Грудня в м. Первомайську, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1117 від 03.10.2016 року, у складі представленої на експертизу речовини виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Маса канабісу в складі представленої на експертизу речовиниу висушеному стані складає 0,504 г., тобто тобто вчинив дії передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1В у вчиненні адміністравтивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні заначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 847892 від 23.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2017 року, письмовими поясненнми ОСОБА_1, висновком експерта № 1117 від 03.10.2016 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Однак відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було виявлено згідно даних протоколу 27.06.2016 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП надійшли в суд 24.05.2017 року, в зв'язку з чим у суду була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 280 , 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП;

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя О.Б Хемич
Справа № 165/748/17
Провадження № 3/165/421/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в філії Володимир-Волинської ДЕД дільниці №9 м. Нововолинська,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Луцькій в м. Нововолинську, на території дільниці №9 м. Нововолинська Володимир-Волинської ДЕД, вчинив дрібне хуліганство, а саме безпричинно чіплявся до інших працівників, виражався нецензурною лайкою та тримаючи в руках сокиру погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553812 від 01 березня 2017 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун