Провадження № 3/761/8414/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №105400, 05.09.2017 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Старовокзальна, 7а, та при виїзді на перехрестя з вул. Дмитрівська, не надав перевагу в русі, автомобілю марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Дмитрівська та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, в судовому засіданні зазначив, що рухався в середній смузі по вул. Дмитрівська, мав намір рухатися на вул. Жилянську і виїхав на пр. Перемоги. Рухався після проїзду пл. Перемоги також в середній смузі, напрямок руху не змінював, потім відчув удар в правий бік.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

З відеозапису ДТП та обставин справи вбачається, що саме водій автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на полосу руху водія ОСОБА_1

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні делікту або іншого правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 листопада 2017 року відносно водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №441575, відповідно до якого останній під час керування автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. За ознаками порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Суд надаючи оцінку відомостям, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає матеріали справи не обґрунтовують винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 16.12 ПДР України, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.