490/3635/17 від11.05.2017
н/п 3/490/1516/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, 25.01.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює старшим майстром КП «ЕЛУ Автодоріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, згідно з яким останній, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва не виконав законних вимог працівника поліції, а саме вимог №130 від 20.03.2017р. та №146 від 24.03.2017р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ,приходжу до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб органів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

При цьому, обовязковим елементом обєктивної сторони вказаного правопорушення є наявність у особи (правопорушника) обовязку виконання вказаних законним вимог (приписів), а також обєктивна можливість виконати такі вимоги.

З субєктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу особи, спрямованого на невиконання законних вимог працівників Національної поліції.

Всупереч цьому, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували наявність у діях (бездіяльності) старшого майстра КП «ЕЛУ автодоріг» ОСОБА_1 умислу, спрямованого на невиконання вимог патрульної поліції №130 від 20.03.2017р. та №146 від 24.03.2017р.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обовязок та компетенцію саме ОСОБА_1 виконати вимоги №130 від 20.03.2017р. та №146 від 24.03.2017р.

Так, із матеріалів справи вбачається, що вимоги (приписи) начальником сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 були винесені на імя директора Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради- начальника Управління житлового господарства. При цьому, саме йому було розяснено можливість притягнення до адміністративної відповідальності у разі невиконання зазначеної вимоги.

Таким чином, на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що при складанні адміністративного протоколу не були встановлені обставини, що мають істотне значення для визначення особи, відповідальної за стан автомобільної дороги та за виконання приписів Національної поліції, відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко