Справа № 527/1114/17
провадження № 3/527/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.06.2017 року близько 08 год. 05 хв. в м. Глобине по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з правого узбіччя не впевнився у відсутності транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Водієм ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що його автомобіль ЗАЗ Forza був припаркований на правому узбіччі дороги по вулиці Першотравневій біля магазину «Будівельні матеріали», який розташований перед перехрестям з вулицею Садовою. Перед виїздом на вулицю Першотравневу на її праву смугу руху по напрямку свого руху, він пересвідчився, що дорога вільна та виїхавши на неї, виїхав на перехрестя з вулицею Садова почав здійснювати розворот та повернувши ліворуч відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля автомобілем ВАЗ 211440. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ 211440 перевищив швидкість руху, яка знаком встановлена 40 км/год. внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив суду, що керував автомобілем ВАЗ 211440 по вулиці Першотравневій. Побачив, як автомобіль ЗАЗ Forza, який був припаркований по правій смузі руху біля магазину виїхав на праву смугу руху вулиці Першотравневої та різко на перехресті з вулицею Садова почав здійснювати поворот ліворуч не увімкнувши світловий показчик повороту, він намагавшись уникнути зіткнення з ним виїхав на смугу зустрічного руху та на перехресті здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ Forza.

За клопотанням ОСОБА_1 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР №174332 від 05.06.2017 року;

-схема місця ДТП від 05.06.2017;

-пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.06.2017 року;

-висновок комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №1022/1023 від 29.09.2017 року, згідно якого дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і з технічної точки зору перебували у причинному звязку з даною ДТП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05.06.2017 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір