Справа № 303/2495/17
Провадження № 3/303/1050/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, торгового представника «Продмаркет плюс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216402 від 30 квітня 2017 року, водій ОСОБА_1, 30 квітня 2017 року о 17 год. 10 хв., в м.Мукачево, по вул. Матросова, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції на місці зупинки його транспортного засобу та безпосередньому спілкуванні з ним вирішили, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, посилаючись на його блідий колір обличчя та звужені зіниці. Але насправді в нього завжди такий блідий колір обличчя, зіниці звужені були через те, що був на весіллі, тому мав стомлений вигляд. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся, на місці зупинки навіть дихав в технічний засіб «Drager», однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо проходження даного огляду.

В подальшому йому було запропоновано пройти медичний огляд в приміщенні Мукачівської ЦРЛ, куди він не відмовлявся їхати. Однак, згодом працівники поліції для медичного огляду запропонували йому їхати в м.Ужгород, мотивуючи тим, що Мукачівською ЦРЛ не проводиться медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння, а такий огляд проводитися тільки в м.Ужгороді в наркодистансері. Вважає дії працівників поліції неправомірними та такими, що порушують його права.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду для визначення стану спяніння, ними неправомірно було запропоновано проходити його в м.Ужгороді, оскільки згідно законодавства, в разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження медичного огляду на місці зупинки, такий огляд проводиться в приміщенні найближчого медичного закладу, який в даному випадку є Мукачівська ЦРЛ. Під час складання даного протоколу, він безпосередньо спілкувався з своїм підзахисним в телефонному режимі, і останній не відмовлявся від проходження медичного огляду в Мукачівській ЦРЛ, про що йому точно відомо.

Однак, працівники поліції порушили норми закону і склали протокол за п. 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто за відмовою від проходження ОСОБА_1 медичного огляду. Вважає дії працівників поліції неправомірними, тому просить провадження в справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 216402 від 30.04.2017 року, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, статтею 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Згідно пояснень самого ОСОБА_1, він не відмовлявся від проходження медичного огляду в медичному закладі Мукачівської ЦРЛ. Даний факт також підтверджується наявними відеофіксованими матеріалами, які знаходяться в матеріалах справи. Він проходив огляд на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager», однак в матеріалах справи відсутній документ щодо даного тесту, працівниками поліції його не додано.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до Інструкції, - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідність.

Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно відповіді на запит, наданої Департаментом охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації, на виконання сумісного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 видано наказ департаменту охорони здоров'я від 10.03.16 № 136-0 «Про забезпечення виконання сумісного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», котрим право проведення огляду на стан спяніння водії надано лікувально-профілактичним закладам, перерахованих у додатку 2. Згідно даного додатку, Мукачівський район підпадає під дію права проведення огляду Мукачівської центральної районної лікарні, дільничної лікарні с.Чинадієво, дільничної лікарні с.Ракошино, дільничної лікарні с.В.Лучки.

Тобто, даним листом чітко визначено медичний заклад, якому надано право проводити медичний огляд для визначення стану спяніння, а саме Мукачівська ЦРЛ.

Таким чином, працівники поліції для визначення стану спяніння повинні були запропонувати проходити медичний огляд в приміщення Мукачівської ЦРЛ, а не в м.Ужгороді, як вони це зробили.

У матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, що громадянин ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки доказами, здобутими в судовому засіданні допитом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними матеріалами спростовується зазначене в протоколі щодо відмови проходження медичного огляду ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Поліцейським, у протоколі зазначено ознаки наркотичного спяніння «звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідність», які дали йому підстави вважати, що особа перебуває у стані спяніння.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в закладі охорони здоровя належним чином проведено не було, він не відмовлявся від його проходження в приміщенні Мукачівської ЦРЛ, а тільки відмовлявся проходити його в м.Ужгороді через незначний час, який в нього був наявний, а тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як відмова від такого огляду.

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВХХ № 348231 від 11.12.2014 року, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3