Справа № 369/7312/17
Провадження № 3/369/2837/17
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

12.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, фахівця у галузі права ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм КП УЖКГ м. Ірпінь, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008065 від 29.06.2017 року водій ОСОБА_3 05.05.2017 року о 14.00 в с. Стоянка поблизу АСЗ «КЛО» по вул. Дачній, 1, керуючи автомобілем «Камаз», д/н 85-19КХР, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним, під час повороту ліворуч на нерегульованому перехресті вулиць Дачної та Київської, рухаючись по вул. Дачній, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Відповідно до вказаного протоколу водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1, пп. «б» п. 2.3, п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначивши, що перед поворотом він зупинився, включив покажчик попороту ліворуч, впевнився у тому, що на зустрічній полосі руху відсутні транспортні засоби та продовжив рух, після чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку з перевищенням швидкості, а тому ОСОБА_3 і не міг побачити цей автомобіль, коли розпочинав поворот.

Водій ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. З його письмових пояснень слідує, що 05.05.2017 року він рухався по Житомирській трасі в напрямку с. Стоянка. Поблизу АЗС «КЛО» в с. Стоянка з Житомирської траси він повернув направо у напрямку м. Ірпінь. В той час назустріч йому рухались автомобілі в щільному потоці, оскільки їм на перехресті загорівся забороняючий сигнал світлофора. Продовжуючи свій рух прямо він побачив, що до даного потоку автомобілів підїжджає автомобіль «Камаз», який без подання будь-яких сигналів почав повертати наліво прискорюючись. Відстань між автомобілям вже не дозволяла застосувати екстерн не гальмування, тому відбувся удар передньою частиною керованого ним автомобіля та передньою правою автомобіля «Камаз».

За клопотання водія ОСОБА_3 з ТОВ «Техносалікс» було витребувано відео з камер відео спостереження, на якому зафіксовано рух транспортних засобів до зіткнення та сам момент зіткнення автомобілів.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року з наступними змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність зясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи обставини справи та протилежні покази водіїв, враховуючи, що для обєктивного розгляду адміністративної справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КупАП України, -

постановила:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)з якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_2, до зіткнення з автомобілем «Камаз», д/н 85-19КХР?

2)чи відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_2, та «Камаз», д/н 85-19КХР, технічним вимогам ПДР України та чи є в їх діях причинний звязок з ДТП?

3)дії кого з водії автомобілів НОМЕР_2, та/чи «Камаз», д/н 85-19КХР, що не відповідали технічним вимогам ПДР України, стали причиною зіткнення транспортних засобів?

4) «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_4, та «Камаз», д/н 85-19КХР, технічну можливість уникнути ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та матеріали кримінального провадження № 0002622.

Суддя Омельченко М.М.