Справа № 405/2345/17
ПОСТАНОВА

"31" травня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП ОСОБА_2 менеджером, проживаючої за адресою м Кропивницький, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.04.2017 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Шевченка, 14 в м. Кропивницький, керуючи транспортним засобом «LEXUS ES 250», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вулиці Шевченка, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, а відтак вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпап. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду вину у вчиненні правопорушення заперечила пояснивши, що 27.04.2017 року о 10 год. 00 х. дійсно керувала транспортним засобом «LEXUS ES 250», д.н. НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в м. Кропивницький та під час здійснення нею маневру, водій автомобіля НОМЕР_3 раптово розпочав рух назад, при цьому не впевнившись у безпеці свого маневру, після чого вона почала подавати звукові сигнали, але водій не реагував, продовжував здійснювати маневр, в результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем, що призвело до пошкодження передніх дверцят з водійської сторони та дзеркала, на підтвердження чого надала відеозапис з камер спостережень.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні, після перегляду відеофіксації ДТП, яка була надана ОСОБА_1, погодився з тим, що він винен у вчиненні ДТП.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап з наступних підстав.

Ст 124 КУпап передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 226998 від 27.04.2017 року, 27.04.2017 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Шевченка, 14 в м. Кропивницький, між транспортним засобом «LEXUS ES 250», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 відбулося ДТП. Разом з тим, ОСОБА_1, виконуючи вимоги ПДР, правомірно виконувала маневр, заїжджала до транспортних воріт «ОСОБА_4 ОСОБА_5». В цей час припаркований автомобіль НОМЕР_3 раптово розпочав рух заднім ходом, в результаті чого відбулось контактування автомобілів.

На підтвердження встановлених обставин ОСОБА_1 надала відеозапис з камер відео спостережень «ОСОБА_4 ОСОБА_5».

Відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 підтвердив і інший учасник ДТП, а саме водій «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3

Відповідно до ст.251 КУпап доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, впевнилась в безпеці здійсненого нею маневру, почала його виконувати, та під час його виконання інший водій почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на її автомобіль.

Згідно ст.247 КУпап провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап, - провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпап у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба