ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2009/17
Провадження № 3/210/683/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 210/2009/17, провадження № 3/210/683/17 за ст. 173 КУпАП та за № 210/2009/17, провадження № 3/210/684/17 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2009/17, провадження № 3/210/683/17.

Так, 08 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, у громадському місці, а саме по вул. Бузинова, біля буд № 15 виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_4 та малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 08 травня 2017 року о 00 годині 18 хвилин, ОСОБА_3за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 та малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю гр.. ОСОБА_4 та малолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Своїми діями ОСОБА_3вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, надав покази в частині обставин їх вчинення,у скоєному щиро розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 158042 від 08.05.2017 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 158043 від 08.05.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявами про притягнення до адміністративної відповідальності від гр.. ОСОБА_4, рапортом інспектора УПП.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважними особами, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 173, 173-2, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за № 210/2009/17, провадження № 3/210/683/17 за ст. 173 КУпАП та за № 210/2009/17, провадження № 3/210/684/17 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/2009/17, провадження № 3/210/683/17.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко