П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2017 року о 15 годині 05 хвилин по вул. Жовтнева у м. Лисичанську, біля будинку № 210, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ 33031, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, рухався через переїзд, коли шлагбаум почав опускатися, внаслідок чого скоїв зіткнення зі шлагбаумом, у результаті чого автомобіль та шлагбаум отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 20.5 «б», п.2.3 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

19 вересня 2017 року о 15 годині 05 хвилин по вул. Жовтнева у м. Лисичанську, біля будинку № 210, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ 33031, номерний знак НОМЕР_2, скоїв зіткнення зі шлагбаумом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Для його розшуку та встановлення транспортного засобу, за участю якого сталося ДТП, було вжито заходів для розшуку, чим порушив вимоги 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 19 вересня 2017 року, він керував автомобілем марки ГАЗ 33031, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3. Рухаючись по вулиці Жовтнева у м. Лисичанську, з боку склозаводу у напрямку вул. Червона, він виїхав на залізнично-дорожній переїзд і в цей час спрацювала сигналізація та почав опускатися шлагбаум. Він продовжив рух та обтікачем, який розташований на даху автомобіля, зачепив шлагбаум. Відразу він не відчув зіткнення, тому і продовжив рух. Наступного дня йому зателефонував начальник та повідомив, що його розшукує поліція. Того ж вечора він на автомобілі прибув до УПП м. Лисичанська. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм і потребує постійного користування транспортним засобом, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 20.09.2017, автомобіль ГАЗ 33031, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, отримав пошкодження правої верхньої частини пластикового обтікателя кабіни.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВВТ № 090729.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_6 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ОКПО отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко