Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/144/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є. Б.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_3 Ядігар Бахріяр Огли., на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним за ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_4, визнано винним за ст.124 КУпАП , за те, що він 30.01.2017 року, о 21.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Т.Карпи та вул.Пашутінська в м.Кропивницький виїжджаючи на перехрестя із другорядної дороги на головну дорогу, не надав дорогу транспортному засобу ИЖ НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4, порушив п.2.3(б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За наслідками вказаної ДТП, проводилося досудове розслідування в порядку КПК України, та за результатами розслідування, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки отримані потерпілим ОСОБА_3, тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не утворюють складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Також, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження направлена до управління поліції м.Кропивницького для вирішення питання про притягнення винуватця ДТП до адміністративної відповідальності, де стосовно ОСОБА_4, було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд своє рішення мотивував тим, що вина правопорушника, окрім визнання самим ОСОБА_4, своєї вини, підтверджується матеріалами справи, протоколом огляду місця події,

поясненням свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження в справі закрити.

Як в своїй апеляції зазначає ОСОБА_5, він, отримавши тілесні ушкодження, був впевнений, що по даному факту ДТП, де він є потерпілим, проводиться досудове розслідування. В подальшому він випадково дізнався, що слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження, за відсутністю в діях ОСОБА_4, складу кримінального правопорушення, направив постанову до відділу поліції до притягнення останнього до адміністративної відповідальності, та в подальшому ОСОБА_4, постановою Ленінського районного суду від 27.02.2017 року був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Після його звернення до прокуратури, постанова слідчого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, була скасована, а матеріали провадження передані до слідчого для здійснення досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки стосовно ОСОБА_4, проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постанова суду про притягнення ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає скасуванню.

Заслухавши під час апеляційного розгляду пояснення ОСОБА_3-о., та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного:

Так, згідно постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області від 01.02.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР, за № 0001255, розпочате за фактом вчинення ОСОБА_4, ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_3-о, отримав тілесні ушкодження, середньої тяжкості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4, складу злочину. (а.с.3).

Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури від 29.03.2017 року постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області від 01.02.2017 року, по кримінальному провадженню, № 0001255, скасовано. (а.с.29).

Згідно листа керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, Д.Прокопчука, на даний час по кримінальному провадженню № 0001255, здійснюється досудове розслідування.

Згідно із п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу (посадової особи), про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ч.2 ст.277-2 КУпАП, інші особи, що беруть участь у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, повідомляються про день розгляду справи не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Згідно із ст.269 КУпАП, потерпілий є особа, що бере участь у розгляді справ про адміністративне оскарження.

Між тим, суд першої інстанції не повідомив потерпілого ОСОБА_3, про час і місце розгляду справи, чим порушив його права на участь в розгляді справи.

Так, суд, в разі надання потерпілим тих самих доказів, що були ним надані до апеляційного суду, а саме висновки експерта про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень середньої тяжкості, відповідно до вимог ст.253 КУпАП, мав би передати матеріали адміністративної справи прокурору, або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що на даний час, по даному факту вчинення ДТП, за наслідками якої потерпілий ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження в справі закриттю на підставі ст.253, п.8 ст.247 КУпАП з направленням справи органу досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування за фактом ДТП за участю потерпілого ОСОБА_3, та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись п.8 ст.247, ст.ст.253, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із наявністю за наслідками ДТП ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали адміністративної справи направити прокурору місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд