Справа № 214/2635/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 26/131

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.04.2017 року о 09-20 годині по пр.-т Героїв-підпільників біля будинку № 42у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-Benz E 220 н.з. АЕ 9314 ІВ при зміні напрямку руху недотримала безпечного інтервалу, в наслідок чого допустила наїзд на припаркований праворуч від неї автомобіль Mercedes-Benz S350 н.з. АЕ 6287 ВІ під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками водіям. Постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 10.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена, до зали судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, об ставники викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № БР № 152629 від 27.04.2017 року підтримала в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що окрім визнання вини порушником також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152629 від 27.04.2017 року, схемою місця ДТП від 27.04.20172017 року та фототаблицею;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення .

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва