Єдиний унікальний номер 725/5780/17
Номер провадження 3/725/3506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 Діана-Лоредана, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_2, Сучавський повіт, м. Сірет, вул. Петру Мушат, 14/18, закордонний НОМЕР_1, виданий 13.01.2015 року, уповноваженим органом м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.11.2017 року о 23 год. 21 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPONTER» державний номер SV12HBL під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4, який прямував з України до ОСОБА_2 в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3-Л.. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів і наявність особистих речей та товару, а саме: туалетний папір - 3 упаковки, солодка вода - 6 упаковок, олія - 3 упаковки, 4 мішка висівок, 4 мішка борошна, продукти харчування та 12 пачок сигарет.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

До митного контролю громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3-Л. пред'явила вищевказаний товар, 6 пачок сигарет та автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPONTER» державний номер SV12HBL.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 260 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу: а саме:

●110 пачок сигарет в конструктивній порожнині правих бокових дверей салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 16-ти пластмасових фіксаторах.

●150 пачок сигарет в конструктивній порожнині лівої бокової стінки салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 7-ми пластмасових фіксаторах.

Також під час догляду вантажного відсіку автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 90 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились:

●30 пачок сигарет в речовій сумці обмотані світло відбиваючою курткою. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття сумки за допомогою замка типу «блискавка»,виймання вказаної куртки якою були обмотані сигарети;

●60 пачок сигарет на дні інструментального ящика під інструментами. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття ящика та виймання ключів.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3-Л. митний контроль пройшла та виявлені сигарети визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України не притягувалась.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3-Л. вчинила в дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню та шляхом використання способів що утруднюють їх виявлення, 350 пачок сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_3-Л. свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил визнала в повному обсязі, при цьому зазначала, що будь-яких конструктивних змін у автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPONTER» з метою переміщення вказаних у протоколі сигарет внесено не було. Просила суворо не карати.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3-Л. винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин, викладених у протоколі про порушення митних справи та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статі з конфіскацією транспортного засобу, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_3-Л. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, митною декларацією, висновками експерта щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 121 від 14.12.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_3-Л. сигарет на дату оцінки становить 8820 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3-Л. сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_3-Л. адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в конструктивній порожнині правих бокових дверей салону автомобіля за декоративною обшивкою, в конструктивній порожнині лівої бокової стінки салону автомобіля за декоративною обшивкою, тобто предмети порушення митних правил знаходились у порожнині, яка за своїми технічними даними, передбачена заводом виробником, та відсутні відомості про те, що вказані порожнини дверей та лівої бокової стінки салону спеціально переобладнані для приховування товарів від митного контролю, а тому такі порожнини не можуть вважатись спеціально виготовленим сховищем. Наведене також підтверджується фототаблицями до протоколу про ПМП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, становить 8820 грн., а вартість транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPONTER» державний номер SV12HBL становить 118507,78 грн., що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил.

Також, при накладенні на ОСОБА_3-Л. адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_3-Л. є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_3-Л. за наслідками розгляду справи не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_3-Л. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил та їх конфіскації без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, а також узгоджуватись із положеннями міжнародних договорів, ратифікованих Україною, зокрема, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та змістом рішень Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації при порушенні митних правил справедливого балансу між суспільним інтересом та вимогами захисту права власності.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання транспортного засобу становлять 21148,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню власнику, з ОСОБА_3-Л.. на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Діану-Лоредану визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8820 грн. (вісім тис. вісімсот двадцять грн.) та конфіскації 350 пачок сигарет марки «Rothmans» в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль іноземного виробництва «VOLKSWAGEN TRANSPONTER» державний номер SV12HBL, 1996 року випуску, кузов WV1ZZZ70ZVX014237, зеленого кольору повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 Діани-Лоредани на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 21148,80 грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 Діани-Лоредани на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна