Єдиний унікальний номер 243/9071/16-п Номер провадження 33/775/29/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, якій завдано шкоду (територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області) ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2016 року, якою провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Словянська Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді водій ОСОБА_3 4 серпня 2016 року о 17-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Свободи, 130 почав виконувати маневр обгону не переконавшись, що це буде безпечно, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В апеляції представник особи, якій завдано матеріальну шкоду, не оспорюючи фактичних обставин скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати судове рішення, оскільки розгляд справи був проведений без участі та повідомлення їх представника. В резолютивній частині судового рішення відсутнє посилання на визнання правопорушника винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Звертає увагу на необхідність виправлення зазначеного порушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Коло суб*єктів апеляційного оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а оскільки автор апеляції не належить до такого кола, то його апеляція підлягає поверненню.

Рішення про повернення апеляційної скарги з наведених підстав прямо не передбачене КУпАП, але її прийняття також буде суперечити загальним засадам судочинства.

Крім того, слід зазначити, що особа, якій завдано матеріальної шкоди має можливість вирішити питання її відшкодування в цивільному порядку, оскільки в мотивувальній частині постанови судді щодо ОСОБА_3 чітко зазначено, що саме він винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставин викладених в судовому рішенні

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 повернути автору - представнику особи, якій завдано шкоду (територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області) ОСОБА_2, тобто особі яка її подала.

Суддя