10.05.2017 Єдиний унікальний № 371/550/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/550/17

Провадження № 3/371/157/17

10 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера за віком

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 422908 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 23 квітня 2017 року о 13 30 годин, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила вигулу собак, а саме вигулював собаку без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2, спричинивши їй шкоди здоровю.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 заперечує та пояснив, що дійсності він у власності має собаку декоративної породи.

23 квітня 2017 року перебував на цвинтарі у с. Карапиші Миронівського р-ну Київської обл. та будь-яких подій щодо покусання гр. ОСОБА_2 його собакою він не бачив. Через день, 25 квітня 2017 року до його будинку прийшла ОСОБА_2, сільський голова та працівник поліції та з їх слів він довідався, що його собака покусала ОСОБА_2 Ці обставини він заперечує.

Відповідно до ст. 154 ч.2 КУпАП відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення надані докази, що містять інформацію на підтвердження зазначених в протоколі обставин, а саме: заява ОСОБА_2, яка просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не забезпечив належне утримання своєї собаки, внаслідок чого та її покусала.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП , не підтверджують той факт, що саме собака ОСОБА_1 спричинила шкоду здоровю ОСОБА_2, наявність самого факту спричинення шкоди здоровю ОСОБА_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що шкода здоровю була їй спричинена собакою ОСОБА_1 23 квітня 2017 року, разом з тим до поліції вона звернулася 25 квітня 2017 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не було забезпечено належне утримання своєї собаки та як наслідок спричинення шкоди ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 154 ч. 2 КУпАП не доведена та провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280 КУпАП, на підставі ст.. 154 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик