Справа № 648/2692/17
Провадження № 3/648/555/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №003130 від 01.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2017 року о 03:20 годині по вул.Полтавській в м.Херсоні керував мотоциклом «JAVA 350» д/н «1982 КРЕ» з ознаками алкогольного спяніння та від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника, даними під час складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що алкогольні напої не вживав, 01.09.2017 року о 03:20 год. на вул.Полтавській в м.Херсоні він дійсно керував мотоциклом «JAVA 350» д/н «1982 КРЕ» з вимкненими фарами, так як останні вийшли з ладу, та був зупинений працівниками поліції, які йому не представилися, не пояснили причини зупинки та без будь-яких пояснень почали наносити удари гумовим кийком та руками у різні частини тіла, в тому числі по ногах та руках. Внаслідок одержаних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не міг стояти, ледь тримався на ногах та не міг проходити будь-які огляди. Крім того, пояснив суду, що зазначені у протоколі свідки, пояснення яких долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не були присутні при складанні протоколу, протокол було підписано ним вимушено та під тиском, в зв'язку з чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження своїх показань, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала до судового засідання довідку Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області №9083/36.3-17 від 20.10.2017 року про прийняття і реєстрацію 01.09.2017 року заяви про вчинення злочину, а саме заподіяння тілесних ушкоджень працівниками патрульної поліції м.Херсона, витяг з ЄРДР №0001304 від 01.09.2017 року щодо початку досудового розслідування за заявою ОСОБА_1, копію висновку судово-медичної експертизи №1026 від 27.09.2017 року, проведеної за постановою слідчого, згідно з якою у ОСОБА_1 виявлено закритий перелом вінцевого відростку ліктьової кістки, садна нижніх кінцівок лівої сідниці, синці правої нижньої кінцівки, крововиливи в мякі тканини лівої верхньої кінцівки, які утворилися від дії тупих предметів 01.09.2017 року.

Викликані у судове засідання працівник поліції ОСОБА_2 та зазначені у протоколі свідки, не зявилися, про причину неявки суд не повідомили. До суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик свідка ОСОБА_3 з відміткою, що зазначена особа за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, оскільки диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до досліджених матеріалів справи, не доведено факт пропонування особі у присутності свідків пройти медичний огляд у встановленому законом порядку та відмову особи від такого огляду.

Крім того, долучені до протоколу пояснення свідків складені працівником поліції та не містять підписів, в звязку з чим суд не може прийняти їх до уваги.

Крім того, суд вважає доведеним факт перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у хворобливому стані, в тому числі із можливими проявами нестійкої ходи, порушення мови, внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, в звязку з чим дійшов висновку, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не доведено та адміністративний протокол серії БР № 003130 за ч.1 ст.130 КУпАП ґрунтується на припущеннях працівника поліції, які суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані дослідженими матеріалами справи.

З огляду на наведене, провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП., закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.