Провадження №: 3/752/8822/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу БД № 107287, 27.10.2017 року о 11 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Citroen-Berlingo" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем "Toyotа" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем "Iveco" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався у правій смузі руху. З ліва рухався автомобіль "Toyota", який без ввімкнення сигналів повороту почав перелаштовуватись праворуч, в наслідок чого відбулось зіткнення, після чого його автомобіль занесло та він зіткнувся з евакуатором "Iveco" та виїхав у кювет.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Тимошенко В.В. пояснив, що ОСОБА_2 рухався на автомобілі "Toyota" та зменшував швидкість та наближаючись до повороту до магазину «Метро» його автомобіль вирішив обігнати з правої сторони автомобіль "Citroen-Berlingo" в наслідок чого відбулось зіткнення. Надав суду фотокартки з місця ДТП та постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, що підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, представленим фотокартками з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, згідно наданих пояснень та матеріалів справи вбачається, що автомобіль "Citroen-Berlingo" рухався прямо у правій смузі руху, рух по якій дозволено прямо та направо, напрямку руху не змінював, докази, які підтверджують вчинення ним даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик