overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/296/17
Номер провадження 3/162/151/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2017 року о 16 год. 40 хв., керуючи мотоциклом марки "Мустанг", реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі сполучення Залаззя - Діброва з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, рапортами працівників поліції.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/3153/17
Провадження 3/642/1236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1В.» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серія БР № 206886, 17.06.2017 р. приблизно о 10.30 год. в м. Харкові по вул.Панасівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , не звернувся до посторонніх осіб за допомогою, унаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серія БР № 206886; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати Коляду ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа № 163/1376/17
Провадження № 3/163/898/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - невідомий,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.04.2017 року, керуючи автобусом «Богдан А 09211», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці 1-го Травня в місті Любомль, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, в порушення п.10.1,16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю «Ауді А6», реєстраційний номер LKS26W5, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 989980, витягом з кримінального провадження № 0000181 від 27.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2017 року, письмовим поясненнями свідка та правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ №871217 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 502/548/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «Еко рід інтернешнл», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Черноморського, 2-б

за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 р. до Кілійського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме встановлено, що порушено вимоги ч.3 ст. 32, ч.2 ст.84, ч. 1,4 ст. 115, ст. 116 КЗпП, ч. 1 ст. 24, 21, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст. 26 ЗУ «Про відпустки».

Відповідальним за допущення даних порушень є директор ТОВ «Еко рід інтернешнл» - ОСОБА_1, до посадових обовязків якого входить здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю на підприємстві. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, в поясненнях до протоколу просив розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0161 від 22.03.2017 р.;

- актом перевірки № 15 -18-010/0291.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/613/17
Провадження №3/503/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року близько 09 год.15 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Кодима Одеської області на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Шевченка не надав переваги в русі автомобілю марки «Джилі МК Крос», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул.Шевченка, в результаті сталось зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Шевченка не пропустив автомобіль, який рухався по головні дорозі, що призвело до зіткнення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпеку скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/4575/17
№522/4575/17
№522/4575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Портофранківського ВП, у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

26.02.2017 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання.

Крім того, 21.02.2017 року, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Портофранківського ВП, у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, за змістом вказаних протоколів, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначену вище вимогу закону, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, доцільно розглядати разом в одному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої він просить розглядати справу без його участі та згоден з адміністративним правопорушенням.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 640804, АА №640802, АА №640803 від 02.03.2017 р., поясненнями та заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора Небесної В.А., Куш М.П., ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2016 р.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, та його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 635/2804/17
Провадження по справі №2/635/871/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вїзд Новий, 6,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року об 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вїзд Новий, 6, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №923242 від 28 квітня 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України, а саме, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП Україниі накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Єдиний унікальний номер 728/596/17
Номер провадження 3/728/213/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м.Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії БР №220083 від 08 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для направлення до належного суду відповідно до ст. 256 КУпАП, так як правопорушення скоєно у м. Чернігові. ОСОБА_1 у м. Бахмачі не проживає. За адресою, зазначеною у письмовій заяві про розгляд справи, прикладеної до адміністративного протоколу, у м. Бахмачі знаходиться пятиповерховий багатоквартирний будинок. Згідно повідомлення Бахмацької міської ради від 12.04.2017 року № 03-08/852 ОСОБА_1 за реєстраційним обліком не значиться.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 абз. 3, 5, 9 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні»:

вільний вибір місця проживання чи перебування право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно - територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Відповідно до ст.276 ч.1, ч.2 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ч. 4 цієї статті можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Управлінню патрульної поліції в м.Чернігові для направлення до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя: