Справа № 204/1375/17
Провадження № 3/204/802/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, іпн. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2017 року, близько 19:30 години, громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, 88Б, здійснювала продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 807166 від 22.02.2017 року; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 22.02.2017 року та поясненнями самої ОСОБА_1, яка пояснила, що на той час дозвільних документів на місці в неї не було та зобовязувалася їх надати.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилося у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушниці, її майнового стану, а також з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 40-1, 156, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова