Справа № 449/304/17 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 33/783/1172/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.04.2017р.

встановив:

Постановою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.04.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП на накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 25.02.2017р. біля 21.40год. перевозив автомобілем ВАЗ-2103 гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-43 К-12 №НОМЕР_1 без будь-яких документів на право носіння та зберігання, яку йому віддала ОСОБА_2

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати постанову та закрити провадження у справі. В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження постанови покликається на те, що про дану постанову йому до 14.09.2017р. не було відомо, копію такої він отримав лише 14.09.2017р. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом не було повно та всебічно досліджено наявні докази, а справу розглянуто за його відсутності, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови, з урахування поважності причин пропуску такого, що підтверджується матеріалами справи, а подану ним апеляційну скаргу задоволити частково, виходячи із наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено перелік відомостей, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 440897 від 03.03.2017р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 КУпАП, проте не вказано конкретну частину даної норми закону, яка кваліфікує дії правопорушника.

Всупереч положенням ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд першої інстанції, не перевіривши правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідність такого вимогам ст. 256 КУпАП, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП, при тому, що дана норма закону містить дві частини.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.04.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП підлягає скасуванню, а матеріали поверненню у Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у частині кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.04.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути у Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.