АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/2512/2017 Суддя 1 інстанції - Отвіновський П.Л.
Категорія: ст. 130КУпАП Суддя суду апел. інст..- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 29 травня 2017 року о 00 год. 30 хв. керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з.НОМЕР_1 на Набережному шосе, 1 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року та закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

О обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що він вживав певну кількість алкоголю напередодні, приблизно о 15-00, а тому на момент зупинки у нього міг бути ледве вловимий запах з порожнини рота, проте фактично він був тверезий. Крім того, зазначає, що у патрульних, які зупинили його автомобіль, алкотестер був відсутній, а інший екіпаж тривалий час не їхав, тому інспектори зупинили двох осіб, дали їм на підпис бланки. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння і вказана відмова не була зафіксована у протоколі та акті огляду.

Також ОСОБА_3 вказує на те, що суд першої інстанції що навіть формально враховує відповідно до ст. 33 КУпАП його особу, в матеріалах справи відсутні характеризуючі його особу матеріали.

Крім цього апелянт зазначає, що нікому ніякої шкоди він не завдав, проте, суд першої інстанції наклав на нього досить суворе стягнення.

ОСОБА_3 стверджує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_3 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на вказану постанову Подільського районного суду м. Києва.

Вислухавши думку ОСОБА_3, перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_3 під час розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відкликом ОСОБА_3 апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року, справу повернути Подільському районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал