3/242/735/17
242/3779/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває на посаді заступника командира роти з озброєння, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
- за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.09.2017 року серії ДНК 0279, зазначено, що: «в період з 15.08.2017 року по 03.09.2017 року старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходячись у відрядженні, у складі військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 в зоні проведення антитерористичної операції в районі м.Авдіївка на території Донецької області, перебуваючи на посаді заступника командира роти з озброєння та виконуючи обов`язки старшого ВОПа 7252, будучи відповідальним, згідно ст. 58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за військову дисципліну, морально-психологічний стан, за внутрішній порядок серед підлеглого особового складу, не забезпечив належний рівень військової дисципліни серед ввіреного йому особового складу, шо призвело до надзвичайної події, під час якої загинув старший солдат ОСОБА_2 , тобто допустив недбале ставлення до військової служби, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації, чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.
Указом в.о. Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014, постановлено оголосити та провести часткову мобілізацію.
Вказаний Указ затверджено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №1126-VII.
Згідно з п. 8 цього Указу він набирає чинності після його затвердження Верховною Радою України. Закон України від 17 березня 2014 року № 1126-VII «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» набрав чинності з дня його опублікування, а саме 18 березня 2014 року.
Відповідно до п. 3 зазначеного Указу мобілізація проводиться протягом 45 діб із дня набрання чинності цим Указом.
18 березня 2014 року в Україні відповідно до абзацу 11 ст. 1 ЗУ «Про оборону України» та абзацу 4 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав особливий період, тривалість якого пов`язується з тривалістю мобілізації, строк якої встановлено п. 3 Указу, тобто 45 діб.
Таким чином, тривалість особливого періоду відповідно до Указу в.о. Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 становила 45 діб, тобто з 18.03.2014 року по 02.05.2014 року.
Згідно Указів Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014, від 06.05.2014 р. №454/2014, від 21.07.2014 р. №607/2014, від 14.01.2015 р. № 15, затверджених Законами України, особливий період в Україні діяв з 18.03.2014 року по 02.05.2014 року, з 07.05.2014 року по 21.06.2014 року; з 24.07.2014 року по 07.09.2014 року; з 20.01.2015 року по 22.08.2015 року.
Отже, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на наявність особливого періоду на час вчинення адміністративного правопорушення є безпідставним, оскільки у період з 15.08.2017 року по 03.09.2017 року, особливий період не діяв.
Статтею 278 КУпАП визначено порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 викладені у протоколі серії ДНК №0279, складеного 05.09.2017 року, не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
До протоколу серії ДНК №0279, складеного 05.09.2017 року, додано витяг з кримінального провадження №0000643 внесеного до ЄРДР 03.09.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного протиправного заподіяння смерті військовослужбовця 39 батальйону 55 бригади ЗСУ ОСОБА_3 , 26.09.1983 року, а також акт № 109 про проведення службового розслідування від 13.09.2017 року.

Відповідно до висновків акту № 109 проведення службового розслідування зазначено, що основними причинами загибелі ОСОБА_2 є вживання алкогольних напоїв під час несення бойового чергування ОСОБА_4 та факти нестатутних взаємовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

За фактом проведення службового розслідування комісія дійшла висновку, що до умов, що призвели до вказаної події, слід віднести недбале ставлення з боку окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_1 до військової служби, а саме недбале ставлення до військової служби заступника командира роти охорони з озброєння капітана ОСОБА_1 .

Разом з тим до матеріалів справи не додано відповідного процесуального документа щодо відсутності у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 9-11, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути для належного оформлення до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пирогова