АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/160/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2016 року об 11:10 год., громадянин ОСОБА_2, в м. Херсоні, по вул. Фрунзе, вчинив злісну непокору при виконанні службових обовязків капралом поліції ОСОБА_3, предявляти посвідчення водія категорично відмовився, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на зауваження не реагував.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, вважає, що суд безпідставно закрив провадження у справі. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, закривши провадження у справі у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 247 КУпАП надає перелік обставин, за наявності яких, провадження в справах про адміністративні правопорушення не відбувається, тобто воно не може бути розпочато або, у випадку, якщо воно вже було розпочато та були виявлені ці обставини, повинно бути закрито.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 03 грудня 2016 року. З метою виконання вимог, передбачених ст. 245, 280 КУпАП, місцевим судом неодноразово викликались в судові засідання співробітники поліції, які складали адміністративні матеріали, а також поняті, які були присутніми при складанні протоколу, однак зазначені особи в судові засідання так і не зявились, в звязку з чим суд був позбавлений можливості встановити обєктивну істину по справі. Внаслідок неявки зазначених осіб, розгляд справи неодноразово переносився, та 06 березня 2017 року, у звязку із тим, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Висновок суду про закінчення строків для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з цих підстав є законним та обґрунтованим.

Враховуючи положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, апеляційний суд Херсонської області не вправі розпочати апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 по суті заявлених в апеляційній скарзі вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року про закриття провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1