Справа №463/4178/17
Провадження №3/463/1668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.08.2017 року о 17 год. 00 хв. на вул.Тр.Глинянський, 161х у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного спяніння, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненному заперечив. Пояснив, що від проходження огляду на стан спяніння відмовися, оскільки не здійснював керування транспортним засобом .

Заявлені правопопушником свідки ОСОБА_2 та Стасік Р-А.Р. в судові засідання по даній справі не з'явилися. Про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

А відтак пояснення правопорушника про те, що транспортним засобом не керував не знайшли свого підтвердження.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Крім того, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн.00 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.