Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/6772/16-п
Провадження № 3/334/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Кліон», зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0110/11200/16 від 28.04.2016 року вбачається, 09.03.2016р. Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту боротьби з митним правопорушеннями ДФС від 25.02.2016 р. № 6735/7/99-99-26-03-03-17 із відповіддю митних органів Королівства Норвегія на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну території України товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» (Україна, 69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236, ).

За результатами опрацювання документів, наданих митними органами Королівства Норвегія, а також наявної в Запорізькій митниці ДФС інформації щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Кліон», встановлено наступне:

07.03.2013р. на митному посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ТОВ «Кліон» здійснено митне оформлення попередньої митної декларації № 112050000/2013/004765 на товари «риба охолоджена лосось с/г б/г SUP (Salmo salar) 16637,80 кг / 817 місць», відправник товару «Salmar Salеs A.S.» (7266 Kverva, Norway).

З метою здійснення митного оформлення вказаної митної декларації, ТОВ «Кліон» було надано наступні документи: CMR б/н від 06.03.2013 року; рахунок (інвойс) від 06.03.2013 року № 540407 (на суму 86682,94 доларів США, виданий компанією «Gold Fish Export Inc.», Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama); зовнішньоекономічний договір (контракт) від 02.06.2008 року № UKR-08, укладений між ТОВ «Кліон» та компанією «Gold Fish Export Inc.»; специфікація № 540407 від 06.03.2013 року; санітарний та ветеринарний сертифікат від 06.03.2013 року № 6; сертифікат походження від 06.03.2013 року № 407.

10.03.2013 року в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, на транспортному засобі HZ4483/М2842, на митну територію України на підставі документів: митна декларація ІМ40ЕЕ від 07.03.2013 року № 112050000/2013/004765, CMR б/н від 06.03.2013 року; рахунок (інвойс) від 06.03.2013 року № 540407 (виданий компанією «Gold Fish Export Inc.» на ім`я ТОВ «Кліон» на суму 86682,94 доларів США, що складає 69856,74 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів, переміщено товари: «риба охолоджена лосось с/г б/г SUP (Salmo salar) 16637,80 кг / 817 місць», відправник товару «Salmar Salеs A.S.» (7266 Kverva, Norway), отримувач ТОВ «Кліон».

11.03.2013р. на митному посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ТОВ «Кліон» до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 112050000/2013/004948 (імпорт, випуск для вільного обігу) на товари: «риба охолоджена лосось с/г б/г SUP (Salmo salar) 16637,80 кг / 817 місць», відправник товару «Salmar Salеs A.S.» (7266 Kverva, Norway).

З метою здійснення митного оформлення, ТОВ «Кліон» було подано наступні документи: CMR б/н від 06.03.2013р.; рахунок (інвойс) від 06.03.2013 р. № 540407 (на суму 86682,94 доларів США, виданий компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama), зовнішньоекономічний договір (контракт) від 02.08.2008 р. № UKR-08, укладений між ТОВ «Кліон» та компанією «Gold Fish Export Inc.»; специфікація № 540407 від 06.03.2013р.; санітарний та ветеринарний сертифікат від 06.03.2013р. № 6; сертифікат походження від 06.03.2013р. № 407.

Однак, відповідно до листа митних органів Королівства Норвегія від 21.12.2015 №15/02457-3, компанія «Salmar Sales A.S.» не мала договірних відносин з компанією «Gold Fish Export Inc.». Поставки товару «риба» на адресу ТОВ «Кліон» було здійснено на підставі договірних відносин між компанією «Salmar Sales A.S.» та TOB «Кліон». Поставки товару здійснювались відповідно і зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.05.2011р. № 67P/2011S, додаткових угод до нього б/н від 04.08.2011 р., № 1 від 17.04.2012 р., № 3 від 28.02.2013 р., укладених між компанією «Salmar Sales A.S.» та ТOB «Кліон».

Відповідно до документів, наданих митними органами Королівства Норвегія, а саме експортної митної декларації від 06.03.2013р. № 024834, рахунку (інвойсу) від 06.03.2013 року № 540407 (виданого компанією «Salmar Sales A.S.» на ім`я TOB «Кліон») а також CMR б/н від 06.03.2013 року, вартість товарів : «риба охолоджена лосось с/г б/г SUP (Salmo salar) 16637,60 кг / 817 місць», , які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером HZ4483/М2842на адресу ТОВ «Кліон» складає 121455,94 доларів США (970797,33 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів).

Відомості щодо вартості товару містяться в документах: експортна митна декларація від 06.03.2013 р. № 024834, рахунок (інвойс) від 06.03.2013р. № 540407 (виданий компанією компанією «Salmar» на ім'я ТОВ «Кліон»).

Відповідно до п.2 додаткової угоди від 04.08.2011 р. до контракту № 67Р/2011S, укладеного між компанією «Salmar Sales A.S.» на ім`я ТОВ «Кліон»), посередникам, комісіонерам, повіреним особам, зазначеним Покупцем (тобто ТОВ «Кліон») довіряється від імені покупця здійснювати розрахунки та підписувати товаросупровідні документи.

Згідно п.3 зазначеної додаткової угоди. ТОВ «Кліон» визначає компанію «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower, No 713, Panama) особою, що буде представляти інтереси Покупця (тобто ТОВ «Кліон»).

Запорізька митниця ДФС вважає, що гр. України ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Кліон» було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «риба охолоджена лосось с/г б/г SUP (Salmo salar) 16637,80 кг / 817 місць», транспортним засобом HZ4483/М2842з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (дані) щодо митної вартості товару, а саме рахунок (інвойс) від 06.03.2013р. № 540407 (на суму 86682,94 доларів США, виданий компанією «Gold Fish Export Inc.» на імя ТОВ «Кліон»), та зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Запорізької митниці ДФС у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, свої пояснення суду не надав, обставини викладені у протоколу ПМП не підтвердив.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких заперечував проти обставин, викладених в матеріалах справи, наполягав на закритті провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 49 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У ч. 4 ст. 58 Митного Кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини 10 цієї статті.

Судом установлено, що протокол № 0110/11200/16 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений на підставі перевірки даних, отриманих 09.03.2016 року управлінням по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Запорізької митниці ДФС листа № 6735/7/99-99-26-03-03-17 від 25.02.2016 року із відповіддю митних органів Королівства Норвегії від 21.12.2015р. № 15/02457-3 щодо вартості товару, відправленого фірмою «Salmar Sales A.S.» на адресу ТОВ «Кліон».

Згідно наданої інформації митними органами Королівства Норвегія, а саме інвойсу № 540407 від 06.03.2013 р., виданого фірмою «Salmar Sales A.S.» (Норвегія), вартість товару складає 121 455,94 доларів США, що не відповідає вартості товару, заявленого у інвойсі компанії «Gold Fish Export Inc.» (Панама) №540407 від 06.03.2013 р. на суму 86 682,94 доларів США, наданого ТОВ «Кліон» для митного оформлення товару разом з митною декларацією від 11.03.2013р №112050000/2013/004948.

Для того, щоб ТОВ «Кліон» купило безпосередньо у компанії «Salmar Sales A.S.» товар за визначеною ціною ТОВ «Кліон» необхідно було б здійснити наступні дії: узгодити всі суттєві умови угоди шляхом складання специфікації; отримати від компанії «Salmar Sales A.S.» інвойс № 540407 від 06.03.2013 р. на суму 121455,94 доларів США; здійснити саме на адресу компанії «Salmar Sales A.S.» платіж за інвойсом № 540407 від 06.03.2013 р. на суму 121455,94 доларів США.

Однак ТОВ «Кліон» вказаних дій не здійснювало та вказаний інвойс компанії «Salmar Sales A.S.» не отримувало, умови угоди не погоджувало, специфікацію не складало, за товар не сплачувало.

Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України такі документи як договір (контракт) із додатками, рахунок-фактура (інвойс) та платіжні документи необхідно надавати митним органам на підтвердження митної вартості товарів при розмитненні вказаної партії товару, отриманої ТОВ «Кліон» від компанії «Salmar Sales A.S.»

ТОВ «Кліон» купило спірний товар у компанії «Gold Fish Export Іпс.» (Панама), на підставі наступних документів:

1.Контракт №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладений між компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама) (Продавець) та ТОВ «Кліон» (Покупець).

2.Додаткові угоди до вказаного контракту про продовження його дії включно по 2013 рік.

3.Специфікацію № 540407 від 06.03.2013 р. до вказаного контракту.

4.Інвойс компанії «Gold Fish Export Inc.» № 540407 від 06.03.2013 р. на суму 86 682,94 доларів СШA

5.Заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 177 від 12.03.2013 р. та Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах № 151 від 12.03.2013 р., заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 602 від 05.08.2013 р. та Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах № 552 від 05.08.2013 р; на здійснення оплати ТОВ «Кліон» на користь компанії «Gold Fish Export Inc.».

З наведених документів вбачається, що у специфікації № 540407 від 06.03.2013 р. визначені всі істотні умови постачання партії товару, передбачені контрактом, а саме: найменування, кількість, ціна, загальна вартість, строки та умови постачання, виробник, умови оплати та інші.

ТОВ «Кліон», керуючись ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, подало до митниці для здійснення митного оформлення спірного товару у режимі «імпорт» разом із ВМД від 11.03.2013р №112050000/2013/004948, окрім наведених, зокрема, наступні документи:

1.СМR від 06.03.2013 р.;

2.Декларація виробника б/н від 06.03.2013 р.;

3.Сертифікат якості б/н від 06.03.2013 р.

З останніх документів вбачається, що компанія «Salmar Sales A.S.» була відправником товару за дорученням (by order) компанії «Gold Fish Export Inc.», а отримувачем було ТОВ «Кліон». Вказані документи містять підписи, печатки та штампи: виробника, відправника («Salmar Sales A.S.»), митних органів Республіки Білорусь, перевізника, митних органів України.

Згідно вищевказаних документів вбачається, що компанія «Salmar Sales A.S.» була відправником товару за дорученням (by order) компанії «Gold Fish Export Inc.», а отримувачем було ТОВ «Кліон».

Також, судом було встановлено, що ТОВ «Кліон» за отриману продукцію розрахувалося саме з компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама), сплативши за її інвойсом № 540407 від 06.03.2013р. на суму 86682,94 доларів США. На підтвердження цього суду надано документи, на підставі яких ТОВ «Кліон» було здійснено вказаний платіж, а саме: Заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 177 від 12.03.2013р. та Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах № 151 від 12.03.2013 р., заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 602 від 05.08.2013 р. та Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах № 552 від 05.08.2013 р.; на здійснення оплати ТОВ «Кліон» на користь компанії «Gold Fish Export Inc» та бухгалтерську довідку ТОВ «Кліон» № 627 від 20.09.2016 на здійснення оплати ТОВ «Кліон» на користь компанії «Gold Fish Export Inc.». У вказаних документах є посилання на вищевказані контракт та специфікацію з компанією «Gold Fish Export Inc.».

Компанія «Gold Fish Export Inc.» своїм листом від 28.09.2016р. та випискою банку від 05.04.2013 р. підтверджує всі вказані вище обставини здійснення платежів.

Тобто, мала місце ситуація, коли компанія «Gold Fish Export Inc.» купила за товар у компанії «Salmar Sales A.S.» і оплатила його, а ТОВ «Кліон» купило товар у компанії «Gold Fish Export Inc.» і оплатило за нього. Відповідно до ст. 655 ЦК України важливою ознакою того, що сторони здійснили правочин купівлі-продажу є те, що одна сторона поставила товар, а інша сплатила за нього. Згідно ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Він є правомірним, доки в силу закону або судового рішення не буде визнаним недійсним.

Запорізька митниця ДФС не надала жодного документального підтвердження, на підставі якого можна було б стверджувати, що ТОВ «Кліон» по спірній поставці купило товар саме у компанії «Salmar Sales A.S.».

В умовах, коли ТОВ «Кліон» закуповувала товар безпосередньо у компанії «Salmar Sales A.S.», у інших світових операторів, не тільки «Gold Fish Export Inc.», які попередньо також закупили товар у «Salmar Sales A.S.» , а потім продали його ТОВ «Кліон», без фактичного перетину товаром кордонів таких інших операторів, не дивно, що митниця ДФС переплутала та змішала різні господарські операції. Без детального аналізу первинних документів, попередніх запитів до ТОВ «Кліон», вивчення банківських документів зробити вірні висновки було неможливим. Сторони могли виставляти попередні інвойси, вести листування та переговори, підписувати контракти, але без сплати за продукцію по ним, стверджувати, що сторони здійснили угоду купівлі-продажу є необґрунтованим.

Обґрунтованість застосування ТОВ «Кліон» основного методу при визначенні митної вартості товару (тобто за ціною договору (контракту) за вказаною вище митною декларацією, а саме: за сплаченою за інвойсом компанії «Gold Fish Export Inc.» № 540407 від 06.03.2013 р. на суму 86 682,94 доларів США підтверджується наступним: за вказаним інвойсом ціна товару складає : лосося с/г б/п охолоджений 5-6 Superior 5,21 доларів США за 1 кг.; лосося с/г б/п охолоджений 6-7 Superior 5,21 доларів США за 1 кг.; лосося с/г б/п охолоджений 7-8 Superior 5,21 доларів США за 1 кг.; лосося с/г б/п охолоджений 8-9 Superior 5,21 доларів США за 1 кг.; лосося с/г б/п охолоджений 9+ Superior 5,21 доларів США за 1 кг. Вартість всіх видів риби за інвойсом 5,21 доларів США за1 кг.

Якщо взяти до уваги інформацію особи, що склала Протокол, про вартість, зазначену в наданому митними органами Королівства Норвегії інвойсі компанії «Salmar Sales A.S.» на суму 121 455,94 доларів США, то ціна товару складає 7,3 доларів США за 1 кг.

ТОВ «Кліон» отримало від Запорізької Торгово-промислової палати Експертний висновок №ОИ-828 від 10.10.2016 р. У вказаному висновку вказана ринкова вартість товару, аналогічного заявленому позивачем у вказаній вище митній декларації за період лютий грудень 2013 р. Так, мінімальна ціна лосося с/г б/п охолоджений 5-6 Superior склала 4,06 доларів США, максимальна 5,62 доларів США; мінімальна ціна лосося с/г б/п охолоджений 6-7 Superior склала 4,06 доларів США, максимальна 5,62 доларів США; мінімальна ціна лосося с/г б/п охолоджений 7-8 Superior склала 4,06 доларів США, максимальна 5,62 доларів США; мінімальна ціна лосося с/г б/п охолоджений 8-9 Superior склала 4,06 доларів США, максимальна 5,62 доларів США; мінімальна ціна лосося с/г б/п охолоджений 9+ Superior склала 4,06 доларів США, максимальна 5,62 доларів США.

Як бачимо, заявлена ТОВ «Кліон» вартість, відповідала ринковій вартості та була близькою до максимальних ринкових значень. І навпаки, ціна від іноземних митних органів, інформацію про яку отримала особа, що склала Протокол, не відповідала ринковій на той період.

Як зазначено вище, ТОВ «Кліон» отримало лист компанії «Gold Fish Export Inc.» від 28.09.2016 р., у якому наведені пояснення стосовно її взаємовідносин з компанією «Salmar Sales A.S.» стосовно купівлі в останньої партії товару вартістю 121 455,94 доларів США, а також додано доказ здійснення вказаного платежу. Так, вказано, що дана ціна на той момент була вище ринкової, а вартість 86 682,94 доларів США, за якою товар було продано ТОВ «Кліон», була ринковою та відповідала домовленостям сторін. У вказаному листі наведені й інші пояснення стосовно продажу товару ТОВ «Кліон» за ціною нижче, ніж вона купила у постачальника.

При цьому, матеріали відповіді митних органів Королівства Норвегії не спростовують того, що мав місце факт продажу товару компанією «Gold Fish Export Inc.» на користь ТОВ «Кліон», а також факт, того, що вказаний продаж було здійснено за ринковою ціною. Наявність факту продажу товару компанією «Salmar Sales A.S.» на користь компанії «Gold Fish Export Inc.» за вищою ціною вказує на відносини партнерів інших країн з різним рівнем економічного розвитку та ринком збуту товарів та споживчим попитом.

Дії сторін контракту обумовлені їх волевиявленням, а тому встановлення цін товару для покупців відбувається за результатами їх домовленостей із продавцями в конкретний момент. Зв'язок кінцевого покупця з першим продавцем не може бути обґрунтований тим, що іншому покупцю (другому продавцю) продано товар за більш високою ціною. Митний орган Норвегії повідомляє, що компанія «Salmar Sales A.S.» не мала відносин з компанією «Gold Fish Export Inc.», разом з тим, тут же повідомляє, що вона отримала розрахунок за рибу від «Gold Fish Export Inc.» Як ми бачимо, лист митних органів Норвегії містить суттєві протиріччя, які потребують усунення, щоб мати доказове значення. Цей лист також протирічить CMR, декларації виробника та сертифікату якості, де вказано, що компанія «Salmar Sales A.S.» направляє товар за дорученням «Gold Fish Export Inc.», тобто господарські відносини все ж мають місце.

Статтею 49 МКУ встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

TOB «Кліон» сумлінно дотримувалося укладеного з компанією «Gold Fish Export Inc.» контракту та сплатило грошові кошти за Товар відповідно до ціни, вказаної в інвойсі № 540407 від 06.03.2013 р. на суму 86 682,94 доларів США вказаної компанії, оскільки, як вже було зазначено, при розмитненні придбаного товару у Запорізької митниці не виникало сумнівів щодо зазначеної ціни товару.

TOB «Кліон» надало документи, отримані від компанії «Gold Fish Export Inc.» - продавця за контрактом №UKR-08 від 02.06.2008 р., дійсність цих даних жодним чином не спростовано, ані інформацією та документами, наданими митними органами Королівства Норвегії, ані будь-яким іншим способом.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Кліон» при розмитненні вказаного товару за ціною 86682,94 доларів США діяли у повній відповідності із ст. 49, п. 4 ст. 58 Митного кодексу України, а Протокол про порушення митних правил за цією справою складений безпідставно. Тобто, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Посилання Запорізької митниці на відповідь Королівства Норвегії від 21.12.2015 № 15/02457-3, не може бути прийнято судом до уваги також і тому, що ця відповідь не доводить факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З огляду на викладене, оцінивши докази, суд не встановив у діях ОСОБА_1 подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 280 КУпАП, ч.1 ст. 483 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О.Ісаков