overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5159/17
Провадження № 3/727/2159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Комарова, 14/33, пенсіонерку, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №157227 від 20.05.2017 року, ОСОБА_1, 20.05.2017 року о 14.00 год., перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила словесний конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого голосно кричала та висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечувала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями громадян ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника, зміст правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують її вину, те що вона є пеніонеркою, ніяких наслідків даного правопорушення не наступило, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України може бути звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст.173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Комарова, 14/33, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №727/5159/17, 3/727/2159/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Комарова, 14/33, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 722/739/17
Номер провадження 3/722/272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.06.2017 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії АА №593960/185 складений 31.03.2017 року інспектором СРПП №4 Сокирянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року, 22.03.2017 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення містить ознаки підроблення, що впливають на його дійсність, як офіційного документа;

-на день вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення він не був піданний адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП, тому кваліфікація його дій за ст.187 ч.2 КУпАП не відповідає доказам, долученим до протоколу.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№593960/185, складений 31.03.2017 року інспектором СРПП №4 Сокирянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - повернути заступнику начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1631/17
Провадження №: 3/332/584/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВВ 267883 виданий Кіровським РВ УМВС України в Донецькій області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2017 року 12-30 року знаходячись біля будинку № 36 по вул. Союзній, в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці.

23 травня 2017 року знаходячись біля будинку № 59 по вул. Павлокічкаській, в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

12 червня 2017 року знаходячись на зупинці громадського транспорту «Молодіжна» по вул. Павлокічкаській, в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що він отримує невелику пенсію, має важке матеріальне становище, має статус внутрішньо переміщеної особи з зони проведення АТО, тому вирішив продавати овочі та фрукти, але багато продати не встиг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА №929274 від 12.06.2017 р., АА №929230 від 23.03.2017 р., АА №929188 від 21.05.2017 р., рапортами працівника поліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими зобовязаннями.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Продаж ОСОБА_1 овочів та фруктів у невстановленому місці, суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також саму особу, його відношення до скоєного, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється в скоєному, продав незначну кількість овочів та фруктів на невелику суму, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 303/7142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2017 року біля 20 год. 00 хв. в с.Іванівці по вул.. Миру, 48, безпричинно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №949869 від 01.11.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 01.11.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 01.11.2017 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Мукачівського МРВ Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/6888/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.11.2017 року о 17 год. 15 хв. в с. Клячаново по вул. Л.Українки, керуючи т/з «ЗИЛ 131», д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.13.4 ПДР України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059845 від 29.11.2017 року, схемою місця ДТП та доданими до матеріалів справи поясненнями, з врахуванням чого приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 389766, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 389766, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м. Київ, код банку отримувача: 820019

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/6859/17
№3/303/2473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«А», кв.3,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2017 року о 15 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул. Росвигівська біля буд. 21, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», н.з. АО 2721 ВС, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, та не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215358 від 28.11.2017 року, схемою місця ДТП від 28.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.11.2017 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 713/2104/17
Провадження №3/713/1125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2017 року біля 17-30 год. перебуваючи на вулиці Гагаріна, 8 в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №707761 від 10.10.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 10.10.2017 року, поясненнями.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (Пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 309/3311/17
Провадження № 3/309/1036/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17червня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №059625 від 16 жовтня 2017 року: ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року, о 4 годині, по вулиці Керамічній у м.Хуст Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «AUDI А6», н.з. 7U83334, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.130 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом, копію протоколу йому не вручено, при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 не був ознайомлений з правами і обовязками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, до матеріалів адміністративної справи не додано пояснень свідків правопорушення.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,- для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2