П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року вказано, що ОСОБА_1 17.06.2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав без мети збуту наркотичні засоби в невеликих розмірах, а саме: 37 рослин зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки роду коноплі та містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини; нашарування речовини темно-коричневого кольору, виявлене на внутрішній поверхні фрагменту верхньої частини полімерної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,195 г.; фрагмент фольги з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,067 г.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 824460 від 20.07.2017р., результатами висновків: № 1733 від 20.06.2017 року, № 1731 від 20.06.2017 року, № 1732 від 20.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2017 року, ухвалою слідчого судді Кобеляцького району Полтавської області від 16.06.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, протоколом обшуку від 17.06.2017 року.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вину свою визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП визнати винним.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази:

- полімений пакет Експертної служби МВС України № 3126505 з нанесеним написом «до висновку експерта № 1732, пров. Шевченка, 21 г, експерт, підпис, Кобеляцький ВП», в якому знаходиться висушена рослина, визнаний як речовий доказ;

- полімерний пакет Експертної служби МВС України № 2454692 з нанесеним написом «до висновку експерта № 1731, гр. ОСОБА_1, експерт, підпис, Кобеляцький ВП», в якому знаходиться фрагмент полімерної пляшки, визнаний як речовий доказ;

- полімерний пакет Експертної служби МВС України № 1322818 з нанесеним написом «до висновку експерта № 1733, гр. ОСОБА_1, експерт, підпис, Кобеляцький ВП», в якому знаходиться фрагмент фольги, визнаний як речовий доказ, що зберігаються в камері схову ГУ Національної поліції в Полтавській області, та залучений до матеріалів кримінального провадження №0000388, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2017 р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя