Справа № 570/3034/17
Номер провадження 3/570/1209/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР 772255 від 02.12.2000 року, виданий 16.05.2003 року,

зач.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2017 року ОСОБА_1 21 липня 2017 року о 02 годині 20 хвилин на 140 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне був зупинений інспектором поліції у звязку з підозрою на керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак 07153ВО, у стані алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) відмовився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вказала, що свою вину у вказаному правопорушенні її підзахисний не визнає і суду пояснила, що 21 липня 2017 року о 02 годині 20 хвилин на 140 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 був зупинений інспектором поліції, який вказав, що причина зупинки - підозра на керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак 07153ВО, у стані алкогольного спяніння. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Однак захисник зазначила, що її підзахисному не було належним чином розяснено його право пройти освідчення на стан алкогольного спяніння проїхати до медичного закладу або пройти тест за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810". Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_1не заперечував проти такого огляду на місці зупинки, але інспектор не повідомив його за допомогою якого саме приладу має бути здійснення проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, документи про сертифікацію такого приладу йому (на його прохання) також надано не було.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1413/27858 від 05 листопада 2015 року зобов'язує інспектора інформувати особу про пристрій та його технічні та інші характеристики (п.5 розділу ІІ).

Пояснень у самого ОСОБА_1 поліцейські не відібрали.

Свідки даної події в судове засідання не зявилися.

Оскільки вказаний протокол належним чином не був оформлений, доказів того, що водій керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак 07153ВО, був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями п.1 ст. 247, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.