Провадження № 3/537/1070/2017
Справа № 537/1746/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, директора ПП Фірма «ВАДЛЄС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 526 від 18.04.2017 року гр. ОСОБА_2, яка є директором ПП Фірма «ВАДЛЄС», в результаті ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку було занижено податок на додану вартість в сумі 17012 грн., а саме: січень 2016 8066 грн., липень 2016 7786 грн., серпень 2016 1160 грн. та завищено відємне значення р. 19 декларації з податку на додану вартість всього у сумі 2035 грн., в т.ч.: у січні 2016 152 грн., серпні 2016 1883 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 ПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони є достатніми для розгляду справи за відсутності правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №526 від 18.04.2017 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І. Дядечко