Справа № 226/229/17
Провадження № 3/226/58/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал за участю потерпілого ОСОБА_1, що надійшов з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, працюючого гірничим майстром у ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Абрамця, буд. 60,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 № 898496 від 10.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, згідно з яким, 10 лютого 2017 року о 15.05 год., в м.Мирноград Донецької області по вул. Курська, 19, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 211140 державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 213100-120-40 державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєння факту адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 10.02.2017р. він рухався по вул.Курська. від стадіону до міського відділу освіти. Була ожеледиця. Їхав на 2-й швидкості, повільно. Раптом перед ним, заднім ходом зявилась Нива. Він, щоб уникнути зіткнення, вивернув кермо ліворуч, нажав на сигнал. Водій Ниви продовжував рух та вдарив його у переднє праве крило та кут бамперу. Після того, той зупинився. Він запитав, куди ти дивишся, той відповів, чому ти посигналив пізно. Після цього, водій Ниви прибрав машину з дороги, тому що не можна було проїхати. Він запитав у водія Ниви, що будемо робити, той сказав щоб він не хвилювався, зараз привезуть гроші. Приблизно через 30 хв. приїхали 3 чоловіка на зеленій Ниві, сказали, що тут удар в задню частину, двоє поїхали, один залишився. Тоді він викликав ДАЇ, ті приїхали через годину. У машину у ДАЇ відразу запросили потерпілого, він там був 15 хв., вийшов з машини, потиснув інспектору руку, потім він запитав, що трапилося. Він розповів те, що і зараз, а той сказав, що нібито я догнав на дорозі та вдарив його у зад. Інспектор сказав, що треба скласти 2 протоколи. Свідком того, що інспектор тиснув руку потерпілому була його дружина. Приблизно за 10 метрів він побачив, що той виїжджає на дорогу, тільки почав розгін після повороту. Свідків не було.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 10.02.2017р. він рухався по вул.Курській м.Мирноград. Почав повертати праворуч до буд. 16 чи 17. При здійсненні повороту увімкнув поворотник, знизив швидкість та у момент входження у поворот почув звук сигналу та товчок. Був удар у задню частину машини. Після удару його відкинуло уперед, він там же зупинився. Увімкнув знак аварійного сигналу, вийшов з машини, подивився на бампер. Правопорушника пронесло вперед приблизно на 5-10 м і він встав. Вийшов, почав нецензурно лаятися. Пропонував щось робити, натякав що він винен, бо здавав заднім ходом. Він сказав, що необхідно викликати співробітників ДАІ та вирішувати по закону. Йому подзвонив товариш і приїхав. Правопорушник викликав співробітників ДАЇ. Приблизно через 40 хв. приїхали працівники ДАІ. Почали вести бесіду з правопорушником, потім він розказав свою версію. Почали складати схему. Він машину не прибирав. Почало темніти, прийшла дружина обвинуваченого. Почали телефонувати комусь. Коли склали схему, він сказав, що до побачення та пожав руку співробітнику поліції. Самого співробітника поліції він не знає. Він міг догнати його. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області 15.03.2017р. на нього наклали штраф 340 грн. за протоколом серії АП1 № 898495 за даним ДТП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність осіб за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року учасник даної ДТП ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 10 лютого 2017 року у м.Мирноград Донецької області за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За змістом зазначеної постанови, саме ОСОБА_1 їхав заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

З огляду на даний факт, а також на те, що свідки ДТП відсутні, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки факт провини ОСОБА_2 не встановлений у судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін