Провадження № 3/359/1341/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим виконробом у Філії "Броварське дорожньо-експлуатаційне управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вулю.Незалежності,12, кв.22, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 524727, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 24.04.1997 року, -

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та на нього накладено стягнення передбачене санкцією даної частини статті.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 03.20.2017 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2017 року скасовано, а матеріали справи направлено до Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України для належного оформлення.

06.04.2017 року після належного оформлення, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, займаючи посаду старшого виконроба Філії "Броварське дорожньо-експлуатаційне управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління", який відповідає за експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 2,8 м шириною 2,2 м та глибиною 26 см на проїзній частині в районі 6 км+600 м ПСО Київ-Харків, Бориспільський район, Київська область, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, які передбачені п.3.1 ДСТУ 3587-97, за яким покриття проїзної частини не повинно мати вибоїн чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, і що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою не визнав посилаючись на те, що 08.12.2016 р. він під час чергування виїжджав на дану ділянку дороги, на якій ями взагалі не було. Така яма могла утворитись через несприятливі погодні умови. Крім того, додав, що автодорога Р-03 Північно-Східний обхід м.Києва на ділянці км 6+600 є дорогою ІІІ технічної категорії та згідно ДСТУ 3587-97 п.3.1.1 таблиці 1 терміни ліквідації пошкоджень покриття такої категорії автодороги не більше 3 діб, на виконання якого протягом 1 доби були проведені ремонтні роботи по ліквідації виявленого пошкодження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №370321 від 09.12.2016, схемі місця ДТП від 09.12.2016 року, поясненнях ОСОБА_2, акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з схемою від 09.12.2016 року, а також інших матеріалах справи.

Так, в ході проведення перевірки щодо дооформлення вище вказаних матеріалів старшим інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Борисполі ДПП НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №370321 від 09.12.2016 зазначено, що 09.12.2016 року о 08 год. 45 хв. в Київській обл., Бориспільський район, 6 км+600 м ПСО Київ-Харків, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 2,8 м, шириною 2,2 м, глибиною 26 см на проїзній частині. Своїми діями порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_3, що зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкодження переднього правого колеса у виді розриву покришки.

Відповідно до схеми місця ДТП від 09.12.2016 року складеної інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Борисполі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 за участю водія ОСОБА_2 зафіксовано місце ДТП, а саме яма на проїзній частині та розташування транспортного засобу "Nissan X-Trail " д.н.з. АА35970Х з зазначенням видимого пошкодження переднього правого колеса, що ОСОБА_2 підтвердила власним підписом (а.с.3).

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, де сталась ДТП, було складено по прибуттю на місце працівників "Броварського ДЕУ" на чолі з ОСОБА_1, який представився старший виконробом відповідальним за експлуатаційний стан проїзної частини даної ділянки дороги. За результатами даного обстеження зазначену ділянку визнано аварійно небезпечною та складено схему огляду покриття проїзної частини, де зазначено точне розташування ями, її розміри довжину 2,8 м, ширину 2,2 м, глибину 26 см. Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом.

Таким чином, на підставі зібраних адміністративних матеріалів на місці інспектором Серветником Д.О. відносно посадової особи "Броварського ДЕУ" - старшого виконроба ОСОБА_1 відповідального за експлуатаційний стан проїзної частини ділянки, де сталась ДТП, складено адміністративний протокол серії АП2 № 370321 за ч.4 ст.140 КУпАП, а саме за порушення п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.1.5. ПДР України.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника "Броварське ДЕУ" ДП "Київський облдорупр" ОСОБА_5 01 № 03.01.2017 автодорога Р-03 Північно-Східний обхід м. Києва на ділянці км 6+600 є дорогою III технічної категорії. Згідно ДСТУ 3587-97 п.3.1.1, таблиця 1 терміни ліквідації пошкоджень покриття не більше 3 доби.

Згідно копії журналу виконаних робіт вказані пошкодження дорожнього покриття були ліквідовані протягом 1 доби.

Автодорога Р-03 втратила свою несучу спроможність і потребує капітального ремонту, оскільки 80% покриття має "ямковість". В зимовий період із-за частої зміни температури повітря та випадання опадів розпочалося активне утворення "ямковості" та руйнування дорожнього покриття.

Філія "Броварське ДЕУ" постійно виконує роботи з аварійного ямкового ремонту в першу чергу ліквідовуються ямки які за своїми розмірами впливають на безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 1.1 ст.1 "Загальні положення" Положення філії "Броварське дорожньо-експлуатаційне управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", - Філія "Броварське дорожньо-експлуатаційне управління" ДП «Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі-Філія) створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства ДП "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", утвореного відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 15.07.2004 р. № 485 (а.с.37-42).

Згідно з п.п.1.2. Розділу І "Предмет договору" Договору №51Д-16 від 29.12.2015 укладеного між Службою автомобільних доріг у Київській області, в особі заступника начальника з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_6 і Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі керуючого санацією ОСОБА_7, - найменування послуг:42.11.20-00.00 Будування автомобільних доріг і автомагістралей, інших доріг, елементів доріг; злітно-посадкових смуг летовищ (ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ 42.1-5:2003. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області), в межах виділених фінансових ресурсів, та вимог Законів України, "Про автомобільні дороги" та "Про дорожній рух" і діючих нормативних документів, що регламентують правила ремонту та утримання доріг загального користування у Київській області.

Зазначений договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2016 року включно (а.с.43-53).

Відповідно до п. 1.1 Розділу І "Загальні положення" Посадової інструкції майстра /код КП 1226.2/ ОСОБА_1 затвердженої Начальником філії "Броварського ДЕУ" ОСОБА_8 виконроб (майстер) управління є посадовою особою і призначається на посаду, а також звільняється із займаної посади начальником управління (а.с.54-57).

Згідно з п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, старший виконроб філії "Броварське ДЕУ" ДП "Київський облдорупр" ОСОБА_1 являвся посадовою особою, згідно з п. 1.1 Розділу І Посадової інструкції майстра /код КП 1226.2/, відповідальною за експлуатаційне утримання автодороги Р-03 Північно-Східний обхід м. Києва на ділянці 6 км+600 м відповідно до п.п. 1.2. Розділу 1 Договору №51Д-16 від 29.12.2015 року. Всупереч п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 ПДР України ОСОБА_1 не вжив заходів щодо ліквідації на проїзній частині зазначеної ділянки дороги довжиною 2,8 м, шириною 2,2 м, глибиною 26 см, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2

Все вище зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, згідно якого покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, а також Правил дорожнього руху, визначених п.1.5. ПДР України.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 05.05.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.4 ст.140, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк