Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/331/17 Головуючий у 1-й інстанції Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/2387/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.2 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді, 17.03.2017 року ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, погрожуючи їй фізичною розправою та застосовуючи до неї фізичну силу.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, вимагав постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, оскільки його провина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проте на порушення вимог ст.280 КУпАП, суд першої інстанції в достатній мірі не з'ясував чи винен ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та в постанові не навів достатніх мотивів, на яких ґрунтується висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суду були надані лише протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_3

Проте як в суді першої інстанції, так і в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що у нього з дружиною постійно виникають сварки з приводу спільного проживання у будинку, 17.03.2017 року дружина сама спровокувала конфлікт, ніякого фізичного чи то іншого насилля він по відношенню до дружини не вчиняв.

Дані доводи ОСОБА_2 суд першої інстанції не перевірив та не спростував. Не спростовуються ці доводи і наявними у справі матеріалами.

Відтак висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є необґрунтованим, а тому постанову суду не можна визнати законною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу і на те, що суд, в порушення вимог ст.30-1 КУпАП, призначив ОСОБА_2, який є пенсіонером, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є неприпустимим.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар