Справа№464/2894/17
пр.№ 3/464/1093/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

П о н а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

водій АТП «Радар»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 квітня 2017 року о 17 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Наукова, 122, керуючи автомобілем марки «БАЗ А079.04», д.н.з. BC 8175 СО, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснив, що не вважає себе винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, Правил дорожнього руху не порушував. 09.06.2017 на розгляд справи не зявився, від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не є винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, так як 28.04.2017 ОСОБА_1, керуючи маршрутним автобусом, д.н.з. НОМЕР_3, рухався на безпечній відстані за маршрутним автобусом, яким керував ОСОБА_2, проте останній не дотримався вимог Правил дорожнього руху щодо заборони різкого гальмування без потреби, створив аварійну ситуацію, наслідком чого стало неможливість уникнення зіткнення, незважаючи на належно обрану безпечну відстань ОСОБА_1 Вказує, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 здійснив таке гальмування, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, свідомо та умисно, бажаючи помститися за те, що ОСОБА_1 не пропустив його біля зупинки раніше. Враховуючи вищенаведене, просить визнати ОСОБА_1 невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 09.06.2017 на розгляд справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного з огляду на таке.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262326 від 28.04.2017, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2017, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, оглянутими даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що стало причиною вчинення дорожньо-транспортної пригоди і, як наслідок, спричинило пошкодження транспортних засобів.

Що стосується пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, то такі жодним чином не підтверджені, спростовується вищенаведеним та матеріалами справи і розцінюються як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 /триста двадцять/ гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка