overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2941/17
Провадження №3/442/959/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.03.2017 року близько 15 год. 50 хв., в місті Дрогобичі по вул..В.Великого, 66/1, вчинив дрібну крадіжку із магазину «АТБ-Маркет» продуктів харчування, на суму 60,82 грн..

Не зважаючи на те, що особа яка притягається до адміністративної на виклик суду не з»явилася, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заподіяна матеріальна шкода магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м.Дрогобич по вул..В.Великого, 66/1 - відшкодована

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 Справа №607/12410/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не працюючого не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 04 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, не виконав законної вимоги працівника поліції під час виконання ним службових обовязків, а саме перебуваючи у стані алкогольного спяніння відмовився назвати свої анкетні дані та предявити документи. В подальшому ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою в сторону працівника поліції та погрожувати фізичною розправою, на вимогу припинити протиправну поведінку не реагував, та таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім власного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 634417 від 04.10.2017 року; випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 04.10.2017 року; рапортом СДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 04.10.2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вину у вчиненому визнав повністю, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/1599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 близько 04:55 год. по вулиці Дніпровській в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBL-0601 від 21.08.2017 р., тести № 1585 та 1586, результат тесту 0,52 та 0,49 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини проходження ним огляду на стан спяніння, однак зазначив, що не погоджується з результатами тестування, оскільки працівники поліції двічі здійснювали його огляд. Він не визнавав результати такого огляду, але йому не було запропоновано в установленому порядку пройти огляд на стан спяніння, що є порушенням вимог законодавстаа.

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_4, результатом огляду за допомогою приладу «Drager» ARBL-0601 від 21.08.2017 р., тести № 1585 та 1586.

Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як можливість уникнення від відповідальності, оскільки даних про невірні показники приладу для проходження огляду на стан спяніння в суді не здобуто.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/4737/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Фірма ОМО», з протоколами про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №23 від 31 березня 2017 року. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Фірма ОМО» порушив подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою за IVкв. 2016 року, термін подання 9.02.2017 року, фактично подано 20.03.2017 року, чим порушив вимоги передбачені п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49 ст.49 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в суд не прибув. У матеріалах немає доказу того, що його заздалегідь належним чином було повідомлено про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд і необхідність прибути в Тернопільський міськрайонний суд.

ОСОБА_1 неодноразово надсилались судові виклики до суду, однак він в судові засідання не зявлявся та не повідомляв про причини неявки. Про час та місце розгляду справи на 1.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Судовий виклик ОСОБА_1 неможливо вручити та повідомити його про місце і час розгляду справи у звязку з неможливістю встановити його місце проживання. Отже, суд не вправі здійснити розгляд справи без присутності ОСОБА_2

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи й вирішення її в точній відповідності із законом.

За наведених обставин необхідно доручити поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в суд в день надання матеріалів, або зясувати у нього, чи встановити іншим шляхом достовірні відомості для здійснення його оповіщення невідкладно, які надати суду щоб забезпечити розгляд справи протягом доби.

Отже, наведені вище недоліки унеможливили розгляд справи у порядку визначеному КУпАП, тому матеріали необхідно повернути до Головного управління ДФСу Тернопільській області для належного оформлення і виконання.

Керуючись статтями 221, 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали №607/4737/17 стосовно ОСОБА_1 з протоколом №23 від 23.03.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФСу Тернопільській області для належного оформлення і виконання.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Окружна, 58, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 січня 2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 23, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito» н.з. ВХ2590ВЕ, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Дослідивши адміністративний матеріал, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 29 січня 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №136092 від 29 січня 2017 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 185, ст. 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/2794/17
№ 3/688/936/17
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 16 год. 15 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки RENAULT TRAFIC, д/н НОМЕР_1, при виконанні обгону не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по тій самій смузі та повертав ліворуч на автозаправку «АВІАС». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2(б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054486 від 20 вересня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3829/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого медичним представником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року о 08 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Москаленка, 42 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював розворот, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, автомобіль є єдиним джерелом доходу, використовує його в службовій діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3) та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, автомобіль є єдиним джерелом доходу, використовує його в службовій діяльності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого медичним представником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 749/887/17
Номер провадження 3/749/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року близько 15-25 год. громадянка ОСОБА_1 в с. Іванівка, вул.. Зелена, 56, Сновського району Чернігівської області виражалась нецензурною лайкою в бік свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила сімейне насильство психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, оскільки статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року серії АА №977006, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал