overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2895/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, пр.Відродження, 47/96, непрацюючої, -

- за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.07.2017 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи на території ТЦ «Гостинець» в м.Луцьку по пр.Соборності, 11, здійснювала реалізацію горілки ємкістю 0,5 л. в пластиковій тарі.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи відбувається за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 18.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП як торгівля алкогольними напоями з рук.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Пляшку горілки ємкістю 0,5 л. в пластиковій тарі, вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 18.07.2017 року, що переданий на зберігання в Департамент муніципальної поліції (вул.Б.Хмельницького,17 м.Луцька) конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 219/6022/17
Провадження № 3/219/1405/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового коменданта м. Часів Яр про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в/ч пп НОМЕР_2 , водій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0035 від 07.06.2017 року, тестом № 21 про визначення стану алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко.
Єдиний унікальний номер № 225/2811/17
Провадження № 3/225/467/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою м. Торецьк, ЦентральнаАДРЕСА_1, ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 21 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме в підїзді будинку № 1 по вул.Центральна в м. Торецьку, висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 року серії АА № 855877 ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 21 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме в підїзді будинку № 1 по вул.Центральна в м. Торецьку, висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, висловлюючись в адрес останньої грубою нецензурною лайкою.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях не заперечує факт висловлювання в адрес ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке полягає в висловлюванні в адрес ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/1384/17
Провадження № 3/219/1390/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада : механік водій військова частина пп НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 17 лютого 2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що він 11 лютого 2017 року о 19 годині 00 хвилин будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 виконував обов*язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку були роз*ясенні його права та обов*язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :протоколом № 132 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 11 лютого 2017 року .

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 440 від 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення 11 лютого 2017 року , разом з тим, на момент розгляду справи стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено , що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк адміністративного стягнення по адміністративному матеріалу про військове адміністративне правопорушення у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Любчик
справа № 166/1229/17
провадження № 3/166/566/17
П о с т а н о в а

іменем України

18 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку смт.Ратне біля кафе "Кури гриль" справляв природні потреби та виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року; рапортом ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа №: 272/1046/17
Провадження № 3/272/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул.Ватутіна 48

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1, до адмінвідповідальності за

130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністравтине правопорушення 26.08.2017 року о 16 год.10 хвилин в м. Андрушівка по вул.Б.Хмельницького 71 Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда «Ледр»,д/н АМАА2022 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

В судовому засіданні порушник вину не визнав,пояснив,що дійсно 17.01.2015 року о 00 годин 30 хвилин в м. Андрушівка по вул. Лисенка, 10 Житомирської області, він керував 26.08.2017 року о 16 год.10 хвилин в м. Андрушівка по вул.Б.Хмельницького 71 Житомирської області,він керував мопедом Хонда «Ледр»,д/н АМАА2022 та був безпричинно зупинений працівниками поліції,які звинуватили його в тому,що він перебуває в стані алкогольного спяніння.Потім його посадили в службовий автомобіль та запропонували пройти тест на апараті Драйгер,який показав 0,23 проміле.Він не погодився з резутьтатом,просив завести його в лікарню,але працівники поліції йому в цьому відмовили. Він самостійно поїхав в Андрушівську районну лікарню та пройшов обстеження,яке показало,що він тверезий.Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи результатів токсилогічного дослідження методом ГХ № 4534.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,оскільки згідно Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666, в разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу огляд проводиться у лікарні. Згідно результатів токсилогічного дослідження методом ГХ № 4534 в крові ОСОБА_1 ,яка була відібрана 26.08.2017 року алкоголю не виявлено.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283, 284 КУпАП України, суд,-

постановив :

Провадження в адміністративній справі № 272/1046/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 166/1195/17
провадження № 3/166/553/17
П о с т а н о в а

іменем України

13 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне на вул. Газіна виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року; рапортом ОСОБА_3; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 3/161/2885/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником ТзОВ «Галичина Табак», -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді комірника місця зберігання гуртових партій алкогольних напоїв, 10.07.2017, о 16 год. 00 хв., по вул.Дубнівській, 12 у м.Луцьку, допустив порушення обліку товарних запасів, відсутність супровідних документів на алкогольну продукцію, що свідчить про походження товару, чим порушив вимоги п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №652363 від 27.07.2017 року, копією акту фактичної перевірки від 17.07.2017, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський