ПОСТАНОВА справа: 274/1927/17

Іменем України провадження: 3/0274/577/17

06.06.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року з Бердичівського ВП до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 12.05.2017 р. - 05.11.2016 р. о 09-30 год. ОСОБА_1 по вул. Волочаївська в м. Бердичеві, поблизу будинку №146, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.25 ПДР України "Обгін заборонено" та здійснив обгін у невстановленому місці, та всупереч п. 14.2(б) ПДР України не впевнився, що водій транспортного засобу, що рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого повертав ліворуч. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2(б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальністьза ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що не були досліджені всі обставини справи. Просив суд повернути матеріали справи на доопрацювання.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184335 від 12.05.2017 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2017 р. скасовано ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.05.2017 р. про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001763.

Постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову слідчого СВ Бердичівського ВП від 15 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001763 від 05.11.2016 р.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2016 року в розділі 11 зазначено наявність на шляхопроводі дорожнього знаку 3.25 ПДР України, а в схемі до протоколу ОМП від 05.11.2016 р. цей знак взагалі не зазначений.

У зв"язку із викладеним вище, вважаю, що складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є передчасним, тому даний протокол підлягає направленню до Бердичівського ВП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184335 від 12.05.2017 р. щодо ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега