Провадження № 3/161/4191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, не заміжньої, не маючої утриманців, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданої адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 11-ої години 05 хвилин, 29 жовтня 2017 року, водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, по пр. Грушевського, навпроти будинку №16, що у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Fiat Doblo, що з державним реєстраційним номером АС 7715 АМ, власником якого є ОСОБА_3 всупереч вимог п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності свого маневру, не звернувшись за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припарковий автомобіль марки «ВАЗ 21074», що з державним реєстраційним номером АС 8327 ВМ, під керуванням ОСОБА_1, власником якого ОСОБА_4.

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, щиро розкаялася, підтвердивши при цьому фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засідання зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Потерпілі - власники транспортних засобів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №210570, схеми місця ДТП,пояснень потерпілого ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами (а.с.1-4).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.