КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3371/17
Провадження № 3/552/1062/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ Фірма «Техніпром», вул. Ковпака, 21, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ Фірма «Техніпром», допустила порушення, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 76987 грн., за вересень 2016 року на суму 17134 грн., за жовтень 2016 року на суму 59853 грн., чим порушила вимоги п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що з протоколом не згодна, винною у вчиненні правопорушення себе не визнає, просить закрити провадження у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що повідомлення-рішення від 28.04.2017 року, яке винесено за результатами перевірки, оскаржено до суду, зазначила, що вина ОСОБА_1, як посадової особи підприємства, у вчиненні зазначеного правопорушення, на її думку, не доведена.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із цим, диспозицією частини першої статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність лише за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і не передбачена відповідальність за ті дії, які викладені в зазначеному протоколі. Крім того, в протоколі не наведено, в чому саме полягає порушення податкового законодавства, яке призвело до заниження податку на додану вартість.

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян