Справа № 344/4743/17
Провадження № 3/344/2561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в ІФНТУНГ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153462 від 03.04.2017, 03.04.2017 близько 15 год. 15 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Берегова, 15, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Кавасакі ZX6R» д.н.з. PRATA98, який рухався в попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 03.04.2017 близько 15 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» в м.Івано-Франківську по вул. Берегова зі швидкістю близько 40-50 км/год. Маючи намір повернути ліворуч, увімкнув покажчик лівого повороту, зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, переконавшись у відсутності зустрічних та попутних транспортних засобів, які б його обганяли, розпочав виконувати маневр повороту. У той час, коли закінчив маневр і автомобілем заїхав на доріжку, яка веде до ІФНТУНГ, відчув удар мотоцикла в ліві дверцята автомобіля. Зазначив, що наближаючись до заїзду в двір інституту, поступово зменшив швидкість приблизно до 20 км/год, а тому не міг здійснити раптово маневр повороту. Під час зіткнення водій мотоцикла марки «Кавасакі» перелетів через його автомобіль. Вийшовши з автомобіля побачив позаду свого автомобіля пошкоджений мотоцикл та двоє хлопців. В дзеркалі заднього видиму мотоциклу не бачив. Вказав, що схема ДТП відповідає дійсності, а не підписав її через хвилювання.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 03.04.2017 близько 15 год. 15 хв. рухався мотоциклом марки «Кавасакі ZX6R», д.н.з. PRATA98, по вул. Берегова, що у м.Івано-Франківську, позаду двох автомобілів з правої сторони. Переконавшись в тому, що на зустрічній смузі руху відсутні автомобілі, спочатку здійснив обгін першого автомобіля, а другий автомобіль без увімкнення покажчика повороту, здійснив поворот. Водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат» здійснюючи несподіваний маневр повороту, створив небезпечну ситуацію, внаслідок чого він перелетів через даний автомобіль. Надав суду копію постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.06.2017 про скасування постанови Івано-Франківського міського суду від 28.04.2017 та закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 03.04.2017 знаходячись за кермом свого автомобіля, рухався по вул.Берегова в сторону вул. Набережна, що у м.Івано-Франківську. Попереду нього рухався мотоцикл марки «Кавасакі» зі швидкістю близько 60 км/год, а попереду мотоцикліста рухався автомобіль марки «Фольксваген Пассат», синього кольору, зі швидкістю 40-50 км/год. Бачив як мотоцикліст здійснював обгін автомобіля марки «Фольксваген Пассат», який здійснив різкий поворот ліворуч. Зазначив, що водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат» повинен був чути звук та ревіння мотоцикла, який рухався по вул. Берегова, що у м.Івано-Франківську. Вказав, що відстань між його автомобілем та автомобілем марки «Фольксваген Пассат» була близько 20-30 метрів, не бачив чи водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат» перед здійснення різкого повороту ліворуч, увімкнув покажчика повороту. Також вказав, що зіткнення відбулось на проїзній частині.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БР № 153462 від 03.04.2017, схемою місця ДТП від 03.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні.

При розгляді даної справи також враховано, що постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.06.2017 постанову Івано-Франківського міського суду від 28.04.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасовано у звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак порушення вимог п. 14.6. ПДР України. Закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2Р до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в ІФНТУНГ, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в ІФНТУНГ, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко