Провадження №3/592/2454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

встановив:

31.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 028598 від 27.10.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.10.2017 року о 09-40 годині за адресою м. Суми вул. Засумська, 1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме вінками.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складений старшим дільничим офіцером Сумського ВП старшим лейтенантом полоції ОСОБА_2

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені повноваження, відповідно до яких старший дільничий офіцер Сумського ВП має право складати протоколи про адміністративне правопорушення даної категорії. Так як складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП віднесені до компетенції Управління боротьби з економічною злочинністю.

Крім того, адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 було класифіковано інспектором як: "Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами", яке передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, без будь яких доводів, що вінки є промисловими товарами.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Управління поліції охорони в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП повернути до Управління поліції охорони в Сумській області Національної поліції Україн для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова