Справа № 739/724/17
Провадження № 3/739/330/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"13" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АП2 №520854 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу 11 квітня 2017 року близько 01 год. 20 хв. в м. Шостка по вул. Кожедуба водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані співробітником поліції за частиною другою статті 130 КУпАП.

Водночас састиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з змісту протоколу при викладенні суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не вказано про те, що правопорушення вчинене ним повторно протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 КУпАП.

Також як в самому протоколі, так і в доданих до нього документах відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, зокрема до протоколу не додано відповідної постанови суду, яка б набрала законної сили. Наявність інформації з баз даних поліції про складення відносно ОСОБА_1 протоколу за частиною першою статті 130 КУпАП не може розцінюватися як доказ вчинення останнім відповідного правопорушення.

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №520854 від 11 квітня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко