Провадження № 3/520/5673/17
ПОСТАНОВА

24.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №075061 від 24.09.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 24.09.2017 року о 16:50, керуючи транспортним засобом Ford Sierra, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Левітана в м.Одесі навпроти будинку №34, в порушення п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці маневру, перед початком розвороту не пропустив зустрічний транспортний засіб, який мав пріоритет у русі, та почав здійснювати розворот, не надавши дорогу автомобілю BMW 520, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення автомобіль BMW 520 здійснив некерований наїзд на інший транспортний засіб Nissan Bluebird, державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який виїжджав з прилеглої території. Внаслідок зіткнень всі три автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, та пояснив, що водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_3 повинен був у разі виникнення перешкоди здійснити гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу, але він цього не зробив.

Незважаючи на відсутність каяття і не визнання провини у ДТП, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тощо. Вказані докази в їх сукупності, які достовірно відображають дорожню обстановку, кладуться в основу прийнятого у справі рішення про винуватість ОСОБА_2 На підставі цих же доказів дійшов висновку про наявність причинного звязку між діями водія ОСОБА_2 і наслідкам, що настали внаслідок ДТП.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується не визнання ним вини, не усвідомлювання ним положень Правил дорожнього руху, які він порушив, відсутність каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, у т.ч. незначний водійський стаж.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.