Справа № 185/4814/17
Провадження № 3/185/1278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 11/121, м. Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання біля будинку № 8-а, розташованого по вул. Верстатобудівників в м. Павлограді, Дніпропетровської області, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП не визнала, та пояснила, що вона не здійснювала торгівлю в невстановленому місці.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши це все між собою та в своїй сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Достовірними доказами та участь у події особи, яка не визнає вини, можуть бути лише зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки даної події та їх письмові пояснення.

Однак, в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні записи про свідків даної події та їх письмові пояснення.

Також звертає на себе увагу й той факт, що до матеріалів справи додано розписку про передачу на зберігання ОСОБА_1 десяти кілограм картоплі, пяти кілограм помідорів, пяти кілограм огірків, однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення остання торгувала картоплею, кабачками та огірками.

За таких обєктивних даних, приймати рішення про протиправний характер дій ОСОБА_1 та скоєння останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП немає жодних підстав.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку з відсутністю в її діях події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в її діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Десять кілограм картоплі, пять кілограм помідорів, пять кілограм огірків, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровськой області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 10 днів.

СУДДЯ: ЩЕРБИНА О.О.

Постанова набирає законної сили 03 липня 2017 року.