ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм МПП «Дайнеко», РНОКПП НОМЕР_1 від 04 червня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ФОТОН», державний реєстраційний номер «ВВ0259СН», що належить ОСОБА_2, по вулиці Канатній міста Лисичанська, в районі будинку №32, під час здійснення руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких:

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -

допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ2563ВЕ», що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, котрий, рухаючись по проїзній частині вищевказаної вулиці, здійснював випередження автомобілю під керуванням правопорушника, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 05 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, керуючи вантажним транспортним засобом - автомобілем марки «ФОТОН», державний реєстраційний номер «ВВ0259СН», що належить ОСОБА_2О, по вулиці Канатній міста Лисичанська, в районі будинку №32, маючи намір заїхати у двір багатоповерхових будинків, та, рухаючись заднім ходом, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, дійсно, скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ2563ВЕ», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, - який, здійснюючи випередження ТЗ під його керуванням, опинився в зоні обмеженої оглядовості, що потягло за собою отримання вказаними автівками механічних пошкоджень. Під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, та просив суд, врахувавши всі обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також повне відшкодування потерпілому спричиненої ним матеріальної шкоди, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 3) вбачається, що 05 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ2563ВЕ», по вулиці Канатній міста Лисичанська в районі будинку №32, став учасником ДТП за участю автомобіля марки «ФОТОН», державний реєстраційний номер «ВВ0259СН», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, котрий, рухаючись заднім ходом, у порушення встановлених ПДР України, а саме п. 10.9, - не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем під його керуванням, в наслідок чого, зазначені ТЗ отримали механічні пошкодження.

Зі змісту схеми місця ДТП від 05 жовтня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, в присутності понятих, за участю: водія транспортного засобу автомобіля марки «ФОТОН», державний реєстраційний номер «ВВ0259СН», що належить ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ2563ВЕ», що належить ОСОБА_3, - потерпілого ОСОБА_4, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до вулиці Канатній міста Лисичанська території, під час якого, зафіксовано розташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вказаної вулиці, а також, - встановлено механічні пошкодження вказаних автомобілів, а саме:

транспортний засіб марки «ФОТОН», державний реєстраційний номер «ВВ0259СН», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття заднього відбійника;

транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ2563ВЕ», що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження правої частини з боку задньої накладки бамперу, пошкодження задніх правих дверей, пошкодження заднього правого крила.

У судовому засіданні встановлено (а.с.1,5), що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 183341, категорії «А,В,С,D,Е».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1, 4), а також доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, змістом протоколу огляду ДТП та схемою до останнього (а.с.2), під час огляду яких, зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів після скоєння ДТП та - зафіксовано отримані останніми, в наслідок ДТП, механічні пошкодження (а.с. 2/об), тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - інвалідом не являється, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності - притягується вперше, та, працюючи водієм, - потребує у користуванні транспортним засобом.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та, працюючи водієм, потребує у користуванні транспортним засобом; як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення адміністративного правопорушення, перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, в т.ч. і повне відшкодування завданих матеріальних збитків, повязаних з пошкодженням ТЗ, з боку правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: