СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5978/17
пр. № 3/759/3075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого комірником в ТОВ «27UA», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 12.04.2017 р. о 01 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Ваз 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гната Юри, 9, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно результату огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № 6810 від 12.04.2017 р., який показав 1,50 %, ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. А відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, керуючи автомобілем марки «Ваз 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гната Юри, 9 ОСОБА_2не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він був пасажиром вищевказаного автомобіля, дійсно вживав алкогольні напої але транспортним засобом не керував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що ними було отримано виклик-повідомлення про керування автомобілем водієм у стані алкогольного сп'яніння. Рухаючись у вказаному напрямку їх зупинили свідки, які і повідомили про даний факт та показали місце де зупинився транспортний засіб «Ваз 21061», державний номерний знак НОМЕР_1. Під'їхавши, побачили групу людей, які були в стані алкогольного сп'яніння та стояли біля автомобіля. Через деякий час водій ОСОБА_2, сів за кермо і почав рухатись, у зв'язку із порушення правил 12.3, .1.5, 2.3 б ПДР здійснив наїзд на перешкоду. Водій ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп'яніння, що підтверджується відеозаписом. За даними фактами були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, надійшов виклик по номеру 102 про керування транспортним засобом водієм в стані алкогольного сп'яніння. Свідок вказав шо автомобіль рухається в напрямку бул. І Лепсе. Під'їхали, побачили, що автомобіль припаркований а біля нього група людей на підпитку. Через деякий час ОСОБА_2 сів за кермо та почав рухатись, але не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду. Водій пройшов огляд на стан сп'яніння, за результатом якого було складено протокол.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 130137, 123273 від 12.04.2017 року, результатом алкотесту № 2794 "Drager" № 6810 від 12.04.2017 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, відеозаписом на диску.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 130 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст. 130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін