Провадження № 3/344/4633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №217461 від 04.08.2017, 04.08.2017 о 00 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Надрічній, 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Movano д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська,21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, зазначивши, що 04.08.2017 року о 00.10 годині по вул. Надрічній, 70, в м. Івано-Франківську до нього підійшли працівники поліції, коли він саме стояв біля власного автомобіля (під час руху його зупинено не було) і попросили надати документи, потім повідомили, що начебто від нього чути запах спиртного, та надали прилад Драгер для проходження тесту на стан спяніння, після проходження тесту працівники поліції повідомили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Оскільки він був не згідний з результатом, працівникам поліції запропонували поїхати в медичний заклад для здачі аналізу на стан спяніння, ОСОБА_3, в медичному закладі повідомили, що необхідно оплатити за експертизу, коли він відмовився тоді поліцейський спільно із лікарем пішли у кабінет і через декілька хвилин сказали підписати висновок, у якому було зазначено, що він перебуває у стані спяніння від чого він відмовився, оскільки жодних аналізів не здавав. Після цього поліцейські доправили його на вул. Надрічну, 70 до власного автомобіля і склали протокол, при цьому жодних свідків при затриманні та складанні протоколу не було. Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 04.08.2017 на яких зафіксовано зупинення водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки Opel Movano д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Однак, згідно листа Департаменту патрульної поліції за №5577/41/20/01-2017 від 12.10.2017, наявність фото та відеозаписів з камер та інших технічних засобів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановити не вдалося. Крім того, для дачі пояснень судом викликались інспектори роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які не з'явились у судове засідання.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні об'єктивні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольногтспяніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко