Справа № 466/3113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 25.04.2017 р. близько 14.05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.В.Великого,61 у м.Львові під час перестроювання з правої полоси дороги в ліву полосу не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в потутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 заперечив частково обставини, викладені у протоколі та заперечував щодо його винуватості у даному правопорушенні. Додатково пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_3 на вул.В.Великого,61 у м.Львові в сторону вул..ОСОБА_3 та почав перестроюватися з крайньої правої полоси включивши лівий поворот вліво і в цей момент відбулося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася автомобілем НОМЕР_2 в крайньому лівому ряді по вул.В.Великого в напрямку кільця В.Великого-Кн.Ольги, де відбулося зіткнення автомобілем НОМЕР_1 з її транспортним засобом, а правопорушник почав маневр на перехресті доріг, при цьому не пропустив автомобіль під її керуванням.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для прави- льного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відпові- дальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Не зважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228174 від 25.04.2017 року згідно якого гр.ОСОБА_1 25.04.2017 р. близько 14.05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.В.Великого,61 у м.Львові під час перестроювання з правої полоси дороги в ліву полосу не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в потутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, схемою місця ДТП від 25.04.2017р., поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, а також записом з відеореєстратора автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4