Справа № 161/8833/17
Провадження № 3/161/2358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, заміжню, не маючу утриманців, проживаючу та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, впродовж року не піддану адміністративному стягненню,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 16-ої години 10 хвилин 31 травня 2017 року, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Наш Край», розташованого по вул. Дубнівська, буд.12, в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу, пройшовши повз розрахункову касу, умисно, таємно скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: олії «Наш Край», 0,8 л в кількості 1 шт, корму Кітікет 100 г «Курка Соус», корму Кітікет 100 г «Телятина Соус», чаю Майський 25г, сиру косичка чечель вакуум, вина «Коблево 0,75 л», чим завдала ФОП «ОСОБА_2Г.» майнової шкоди в розмірі 97 гривень 73 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні викрадення майна визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд не накладати суворе стягнення, підтвердивши при цьому найменування та вартість, викрадених товарів.

В судове засідання представник ФОП «ОСОБА_2Г.» не прибув, з невідомих суду обставин.

На підставі обєктивного аналізу, досліджених в судовому засіданні доказів, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення майна підтверджується повністю, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259774 (а.с. 1), заявою (а.с.3), поясненнями та розпискою ОСОБА_2 (а.с.4),відношеннями (а.с.6-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті за якою притягується до відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук