Єдиний унікальний номер 725/4171/17
Номер провадження 3/725/2604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Константін, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Ботошанський повіт, с. Корнь, НОМЕР_1, виданий 27.02.2008 року поліцією м.Ботошани, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.09.2017 року о 16 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «VW PASSAT VARIANT» державний номер ВТ59ЕМІ під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Емануел-Петру, який разом з пасажиром громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 Константін слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Дані громадяни обрали для проходження митного контролю смугу руху зелений коридор. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив про наявність у нього коштів у сумі 150 євро та наявність товару, а саме особисті речі, 2 картонні коробки прального порошку по 10 кг, 2 мішки з висівками та 10 пачок сигарет.

Під час митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 предявив до митного контролю 150 євро, особисті речі та товар: 2 картонні коробки прального порошку по 10 кг, 2 мішки з висівками та 10 пачок сигарет.

При здійсненні поглибленого догляду предявлених до митного контролю 2 картонних коробок прального порошку по 10 кг, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 120 пачок сигарет марки «MARBLE» в середині 2-х картонних коробок з пральним порошком (по 60 пачок в кожній). Дані коробки були предявлені до митного контролю як коробки з пральним порошком. Доступ та виїмка стали можливими після розпакування даних коробок та висипання частини прального порошку. Виявлення сигарет стало можливим за допомогою застосування металевого щупа.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 120 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 120 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 197 від 18.09.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 2268 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_2, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Константін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2268 грн. (дві тис. двісті шістдесят вісім грн.) та конфіскації 120 пачок сигарет марки «MARBLE» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Констанітн в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.