Справа № 404/2010/17
Номер провадження 3/546/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровського районного суду м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого механіком у ПП «Гузденко», -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року о 21 год. 30 хв. по вул. Кільцевій у м. Кропивницький Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КОНО за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34/19.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою винуватість, посилаючись на те, що алкоголь, а саме пляшку «Рево», він вживав після зупинки на заправочній станції та не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а.с.7,а.с.27-28, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 березня 2017 року /а.с.3-4/ та іншими матеріалами справи.

Так, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 27 березня 2017 року близько 21 год. 10 хв він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2 в сторону м. Кропивницький , на перехресті біля нічного клубу «Ліана» він рухався на зелений сигнал світлофор, підїжджаючи до перехрестя він помітив як на перехрестя заїжджає транспортний засіб Таврія д.н.з. НОМЕР_3 на великій швидкості та на червоний, заборонений сигнал світлофора. Він здійснив екстрене гальмування, щоб не допустити зіткнення, після чого помітив, як автомобіль Таврія поїхав у бік АЗС «Атіс» та продовжив рух за даним автомобілем. Підїжджаючи до АЗС він помітив як даний автомобіль зупинився та з нього вийшов молодий хлопець, при спілкуванні з яким він помітив різкий запах алкоголю з порожнини рота та його нестійку ходу, крім того чоловік незвязно розмовляв. На його думку цей хлопець знаходився у стані алкогольного спяніння, тому він викликав поліцію /а.с.7, а.с.27-28/.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що зустрівшись із ОСОБА_2 біля магазину «Весна» вони поїхали до міста Кременчуг, де придбали спиртні напої, які вживали зі ОСОБА_2 на заправці у м. Кіровограді, а саме випили пляшку «Рево» та коньяку, коли до них підійшов невідомий чоловік, потім приїхала поліція і вона тихенько вийшла з машини у туалет, а коли повернулась його вже не було.

Суддя критично оцінює покази свідка ОСОБА_3, оскільки вони є нестабільними, непослідовними, суперечливими та свідчать про те, що вона не знає особу, яка притягується до відповідальності та не була на місці події, так, повідомивши, що вона знайома з ОСОБА_2 два з половиною роки, вона так і не змогла назвати його імя та не змогла повідомити якою саме машиною вони їхали зі ОСОБА_2

При цьому суддя також зважає на те, що факт присутності ОСОБА_3 на місці скоєння правопорушення не підтверджується жодними матеріалами справи, її не бачив свідок та працівники поліції, вона не надавала письмових пояснень на місці, про неї у своїх письмових поясненнях та поясненнях у Решетилівському районному суді Полтавської області 01 червня 2017 року не згадував і сам правопорушник, повідомляючи, що їхав сам.

Крім того, покази свідка ОСОБА_3 про те, що вони зі ОСОБА_2 ніде не зупинялись до Кіровограда суперечать свідченням самого ОСОБА_2, який повідомляв судді про те, що він зупинявся у м. Олександрія у звязку з поломкою автомобіля.

У той же час суддя не знаходить підстав не довіряти письмовим свідченням ОСОБА_4

Враховуючи усе вищенаведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: