Справа № 577/604/17
Провадження № 3-в/577/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

представника органу

пробації ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області подання начальника Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, який народився 17 грудня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, на хронічні захворювання не страждає, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МА № 732502, виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 10 листопада 1999 року,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням та прохає замінити ОСОБА_2 невідбуту за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. Своє подання обгрунтовує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. 23 березня 2017 року Конотопським МРВ з питань пробації ОСОБА_2 був роз»яснений порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та відповідальність за ухилення від його відбування. ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення та йому видане направлення до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» для відбування громадських робіт, починаючи з 24 березня 2017 року. У березні 2017 року ОСОБА_2 відбував визначене йому судом стягнення у виді громадських робіт та відбув 24 години громадських робіт. Проте у квітні 2017 року ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт з передбачених графіком 36 годин стягнення. На підставі ст. 321-4 КУпАП прохає заміни ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 36 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав.

ОСОБА_2 проти задоволення подання про заміну невідбутого ним адміністративного стягнення у вигляді 36 годин громадських робіт адміністративним арештом не заперечує та пояснив, що дійсно у квітні 2017 року він жодного разу не з»явився до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» для виконання громадських робіт за постановою суду, так як в ці дні перебував у Бахмацькому районі Чернігівської області на заробітках. У вказані дні до лікувального закладу не звертався. Щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації, правопорушника, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи ОСОБА_2, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_2М був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (а.с. 2 -3).

Постанова Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року набрала законної сили 24 лютого 2017 року.

23 березня 2017 року Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 під підпис було роз»яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт (а.с. 4).

ОСОБА_2 було видане направлення для відбування громадських робіт до ТОВ ЖЕД «Сім вітрів», починаючи з 24 березня 2017 року (а.с. 5).

Відповідно до наказу ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» від 24 березня 2017 року № 101 ОСОБА_2 мав приступити до виконання громадських робіт з 24 березня 2017 року (а.с. 6) та відпрацювати у березні 2017 року 24 години громадських робіт, а у квітні 2017 року 36 годин громадських робіт (а.с. 7, 8).

Згідно табелю відпрацьованих громадських робіт ОСОБА_2 у березні 2017 року відпрацював 24 години громадських робіт (а.с. 7)

У квітні 2017 року ОСОБА_2 не відбув 36 годин громадських робіт (а.с. 8).

Як вбачається з рапорта інспектора Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 від 16 травня 2017 року, ним 16 травня 2017 року був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення причини, в силу яких ОСОБА_2 у квітні 2017 року не відбував адміністративне стягнення у виді громадських робіт. За місцем проживання ОСОБА_2 був відсутній, але під час телефонної розмови повідомив, що він перебуває у Бахмацькому районі Чернігівської області на заробітках (а.с. 9).

Вказаний факт не заперечує і ОСОБА_2

ОСОБА_2 не надано доказів поважності причин невиконання ним адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке було призначене йому за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцять діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Станом на 16 травня 2017 року ОСОБА_2 не відбув 36 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на нього постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року.

За таких обставин, суд приходить висновку, що невідбуте за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 36 годин громадських робіт слід замінити на 7 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Конотопського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну невідбутого ОСОБА_2 строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити невідбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 36 (тридцяти шести годин) громадських робіт на 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4