ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ПП "ВТК "Харківмашпостач", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року № 237 при проведенні камеральної перевірки Приватного підприємства „Виробничо-торгівельна компанія „Харківмаш-постач, податковий номер 37090786, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за липень 2017 року у сумі 16907,0 грн., уточнюючому розрахунку (від 07.09.2017 року № НОМЕР_2) до декларації за грудень 2016 року у сумі 257,0 грн., податковому повідомленню - рішенні від 17.07.2017 року № НОМЕР_3 у сумі 24959,03 грн., чим підприємством порушено п. 50.1 ст.50, п. 57.1 та п. 57.3 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні допустимі відомості (постанови суду) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд прийшов до висновку направити справу для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник