П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 Справа №607/9356/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, військове звання - солдат, проходить військову службу на посаді номер обслуги 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП №11 від 27.07.2017 року, 25.07.2017р. солдат ОСОБА_1 самовільно не прибув до місця несення служби. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав та про причини неприбуття нікому не повідомляв. 26 липня 2017 року близько 17 год 00 хв (робочий день у військовій частині НОМЕР_1 закінчується о 18год 30хв) вказаний військовослужбовець самостійно прибув до місця несення служби (розташування підрозділу 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу). У комунальній установі Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" військовослужбовець ОСОБА_1 погодився пройти перевірку на визначення стану алкогольного сп`яніння. "За результатами перевірки встановлено діагноз: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація, середня ступінь алкогольного сп`яніння 2,76 проміле". Таким чином, номер обслуги 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 25.07.2017р. самовільно не прибув до місця несення служби, був відсутнім в розташуванні військової частини НОМЕР_1 до 26.07.2017р. впродовж 1 (однієї) доби та прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП №12 від 27.07.2017 року, 25.07.2017р. солдат ОСОБА_1 самовільно не прибув до місця несення служби. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав та про причини неприбуття нікому не повідомляв. 26 липня 2017 року близько 17 год 00 хв (робочий день у військовій частині НОМЕР_1 закінчується о 18год 30хв) вказаний військовослужбовець самостійно прибув до місця несення служби (розташування підрозділу 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу). У комунальній установі Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" військовослужбовець ОСОБА_1 погодився пройти перевірку на визначення стану алкогольного сп`яніння. "За результатами перевірки встановлено діагноз: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація, середня ступінь алкогольного сп`яніння 2,76 проміле". Таким чином, номер обслуги 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 25.07.2017р. самовільно не прибув до місця несення служби, був відсутнім в розташуванні військової частини НОМЕР_1 до 26.07.2017р. впродовж 1 (однієї) доби та прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився. Згідно його пояснень у протоколі, власну вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаюється у вчиненому та зобов`язався в подальшому не вчиняти таких порушень.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 13, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, знати та виконувати свої службові обов`язки, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до и. 1 ч. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом) занять.

Незважаючи на вищезазначені вимоги, солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведених вимог Статутів Збройних Сил України, Закону України, підзакоішим актам та наказу командира військової частини, вчинив адміністративне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин:

Так, 25.07.2017 солдат ОСОБА_1 самовільно не прибув до місця несення служби. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав та про причини неприбу пя нікому не повідомляв.

26 липня 2017 року близько 17 год 00 хв (робочий день у військовій частині НОМЕР_1 закінчується о 18 год 30 хв) вказаний військовослужбовець самостійно прибув до місця несення служби (розташування підрозділу 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу).

Про факт свого прибуття солдат ОСОБА_1 доповів командиру 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та попросив дозволу приступити до виконання своїх службових обов`язків, проте командир по зовнішнім ознакам (специфічний запах із ротової порожнини, порушення координації рухів) виявив, що вказаний військовослужбовець перебуває в нетверезому стані. Для підтвердження даного факту командиром 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 було викликано патруль ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого супроводу солдата ОСОБА_1 до комунальної установи Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний наркологічний диспансер".

У вказаній установі військовослужбовець погодився пройти перевірку на визначення стану алкогольного сп`яніння. "За результатами перевірки встановлено діагноз: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація, середня ступінь алкогольного сп`яніння 2,76 проміле".

Таким чином, номер обслуги 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 13, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 25.07.2017 самовільно не прибув до місця несення служби, був відсутнім в розташуванні військової частини НОМЕР_1 до 26.07.2017 впродовж 1 (однієї) доби та прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 №11 КУпАП від 27.07.2017 року; протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП №12 від 27.07.2017 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; втягами із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу частини та призначення на посади №36 від 17.02.2017р. та №67 від 27.03.2017р.; Виписка КУТОР "ТОНД" перевірки солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп 'яніння №666 від 26.07.2017р.; письмовими поясненнями начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 старшини ОСОБА_3 від 27.07.2017року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172?20 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті ч.3 ст. 172?20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський