ун. № 759/8194/17 пр. № 3/759/4248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2017 року близько 12 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. В. Покотила та б. Кольцова, в порушення вимог п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. В. Покотила не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 21 травня 2017 року за наведених вище обставин та умов керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен бути уважним і зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК