overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2017
Справа №517/272/17 н/п3/517/45/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року біля 13.40 години гр. ОСОБА_1 на 442 км. автодороги Київ - Одеса вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме штовхнув поліцейського ОСОБА_2А, висловлювався нецензурною лайкою та чинив опір.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст..ст.185, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 ( сто тридцять шість гривень).

Стягнути з гр. ОСОБА_1В судовий збір на користь держави у розмірі 320 ( триста двадцять гривень).

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 272 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУ про АП України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2017 року, о 17:45 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 по вул.Дальницьке шосе у м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).

По даному факту співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у скоєному правопорушенні в повному обсязі.

Окрім визнання власної провини, вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234505 від 28.05.2017р.;

-рапортом інспектора УПП в м.Одесі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУ про АП, за ознаками: вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення автомобіля.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , п.5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 369/6837/17
Провадження № 3/369/2689/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.06.2017 року о 23.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шалімова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», д/н AA4262PA, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, судові повістки, направлені за адресою проживання порушника, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: с. Софіївська Борщагівка, вул. Фермерська, 20, повернулись на адресу суду у звязку із закінченням термінів зберігання. Зі складеним відносно нього протоколом водій ОСОБА_1 не поголився, в письмових поясненнях зазначив, що через дощ він не помітив автомобіль, який загальмував попереду.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 490472 від 13.06.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 12.06.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, який зазначив, що він зупинився на світлофорі, після чого відчув удар в задню частину автомобіля, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, та який закінчився 12.09.2017 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490472 від 13.06.2017 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 575/631/17
Провадження № 3/575/209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 132098 від 26.11.2002, працюючого робітник підсобного господарства психіатричної лікарні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

27 травня 2017 року о 15:50 в с.В.Веселе по вул.Харківській ОСОБА_2 керував автомобілем марки М-2140, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини роту, почервоніння роговиць очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, в суд за викликом не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521356 від 27.05.2017, в якому ОСОБА_2 власноручно засвідчив, що керував автомобілем після вживання пляшки пива та відмовляється проходити огляд, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік ( код 37970404, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 591/2305/17 Провадження № 3/591/808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.04.2017 о 20-15 год. в м.Суми по вул.. Харківська, керував автомобілем Audi A4 д/н lt FNF 475 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом, наданим поліцейськими та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5594/17
Провадження № 3/552/1606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 08.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ПП "Астра", проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2017 року о 03 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння : стійкий запах алкоголю з рота, млява мова, хитка хода, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правпорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №074349 від 26.08.2017 р., поясненнями свідків, даними відеозапиу, який доданий до справи та матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, вважаю що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст.36,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. на користь держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 234/9486/17
Провадження № 3/234/1572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, статті 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року о 17-30 год. по близу буд. № 7 по вул. Дніпровській в м. Краматорську гр. ОСОБА_1 при собі, а саме в правому кармані брюк зберігав медичний шприц обєм 5 мл заповнений до відмітки 2,3 мл речовиною, яка згідно висновку експерта № 490 від 13.05.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на масу речовини становить 0,0136 гр, та метамфетамін, маса метамфетаміну на масу речовини складає 0,0264 гр., що є невеликим розміром, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Постановою від 29.05.2017 року було закрито кримінальне провадження за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто визнати винним в скоєні даного правопорушення та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/6556/17
Провадження № 3/592/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Сум

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року о 11-49 год у м. Суми по вул. Козацький Вал біля буд. № 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 н.з. ВМ9463АА, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, в результаті здійснив наїзд на нерухоме авто Mitsubishi Outlander н.з. ВМ5001АС. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що дійсно відбулося ДТП. На вказаній вулиці мало місця, тому він зробив пару маневрів, щоб виїхати, але коли виїзджав трішки зачепив стоячий автомобіль Mitsubishi Outlander. Також ОСОБА_1 вказав, що за ним стояла черга автомобілів і він хотів звільнити місце, тому і поїхав далі. А потім зрозумів, що покинув місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 096596 від 12.06.2017 року, БР № 096597 від 12.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями,.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія СІА № 057024 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5673/17
Провадження № 3/552/1621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2017 року о 10 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.С.Петлюри,22 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який після удару відкинуло на стоячих поруч пішоходів гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, а пішоходи отримали тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 04.09.2017 р. кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правпорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР № 074335 від 06.09.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями свідків, висновками експерта та матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.