Справа № 204/7043/17
Провадження № 3/204/2564/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, 20 квітня 1995р.н., громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2017 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, 20 квітня 1995р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №344581 від 25.10.2017р., 25 жовтня 2017р. о 11год.50хв., ОСОБА_1 ОСОБА_2, у м.Дніпрі по вул.Титова, навпроти буд.13, здійснював торгівлю зі столику речами, а саме: шкарпетками, светрами, спортивними костюмами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів справи вбачається, що працівниками ДПП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю понятих було проведено огляд речей правопорушника, проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №344581 від 25.10.2017р. жодних відомостей щодо осіб понятих та їх підпису не значиться.

Крім того, у протоколі зазначено, що речі, які були знайдені при особистому огляді було вилучено для тимчасового зберігання, проте у доданих до протоколу документів не міститься протоколу вилучення та опису, які саме речі було вилучено на тимчасове зберігання.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було також встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом у триденний строк.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 ОСОБА_4, працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП України вжито не було.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП України та наявності недоліків у протоколі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, 20 квітня 1995р.н., повернути на адресу Шевченківського ВП ДВП ГУНП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова