Справа №: 272/999/17
Провадження № 3/272/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 03 серпня 2017 року о 00 год. 10 хв., в м. Андрушівка по вул. Зазулінського Андрушівського району Житомирської області, керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова. Від проходження освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у вчинено щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що посвідчення водія не отримував та права керування транспортними засобами не має.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями поршника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що випив 250 грам пива, актом огляду на стан алкогольного спяніння, копією постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КупАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка також має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до копії постанови від 03.08. 2017 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія, якого немає взагалі, а отже згідно ч. 1 ст. 130 КупАП, відносно ОСОБА_4 має бути застосовано міру адміністративного стягнення як до інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП не має.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200(десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5