Справа № 589/1024/17
Провадження № 3/589/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, Шостка, Сумська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017р. відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП СП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 146913 про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно вчиняє конфлікти, вживає нецензурні слова, вчиняє бійки та погано навчається, а тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 146913 від 18.02.2017р., а також письмові пояснення ОСОБА_1, характеристику директора школи Шосткинської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 11, видану на неповнолітнього ОСОБА_3, та інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас з вказаної вище характеристики директора школи вбачається, що ОСОБА_3 в бійки ніколи не вступає, хоча і часто опиняється у конфліктних ситуаціях, при цьому з харатеристики не випливає, що саме він їх провокує (вчиняє). Жодні інші докази у справі ці обставини також не підтверджують. При цьому, з цієї ж характеристики вбачається, що ця дитина є ввічливою, чемною, активним та соромязливим учнем, до доручень ставиться відповідально. Водночас саме по собі погане навчання ОСОБА_3, який є учнем 1-го класу, та вжиття ним у конфліктах нецензурних слів не свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків, особливо з огляду на те, що з той же характеристики директора навчального закладу, вбачається що дитина має слабку память та нестійку увагу, а також до неї потрібен особливий підхід. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 є також інша дитина - ОСОБА_4 14.05.2015р.н., якому на момент складення протоколу було менше двох років, мати сама виховує двох дітей.

У своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також лише констатує факт поганого навчання сина - ОСОБА_3

Враховуючи, що жодні докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146913 не доводять факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, а також зважаючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час його вчинення, суд вважає подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, недоведеними.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, ч.1 ст. 184, ст..ст. 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5