П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 Справа №607/9156/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №623005 від 28 лютого 2017 року з якого слідує, що він 8 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Будного, 28, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив хуліганство, а саме адміністративний проступок передбачений ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 25.07.2017 року повідомлений телефонограмою, про що секретарем судового засідання Костинник О.П. було складено відповідну довідку, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №623005 від 28.02.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 8 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Будного, 28, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив хуліганство;

- поясненнями ОСОБА_4 від 20.04.2017 року з яких вбачається, що 8.02.2017 року близько 18 год. 30 хв. він перебував в м.Тернополі по вул.Будного, 28 в дворі будинку. В цей же час там перебували ОСОБА_3 і ОСОБА_1, між якими виник словесний конфлікт, в ході якого вони лаялались нецензурними словами. В подальшому між ними виникла шарпанина, через конкуренцію;

- поясненнями ОСОБА_5 від 20.04.2017 року з яких вбачається, що 8.02.2017 року близько 18 год. 30 хв. він перебував в м.Тернополі по вул.Будного, 28 в дворі будинку. В цей же час там перебували ОСОБА_3 і ОСОБА_1, між якими виник конфлікт, в ході якого вони шарпалися між собою;

- поясненнями ОСОБА_6 від 20.04.2017 року з яких вбачається, що 8.02.2017 року близько 18 год. 30 хв. він перебував в м.Тернополі по вул.Будного, 28 в дворі будинку. В цей же час там перебували ОСОБА_3 і ОСОБА_1, між якими виник конфлікт, словесна перепалка через конкуренцію та неприязні відносини;

- поясненнями ОСОБА_7 від 20.04.2017 року з яких вбачається, що 8.02.2017 року близько 18 год. 30 хв. він перебував в м.Тернополі по вул.Будного, 28 в дворі будинку. В цей же час там перебували ОСОБА_3 і ОСОБА_1, між якими виник конфлікт, словесна перепалка через неприязні відносини.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративні матеріали поступили до суду після дооформлення лише 25.07.2017 року.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення на час прийняття рішення у справі минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України провадженням закрити. у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_8