overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1352/17

18 грудня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП Петришин, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 листопада 2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Бровари по вул. Київській, керуючи транспортним засобом марки"SCANIA R380LA", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULLER ЗE-E, д.н. НОМЕР_2, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме: при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325246 від 20 листопада 2017 року,

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 20.11.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень ( р/р: 0001; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; призначення платежу: 21081300; ).

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Провадження № 3/344/6509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Деса», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 44.1 ст 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, керуючись вимогами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні», пп.1.2 п. 1, пп. 2.1, пп. 2.4, пп.2.5 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, перевіркою встановлено неправомірне формування податкового кредиту ПП «Деса» при взаєморозрахунках із ТОВ «Арфін Буд ЛТД» та ТОВ «Сістемз-Буд», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 95809 грн., у тому числі за грудень 2016 року у сумі 67624 грн., за лютий 2017 року у сумі 28185 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 10.11.2017, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2017 року гр. ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків , щодо належного виховання свого новонародженого сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252341, відповідно до якого остання, 18 листопада 2017 року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків , щодо виховання свого новонародженого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинене повторно, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, заявою служби у справах дітей РДА про притягнення до відповідальності батьків дитини , доповідною лікаря ЗП-СМ .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано

характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 грн. (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 401/1024/17
Провадження № 3/401/316/17 17.05.2017

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ 002506 виданий 14 червня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.
За ч. 1 ст. 184 КпАП України, -
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 184 КпАП України.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 225432 вбачається, що 30 березня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як наслідок дитина має багато пропусків занять без поважних причин, має низький рівень знань, та постійно порушує правила поведінки у школі.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї не явки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю, і тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 320 грн.00 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд,-
ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брянка Луганської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у базовому таборі смт.Світличне Попаснянського району Луганської області та під час виконання бойового завдання перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення МО№00089 від 06.03.2017р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №405 від 05.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, згідно письмових пояснень просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 423/979/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП: 27.12.2016 р. -штраф 1190 грн., 27.12.2016 р. - штраф 1190 грн.,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення МО №00075 від 24.03.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 повторно, протягом року, 11 лютого 2017 року о 14.00 год. під час виконання обов"язків військової служби, перебував в розташуванні свого підрозділу в смт.Світличне Попаснянського району у стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення МО № 00075 адміністративне правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 було скоєно 11 лютого 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вперше 04.04.2017 року. Згідно постанови судді від 11.04.2017 року справа про адміністративне правопорушення була повернута для належного дооформлення.
18.05.2017 року справа надійшла до суду після дооформлення, тобто через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 11.05.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : В.А. Закопайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19961/17

Пров. №3/766/11054/17

08.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Херсон, пр-т. Текстильників, 7, кв.31-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2017 року о 01.30 год. в м. Херсоні по вул.Потьомкінська біля будинку 27, керував транспортним засобом CHANA BENNI SC7133 д.н. НОМЕР_2, в порушення п.2.9.а ПДР України в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР007587 від 11.11.2017 року, актом огляду на стан сп'яніння за результатом якого у ОСОБА_1 виявлено 1.46%, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, визнавальними поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, а також поясненнями наданими в судовому засіданні в якому вину визнав в повному обсязі.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/1573/17
Провадження № 3/645/830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: керівником ТОВ «Омега ХФК», мешкає: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

29.03.2017 р. при перевірці ТОВ «Омега ХФК», де ОСОБА_1 працює директором встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування по сплати податку на прибуток за 2016 р. по граничному терміну сплати 27.02.2017р., фактично подано 28.02.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 70 серії № 108647 від 29.03.2015 року, актом перевірки № 1831/20-40-1203-21/38160864 від 29.03.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 320,00 гр.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: