Справа № 638/6392/17
Провадження № 3/638/1891/17
П О С Т А Н О В А
12 травня 2017 року суддя Держинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сніжків Валківського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , начальника телефонної станції ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) старшого механіка станції телефонного зв`язку групи телекомунікаційних систем відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації; раніше, зі слів, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 КУпАП, -
09.04.2017 р. старший сержант ОСОБА_1 вчасно не прибув на службу в наряд «Черговий вузла зв`язку», підготовка до служби в якому розпочинається з 08:00 год., прибувши до прикордонного загону о 08:40 год. 09.04.2017 р. з травмою лівого ока, про що не доповів безпосередньому начальнику. Своїми діями ст. сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та Розпорядку дня, який затверджений Наказом Харківського прикордонного загону від 19.12.2016 р. №1801, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказав, що 09.04.2017 р. він запізнився на службу на 40 хвилин по незалежним від нього обставинам. Зазначив, що він має двох неповнолітніх дітей віком 2 і 13 років; кожного дня він виїжджає з дому в 05:30 год. ранку і прибуває на службу в 08:30 год. Однак 09.04.2017 р. автобус запізнився, через що і він запізнився на службу. ОСОБА_1 просив суд прийняти до уваги вказану інформацію і не карати його суворо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №336267 від 10.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , старшого прапорщика в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прапорщика в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого сержанта в/9951 ОСОБА_6 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, характер і обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, а саме, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності раніше не притягався; має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю скоєне нею правопорушення малозначним, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя