Справа№340/51/17
Провадження № 3/340/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис. Царина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, посвідчення водія серії ІВА№175448 від 09.04.2004, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 546023 від 03.02.2017, складеного інспектором Верховинського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 03.02.2017 о 21 год. 15 хв. в селі Верхній Ясенів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ- 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, тремтінням пальців рук від проходження медичного освідчення для визачення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ввечері 03.02.2017 року на своєму автомобіль їхав додому. В с.Верхній Ясенів біля патрульного автомобіля стояв поліцейський, однак його не зупиняв. Приблизно через 100 метрів він зупинився і пішов в магазин де знаходився до 5 хвилин та після цього поїхав далі. Біля колиби "Згарда" його наздогнали працівники поліції, сказали надати документи та запропонували сісти до службового автомобіля. Сівши в автомобіль інспектора, він побачив, що той щось пише, на його запитання, що саме він відповів, що складає відносно нього протокол, так як має підозру, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Його заперечення, про те, що спиртного він не вживав, інспектор до уваги не взяв, сказав написати продиктоване ним пояснення, сказавши, що це не потягне за собою ніяких наслідків. Пройти огляд на стан спяніння інспектор йому не пропонував. Крім працівників поліції при складанні протоколу будь-які інші особи не були присутні. Від керування автомобілем його не відсторонювали, забрали посвідчення водія, а після підписання протоколу відпустили додому. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП ОСОБА_2 пояснив, що 03.02.2017 в с. Верхній Ясенів він побачив, як зупинився автомобіль "ВАЗ-21093", із салону якого вийшов водій у якого була нестійка хода. В подальшому водій сів за кермо автомобіля і рушив в центр с. Верхній Ясенів, через кілька метрів на службовому автомобілі наздогнав зазначений транспортний засіб та зупинив його. У водія дійсно спостерігались явні ознаки спяніння, такі як: почервоніння обличчя, нестійка хода та тремтіння пальців рук. Пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували, у звязку з відсутністю спеціального технічного засобу. На медичне освідчення до закладу охорони здоровя водія не доставляли, оскільки не було такої необхідності , так як ОСОБА_1 добровільно написав письмове пояснення в протоколі, що в лікарню їхати відмовляється, що було засвідчено підписами двох свідків. Транспортний засіб був поставлений на стоянку біля колиби "Згарда", водій зобовязався не керувати ним протягом 24 годин. Вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, свідка, проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю за наступних обставин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна/умисна або необережна/дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Зазначені в протоколі серії АП2 № 546023 від 03.02.2017, явні ознаки алкогольного спяніння, наявні на думку інспектора поліції у ОСОБА_1: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук є ознаками стану, який дає підстави вважати, що особа перебуває у стані спяніння і є підставою проведення огляду на предмет встановлення стану спяніння.

Згідно п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст. 251 КУпАП, як доказів в адміністративній справі.

Однією з підстав адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.

Відповідно до спільного Наказу МВС та МОЗ від 9.11.2015 № 1452/735 співробітники поліції мають право використовувати спеціальні технічні засоби (у тому числі засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу для огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння.

Пунктами 6 та 7 розділу І "Загальні положення" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 , передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналогічні норми передбачені "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Розділом ІІ Інструкції, регулюється порядок проведення огляду на стан спяніння поліцейським і оформлення його результатів. За положеннями п. 6 цього розділу огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Як видно із змісту наданого до суду протоколу серії АП2 № 546023 від 03.02.2017, складеного інспектором Верховинського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 вищевказаних вимог закону не дотримано, зокрема, зазначаючи, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у протоколі не зазначено, які саме дії, щодо ухилення від огляду на стан спяніння вчиняв водій ОСОБА_1, до протоколу не долучено письмових пояснень свідків, зазначених в протоколі.

Викликані в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказані в протоколі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, у звязку з відсутністю спеціального технічного засобу, на медичний огляд в заклад охорони здоровя його не доставили тільки тому, що він погодився написати письмове пояснення в протоколі про відмову від цього.

Також відповідно до вимог статтей 265-1, 265-2 та 266 КУпАП працівник поліції за наявності підстав, що водієм вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повинен тимчасово затримати транспортний засіб, тимчасово вилучити у водія посвідчення водія та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

Всупереч цьому, склавши протокол, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП інспектор не відсторонив в установленому порядку водія від керування транспортним засобом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства, то він не може бути визнаний належним доказом у справі.

Крім вищевказаного протоколу в матеріалах адміністративної справи жодні інші докази відсутні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняне передбачає підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з недоведеністю вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не доведена, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП проти ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ІВА№175448 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд.

Суддя: Р.І. Атаманюк