Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2191/17
Провадження № 3/553/1244/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником директора з комерційних питань ТОВ ТД «Автотранс-Ойл» м. Полтава вул. Кагамлика,35, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 04.09.2017 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30.08.2017 року Головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Полтавській області, вказано, що за матеріалами фактичної перевірки АЗС з магазином, що у м. Полтава, по вул. Панянка, 19 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено: проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару ( для пального із зазначенням коду товарної під категорії УКТ ЗЕД; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями..

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне № правопорушення від 30.08.2017 року та актом перевірки від 28.08.2017 року .

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2