Справа № 325/535/17
Пр. № 3/325/143/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Призовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Шевченко, керував автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії БР № 172380, складеного старшим інспектором дорожнього нагляду Приазовського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 від 30.03.2017 року, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що він випив пиво 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 30.03.2017 року він, перебуваючи за кермом автомобіля DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 в смт. Приазовське десь о 01 годині ночі повернув на вул. Шевченко. Разом із ним в авто були ще 3 людини. В неосвітленому місці його став наздоганяти та «підрізати» якийсь автомобіль. Він поїхав далі та зупинився по вул. Шевченко 97 в смт. Приазовське, де вийшов із автомобіля. В той час до нього підїхав патрульний автомобіль та із співробітниками поліції та ним почалась словесна перепалка. Йому одягали кайданки. Він намагався втекти, але його наздогнали та одягли кайданки. Потім його відвезли до відділу поліції, а потім до лікарні. В лікарні продував трубочку. Протокол він не підписував, підпис який стоїть в протоколі не його. Йому співробітниками поліції були нанесені тілесні ушкодження але до поліції він не звертався за цим фактом. Також ОСОБА_1 зазначив, що він був тверезий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який працює старшим інспектором дорожнього нагляду Приазовського відділу поліції в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2017 року саме він складав протокол відносно ОСОБА_1 В той день йому подзвонили підлеглі та повідомили, що зупинили автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння та чинив опір співробітникам поліції та до нього застосовувались спецзасоби.. З приводу цього він надавав підлеглим розпорядження щодо порядку дій. Після цього ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де пройшов медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння, а автомобіль був доставлений до штраф майданчику. Вранці 30.03.2017 року він з медичного закладу забрав висновок відносно ОСОБА_1, де було зазначено, що останній перебував у стані алкогольного спяніння, та склав відносно нього протоколи за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що підписував протокол ОСОБА_1 в його присутності. Якщо б останній відмовився підписувати протокол, то цей факт був би зафіксований у присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 в його присутності в протоколі БР № 172380, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» власноруч зазначив, - що він випив пиво 0,5 л.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що він син ОСОБА_1 та що під час зупинки автомобіля 30.03.2017 року його в автомобілі разом із батьком не було. Крім того, він повідомив, що вранці 30.03.2017 року йому подзвонили та сказали, що необхідно забрати автомобіль його батька. Крім того, дзвонив ОСОБА_2 з пропозицією що можна скласти інший протокол, за інше правопорушення, де штраф буде 700-800 гривень. Також зазначив, що цей новий протокол був складений. Він не бачив, щоб його батько підписував протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Приазовського ВП, та 30.03.2017 року він був на чергуванні. В темний час доби був помічений автомобіль DAEWOO MATIZ жовтого кольору, який здійснював маневрування по вул. Шевченко в смт. Приазовське, що дало підстави для підозри, що водій автомобіля перебуває у стані алкогольного спяніння. Після зупинки зазначеного автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 від останнього було чути стійкий запах алкоголю. Водій спочатку відмовлявся від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, але потім погодився та був направлений до Приазовської ЦРЛ, де пройшов медичний огляд, та згідно висновку перебував у стані алкогольного спяніння. Свідок також пояснив, що ОСОБА_1 після зупинки були розяснені його права, але він на час зупинки від пояснень відмовлявся, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурно, погрожував неприємностями по роботі, штовхався, що стало підставою для застосування до нього спец. засобів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що вона працює в Приазовській ЦРЛ лікарем терапевтом та черговим лікарем. Як черговий лікар вона має право складати висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проходила відповідне навчання. Десь навесні, точної дати вона не памятає, вона проводила медичний огляд ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного спяніння. Памятає, що ОСОБА_1 вів себе агресивно відносно до співробітників поліції та медичного персоналу На підставі тесту на приборі Alkofor, який ліцензований, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та складений відповідний висновок. До зазначеного висновку був складений акт, який залишається в медичному закладі та складається в одному екземплярі.

Крім того в судовому засіданні був оглянутий DVD диск, де зафіксовано події які відбувались 30.03.2017 року за участю водія ОСОБА_1 та факт проходження останнім медичного огляду в медичному закладі на встановлення ступеню алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він 30.03.2017 року був тверезий, спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено перебування ОСОБА_1 30.03.2017 року о 01 годині 35 хвилин у стані алкогольного спяніння, поясненнями лікаря ОСОБА_5, яка в судовому засідання підтвердила, що зазначений висновок був складений нею та факти в ньому відображені відповідають дійсності, а також відеозаписом події, де зафіксовано зокрема момент проходження ОСОБА_1 медичного огляду та показник прибору Alkofor, за допомогою якого проводився медичний огляд, та який зафіксував ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 на рівні 1,04 проміле.

Твердження ОСОБА_1 про те, що відносно нього застосовувались недозволені методи, спец. засоби та що його побили співробітники поліції не є предметом розгляду за даним адміністративним правопорушенням, та судом розяснено ОСОБА_1 його право звернутись до правоохоронних органів з цього приводу.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172380 від 30.03.2017 року, складеним відносно ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Пояснення свідка ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_1 не спростовують та не підтверджують факт перебування ОСОБА_1 30.03.2017 року за кермом автомобіля у стані алкогольного спяніння. Його пояснення незрозумілі та непослідовні, та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні зазначив, що дійсно, відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 та за ст. 126 ч. 1 КУпАП, бо ОСОБА_1 відмовлявся надавати посвідчення водія.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2017 року встановлений факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують або помякшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24,33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_2) винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р № 0001, код 21081300, ГУДКСУ у Запорізькій області, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПІН НОМЕР_2) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення постанови до виконання до 19.09.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова