Справа № 592/6669/17
Провадження № 3/592/1444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 06.04.2004 року Червонозаводським РВХМ УМВС України в Харківській області, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. вїзд Жихорський буд. 33

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року о 18 год 19 хв в зону митного контролю митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС в напрямку виїзд ї митної території України заїхав легковий автомобіль марки Ауді А6 реєстраційний номер КR136VN, під керуванням громадянина України ОСОБА_1. У якості підстави для переміщення через митний кордом України автомобіля громадянин ОСОБА_1 надав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 3508120 зареєстрованого на громадянку SPIEWAK ВЕАТА з вписаним співвласником USTINOV VOLODYMYR 61-080 HARKIV VIZD ZHYHORSKYJ та OSWIADCZENIE (Доручення) па польській мові б.н. від 05.12.2016 від SPIEWAK ВЕАТА і переклад Доручення па українській мові. Під час здійснення митного контролю було встановлено, що OSWIADCZENIE (Доручення) б/н на право використання автомобіля Ауді А6 реєстраційний помер КR136VN, б.н. від 05.12.20163 р. від SPIEWAK ВЕАТА громадянину України ОСОБА_1, нотаріальною конторою Kancelaria Notarialna Wojciech Pus, саме нотаріусом Wojciech Pus 05.12.2016 року не видавалось (лист Львівської митниці №13-70-20/7/36 від 31.03.20! 7). Також, згідно вказаного листа Львівської митниці, встановлено факт перебування на облік)' транспортного засобу марки «Ауді» кузов WAUZZZ4B42N129956 в компетентних органах ОСОБА_2, з кількістю співвласників - 0.

Таким чином, 29.03.2017 року громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіль Ауді А6 реєстраційний номер КR136VN шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення автомобіля документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 3508120 зареєстрованого на громадянку SPIEWAK ВЕАТА з вписаним співвласником USTINOV VOLODYMYR 61-080 HARKIV VIZD ZHYHORSKYJ та OSWIADCZENIE (Доручення) на польській мові б.н. від 05.12.2016 від SPIEWAK ВЕАТА і переклад Доручення на українській мові) , які містять неправдиві дані , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 483 ч.1 МК України , доведена і просить застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 пояснили , що Устинов до оформлення "Заяви" ( Доручення) не має ніякого відношення. ОСОБА_1 не був присутній під час оформлення зазначенного документу, перевірити легітимність та достовірність цього документу у нього не було об"єктивної можливості. "Заява" мала всі необхідні реквізити , підпис , печатку нотаріуса та інші необхідні данні. ОСОБА_1 не бажав наступу негативних наслідків , не допускав та не міг допустити , що в його діях може бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України. Митні органи ДФС не надали жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1. До матеріалів справи додана роздруківка , яку митні органи ДФС безпідставно вважають офіційною відповіддю нотаріуса . Ця роздруківка не має необхідних реквізитів офіційного документу. Тому вона не може бути доказом підтвердження вини ОСОБА_1.

Суд , заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме

-протоколом про порушення митних правил № 0192/80500/17 від 31 березня 2017 р.;

-протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0192/80500/17 від 31 березня 2017 р., згідно даним якого Устинов пояснив , що автомобілем "Ауді А6" користується з з 2016 року , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ він є співвласником автомобілю;

-згідно доручення від 05.12.2016 , виданого ОСОБА_5 , заявляє , що придбала автомобіль АУДІ А, і доручає ОСОБА_6 та ОСОБА_1 користуватися автомобілем. ОСОБА_7 Пуш завірив вірність підпису Співак Беати.є При цьому в самому дорученні невірно вказано номер транспортного засобу KR136 WN замість KR136.VN (а.с.44-46);

- в листі Львівської митниці ДФС від 31.03.2017 зазначено, що в отриманій відповіді Канцелярії нотаріальної "Kancelaria Notarialna Wojciech Pusz" від 32.03.2017 зазначено : Шановні Панове , видимий на надісланому зображенні документ на прізвище Співак не складався в моїй канцелярії , не має на них мого підпису , і печатки фальшиві. З виразами поваги . Wojciech Pusz.. Лист містить також , що відповідно до сайту https :// historiapojazdu. gov. pl встановлено факт перебування на обліку транспортного засобу марки автомобіль марки Ауді А6 в компетентних органах ОСОБА_2 , однак відсутня інформація щодо співвласника ( а.с.9-15);

-свідоцтво про реєстрації ТЗ містить інформацію про ОСОБА_1, як власника автомобілю ( а.с.43);

-висновком товарознавчої експертизи від 26.09.2017 р, згідно даним якої вартість неразмитненого в України КТЗ , АУДІ А6 станом на 29.03.2017 становить 48184 грн..

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , який вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , і вважає їх надуманими з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

У суду не має підстав не довіряти перерахованим письмовим доказам і вважає їх об"єктивними. На їх спростовування ані ОСОБА_1, ані його представником , жодного доказу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 483 ч. 1 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмір 48184 грн. з конфіскацією на користь держави автомобілю Ауді А6 реєстраційний номер КR136VN, в кількості 1 шт., загальною вартістю 48184 грн., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова