Справа № 234/4546/17
Провадження № 3/234/820/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІПН №, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права згідно ст.268 КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №251721 від 24.03.2017р, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Краматорськ та м.Словянську, 24 березня 2017 року о 17:20 годині, в м.Слов?янську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrole Aveo, номерний знак АН 2446АК, по мокрому асфальтовому покриттю вул.Криворізька, в напрямку м.Краматорська, та в районі будинку №62 м.Слов?янська, виконуючи поворот ліворуч, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України, не впевнився в безпечності свого маневру, та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ Т713.10, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, в судовому засіданні не визнав, пояснивши, що дійсно, 24.03.2017р він керував належним йому автомобілем Chevrolet - AVEO, рухаючись по мокрому асфальту в напрямку м.Краматорська, заїхав на АЗС по вул.Криворізька, 62, в м.Слов?янську. Разом з ним їхала його дружина ОСОБА_3 Зазначає, що він заправив свій автомобіль і пропустивши попутні транспортні засоби, продовжив рух в правому ряду дороги в напрямку м.Краматорська. Проїхавши від АЗС 90-100 метрів, він впевнився у відсутності перешкод, включив лівий поворот та перестроївся у лівий ряд. Пропускаючи зустрічні автомобілі і не виключаючи лівий поворот, скинув швидкість і проїхав ще біля 100 метрів фактично зупинився. Вказує, що після того, як він впевнився у відсутності перешкод, почав виконувати розворіт в напрямку м.Слов?янські і в цей момент трапилося ДТП.

Вважає, що причиною ДТП стало наступне. Так, згідно схеми ДТП вантажний фургон, БАЗ, т713,10, ТАТА, держномер АН8563НТ фактично знаходився на зустрічній смузі автодороги. Місце зіткнення автомобиля Chevrolet - Aveo і автомобіля БАЗ, Т713.10, ТАТА, держномер АН8563НТ розташоване на відстані 9,5м від лівого краю дороги. Враховуючи ширину дорожнього покриття - 20м, видно, що водій автомобіля БАЗ, Т713.10, ТАТА, держномер АН8563НТ порушив п.11.2. ПДР, й фактично рухався по зустрічній смузі, що не було відображено в протоколі. Також, на схемі ДТП не була вказана довжина автомобіля БАЗ, Т713.10, ТАТА, держномер АН8563НТ, що фактично робить невозможливим прийняття правильного рішення. Так, п.11.2. ПДР передбачено? що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини. Вважає, що водієм автомобіля БАЗ, Т713.10, ТАТА, держномер АН8563НТ були порушені п.п.11.4., 11.5., 11.6., 13.1 Правил дорожнього руху. У зв?язку з чим, просить призначити комплексну судову автотехнічну й трасологичну експертизу.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання та призначити по справі комплексну судову автотехнічну й трасологичну експертизу, оскільки для вирішення питань, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну й трасологичну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького

науково-дослідного інституту судових експертиз м.Слов?янська (84112, Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Поштова, 67).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як саме виникло зіткнення автомобіля Chevrolet - Aveo, державний номер НОМЕР_2 з автомобілем БАЗ, T713.10, ТАТА, державний номер НОМЕР_3 і які саме дії водіїв й механізм розвитку ДТП з технічної точки зору спроможні?

2.Як слід було діяти водієві автомобіля Chevrolet - Aveo, державний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії Правилам дорожнього руху України?

3.Яка була швидкість автомобіля БАЗ, Т713.10, ТАТА, державний номер НОМЕР_3 в момент ДТП, з урахуванням отриманих пошкоджень?

4. Як слід було діяти водієві автомобіля БАЗ, Т713.10, ТАТА, державний номер НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії Правилам дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автомобіля БАЗ, Т713.10, ТАТА, державний номер НОМЕР_3 технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду?

6. Дії кого з водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в причинно-наслідкового зв'язку з подією, яка настала в наслідок ДТП?

Надати для проведення експертизи матеріали дійсної адміністративної справи.

При вирішенні вказаних питань експертам необхідно виходити з обєктивних даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай