overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/4256/17
Провадження 3/642/1577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ "Апласт" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року серія БР № 224307, 16.08.2017 р. приблизно о 14.50 год. в м. Харкові вул.В.Панасівскій, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Kapa Anhui Heli CPQ 025 у дворі будинку фірми № 106 рухаючись заднім ходом , не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушено п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року серія БР № 224307; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1М, , який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК № 445184 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 10.01.2008 року, ІПН не відомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

05.09.2017 року ОСОБА_1 будучи матірю двох мавлолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконувала свої батьківські обовязки, а саме: в будинку де мешкають діти антисанітарні умови, скрізь брудно, напалено, розкидано дитячі речі. Запасів продуктів харчування обмаль.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», згідно якого батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 615606 від 05.09.2017 року, висновком за результатами перевірки від 05.09.2017 року, актом обстеження побутових умов сімї від 05.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, те що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.12.2017 року

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 484/1596/17
Провадження № 3/484/542/17
П О С Т А Н О В А

29 травня 2017 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 29.05.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року о 10.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "АТБ маркет" за адресою м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку шоколадки "Корона" - 2 шт., насіння обсмажене - 3 упаковки, упаковку ізюму - 1 шт. загальною вартістю 68,88 грн.; пройшовши повз касу не розрахувалася за товар. Таким чином ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе визнала, але не згодна зі списком викраденого, оскільки точноне памятає, що вкрала.

Обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 533844 та доданими до нього матеріалами: копією заяви, копією довідки про вартість товару, копією висновку за зверненням керуючого магазину "АТБ Маркет"Продукти-210" від 31.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що факт викрадення товарів ОСОБА_1 був виявлений охоронцями магазину.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та з врахуванням данних про особу винної призначити їй стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченогоАБРАМКІНОЇ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/480/17
П О С Т А Н О В А

19.05.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, 28.05.1955р.народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2017р. о 11 год.в Доманівському районі Миколаївської області на річці Південний Буг, нижній бєф Олександрівської ГЕС, гр. ОСОБА_1ловив рибу забороненим знаряддям лову -сіткою типу доріжка з берега, під час весняно-літньої нерестової заборони. В момент огляду була виявлена риба тарань- 9 штук розміром 10-15 см, чим заподіяв шкоду рибному господарству України в сумі 765 грн.

У зв"язку з зазначеним головним держінспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол №007645/262 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання звився, вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1дійсно займався незаконним ловом риби з використанням заборонених знарядь лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши, таким чином, правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя лову павука ліскового, як предмет, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову .

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.29, 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на р/р 0144, МФО 826013, ЄДРПУ 38057729 в Держбюджет Доманівського району.

Конфіскувати знаряддя лову: сітку ліскову 1 шт.(доріжка) висота 1.2м., довжина 5 м., вічко 35х 35 мм, що зберігається в складі Миколаївдержрибоохорони за квитанцією №217 від 25.04.2017р..

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
м. Лиман Справа № 236/2627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу №5 РРПП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, яка не працює, ІПН -невідомий, місце реєстрації: вул.Гутченко,213 с.Дробишеве,Лиманського р-ну, Донецької області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 року о 09 год.15 хвл., ОСОБА_2 по вул.Сосновій,с.Ярова,Лиманського району,Донецької області, керувала скутером"Хонда", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, відчувався запах алкоголю з порожнини рота, їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовилася в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№016705 від 24.08.2017 року, її поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 10 200,00 (десять тисяч двісті)гривень 00 копійок.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 3/243/1375/2017
Провадження№243/6670/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 радіотелефоністом, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 17211 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
28.06.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився вчасно з лікувального закладу, ВМКЦ ПнР м. Харків без поважних причин, в умовах особливого періоду. У період з 18 год. 00 хв. 28.06.2017р. по 03.07.2017р. 12 год. 00 хв. службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд. До військової частини прибув о 12 год. 00 хв. 03.07.2017р., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 17211 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом № 32 від 24.07.2017р., поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наказом № 448 від 24.07.2017р., витягом з наказу № 152 від 31.05.2016р., витягом з наказу № 173 від 27.06.2017р., витягом з наказу № 175 від 30.06.2017р.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17211 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшуює відповідальність є визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 17211 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 17211 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 17211 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. 00 коп. (Дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок) на р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2471/17
Провадження №: 3/332/813/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області 31.07.2013 року, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 929295 від 24.08.2017 року, встановлено, що 21.08.2017 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що полягає в тому, що гр. ОСОБА_1 залишила дитину з бабусею, а згодом на дитину впав стілець, що потягло за сообою забій мяких тканин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала , суду пояснила, що дійсно 21.08.2017 року залишила свою малолітню дитину з бабусею, оскільки їй необхідно було терміново піти до магазину за дитячим харчування, не дійшовши до магазину, їй подзвонила її матір і сказала, що на дитину впав стілець. ОСОБА_1 по дорозі додому викликала «швидку допомогу», яка приїхла вчасно та відвезла дитину з матірю до лікарні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 929295 від 24.08.2017 року, поясненнями, довідкою та рапортом.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 збір судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2748/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2017 року о 11 год. 41 хв. керуючи т/з марки "Опель Астра", н.з. ВО 8707 АТ, в місті Виноградів по вул. Копанській, з сторони с.Букове, неподалік магазину "Декор", що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Копанська,286, не вибравши безпечної швидкості та відстані, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що швидкість не перевищував, вживав заходи до уникнення зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що при маневруванні переконався про відстуність трнаспортних засобів. Трансопртний засіб ОСОБА_1 він не помітив. В нього поганий зір.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії БР №046795 від 13.09.2017 року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3