Провадження №3/760/3520/17
Справа №760/7565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 р. о 23 год. 00 хв. по проспекту Космонавта Комарова, 28, в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався в крайній правій смузі. Потрібно було перестроїтись в ліву смугу, увімкнув покажчик лівого повороту та почав перестроюватись в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.04.2017 року близько 23-00 год., він керував автомобілем НОМЕР_3, по проспекту Космонавта Комарова в місті Києві, рухався в крайній лівій смузі. Попереду з права від нього рухався автомобіль НОМЕР_2, який різко почав перестроюватись в його смугу. Він не встиг загальмувати і відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.04.2017 року близько 23-00 год., він перебував в автомобілі НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_1 вони рухались по проспекту Космонавта Комарова в місті Києві, в крайній правій смузі. ОСОБА_1 увімкнув покажчик лівого повороту, для випередження автобуса, який рухався перед ним, коли вони частково перестроїлись в ліву смугу то відчули удар в задню частину автомобіля.

ОСОБА_2 був долучений відеозапис з відео реєстратора, з якого вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2. різко перестроївся в ліву смугу руху по якій рухався автомобіль НОМЕР_3, де відбулось зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП та свідка, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, відео запис з відео реєстратора, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.3 ПДР України, а саме - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, відео записом з відео реєстратора, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Соломянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Соломянський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: