Справа № 461/2854/16-п Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/1200/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Відповідно до постанови, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№088109 від 16 квітня 2016 року, ОСОБА_1 16.04.2016 року близько 00:25 години на пр. Свободи Гнатюка керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz ML 320», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду приладом Alcotest 6810.

На дану постанову судді, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року змінити та в частині накладення стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови вказує, що про оскаржувану постанову дізнався 21 вересня 2017 року, копію оскаржуваної постанови отримав 21 вересня 2017 року.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказує, що раніше не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою № 31/13-4641-Оп-405/мр від 22.09.2017 р. виданою ТСЦ 4641 РСЦ у Львівській області МВС України.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№088109 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього було складено 16 квітня 2016 року. Таким чином, суд був зобовязаний керуватися Кодексом України про адміністративні правопорушення, який діяв станом на 16.04.2016 року.

Наголошує, що законодавством було чітко передбачено, що до осіб, які не отримували посвідчення водія, не може бути застосовано покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Законодавець навпаки визначив для таких випадків покарання у вигляді накладення штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то постанова судді в цій частині підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до абз. 3 п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008 \

Згідно довідки № 31/13-4641-Оп-405/мр від 22.09.2017 р. виданої ТСЦ 4641 РСЦ у Львівській області МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_1 без дотримання вищевказаних норм, а тому накладене стягнення слід змінити на штраф відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, чинної на момент вчинення правопорушення, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_1- змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити на штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3