П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця м. Донецька, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1

05.01.2017 року постановою суду, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200, 00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час оформлення справи для передачі до канцелярії суду, в тексті постанови було виявлено описку, яку суд допустив при її написанні, а тому судом з власної ініціативи, було прийнято рішення про призначення судового засідання для виправлення вказаної описки та внесення відповідних виправлень.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення виявленої описки та внесення відповідних виправлень в постанову суду, виходячи з наступних підстав.

Як вже зазначалося вище, постановою суду від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200, 00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови, судом при її написанні було допущено наступну описку, а саме у вступній частині вказано дату її винесення, як «05 січня 2016 року», а правильним є «05 січня 2017 року», що об'єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи і зокрема тим, що датою розгляду справи було саме 05.01.2017 року.

Статті 304, 305 КУпАП визначають, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, приходжу до висновку про доведеність необхідності виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанову Подільського районного суду м. Києва по адміністративній справі № 758/14795/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, внести наступні виправлення, а саме у вступній частині замість зазначеної судом дати винесення постанови, як: «05 січня 2016 року», зазначити, як: «05 січня 2017 року».

В іншій частині постанову вважати правильною без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Декаленко