overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2648/17
Номер провадження 3/404/1328/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2017 року о 12-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1» у с.Ташлик Смілянського району Черкаської області на стоянці, що по вул.Трудова, 3, в порушення п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився позаду по ходу руху у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 05.03.2017 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст.124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 526/949/17
Провадження № 3/526/296/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора товариства з обмеженою відповідальності «Нові Мости», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Нові Мости», юридична адреса підприємства: вул. Дружби, 5, с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, допустив порушення вимог законодавства про працю: ч. 1, 2, 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме в частині виплати працівникам заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, а також щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Вказані порушення були виявлені під час перевірки проведеної державним інспектором управління Держпраці у Полтавській області, у період з 12.05.2017 по 15.05.2017.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 16-07-256/502 від 15.05.2017 та протоколом про адміністративне правопорушення № 16-07-256/312 від 15.05.2017.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, за що його необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягування проводити: одержувач держбюджет Гадяцького району, , р/р 0032, код бюджетної класифікації: 21081100, Банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Стягування проводити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Постанова

Іменем України

Справа № 711/3044/17

Провадження № 3/712/1467/17

26 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2017 року о 01:10 год. керував мопедом «Вайпер» номер кузова НОМЕР_1 в м. Черкаси на перехресті вул.. Смілянська та 30 років Перемоги з ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142867 від 14.04.2017 р.;

- даними рапорту працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1;

- медичним висновком.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 404/2690/17
Номер провадження 3/404/1350/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Звенигородський сироробний комбінат, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 12 год. 45 хв. рухалася в м. Кропивницькому по пров. Училищний, 10, керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2, при цьому не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Subaru Impreza», державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226591 від 25.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 579/1498/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія МА 363279, виданий 21 жовтня 1997 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2017 року серія ГП № 511191 ОСОБА_1 2 жовтня 2017 року близько 13 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці приміщенні будинку інтернату для осіб похилого віку по бульвару Шевченка, 59 в м.Кролевець Сумської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року серія ГП № 511191 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2895/17
Провадження № 3/589/1187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка вул. Свемовська 3/19 Сумської області, пенсіонер, ІПН: НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою та образ на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 652/306/17
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2017 року, близько 20.20 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Банкова Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої виражався на адресу останнього нецензурними висловами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,(дрібне хуліганство).

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, оскільки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, про що свідчить поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки.

Крім того, було винесено постанови про привід правопорушника, але постанови не виконано та правопорушник не був доставлений в судове засідання своєчасно.

10.10.2017 року правопорушник ОСОБА_1 прибув в судове засідання, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається. Зобовязався більше не порушувати громадських порядок.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на виклики не зявлявся, оскільки, за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає, приводи органами поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області своєчасно не виконані, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також те, що правопорушення було вчинено 29.05.2017 року, протокол про адміністративне право рушення складено 30.05.3017 року, справа до суду надійшла після доопрацювання 21.08.2017 року, та на час розгляду 10.10.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення спливли, відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП(якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.173, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 652/543/17
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працюючого по трудовій угоді з ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року, близько 23.45 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вулиці Шевченко, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак 30080АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного огляду по визначенню стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього рух. Додатково повідомив, що посвідчення водія не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №047366 від 08.09.2017 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність посвідчення водія, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 320(Триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль