3/441/561/2017 441/1406/17
П О С Т А Н О В А

12.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2017р. о 21 год. 50 хв., у с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. ВС 9687 АН, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення по суті не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 031649 від 27.09.2017р. видно, що ОСОБА_1, 27.09.2017р. о 21 год. 50 хв., в с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. ВС 9687 АН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно висновку КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 231 від 27.09.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння…, видно, що за результатами проведеного 27.09.2017р. у Городоцькій ЦРЛ медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував у стані алкогольного спяніння.

Із довідки Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. б/н убачається, що ОСОБА_1, 1991р.н. посвідчення водія не видавалась (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і призначаю йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.