Провадження по справі № 3/521/6133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 465474 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.07.2007 року,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин, інспектором Малиновського ВП по вул. Нескучна, 48, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів у невстановленому для цього місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 496063 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

13.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин, інспектором Малиновського ВП по вул. Нескучна 40, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів у невстановленому для цього місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 496064 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами адміністративних справ справи № 521/14786/17, 521/14788/17.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невстановлених місцях.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ №№ 521/14786/17, 521/14788/17 обєднати в одне провадження, обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 521/14756/17 провадження 3/521/6133/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня на користь держави без конфіскації обєкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова