П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 Справа №607/6479/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2017 року, приблизно о 23 год. 15 хв., керував транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. 27516 TI, вулицею Замкова у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР). Огляд проводився за допомогою технічного приладу, газоаналізатора Drager Alcotest 6820 №ARHJ 0251 (повірка дійсна до 30 вересня 2017 року) на табло якого висвітлився показник в 2,06 ‰.

Також, ОСОБА_1 18 травня 2017 року, приблизно о 23 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. 27516 TI, вулицею Замкова у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР, розпочавши рух заднім ходом, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius, н.з. 113326, котрий перебував під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на місці складення протоколів про що у цих документах міститься відповідні відмітки. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 250847 від 18 травня 2017 року та серії БР № 212749 від 18 травня 2017 року; результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest Drager 6820 у 2,06 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зафіксовано позитивний результат продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest Drager; схемою місця ДТП; доданими до адмінматеріалів поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18 травня 2017 року; рапортом інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 від 18 травня 2017 року; відеоматеріалами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеокамер працівників поліції.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшує та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5