Справа № 214/2029/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 23 березня 2017 року о 13.30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Миру, 17, у м. Кривому Розі, на вимогу працівника поліції про зупинку транпортного засобу шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, номерний знак 3905, не зупинилась, була затримана шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП. Правопорушення зафіксоване на нагрудний відеореєстратор АЕ-00055 та камеру Sony.

Також до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 23 березня 2017 року о 13.30 годині водій ОСОБА_2, керувала автомобілем Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Миру, у м. Кривому Розі, у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується роздруківкою результатів алкотесту, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, письмові пояснення не надала, зі змістом протоколу ознайомлена, копію протоколу отримала, правильність внесених щодо неї даних підтвердила, про що свідчать підписи ОСОБА_2 у протоколі, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи 26 червня 2017 року не надходило.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, рапортом інспектора поліції, відеозаписом правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, рапортом інспектора поліції, відеозаписом правопорушення, письмовими поясненнями свідків, роздруківкою результатів алкотеста Драгер.

Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 23 червня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 122-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КупАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун