Справа № 163/704/17 Провадження №33/773/383/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника УПМП Негріча Л.М. на постанову Любомльського районного суду від 30 березня 2017 року якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, що проживає АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина Республіки Білорусь серії НОМЕР_2 виданий 14.07.2011 року Малоритським РОВД Брестської області,- звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду від 30 березня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрито.

Вилучені, згідно протоколу та опису затриманих предметів №0296/205081000/17 від 03.02.2017 року: автомобіль марки «SEAT TOLEDO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 кузов НОМЕР_3, 1991 року випуску, який зберігається на складі митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, яке зберігається в матеріалах справи, - повернуто ОСОБА_2, а цигарки без марок акцизного податку України марки «NZ COMPACT» в кількості 300 пачок - вирішено знищити.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 02 лютого 2017 року приблизно о 21 год. 50 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС по смузі митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «SEAT TOLEDO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки без марок акцизного податку України марки «NZ COMPACT» в кількості 300 пачок, вартістю 4860,00 грн., які знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме, в нижній частині заднього бампера та знизу панелі підлоги у попередньо виготовленій замкненій ємності, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, і були виявлені під час здійснення повного митного огляду транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю (галогенового ліхтаря та оглядового дзеркала), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді, заступник начальника Волинської митниці ДФС - начальник УПМП Негріч Л.М. просить скасувати постанову судді, прийняти нове рішення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України. Вважає, що рішення суду щодо звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності прийняте не об'єктивно так як останній вчинив правопорушення, як умисне протиправне діяння про що зазначено у його поясненні та в матеріалах справи.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який заперечив апеляцію і просив постанову судді залишити без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.

При прийнятті рішення обставини справи досліджено повно та об'єктивно, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена його особистим зізнанням в суді, протоколом про порушення митних правил та фото таблицями до нього, копією контрольного талону, актом огляду транспортного засобу та службовою запискою.

Статтею 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Розглядаючи справу, місцевий суд з'ясував всі обставини, які надавали підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Зокрема, суд врахував, те що ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Як пояснив ОСОБА_2 в суді першої інстанції, причиною вчинення правопорушення є тяжке матеріальне становище та те, що він на даний час є безробітним, оскільки 03.02.2017 року звільнений з посади сторожа, у зв'язку із закінченням строку трудового договору, а на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Його дружина працює, однак розмір її середньомісячної заробітної плати є незначним, а саме, 256,53 білоруських рублів, що еквівалентно 3696,17 грн. Окрім цього, матір дружини ОСОБА_2 постійно хворіє, що доводиться консультативними висновками лікаря, та потребує додаткових витрат на лікування та придбання ліків. Крім того ОСОБА_2 та його дружина мають непогашені кредити в загальній сумі 16761,35 білоруських рублів, що згідно вищевказаного офіційного курсу валют НБУ становить 241503,06 грн., що в свою чергу стверджено довідками: ВАТ "Білорусьбанк" від 24.03.2017 року за №120-01/343, №120-01/344, №120-01/345; ЗАТ "МТБанк" від 27.03.2017 року за №37-30/20393 та від 29.03.2017 року за №37-30/21476; ЗАТ "Альфа -Банк" від 25.03.2017 року за №48-25-30/159.

Врахувавши наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що збіг важких сімейних та матеріальних обставин стали причиною вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке ставиться йому у провину, а мотивом переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у ОСОБА_2 було лише забезпечення сім'ї. Відповідно накладення безальтернативного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України поставить сім'ю правопорушника в ще гірше становище.

Наслідки від вчиненого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Апеляційна скарга не містить вмотивованих доводів спростування висновків місцевого суду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що суд першої інстанції підставно звільнив ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, а тому підстав для скасування постанови з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника УПМП Негріча Л.М. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 10.05.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай