overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3266/17
Провадження № 3/175/1205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТОВ «АТБ-маркет»,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе, 30-В в м. Дніпрі порушив правила дорожнього руху та перетнув дві суцільні лінії, чим змусив водіїв зустрічного напрямку різко змінити напрямок руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №452007 від 19.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП визнав, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Керуючись ст.ст.23,30,33,40-1,ч.4 ст. 122,268,276,277,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення зач.4 ст.122 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для виконання/відому та направити начальнику сектору Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для відому/виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №633/315/17 Провадження № 3/633/113/2017.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, народженої в м. Харкові, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

Печенізького району

за ч.4 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Ер. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її син, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,04.09.2017 року о 8:30 годині завдав

тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Беручи до уваги, що ОСОБА_2 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг віку, з якого настає відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України, за його неправомірні дії несуть відповідальність батьки.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 925836 ( а.с.З), рапортом інспектора СРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.4) поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.4 ст.184 КУпАП ,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України м. Київ вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві ,код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, пункт ставок збору - 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 04.01.2018 року

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач: УДКСУ в Печенізькому районі

Код

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок : 0406

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 196/456/17
№ провадження 3/196/186/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Царичанської ЦРЛ по вул. Царичанська в смт. Царичанка Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема, що він не працює та немає матеріального доходу, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серія АК № 164611, виданий 17.06.1998 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АК № 164611, виданий 17.06.1998 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців не має, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 о 17 год. 15 хв. в с.Малі Зозулинці по вул. Гагаріна, 69, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424973 від 01.08.2017.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, утриманців не має, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6868/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2017 року о 18.03 годині по вул. Саксаганського, 31 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє ліве положення, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.18 (Напрямок руху по смузі), який вказував рух лише прямо, повернула ліворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався прямо в сусідній смузі ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.4, дор. Знак 5.18 Правил дорожнього руху України, після чого місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується схемою ДТП, доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/2273/17 Провадження № 3/459/631/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2017 року о 21.55 год. по вул.С.Бандери,11 у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «Форд Фокус» з номерним знаком LZA 65739 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Опитаний у суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем та перед тим вживав спиртні напитки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083791 від 29.08.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29.08.2017 року.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення , передбачене зазначеною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4971/17
Провадження № 3/0182/1614/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул.. Січового буд..1,

за правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №033346 від 04.09.2017 року, в с. Покровське, вул.. Галайди Нікопольського району, 04.09.2017 р. о 07.40 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала рибою лящ в кількості 2 (дві) штуки загальною вагою 2 (два) кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Своїми діями порушила ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину свою визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 033346 від 04.09.2017 р. (а.с.1); описом від 04.09.2017 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Вилучену рибу: лящ в кількості 2 шт. загальною вагою 2 кг конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 165/1976/17
Провадження 3/165/965/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №685124 від 09 серпня 2017 року, приходжу до висновку, що даний документ складений із наступними порушеннями ст.256 КУпАП.

Частина 1 ст.13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 року №5492-VI зі змінами та доповненнями, містить вичерпний перелік документів, які посвідчують особу.

Проте у графі протоколу, де повинні бути вказані назва документа, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не міститься відповідних відомостей.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано найменування органу поліції та звання посадової особи, яка склала протокол.

Крім того, до матеріалів справи не долучено пояснень осіб, які вказані як свідки у протоколі про адміністративне правопорушення.

При оформленні матеріалів даної справи не враховані вимоги ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун