Номер провадження: 3/161/3027/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вищою освітою, пенсіонера, вдівця, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№30, не підданого адміністративному стягненню,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 14-тої години 26 липня 2017 року, в м.Луцьк, на вул. Гетьмана Мазепи, ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Volkswagen Golf, що з дорожнім номерним знаком ELW AU37, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час зустрічного розїзду, не дотримався безпечного інтервалу, та створив небезпеку для дорожнього руху,скоїв зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки Volkswagen Passat, що з дорожнім номерним знаком JUJ78, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що повернувши на вул.Гетьмана Мазепи побачив, що зліва стояли три автомобілі, а назустріч їхав автомобіль, і тому щоб уникнути зіткнення він різко вивернув вліво, під час чого у нього вистрілила вісь, і він колесом вдарив автомобіль ОСОБА_1.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що на його полосу руху зїхав зустрічний автомобіль та вивернутим колесом та боком здійснив зіткнення з його автомобілем.

З пояснення свідка ОСОБА_3 встановлені дані, що автомобіль Volkswagen Golf, що з дорожнім номерним знаком ELW AU37, рухався по зустрічній полосі вул.Гетьмана Мазепи, створюючи небезпеку для дорожнього руху (а.с.4).

З приєднаної до протоколу схеми ДТП встановлені дані, що місце зіткнення відбулось на полосі руху по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на відстані 2.6 м. від краю проїзної частини, оскільки відповідно до ПДРУ ширина полоси руху повинна становити не менше 2.75 м., то дана обставина підтверджує зїзд автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з своєї смуги на зустрічну, зайняття лівою частиною корпуса автомобіля частину зустрічної полоси руху, та не дотримання таким чином бокового інтервалу при розїзді.

Окрім того, з схеми ДТП встановлені дані, про видимі з лівої сторони пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, на підставі аналізу поданих сторонами доказів, суд встановив доведеним порушення ОСОБА_2 п.13.3 Правил дорожнього руху України, що привело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суд, вважає, що пояснення ОСОБА_2 не доводять дотримання ним бокового інтервалу та порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху та зазначеного інтервалу.

Окрім пояснень, ОСОБА_2 інших доказів для спростовування вини в порушенні ПДР не подав.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук