АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/596/17
Провадження №33/791/284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення а провадження по справі закрито.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 151647 від 04.03.2017 року 04.03.2017 року о 11год. 12 хв. ОСОБА_2 в м. Херсон по Миколаївському шосе,5 км., перед здійсненням розвороту в невстановленому місці, не врахував обстановки не впевнився в безпечності маневру, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу ЗАЗ 110216 , державний номерний знак НОМЕР_1, який не зміг уникнути зіткнення з цим транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилається на те, що судом не було враховано порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що є грубим порушенням і призвело до аварійної ситуації на дорозі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, не підтверджується зібраними в справі доказами.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що дійсно з відеозапису наданого ОСОБА_2, який було зроблено відео реєстратором, вбачається, що ОСОБА_2 керуючи вищевказаним автомобілем дане правопорушення не вчиняв. Інших доказів, вчинення правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу не надано.

Тому суд відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, не міг визнати наданий протокол, як належний доказ вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції оскільки як вбачається з матеріалів справи та відеозапису ОСОБА_2 не створював аварійну ситуацію ОСОБА_1

Отже, посилання апелянта на незаконність постанови судді є непереконливими.

Зважаючи на викладене, постанова суду є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не має, тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: І.С. Калініченко