3/441/552/2017 441/1366/17
П О С Т А Н О В А

10.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 01.01.1972р.н., не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2017р. о 23 год. 40 хв., у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР України, керував автомобілем «RENAULT TRAFIC» н.з. ВС 3948 ВІ, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення заперечив, пояснив, що пізно ввечері 21.09.2017р., у с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., автомобілем не керував, а будучи у стані сп"яніння, просто знаходився у такому на обочині дороги.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 083037 від 22.09.2017р. видно, що ОСОБА_1, 21.09.2017р. о 23 год. 40 хв., у с.Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «RENAULT TRAFIC» н.з. ВС 3948 ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Згідно висновку КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 224 від 22.09.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного… спяніння, видно, що за результатами проведеного 22.09.2017р. у Городоцькій ЦРЛ медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Покликання ОСОБА_1, що 21.09.2017р. пізно ввечері він автомобілем не керував, а просто перебував за кермом такого на обочині дороги, розцінюю як необгрунтоване і таке, що не спростовує висновку про скоєння ним інкримінованого правопорушення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і призначаю йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.