overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.10.2017
Справа № 501/2017/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 серпня 2017 року о 02.00 годині, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись біля будови №43 по вулиці Пляжній у м. Чорноморську Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на камяний парапет бару «Місячний світ», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 04 серпня 2017 року, серії БР № 014560.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, телефонограмою повідомив клопотання про розгляд адміністративних матеріалів у його відсутність, з зазначеним протоколо згоден.

ОСОБА_1 при складанні протоколу були розясненні його права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно п.13.3. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується схемою ДТП, рапортом поліцейського Чорнорморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«_____» _____________2017р.
Провадження № 3/127/3846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Вінниці, працюючого інженеро КП «Вінницяоблводоканал», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 02.30 год. в м. Вінниці по вул. Магістрацькій, 106, ОСОБА_1 в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, перебуваючи на посаді інженера КП «Вінницяоблводоканал» порушив правила, норми, стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні люка оглядового колодязя, що розташований по вул. Магістрацькій, 106 у м. Вінниці, а саме була відчинена кришка люка, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу, що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля «Мазда 626», н/з WX46834, водій ОСОБА_2

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року (а.с.1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)., схемою місця ДТП (а.с.5), фотокартками (а.с.6-9).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 140, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером РЕМКК П «Вінницяоблводоканал», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Latul Alexandr), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Молдова, АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 проходив пішки митний контроль в зоні діяльності пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор», під час митного огляду якого без ознак приховування серед особистих речей, було виявлено «Димедрол» (Дифенгідрамін) у кількості 30 пігулок.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0636/500410000/17 від 29.05.2017 року про порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: «Димедрол» (Дифенгідрамін) у кількості 30 пігулок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою порушення встановленого митним кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність помякшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (Latul Alexandr) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0636/500410000/17 від 29.05.2017 року, речі, а саме: «Димедрол» (Дифенгідрамін) у кількості 30 пігулок конфіскувати в дохід держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 (Latul Alexandr) судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/665/17
ПОСТАНОВА
30 травня 2017 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Біди В.Д.; розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів, Житомирська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу № 26 про військове адміністративне правопорушення від 18 квітня 2017 року: 19.04.2017 о 17 годині 27 хвилин на полігоні Широкий Лан Миколаївської області Миколаївського району с. Ульянівка при виконання службових обов`язків ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані. Було освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв. Висновок № 113 від 19.04.17.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду був повідомлений вчасно та належним чином; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
У справі про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 (а. с. 1-2); протокол № 113 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а. с. 3).
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб ст. 172-20 КУпАП викладено в новій редакції.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адмніістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова

30.05.2017
Дата документу 08.06.2017
Справа № 501/996/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 13.00 годині, в м. Чорноморську, Одеської області, біля будинку № 5 по вул. 1 Травня, здійснював продаж свіжої риби «Карась», загальною вагою 2 кг, без відповідних документів які б підтверджували законність її придбання та реалізацію, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 881 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 розяснено права та обовязки відповідно до ст.ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку придбання, реалізації обєктів тваринного світу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, описом вилучення водних біоресурсів, актом прийому-передачі.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 881 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн з конфіскацією свіжої риби «Карась» загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2017р.
Номер провадження 3/521/4908/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 4/2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi ВН 4468 ЕЕ, по вул. Рекордна, 68/1 у м. Одеса, порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda ВН 0239 ОО, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №243973 від 11.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/521/5376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, с. Градениці, вул. Центральна, 133

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Черемушки», продавала рибу загальною вагою 15 кг. без накладної та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

За даним фактом співробітниками Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол №022815/450 від 15.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України. Також, була вилучена риба загальною вагою 15 кг.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 9-11, 88-1, 221, 252, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації вилученого майна.

Вилучені відповідно до протоколу №022815/450 від 15.07.2017 року речі, а саме: рибу загальною вагою 15 кг. повернути.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.О. Старіков
справа № 166/609/17
провадження № 3/166/288/17
П о с т а н о в а

іменем України

24 травня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 11.04.2017 року був підданий адміністративному стяненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 17.05.2017 року о 23 год. 30 хв. в с.Замшани по вул. Бінчинська,23 Ратнівського району вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року; рапортом ОСОБА_3; заявою ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.