Провадження № 3/537/486/2017
Справа № 537/405/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ДПП НПУ у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП «Фадєєв»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії БР № 166981, 20.01.2017 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук лейтенант поліції ОСОБА_3 підтвердив події і обставини викладенні в протоколі від 20.01.2017 року серії БР № 166981.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до довідки № 1143/01-27 від 22.03.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому, останній за даною адресою судові повістки не отримував, що підтверджується повідомленнями, які були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що унеможливило суд повідомити ОСОБА_2 належним чином.

Також, судом була здійснено виклик правопорушника ОСОБА_2 за номером мобільного телефону НОМЕР_2, однак останній на неодноразові телефоні дзвінки не відповідав, що також, унеможливило суд повідомити ОСОБА_2 належним чином.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який порушив п. 2.9 А ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії БР № 166981, акт огляду на стан алкогольного спяніння від 20.01.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.01.2017 року, рапортом інспектора роти 3 1 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 20.01.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 130, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич