ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 362/1948/17
Провадження № 3/362/654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 14.04.2017 року серії БР № 042674 про адміністративне правопорушення, 03.01.2017 року близько 16 год. 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Вишневе по вул. Балукова-Чорновола керував автомобілем «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний боковий інтервал до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПРД України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №042675 від 14.04.2017 року, 03.01.2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Вишневе по вул. Балукова-Чорновола керуючи автомобілем НОМЕР_3, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди залишив.

Начальником Національної поліції України Головного Управління НП в Київській області Києво-Святошинського ВП підполковником поліції ОСОБА_3 надано матеріали відносно вказаного ДТП від 03.01.2017 року, яким підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні. Також перевіркою по наявним базам даних встановлено, що автомобіль НОМЕР_4 належить гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, та на даний час вказаним автомобілем користується ОСОБА_1 (а.с. 4-13).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання на адресу його реєстрації повістки. Крім того, як стало відомо з розмови з матірю ОСОБА_1А, останній помер 15.05.2017 року, проте Свідоцтво про смерть надати вона відмовилась.

Враховуючи вимоги статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

При цьому, його вина у вчиненні правопорушення, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України підтверджується матеріалами справи: зокрема протоколами про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко