Справа № 583/2939/17
ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко В.М.

з участю секретаря - Верби Н.О.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, згідно якого останній, 20.10.2017 близько 12.40 год. по вул. Червоного Козацтва ( зараз Охтирських дівізій), керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, в порушення п. 10.2 ПДР України, не надав дорогу автомобілю марки Nissan, д.н.з. ВС963ЕС під керування ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, зазначивши, що він дійсно виїжджав з прилеглої території, однак зіткнення відбулося на його смузі руху. Тому, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи та потребують спеціальних пізнань, заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

як повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 21099?

як повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля Ніссан?

чи маються порушення вимог ПДР в діях водія автомобіля ВАЗ 21099, які знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП та наслідками зіткнення?

чи маються порушення вимог ПДР в діях водія автомобіля Ніссан, які знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП та наслідками зіткнення? Проведення експертизи доручити Сумській філії Харківського НДІСЕ.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, згідно яких потерпілий зазначив, що 20.10.2017 перебував на речовому ринку, виїжджаючи від ринку в районі будинку № 4 по вул. Червоного Козацтва, автомобіль ВАЗ 21099, який вискочив з території ринку, вдарив його автомобіль NISSAN ALMERA. Спочатку водій автомобіля погодився, що він є винуватцем ДТП, однак потім став заперечувати, оскільки його не влаштувала сума у відшкодування шкоди. Подія дорожньо-транспортної пригода зафіксована відеорегістратором потерпілого, він не допускав порушень ПДР України. Представник потерпілого зазначив, що клопотання ОСОБА_1 заявлене з метою затягування розгляду справи та уникнення адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім визначеного, висновком експерта.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, так як вважає, що в діях водія автомобіля Ніссан також наявні порушення ПДР, оскільки зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху по відношенню до напрямку руху автомобіля Ніссан.

За таких обставин, для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у звязку з чим наявні підстави для призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 583/2939/17 провадження № 3/583/772/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_4?

2. Як повинен був діяти в дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля NISSAN ALMERA ОСОБА_3?

3. Чи маються порушення вимог ПДР в діях водія автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_1, які знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП та наслідками зіткнення?

4. Чи маються порушення вимог ПДР в діях водія автомобіля NISSAN ALMERA ОСОБА_3, які знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП та наслідками зіткнення?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №583/2939/17 провадження № 3/583/772/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Покласти на ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5