Справа № 199/3789/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1988 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гіляровського, б. 134, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 травня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вулиці Гуртова в районі будинку № 60, керував транспортним засобом «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що він дійсно 26 травня 2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вулиці Гуртова в районі будинку № 60 керував транспортним засобом «Ford Transit» та був зупинений співробітниками поліції. Йому пропонували пройти огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», на що він погодився. За результатами продуття «Драгеру» співробітники поліції повідомли йому, що у нього є стан алкогольного спяніння. Він з цим не погодився. Після цього на нього склали адміністративний протокол і відпустили. Стверджує, що він був тверезим, чек «Драгеру» не підписував, акт огляду на стан алкогольного спяніння щодо нього не складався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до

відповідальності.

Згідно п. 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано роздрукований на папері результат показника технічного засобу за результатами перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, на порушення зазначених вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складений не був та до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий.

Крім цього, надані суду докази не містять згоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, результат показника технічного засобу за результатами перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння самим ОСОБА_1 не підписаний, і ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив категоричну незгоду з результатами його перевірки на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів.

Зазначена обставина щодо недоведеності належними та допустимими доказами наявності у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння оцінюється судом в сукупності з тим фактом, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом в порядку ч. 1 ст. 266 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.06.2017