П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2017 року громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2860 грн. та конфіскації предметів правопорушення., а також стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

До суду надійшла заява Закарпатської ДВС про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постанова суду від 14.03.2017 набула законної сили 24.03.2017 року, а тому кінцевим терміном пред»явлення даного виконавчого документа є 25.06.2017року, а митницею отримано дану постанову 15.07.2017 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду. А тому просить суд заяву задовольнити та про результати розгляду заяви повідомити Закарпатську митницю ДФС.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 12 Закону Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2017 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов»язковою для виконання на всій території України, а тому оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України - задовольнити.

Поновити строк пред»явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2017 року в справі № 308/2091/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 2860,00 грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме сигарети з акцизними марками України, торговельної марки «Kent», загальною кількістю 110 пачок, а також транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме автомобіль марки «Fiat», моделі «Punto», реєстраційний номерний знак ОСОБА_1 SM70ZOL, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1108 см3, зі сплатою судового збору у розмірі 320,00 грн.

Зазначити строк пред»явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2017 року в справі № 308/2091/17 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук