Справа № 296/5694/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., за участю секретаря судового засідання Новицької О.В., прокурора Пазюри С.О., розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу №123 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, складеного 18.07.2017 року, ОСОБА_1, обіймаючи у період з 04.01.2016 по 31.08.2016 посаду радника голови Житомирської обласної державної адміністрації, яка відноситься у відповідності до статті 6 Закону України «Про Державну службу» до категорії «В», та, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 - частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі-Закону), субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону після звільненні несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації «Про призначення ОСОБА_1В.» № 400-к від 25.12.2015 ОСОБА_1 з 04.01.2016 призначено на посаду радника патронатної служби голови адміністрації.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації «Про переведення ОСОБА_1В.» № 218-к від 31.08.2016 ОСОБА_1 31.08.2016 року, переведено з посади радника голови адміністрації на посаду консультанта апарату облдержадміністрації за її згодою.

Згідно наказу заступника голови обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1В.» від 07.10.2016 року за № 76-к вищевказану звільнено з посади консультанта апарату облдержадміністрації з 07 жовтня 2016 року за угодою сторін.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за статтею 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Абзацом другим частини другої статті 45 Закону регламентовано, що особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах ''а'' і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1. перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

1.1. щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

1.2 декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Таким чином, на ОСОБА_1 розповсюджувалось зобовязання, визначені законодавством, щодо подачі у 2017 році, тобто наступного року після припинення ним відповідної діяльності, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме за 2016 рік.

У відповідності до статті 8 Закону України «Про державну службу» державні службовці зобовязані додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, у свою чергу до вимог цього закону входить вчасно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за минулий рік(після звільнення) аж 08.06.2017, тобто несвоєчасно.

Отже, ОСОБА_1, подала декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік - 2016 рік, тільки 08.06.2017, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала суду письмові пояснення та просила закрити провадження в адміністративній справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Зазначила, що причини несвоєчасного подання декларації є поважними, оскільки вона перебувала на амбулаторному лікуванні в травматологічному відділенні Чуднівської районної лікарні з 26.04.2017 по 06.06.2017 рік з діагнозом розрив латеральних зв»язок лівого гомілково-судинного суглобу, що змусило її знаходитись весь час лікування у батьків в Чуднівському районі; електронний цифровий підпис вона отримала лише 24.06.2017 року; прямої вказівки на необхідність подання саме електронної декларації в момент її звільнення не містилося, а декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру здала за відпрацьований період (січень-серпень 2016 року ) 31.08.2016 року. Подання декларації було продовжено для осіб, що подають її уперше, до 01.05.2017 року, тому вона вкладалася в цей термін, якби не отримала травму.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши її письмові заперечення, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, той факт, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких допустимих доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Положення ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об»єктивна сторона, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Предметом правопорушення є деклараіція, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції : а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Суб»єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб»єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України « Про запобігання корупції» зобов»язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно ч.1 ст.45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов»язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Разом з тим, у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, у разі припинення здійснення діяльності, термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Крім того, системний аналіз вжитого в абз.1 ч.2 ст.45 Закону формулювання «припиняє діяльність» дає підстави констатувати, що термін «припинення «за загальними правилами ( ст.36 КЗпП України) співвідноситься із терміном «звільнення» як ціле і частина, охоплюючи останнє. Це саме випливає з аналізу норм інших спеціальних нормативно-правових актів, зокрема, з положень Закону України «Про державну службу» (ст.83).

ОСОБА_1 як в письмових поясненнях так і в суді зазначала, що умислу на вчинення нею правопорушення не мала.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією відносно ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не доведено те, що ОСОБА_1 мала прямий умисел на ухилення від подачі нею декларації особи, яка припиняє діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб»єктивна сторона правопорушення, яке характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1ст.172-6 КУпАП, ст.1, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв»язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Cуддя Н. П. Янчук