Справа № 369/3328/17 Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Провадження № 33/780/487/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 138 18.05.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 18 березня 2017 року близько 12 години 30 хвилин на автодорозі М-07 «Київ-Ковель» смт. Ворзель, керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вулиці Ковельська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Києво-Святошнського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно нього. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що керуючись правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (визначеного ст. 268 КУпАП), ним було поштою 19 квітня 2017 року надіслано клопотання в письмовому вигляді із зазначенням пояснень та наданням доказів щодо справи і разом з цим, дане клопотання було заявлено особисто під час розгляду справи 24 квітня 2017 року. ОСОБА_3 районним судом Київської області було проігноровано та належним чином не розглянуто дане заявлене ним клопотання разом із поясненнями та доказами, про що свідчить відсутність жодних даних щодо його пояснень, клопотання та доказів з тексту постанови.

Крім того, судом не взято до уваги факт спільного складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду між учасниками-особами цивільно-правова відповідальність яких застрахована відповідно до ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не надано належну оцінку цьому під час прийняття рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції виконані не були.

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 разом з потерпілим ОСОБА_4 скористалися правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1