Єдиний унікальний номер № 331/2139/17 Провадження № 3/331/449/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського края, РФ, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, сімейний стан одружений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 217056 від 18 березня 2017 року, гр. ОСОБА_2, 18 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 34 по вулиці Благовіщенській у місті Запоріжжя, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - 110308», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив суду, що 18.03.2017 року, о 13 годині, він рухався за кермом автомобіля ВАЗ-2106 по вул. Благовіщенська з одностороннім рухом у напрямку від вул.Гоголя до вул.Жуковського у м.Запоріжжі, з метою знайти місце для парковки свого автомобіля, зі швидкістю не більш ніж 510 км/год. З обох сторін вулиці стояли припарковані автомобілі, тому по проїжджий частині міг проїхати лише один автомобіль. За його автомобілем двигався автомобіль ЗАЗ-110308. З правого боку за його рухом він побачив між стоячими праворуч автомобілями вільне місце для парковки свого автомобіля, та прийнявши вправо став парковатися. Але, не доїхавши до огорожі пішохідного тротуару, колесо його автомобіля наїхало на якусь перешкоду (можливо на камінь), у звязку із чим його автомобіль заглох та відкотився трохи назад на 10 15 см., при цьому він відчув який-то скрегіт, на що одразу не звернув уваги, оскільки не зрозумів, що сталося. Заїхавши потім на парковочне місце та вийшовши зі свого автомобіля, він побачив що у автомобіля ЗАЗ-110308, який рухався за ним, незначно пошкоджені задні праві двері та крило. Заднім ходом під час ДТП він не рухався та задню передачу не включав.

Присутній в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.03.2017 року, біля обіду він знаходився на вул. Благовіщенська у м.Запоріжжі та бачив як автомобіль «Жигулі» білого кольору, який рухався вгору у бік вул.Жуковського, паркувався з правої сторони по ходу свого руху. Водій автомобіля «Славута», який рухався за автомобілем «Жигулі», не дочекавшись доки автомобіль «Жигулі» закінчить паркуватися, вирішив проїхати далі вгору, але в цей момент автомобіль «Жигулі» скотився приблизно на 10 сантиметрів з ухилу назад та пошкодив задню частину двері та крила автомобіля «Славута». Згодом він підійшов до водія автомобіля «Жигулі» та дав свій номер телефону, оскільки бачив як все сталося.

Присутній в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 18.03.2017 року, в обіденний час, він виходив з бокового виходу ринку «Анголенко» м.Запоріжжя на вул.Благовіщенська та бачив як автомобіль «Жигулі» білого кольору, паркувався з правої сторони по ходу свого руху. Автомобіль «Жигулі» не заїхавши повністю в ряд припаркованих автомобілів зупинився таким чином, що задня частина його автомобіля залишилася виступати на частину дороги де їздять автомобілі. В цей час водій автомобіля «Славута», який рухався за автомобілем «Жигулі», вирішив проїхати вгору повз автомобіля «Жигулі» не дочекавшись доки водій автомобіля «Жигулі» закінчить паркуватися, але в цей момент автомобіль «Жигулі» незначне скотився з ухилу назад та пошкодив автомобіль «Славута». Він підійшовши до водія автомобіля «Жигулі» сказав що все бачив та дав свій номер телефону.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва в інтересах ОСОБА_2, заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, в якому він просить призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_2 (ВАЗ-2106 д.н.з.36133НА) та ОСОБА_3 (ЗАЗ-110308 д.н.з.НОМЕР_3) автотехнічну експертизу, з метою встановлення відповідностей дій водіїв транспортних засобів в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв можливості уникнути цієї події, а також встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водія та дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для обєктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями ОСОБА_2 та інформацією, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, доцільно провести експертизу.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового звязку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- з якого моменту для водіїв вказаних транспортних засобів виникла небезпека або перешкода для руху?

- чи були, з технічної точки зору, дії водіїв вказаних транспортних засобів у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мали водії вказаних транспортних засобів технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення небезпеки або перешкоди для руху?

- в діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності Правилам дорожнього руху, які перебувають в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні данні:

- ділянка проїзної частини: вул.Благовіщенська у м.Запоріжжя, ділянка проїзної частини з ухилом, що збільшується за напрямком від вул.Гоголя до вул.Жуковського;

- дорожнє покриття: асфальт, сухе;

- час доби: світле, природне освітлення;

- ширина дорожнього покриття: 9,0 м.;

- дорожня розмітка: відсутня;

- місце зіткнення, розташування транспортних засобів та отримані ними пошкодження: вказано на схемі місця ДТП доданого до протоколу.

Механізм ДТП зі слів водія ОСОБА_2: - 18.03.2017 року, о 13 годині, він рухався за кермом автомобіля ВАЗ-2106 по вул.Благовіщенська з одностороннім рухом у напрямку від вул.Гоголя до вул.Жуковського у м.Запоріжжі, з метою знайти місце для парковки свого автомобіля, зі швидкістю не більш ніж 510 км/год. З обох сторін вулиці стояли припарковані автомобілі, тому по проїжджий частині міг проїхати лише один автомобіль . За його автомобілем двигався автомобіль ЗАЗ-110308. З правого боку за його рухом він побачив між стоячими праворуч автомобілями вільне місце для парковки свого автомобіля, та прийнявши вправо став парковатися. Але, не доїхавши до огорожі пішохідного тротуару, колесо його автомобіля наїхало на якусь перешкоду (можливо на камінь), у звязку із чим його автомобіль заглох та відкотився трохи назад на 10 15 см., при цьому він відчув який-то скрегіт, на що одразу не звернув уваги, оскільки не зрозумів, що сталося. Заїхавши потім на парковочне місце та вийшовши зі свого автомобіля, він побачив що у автомобіля ЗАЗ-110308, який рухався за ним, незначно пошкоджені задні праві двері та крило. Заднім ходом під час ДТП він не рухався та задню передачу не включав.

Механізм ДТП зі слів водія ОСОБА_3: - 18.03.2017 року, о 13 години, він керував автомобілем НОМЕР_4, та рухався по вул. вул.Благовіщенська у м.Запоріжжі зі швидкістю біля 20 км/год. Він їхав повільно та попереду нього рухався автомобіль, який повертав праворуч на парковку. Він зупинився та пропустив цей автомобіль, але як тільки він рушив, то відчув різкий удар в задню праву частину свого авто та зрозумів, що сталося зіткнення. Вийшовши зі свого автомобіля він побачив, що автомобіль «Жигулі» д.н.з.36133НА пошкодив його праві задні двері та крило. Під час зіткнення разом із ним в автомобілі знаходилися дружина та син.

Механізм ДТП зі слів свідка ОСОБА_7: - 18.03.2017 року, біля 13 години, він знаходився у автомобілі НОМЕР_4, який рухався вгору по вул.Благовіщенська у м.Запоріжжі. Попереду їх автомобіля рухався автомобіль «Жигулі» білого кольору, який повернув праворуч на паркову. Їх автомобіль пригальмував, а коли автомобіль «Жигулі» зупинився, то їх автомобіль знов поїхав та він почув удар у праві задні двері. Автомобіль «Жигулі» скотився назад. Їх автомобіль зупинився.

Механізм ДТП зі слів свідка ОСОБА_7: - 18.03.2017 року, біля 13 години, вона знаходилася у автомобілі НОМЕР_5, який рухався вгору по вул.Благовіщенська у м.Запоріжжі. Попереду їх автомобіля рухався автомобіль «Жигулі», який повернув праворуч на паркову. Їх автомобіль пригальмував, а коли автомобіль «Жигулі» зупинився, то їх автомобіль знов поїхав та вона відчула удар у праві задні двері. Автомобіль «Жигулі» скотився назад. Їх автомобіль зупинився.

Механізм ДТП зі слів свідка ОСОБА_4: - 18.03.2017 року, біля обіду він знаходився на вул.Благовіщенська у м.Запоріжжі та бачив як автомобіль «Жигулі» білого кольору, який рухався вгору у бік вул.Жуковського, паркувався з правої сторони по ходу свого руху. Водій автомобіля «Славута», який рухався за автомобілем «Жигулі», не дочекавшись доки автомобіль «Жигулі» закінчить паркуватися, вирішив проїхати далі вгору, але в цей момент автомобіль «Жигулі» скотився приблизно на 10 сантиметрів з ухилу назад та пошкодив задню частину двері та крила автомобіля «Славута». Згодом він підійшов до водія автомобіля «Жигулі» та дав свій номер телефону, оскільки бачив як все сталося.

Механізм ДТП зі слів свідка ОСОБА_5: - 18.03.2017 року, в обіденний час, він виходив з бокового виходу ринку «Анголенко» м.Запоріжжя на вул.Благовіщенська та бачив як автомобіль «Жигулі» білого кольору, паркувався з правої сторони по ходу свого руху. Автомобіль «Жигулі» не заїхавши повністю в ряд припаркованих автомобілів зупинився таким чином, що задня частина його автомобіля залишилася виступати на частину дороги де їздять автомобілі. В цей час водій автомобіля «Славута», який рухався за автомобілем «Жигулі», вирішив проїхати вгору повз автомобіля «Жигулі» не дочекавшись доки водій автомобіля «Жигулі» закінчить паркуватися, але в цей момент автомобіль «Жигулі» незначне скотився з ухилу назад та пошкодив автомобіль «Славута». Він підійшовши до водія автомобіля «Жигулі» сказав що все бачив та дав свій номер телефону.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя,

вул. Аваліані, 19-А).

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби, пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій