Єдиний унікальний номер 725/1758/17
Номер провадження 3/725/1015/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №194757 вбачається, що 14.04.2017р. о 13 год. 10 хв. в м. Чернівці по водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Лесина з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Вказав, що виїжджаючи із автомийки, переконавшись, що на дорозі на яку він виїжджає немає інших транспортних засобів, виконував поворот праворуч і в цей момент перед ним зявився автомобіль «Opel Omega». Зазначив, щоб уникнути зіткнення, застосовував гальмування та маневрування. Вказав, що у автомобілі «Opel Omega» була пасажирка.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні також не визнав. Вказав, що правила дорожнього руху не порушував та виконував маневр у їх відповідності, намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем, використовував екстрене гальмування та маневрування кермом. Також зазначив, що свідком даної пригоди була його дружина ОСОБА_3, яка в той час знаходилась разом із ним у автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак у наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази які б свідчили про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відсутні пояснення свідків (очевидців) даної пригоди, зокрема не відібрано пояснення у пасажира автомобіля «Opel Omega». Також, долучена схема місця ДТП не відображає у повній мірі обставин пригоди, про які в судовому засіданні зазначали учасники ДТП, зокрема слідів гальмівного шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям.

Крім того в порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, на схемі місця ДТП не відображено координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами, площі розсіювання уламків скла, а також не дотримано рекомендації щодо масштабування зображення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного суд позбавлений можливості, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.