Справа № 734/300/17 Головуючий у 1 інстанції Іванюк Т. І.
Провадження № 33/795/214/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Місцевим судом ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 07 лютого 2017 року, о 22 год. 10 хв., по вул. Соборності, в смт. Козелець, керував автомашиною ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога або за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що, згідно ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повістка вручається саме особі яка притягується до адміністративної відповідальності. Він жодного разу судової повістки та постанови не отримував, підпису ніде не ставив, ніхто йому не казав що його викликають до суду. Окрім того, в період з початку квітня місяця по 11 травня 2017 року він проживав у АДРЕСА_2, так як з дружиною він посварився і про постанову та повістки вона йому повідомила тільки 11 травня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи місцевим судом, своєчасно дізнатися про постанову та оскаржити її не міг з об'єктивних підстав, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Відсутність ОСОБА_2 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Але таких доказів він не надав.

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога або за допомогою алкотестеру «Драгер» належним чином зафіксовано. Окрім того ОСОБА_2 власноручно написав в протоколі, що випив 50 г горілки.

Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну судового рішення суду першої інстанції, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай