Справа № 750/9797/17
Провадження № 3/750/3438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3. представника потерпілого адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм у ТОВ «Транс - Грано», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року, о 13 год. 10 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Кільцева - вул. Михалевича, водій ОСОБА_1, керував сідловим тягачем «FREIGHTLINER», д.н.з. НОМЕР_1, в щепленні з напівпричепом-самоскидом «PACTON», д.н.з. НОМЕР_2, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості і у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 11.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 04.10.2017, в денний час, він керував сідловим тягачем «FREIGHTLINER», д.н.з. НОМЕР_1, в щепленні з напівпричепом-самоскидом «PACTON», д.н.з. НОМЕР_2, та рухався по вулиці Кільцевій в напрямку вулиці 1 Травня в м. Чернігові. Підїжджаючи до перехрестя з вулицею Михалевича, яка є другорядною, з цієї вулиці «вискочила» іномарка на іноземній реєстрації на вулицю Кільцеву, не пропустивши його, внаслідок чого він змушений був різко гальмувати, виїхавши на смугу зустрічного руху, де сталося ДТП з автомобілем «Ford». Вважає, що саме водій невстановленої іномарки створив своїми діями аварійну ситуацію, внаслідок чого і сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.10.2017, в денний час, він керував автомобілем НОМЕР_3 та рухався по вулиці Кільцевій в м. Чернігові в напрямку району «ЗАЗ». Підїхавши до перехрестя, раптом зі зустрічної смуги на нього стала повертати фура і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, думку представника потерпілого, захисника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, переглянувши відеозапис, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п.п. «б» п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Під час вибору безпечної швидкості руху на водія у відповідності до п.12.1 ПДР покладається обовязок контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Формально вимога п. 12.3 ПДР дає можливість водію вибрати один із двох варіантів реагування на виявлену перешкоджу під час руху. Водночас вибір виду поведінки не може бути абсолютно довільним і залежати лише від розсуду водія, оскільки маневр водія, який вирішить обїхати перешкоду, не повинен створювати небезпеки для інших учасників руху.

Із обсягу та характеру фактичних обставин справи вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем, побачивши на дорозі «іномарку», зберігав обєктивну можливість обмірковування ситуації і прийняття безпечного для іншого водія транспортного засобу ОСОБА_2 рішення зменшення швидкості й обрання виправданого маневру ( відвернення праворуч), де в той час не було жодних транспортних засобів, натомість, обравши невиправданий маневр (гальмування і відвернення ліворуч) виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з іншими транспортним засобом потерпілого. Окрім того, як вбачається з переглянутого відеозапису, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 11.2 ПДР рухався по лівій смузі руху, хоча дорога по вул. Кільцевій має дві смуги для руху в одному напрямку. Обрана цим водієм швидкість, виходячи з дощової погоди того дня, стану дорожнього покриття мокре, не дозволяла зупинити свій транспортний засіб без зіткнення з перешкодою або безпечного для інших учасників руху її обїзду.

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.2, 12.1, 12.3 ПДР, що є наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв