Єдиний унікальний номер 725/4876/17
Номер провадження 3/725/2999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія транспортної фірми ТОВ «АРЛЄ ТРАНС» (м. Дніпро, вул. Акініфієва, 18/321/2), закордонний паспорт ER259452, виданий 07.03.2014 року, уповноваженим органом 6832, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.10.2017 року о 20 год. 47 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «HTF» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з України до Туреччини в службових справах. Згідно товаросупровідних документів в даному транспортному засобі перевозився вантаж «Деревне вугілля з твердолистяних порід дерева».

Громадянин України ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якої валюти та товару.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепу-рефрижератора марки «HTF» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено приховані від митного контролю 14400 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в спеціально виготовлених порожнинах підлоги даного напівпричепу-рефрижератора. Сховище виготовлене шляхом демонтажу (видалення) термоізоляційного матеріалу з підлоги напівпричепу-рефрижератора, встановлення семи деревяних брусів по всій довжині напівпричепа, за рахунок яких підлогу було піднято на 5 см та утворено шість ніш по всій довжині напівпричепа з отворами в передній частині напівпричепа розмірами 36х11 см кожен. Дані сигарети були приховані посередині напівпричепа у чотирьох нішах. У двох крайніх нішах з правого та лівого боків знаходився термоізоляційний матеріал. Доступ до прихованих сигарет став можливим після: відчеплення тягача від напівпричепу-рефрижератора; демонтажу металевого каркасу із зєднувальними розетками, який кріпився до передньої стінки напівпричепа на 4-х болтах; демонтажу правого та лівого габаритних ліхтарів, які знаходились в нижній частині передньої стінки напівпричепа, яка кріпилась на двох фіксаторах; виймання з 4-х ніш термоізоляційного матеріалу, обмотаного клейкою стрічкою зеленого кольору, який прикривав приховані сигарети.

Виїмка цигарок проводилась за допомогою пасків до яких в задній частині напівпричепа була приклеєно клейкою стрічкою частину термоізоляційного матеріалу.

Громадянин України ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, у протоколі про порушення митних правил зазначено, що громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 14400 пачок сигарет.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 12.10.2017 року о 20 год. 47 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «HTF» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF» державний номер НОМЕР_3 та напівпричеп-рефрижератор марки «HTF» д.н.з. НОМЕР_2 належать ТОВ «АРЛЄ ТРАНС».

Відповідно до наявних в матеріалах справи фототаблиць, а також акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу в напівпричепі-рефрижераторі марки «HTF» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено приховані від митного контролю 14400 пачок сигарет різних марок.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що субєктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності, зокрема даними які містяться в:

●протоколі про порушення митних правил №2050/40800/17 від 13.10.2017 року (а/с 1-3);

●фототаблицях до протоколі про ПМП №2050/40800/17 від 13.10.2017 року з яких вбачається, що приховані предмети порушення митних правил знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в спеціально виготовлених порожнинах підлоги даного напівпричепу-рефрижератора (а/с 4-9);

●акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого у напівпричепі-рефрижераторі марки «HTF» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено приховані від митного контролю 14400 пачок сигарет різних марок (а/с 14);

●контрольному талоні серії АБА №347194 для проходження митного контролю по «червоному коридору», відповідно до якого найменування товару, який ОСОБА_2 перевозив через митний кордон було вказано «Вугілля» (а/с 19);

●висновках відповідних експертиз щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України (а/с 32-42);

За таких обставин, за наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 14400 пачок сигарет, що утворює склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта № 129 від 30.10.2017 року, вартість вилучених сигарет на дату оцінки становить 225610 грн. за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у напівпричепі-рефрижераторі марки «HTF» д.н.з. НОМЕР_2 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюються, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, також враховується, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

З системного аналізу вище вказаних норм законодавства та розяснень Пленуму Верховного суду України, вбачається, що законодавець зобов'язує суд встановити такі ознаки, як обладнання та пристосування з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предмети порушення митних правил переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику, який розміщений в спеціально виготовлених порожнинах підлоги напівпричепу-рефрижератора. Сховище виготовлене шляхом демонтажу (видалення) термоізоляційного матеріалу з підлоги напівпричепу-рефрижератора, встановлення семи деревяних брусів по всій довжині напівпричепа, за рахунок яких підлогу було піднято на 5 см та утворено шість ніш по всій довжині напівпричепа з отворами в передній частині напівпричепа розмірами 36х11 см кожен. Дані сигарети були приховані посередині напівпричепа у чотирьох нішах. У двох крайніх нішах з правого та лівого боків знаходився термоізоляційний матеріал. Доступ до прихованих сигарет став можливим після: відчеплення тягача від напівпричепу-рефрижератора; демонтажу металевого каркасу із зєднувальними розетками, який кріпився до передньої стінки напівпричепа на 4-х болтах; демонтажу правого та лівого габаритних ліхтарів, які знаходились в нижній частині передньої стінки напівпричепа, яка кріпилась на двох фіксаторах; виймання з 4-х ніш термоізоляційного матеріалу, обмотаного клейкою стрічкою зеленого кольору, який прикривав приховані сигарети.

Оскільки вказаний напівпричеп-рефрижератор марки «HTF» д.н.з. НОМЕР_2 містить спеціально виготовлений тайник, існує ймовірність, що він в подальшому може використовуватись для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно висновку експерта № 130 від 31.10.2017 року вартість колісного транспортного засобу марки «HTF» модель «HZP-36», ідентифікаційний номер шасі 36133094 станом на дату оцінки становить 181493,21 грн.

Вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу, враховується також співвідношення вартості предметів порушення митних правил, яка значно перевищує вартість транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та предметів порушення митних правил, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості сигарет буде співрозмірним способу та характеру вчиненого правопорушення.

При цьому також враховуються положення ч. 3 ст. 461 та ч. 3 ст. 465 МК України, відповідно до якої за порушення митних правил може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет та транспортного засобу не підлягають стягненню з ОСОБА_2, оскільки вказані товари та транспортний засіб підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст. 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225610 грн. (двісті двадцять пять тис. шістсот десять грн.) та конфіскації в дохід держави:

●4900 пачок сигарет без акцизного збору марки «D&B», в твердій упаковці, червоного кольору, загальною вартістю 75460 грн.;

●5500 пачок сигарет іноземного виробництва марки «МАС» в твердій упаковці, червоного кольору, загальною вартістю 88550 грн.;

●4000 пачок сигарет з маркою акцизного збору Молдови, марки «Ritm», в твердій упаковці біло-червоного кольору, загальною вартістю 61600 грн.;

●напівпричепу-рефрижератора іноземного виробництва марки «HTF», державний номерний знак АІ6894ХК, шассі 36133094, 1994 року випуску, білого кольору, вартістю 181493,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.