П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 19 лютого 2017 року о 05 годині 00 хвилин, керував ТЗ «SUBARU Forester», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Генерала Карбишева, 22, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд за допомогою алкотестеру «Drager», у присутності двох свідків, у зв'язку з чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, у зв'язку з відсутністю з його боку порушень ПДР України. Та вказав, що 19.02.2017 о 05:00 год. керував ТЗ «SUBARU Forester», д.н.з. НОМЕР_1 у тверезому стані, та на вимогу працівників поліції тест за допомогою алкотестеру «Drager» на стан сп'яніння проходив два рази, при цьому першого разу «Drager» показав «0%», тільки вже другого разу «0, 92 %».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність пояснив, що дійсно тест за допомогою алкотестеру «Drager» на стан сп'яніння ОСОБА_1 проходив двічі, при цьому першого разу алкотестер «Drager» показав або «0%», або «дві рисочки», що саме він точно не пам'ятає, а вже другого разу тестер показав «0, 92 %».

З дослідженого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, який здійснювався з 05:45 год. до 05:53 год. 19.02.2017 при оформленні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 19.02.2017 зафіксовано оголошення та вручення під підпис ОСОБА_1 протоколу, при цьому самого огляду за допомогою алкотестеру «Drager», у присутності двох свідків не зафіксовано.

Згідно даних тесту на алкоголь «Drager» стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з якого слідує, що результат тесту - 0,92 %.

Суд, заслухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, та вважає за необхідне розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 130, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я: О.В. Бірса