Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/514/17

Номер провадження 3/511/229/17

"22" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року о 12год.20хв. в м. Одесі по вул. Хуторська, 42, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д/з 405 - 79ОК допустив зіткнення з автомобілем керуючи автомобілем Nissan д/з ВН 3935ВТ під керуванням ОСОБА_3 після чого залишив місце ДТП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином під підпис особисто в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195230 від 06.03.2016 року, згідно якого 04.01.2017 року о 12год.20хв. в м. Одесі по вул. Хуторська, 42, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д/з 40579ОК допустив зіткнення з автомобілем керуючи автомобілем Nissan д/з ВН 3935ВТ під керуванням ОСОБА_3 після чого залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями постраждалої ОСОБА_3 яка поясняла, що правопорушник ОСОБА_2 зіткнувся з її автомобілем, оскільки не витримав дистанцію.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, якими він поясняв, що скоїв ДТП так як були погані погодні умови;

- копією ориентировки на автомобіль правопорушника, яка була заявлена після того, як автомобіль зник з місця ДТП 04.01.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 122-4, 247,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.