Справа №635/5570/17
Провадження №3/635/1577/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка заміжня, обіймає посаду завідуючої Переможанського сільського клубу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Перемога, вулиця Нова, будинок 15,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 19 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин при проведенні перевірки Переможанського сільського клубу, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Перемога, вулиця Центральна (колишня Леніна), 15 головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Харківського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області встановлено порушення завідуючою Переможанського сільського клубу - ОСОБА_1 п. 14 припису № 226 Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16 червня 2017 року, а саме не проведення ідентифікації потенційно небезпечного обєкту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Приписом № 226 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, сформованого 16 червня 2017 року головним інспектором відділу запобігання НС ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області з метою усунення порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених при проведенні планової перевірки Переможанського сільського клубу, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Перемога, вулиця Центральна (колишня Леніна), 15, від ОСОБА_1 завідувача Переможанського сільського клубу вимагалося вжити певних заходів, зокрема провести ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту відповідно до п. 7 Наказу МНС України № 140 від 16 серпня 2005 року, п. 2 Наказу МНС України № 98 від 23 лютого 2006 року, строк виконання: 16 липня 2017 року.

За невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру передбачена відповідальність ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005155 від 29 вересня 2017 року; даними припису № 226 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, сформованого 16 червня 2017 року головним інспектором відділу запобігання НС ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки не виконала п. 14 припису № 226 Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16 червня 2017 року, а саме не провела ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту - Переможанського сільського клубу, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Перемога, вулиця Центральна (колишня Леніна), 15.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, обіймає посаду завідуючої Переможанського сільського клубу.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду завідуючої Переможанського сільського клубу, порушила п. 14 припису № 226 Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16 червня 2017 року, а саме не провела ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту Переможанського сільського клубу за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Перемога, вулиця Центральна (колишня Леніна), 15, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 188-16, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна