Справа № 638/4515/17
Провадження № 3/638/1436/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий лікарем-інтерном у ХМК ЛШНМД ім.проф. ОСОБА_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. ОСОБА_3АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором УПО ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року серії АП №123760.

24.03.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який, 24.02.2017 року близько 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Ромен Роллана в районі вулиці Чичибабіна, на пішохідному переході виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на дитину-пішохода ОСОБА_5, 11.11 ІНФОРМАЦІЯ_3, який отримав тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, забій мяких тканей лівої голені, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. Від чого пішохід отримав тілесні ушкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

Згідно висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО №6044 від 24.02.2017 року інспектора УПД ГУ НП України в Харківській області майором поліції ОСОБА_4, встановлено, що ДТП мала місце в наслідок невиконання п. 18.1 ПДР України водієм ОСОБА_1. Порушень вимог ПДР України в діях пішохода ОСОБА_5 не виявлено. До УПД ГУ НП України в Харківській області не надходило клопотань, щодо проведення авто-технічного дослідження. В звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнав та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено вище. Протоколи не оспорював, претензій до співробітників УПП в м.Харкові не має.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м.Харкові про порушення ним п. 18.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 18.1 ПДР - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода

чи небезпека.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, пояснення, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко