Провадження № 3/161/3612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж року підданого адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП,

на даний час за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 00-ої години 05 хвилин, 07 вересня 2017 року, водій ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, по вул.Кічкарівській, навпроти будинку №43А в м. Луцьку, повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,всупереч вимоги п. 2.9 "в" «Правил дорожнього руху України», керував транспортним засобом "Opel Kadett", д.р.н.з.14390 ТІ, у якому державний номерний знак не був освітленим у темну пору доби, що не давало змоги чітко зчитувати символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

В судові засідання, призначені на 02 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань, що підтверджується корінцем вручення судової повістки, не прибув з невідомих суду обставин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

У звязку із цим, суд врахував відношення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, де він у протоколі зазначив, що згідний із ним, підтвердивши це своїм підписом.

Відповідно до довідки інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП встановлено, що ОСОБА_1 05 червня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень (а.с.2).

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213502, довідки прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами (а.с.1-3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.7 КУпАП, як повторне керування транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком, що не давало змоги чітко зчитувати символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук