overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 612/320/17
Провадження 3/612/75/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою: Харківська область, смт. близнюки, вул. Виноградна, буд. 13,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу серії АА № 920773 вбачається, що 20 березня 2017 року, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив кримінальне правопорушення, а саме крадіжку мобільного телефону «Бравіс» належний гр. ОСОБА_3, при цьому не досягнувши віку кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 184 ч. 4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2017, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що кримінальне провадження № 0000093 від 23 березня 2017 за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було закрито 22 квітня 2017 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 25 травня 2017 року, тобто після спливу одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 612/320/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.П. Масло

07 червня 2017 року
Справа№ 640/5668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтердісп-ЛКБ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року в результаті камеральної перевірки ТОВ «Інтердісп-ЛКБ», , розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявлено факт порушення вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203 та ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (за змінами та доповненнями), в частині несвоєчасної сплати суми узгодження податкових зобовязань з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2014 року у сумі 1 366,4 грн. із затримкою до 30 календарних днів. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.03.2017 року № 330/28-10-50-07-12/34860140.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 05.04.2017 року, актом перевірки від 29.03.2017 року № 330/28-10-50-07-12/34860140.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 279, 280, 283, п. 1. ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтердісп-ЛКБ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 610/1265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року о 16 години 00 хвилин в с.Лозовенька по вул.Комсомольській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, з двигуна якого на проїзну частину витікало мастило, чим її було забруднено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.1, 2.3г Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Заперечень від його імені на адресу суду не надходило. В протокольних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що погоджується з протоколом, вину визнає.

Відповідно до ст.268 КУпАП відсутність ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наданих матеріалів справи.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом від 28.04.2017 року, серії БР №098226, схемою місця ДТП, довідкою АРМОР, довідкою поліції та підтвердження того, що ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.139, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 629/1883/17
Номер провадження 3/629/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.124 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2017 року о 09 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Комінтерна та вул. Шевченка в м. Лозова здійснив зіткнення, не пропустивши автомобіль GEELY GC6, державний номерний знак НОМЕР_3, якій рухався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099045 від 16.05.2017 року, схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що посвідчення водія серії АХВ № 109320 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 629/1878/17
Номер провадження 3/629/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 4 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2017 року о 02 годині 20 хвилин в м. Лозова Харківської області на мікр. 4 буд. 36 біля автостоянки «Антилопа ГНУ» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-21251, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння продився у встановленому законом порядку у чергового лікаря ЛМЛ.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099042 від 11.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 11.05.2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані спяніння.

Із довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що посвідчення водія серії ВХХ № 664651 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 130 ч.1 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Строк рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 3/761/4282/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Кравченка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, відчинив двері транспортного засобу, чим створив перешкоду іншим учасникам руху та не переконався в безпеці, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Додж», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

29.03.2017 року дана справа направлялась до УПП в м. Києві для доопрацювання, в результаті чого були складені уточнення до схеми місця ДТП.

Разом з тим, в судовому засіданні правопорушник зазначив, що відомості вказані в уточненнях до схеми місця ДТП не відповідають дійсності, оскльки були складені без участі учасників ДТП.

Тобто суд не може надати належну правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Отже в матеріалах даної адміністративної справи наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання матеріалів справи, необхідно викликати учасників ДТП, та з урахуванням їх пояснень вказати місце зіткнення транспортних засобів, з зазначенням відстаней між автомобілями та проїжджою частиною.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 646/3000/17
Провадження №3/646/1129/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Г, 29, кв.57,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулися до суду з відміткою «за не запитом» , про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224135 від 10.04.2017 року, рапорт працівника поліції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2017 року №916 згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І.Чудновська
Провадження № 3/712/2790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код невідомий.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.09.2017 року о 05 годині 40 хвилин в м. Черкаси по пр. Хіміків, 66, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI б/н (нал. не встановлена), перебуваючи в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога (висновок № 997 від 03.09.2017 р.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146497 від 19.09.2017 року;

-рапортом інспектора поліції від 19.09.2017р.;

-висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 997 від 03.09.2017р.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко