overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/704/17
Провадження по справі№ 3/276/216/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Хорошівського району, Житомирської області,

працюючого на Лизниківському кар"єрі - бурильник шпурів за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ОСОБА_1 о 20 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом приймались заходи щодо явки ОСОБА_1 в суд на 21.09.2017 року, 05.10.2017 року, 20.10.2017 року , однак останній не прибув , в поясненні до протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2М від 18.07.2017 року.

Так як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.07.2017 року, а тому з часу вчинення пройшло три місяці, то суд вважає , що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

17.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.09.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Масендич В.В.
Провадження № 3/127/6553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючогоза адресою: пров. Червоний, 28А/28, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїБД № 14794523.09.2017 року о 13.30 год. в м. Вінниці по вул. Київська,16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення і в результаті інерційного руху допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_4, від чого всі три автомобілі отримали механічні пошкодження і матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.10.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147945, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.09.2017 р., а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненому порушенні визнав, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1168/17
Провадження № 3/282/526/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Бердичівській в с.Юрівка Любарського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 та допустив зіткнення з причіпом. Внаслідок ДТП автомобіль КАМАЗ та причів автомобіля МАН отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що становить 340 грн., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/344/4878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.08.2017 року о 22.20 год. ОСОБА_1 по вул. Набережна ім.В.Стефаника в м. Івано-Франківську, у громадському місці, біля будинку № 34А, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону колишньої дружини гр. ОСОБА_2, чим порушував громадську порядок та спокій громадян, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№052146 від 18.08.2017 року, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1дрібного хуліганства, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3552/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено технічну описку, оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення № 753/11088/17, постанову суду від 19.08.2017 року, вважаю, що допущенна технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині постанови № 753/11088/17 та вважати вірним:

«Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень».

Крім того, вважаю за необхідне доповнити постанову абзацом наступного змісту:

«Об'єднати матеріали за протоколом серії БД № 100883 від 06.06.2017 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/11088/17 та протоколом серії БД № 100884 від 06.06.2017 року по справі № 753/11092/17 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/11088/17».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 158/2450/17
Провадження № 3/0158/632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУ НП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2017 року о 18 год. 30 хв. в смт. Цумань по вул. Шевченка Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗДА» державний номерний знак «HD18P» не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою службового автомобіля з увімкненими маячками та звуковим сигналом «сирена» та неодноразовою вимогою по гучномовцю про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, доведена поясненнями даними ним у судовому засіданні та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі серії ДР №007044 від 30.08.2017 року, згідно яких 24.08.2017 року о 18 год. 30 хв. в смт. Цумань по вул. Шевченка Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗДА» державний номерний знак «HD18P», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою службового автомобіля з увімкненими маячками та звуковим сигналом «сирена» та неодноразовою вимогою по гучномовцю про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто п'ятдесят три) грн.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2625/17
Номер провадження 3/695/1370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо утримання, виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті..

При цьому вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 638984 від 22.08.2017 року,

- поданням Служби у справах дітей Золотоніської РДА № 421 від 07.09.2017 року;

- постановою Золотоніського міськрайонного суду від 28.07.2017 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, яка за поданням служби у справах дітей характеризується негативно, притягувалася неодноразово до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді щтрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - суд стягує з порушника 320,00 грн. судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГуК У м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 202/6317/17
Провадження № 3/202/3056/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року близько 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: М Дніпро, вул. П. Калнишевського, 34а в кафетерії «У тещі» реалізовувала горілку «Столична Олександрійська» без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 663607 від 13.09.2017 року, фотознімками, поясненнями самої правопорушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду-вилучення речей,документів, квитанцією №535, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду-вилучення речей,документів від 13.09.2017 року, була вилучена алкогольна продукція, а саме: 13 пляшок горілки «Столична Олександрійська» обємом 0,5л. без марок акцизного збору, яка була передана для зберігання у камеру схову в Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 535 від 13.09.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 13.09.2017 року та квитанції № 535 від 13.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко