Справа 688/1711/17
№ 3/688/484/17
Постанова

Іменем України

26 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 червня 2017 року близько 14-ої години, у своєму будинку по вул.Миру в с.Романів Шепетівського району Хмельницької області, в порушення ст.50 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: збутом алкогольного напою домашнього виробництва - самогону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 - 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 893488 від 16.06.2017 року,

- протоколом огляду та вилучення від 15.06.2017 року, відповідно до якого з домоволодіння ОСОБА_1 по вул.Миру в с.Романів Шепетівського району Хмельницької області вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 л, повністю заповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону;

- протоколом № 80 від 16.06.2017 року досліджень проб харчових продуктів, а саме: рідини ємністю 0,5 л, вилученої у ОСОБА_1, за висновком санітарного лікаря, зразок дослідженої рідини з запахом алкоголю згідно визначених хімпоказників має міцність 49%;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, знаходжу вину останнього у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України доведеною та правильною кваліфікацією його дій за ст.164-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, не працює.

Обставиною, що помякшує ОСОБА_1 відповідальність суд визнає щире розкаяння та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.164-16 КУпАП, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.164 - 16, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: