overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1236/17
Провадження № 3/211/771/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 185 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 065284 від 09.02.2017 року, 09.02.2017 року приблизно о 02.20 годин ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вул. Обїзної дороги та Нікопольське шосе м. Кривого Рогу, здійснив злісну непокору усному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, яке виразилося в ненаданні посвідчення водія для тимчасового вилучення згідно ст. 265-1 КУпАП (під час складання протоколу за ч. 2 ст. 123 КУпАП). Зафіксовано на нагрудну камеру 00119, 00141.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в додатках до протоколу вказаний рапорт, який не доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містить посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео з нагрудної камери 00119, 00141.

Враховуючи вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2218/17
Провадження № 3/202/1014/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року о 18 год. 40 хв. в м. Дніпро на Донецькому шосе в р-н буд. №122к, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA 929 н.з. АЕ3110АР, не вибрав безпечну дистанцію руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Kuga н.з. АЕ0083СВ, під керуванням ОСОБА_2, що рухалась попереду у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 109031 від 16.03.2017 року, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 13.1 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП, з його вини.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 203/515/17
Провадження № 3/0203/412/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Горожеєва», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Однак, у вказаній постанові невірно зазначено платіжні реквізити для перерахування судового збору, а саме зазначено: «Отримувач коштів - УДКСУ у Центральному районі м. Дніпропетровська (Центральний район), 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001» замість вірних: «Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106»

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові від 01 березня 2017 року, ухваленій у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: абзац 9 мотивувальної частини постанови замінити абзацом «Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу - Судовий збір, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.»

Суддя М.О. Католікян
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/268/17
Провадження по справі № 3/281/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого адресою: вул. Космонавтів буд. 25 «а», с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2016 за ст. 178 КУпАП

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

16.05.2017 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Миколи Жука в с. Липники Лугинського району виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи з'явився, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552571 від 16.05.2017, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 460/1493/17
Провадження №3/460/792/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець курсант ОСОБА_1 03 квітня 2017 року, вживав алкогольні напої на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №1603 від 04.04.2017року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 03.04.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 166/623/17
номер провадження 3/166/295/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділенням Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 березня 2017 року о 02 год. 30 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці на ПП."Доманове" Ратнівського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих,тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №472486 від 02.03.2017 року,протоколом про адміністративне затримання серії АА №087220 від 02.03.2017 року,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Ратнівської ЦРЛ №45 від 02.03.2017 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння,рапортом ОСОБА_3,,письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_8,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,173 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 119(сто дев'ятнадцять) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 238(двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/487/17
Номер провадження 3/292/137/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої та жительки вул.Миру,42 с.Пулино-Гута, Пулинського району
Житомирської області, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей,
не судимої, не працюючої, перебуває у декретній відпусці по догляду
за дитиною до трьох років, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року близько 16-ї год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася нецензурними словами та словесно погрожувала застосуванням фізичної розправи на адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдала шкоди його психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 17 травня 2017 року близько 16-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася нецензурними словами та словесно погрожувала застосуванням фізичної розправи на адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №789803 від 26.05.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3, повідомленням про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 17.05.2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, та самої правопорушниці ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, те, що має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, її тяжке матеріальне становище, вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 36,40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/259/17
Провадження по справі № 3/281/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Лугинки вул. Польова, Лугинського району,Житомирської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 близько 13 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1, на території Лугинської гімназії ім. В.П. Фількова, яка розташована в смт Лугини вул. Карла Маркса викурив одну цигарку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АА № 552630 від 12.05.2017, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1В суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та визнання його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника, який є неповнолітнім, та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Д. Свинченко