Справа № 638/8045/17
Номер провадження 3/638/2192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Манаі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХМУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

25.05.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Манаі ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

13.05.2017 р. близько об 16 годині 26 хвилин ОСОБА_1 Манаі ОСОБА_2 керував автомобілем МАZDA 626, державний номер НОN 244, рухаючись по вул. Клочківській на стоянці біля буд. 134 Б, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS RX 350, державний номер AP 4343 ЕА, який рухався позаду, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ал Манаі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

ОСОБА_1 Манаі ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 р. серія БР № 193089;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13.05.2017 р.

поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 Манаі ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 10.9. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

ОСОБА_4 Манаі ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 Манаі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: