Справа № 606/1004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завгоспом у ДНЗ «Калина», с.Мшанець Теребовлянського району, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545824 від 01 липня 2017 року, складений поліцейським ОСОБА_2 ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.07.2017 року о 04.46 год. в м.Теребовля по вул.Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з рота. Від продуття технічного пристрою «Драгер» на місці або проїхати в лікарню для визначення степені алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вини не визнав та пояснив, що 01 липня 2017 року о 04 год.46 хв. він знаходився у м.Теребовлі, оскільки зустрічав свого знайомого ОСОБА_5, якого мав завести в с.Долина Теребовлянського району. Зустрівши його на АЗС «Сяйво», що біля автовокзалу в м.Теребовлі, вони випили кави. Алкогольних напоїв він не вживав. Далі, вони удвох сіли в автомобіль НОМЕР_2, (він знаходився за кермом) для того, щоб поїхати в с.Долину Теребовлянського району. Однак, навпроти церки у м.Теребовлі (біля міської ради) його зупинили працівники поліції і сказали, що він «виляв» по дорозі та запропонували подивитись відеофіксацію, як він керував транспортним засобом. На їх пропозицію він погодився, у зв"язку із чим сів у службовий автомобіль, після чого його одразу повезли у ОСОБА_2 У відділі поліції поліцейський склав протокол, який він відмовився підписувати. ОСОБА_6 того, повідомив, що біля автомобіля(на місці зупинки автомобіля і в поліції) ніяких свідків не було, в тому числі і тих, які зазначені в протоколі. У відділі поліції йому запропонували дихати в трубку, але він відмовився і сказав, що бажає пройти обстеження в лікарні на стан спяніння, однак, працівники поліції йому в цьому відмовили, пояснивши, що вже все зафіксовано. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складали у відділі поліції, а не в цьому місці, в якому зазначено в протоколі.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 01.07.2017 року вночі його зустрів ОСОБА_3 на АЗС «Сяйво», що в м.Теребовля і повинен був відвезти в с.Долину Теребовлянського району. На АЗС випили каву, ОСОБА_3 не вживав спиртного, а він вживав. Виїхали із заправки, проїхали 400 метрів, навпроти православної церкви їх зупинили поліцейські і підійшли до водія ОСОБА_3 (їх було двоє) і повідомили про те, що ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.Далі, запропонували подивитися відеофіксацію, як рухався транспортний засіб. Після того, як ОСОБА_3 сів у їх службовий автомобіль, вони відразу почали їхати ним в напрямку відділу поліції. Поліцейські у відділі поліції пояснили причини затриманн багрія ОСОБА_6 цього, ОСОБА_7 вказав, що після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_3 йому не пропонували дути в трубку чи їхати в лікарню для встановлення алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №545824 від 01.07.2017 року, вказує на порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зокрема, вважає, що зазначені у протоколі свідки викликають сумнів у їхній неупередженості, оскільки неодноразово викликались в судове засідання, однак не зявлялись (довідки ф.20). Вважає, що дані, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідали дійсності. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника судом неодноразово викликалися у судові засідання свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інспектор Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4, однак вони в судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Судом також встановлено, що всупереч вимогам п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя), поліцейський ОСОБА_4 вказаного огляду у відповідному закладі охорони здоров»я не провів.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 266 КУпАП для проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є дві підстави, а саме:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного працівниками міліції.

Згідно з ч. 6 вказаної статті направлення особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також вказана Інструкція детально регламентує проведення огляду на стан алкогольного спяніння уповноваженою особою поліції і отримання його результатів.

Як видно із матеріалів справи проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 не пропонувалося і такий огляд працівником поліції не проводився, що суперечить вимогам вказаних нормативних актів.

Будь яких інших доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_3, а саме фото, відеозапису працівник поліції до матеріалів справи не долучив та на вимогу суду працівники поліції не направили відеофіксіції вчиненого ОСОБА_3 1 липня 2017 року правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2017 року серії АП2 № 545824, складеного працівником поліції в розділі «огляд на стан спяніння» відсутні будь які дані щодо назви, номера технічного засобу для визначення стану алкогольного спяніння та його результатів, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. А це свідчить, що такий огляд не проводився.

ОСОБА_6 того, інспектор не зазначив свідків, які б могли підтвердити огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545824 від 01 липня 2017 року про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а сам протокол складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуюча: