Справа № 510/565/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Рені-Ліс», мешк.: Одеська обл. м. Рені вул. Вознесенська, 100/18, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 р. о 14 год. 00 хв. в районні прикордонного знаку № 1340 на відстані 400 м. від лінії державного кордону України з Румунією прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був виявлений гр. ОСОБА_2, який здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (малявник), не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 неодноразово викликався на розгляд справи, у призначені судові засідання не явився, хоча, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, однак на всі засідання, які були призначені по даній справі, відповідним органом не було забезпечено явку ОСОБА_2

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2017р.; протоколом особистого огляду, огляду речей тав вилучення речей і документів; копією паспорту на ікпп; рапортом; фото таблицями на 3-х арк.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 02.03.2017р., у той же день був складений адміністративний протокол, який надійшов для розгляду до суду 03.05.2017 р., справа призначалась до розгляду неодноразово однак, через ряд обєктивних причин (неявка ОСОБА_2, привід якого не був забезпечений та ін.), розглянута по суті не була, а 03.06.2017 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. ст. 33, 38, ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП відмовити.

Вилучені знаряддя лову ( малявник 1 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дудник В.І.