Справа № 278/2936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Сікорського ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Юка-Інвест» Сікорського ОСОБА_1, згідно з якими 24 листопада 2017 року о 14-00 год. під час проведення планової перевірки цього товариства по вул. Звягельській, 12-Б, в с. Оліївка, Житомирського району, встановлено порушення останнім терміну проведення атестації робочих місць, що суперечить пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року.

У судовому засіданні вину визнав частково та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомив, що порушення терміну проведення атестації робочих місць відбулося у звязку з проходженням військової служби інженером з охорони праці, який був відповідальним за атестацію.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року установлено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться не рідше ніж один раз на пять років.

Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 41 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Винність Сікорського ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доводиться такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0176 (а.с. 2), актом перевірки додержання ТОВ «Юка-Інвест» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №06-03-044/0920, приписом Управління держпраці в Житомирській області від 24 листопада 2017 року, згідно із якими останній провів попередню атестацію на товаристві 19 квітня 2010 року, а чергову - 25 листопада 2015 року, тобто із порушенням встановленого законом терміну її проведення (а.с. 2-14).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за потрібне притягнути Сікорського ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України (ст. 16 КУпАП).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 41, 266 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Сікорського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з Сікорського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовій збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її отримання через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік