Провадження № 3/727/4392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

прокурора ГПУ ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 172-7 КУпАП вчинене ОСОБА_4 на доопрацювання;

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 172-7 КУпАП вчинене ОСОБА_4 на доопрацювання.

В судовому засіданні прокурор Біловар Р.Є. заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки зазначені недоліки можливо виправити в судовому засіданні шляхом витребування доказів та допиту свідків.

За даними протоколу №45-03/104 про вчинення адміністративного правопорушення від 30.10.2017 вбачається, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді Чернівецького міського голови, тобто особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 12 січня 2016 року на четвертому пленарному засіданні другої сесії Чернівецької міської ради сьомого скликання під час розгляду питання про умови оплати праці Чернівецького міського голови, перебуваючи в приміщенні Чернівецької міської ради, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншими питаннями, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від від 25.05.1998 р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналіз наведених вище норм Закону дає підстави, прийти до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, складені без дотримання усіх необхідних вимог діючого законодавства.

Зокрема, у протоколі не зазначено час виявлення правопорушення, не викладено конкретні обставини про те, в чому саме виразилась суть реального конфлікту інтересів за умовами голосування на сесії, у співвідношенні до гарантій законодавства про оплату праці.

До матеріалів справи долучено окремі не завіренні копії документів, виготовлення яких не містить підписів відповідальної особи (витяги про поіменне голосування на сесії про умови оплати праці Чернівецького міського голови), отже не можуть бути врахованими судом при розгляді справи.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, не долучено відеофіксацію пленарного засідання сесії Чернівецької міської ради, на якій, за змістом протоколу, здійснювалось голосування ОСОБА_4, підготовлені на сесію ради проекти рішень, інші докази, що підтверджують наявність реального конфлікту інтересів тощо.

Отже, недотримання положень ст. 256 КУпАП, а саме, неналежне оформлення протоколу щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, позбавляє забезпечити точне й неухильне застосування Закону, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню органу, який склав протокол, на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» від 25.05.1998 р. №13, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 727/10978/17, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.