Справа № 184/789/17
Номер провадження 3/184/321/17
П О С Т А Н О В А

26.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 під час весняно-літньої заборони здійснювала реалізацію свіжих водних біоресурсів, а саме риби карась у кількості 244 одиниці, загальною вагою 42 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась, свою вину визнала та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 032561 від 22.04.2017 року, складений відносно ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2 у протоколі, опис державного інспектора Державного агентства рибного господарства України у Дніпропетровській області, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, яка має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та наявність щирого розкаяння винної як пом'якшуючої обставини вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Отриману ОСОБА_1 під зберігальну розписку рибу карась у кількості 244 одиниці, загальною вагою 42 кг, після набрання постанови законної сили, залишити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4