Справа № 226/1648/17
Провадження № 3/226/380/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із взводу Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2017 року о 21.45 год. по вул. Бридька м.Мирноград Донецької області біля стадіону водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до судового засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення дати розгляду адміністративної справи суду не надіслав, розясненою можливістю залучення до участі у справі представника не скористався. З огляду на те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Як слідує з протоколу, водій ОСОБА_1 24 серпня 2017 року о 21.45 год. біля стадіону, розташованого по вулиці Бридька в м.Мирноград, був зупинений інспектором Покровського ВП, який за зовнішніми ознаками запідозрив, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено результатами медичного огляду в наркологічному диспансері. Згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» від 24.08.2017року, у ОСОБА_1 на час огляду в 22.30год. було виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, викладених як в протоколі, так і на окремому аркуші, перед тим, як сісти за кермо автомобіля, він вжив 150г вина і за добровільною згодою пройшов медичний огляд на стан спяніння.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п.1.2 Інструкції, ч.1 ст.266 КУпАП, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, передбаченими п.1.3 цієї Інструкції.

За змістом п.п.1.6, 1.7 Інструкції, п.п.6, 7 ч.1 Порядку, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд не приймає його заперечень щодо порушень зі сторони співробітника поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Будь-які дані про те, що примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручався особі, щодо якої складено протокол, у матеріалах адміністративної справи відсутні, а твердження правопорушника про позбавлення його можливості надати свої пояснення, суперечать матеріалам справи, оскільки пояснення правопорушника викладені як в самому протоколі, так і на окремому аркуші, приєднаному до матеріалів протоколу, і підписані ним. Таким чином, доводи ОСОБА_1 про необхідність закриття щодо нього адміністративного провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є безпідставними, а деякі процесуальні порушення зі сторони співробітника поліції вимог Інструкції при складанні протоколу за наявності медичного висновку про встановлення стану спяніння, в якому правопорушник керував автомобілем, наражаючи на небезпеку як себе, так і інших учасників руху, на суть правопорушення не впливають. До того ж, висновок наркологічного диспансеру щодо гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю ОСОБА_1 не спростовується.

Оскільки досліджені у справі докази дають суду підстави для висновку про те, що водій ОСОБА_1 24.08.2017року о 21год.45 хв. на вулиці Бридька в м.Мирноград дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, це є підставою покладання на нього адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір в провадженні справи про адміністративне правопорушення, в разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, встановленому п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 320 гривень. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено. Проходження ним з 26.09.2017року військової служби за контрактом у відповідності з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору його не звільняє, так як пільги згідно вказаного пункту розповсюджуються лише на військовослужбовців у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (за довідкою Державної фіскальної служби України особа з такими реєстраційними даними не зареєстравана), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і стягнути з нього за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001 отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, , МФО 834016

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка