Справа № 209/2257/17
Провадження № 3/209/726/17
ПОСТАНОВА

12 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровського відділу НП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. Інтернаціоналістів, буд. 20 "Б", кв. 7 -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у місті Кам'янське на перехресті пр. ОСОБА_2 та пр.. Аношкіна, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 в результаті чого скоїв з ним зіткнення в наслідок ДТП автомобілі отримати механічні ушкодження, сума збитків встановлюється, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БР № 066695 про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року, схемою місця ДТП з фото таблицею, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП, в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник