Справа № 346/3573/17
Провадження № 3/346/1435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Карпатська, 206, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Козацька не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі «ОСОБА_2 Крузер», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення із транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вказав, що будь-яких доказів щодо того, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України не має, оскільки в момент зіткнення його транспортний засіб рухався вже по головній дорозі в крайній лівій смузі для руху, у звязку з чим на нього не може поширюватися вимоги п.16.11 ПДР України. Захисник просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі ОСОБА_2 Крузер в напрямку с. Шепарівці з приблизною швидкістю 60 км/год. і в той час автомобіль марки Фольксваген Транспортер, виїхавши з ТЦ «Епіцентр» на вул. Карпатську, спробував зробити розворот, не включивши показник повороту, та не пропустивши авто з лівого боку, після чого відбулось зіткнення. Вказав, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 не порушував Правил дорожнього руху, що підтверджується відеоматеріалом з місця події, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Інспектор Мілевський І.Р. в судовому засіданні пояснив, що правомірно склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП сталося з вини ОСОБА_1, оскільки він повинен був надати дорогу транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Заслухавши пояснення захисника, потерпілого, представника потерпілого, інспектора, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення БР № 030814 від 27 липня 2017 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відеоматеріали події, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, зокрема яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

ОСОБА_1, як інвалід 2 групи, що підтверджується копією посвідчення № 135991, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.