Справа №336/3627/17,
пр.3/336/1400/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фортечна)АДРЕСА_1, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Поларіс-Еко», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №239, складеного 30.06.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ «Поларіс-Еко» (код за , адреса: м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.94-а), встановлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: підприємством відображено витрати на сформований податковий кредит від фіктивних підприємств ТОВ ТК «Гама», ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Гранада Груп», ТОВ «Вейррон», ТОВ «Київ-Спец-Буд», ТОВ «Абсолют Буд Сервіс», як результат порушено зазначені в протоколі норми Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік на суму 145064 грн., за 2015 рік на суму 126237 грн., 2016 рік на суму 266621 грн та ПДВ за вказані в протоколі періоди з лютого 2014 року по грудень 2016 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 здійснила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Дата, час і місце вчинення порушення порушення вчинено за період з 2014 по 2016 рік, є триваючим, виявлено 25.05.2017 року за адресою ТОВ «Поларіс-Еко»,- м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 94-а, акт №287/08-01-14-02/31823677 від 25.05.2017 року.

У судовому засіданні 18.08.2017 року ОСОБА_1 присутня не була, повідомлялась про час та місце проведення судового засідання. За змістом ч.1 ст.268 КУпАП неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав відображення підприємством витрат на сформований податковий кредит від фіктивних підприємств та, як наслідку, заниження податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «Поларіс-Еко».

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено про заниження податкових зобовязань платником податків із зазначенням періодів та сум в період з 2014 по 2016 роки.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на акт перевірки не може бути прийнято до уваги судом, оскільки він є доказом на підтвердження обставин, які мають бути вичерпно відображені саме в протоколі.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а саме, як видно з протоколу, особа, яка його склала, вважає, що правопорушення є триваючим, датою виявлення є дата складення акту перевірки - 25.05.2017 року, що не відповідає фактичним обставинам справи та сутності правопорушення, за умови наявності його складу. Виходячи з того, що сплата податкових зобовязань та перерахування сум податків до бюджету має чітко визначені податковим законодавством строки, відповідно, не носить триваючого характеру, оскільки не повязана із тривалим чи безперервним невиконанням обовязків.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні повні відомості про особу, відносно якої його складено, - зокрема, дата та місце народження, хоча до протоколу додано копію паспорта ОСОБА_1

Сутність правопорушення та в цілому протокол роздрукований наддрібним шрифтом, що ускладнює розуміння змісту.

Слід зауважити, що, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що платником податку занижено податок на прибуток та податок на додану вартість за період 2014-2016 років, з урахуванням змісту ч.2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, за умови наявності складу адміністративного правопорушення, за зазначений час сплинув.

Крім того, оскільки згідно з п. 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МФУ № 566 від 02.07.2016 року, зареєстрованим в МЮУ 27.07.2016 року за №1046/29176, в протоколі не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений, направлення протоколу для доопрацювання не відповідатиме вимогам чинного законодавства.

Також, посилання в акті перевірки на обставини, встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження, не є доказами при доведенні фактів допущення ТОВ «Поларіс-Еко» та його посадовими особами порушень вимог податкового законодавства.

До протоколу, серед іншого, не додано підтверджень, до повноважень якої посадової особи підприємства віднесено ведення податкового обліку.

Слід зауважити, що податкові рішення-повідомлення, складені на підставі акту № 287/08-01-14-02/31823677 від 25.05.2017 року, оскаржуються в порядку адміністративного судочинства, що видно з матеріалів справи.

Тому суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 14, 38, 163-1, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік