н/п 3/490/3350/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9706/17
П О С Т А Н О В А

14.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у Миколаївському обласному Центрі медичної допомоги та медицини катастроф, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 087541 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 28.10.2017р. близько 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "ВАЗ 21112" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку вул. ОСОБА_2 та в районі буд. № 76 в порушення п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив, що 28.10.2017р. близько 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "ВАЗ 21112" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку вул. ОСОБА_2. Помітив як попереду у попутному напрямку зупинився автомобіль НОМЕР_4. ОСОБА_1 натиснув на педаль гальм, однак несподівано в його автомобілі відмовили гальма та автомобіль продовжив рух з подальшим зіткнення із транспортним засобом "Toyota Camry". Після ДТП ОСОБА_1 виявив, що лопнув гальмівний шланг. Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, між тим останні навіть не перевірили гальма на справність, а просто склали адміністративний протокол.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що після ДТП чув як ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції про несправність гальм. При цьому ОСОБА_2 не бачив, щоб інспектори поліції перевіряли справність гальм автомобіля НОМЕР_5.

Заслухавши вказані пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так дії ОСОБА_1 інспектором поліції було кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.3 "б" на водіїв покладається обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень п. 13.1 ПДР України на водіїв покладається обов'язок дотримуватись безпечної дистанції між транспортними засобами.

Між тим, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, а також з письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу, вбачається, що причиною ДТП стала відмова гальм у транспортному засобі "ВАЗ 21112" реєстраційний номер НОМЕР_2. При цьому інспектори поліції при складенні адміністративних матеріалів не надали жодної оцінки таким обставинам.

На підставі викладеного, оскільки жодних об'єктивних доказів у підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху матеріали справи не містять, таким чином вважаю що дії останнього не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.