Справа №461/4308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил від 28.05.2017 року, 24.05.2017 року о 19.20 год. в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку в'їзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen transporter», реєстраційний номер 0Р083Н1, VIN: WV2ZZZ70ZSHQ11651, під керуванням - ОСОБА_2.

Під час здійснення митних формальностей, ОСОБА_2 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт ES133018, виданий 22.08.2014 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Volkswagen transporter», реєстраційний номер 0Р083Н1, VIN: WV2ZZZ70ZSH011651, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAM № 0717858, згідно якого власником автомобіля є Gajewski Roman, адреса 46-050, Tarnow Opolski, Dworcowa 17, а також надав доручення (Upowaznienie) серія А № 112/2017 засвідчене нотаріусом Elzbieta Maria Bozykowska, зареєстрований за адресою 96-300, Zyrardow, ul. Okrzei 31, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем ОСОБА_2

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_2, як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 25.05.2017 року №3846/10/13-70-20/10/3 8 до нотаріуса «Elzbieta Maria Bozykowska», отримано відповідь, згідно якої дане доручення канцелярією нотаріальною не видавалось, тобто являється підробленим.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду письмові пояснення, та вважає, що органом доходів і зборів не встановлено особу довірителя, не допитано його з приводу надання доручення йому та справжності його підпису на цьому дорученні, чи відповідає це доручення законодавству ОСОБА_4. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній документ компетентного органу ОСОБА_4 чи України, який би встановив, що вказане вище доручення є підробленим, а відтак, хто є винним у цій підробці.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висвновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, запити Львівської митниці ДФС до нотаріуса Elzbieta Maria Bozykowska, та надані останньою відповіді на такі, шляхом засобів електронного звязку, а саме з допомогою електронної пошти, а саме, що у цій канцелярії відповідного доручення не оформлялось, тому цей документ є підроблений.

Суд приходить до переконання, що представлені, митним органом, документи не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки такі належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, Львівською митницею не встановлено хто є власником автомобіля марки «Volkswagen transporter», реєстраційний номер 0Р083Н1, VIN: WV2ZZZ70ZSH011651, до якого виду цей транспортний засіб відноситься (особистого призначення чи особистого користування) чи не перебуває в розшуку, а відтак чи правомірно користувались цим транспортним засобом.

В матеріалах справи є доручення на користування автомобілем марки марки «Volkswagen transporter», реєстраційний номер 0Р083Н1, VIN: WV2ZZZ70ZSH011651, видане Gajewski Roman, завірене нотаріусом Elzbieta Maria Bozykowska.

Однак, органом доходів і зборів, не встановлено особи довірителя, не допитано чи надавала вона таке доручення, чи підписувалось воно нотаріусом, чи відповідає воно вимогам законодавства ОСОБА_4.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено документів компетентного органу ОСОБА_4 або України, який би встановив, що вказане доручення є підроблене, висновок зроблено лише на підставі відповіді отриманої шляхом електронного звязку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову про проведення додаткової перевірки. Згідно ч.2 цієї ж статті у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слід повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, оскільки митним органом допущено порушення, які унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищевказані недоліки у справі, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи №с 461/4308/17, №п 3/461/1796/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повернути Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки в 20 денний строк з урахуванням вимог Закону та зауважень зазначених у мотивувальній частині постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.