03.04.2017 Справа № 756/3118/17
Унікальний № 756/3118/17
Провадження № 3/756/2026/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року о 17:28 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 2-Г, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.2, 13.1 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з при дворової території не надав перевагу в русі автомобілю марки «Chryler Cruiser», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

20.02.2017 року о 17:28 годині водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по пр-ту Оболонському 21 корп. 1, керуючи автомобілем марки «Chryler Cruiser», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро покаявся.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушників доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126046 від 20.02.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126045 від 20.02.2017 року, схемою місця ДТП від 20.02.2017 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська