415/5291/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановила:

07 вересня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ОРЕL FRОNTERА», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, відповідно до протоколу, Військовій частині НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, і, при виникнення небезпеки для руху, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги та наїзд-зіткнення останнього з опорою ЛЕП, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не попередив, клопотань щодо відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надіслав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно останнього (а.с.1), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень щодо скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, а також, підпису протоколу відмовився.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 вересня 2016 року з відповідною схемою місця ДТП до протоколу від 07 вересня 2016 року (а.с.3-3/об) вбачається взаєморозташування транспортнного засобу автомобіля марки «ОРЕL FRОNTERА», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить Військовій частині НОМЕР_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзжої частини вулиці Пролетарській міста Новодружеська, в районі будинку №27, а також, встановлено отримані транспортним засобом механічні пошкодження, зокрема, деформації переднього бамперу, деформації переднього правого та лівого крила, деформації капоту, розбиття передньої правої та лівої блок-фари, деформації даху, розбиття переднього лобового скла, деформації передньої лівої дверці, пошкодження лако-фарбового покриття переднього лівого та правого крила, правої дверці.

У судовому засіданні (а.с.1,4) встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В.

За таких обставин, суд, дослідивши надані у судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважає, що, незважаючи на відмову правопорушника ОСОБА_1 від будь-яких пояснень щодо скоєння інкримінованного останньому адміністративного правопорушення безпосередньо після вчинення, а також, неявку з боку правопорушника ОСОБА_1 безпосередньо у судові засідання, що суд розцінює як умисну тяганину та спосіб уникнути відповідальності за вчинене, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування автомобіля після скоєння ДТП та доповнення до протоколу щодо огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, в якому зафіксовано отримані автівкою, внаслідок ДТП, механічні пошкодження, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає та які підтверджують здобуті у судовому засіданні докази.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 07 вересня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 07 вересня 2016 року.

Однак, у зв`язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , а саме, Постановою Лисичанського міського суду від 20 вересня 2016 року (а.с.11) повертався до Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного спрямування матеріалу з усуненими недоліками та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (вх. №15322/16 від 29 листопада 2016 року), з обов`язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.124, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановила:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: