Справа № 431/4490/17
Провадження № 3/431/459/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2017 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону впс «Мілове» Луганської області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Южна , будинок № 6/1, с. Крутий , Чертковського району Ростовської області,

Встановив:

21 серпня 2017 року дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення ДІПС «Мілове» ст. прапорщиком ОСОБА_3 було складено протокол , про те , що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 у порушення вимог , повязаних з охороною державного кордону , здійснив втечу з місця події , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про прикордонний контроль» та ст. 20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1А не зявився , надав заяву розглядати справу без його участі , в заяві свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року, серії СхРУ № 416742 ;

- протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 284, 287-289 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5( пяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн. на користь держави ( № рахунку - 0331, одержувач ГУДКСУ у Луганській області 21081100, ідентифікаційний код одержувача 37858396 , банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області , МФО 804013.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4