н/п 3/490/2204/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5632/17
П О С Т А Н О В А

02.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Софіївська 101, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017р. близько 13:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Південній в напрямку пр. Богоявленського, в районі буд. № 33 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр руху заднім ходом, не прослідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Laguna" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час зупинився позаду у попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 22.06.2017р. близько 13:40 год. керуючи т/з марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Південній в напрямку пр. Богоявленського. В районі буд. № 33 помітила, що у її смузі руху попереду є перешкода у вигляді ями, за такого вирішила надати перевагу автомобілю, який рухався у зустрічній смузі в напрямку заїзду у двір, щоб потім об'їхати яму. Надаючи перевагу вищевказаному транспортному засобу, ОСОБА_1 вирішила здати назад, для чого увімкнула задню передачу та почала рух із невеликою швидкістю. Раптом між її автомобілем та т/з "Renault Laguna" реєстраційний номер НОМЕР_3, який в цей час розташовувався позаду в попутному напрямку, сталося контактування. Окрім того ОСОБА_1 зазначила, що перед виконанням маневру не бачила т/з "Renault Laguna", який з'явився непомітно для неї та додала, що водій вказаного автомобіля не витримав безпечну дистанцію між автомобілями.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її провина доводиться наступними доказами.

Так згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачається що остання не заперечувала проти тих фактів, що виконувала маневр руху заднім ходом, при цьому не бачила наближення т/з марки "Renault Laguna" реєстраційний номер НОМЕР_3, тим самим підтвердила, що не слідкувала за змінами дорожньої обстановки та у повній мірі не пересвідчилась у безпеці свого маневру. Твердження останньої про те, що водій т/з "Renault Laguna" не дотримався безпечної дистанції слід вважати безпідставними, оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що саме порушення з боку ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням дорожньо-транспортної події.

Окрім наведеного, провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом серії БР № 240494 від 22.06.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 22.06.2017р. та характером механічних пошкоджень, згідно яких вбачається що обидва водії - учасники ДТП погодились із викладеними даними, про що поставили свої підписи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2017р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.06.2017р;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.