Справа № 638/6650/17
Провадження № 3/638/1949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в КП «ХТМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 206761 від 19.04.2017 року, водій ОСОБА_1, 19.04.2017 року о 23-40 год., в м. Харкові по вул. О.Яроша, 53, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на вузькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на бордюр, а після на дерево. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 222617 від 20.04.2017 р.водій ОСОБА_1, 19.04.2017 року, о 23-20 год., в м.Харкові по пр.Науки, керуючи автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1, на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п. 11.4 ПДР України, внаслідок чого змусив водія автомобілю Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Порушення, передбачені частинами першою, другою та третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 206763 від 20.04.2017 р.водій ОСОБА_1, 19.04.2017 року, о 23-30 год., в м.Харкові по вул. О.Яроша, 50, керуючи автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто по вул. Новгородська, пр. Науки, вул. О.Яроша, 53 при ДТП та шляхом блокування авто. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тягне за собою відповідальність, передбачену ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206762 від 20.04.2017 року, водій ОСОБА_1, в м. Харкові по вул. О.Яроша, 53, керував автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився.

Тобто порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП - «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В судове засідання правопорушник не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206761 від 19.04.2017р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206763 від 20.04.2017р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206762 від 20.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222617 від 20.04.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

-відеозаписами, які містяться на дисках DR 5 FА1-00968 24 (4833-1) та DR 5 FА1-00968 24 (4833-2), який додано до протоколу БР № 206762 від 20.04.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, зокрема те, що ним одночасно вчинено декілька грубих адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу,вважає за можливе застосувати за ч. 4 ст. 122, ст.122-2, 124, КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобамиі на підставі ст.36 КУпАП остаточно призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.33, 36, 40-1, ч. 4 ст. 122, 122-2, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя