печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 023865, 23.03.2017 о 22-40 год. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 34, водій ОСОБА_1 на вимогу інспектора залишатись на місці під час складання постанови за порушення правил ПДР відповіла відмовою та здійснила рух на автомобілі Кіа, державні номери НОМЕР_1, чим здійснила злісну непокору законній вимозі поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що рухалась по бул. Лесі Українки, відчула себе погано, тому пригальмувала та зупинилась на зупинці, не доїхавши до закладу куди направлялась. Підійшов поліцейський, попросив надати документи для перевірки та почав їх фотографувати, після чого ОСОБА_1 самостійно забрала їх у патрульного. Працівники поліції нічого не пояснюючи витягли її з машини, застосувавши силу, та жбурнули на землю. Зазначила, що протокол працівники поліції складали закрившись в службовій машині у її відсутність.

В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3 та пояснила, що в момент обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, знаходилась в машині. Водію стало погано, тому вимушені були зупинитись. Через 5-10 секунд до автомобіля підійшов поліцейський та не представившись попросив показати документи. ОСОБА_1 надала йому водійське посвідчення, страховий поліс та технічний паспорт автомобіля. Патрульний забрав водійське посвідчення та повідомив водію, що вона стоїть у недозволеному місці, після чого ОСОБА_1 запропонувала перепаркуватись та почала рух заднім ходом. В цей момент свідок ОСОБА_3 почула удар по машині, потім різко відчинились двері зі сторони водія та поліцейський витягнув ОСОБА_1 та повалив на землю.

Свідок ОСОБА_4 з приводу викладених обставин, повідомила, що в цей час знаходилась на зупинці та не звернула уваги, що казав інспектор водію автомобіля Кіа ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що коли ОСОБА_1 поклала руку на ключ запалювання, поліцейський витягнув її з автомобіля.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення водія та свідків, які надані в судовому засіданні, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 182, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько