Справа № 214/2792/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.05.2017 року о 22-00 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі на перехресті проспекту ОСОБА_3 та вулиці Гетьманська, водій Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 в присутності двох свідків; результат огляду 2,175/%0 , що підтверджується тестом № 188.

ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п. 2.9а ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29.05.2017 року о 22-00 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі на перехресті проспекту ОСОБА_3 та вулиці Гетьманська водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості, втратила змогу постійно контролювати рух автомобіля, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та здійснила наїзд на стоячій перед світлофором автомобіль НОМЕР_3 по ходу руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалі в ДТП відсутні.

ОСОБА_2своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б),12.1,12.3 ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, до зали судового засідання не звилась, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того просила суд закрити справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 069896 від 09.05.2017 року та серії БР № 069895 від 09.05.2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння та результатом тесту , згідно якого проба позитивна, 2,17% проміле.

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2

- схемою місця ДТП від 09.05.2017 року та фото таблицею до неї;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва