ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року о 2 год. в м. Хмельницький по вулиці Західно-Окружна водій ОСОБА_1, який раніше: 23.11.2016 р. протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 року, справа № 686/23758/16-п) повторно керував транспортним засобом марки «Опель Зафіра », н.з. DCV 420 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проходити у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу Drager з результатом 1,80% проміле, чим порушив пункт 2.9»а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини ,яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому в останньому вину визнав, вказав, що їхав додому та випив пива, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу, роздруківкою із технічного засобу Drager, поясненнями свідків, постановою інспектора від 27.07.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП, актом огляду на стан спяніння, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 року, справа № 686/23758/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того відповідно до відеозапису наданого працівниками поліції, чітко вбачається, що транспортним засобом марки «Опель Зафіра», н.з. DCV 420 керував саме особа, яка притягується до відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич