Справа № 189/1879/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Олександрівка, вул. Дружби, 6 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.11.2017 року о 12.12 год. в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені наступні порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_1 здійснював експлуатацію чотирьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Nano Stanion M2, Nano Bridge M5, Rocket M5 = 2од. за адресою: с. Катеринівка, вул. Кірова, 7; с. Романки, вул. Набережна, 4 Покровського району Дніпропетровської області, та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням ч.2 ст.30 та ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України». Зазначені радіоелектронні засоби мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року №844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014 року за №201/26646.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 22.11.2017 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку від 22.11.2017 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку від 02.11.2017 року, направленням на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України в галузі звязку №27 від 21.11.2017 року, протоколом №24112017/5393 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 24.11.2017 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, протоколом №24112017/5394 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 24.11.2017 року, протоколом №24112017/5392 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 24.11.2017 року, протоколом №24112017/5391 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 24.11.2017 року, поясненнями правопорушника, протоколом засідання координаційної комісії щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі звязку по Дніпропетровській області №8 від 30.10.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів радіозвязку, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави без конфіскації радіоелектронних засобів радіозвязку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар