Справа № 578/759/17
провадження № 3/578/226/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця за адресою: с. Грабовське, вул. Грабовська, буд. 28 Краснопільського району Сумської області, тимчасово не працюючого, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП /, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року серії СхРУ № 375875, складеного дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Краснопілля» прапорщиком ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1 17 серпня 2017 року о 4.30 год на території Грабовської сільської ради в районі інформаційного покажчика № 300 «Увага. Державний кордон України. Прохід заборонено» на відстані 10 м від державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску незаконно перетнув державний кордон України на напрямку населених пунктів Старосілля (Російська Федерація) - Грабовське (Україна) та перемістив через кордон вантаж цигарок та запчастин, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 204-1 КУпАП, вчинення групою осіб.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що державного кордону України він не перетинав і ніякого товару не переміщував. Приблизно о 4.30 год 17.08.2017 знаходився на території господарства ОСОБА_4, що знаходиться у с. Грабовське по вул. Гончарівка, 2 з метою надання послуг по завантаженню металу. З ним були інші особи чоловічої статі Марченко, Норцов, Кривошеєв, Савіщенко. У вказаний день та час до двору підїхала машина з прикордонниками та інші люди, у незаконний спосіб проникли на подвіря, застосували до них психологічне та фізичне насильство, спочатку поклали на землю та наділи пластикові застібки, які потім замінили на кайданки. На ранок прикордонники винесли з сараю коробки з цигарками та віднесли до лінії державного кордону, їх підводили до колючого дроту, робили світлини на фоні цих коробок. Звернув увагу суду на те, що підписував документи під примусом, при цьому було порушене його право на захист, протокол затримання містить перекручення фактичних обставин справи.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надав копії документів, що підтверджують законність придбання запчастин на території України, та звернув увагу суду на численні порушення з боку прикордонників при складанні адміністративного матеріалу, зокрема, невірну кваліфікацію правопорушення; незаконне затримання та порушення чинного законодавства щодо затриманих осіб; наявні перекручення фактичних обставин справи, як-то місце затримання ОСОБА_1, яке насправді було у домоволодінні в с. Грабовське, а не поблизу державного кордону, дату затримання, яка у схемі вказана як 17.07.17, тоді як у протоколі йдеться про 17.08.17. Просив суд закрити справу за недоведеністю вини ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною другою статті 204 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №375875, протокол про адміністративне затримання від 17.08.2017, письмові пояснення дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Краснопілля» ОСОБА_5; письмові пояснення ОСОБА_1; рапорт дільничного інспектора Севідова О.П.; Схема місцевості району затримання (виявлення) правопорушників; фототаблиці до схеми місцевості затримання (виявлення) правопорушників 17.07.17 на ділянці відповідальності ВПС «Краснопілля», а також паспортні дані особи, усього на 9 арк.

Правові засади здійснення прикордонного контролю визначені статтею 3 Закону України "Про прикордонний контроль", зокрема, під час прикордонного контролю посадові та службові особи Державної прикордонної служби України здійснюють свої повноваження в межах, передбачених Конституцією України, цим Законом, Законом України "Про Державну прикордонну службу України", іншими актами законодавства України, а також міжнародними договорами України. Якщо міжнародним договором, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що встановлені цим Законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", визначено основні функції Державної прикордонної служби України, серед яких, в тому числі, і здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Як встановлено у суді, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням права ОСОБА_1 на захист затриманої особи.

Правова кваліфікація правопорушення «групою осіб» не підтверджується матеріалами справи та самим протоколом про адміністративне правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1 одноосібно перетнув державний кордон.

Факт перебування ОСОБА_1 та інших осіб поряд з державним кордоном України сам по собі не викриває останнього в його перетинанні групою осіб, а отже, не свідчить про наявність в його діях події чи складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на викладене, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності не можуть слугувати достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною другою статті 204-1 КУпАП України.

Рапорт співробітника прикордонної служби відповідно до статті 251 КУпАП не є доказом.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобовязань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП України, в зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269, 280, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар