Постанова

Іменем України

Справа № 712/3238/17

Провадження №3/712/1527/17

06 червня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. ОО « СпецАвто» техніка , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 142198 від 22.04.2017: ОСОБА_2 22.04.2017 о 12-40год. в м.Черкаси, керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2(нал. ОСОБА_2М.) по вул. Хоменка 8 в напрямку вул. Смілянська, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н. Са2067АІ ( нал. ЗКПО « Промавтомашина», який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 22.04.2017 о 12-40год. в м.Черкаси, що коли він керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, почав обгін автомобіля ОСОБА_4 д.н. Са2067АІ та коли його автомобіль на половину корпуса порівнявся з ним, він помітив, що водій ОСОБА_5 включив лівий поворот і почав здійснювати поворот, для уникнення зіткнення він гальмував шляхом повороту руля в ліво. Вважає, що в ДТП винний водій ОСОБА_5

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. ОСОБА_6, ОСОБА_5, пояснення якого суд оцінює критично, оскільки виконуючи маневр він повинен був впевнитись в безпечності , суд вважає, що ОСОБА_2 не зобовязаний був враховувати можливість грубого порушення ПДР іншим водієм; він не передбачав, не зобовязаний був і не мав можливості передбачити, що автомобіль, яким керував ОСОБА_5 не надасть можливість йому закінчити обгін. Вищевказане вказує на відсутність в діях ОСОБА_2будь яких порушень Правил дорожнього руху України, і, відповідно, на відсутність в його діях, складу адміністративного правопорушення, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1