П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, мешкає: м.Новогродівка вул.Центральна, 35/7;

за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив вдома за адресою: м.Новогродівка вул.Центральна,35/7 сварку, висловлювався в бік дружини грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру в наслідок чого могла бути чи завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

28 серпня 2017 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_2 у магазині «Шахтар» по вул.Шевченко, 27 «А» в м.Новогродівка висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне обєднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився, вказав, що його сварки з дружиною нікого не стосуються, в його діях ні насилля в родині ні порушення громадського порядку не було.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 27.08 та 28.08.2017 року її чоловік вчинив сварку вдома та в магазині Шахтар, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою з причин ревнощів.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали до них, а саме письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення свідків ОСОБА_4В, ОСОБА_5, висновок дільничного поліції, суд вважає в діях ОСОБА_2 містяться склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпроАП, а його винуватість в їх скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,173, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Наслідки ухилення від відбування громадських робіт за ст.321-4 КУпроАП роз'яснено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн., який перераховувати на р/р 0001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: