Справа № 461/1745/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/526/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

правопорушника ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0482/209090402/17 від 15.02.2017 року, а саме: 95 шт. (16,15кг.) консерв рибних торгової марки Amerigo Filet z makreli, виробництва ОСОБА_3 в жерстяних банках; 108 шт. (108л.) молока пастеризованого торгової марки Mlekovita Mleko wypasione 3,2% в пакетах по 1 л.; 228 шт. (224,58л.) соку фруктового в асортименті торгової марки Vitanella виробництва ОСОБА_3 в скляних банках по 985 л.; 48шт. (16,32кг.) кукурудзи консервованої торгової марки Nasza Spizarnia kukurydza slodka, виробництва ОСОБА_3 в жерстяних банках ао 340 грам.; 72шт. (28,8кг.) йогурту торгової марки Tola jogurt naturalny, виробництва ОСОБА_3 в банках по 400 грам; 336шт. (134,4 кг.) йогурту торгової марки Fru Vita в асортиметі, виробництва ОСОБА_3 в банках по 400 грам., загальною вартістю 23128,00 грн. - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 15.02.2017 року близько 01.22 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. RJA 70582, через митний пост „Мостиська Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: 95 шт. (16,15кг.) консерв рибних торгової марки Amerigo Filet z makreli, виробництва ОСОБА_3 в жерстяних банках; 108 шт. (108л.) молока пастеризованого торгової марки Mlekovita Mleko wypasione 3,2% в пакетах по 1 л.; 228 шт. (224,58л.) соку фруктового в асортименті торгової марки Vitanella виробництва ОСОБА_3 в скляних банках по 985 л.; 48шт. (16,32кг.) кукурудзи консервованої торгової марки Nasza Spizarnia kukurydza slodka, виробництва ОСОБА_3 в жерстяних банках ао 340 грам.; 72шт. (28,8кг.) йогурту торгової марки Tola jogurt naturalny, виробництва ОСОБА_3 в банках по 400 грам; 336шт. (134,4 кг.) йогурту торгової марки Fru Vita в асортиметі, виробництва ОСОБА_3 в банках по 400 грам., загальною вартістю 23128,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2017 року по справі № 461/1745/17 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 471 МК України та закрити провадження у справі.

На його думку постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не повно та не обєктивно її розгляну, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Пояснення правопорушника судом до уваги взяті не були, належна оцінка їм надана не була.

Крім цього, судом не було встановлено, яким чином та у який спосіб митним органом було здійснено визначення вартості переміщуваних продуктів харчування. У матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які документи на підставі яких було визначено вартість переміщуваних мною продуктів харчування. З огляду на наведене, можна зробити висновок про те, що вартість переміщуваних мною продуктів харчування є лише припущенням митного органу.

Наголошує на тому, що у протоколі про порушення митних правил № 0482/209090402/17 від 15.02.2017 не вказана вартість тимчасово вилученого у товару.

Представник Львівської митниці ДФС України, який належним чином був повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки, що не перешкоджає розглянути подану апеляцію по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши правопорушника та його захисника, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 366 Митного кодексу України канал позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.1 ст.378 Митного кодексу України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Частина 2 цієї статті встановлює, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: 1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу; 2) харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях; 3) харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 перевозив товар(продукти харчування, які відносяться до 1-24 групи УКТ ЗЕД), який обмежений до переміщення через митний кордон України, загальною вартістю 23128,00 грн., а тому правопорушник зобовязаний був його задекларувати в письмовому вигляді.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 471 МК України, а саме переміщення через «зелений коридор» товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2017 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 15.02.2017 року; доповідною запискою державного інспектора ВМО №2 м/п «Мостиська» ЛМ ДФС ОСОБА_6 від 15.02.2017 року.

Доводи апелянта в апеляції, про те, що не було встановлено вартості переміщуваних продуктів харчування не відповідає фактичним обставинам справи. В матеріалах справи наявна службова записка від 15.02.2017 року № 13-70-19/46-135, в якій відображена митна вартість переміщуваних товарів, загальна сума яких складає 23128 грн.

Враховуючи наведене, суд правильно призначив ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил загальною вартістю 23128,00 грн.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП табуде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 4 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7