ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Грушевого, 14/52, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором поліції складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до яких останній 06 квітня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи невстановленим мотоциклом, будучи в стані алкогольного сп'яніння, рухався на Південному мосту в м. Дніпрі, де, в ході руху втратив контроль над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив падіння з нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, крім того сам правопорушник отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що остання підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки доказів зібраних в дану справу не достатньо для того щоб зробити однозначний висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою збирання доказів на співробітників поліції покладається обовязок, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, при дослідженні матеріалів даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що ставляться йому у вину складеними відносно нього протоколами, зокрема будь-яких доказів, які безпосередньо вказують на обставини, що підлягають доказування у даній справі та у своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_1, як водія, який знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, допустив дорожньо-транспортну подію, немає. Зокрема, в порушення вимог зазначеної Інструкції, в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, такі як схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП та поліцейським, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення учасників пригоди та свідків, акт огляду на стан сп'яніння водіїв-учасників пригоди на факт перебування у стані спяніння, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження.

Також необхідно брати до уваги той факт, що транспортний засіб, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 не було встановлено та не проведено його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та його фотофіксація, що є порушенням вимог п. 8 Розділу VIII зазначеної Інструкції. З огляду на те, що адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в даному випадку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 шкода була завдана лише його здоров'ю, будь-які відомості щодо спричинення механічних пошкоджень транспортному засобу відсутні, а тому слід вважати, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає обов'язкової ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді наслідків, що виражаються у спричиненні пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Щодо доказів в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, то слід зазначити, що медична довідка складена КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР» про те, що 06 квітня 2017 року о 19 годині 30 хвилин у ОСОБА_1 було встановлено 1,74 % проміле алкоголю в крові, не може вважатись належним доказом винуватості останнього у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вказана довідка достовірно підтверджує лише наявність алкогольного стану сп'яніння у ОСОБА_1 на момент проходження огляду в закладі охорони здоров'я, будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що така особа перебувала за кермом транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння немає в матеріалах даної справи.

Крім того, ОСОБА_1, в порушення його процесуальних прав, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП, не було вручено копію протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього, протоколи не були ним підписано, а отже під час його оформлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснювались його права та обов'язки. Таким чином, співробітниками поліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи не були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з чим така особа позбавлена можливості ефективно захищатися від пред'явленого звинувачення.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд позбавлений можливості самостійно усунути недоліки, що виникли у зв'язку з відсутністю відповідних матеріалів адміністративної справи, оскільки до повноважень суду не входить збирання доказів, їх вилучення або долучення іншим чином з інших матеріалів справ про адміністративні правопорушення, при цьому перекладання на себе повноважень посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в противному випадку, призведе до порушення судом принципу рівноправності сторін.

В світлі даної ситуації, а також враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставлених у вину уповноваженою посадовою особою поліції в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2