Провадження № 3/431/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору превенції Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 на вул. Старотаганрогській м. Старобільська Луганської області керував автомобілем ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1, з легковим причепом «Кремінь», в якому перевозив неналежно закріплені будівельні матеріали, які підчас руху почали висипатися на проїжджу частину, чим була створена перешкода для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- схема наслідків ДТП без потерпілих від 30 квітня 2017 року на вул. Старотаганрогській м. Старобільська Луганської області (а.с. 3);

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4);

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення в виді громадських робіт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (отримувач коштів: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, МФО 804013, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.