Справа № 694/1273/17
Провадження № 3/694/307/17
ПОСТАНОВА

17.10.2017 року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом НВК "Урожай", громадянина України,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП, -

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052085 від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 12.10.2017 року о 18 год. 20 хв. в с.Озірна по вул.Валерія Кравченка,1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер". Результат тесту 1,34%, автомобілем керував ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052086 від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 12.10.2017 року о 18 год.20 хв. в с.Озірна по вул.Валерія Кравченка керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, а саме не надав для перевірки посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП не додано даних про отримання/неотримання особою, що притягається до адмінвідповідальності посвідчення водія. Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, отже дані відомості необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не прошиті, а скріплені степлером, що є недопустимим.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного адмінправопорушення був повнолітнім.

Так, працівниками патрульної поліції було направлено до суду два протоколи, зокрема про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, однак розгляд вказаного матеріалу не входить до компетенції суду, оскільки порушує вимоги ст.221 КУпАП, що як наслідок унеможливлює розгляд суддею протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278, 283 КупАП, суддя,-

постановила:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко