Справа № 592/6712/17
Провадження № 3/592/1448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за cт. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року до Ковпаківського райнного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 124 КУпАП.

Так, у протоколі вказано, що о 13.20 год. 16.06.2017 року в м. Суми по вул.. Праці в районі буд. 14 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якій довелось змінити напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення між зазначеними автомобілями, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, не визнав , посилаючись на те , дорожньо-транспортного пригода сталася не з його вини.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали , зокрема схему місця ДТП, вважає , що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Згідно ст.. 62 Конституції України , ніхто не зобов»язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає , що встановлення безпосередньо в Конституції України презумпції не винуватості як об»єктивно-правового положення має найважливіше значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного праувопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак в порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення серії БД №096684 від 16.06.2017 , складений відносно ОСОБА_1, не містить суті адміністративного правопорушення , яке повинно точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП ( протокол не містить даних в якому саме напрямку рухалися ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «ДеоСенс» , яким чином ОСОБА_1 намагався змінити напрямок).

При порушенні правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна і заподіяла при цьому матеріальні збитки, до протоколу долучається схема, на якій вказуються точні відомості, що дозволяють відновити розташування транспортних засобів після події .

Однак , додана до протоколу схема місця ДТП не відповідає п.4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від10.10.2015 №1395 , а саме : не відображає перехрестя (або повороту) про який зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зазначено особливостей та характеристик автомобільної дороги, по якій рухалися автомобілі, споруд, розміщених на вказаній дорозі, напрямки автомобілів та інше).

Відповідно до ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова