Справа № 308/3350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_2 Вараді Дьонді, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, с. Тирпа, вул. Уйтелеп, 22, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року о 20 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Opel Combo» реєстраційний номер Польщі TK8436A, де в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_2 Varadi Gyongyi.

Як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, гр.. ОСОБА_2 Varadi Gyongyi надала документи, що підтверджують її право користування на легковий автомобіль марки «Opel Combo» реєстраційний номер Польщі TK8436A, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №2803526 від 03.06.2004 року, де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_3 (CZERNICKI BOGUSLAW) Польща м. Кельце (KIELCE) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом ОСОБА_4 (Krystyna Kostka) м. Ярослав (Jaroslaw), Польща №А 0328/2017 від. 22.02.2017 року, паспорт громадянки ОСОБА_2 ВН5374480 від 11.07.2016 р. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки «Opel Combo» реєстраційний номер Польщі TK8436A, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, громадянкою Varadi Gyongyi, було звернуто увагу на доручення (oswiadczenie) завірене датою 22.02.2017 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки «Opel Combo» реєстраційний номер Польщі TK8436A, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, нібито завіреного нотаріусом ОСОБА_4 (Krystyna Kostka) м. Ярослав (Jaroslaw) Польща, 22.02.2017 року. Було направлено лист до нотаріуса ОСОБА_4 (Krystyna Kostka) м. Ярослав (Jaroslaw) Польща з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. Від нотаріуса ОСОБА_4 (Krystyna Kostka), отримана відповідь в якій вона зазначає, що документ від 22.02.2017 року Nr Rep.A 0328/2017 не був складений в її Канцелярії.

Надати письмове пояснення громадянка ОСОБА_2 Varadi Gyongyi відмовилася. Вартість автомобіля взято з мережі Інтернету www.mobile.de. Вартість аналогічного автомобіля 1299 євро, що станом на 01.03.2017 р. згідно курсу НБУ 1 євро 28,78538800 грн. становить 37392.22грн.

Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянка ОСОБА_2 Varadi Gyongyi перемістила через митний кордон України легковий автомобіль марки «Opel Combo» реєстраційний номер Польщі TK8436A, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом №А 0328/2017 від. 22.02.2017 року.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 Вараді Дьонді до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

Гр. ОСОБА_2 Вараді Дьонді на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася, що стверджується її підписом на протоколі про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій Вараді Дьонді на переміщення транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів.

Вина правопорушника Вараді Дьонді в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0383/305000016/17 від 01.03.2017 року, відповіддю нотаріальної конторти ОСОБА_4 від 27.02.2017 року, даними опису предметів від 01.03.2017 р.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка ОСОБА_2 Вараді Дьонді своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Opel Combo» реєстраційний номер Польщі TK8436A, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом №А 0328/2017 від. 22.02.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр-ку ОСОБА_2 Вараді Дьонді слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару (транспортного засобу).

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 Вараді Дьонді, 02.10.1985 року, визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 37392,22 грн. (тридцять сім тисяч триста девяносто дві гривні, 22 коп.), з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки «Opel Combo» реєстраційний номер Польщі TK8436A, номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, колір жовтий, двигун дизель, обєм двигуна 1686,00 см?.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 Вараді Дьонді, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5