overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1239/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031140 від 10.09.2017 року гр. ОСОБА_1 9 вересня 2017 року о 23 год. 20 хв. в смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області на автодорозі сполучення Броди-Тернопіль скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031140 від 10.09.2017 року, схемою місця ДТП від 10.09.2017, долученими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/6139/17
Номер провадження 3/523/2996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

24 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Отамана Чепіги, буд. 2 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з парковки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до третіх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, котрий рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненням л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/6056/17
Номер провадження 3/523/2958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює прорабом в ПП «X-STAR», проживає та зареєстрований за адресою: просп.ДобровольськогоАДРЕСА_1 в м. Одесі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА №818032 від 20.04.2017 р., 01 квітня 2017 року близько 14.00 год, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Метро» по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, влаштував сварку з ОСОБА_2, кидався в бійку, та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хулігантство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 17.05.2017р. ОСОБА_1 не зявився, раніше 27.04.2017р. зазначив, що вину у чиненні правопорушення не визнав, сварок та бійки не влаштовував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2М зазначив, що ОСОБА_1 в «Метро» розшукував його дівчину ОСОБА_3, яка є колишньою дівчиною ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 йому погрожував розправою, штовхнув та двічі вдарив в скроню. Коли підішли охоронці магазину, він втік від них.

Допитані в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також являються працівниками магазину «Метро» підтвердили, що бачили з відстані 10 м як ОСОБА_1 лаявся та вдарив ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №818032 від 20.04.2017 р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №9309 від 04.04.2017р., та свідченнями ОСОБА_2М, ОСОБА_4 та ОСОБА_5В, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/7497/17
Номер провадження 3/523/3537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.114, м. Одеса, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 23.05.2017р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 819943, 19 травня 2017 року, близько 20:00 год, ОСОБА_1М, знаходячись за адресою: вул. Ак.Сахарова, буд.40/1, кв.114, м. Одеса, під час сімейної сварки висловлювався нецензурно на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, встановлена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав, зазначив, що розпочала сварку співмешканкав та вона ж першою почала висловлюватись на його адресу нецензурними словами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/5943/17
3/219/1385/2017
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2017р., 17.05.2017р. об 09-00год., військовослужбовець ОСОБА_1 , на території базового табору розташованого в с.Бахмутське Бахмутського району, Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до ВЧ пп НОМЕР_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2017р., не в повній мірі відповідають диспозиції зазначеної статті ( в редакції Закону на час вчинення правопорушення), і що підлягає уточненню, а саме кваліфікація (з урахуванням кваліфікуючих ознак).

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, ОСОБА_1 до суду не був доставлений, засоби зв,язку з ним в протоколі не зазначені, тобто суд позбавлений можливості повідомити останнього про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність не може бути прийнята судом, оскільки подана до повідомлення про розгляд справи, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до ВЧ пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №333/37/17
Провадження № 3/333/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Альянс-Авто»

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-03-005/1177, 20 грудня 2017 року за місцем знаходження підприємства: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 7, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, директор ТОВ «Альянс-Авто» ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, а саме: затвердив штатним розкладом підприємства за грудень 2016 року, який передбачав посади «медик» та «механік КПП», які відсутні у Національному класифікаторі України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженому Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 липня 2010 року № 327, чим порушив п. 2.14 «Інструкціїї про порядок ведення трудових книжок працівників». Штатним розкладом підприємства з грудня 2016 року встановив посадові оклади: - медику, механіку КПП, диспетчеру, сторожу на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі 1600 грн., - головному бухгалтеру та начальнику відділу кадрів на одному рівні у розмірі - 1900 грн. Тобто даним штатним розписом підприємства встановлені посадові оклади без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок, чим порушено вимоги ст. 96 КзпП. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №08-03-005/1177, складеному 20.12.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 20.12.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг вищезазначений трьохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 575/490/17
Провадження № 3/575/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 370717 від 04.02.1998, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

23 березня 2017 року о 15:20 в смт.Кириківка по пров.Правдинському ОСОБА_2 керував мопедом марки ОСОБА_1, без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи завчасно та належним чином повідомленим, у суд за викликом не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184837 від 23.03.2017, в якому ОСОБА_2 власноручно засвідчив, що керував мопедом після вживання пляшки пива та відмовляється проходити огляд, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік ( код 37970404, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 575/648/17
Провадження № 3/575/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 09.06.2017 ОСОБА_2 повторно 02.06.2017, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Великописарівського ВП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того повторно 02.06.2017 о 10 год. 25 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за міцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 сумської області, вул. Центральна, 110, облаяв нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю свою співмешканку ОСОБА_3В, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.06.2017 серії АА 928501, серії АА 928502, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які він підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 07.06.2016 № 575/611/16-к.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення № 575/648/17 (провадження 3/575/220/17) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/648/17 (провадження № 3/575/219/17).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст.173-2 , ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 15 /пятнадцять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова