Справа № 311/1733/17
Провадження № 3/311/790/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю фахівця в галузі права ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 173505 від 15 червня 2017 року), що надійшов з сектору дорожнього нагляду ПД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173505, складений від 15 червня 2017 молодшим інспектором взводу супроводження сержантом поліції ОСОБА_3, в якому зазначається, що 15 червня 2017 року о 18-15 годині, рухаючись по вул.Калінова в с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд проводився в медичному закладі, від огляду на місці зупинки з допомогою алкотестеру Драгер відмовився.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, суду не надано, заперечень проти складеного відносно нього протоколу ним не представлено.

В судовому засіданні фахівцем в галузі права ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зазначено, що останній не з»явився за станом свого здоров»я та просить розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність його підзахисного ОСОБА_2, який, до того ж, від дачі показань відмовляється згідно положень ст.63 Конституції України.

Вислухавши пояснення та думку фахівця в галузі права в особі ОСОБА_1, який просить провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя розглядає дану справу на підставі тих доказів, які були досліджені в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173505 від 15 червня 2017 року вбачається, що 15 червня 2017 року о 18-15 годині, ОСОБА_2, рухаючись по вул.Калінова в с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд проводився в медичному закладі, від огляду на місці зупинки з допомогою алкотестеру Драгер відмовився.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з вимогами п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вказаному, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вказаних вимог, зокрема6 в матеріалах справи відсутні належні докази з приводу того, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, та останній був незгодний з результатами цього огляду. В матеріалах справи відсутні Акт огляду водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров'я, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено розділом ІІ Інструкції №1452/735, та розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Вказане свідчить про недотримання інспектором поліції порядку проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння.

Відмова ОСОБА_2 від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», з урахуванням не дотримання визначеного ч.3 ст.266 КУпАП порядку огляду водіїв на стан, в даному випадку алкогольного сп'яніння, не може слугувати обставиною доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки порушена відповідна чітко встановлена процедура огляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З цих підстав не може бути прийнятий висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння відносно ОСОБА_2 за №109 від 15 червня 2017 року, як отриманий з порушенням встановленого порядку.

Інші докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутні. Отже, дії цієї особи, за обставин, встановлених судом, не містять ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, без залучення двох свідків, тому він є недійсним і підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, немає.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено недотримання інспектором поліції порядку проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння, а також відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4