13 червня 2017 рокуСправа №451/394/17
Провадження № 3/451/152/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
За наслідками розгляду матеріалів, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції, ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею Радехівського районного суду Львівської області винесено постанову, відповідно до якої матеріали справи №451/394/17 повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.
Підставами для винесення зазначеного рішення слугувало наступне.
Із скерованого в адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510372 від 15.03.2017 року, що ОСОБА_2, 15 березня 2017 року, близько 03 години 30 хвилин, в с.Вузлове по вул.Степана Бандери, керував автомобілем ВАЗ-2108 з номерним знаком АО4826АА в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (а.с.3).
У ході аналізу доказів у справі було допитано свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, який у судовому засіданні надав покази кардинально протилежні, аніж він надав у письмовому вигляді від 15.03.2017 року та містяться у матеріалах справи (а.с.11). Наголосив, що коли він вийшов із приміщення кафе-бару, його затримали працівники поліції, посадили у службовий автомобіль і тримали його приблизно до 05 год. ранку, змушували його підписати матеріали справи, з якими він не погоджувався. Також, пояснив, що у службовому автомобілі його затримував та змушував підписувати документи працівник поліції ОСОБА_5.
Перевірити достовірність показів свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні не явилося можливим, оскільки працівник поліції ОСОБА_5 був відсутній у відділенні поліції м.Радехів, що унеможливило його викликати його у судове засідання.
Що стосується складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510372 від 15.03.2017 року, як доказу у справі, слід зазначити наступне.
У графі протоколу «З результатами згоден» - відмовився, а в копії протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №510372 від 15.03.2017 року у тій же графі відсутній запис (а.с.3,30).
Також, у вище вказаному протоколі у графі «місце обліку» зазначено запис реєстраційний документ на транспортний засіб відсутній, а у графі «належність» - запис не має, хоча у судовому засіданні працівником поліції ОСОБА_6 було сказано, що такі документи та посвідчення водія ОСОБА_2 пізніше забрав із дому.
Крім цього, протокол серії АП2 №510372 від 15.03.2017 року написаний різними кольорами ручок та різними почерками.
Від так, наведене вище та аналіз доказів, які складені у супереч вимогам Інструкції №1376 від 06.11.2015р., що слугувало однією із підстав повернення матеріалів на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
У звязку з необхідністю проведення перевірки зазначених обставин, а також для вжиття необхідних заходів з метою недопущення в подальшому порушень норм чинного законодавства при складенні матеріалів про вчинення особами адміністративних правопорушень, про наведене у мотивувальній частині постанови повідомити начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7