Провадження № 3/234/2394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в Краматорському ТТУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року об 11 год. 45 хв., в м. Краматорську по вул. Парковій біля кіоску № 942, водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЮМЗ т 2, номерний знак 0195, по сухому асфальтовому покриттю вул. Парковій з боку вул. Ювілейна під час руху не встежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого стався відлам деталі на транспортний засіб Ауді А6, номерний знак HNU675, під керуванням ОСОБА_2., який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілю завдано технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 2.3 б ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є водієм тролейбуса, 22.09.2017 року вранці він перевірив технічний стан транспортного засобу. Чому так сталося, він пояснити не може.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням правопорушника у судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 320,00(триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: