Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч.4 ст.140 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Завязуна С.М.,

секретар Парижан І.О.,

за участю:

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 15 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником служби колії КП ЖТТУ Житомирської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати, як незаконну, а своїм рішенням визнати винним начальника служби колії КП ЖТТУ Житомирської міської ради ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. В підтримку своїх апеляційних вимог, зазначає, що судом першої інстанції при винесенні постанови було неправильно викладено обґрунтування та не повністю зясовано обставини справи: не достатньо досліджено наказ Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 10.12.1996 №103 Про затвердження правил експлуатації трамвая та тролейбуса, не враховано вимоги державно-будівельних норм та галузевих стандартів щодо порядку обслуговування та ремонту трамвайних колій, не взято до уваги лист начальника управління комунального господарства Житомирської міської ради (вих. №2-1912 від 02.12.2016), норми Закону України «Про міський електричний транспорт», тощо. Посилаючись на наведене, звертає увагу на те, що начальник служби колії КП «Житомирське ТТУ» ОСОБА_1 відповідно до п.4.1 Посадової інструкції начальника служби колії відповідає за утримання колійного господарства в технічно-задовільному стані, тобто є відповідальною особою за незадовільний стан трамвайної колії та, зокрема, дорожнього покриття, внаслідок чого йому було завдано матеріальну шкоду, тому його дії підпадають під ч.4 ст.140 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, який підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити, пояснення ОСОБА_1, який просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції та перевіривши постанову суду в межах апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251, 252 КУпАП, зобовязані зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови суду має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вище зазначених вимог закону при вирішенні справи щодо ОСОБА_1 не дотримався. Висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не відповідають фактичним обставинам справи.

За результатами апеляційного розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою ЖТТУ за експлуатацію утримання трамвайного полотна, порушив норми та стандарти щодо експлуатаційного утримання, що призвело до утворення вибоїни на проїзній частині, що прилягає до трамвайної колії по вул. Корольова в районі будинку №59 та не вжив заходів щодо огородження та позначення аварійно-небезпечної ділянки, в результаті чого 08.11.2016 р. близько 17 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Факт дорожньо-транспортної пригоди 08.11.2016 року, яка сталася з причин неналежного експлуатаційного утримання трамвайного полотна, що призвело до утворення вибоїни на проїзній частині, що прилягає до трамвайної колії по вул. Корольова в районі будинку №59, внаслідок чого автомобіль «Шкода» під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, підтверджується наступними належними та допустимими доказами в справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року, схемою місця події, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ОСОБА_3, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, накладною від 10.01.2017 року про вартість пошкодженого майна, фатокартками пошкодженого майна.

Апеляційний суд переконаний, шо саме ОСОБА_1, який працює начальником служби колії КП ЖТТУ Житомирської міської ради, є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки порушення ним правил, норм та стандартів щодо експлуатаційного утримання трамвайного полотна перебуває у прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Згідно повідомлення начальника Управління комунального господарства Житомирської міської ради ОСОБА_4 за стан трамвайних колій та колійних облаштувань на відстані 0,7 м. від зовнішнього краю головок рейок з обох боків відповідають трамвайні або трамвайно-тролейбусні підприємства.

Апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до п.4.1 Посадової інструкції начальника служби колії ОСОБА_1 відповідає зокрема за утримання колійного господарства в технічно задовільному стані.

Відповідно до вимог Правил експлуатації трамвая та тролейбуса (№103 від 10.12.1996 р.):

п.2.2.1.2 до колійного господарства належать: постійні та тимчасові колії та колійні споруди;

п.2.2.4.1 до верхньої будови трамвайної колії належать: рейки, контррейки, стикові та проміжні кріплення, колійні тяги, температурні компенсатори (зрівноважувальні пристрої), підрейкова основа - шпали, бруси, лежні, рами, баласт, а також спецчастини - стрілочні переводи та глухі перехрещення; крім того, на суміщеному та відокремленому полотні - дорожнє покриття; на мостах, шляхопроводах, естакадах та насипах - охоронні рейки та бруси;

п.2.2.7.1 утримання та ремонт трамвайних колій повинні виконуватися відповідно до технічних умов, затверджених керівником підприємства міського електротранспорту. Роботи з догляду та ремонту колій повинні виконуватися із застосуванням засобів механізації персоналом дистанцій (ділянок), колій за планом, який затверджується начальником служби колії;

п.2.2.7.6 для забезпечення безперебійного та безпечного руху трамвайних поїздів колії та колійне господарство повинні оглядатися робітниками та технічним персоналом служби колії за затвердженим начальником служби графіком. Обов'язково перевіряються: стан рейок та рейкових кріплень; ширина колії на прямих та кривих ділянках та на спеціальних частинах; стан шпал; перевищення зовнішньої рейки над внутрішньою; наявність просідань та перекошень колії; стан збірних та зварних стиків (збіг робочих кантів, щільність кріплення, цільність зварних стиків, справність електричних стикових з'єднань); справність спеціальних частин (стрілок, хрестовин, компенсаторів); якість очищення рейок, рейкового полотна, кюветів, каналів водовідведення та приймальних дощових колодязів, розташованих поблизу трамвайної колії; якість змащування рейок на кривих ділянках колії; якість дорожнього покриття у межах трамвайної колії.

Згідно положень ГСТУ 204.04.05.005 - 2004 затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 грудня 2004 р . №219 передбачено :

п.3.1 трамвайна колія - споруда, яка скеровує рух коліс трамвайних вагонів і сприймає від них навантаження. Складається з нижньої та верхньої будови, дорожнього покриття та колійних облаштувань;

п.3.17 трамвайне полотно - частина вулиці, дороги або поверхні землі на яких розміщена трамвайна колія у межах встановлених проектною документацією;

п.3.18 суміщене трамвайне полотно - трамвайна колія, полотно якої розміщено в одному рівні з проїзною частиною вулиці (дороги) і має дорожнє покриття, що допускає рух по ньому безрейкового транспорту;

п.5.3 система встановлює наступні види технічного обслуговування і ремонтів трамвайних колій: технічне обслуговування; профілактичний (поточний) ремонт; середній ремонт; капітальний ремонт; неплановий ремонт;

п.6.1.2 під час контролю трамвайної колії оцінка їх технічного стану здійснюється за результатами візуального огляду і прямих вимірювань. При цьому обовязковій перевірці підлягають: стан рейок, рейкових скріплень, шпал, спецчастин, колійних облаштувань, дорожнього покриття, стиків, ширина колії, перевищення зовнішньої рейки над внутрішньою, просідання і перекоси, а також дотримання габаритних норм трамвайної колії та якість її утримання. Порядок і терміни проведення контролю за станом трамвайної колії, а також перелік посадових осіб, на яких покладається обовязок щодо його здійснення встановлюється підприємством. У разі виявлення невідповідності технічного стану трамвайної колії встановленим вимогам, посадовими особами підприємства повинні вживатися заходи відповідно до вимог [2]. Усунення пошкодження колії, спецчастин та колійних облаштувань проводиться на неплановому або профілактичному (поточному) ремонтах;

п.6.2.2 для попередження та усунення несправностей під час ПР виконуються наступні роботи: усунення ослаблених рейкових скріплень (стикових та проміжних); заміна окремих відрізків рейок; відновлення, ремонт або заміна окремих конструктивних елементів колії; усунення місцевих просідань і перекосів колії; усунення місцевих відхилень по ширині колії; виправлення колій по шаблону та рівню з наступним підбиттям шпал в місцях ремонту; ремонт стиків, кріплень контррейок та охоронних рейок; ремонт спецчастин із заміною окремих деталей; регулювання та ремонт приводів переводу вістряків стрілок; регулювання та ремонт пристроїв електрообігрівання стрілок (у зимовий час); очищення та ремонт водовідвідних пристроїв; досипання шару баласту; частковий (ямковий) ремонт дорожнього покриття колії; ремонт або заміна окремих конструктивних елементів огорож з фарбуванням;

п.6.5.2 в окремих випадках, в залежності від характеру несправностей або руйнувань, під час НР виконують роботи з відновлення земляного полотна, верхньої будови колії, колійних облаштувань та споруд.

Відповідно до Додатку А «Розмежування трамвайного полотна і прилеглих до нього ділянок, а також відповідальності за їх утриманням»:

п.А.1 межі трамвайного полотна встановлюються: на суміщеному та відокремленому трамвайному полотні на відстані 0,7 м від зовнішнього краю головок рейок , з обох боків колії; на власному трамвайному полотні, в межах основного майданчика земляного полотна та його схилів або на відстані 0,7 м від зовнішнього краю головок рейок з обох боків колії;

п.А.2 за стан трамвайної колії та колійних облаштувань відповідають трамвайні або трамвайно-тролейбусні підприємства.

Аналізом вище наведених вимог нормативних актів повністю спростовуються висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових обовязків не несе відповідальність за утримання меж трамвайної колії.

Апеляційний суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються встановленими доказами.

На переконання апеляційного суду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП. Проте, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі в порядку п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 15 березня 2017 року скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 як помилково сплачений судовий збір в сумі 352 гривні (сплачений 06.04.2017 року, отримувач Апеляційний суд Житомирської області, р/р0002, код 38035726, МФО 811039).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5