Справа № 127/7066/17
Провадження № 33/772/422/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вищевказану постанову вважає необґрунтованою та прийнятою всупереч нормам матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не взято до уваги той факт, що він підприємницьку господарську діяльність не здійснював, машину взяв у сина, щоб поїхати в особистих питаннях. Автомобіль належить його невістці ОСОБА_4 Вказує, що судом безпідставно зазначено, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП, та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000359 від 13.03.2017 року, фототаблиці автомобіля, з яких підтверджується скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заперечував свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та зазначив, що перевезеннями пасажирів займається не він, а його син на законних підставах, однак доказів на підтвердження своїх пояснень не надав.

Посилання апелянта на належність автомобіля його невістці не беруться до уваги, оскільки даний факт не впливає ні на кваліфікацію дій останнього, ні на наявність чи відсутність його вини у вчиненні правопорушення.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_3, про те, що він підприємницьку господарську діяльність не здійснював, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи присутні всі наявні докази щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та спростовуються поясненнями самого ОСОБА_3, наданими в суді першої інстанції.

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

При цьому вважаю за необхідне виключити з мотивувальної частини постанови посилання суду на те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення, оскільки з наявних у справі матеріалів, зокрема супровідного листа до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та відповіді голови Вінницького міського суду ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому стверджувати протилежне безпідставно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо нього - без змін.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання суду на те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: