Справа № 214/3048/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП.

17.07.2017 постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017 щодо ОСОБА_2 прийнята на виконання Саксаганським районним сектором з питань пробації.

21.07.2017 ОСОБА_2 прибув до Саксаганського районного сектору з питань пробації та в усній формі відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Також повідомив, що вказану постанову він оскаржує та подав на неї апеляційну скаргу. Наголосив, що відбувати адміністративне стягнення відмовляється. Надавати будь-які пояснення в письмовій формі він відмовляється та покинув Саксаганський районний сектор з питань пробації.

Згідно повідомлення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, отриманого органом пробації 27.07.2017, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017 не подавав.

Правопорушник ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт не відбув.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про що є повістки у матеріалах справи. Крім того, представником органу пробації ОСОБА_3 у телефонному режимі із застосуванням гучного режиму повідомлено ОСОБА_2, що у суді розглядається подання щодо нього. На що ОСОБА_2 відповів, що не зявиться до суду.

Таким чином, суддя вважає, що особа щодо якої надійшло подання повідомлена належним чином, проте до суду не зявилася, тому можливо провести судовий розгляд без ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника органу пробації ОСОБА_3, суд вважає, що подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в виді 60 годин громадських робіт за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа 214/3048/17, а.с. 15-16). Відділом органу пробації 17.07.2017 вказана постанова прийнята до виконання.

17.07.2017 здійснено виклик ОСОБА_2

21.07.2017 ОСОБА_2 прибув до Саксаганського районного сектору з питань пробації та в усній формі відмовився від ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Також повідомив, що вказану постанову він оскаржує та подав на неї апеляційну скаргу. Наголосив, що відбувати адміністративне стягнення відмовляється. Надавати будь-які пояснення в письмовій формі він відмовляється та покинув Саксаганський районний сектор з питань пробації, про що інспектором складено рапорт (а.с. 5 особової справи №48/2017).

Як слідує з повідомлення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2017, апеляційна скарга від ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017 не надходила (справа 214/3048/17, а.с. 19).

ОСОБА_2 ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Також ОСОБА_2 попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням кримінально - виконавчої інспекції суд на підставі статті 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Від будь-яких письмових пояснень відмовляється. Фактично ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Так як, санкція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою притягувався правопорушник, не передбачає можливості застосувати штраф до ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на арешт, з відповідністю доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст.ст.321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладених на нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2017, на арешт строком 12 (дванадцять) днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.