Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/8392/16-п
Провадження № 3/554/958/2017
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 05 жовтня 2016 року близько 08 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в м.Полтава по вул..Європейська від вул.Соборності в напрямку вул. Монстирська, яка в районі будинку №11 виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала, стверджувала, що саме водій автомобіля «Ford Fiesta» ОСОБА_2, порушила правила дорожнього руху, що підтверджується висновком експерта.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за № 182 від 28.02.2017 року, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 мала технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.2 ПДР України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні, висновок експерта № 182 від 28.02.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях водієя ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає за необхідне закрити відносне неї справу за відсутністю в її діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков