Справа № 136/751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 904213 слідує, що 09.05.2017 року о 19:00 год. в с. Вікентіївка по вул. К.Маркса, 55 громадянка ОСОБА_1 під час сварки з громадянином ОСОБА_2, висловлювалась в адресу останнього словами нецензурної лайки, чим порушила спокій громадян, за що відповідальність передбачена за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 09.05.2017 року біля 19:00 год. в с. Вікентіївка по вул. К.Маркса до неї по молоко прийшла ОСОБА_3 Надалі вона вийшла разом з нею за подвір'я пасти гуси. В цей час по дорозі біг собака, якого вона нагнала від гусей по далі. Продовжуючи спілкування з ОСОБА_3 вона почула як громадянин ОСОБА_2 почав лаятись в її адресу, на її зауваження припинити хуліганські він не реагував, у звязку з чим вона була вимушена звернутись в поліцію. Також ОСОБА_1 повідомила суд, що в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи опитаним як свідок пояснив суду, що 09.05.2017 року біля 19:00 год. в с. Вікентіївка з їх домогосподарства на проїжджу частину вулиці вибіг пес. В цей час ОСОБА_1 пасла на дорозі гуси. Побачивши пса, ОСОБА_1 сказала йому, щоб він здох разом з собакою. В подальшому між ним і ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного. Потерпілий також повідомив суд, що впродовж 10 років перебуває з ОСОБА_1 в неприязних відносинах.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 09.05.2017 року біля 19:00 год. в с. Вікентіївка вона пішла по молоко до ОСОБА_1, яка проживає неподалік. Виходячи з її подвіря вона зупинилась поговорити з ОСОБА_1, яка пасла гуси за подвір'ям і стала очевидцем того як ОСОБА_2 безпричинно почав висловлювати в адресу ОСОБА_1 слова нецензурної лайки. Остання просила ОСОБА_2 не зачіпати її, при цьому слова нецензурної лайки в його адресу не висловлювала.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 09.05.2017 року біля 19:00 год. в с. Вікентіївка перебуваючи на події домогосподарства він почув галас, який доносився з вулиці. Вийшовши на вулицю він побачив дружину - ОСОБА_1, односельчанку ОСОБА_3, а також сусіда ОСОБА_2, який голосно лаявся. У зв'язку з цим він зробив йому зауваження і попросив не чіплятись до дружини. Остання в його присутності будь-яких лайливих слів в адресу ОСОБА_2 не висловлювала.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 09.05.2017 року біля 19:00 год. в с. Вікентіївка з їх домогосподарства на проїжджу частину вулиці вибіг пес. В цей час ОСОБА_1 пасла на дорозі гуси. Побачивши пса, ОСОБА_1 пробурмотіла в адресу її чоловіка, який стояв поблизу хвіртки домогосподарства, щоб він здох разом з собакою. В подальшому між чоловіком і ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного словами нецензурної лайки. Свідок також повідомила суд, що впродовж 10 років її сім`я перебуває з ОСОБА_1 в неприязних відносинах.

Під дрібним хуліганством згідно статті 173 КУпАП слід розуміти нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі спростовуються поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які узгоджуються між собою та спростовують версію подій на яку вказує потерпілий ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_5 При цьому судом враховано, що потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5, впродовж 10 років перебувають у неприязних відносинах з ОСОБА_1, знаходились від неї на відстані більше 50 метрів, в той час як свідок ОСОБА_3 перебувала поблизу ОСОБА_1 і не чула лайливих слів від останньої.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 221, 247, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник