Справа № 595/335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2017 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 в c.Підзамочок по вул.Тернопільській, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 18 лютого 2017 року біля 13 год. 15 хв. дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, та став учасником ДТП. Після чого був направлений працівниками поліції в Бучацьку ЦКРЛ для проведення медичного огляду на стан спяніння. Проте, з результатами такого огляду не згідний, так як спиртні напої не вживав.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що результати медичного огляду ОСОБА_2 викликають обґрунтований сумнів в їх відповідності фактичним обставинам справи, оскільки не можливо достовірно встановити яким конкретно приладом здійснено виміри.

Поліцейський ОСОБА_3, яким було складено протокол, пояснив, що 18 лютого 2017 року біля 13 год. 15 хв. працівники поліції прибули на місце ДТП, яке сталося за участі транспортного засобу «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та іншого транспортного засобу. Згідно порядку оформлення матеріалів про ДТП водіям автомобілів було запропоновано пройми медичний огляд на стан спяніння. ОСОБА_2 погодився пройти медичний огляд на стан спяніння в Бучацькій ЦКРЛ. За результатами даного огляду було виявлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, тому на нього був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він, як лікар Бучацької ЦКРЛ, проводив медичне обстеження ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння. Медичне обстеження проводилося як за зовнішніми ознаками так і з використанням технічного приладу «Алконт». У відповідності до даного обстеження було складено акт, а на його основі висновок, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Свідки, зазначені в протоколі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, неодноразово викликалися в судове засідання судовими повістками, що підтверджується корінцями поштових повідомлень про вручення, проте в судові засідання не зявлялись. Таким чином, судом вичерпані процесуальні можливості для забезпечення явки в судове засідання даних свідків.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, представника поліції, свідка, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в протоколі вину у вчиненні правопорушення визнав, що підтверджується його підписом та його поясненнями в ньому.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 був учасником ДТП та керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Дані свідки в судове засідання не зявилися, хоча судом вживались заходи щодо їх виклику.

Проте, оскільки сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 та його адвокатом не заперечується, жодних зауважень щодо порядку направлення ОСОБА_2 в Бучацьку ЦКРЛ для проведення медичного огляду на стан спяніння не висловлювалось, крім того, ОСОБА_2 в ході судового розгляду підтверджено присутність даних свідків під час оформлення матеріалів, тому суд, вважає за можливе вирішити дану справу на підставі наявних доказів.

Як вбачається із висновку № 38 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Твердження адвоката ОСОБА_1, що висновок № 38 не відповідає дійсності і ОСОБА_2 не перебував в стані спяніння, суд, оцінює критично.

Дані твердження спростовуються показами свідка ОСОБА_4, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 38 від 18.02.2017 року, з якого вбачається, що було проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2, крім іншого огляд проведено з використанням технічних засобів «Алкотон» 2515-15( повірка приладу дійсна до 28.03.2017 року), згідно його показів в крові ОСОБА_2 виявлено 2,2 промілле алкоголю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується іншими матеріалами справи, а саме свідоцтвом та додатком до свідоцтва про державну реєстрації № 9085/2009 від 27.06.2014, аналізатори вмісту парів алкоголю «Алкон»; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки чинним до 28 березня 2017 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, а тому приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу із позбавленням прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7