overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого вс.Селець, по вулиці Набережна, 12, Дубровицького району Рівненської області, паспорт серії СР №025123 виданий 06.06.1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГП № 621617 від 06 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 за місцем проживання 06 жовтня 2017 року, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї МЦ-21, 12 калібру №7031, а саме зберігав вказану рушницю в будинку поза сейфом.

Як встановленно під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не є тією особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, оскільки протокол серії ГП № 621617 від 06 жовтня 2017 року, складено відносно ОСОБА_2, а згідно його паспорту серії СР №025123 від 06.06.1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, по батькові він є "Михайлович" (а.с.5).

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогою, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ст.256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даній вимозі у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 621617 від 06 жовтня 2017 року, була зазначена особа, яка не скоювала даного правопорушення.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, з'ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що протокол серії ГП № 621617 від 06 жовтня 2017 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і містить недостовірні відомості щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому визнається недопустимим доказом, і не може бути підставою для накладення стягнення, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2017 року близько 14 год. 24 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1,3 ст. 178 КУпАП, знаходився в громадському місці, а саме в приміщенні ТРЦ «Злата Плаза», в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом № 2963 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2017 року, рапортами працівників поліції, поясненнями свідка.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 572/2264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Широкій ОСОБА_1 керував скутером марки «Spark SP 50 QT-10» без реєстраційного номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком газоаналізатора «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 15 годину 31 хвилину 18 серпня 2017 року перебував у стані алкогольного спяніння, показник рівня алкоголю у повітрі, що видихається складає - 2,23 проміле.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що огляд відносно ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест «Драгер 6810» у їх присутності, рівень алкоголю 2,23 ‰.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2638/17
Номер провадження 3/695/1376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052651 від 08.09.2017 року ОСОБА_1 08.09.2017 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Піщана-Шабельники в полі від дороги Піщана Шабельники на перехресті рівнозначних доріг, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №052651 від 08.09.2017;

- схемою пригоди від 08.09.2017 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.09.2017 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність не надано.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 693/665/17
Провадження № 3/693/222/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 13.08.2017 року, близько 18 год. 40 хв., в м. Жашків по вул. Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з 48829 КК, заднім ходом, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427148 від 13.08.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя також не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок: , отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, р/р 0001, МФО 854018, банк отримувач: ГУДКСУ у Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 694/1180/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

10.10.2017 року Суддя Звенигородського районного суд Черкаської областіГончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1,126 ч.1,124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1,126 ч.1,124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у матеріалах справи наявні суперечності, а саме: в протоколі серії БР №052038 від 21.09.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 21.09.2017 року о 22 год.45 хв. в с.Вільхівець по пров.Гагаріна перебував за кермом власного авто в нетверезому стані, про що свідчить пристрій на встановлення стану алкогольного сп"яніння Drager, чим порушено вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, а в тесті приладу Драгер №1585 дата та час освідування вказана 17.04.2017 року о 23.04 год. Відтак, час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передує часу проведення тесту приладом Драгер. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення по часу складено раніше, ніж проведено тест на встановлення стану алкогольного сп"яніння. Крім того, в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано марку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та його державний реєстраційний номер.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

В зв"язку з вищезазначеним суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1,126 ч.1,124 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2017 року о 04 годині 15 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Амосова ( колишня Кузнєцова) ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком газоаналізатора «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 04 годину 59 хвилин 18.09.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння, показник рівня алкоголю у повітрі, що видихається складає - 1,14 проміле.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що огляд відносно ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест «Драгер 6810» у їх присутності, рівень алкоголю 1,14 ‰.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 747/372/17
Провадження№ 3/747/112/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.02.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року над ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, і встановлено певні обмеження, зокрема, заборонено вихід із власного будинку з 22.00 год. до 04.00 ранку наступного дня. Будучи притягнутим 14.02.2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень ОСОБА_1 повторно порушив встановлені відносно нього обмеження. Так, 12 червня 2017 року о 22.00 ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року відносно нього обмеження у вигляді заборони виходити з будинку з 20.00 годин до 04.00 години ранку наступного дня, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був вдома, але не чув, як до нього приходили працівники поліції, так як було пізно і він спав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 187 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, стосовно яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 511110, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко