Справа № 373/1758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002193 від 07.09.2017 вбачається, що 07 вересня 2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на Канівському водосховищі, в районі с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, проводила вилов риби вбрід забороненими знаряддями лову жилковими сітками в кількості дві шт. та виловила рибу судак в кількості 1 (одна) шт., сазан 1 (одна) шт., карась 10 (десять) шт., краснопірка 3 (три) шт., загальною вагою 2,5 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у розмірі 1 190 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення та визнала свою вину у вчиненому, та письмовими доказами: копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 07.09.2017; копією опису-оцінки рибальського майна та водних біоресурсів вилучених 07.09.2017 у ОСОБА_2; розпискою від 07.09.2017 про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_2; довідкою від 07.09.2017 про передачу на зберігання заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу двох жилкових сіток.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України з ОСОБА_1 суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 порушили вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто проводили лов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову виготовлених із сіткоснастевого матеріалу. В звязку з цим, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 завдали збитків на загальну суму 1 190,00 грн., що вбачається із розрахунку нанесених збитків.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст.40 КУпАП, відповідно до якої підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева