справа № 732/716/17
провадження № 3/732/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сновськ» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ПравдаАДРЕСА_1, -.

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 011603 від 18.05.2017 року, складеного інспектором прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Сновськ» прапорщиком ОСОБА_2, встановлено, що 18 травня 2017 року, 16 год. 30 хв., прикордонним нарядом „Перевірка документів в пункті контролю „Хоробичі на території Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю потягу № 99 сполученням „Запоріжжя-Мінськ у вагоні № 2 місце № 06 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив недійсний паспортний документ, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.09.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1 на адресу суду з проханням розглянути справу у його відсутність через незадовільний стан здоровя. У вказаній заяві ОСОБА_1 також зазначив, що свою вину визнає.

З наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.05.2017 року вбачається, що він слідував потягом № 99 сполученням „Запоріжжя-Мінськ у вагоні № 2 місце № 6 від станції Запоріжжя ( України ) до стації Мінськ ( Республіка Білорусь ) та на станції Хоробичі був знятий з потягу через відсутність другої вікової фотографії у паспортному документі. Вклеїти другу вікову фотокартку в паспорті ОСОБА_1 забув. В подальшому обіцяє законодавство України не порушувати.

Згідно положень ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки в його діях відсутній прямий умисел. ОСОБА_1 не мав прямого умислу незаконно перетнути Державний кордон України по недійсному паспортному документу, а про те, що потрібно вклеїти другу вікову фотокартку він забув.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на незаконне перетинання державного кордону України. Прямих доказів про умисел незаконно перетнути Державний кордон України суду не надано.

Відсутність вини, вираженої у формі прямого умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський