Справа № 136/1410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 699914 слідує, що 27.08.2017 року близько 20:30 год. в с. Приборівка по вул. Садова громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 27.08.2017 року близько 20:30 год. в с. Приборівка по вул. Садова поблизу домогосподарства доньки він зупинив велосипед на якому їхала ОСОБА_3, при цьому вимагав відремонтувати паркан, який її корови пошкодили. Через незначний проміжок часу до нього приїхали працівники поліції з якими були ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2 При зясуванні обставин, між ним і ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. В адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 27.08.2017 року близько 20:30 год. в с. Приборівка їхала на велосипеді з магазину. Проїжджаючи повз громадянина ОСОБА_1, який стояв поблизу домогосподарства дочки, останній схопив рукою за багажник велосипеда, тим самим змусив її різко зупинитись. Після того як вона злізла з велосипеда, він почав висловлювати їй свої претензії з приводу забору, який поламали її корови, при цьому вимагав відремонтувати його. Надалі вона поїхала додому і все розповіла матері ОСОБА_2, яка викликала поліцію. Разом з працівниками поліції та матірю вона поїхала до домогосподарства ОСОБА_1, де між останнім і ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він висловлював в її адресу нецензурні слова. В її адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 27.08.2017 року в вечірню пору доби її дочка ОСОБА_3, по приїзду з магазину повідомила, що ОСОБА_1 поблизу домогосподарства його дочки схопив її за багажник велосипеда, тим самим змусив різко зупинитись. Надалі він висловлював дочці свої претензії з приводу забору, який на його думку поламали її корови, при цьому вимагав його відремонтувати. Про вказаний факт вона повідомила поліцію, які по приїзду разом з нею і дочкою поїхали до ОСОБА_1 При зясуванні обставин, ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою. В адресу дочки, ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювавсь.

Старший ДОП Липовецького ВП ОСОБА_4 пояснив суду, що 27.08.2017 року близько 20:30 год. в с. Приборівка по вул. Садова громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу інших громадян нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі в частині предявленого звинувачення за епізодом з ОСОБА_2 підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, старшого ДОП Липовецького ВП ОСОБА_5, які узгоджуються між собою та спростовують версію подій на якій наполягає ОСОБА_1

Зважаючи на заперечення ОСОБА_1 обставин вчинення дрібного хуліганства відносно ОСОБА_3, пояснення потерпілої ОСОБА_3, а також свідка ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів для підтвердження обставин викладених в протоколі за епізодом з ОСОБА_3, що згідно статті 247 ч.1 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 173, 221, 247, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП (за епізодом з ОСОБА_3), відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (за епізодом з ОСОБА_2) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник