Справа № 216/2117/17
номер провадження 3/216/680/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого директором ТОВ «Технопрогрес-КР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 43 відносно директора ТОВ «Технопрогрес-КР». Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Технопрогрес-КР», вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 3188,56 грн., яке визначено у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік № НОМЕР_2 від 28.02.2017 р., термін сплати 11.03.2017 року, фактично сплачено 23.03.2017 року (акт перевірки від 03.05.2017 р. №301/1203/38985930), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2017 року, ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання ОСОБА_2 наявності факту вчинення правопорушення, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки від 03.05.2017 р. №301/1203/38985930 - а.с. 2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва