Справа № 188/865/15-п
Провадження № 3-в/188/14/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Петропавлівського ВП звернувся до суду з даним поданням , в якому зазначає , що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту на п"ять діб.

Виконати постанову суду неможливо по тим підставам , що у правопорушника тяжкий стан здоров"я .. Крім того , його дружина також має проблеми зі станом здоров"я . Таким чином , стан здоров"я правопорушника та його дружини ускладнює можливість виконання вищевказаної постанови суду .

Начальник Петропавлівського ВП вважає за доцільне направити матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду для вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на стягнення у вигляді штрафу або громадських робіт .

Вивчивши матеріали даного подання , суд вважає , що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що дійсно за постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 ОСОБА_1було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначено адміністративне у виді арешту на п"ять діб.

Постанова суду була направлена до Петропавлівського ВП для виконання і як зазначається в поданні її не було звернуто до виконання в силу вищезазначених об"єктивних обставин , а саме - тяжкий стан здоров"я правопорушника та його дружини , спільна дитина яких потребує допомоги та стороннього догляду. .

Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено заміни судом адміністративного арешту штрафом чи громадськими роботами , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання .

Разом з тим , суд вважає за необхідне прийняти наступне.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно дост. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Тобто , чинним законодавством визначено , що постанова вважається звернутою до виконання, коли орган (посадова особа), який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати.

Ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 було винесено судом 23.07.2016 року , а направлено до виконання 18.07.2016 . і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, минуло майже 11 місяців , відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у зв"язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2017 р. і виконання вказаної постанови - припинити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2