Справа № 177/1494/17
Провадження № 3/177/405/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

непрацюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 122 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 о 19.50 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Миру, 31, с. Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, в наслідок чого автомобіль здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 15.12 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2017 о 19.50 годині по вул. Миру, 31 с. Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що дійсно мали місце обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 122 та ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП, серед іншого, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065533 від 08.08.2017, 05.08.2017 о 19.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Миру, 31, с. Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, в наслідок чого автомобіль здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 15.12 Правил дорожнього руху України.

Зі схеми місця ДТП з фототаблицею, яка додається до протоколу видно, що автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав пошкодження переднього правого крила,капоту, сигналу повороту, номерного знаку спереду, правого дзеркала, решітки радіатора, кріплення бампера. Водій іншого транспортного засобу з місця ДТП зник.

З письмових пояснень ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Миру, 31, с. Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, в наслідок чого автомобіль здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Аналогічні письмові пояснення надала і ОСОБА_4

ОСОБА_2 22.02.2017 отримав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 1461848, період дії 23.02.2017 до 22.02.2018.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВХХ № 626486, категорії В1, В, С1, С.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.3 (б), 2.10 (а), 15.12 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, за ознакою - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного проступку, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника, те, що він у судове засідання зявився, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП, та відповідно до положень ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: