П О С Т А Н О В А

Справа № 126/661/17

Провадження № 3-в/126/21/2017

"16" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/661/17 від 24.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_3 викликалася до Бершадського РВ з питань пробації на 12, 14, 21, 24 квітня 2017 року, проте за викликами не прибула.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно з п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_3 є передчасним і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вручення ОСОБА_3 викликів про необхідність з'явитись до Бершадського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Виходячи з цього, неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, заступником начальника Бершадського РВ з питань пробації у поданні не в повній мірі викладені обставини, зокрема він у поданні вказує на те, що ОСОБА_3 не з'являється на виклики до Бершадського РВ з питань пробації, а просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, обраного відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя В. І. Гуцол