ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mazda 626", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Київська, перед початком обгону не переконався, що водій ОСОБА_2, що рухався по переду на автомобілі "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_3, подав сигнал про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення на зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав. Пояснив, що за вказаних обставин він рухався одноособово у своєму автомобілі ""Mazda 626" по вул. Київській в м.Жмеринці позаду легкового автомобіля "Honda", який почав пригальмовувати та зміщуватись ближче до правого краю проїзної частини, з чого він зробив висновок, що його водій мав намір зупитись у тому місці. Тоді ОСОБА_1 вирішив його обігнати по зустрічній смузі руху, не очікуючи повної зупинки вказаного автомобіля. Однак той автомобіль, який не вмикав ніяких показників повороту ані праворуч, ані ліворуч, раптово почав повертати ліворуч та виїхав попереду нього на зустрічну смугу руху, на яку також виїхав ОСОБА_1 Він застосував есчтрене гальмування, але у межах залишкової відстані не зміг повністю зупинитись, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, винним у якому вважає ОСОБА_2, який керував автомобілем "Honda" попереду нього.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що правопорушення відбулось за вказаних вище обставин. Повідомив, що він, рухаючись по вул. Київській в м.Жмеринці та маючи намір заїхати на СТО, включив лівий покажчик повороту та зменшив швидкість. Переконався, що позаду нього на відстані близько 100 м. рухався інший автомобіль, після чого почав повертати ліворуч. При його виїзді на зустрічну смугу руху по напрямку в'їзду на територію СТО, почув звук гальмування та одразу автомобіль, що рухався позаду завдав удару у ліву часину його автомобіля, пошкодивши його.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.08.2017 року він разом із ОСОБА_2, який керував власним автомобілем "Honda", їхав на передньому пасажирському сидінні до СТО по вул. Київській в м.Жмеринці. Наближаючись до потрібного повороту, ОСОБА_2 зменшив швидкість та увімкнув лівий покажчик повороту, який він побачив по відворенню лівої зеленої стрілки на панелі приладів, після чого став повільно повертати ліворуч в напрямку в'їзду до СТО. У цей час він почув голосний визг гальм та сильний удар у ліву частину їх автомобіля, якого завдав інший легковий автомобіль, який до цього рухався позаду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_4 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознаками порушення п.п."б" п.14.2 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.8), а також безпосередніми поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, що послідовно узгоджуються із письмовиим поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2017 року (а.с.7).

При цьому суддею не приймаються до уваги твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 стосовно того, що водій ОСОБА_2 не увімкнув покажчик повороту ліворуч перед початком здійснення повороту ліворуч, оскільки вони спростовуються наведеними показаннями потерпілого та свідка. Натомість вчинені ОСОБА_1 дії не узгоджуються із відповідними вимогами Правил дорожнього руху, оскільки при наявності на смузі його руху перешкоди у виді автомобіля "Honda", що почав зменшувати швидкість свого руху, яку ОСОБА_1 міг завчасно та об'єктивно визначити, він не зменшив своєї швидкості руху, вдавшись до маневру обгону, попередньо не переконавшись, що автомобіль, який рухався попереду, дійсно зупинився, не впевнився, що застосування маневру обгону, яке вочевидь не передбачало зменшення швидкості руху, не створюватиме за відповідних обставин небезпеки для інших учасників руху.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за достатнє застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадан, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.