Справа № 643/2690/17
Провадження № 3/643/1462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, який працює ПП «Терекон ВС-4», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, який працює ФОП «ОСОБА_2О.», мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2017 року о 11 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ GL 500», номерний знак AX3444BX, по пр. Московському біля буд. 195 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT KANGO», номерний знак АХ6141CI, який рухався назустріч, внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 1.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 10.02.2017 року о 11 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки «RENAULT KANGO», номерний знак АХ6141CI, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ GL 500», номерний знак AX3444BX, який рухався назустріч, внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 1.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №264901 від 10.02.2017 р., серії БР №264931 від 10.02.2017 р., схемою, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова