overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №637/374/17
ПОСТАНОВА

Імненм України

25 квітня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Харкові, громадянина України, не працюючий, інд. код невідомий, що мешкає м.Харків пр-т. Перемоги, 53 Б кв.188,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 квітня 2017 року о 15.00 годині, гр-н ОСОБА_1, здійснював незаконне зберігання тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпроАП.

В судовому засіданні правопорушник себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він 31 березня 2017 року на Центральному ринку у м. Харкові домовився з парнем Василем, якій запропонував тютюнові вироби, вироби домовились надіслати поштою в с.м.т. Шевченкове по вул. Леніна . 7 квітня 2017 року він отримав посилку, але щн не встигнувши вийти з приміщення пошти , до нього підійшли дві особи , яки представились працівниками податкової поліції , сказали що він отримав табачні виробі ,які контрабандним шляхом переправили йому, і на них відсутні акцизні марки. При цьому посилку не відкривали , ніяких документів стосовно вилучення майна не складатись.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з цього, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в м.Харкові, а не за місцем вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.

Протокол та матеріали справи не містять записи, документи (протокол вилучення), пояснення, які б вказували на фіксацію вилучення, та місцезнаходження речових доказів (цигарок без акцизу). Також відсутні будь які докази, які підтверджували, що ОСОБА_1 є належним субєктом зазначеного правопорушення

Суд позбавлений можливості у судовому засіданні, зясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, обєктивно та всебічно.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 280 КУпроАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпроАП - повернути для доопрацювання.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого керівником С(Ф)Г «Старт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2017 року встановлено не поданнякерівником С(Ф)Г «Старт», яке розташоване за адресою: вул. Шкільна, буд. 108, с. Орлянське, Василівський район, Запорізька область, ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по єдиному податку четверної групи, згідно акту камеральної перевірки від 13 травня 2017 року № 000008/08-01-12/23787824, термін сплати 30 січня 2017 року, чим порушено п. 295.9.2 ст.295.9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією особової картки платника, копією акту камеральної перевірки від 13 травня 2017 року № 000008/08-01-12/23787824; копією податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, копією фрагменту облікової картки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку посадовою особою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави. (р/р 0044, Одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок № 0001 банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код за (п. 5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з березня 2017 року по травень 2017 року, за місцем свого проживання, за адресою: с.Славенщина Народицького району Житомирської області виготовляв та продавав міцні алкогольні напої кустарного виробництва, тим самим займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення, враховуючи той факт, що дане правопорушення він скоїв вперше, зазначеним правопорушенням фактичних збитків не заподіяв, має проблеми зі здоровям, перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує пенсію в невеликому розмірі, проживає на території радіоактивного забруднення.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554204, актами вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, його особу, який визнав вину повністю, щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, є пенсіонером, має проблеми зі здоровям, що підтверджується висновком ЛКК №121 від 27.06.2017 року, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164-14ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Вилучені 2 пляшки ємкістю 0,5 л. із прозорою рідиною знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Справа № 193/680/17
Провадження №3/193/92/17
П О С Т А Н О В А

21 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20 травня 2017 року о16:00 годині на 365 км а/д Знамянка Луганськ Ізварено керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запас алкоголю з рота), був доставлений до наркологічного диспансеру, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Згідно зі ст. 245 ОСОБА_1 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

При підготовці до розгляду справи виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274029 від 20 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 ОСОБА_1, оскільки в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі відсутні відомості стосовно тимчасового вилучення у гр. ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом.

Крім того, до матеріалів не додано відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 256 ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 ОСОБА_1 встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки, як вбачається з санкції ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, за дане правопорушення передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, але протокол про адміністративне правопорушення не відображає відомостей про посвідчення водія у ОСОБА_1

Зважаючи на те, що справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 повернути начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
Провадження № 3/193/84/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

житель: вул. Каштанова, 95,

сел. Софіївка, Софіївський район,

Дніпропетровської області,

не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2017 року о 22:40 годин в сел. Софіївка по вул. Каштановій, 25, керував мопедом «Верховина 3» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце, та дату розгляду справи у судове засідання не зявився.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), рапорт поліцейського ОСОБА_4. (а.с.5).

Відповідно до довідки із бази даних «НАІС ДДАІ» та «Екзаменаційна система» станом на 26.05.2017 року посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. ст. 27, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук
Справа № 318/1160/17
Номер провадження №3/318/359/2017
ПОСТАНОВА

20.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (протокол № 000201 від 07.06.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Херсон, не працює, мешкає: Запорізька областьм.Енергодар АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2017 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі поблизу Енергодарського водозбору (нерестилище) грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби незаконним знаряддям лову спінінгом шляхом дракування. Виловив риби: лящ 1 (один) екземпляр.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову спінінг 1 шт. необхідно конфіскувати. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову та живих водних біоресурсів.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову спінінг - 1 шт., риба лящ 1 (один) екземпляр.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 163/1070/17
Провадження №3/163/693/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0908//17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, в с. Іванів Іваничівського району Волинської області, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11.11.2016 року о 02 год. 17 хв. ввезла на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль «Opel Vektra», реєстраційний номер WZU70GW, кузов WOL000036V1064431, в режимі «транзит», який станом на 17.03.2017 року не вивезений за межі митної території України, таким чином перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більш ніж на десять діб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з ДЗМК, службовою запискою.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 слід врахувати, що вона вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, і на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.
Пр.№ 3/155/310/17
Справа №155/623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Ватин Горохівського району Волинської області, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг, намагався затіяти бійку та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780897 від 19 квітня 2017 року, рапортом первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Горохівський ВП ГУНП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 19 квітня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

-стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

-отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1