24.10.2017 справа № 489/4880/17
провадження № 3/489/1907/17

ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали про притягнення:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
З протоколу № 4 від 09.10.2017 вбачається, що 05.10.2017 о 16 год. 00 хв., знаходячись в розташуванні управління групи підрозділів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , прапорщик ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Протокол складено за участю двох свідків.
У поясненнях до протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтвердила вживання напередодні спиртних напоїв з товаришами та визнала свою вину повністю.
В суді ОСОБА_1 підтвердив викладене в протоколі та своїх письмових поясненнях, пояснивши, що 04.10.2017 ввечері з друзями відсвяткував свій день народження, який був 03.10.2017. На службу вийшов в адекватному стані, маючи лише запах алкоголю з ротової порожнини.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, положення якої визначають відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, або в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Тлумаченням терміну особливого періоду закріплене в ч.1 ст. 1 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», відповідно до цієї норми особливий період це - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації, чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Аналогічне тлумачення вказаного терміну міститься в ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України».
Таким чином, дія особливого періоду обмежується строками, встановленими для проведення мобілізації, або часом, протягом якого діє воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.
Особливий період в Україні діяв відповідно до указів Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, 06.05.2014 № 454/2014, 21.07.2014 № 607/2014, за якими період мобілізації становив 45 діб з дня набрання чинності відповідним Указом, та Указу Президента України від 14.01.2015 № 15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 № 113-VІІІ, відповідно до якого мобілізаційний період становив 210 діб (з 21.01.2015 по 17.08.2015).
Починаючи з 18.08.2015, особливий період в Україні не діє.
Суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.
Відтак, з огляду на наведені вище положення законодавчих актів та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 цієї статті, але за цим порушенням він до відповідальності не притягався.
За таких обставин, прихожу до висновку про закриття провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
постановив:
Закрити провадження по адміністративній справі за протоколом № 4 від 09.10.2017, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко