Справа № 690/124/17
Провадження № 3/690/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ 061763, виданий 28.05.2002 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, водій ТОВ «Катеринопільський елеватор», інші відомості про особу не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.04.2017 року серія АП1 157891, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звинувачується у тому, що він 07.12.2016 року близько 10 год. у м. Кобиляки Полтавської області по вул. Шевченка, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що зранку 07.12.2016 року близько 8 год. він керував вантажним автомобілем НОМЕР_3, який рухався по одній із вулиць м. Кобиляки Полтавської області у напрямку м. Дніпро зі швидкістю близько 40 км/год, попереду нього орієнтовно за 50 метрів їхав легковий автомобіль DAEWOO. Підїжджаючи до одного з перехресть, водій легкового автомобіля включив світловий сигнал повороту ліворуч та почав зупинятись, щоб пропустити зустрічний транспорт. Оскільки дорога була дуже слизькою він не зміг своєчасно зупинити вантажний автомобіль, яким керував, внаслідок чого відбулося зіткнення із задньою частиною даного легкового автомобіля, спричинивши пошкодження його заднього бамперу та багажника. У подальшому приїхали працівники поліції, які зафіксували дану дорожньо-транспортну пригоду. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у даній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме: рапорту старшого інспектора чергового Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області 07.12.2016 року о 7 год. 55 хв. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2016 року та схеми до нього, дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_4, та DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_5, сталась у м. Кобеляки Полтавської області по вул. Шевченка, поблизу приміщення центральної районної лікарні.

Висновком щодо результатів медичного огляду від 07.12.2016 року № 2 встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Письмові пояснення ОСОБА_2, який керував DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_5, та ОСОБА_3, яка була пасажиром даного авто, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди з вини водія вантажного автомобіля SCANIA, який вдарив легковий автомобіль у задню частину, внаслідок чого були пошкоджені його задній бампер та багажник.

Відповідно до посвідчення водія ВХХ 294218, ОСОБА_1 він має право керувати транспортними засобами категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «CЕ». Строк дії даного посвідчення водія до 01.10.2044 року.

29.12.2016 року матеріали за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди надійшли до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, крім інших, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року серія АП1 157891 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, оскільки він містить виправлення дати його складення, а час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та державні номери транспортних засобів, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, не відповідають матеріалам справи, що додані до даного протоколу.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07.12.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за вказаним фактом, яким розпочато провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, складено лише 13.04.2017 року, тобто вже після спливу тримісячного строку упродовж якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, суд, з урахуванням думки ОСОБА_1, вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк