Код суду 233 № 233/4719/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ільниця Іршавського району Закарпатської області, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_1 , має військове звання старший прапорщик та займає посаду - начальника складу групи матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 16 серпня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин вжив алкогольні напої під час виконання службових обов`язків на робочому місці, в службовий час під час особливого періоду, що було зафіксовано в протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 719 від 16 серпня 2017 року.
Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно диспозиції частини 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: відсутній № протоколу, дата його складання та взагалі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвим для визначення чи підсудний протокол Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме не зазначено чим передбачено особливий період і чи діє він на території України.
В сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15.05.2008 р.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. У рішенні від 25.07.2000 року, ухваленому Європейським судом з прав людини у справі «Матточча проти Італії», детально прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого про нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту».
Також до протоколу не додані: - технічну документацію та сертифікат спеціального технічного засобу Alcotest LCD Display, за допомогою якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та, як результат, складено протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 715 від 15 серпня 2017 року; - документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Додана до матеріалів справи службова характеристика на старшого прапорщика ОСОБА_1 не містить дати складання характеристики.
Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Тож, за таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко