Справа 328/1984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Токмацький район, с.Гришино, вул.Українська, 34, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 р. до Токмацького районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2017 р. о 15.05 год. ОСОБА_1 в с.Козолугівка Токмацького району по вул.Центральній керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5К д.н.6078ЗПВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання 10.10.2017 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений 28.09.2017 року належним чином за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується зворотним повідомленням.

09.10.2017 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд вказаної справи на іншу дату, оскільки із 07.10.2017 р. він перебуває на амбулаторному лікуванні в «Молочанській ЦПМСД» ТРР, що підтверджується копією листка непрацездатності від 07.10.2017 р., оригінал якого ОСОБА_1 зобовязався (після закриття) надати у наступне судове засідання. Окрім того, відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 потрібно для реалізації свого конституційного права на захист, оскільки він є юридично не обізнаною особою, а тому, бажає, щоб його інтереси по даній справі представляв відповідний фахівець у галузі права, у звязку з чим йому необхідний час для укладення договору про надання юридичних послуг та написання відповідних заперечень. З притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погоджується.

Дана заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи протоколу, відеозапису та пояснень свідків, які були допитані в судовому засіданні протокол відносно ОСОБА_1 був складений в його присутності 11.07.2017 р., а справа чотири рази направлялася для розгляду в суд. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 з 11.07.2017 р. мав три місяці, що суд вважає достатнім терміном для укладення договору про надання юридичних послуг та написання заперечень. Наразі, як вбачається із вказаної заяви ОСОБА_1 будучи обізнаним про складення відносно нього протоколу та розгляд його в суді не використав надане йому право на захист та не уклав своєчасно вказаний договір про надання юридичних послуг та не забезпечив явку свого захисника в судове засідання 10.10.2017 р. о 08.30 год.

Що стосується прохання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через знаходження його на амбулаторному лікуванні, то воно також задоволенню не підлягає з огляду на те, що суду не надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 за станом здоровя не має можливості приймати участь у судовому засіданні.

Вказану заяву ОСОБА_1 суд розцінює як зловживання правами та подану з метою затягування розгляду справи з метою закінчення строку накладення адміністративного стягненняі.

В судовому засідання встановлено наступне.

11.07.2017 р. о 15.05 год. ОСОБА_1 в с.Козолугівка Токмацького району по вул.Центральній керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5К д.н.6078ЗПВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.10.2017 р. пояснив, що він працює інженером ЕТГ Токмацького РЕМ. 11.07.2017 р. він працював на підстанції в с.Козолугівка Токмацького району. Він був свідком, того що ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 від проходження медогляду в лікарні та продуття алкотестера, дачі пояснень та підпису протоколу відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 10.10.2017 р. пояснив, що 11.07.2017 р. о 15.05 год. був свідком того, що в с.Козолугівка Токмацького району з двору виїхав мотоцикл ІЖ Юпітер 5К, яким керував ОСОБА_1 Коли він побачив автомобіль поліції, то зупинився. У водія ОСОБА_1 були в наявності ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медогляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився. При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення та підписувати протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.10.2017 р. пояснив, що він працює інспектором з дорожнього нагляду Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 11.07.2017 р. о 15.05 год. він їхав по с.Козолугівка Токмацького району. З двору виїхав мотоцикл ІЖ Юпітер 5К під керуванням ОСОБА_1, який коли побачив автомобіль поліції, то зупинився. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння. Він відмовився від проходження медогляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ. Під час складання ним протоколу ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису. Все це підтверджується відеозаписом.

З відеозапису переглянутого в судовому засіданні 10.10.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2017 р. о 15.05 год. від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ неодноразово відмовився в присутності двох свідків.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №049732 відповідно до якого, 11.07.2017 р. о 15.05 год. ОСОБА_1 в с.Козолугівка Токмацького району по вул.Центральній керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5К д.н.6078ЗПВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №049732 від 11.07.2017 року, зафіксоване порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на стан сп'яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, оглянутий не був. Відповідно по справі відсутні докази про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.

Разом з тим приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 допитаними в судовому засіданні. Пояснення даних свідків послідовні, узгоджуються з іншими доказами по справі та не викликають у суду сумніву щодо їх упередженості. Також відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме

відмова від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків.

Згідно довідки інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., позбавлення права керувати транспортними засобами особи, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не має посвідчення водія, від дачі пояснень при складанні протоколу відмовився, згідно заяви з притягненням його адміністративної відповідальності не погоджується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5