Провадження № 3/761/7685/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «Експрес-Таксі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2017 року приблизно о 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявській, буд.51/6, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 Дод.2 виконуючи маневр розвороту, не впевнився в безпеці маневру та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в своїй смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 29.09.2017 року о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві здійснив поворот на перехресті з вул. Дмитрівської повернув ліворуч на вул. Воровського. Проїхавши метрів триста, переконавшись, що не заважатиме іншим учасникам руху, вирішив повернути через подвійну осьову до бару «Сорі Бабушка». В момент повороту побачив автомобіль охорони «Венбест» «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, який почав обганяти його по зустрічній смузі. Він зупинився, стався удар в передні ліві двері.

Водій автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. В поясненнях, які надані в день пригоди ОСОБА_2 зазначив, що 29.09.2017 року приблизно о 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Воровського направлявся на виклик кнопки тривоги, автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався перед ним, почав маневр повороту ліворуч, перетинаючи дві суцільні смуги. ОСОБА_2 почав екстрене гальмування і уникати від удару, але зіткнення уникнути не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився на автобусній зупинці на вул. Воровського. По вулиці рухалися два автомобілі, першим їхав автомобіль таксі «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, за ним рухався автомобіль служби безпеки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, не доїзждаючи перехрестя, автомобіль таксі «Тойота» почав розвертатися через подвійну смугу розмежування, при цьому автомобіль служби охорони «Рено», намагаючись уникнути зіткнення, перетнув подвійну смугу, після чого сталося зіткнення. Автомобіль служби охорони «Рено» рухався з ввімкненим проблисковими маячками. Зазначив, що автомобілі рухалися паралельно та склалося враження, що вони уникали зіткнення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Учасники пригоди надали різні пояснення щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, а тому, враховуючи механізм дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження автомобілів, їх розташування, суд приходить до висновку, що для можливого встановлення вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди і можливого складання протоколу відносно нього, необхідно направити адміністративну справу на доопрацювання.

Під час доопрацювання матеріалу працівники поліції за наявності підстав мають скласти протокол відносно водія ОСОБА_2, який рухався автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 напевне по зустрічній смузі руху, що вбачається із розміщення транспортних засобів після зіткнення та місця зіткнення автомобілів, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/36692/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула