Справа № 515/674/17
Провадження № 3/515/1133/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 в с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, працюючого Головою фермерського господарства «Бесарабія»,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року з Національного природного парку «Тузловські лимани» надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши належність та допустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, вважаю за необхідне направити матеріали справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №000281, складеного 16.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України, останній складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема: по-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис правопорушника, а зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - є працівниками Національного природного парку, так як в протоколі вказаний адрес їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що співпадає з фактичною адресою місця розташування Національного природного парку «Тузловські лимани», тому вони є заінтересованими особами; по-друге, не зазначено що можуть підтвердити указані в протоколі свідки, чи факт вчинення правопорушення, чи факт відмови від дачі пояснень.

Відомостей про отримання другого екземпляру протоколу правопорушником з розясненням його прав, матеріали справи не містять, а запис інспектора з охорони ОСОБА_4 «від копії протоколу відмовився» не може вважатись належним повідомленням особи про складання відносно нього адміністративного протоколу, що є порушенням частин другої, третьої та четвертої ст.256 КпАП України щодо права особи знати в чому вона обвинувачується. Таким чином, жодного доказу щодо обізнаності особи з наявністю відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази порушення саме ОСОБА_1 меж прибережної захисної смуги, які належать до природно-заповідного фонду та застосування в межах прибережних захисних смуг озера Бурнас хімічних засобів захисту рослин -пестицидів.

Також, в матеріалах містяться розбіжності, оскільки в акті за №37 від 28 квітня 2017 року, складеного, до речі, лише працівниками НПП без залучення правопорушника, чи будь-якої не зацікавленої особи, понятим, та додатку до нього - картосхемі пошкоджених ділянок прибережної захисної смуги лиману Бурнас зазначено максимальна виміряна ширина нерозораної прибережної захисної смуги складає: 32 м, мінімальна 4.5 м, середня ширина нерозораної прибережної смуги на даній території (Льодники) становить близько 20 м. Зазначені розміри суттєво різняться з розмірами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, хоча протокол складено на підставі вищевказаного акту, про що зазначає в своїй доповідній записці інспектор Лупашко Р.І.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, направити на доопрацювання до Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк