Справа № 500/3356/17 Провадження № 3/500/939/17 Справа № 500/3356 /17 Провадження № 3-500/940/17 Справа № 500/3356 /17 Провадження № 3-500/941/17 Справа № 500/3356 /17 Провадження № 3-500/942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Толстова, б. 19

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 750332 від 17.06.2017 року, серії АА № 750334 від 17.06.2017 року, серії АА № 750335 від 17.06.2017 року та серії АА № 750333 від 17.06.2017 року, які складені відносно ОСОБА_1, який 20.05.2017 року о 20 годині 25 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Нижньо Садова, 19 в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також 27.05.2017 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нижньо Садова, 19 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

28.05.2017 року о 22 годині 00 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Нижньо Садова, 19 ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Крім цього, 04.06.2017 року о 23 годині 30 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Нижньо Садова, 19 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім повного визнання своєї винності притягненим ОСОБА_1, його винність у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 750332 від 17.06.2017 року, серії АА № 750334 від 17.06.2017 року, серії АА № 750335 від 17.06.2017 року та серії АА № 750333 від 17.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Судом було розглянуто чотири протоколи про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, внаслідок цього вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року(із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 770186, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 18.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 770186, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 18.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3