Номер провадження: 33/785/1887/17
Номер справи місцевого суду: 520/9143/17
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою адвоката Нан Д.М., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На дану постанову адвокат Нан Д.М., діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2017 року(а.с.15) до апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного провадження разом з апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_3(а.с.8-10), що свідчить про те, що ОСОБА_3 скористався своїм правом та на дану постанову відносно нього подав апеляційну скаргу.

При цьому, за результатами розгляду цієї апеляційної скарги, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 20.11.2017 року(а.с.18) ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги.

Також, на вказану постанову, до апеляційного суду Одеської області повторно надійшли матеріали адміністративного провадження разом з апеляційною скаргою адвоката Нан Д.М., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3(а.с.20-22,29), яка є ідентичною за змістом апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_3, яку було залишено без задоволення.

Оскільки, адвокат Нан Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, на яку, правопорушник ОСОБА_3 особисто з тих саме підстав та з ідентичною за змістом апеляційною скаргою раніше вже звертався до суду та в матеріалах справи наявна постанова судді апеляційного суду Одеської області від 20.11.2017 року, якою апеляція ОСОБА_3 залишена без задоволення, а постанова першої інстанції - без змін, суд вважає, що подана апеляційна скарга представником правопорушника, який в своїй апеляції вказує ті ж самі обставини справи, жодним чином не порушує інші питання по справі, не наводить інших істотних доказів та в прохальній частині своєї апеляційної скарги зазначає ті ж вимоги, що й зазначались в апеляції ОСОБА_3 по якій постановлена відповідна постанова, у прийнятті до апеляційного провадження не підлягає.

Крім того, в апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку з яким надійшла апеляція і не приводиться поважних причин.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням вимог ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого рішення апеляційним судом Одеської області від 20.11.2017 року, яким ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Нан Д.М., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеса від 09.10.2017 року повернути апелянту, у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін