Провадження №: 3/752/6669/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. -

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року о 14 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога 1-Б, парковка ТЦ «Епіцентр» водій АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 206» д.н.з НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпеці, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями АДРЕСА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

АДРЕСА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що впевнився у безпечності руху та почав рух заднім ходом, після чого відчув поштовх у бік свого автомобіля та зупинився. Одночасно зазначив, що ДТП на його думку сталось з вини водій автомобіля «Renault», який розпочав рух після нього.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Renault» - ОСОБА_2, пояснив, що виїжджав за парковки заднім ходом та зупинився, щоб проїхати вперед, для здійснення маневру, в цей час відчув удар та побачив що з ним зіткнувся автомобіль «Peugeot 206», який виїхав зі стоянки заднім ходом.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, на переконання суду, ОСОБА_1, як водій, не виконав зобов'язання покладені п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, здійснив виїзд з парковки керованого ним автомобіля «Peugeot 206» заднім ходом, не переконавшись у безпеці маневру, в результаті чого відбулось ДТП.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність порушення АДРЕСА_1 порядку керування транспортним засобом, що підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик