№ 336/4181/17
пр. № 3/336/1583/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-39 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ОСББ «Барвінок-23»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_2 за ст. 188-39 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні 15.08.2017 року ОСОБА_2 вказав, що вину у скоєнні правопорушення не визнає повністю, а також клопотав про виклик до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом вказані особи викликались для участі в розгляді справи як судовими повістками, направленими за місцем проживання, які були вручені в установленому порядку, а також і телефонограмами, направленими за номерами телефонів, однак, в судове засідання не з'явились, телефоном пояснили, що наміру надавати суду пояснення не мають.

В судовому засіданні 25.09.2017 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи посадовій особі, що склала протокол, для приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства, вказуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутності правопорушення, оскільки не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_2, які б могли бути кваліфіковані ст. 188-39 ч. 4КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та документи. Додані до протоколу, суд погоджується з міркуваннями захисника щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення положенням чинного законодавства.

Так, статтею 188-39 ч. 4 КУпАП передбачено відповідальність за недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб'єкта персональних даних.

Стаття 256 КУпАп вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 269 КУпАП вказано, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про осіб, які є потерпілими з зазначенням їх прізвищ, адрес та інших відомостей. Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний потерпілими, а також у протоколі не вказано і про наявність чи відсутність свідків вказаного адміністративного правопорушення та причетності до нього саме ОСОБА_2

Суд також погоджується з твердженнями захисника про те, що в протоколі не вказано підстав вважати, що саме ОСОБА_2 є посадовою особою, на яку статутом ОСББ «Барвінок-23» покладено обовязок забезпечення захисту персональних данних членів ОСББ чи інших осіб, персональні данні яких відомі посадовим особам ОСББ.

За таких обставин суд вважає доцільним повернути матеріали адміністративної справи для доопрацювання для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог законодавства.

В ході доопрацювання слід привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП, зокрема, викласти сутність правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 188-39 ч. 4 КУпАП, зазначити осіб, які є потерпілими від правопорушення, а також вказати відомості про свідків адміністративного правопорушення, надати документи, які підтверджують, що саме особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є відповідальною за збереження та захист від розповсюдження персональних даних. Протокол про адміністративне правопорушення має бути підписаний особою, яка склала протокол, особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілими та свідками у разі їх наявності.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 188-39 ч. 4 КУпАП України повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк