справа № 415/3714/17
провадження № 3/415/1269/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Краснодарського краю, громадянина України, зареєстрованого: Краснодарський край, Дінський район та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли ПОВТОРНО матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до здійсненого авторозподілу отриманий головуючою суддею Старіковою М.М..

22.06.2017 року об 11 годині 53 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, у місті Лисичанську на кв. Східному біля будинку № 13, нецензурно висловлювався в бік поліцейської роти №1 ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 25.09.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, 03.10.2017 року приводом не доставлений. Про необхідність явитися до суду був повідомлений належним чином, про свідчить його письмове пояснення, надане на адресу суду співробітниками Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до досліджених у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що з протоколом він згоден, копію протоколу отримав 09.06.2017 року, однак дії співробітників поліції до відповідних інстанцій не оскаржував.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1.

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2) та рапорт інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_3 (а.с. 3).

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відсутності у судді причин незявлення 12 липня 2017 року постановою судді Шевченко О.В. останнього було піддано приводу на 09 серпня 2017 року на 08 год. 50 хв. (а.с. 10), яка органом поліції виконана не була, документи щодо неможливості її виконання також не надані.

Постановою судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. від 09.08.2017 року ОСОБА_1 було повторно піддано приводу на 23.08.2017 року, виконання якої було доручено начальнику УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, яка органом поліції також виконана не була, був наданий рапорт ОСОБА_4 щодо неможливості її виконання.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та невиконанням органом Національної поліції постанови судді про привід останнього, постановою судді Шевченко О.В. від 23 серпня 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для встановлення його місцезнаходження та забезпечення його явки до суду.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинене 22.06.2017 року, дана справа до Лисичанського міського суду, після повернення відповідно до постанови судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. від 23.08.2017 року для встановлення місця проживання правопорушника та забезпечення його явки до суду, надійшла 11.09.2017 року. Справа відносного ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 25.09.2017 року, за викликом до суду правопорушник не зявився та був підданий приводу на 03.10.2017 року, який виконано не було, на момент розгляду справи у суді, закінчився строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП , а тому суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП,, не мав не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 п. 7, ст. 268, ст. 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова