overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1006/17
Номер провадження 3/570/444/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

27 квітня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 березня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечив. Своїми поясненнями підтвердив неведені обставини вчинення насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 538187 від 09.03.2017 року. Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Луцьк, Волинської область, військовослужбовець-кухар, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ст.. 172-20 КУпАП.
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
18.05.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у алкогольному стані, чим скоїв повторно протягом року, адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення № 656 від 22.05.2017 р., доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 311 від 18.05.2017 року.
ОСОБА_1 до суду з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області був притягнутий до адмінвідповідальності за ст..172-20 ч.1 КУпАП 21.04.2017 р., тому дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
єдиний унікальний номер справи 423/1655/17
номер провадження 3/423/871/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02 червня 2017 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території ВОП 0305 в/ч п.п. НОМЕР_1 , поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області, вживав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 170-20 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу, правопорушення було скоєно в умовах особового періоду, тому повинно бути кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (в редакції згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03. 2017 року, який набрав чинності 16.04.2017 року).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні з 17.03.2014 діє особливий період.
Отже, при складанні протоколів у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, у протоколах слід зазначати про вчинення таких дій в умовах особового періоду та кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Тому в протоколі про військове адміністративне правопорушення дії порушника повинні бути кваліфіковані відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та зазначено про вчинення дій в умовах особливого періоду.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лизенко І.В.
Справа № 3/714/282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЧІДШЕП робочім, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року близько 21.10 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 20.08.2017 року, в себе вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною, кричав та виражався в її адрес нецензурними словами. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серії ГП №705403 від. 20.08.2017 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1М.є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що помякшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даного правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4624/17
Номер провадження 3/725/2854/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-11 ч. 4 КУпАП відносно водія 1 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 33 від 20.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи військово зобов`язаним,17.10.2017 року був відсутній під час шикування на стройовому майданчику на території військової частини НОМЕР_1 в м. Чернівці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у той день лікувався вдома і не зміг попередити керівництво про причини відсутності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність наслідків та те, що ОСОБА_1 направляється для служби у зону АТО.

За встановлених обставин, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, вважаю , що провадження по справі слід закрити і обмежетись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 215/2411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 55/29,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 о 22.35 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, по вул. Нахімова, 45 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зірниці ока, що не реагують на різке світло), на вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для встановлення ступені наркотичного спяніння чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив (а.с.1).

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5В (а.с.3-5).

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_2 до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоров'ю та життю як самого ОСОБА_2, так і інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги і те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не надав пояснень та не висловив своє ставлення стосовно вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому суддя вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 644/6256/17
Провадження № 3/644/2753/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно обставин викладених в якому водій ОСОБА_2 28.09.2017 року о 07 годині 25 хвилин в м.Харкові, рухаючись в с.Докучаево Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом Фольцваген Крафтер, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з протоколом, зазначив, що під час зупинки співробітниками поліції він знаходився в тверезому стані, тому і погодився на продуття газоаналізатору Drager Alcotest 6820, але коли працівники поліції сказали, що результат позитивний, він наполіг на обстеженні його на стан спяніння в обласному наркологічному диспансері, і за результатами медичного огляду у цій установі ознак спяніння у нього не виявлено, вказав, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення просить закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та враховуючи, що в матеріалах справи знаходиться висновок від 28.09.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій з якого вбачається, що за наслідками огляду проведеного у водія ОСОБА_2 28.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин в Комунальному закладі охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер» за результатами лабораторних досліджень не виявлено ознак спяніння та приймаючи до уваги, що інспектором поліції не надано суду жодних доказів того, що водій здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №-613/603/17 Провадження №-3/613/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Кручик, вул. Каразіна, 20 Богодухівського району Харківської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 01.30 год. по вул. Шевченко в м. Богодухів Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098542 від 29 травня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 137 від 29 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, його письмовими поясненнями викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600-от неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя