Справа №150/222/17
Провадження по справі №3/150/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

за участі прокурора Кізлика О.М.,

особи, відносно якої складено матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, складені Управлінням захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, вул. Чериполяка, буд. 23, українки, громадянки України, працюючої начальником фінансового управління Чернівецької РДА Вінницької області

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Так, згідно протоколу серії АА №767005 від ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника фінансового управління Чернівецької РДА Вінницької області, тобто особою, що у відповідності до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня відповідного року, зазначений субєкт у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК, тобто успадкувавши земельну ділянку, оціночна вартість якої складає 88 315 грн. та перевищує розмір 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2016 (68 900 грн.) фактично вона отримала дохід, який згідно чинного законодавства свідчать про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечили відповідність оцінки спадкового майна, що зазначена в протоколі вимогам законодавства, зазначили, що її не можна брати до уваги, так як вона не затверджена органом місцевого самоврядування, тим паче для встановлення вартості земельної ділянки повинна бути експертна оцінка як того вимагає Закон України «Про оцінку земель». Також звернули увагу суду на те, що приблизна вартість земельної ділянки, що успадкувала ОСОБА_1 становить 20 000 грн. У звязку із чим подали клопотання про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Прокурор Кізлик О.М. в судовому засіданні зазначив, що вважає належною оцінку земельної ділянки, що додана до матеріалів справи та такою, що відповідає вимогам законодавства. Разом з тим, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, а саме рішення районної ради про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки та витягу з реєстру щодо реєстрації земельної ділянки на ОСОБА_1

Суддя, заслухавши доводи особи, відносно якої складено протокол, її представника, прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам вказаної вище статті протокол, що надійшов на розгляд суду не містить відомостей про імя та по батькові особи, яка склала протокол, лише ініціали. Відсутня вказівка на час (дату) та місце вчинення адміністративного правопорушення.

З доданих до протоколу матеріалів встановлено, що відсутні відомості щодо часу виявлення адміністративного правопорушення.

Докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення належним чином не завірені, а тому як-такими не являються, а є ксерокопіями.

Рапорт оперуповноваженого УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_4 не містить вказівки щодо його реєстрації в діловодстві відповідної структури (органу) (а.с. 4-6).

В листі (рапорті) керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури відсутня вказівка на час виявлення правопорушення, подальші матеріали справи також даних відомостей не містять (а.с. 7-8).

Матеріали справи не містять також й доказів про дату набуття ОСОБА_1 права на земельну ділянку, що як наслідок позбавляє суд можливості встановити час, з якого розпочався відлік 10-денного строку, відведеного ОСОБА_1 для повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Крім листа Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 27.02.2017 №82-1297вих.17 в матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме інформація від НАЗК щодо не направлення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у звязку із чим суд позбавлений можливості встановити чи дійсно було вчинене інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення повязане із корупцією.

Суддя також звертає увагу на ту обставину, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 га для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

В той час як експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості обєкта оцінки (ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» в ред.. від 28.06.2015).

Таким чином, встановлення суми доходу, що був отриманий ОСОБА_1 внаслідок успадкування земельної ділянки, що розташована на території Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області можливе лише внаслідок проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Крім цього, до матеріалів справи долучено лише проект рішення Чернівецької районної ради Вінницької області «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки» (а.с. 27). Таким чином, оглянувши матеріали справи суддя не знаходить доказів, які б підтверджували дійсну вартість земельної ділянки, що успадкована ОСОБА_1, адже додана до матеріалів справи нормативна грошова оцінка не дає правомірних підстав аби зробити висновок про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме неподання у 10-денний строк з дня отримання доходу, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат станом на 01 січня відповідного року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього не відповідають вимогам закону з огляду на вказані вище обставини, що унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника, а тому вважає за необхідне повернути дану справу ініціатору для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про оцінку земель», ст. ст. 245, 256 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1, начальника фінансового управління Чернівецької РДА Вінницької області до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН