Справа № 309/2594/17
Провадження № 3/309/793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.

за участю: секретаря Плиска Т.Ю.

прокурора Немеш Є.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 який обраний депутатом Хустської районної ради, сьомого скликання, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «е» пункту 1, частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» а саме порушення вимог ч.1 ст.45 вказано закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду щорічного декларування (до 01.05.2017 року), а саме 11.05.2017 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобовязаний до 01.05.2017 року подати декларацію субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності та просив закрити провадження по даній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Немеш Є.І. не заперечив проти закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що 17 серпня 2017 року старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000011 від 18.05.2017 року за ст.366-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,172-6 ч.1,247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КпАПУ, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д