Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року, з участю:

? особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_3,

? захисника ? ОСОБА_4,

? захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року провадження в справі стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1. ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 березня 2017 року, серія БР № 097803, 17 березня 2017 року, о 07 год. 45 хв. на вул. Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 керував автомобілем "Mercedes Benz" д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог п.п.10.1, 2.3 Б ПДР під час об'їзду перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху в попутному напрямку, здійснюючи об'їзд перешкоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на невідповідність постанови суду вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Вказує, що суд поверхнево розглянув справу, а в постанові викладені обставини, які не відповідають дійсності та дають підставу уникнути відповідальності гр. ОСОБА_3 Просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В поданих письмових запереченнях захисник ОСОБА_4 вказує на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_2 Зазначає, що постанова суду винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, з повним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, наданням належної оцінки всім доказам. Просить залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши захисника ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд першої інстанції дійшов обґрунтованого правильного висновку щодо непорушення останнім при встановлених судом обставинах зазначених в протоколі пунктів Правил дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 погодився щодо дотримання ОСОБА_3 Правил дорожнього руху при встановлених судом обставинах події, що мала місце 17 березня 2017 року з їх участю.

В доводах апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 не заперечує того факту, що рухався часткового по зустрічній полосі по вул. Молодіжна смт. Квасилів Рівненського району.

При апеляційному перегляді даної постанови місцевого суду захисник ОСОБА_4 наголосив, що в суді першої інстанції ОСОБА_2 ствердив, що вини ОСОБА_3 нема.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, всебічно, повно, і об'єктивно з'ясував всі обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 будь-яких порушень вимог ПДР, які б були в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо незаконності та необгрунтованості постанови суду є безпідставними.

Доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та давали підстави для скасування постанови суду, при апеляційному перегляді даної справи не здобуто та ОСОБА_2 не наведено.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1. ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович