Справа № 676/4114/17
Номер провадження 3/676/1382/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю: потерпілого особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському справу про адміністративне правопорушеня щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого маскувальником військової частини НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ломоносов Ленінградської області, жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонера, інваліда 2 ї групи, учасника бойових дій;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. у громадському місці на території домоволодіння АДРЕСА_1 , висловлювалися один до одного нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що перебуває із своєю сусідкою ОСОБА_2 в довготривалих неприязних відносинах через поділ земельної ділянки у зв`язку із чим між ними постійно виникають конфлікти. Не заперечив того факту, що дійсно 21 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_4 виник черговий конфлікт через те, що остання забила в землю на його території шматок арматури, яку він загнув та витягнув із землі, під час якого вони висловлювалися один до одного нецензурною лайкою.

У свою чергу ОСОБА_2 вину не визнала, не заперечила тих обставин, що дійсно перебуває із сім`єю ОСОБА_5 у довготривалих неприязних відносинах через поділ земельної ділянки та у зв`язку з цим постійних конфліктів. Також підтвердила той факт, що 21 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. між нею та ОСОБА_5 виник черговий конфлікт, в ході якого останній висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Разом із тим, категорично заперечила ту обставину, що під час конфлікту висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 винності у вчиненому проступку не визнала, суд опитавши потерпілих-осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, та свідків, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Так, свідок очевидець події ОСОБА_6 дала суду аналогічні ОСОБА_1 пояснення, підтвердивши факт перебування її сім`ї із сусідкою ОСОБА_2 в довготривалих неприязних відносинах через поділ земельної ділянки та з цього приводу постійних між ними конфліктів. Також свідок підтвердив ту обставину, що дійсно 21 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. між її чоловіком та ОСОБА_4 виник черговий конфлікт через те, що остання забила в землю на їх території шматок арматури, яку чоловік загнув та витягнув із землі, а також тієї обставини, що під час конфлікту чоловік та ОСОБА_2 висловлювалися один до одного нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що очевидцем події вона не була, оскільки прийшла до своєї тітки ОСОБА_2 уже по його завершенню, де уже застала працівників поліції, які оформляли відповідні документи. Однак, зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що між останньою та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого останній висловлювався на адресу тітки нецензурною лайкою.

Також винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №608745 від 14.08.2017 року та серії ГП №608756 від 02.08.2017 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , висловлювалися один до одного нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 липня 2017 року, відповідно до яких що ОСОБА_2 повідомила, що 21 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

А також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які безпосередньо після події підтвердили працівникам поліції виникнення 21 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 конфлікту та висловлювання останніми один до одного під час конфлікту нецензурною лайкою та фізичних погроз.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Невизнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинений проступок, оскільки її винність об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених судом доказів, які між собою узгоджуються.

Разом із тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

А відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вчинили проступок 21 липня 2017 року, а тому на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О