П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/724/17

20 жовтня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. В. Ворота, вул Верховинська, 243, Воловецького району, непрацюючого, за ст. ст.130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2017 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та за ст.185 КУпАП.

З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2017 року о 23-50 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп на стаціонарному посту с.Нижні Ворота 717 км+400 м керував автомоілем "Mercedes-Benz" 220D, д.н.з.482-66КН з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження у визначеному законом порядку на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу "Drager" та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.09.2017 року о 00-05 годині, знаходячись на стаціонарному пості с.Нижні Ворота, на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 717 км з явними ознаками алкогольного сп"яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, хапав їх за форменний одяг та руки, на вимогу інспекторів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити такого виду дії, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на їх адресу та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 10.09.2017 року не керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, непокору працівникам поліції не чинив.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215247 від 11.09.2017 року та відеозаписом на диску з місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1, з яких вбачається, що після зупинки транспортного засобу водію працівниками поліції було запропоновано пройти огляд з метою виявлення ступеня сп"яніння за допомогою технічного засобу "Drager", на що ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього водію запропоновано пройти обстеження для встановлення ступеня алкогольного сп"яніння у медичному закладі, про що теж отримано відмову.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відбулася в присутності двох свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно письмових пояснень від 11.09.2017 року підтверджують, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння за допомогою приладу Драгер, а також у медичному закладі.

Також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078861 від 11.00.2017 року та відеозаписом, доданому до нього підтверджено, що 11.09.2017 року на стаціонарному посту с.Нижні Ворота, ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції під час оформлення ними матеріалів про адміністративне правопорушення, в грубій формі висловлювався на їх адресу, погрожував фізичною розправою та хапав за руки.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення узгоджуються також з письмовими рапортами працівників поліції, доданих до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП -злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне стягнення ОСОБА_1 призначити в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП -як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП -у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.