ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

за участі

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП,-

встановила:

21.02.2017 року об 11.13 годині в м. Токмак по вул. Нансена ОСОБА_3 керував автомобілем Фольцваген н.з. АР0760ЕВ, не вибрав безпечний інтервал-дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Міцубісі н.з. АР8212ЕА, внаслідок чого сталося ДТП. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль Міцубісі механічно пошкоджено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 він не згоден з протоколом, оскільки вважає що ДТП не було.

ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання 03.04.2017 року, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Розгляд справи відкладений на 11.00 годину 11.04.2017 року.

11.04.2017 року ОСОБА_3 знову не з'явився в судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою та довідку КУ «ТЦПМСД» ТМР від 11.04.2017 року про те, що він перебуває на амбулаторному лікуванні в установі з 10.04.2017 року. Розгляд справи був відкладений на 11.00 годину 19.04.2017 року. Відповідно до листа КУ «ТЦПМСД» ТМР від 18.04.2017 року ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 10.04.2017 року до 15.04.2017 року.

19.04.2017 року ОСОБА_3 знов не з'явився в судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням до м. Києва та лист ВО «Батьківщина» від 14.04.2017 року з вимогою про його присутність на зборах громадян. Розгляд справи відкладений на 10.00 годину 28.04.2017 року.

28.04.2017 року ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою та довідку КУ Токмацька ЦРЛ від 28.04.2017 року про те, що він перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні установи. Розгляд справи був відкладений на 13.00 годину 12.05.2017 року. Відповідно до листа КУ Токмацька ЦРЛ від 28.04.2017 року ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні з 26.04.2017 року до 28.04.2017 року, приблизний термін лікування 13-14 діб.

12.05.2017 року ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи надав клопотання, яким просив відкласти розгляд справи у звязку з тим, що з 10.05.2017 року він буде знаходитись на лікуванні за кордоном, а його захисник не може зявитись у судове засідання у звязку із занятістю в іншій справі.

12.05.2017 року захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладеннz розгляду справи у звязку з тим, що приймає участь в кримінальному проваджені де особа перебуває під вартою.

13.05.2017 року ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_2 наполягав на особистій присутності ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Так, з огляду на положення ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не є обов'язковою.

Проаналізувавши докази неявки ОСОБА_3 в судові засідання, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 намагається затягнути розгляд справи до закінчення тримісячного строку накладення стягнення, який спливає 21.05.2017 року. Протягом часу розгляду справи він проходив курси лікування в різних медичних установах та з різними діагнозами. Під час цього судового засідання, відповідно до поданої ним заяви, він виїхав на лікування за кордон, але доказів цієї обставини не надав.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення потерпілого, зясувавши думку захисника, дослідивши письмові докази та відеозапис з місця вчинення правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2017 року близько 11.00 години він зупинив свій автомобіль, Міцубісі н.з. АР8212ЕА, на узбіччі дороги з правої сторони, біля будинку №11 по вул. Нансена м. Токмака у зв'язку з тим, що автомобіль вийшов з ладу. Після чого включив аварійну сигналізацію задніми стоп сигналами. Позаду нього знаходився автомобіль ОСОБА_3 Фольцваген н.з. АР0760ЕВ, білого кольору. Під час початку руху ОСОБА_3 своїм автомобілем, Фольцваген н.з. АР0760ЕВ, білого кольору, скоїв наїзд на його стоячий автомобіль та покинув місце ДТП. Він викликав працівників поліції та чекав їх приїзду. Через деякий час ОСОБА_3 на автомобілі повернувся, незабаром підїхали працівники поліції, які зясовували обставини даної події. Всі ці обставини зафіксовано на відеозапис.

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 серії БР №172447, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_3 п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаний протокол складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

-схемою ДТП від 21.02.2017 року в якій відтворено обстановку події та зазначені пошкодження автомобіля, зокрема легковий автомобіль потерпілого ОСОБА_1 Міцубісі н.з. АР8212ЕА отримав наступні пошкодження, а саме пошкодження заднього лівого фонаря та пошкоджено задній бампер з лівого боку.

-відеозаписом, на якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_3 ДТП, та підтверджує обставини викладені в протоколі.

Відповідно до п.10.1 ПДД, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пунктом 13.1 ПДД визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює приватним підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а тому вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , КБК 21081300, банк одержувача ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014) судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: