П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, м. Тернопіль; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Іспанія, м. Мадрид, вул. Авеніда Лібертад, буд.31 P01/Е; закордонний паспорт PU008933 від 30.06.2015 року.; орган, що видав 2ESP, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року о 04 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 416 CDI», реєстраційний номерний знак Польщі «RZ2731R» з причепом марки «TA-HO» моделі «V4-3115» реєстраційний номерний знак України АС2248ХТ , під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Неаполь), де перебував у приватних справах, в Україну.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, крім двадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари, а саме: засоби для догляду за волоссям: фарба для волосся, торгівельної марки «Hantesis», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 232 упаковки виробника. Вищезазначені товари були поміщені у трьох картонних коробках , що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «ysbbeauty.com») від 26.04.2017р., вартість однієї упаковки фарби для волосся, складає 6,99 доларів США. Загальна вартість виявленого товару станом на 26.04.2017 року за курсом НБУ складає 43 188,31 грн.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, в матеріалах справи (а.с. 20) є заява про розгляд справи у його відсутності.

В той же час, гр. ОСОБА_2 доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_3, який в судовому засіданні заперечив проти складеного відносно його довірителя протоколу про порушення митних правил. Зазначив, що вартість фарби для волосся, яка зазначена у протоколі про порушення митних правил № 0801/30500/17 від 26.04.2017є завищеною та такою, що не відповідає дійсності. Просив долучити до матеріалів справи та взяти до уваги лист-довідку ТОВ Давер від 31.08.2017 у якому вказано, що станом на 26.04.2017 вартість однієї упаковки фарби/гель-фарби/сироватки/шампуню для волосся «Hantesis», придбані паном ОСОБА_2 становить 1,30 Євро.

Представник Закарпатської митниці ДФС протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі. Зазначив, що наданий представником лист-довідка ТОВ Давер від 31.08.2017 не може вважатися належним доказом по справі, оскільки не підтверджує факт придбання гр. ОСОБА_2 фарби для волосся «Hantesis» у ТОВ Давер. Окрім того, у зазначеному листі-довідці не зазначено кількість придбаного товару та його найменування, загальну вартість купленого товару, дату, продавця, покупця, тощо. На підставі наведеного, просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

26.04.2017 року о 04 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 416 CDI», реєстраційний номерний знак Польщі «RZ2731R» з причепом марки «TA-HO» моделі «V4-3115» реєстраційний номерний знак України АС2248ХТ , під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Неаполь), де перебував у приватних справах, в Україну.

З протоколу про порушення митних правил № 0801/30500/17 від 26.04.2017 встановлено наступне.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 20 місць (двадцять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, крім двадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари, а саме: засоби для догляду за волоссям: фарба для волосся, торгівельної марки «Hantesis», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 232 упаковки виробника. Вищезазначені товари були поміщені у трьох картонних коробках , що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «ysbbeauty.com») від 26.04.2017р., вартість однієї упаковки фарби для волосся, складає 6,99 доларів США. Загальна вартість виявленого товару станом на 26.04.2017 року за курсом НБУ складає 43 188,31 грн.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Наданий представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальностілист-довідка ТОВ Давер від 31.08.2017 не може бути визнаний судом як належний доказ, оскільки представником не надано підтверджень, що засоби для догляду за волоссям - фарба для волосся, торгівельної марки «Hantesis», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 232 упаковки виробника, які були виявлені в ході митного огляду у гр. ОСОБА_2 - було придбано саме в цій компанії і за тією ціною, яка вказана у листі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про порушення митних правил № 0801/30500/17 від 26.04.2017; митну декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 25.04.2017; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.04.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 26.04.2017; наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 43 188,31 грн. (сорок три тисячі сто вісімдесят вісім гривень тридцять одна копійка) з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 378, 458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 43 188,31 грн. (сорок три тисячі сто вісімдесят вісім гривень тридцять одна копійка) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-засоби для догляду за волоссям: фарба для волосся, торгівельної марки «Hantesis», країна виробництва Італія, у кількості 232 упаковки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4