Справа № 540/574/17
Номер провадження 3/540/468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 до якого ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями в т.ч. заборона залишати будинок (квартиру) з 22:00 до 06:00 год. та продовжений постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2017р. з трьома обмеженнями в т.ч. заборона залишати будинок (квартиру) з 22:00 до 06:00 год. 28.06.2017 р. о 23 год. 00 хв., 10.07.2017 р. о 23 год. 00 хв., 11.07.2017 р. о 23 год. 00 хв., 10.08.2017 р. о 22 год. 20 хв., 14.08.2017 р. о 22 год. 35 хв. та 15.08.2017 р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначив, що з протоколами згоден та свою вину визнає.

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 до якого ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями в т.ч. реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць та продовжений постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2017р. з трьома обмеженнями в т.ч. один раз на місяць (остання пятниця) зявлятися до ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області для реєстрації, 28.07.2017 р. не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 154, Полтавської області та 14.08.2017 р. для надання пояснень з приводу надання пояснень по виконанню правил адміністративного нагляду, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 погоджується.

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 до якого ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями в т.ч. заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих органів та продовжений постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2017р. з трьома обмеженнями в т.ч. заборона виїзду за межі Машівського району Полтавської області без дозволу працівників поліції, 12.07.2017 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в м. Полтава без дозволу працівників поліції, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 погоджується.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав за обставинах вказаних у протоколах.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 28.06.2017р. близько 23 год. був відсутній за своїм місцем проживання так як знаходився на святі до Дня конституції України, 10.07.2017 р. та 11.07.2017 р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, так як був у свого знайомого в смт Машівка, 12.07.2017 р. о 12 год. 00 хв. перебував у м. Полтава у своїх справах без дозволу працівників поліції, також зазначив, що свою вину визнає та зобов`язується більше такого не допускати, 28.07.2017 р. не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1 Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області причину неявки вказати не зміг, 10.08.2017 р. та 14.08.2017 р. не з`явився на реєстрацію, а також 14 та 15.08.2017 р. був відсутній вдома в 23 год. 30 хв. так як гуляв з друзями; рапортами ст. ДОП СП ОСОБА_1 ОСОБА_3, згідно яких було встановлено, що ОСОБА_2 28.06.2017 р. о 23 год. 00 хв., 10.07.2017 р. о 23 год. 00 хв., 11.07.2017 р. о 23 год. 00 хв., 10.08.2017 р. о 22 год. 20 хв., 14.08.2017 р. о 22 год. 35 хв. та 15.08.2017 р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та рапортами про те, що 12.07.2017 р. о 12 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходився в м. Полтава без дозволу працівників поліції, рапортами про те, що 28.07.2017 р. та 14.08.2017 р. гр. ОСОБА_2 не з`явився для реєстрації та надання пояснень до ОСОБА_1 ГУНП у Полтавській області; ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 р. згідно якої відносно ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць та заборона залишати будинок (квартиру) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2017р. згідно якої ОСОБА_2 продовжено терміном на 6 місяців адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, зокрема: заборонити покидати домівку з 22 год. до 6 год.; заборонити виїзд за межі Машівського району Полтавської області без дозволу працівників поліції; один раз на місяць (остання пятниця) зявлятися в ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області, для реєстрації; копіями постанов Машівського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 та від 20.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту; листами контролю реєстрації старшого інспектора Машівського ВП Гаврюшенка В.М. в яких зазначено, що ОСОБА_2 28.07.2017 р. не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, що мало місце 28.06.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю в частині вчинення правопорушення, що мало місце 28.06.2017 р. у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В іншій частині правопорушень, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу порушника, кількість порушень, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те, що попередній захід стягнення виявився не ефективним, а тому приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в строк наближений до максимальної межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_2 більш мякого заходу стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, в частині вчинення правопорушення, що мало місце 28.06.2017 р. закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :