Справа № 278/2814/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши з участю адвоката ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника ДРП №6,-

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 листопада 2016 року ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за утримання автодороги Житомир Могилів-Подільський, не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував льодовий наліт на 26 км вказаної автодороги, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, якому заподіяно матеріальні збитки. Вказаним діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник правопорушника ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явилася, однак звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності. Подала до суду письмові пояснення, в яких просила провадження у справі закрити з тих підстав, що протокол відносно ОСОБА_2 складений не правомірно, так як він не являється посадовою особою, яка несе відповідальність за утримання доріг та надала з цього приводу відповідні докази. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Оглянувши адміністративні матеріали, письмові пояснення адвоката ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з наступних підстав.

Як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи відповідальною особою не вживвідповідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, що стало причиною ДТП.

Так, відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про автомобільні дороги України», державне управління автомобільними дорогами загального користування, до яких відноситься вказаний у адмінпротоколі відрізок дороги, здійснює Державна служба автомобільних доріг. Цей орган здійснює реалізацію заходів безпеки дорожнього руху, забезпечує стале функціонування автомобільних доріг і є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, і який має свої органи на місцях.

Разом з тим, органом управління автомобільними дорогами Житомирської області є Служба автомобільних доріг у Житомирській області.

В свою чергу ОСОБА_2 обіймає посаду начальника дорожньо-ремонтного пункту (ДРП) №6 філії «Житомирський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» і не є особою, яка відповідає за безпеку дорожнього руху на ділянці дороги, де сталася згадана ДТП.

Зі змісту ст.140 КУпАП вбачається, що субєктами даного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів з метою забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 є посадовою особою, яка відповідає за вказану ділянку дороги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: