Справа № 606/547/17
Постанова

Іменем України

10 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545755 від 24 квітня 2017 року, що 07 березня 2017 року о 15 год. 08 хв. громадянин ОСОБА_2 в м. Тернополі по вул. Живова, керував транспортним засобом марки ВАЗр, н/з НОМЕР_1, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною руху повинен переконатися, що це буде безпечним під час перестроювання, водій повинен дати дорогу транспорному засобу, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він жодних правил дорожнього руху не порушував, вважає що ДТП сталося через неуважність водія автомобіля з д.н.з. ВО 4575, а саме: через те що він, рухався в попутньому напрямку у лівій смузі здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 тим самим завдав його автомобілю пошкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Приєднані до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545755 від 24 квітня 2017 року схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не підтверджують факт винності у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Натомість дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, розглянувши характер пошкодження автомобіля, заслухавши пояснення ОСОБА_2, так як немає чіткого підтвердження що 07 березня 2017 року ОСОБА_2 вчинив будь які дії, які б могли призвести до ДТП, а тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545755 від 24 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.В. Малярчук