overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/331/17
Провадження № 3/488/397/17
ПОСТАНОВА

04.04.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 03.01.2017 року близько 23 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в брудному одязі, що ображає людську гідність та громадську мораль, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр.. Богоявленський, 342, де з полиць магазину взяв продукти харчування та почав їх куштувати, на зауваження співробітників магазину «АТБ» відреагував агресивно, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 27.02.2017 року на адресу Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання були направленні судові повістки на 27.02.2017 та 05.04.2017 року за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 127/8989/17
Провадження № 3/127/3281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 квітня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 187 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах подання містяться ксерокопія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року, яка належним чином не завірена, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити її.

Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на пять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені копії пояснення ОСОБА_1 від 04 квітня 2017 року, копія паспорта та копія ідентифікаційного коду громадянина ОСОБА_1, які належним чином не завірені, відсутня нумерація аркушів справи про адміністартивне правоворушення, що позбавляє суд належним чином дослідити докази.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/8989/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1976р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.10.2017 року близько 10.20год на автодорозі сполученням Жовква - Червоноград - Нововолинськ - Ковель 132км.+950м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.2г Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що після закінчення маневру не створить перешкод транспортному засобу якого він буде обганяти, повернувшись на займану смугу здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Fiat Panda" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 03.06.1976р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320(триста двадцять)грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3470/17
Провадження №: 3/332/1056/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «Запоріжспецстрой» газозварювальник, який мешкає та зареєстрован за адресою: м.Запоріжжя пров.Текстильний 13, тел.. 063-55-35-125 (інших відомостей немає), за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року у громадянина ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та пристрій для куріння «маріхуани», яка згідно Висновку Експерта №7-2132 від 21.11.2017 року (а.с.7) є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вага якого 2,679 гр., яку ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 451005 від 01.02.2017 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згодний, рапортом, протоколом, постановою про закриття кримінальної справи, висновком експерта №7-2132 від 21.11.2017 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Наркотичний засіб «канабіс», вага якого 2,679 гр., вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 22030001, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 320грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік
30.11.2017 ЄУН 337/4473/17
Провадження 3/337/1357/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Запоріжжя, пр..Преображенський 31 кв.180,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2017р. о 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку по біля бул.22 по вул.Гудименка у м. Запоріжжі, здійснював незаконний продаж свіжої риби короп, вагою 3 кг , без документів, що підтверджують законність придбання, чим порушив ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина правопорушника підтверджується протоколом від 14.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та опису, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 330/2405/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором в ФОП Фрасов, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Меліораторів 3/8, паспорт серія СА 689570 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.05.1998 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 645825, 26.10.2017 р. ОСОБА_1 здійснила продаж 1 пляшки напою слабоалкогольного сильно газованого напою «Шейк коктейль «Дайкірі» об`ємом 0,33 л, за ціною 19,75 грн, та 1 пачки сигарет «Ротманс Демі 6» за ціною 24,65 грн. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. /Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 442/7876/17
Провадження №3/442/2362/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 близько 13.30 год. в м. Дрогобичіна вул.Мазепи, 22, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме LAND ROVER, д.н.з. ВС 5555СК, виконував поворот ліворуч і не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, а саме VOLKSWAGEN JETA, д.н.з. НОМЕР_1, при чому автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї вини така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035655.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.09.2017 року о 00 год. 00 хв. у м.Львові по вул.Карпиня, 21 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв припаркований, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.