3/758/4381/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №160447, 03.08.2017 року о 02 год. 01 хв. на вул. Набережно-Хрещатицькій, 25 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що згідно висновку медичного огляд №001915 від 11.03.2017 р. водій не перебував в стані сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03.08.2017 року приблизно о 02 год. дійсно керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» вул. Набережно-Хрещатицькій, 25 в м. Києві, проте в стані алкогольного сп'яніння не перебував, та з невідомих йому причин був зупинений працівниками поліції, які пропонували йому перевірити його стан за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 наполегливо просив відвезти його на освідування до лікаря, однак працівники поліції проігнорували його прохання на склали на нього протокол. На підтвердження своєї невинуватості надав суду висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 03.08.2017 року о 03 год. 15 хв. з якого вбачається, що у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак сп'яніння не виявлено. Крім цього, ОСОБА_1 звернув увагу, що водійський стаж має з 1992 року, веде нормальний спосіб життя, алкогольні напої не вживає, має дружину та двох неповнолітніх дітей, на підтвердження чого надав копії свідоцтв про одруження та народження. Просив суд закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 03.08.2017 року щодо результатів медичного огляду, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України наявний в разі керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

Отже, з даних, які містяться в матеріалах справи, зокрема висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 03.08.2017 року, пояснень особи, яка притягується до відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з тим, що останній транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння не керував. А тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 291 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун