ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20361/17

Пров. №3/766/11235/17

20.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І. прокурора Гончарова В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали направлені Управлінням захисту економіки в Херсонської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував на посаді начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у скоєні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем категорії «Б», обіймаючи посаду начальника управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, відповідно до підпункту «в» пункту 1, ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», являючись субєктом декларування та відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно (01.04.2017 року о 03:00 год.) без поважних на те причин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не вчасно подав електронну декларацію за 2016 рік, через перебої в роботі реєстру. Усвідомлює необхідність та важливість своєчасного подання декларації, просить суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пояснивши при цьому, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та Законом України «Про запобігання корупції».

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та прокурора інші матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2016 року підтверджується витягом з Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 31.10.2017 року №93-05/39231/17, поясненнями ОСОБА_1, листом ХОДА від 25.10.2017 року №8553/0-17/66/19, іншими матеріалами справи.

Разом з цим, у ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, враховуючи що ОСОБА_1 подав декларацію із «запізненням» всього у 3 години, що свідчить про намагання порушника виконати обовязок субєкта декларування, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,252,280,283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2