Провадження № 3/761/5502/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді інженера ВМЗ та режисера відео монтажу в МК ТРК «ІСTV», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №111525 від 09.07.2017, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, складеного за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, 09.07.2017 о 01 год. 25 хв. в м.Києві по вул.Мельникова, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява вимова, неприродна блідість. Згідно протоколу медичного огляду №005232 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

В протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, пояснив, що 09.07.2017 після зупинки його автомобіля працівниками поліції він погодився пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, проте здати аналіз він не зміг у зв'язку зі станом здоров'я. Вранці 09.07.2017 він самостійно звернувся до відділення Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та здав необхідні аналізи для проведення лабораторного дослідження. За результатами дослідження в його організмі не виявлено наркотичних засобів чи етанолу.

Свідок ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні, пояснила, що 09.07.2017 у нічний час доби вона їхала в транспортному засобі «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, на пасажирському місці, коли автомобіль зупинили співробітники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння він погодився. У неї не було підозри, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби, при цьому їй відомо, що ОСОБА_1 має захворювання нирок.

Захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол серії №БД № 111525 від 09.07.2017 складений на підставі висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, який складений з порушенням вимог Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки лабораторні дослідження зразків не проводилися.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №111525 від 09.07.2017, висновок №005232 від 09.07.2017, висновок №005239 від 09.07.2017 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, консультативні заключення лікаря-уролога, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Разом з цим, Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не передбачено можливість встановлення діагнозу без лабораторних досліджень. При цьому проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №111525 від 09.07.2017 стосовно ОСОБА_1, складений інспектором патрульної поліції 09.07.2017 о 05 год. 10 хв., за порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. При цьому висновок №005232 від 09.07.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений 09.07.2017 о 03 год. 00 хв. Цей висновок складений на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005232 від 09.07.2017.

Разом з цим, як зазначено в акті, огляд ОСОБА_1 проводився 09.07.2017 о 03 год. 00 хв., в пункті акту, де має бути вказано дату та час відбору, здійснено запис, що 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 запропоновано здати аналіз сечі, який він не зміг здати за відсутності фізіологічного бажання. При цьому, як убачається зі складеного акту, відбору інших зразків для дослідження біологічного середовища лікарем не зроблено.

Крім того, час складення висновку медичного огляду ОСОБА_1 №005232 від 09.07.2017 передує часу, зазначеному в акті медичного огляду, що є порушення порядку складення висновку та унеможливлює покладення його в основу рішення.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №111525 від 09.07.2017 не усунуті розбіжності щодо часу складання протоколу та часу отримання результатів медичного огляду, суд позбавлений процесуальної можливості пересвідчитись в наявності в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна