Справа № 752/2688/17
Провадження №: 3/752/1674/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року БР № 271384, 31.01.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Toureg» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що рухався по вул. Антоновича та зайняв крайню ліву смугу здійснюючи поворот побачив, що автомобіль «Volkswagen Toureg» почав заїжджати з другої смуги на крайню ліву по якій він рухався, внаслідок чого відбулось зіткнення, одночасно повідомив, що намагався уникнути зіткнення та після зіткнення поїхав прямо, тому що по пішохідному переході ходили люди.

Всебічно дослідивши матеріали справи, письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення. При чому автомобіль «Volkswagen Toureg» знаходиться поміж крайньої лівої та правої від неї смуг руху, що кореспондується з обставинами, викладеними в матеріалах провадження та поясненнями ОСОБА_1., а тому беруться судом до уваги.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1. зайняв смугу для руху, та в подальшому рухався в межах цієї смуги.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик