Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю представника особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, що надійшли з Виногрдівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна 14, Виноградівського району, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №528010 від 09.01.2017 року вказано, що 09.01.2016 року о 03:05 год. по вул. Центральна в с.В.Копаня водій керував автомобілем ВАЗ 21-7 д.н.з.К2146ІК в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння встановлено законом порядку проводився в лікаря приймального відділення Виноградівської РЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Справу розглянуто у його відсутність, за участю його представника адвоката ОСОБА_1

Інспектор СРПП Виногрпадівського ВП ОСОБА_3, яким було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою, в судове засідання також не зявився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повторно не з"явилися. Повістки, які направлялися свідку ОСОБА_5 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду за відмовою адресата від одержання та за закінченням терміну зберігання, а повістки щодо свідка ОСОБА_4 - повернуті до суду з причин відсутності адресата за відповідною адресою.

Представник особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в ході розгляду справи подав письмове клопотаня про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп'яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши клопотання представника особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, відповідно до п. п, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, п п. 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак суддя встановив, що в порушення наведених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_2 пропонувалось пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 27 від 09.01.2017 року (а.с.3) точна година огляду 03 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Інші документи щодо проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп"яніння відсутні.

З огляду на викладене, з врахуванням вказаного в протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення - 09.01.2016 року о 03:05 год., а також часу огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп"яніння в закладі охорони здоров"я - 09.01.2017 року о 03 год. 00 хв., відсутності даних щодо проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, наявні підстави вважати огляд таким, що проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Відтак, висновок за результатами огляду не є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних та допустимих доказів не є достатнім доказом для того, щоб констатувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про недоведеність доказами, які надані суду, наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 , ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_6