АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/3199/2017 Головуючий у першій інстанції - Павленко О.О.
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

01 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з поважних причин вчасно не отримав оскаржувану постанову, оскільки перебував на лікуванні у відділенні № 2 міської клінічної лікарні № 2 м. Києва з 15 листопада 2017 року по 25 листопада 2017 року, а отримав дану постанову лише 28 листопада 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволена бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 10 листопада 2017 року, коли суддею Подільського районного суду м. Києва була винесена оскаржувана постанова, тобто строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 10 листопада 2017 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_2. не навів причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_2 не навів у своїй заяві поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року немає.

Посилання ОСОБА_2 на те, що строк оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення слід відраховувати з моменту отримання копії постанови судді є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якими початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не день отримання копії постанови учасником судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва В.В. Ковальська