Справа № 578/383/17
провадження № 3/578/124/17
Справа № 578/384/17
провадження № 3/578/125/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерації, працюючої різноробочою на фірмі «Проф-резерв» м. Москва, за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка РФ ОСОБА_1 22 квітня 2017 року о 18.20 год. на напрямку населених пунктів Пороз (ОСОБА_2 Федерація) - Порозок (Україна) в районі інформаційного покажчика № 173 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» здійснила незаконний перетин державного кордону поза встановленим пунктом пропуску.

Крім цього, громадянка РФ ОСОБА_1 25 квітня 2017 року о 11:55 год. на напрямку населених пунктів Порозок (Україна) Пороз (ОСОБА_2 Федерація) в районі інформаційного покажчика № 173 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» в пішому порядку намагалася здійснити спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленим пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, по суті порушень вину визнає, тому суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної віднопідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколи про адміністативні правопорушення, схему місцевості району затримання, письмові пояснення, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за частиною першою статті 204-1 КУпАП, оскільки вона здійснила спробу та незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 204-1 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Линська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар