overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/984/17 Провадження № 3/459/288/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2017 року о 10.00 год., перебуваючи у громадському місці по вул.Сокальська,6 у м.Червонограді Львівської області висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2.

Належним чином повідомлений порушник на виклик в суд не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Останній викликався до суду на 13.04.2017 року за адресою проживання, зазначеною у протоколі. Крім того судом було застосовано до нього привід у судове засідання на 04.05.2017 року.

Згідно із рапортом інспектора ГРПП»2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 04.05.2017 року ОСОБА_1 перебуває в зоні АТО на сході України в якості волонтера і на даний час за місцем проживання відсутній.

Вважаю можливим розгляд справи провести у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361338 від 02.04.2017 року, копіями рапорту від 02.04.2017 року, заяви та пояснень ОСОБА_2 від 02.04.2017 року, пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 02.04.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 02.04.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 263/7488/17
Провадження №3/263/1347/2017
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2017р. о 16.45 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м.Маріуполі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Нільсена та вул. Миколаївська рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю ВАЗ-2109, державний номер 73630ХО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі , в результаті чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №073006 про адміністративне правопорушення від 16.06.2017р., висновком за матеріалами ЖЄО № 15567, 15579, 15581 від 08.06.2017 року; протоколом огляду місця ДТП від 08.06.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 727/5723/17
Провадження № 3/727/2367/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код не відомий, - за ст.122 ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2017 року о 08.36 год. керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 130, в м. Чернівці при проїзді перехрестя вул. Г.Майдану та М.Черемшини м. Чернівці порушив вимогу знаку 2.1, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Тойота Пріус, номерний знак 3997 різко змінити швидкість та напрям руху, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку пасажирів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.4Б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В суд адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом працівника поліції від 28.05.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Дії адмінправопорушника ОСОБА_1 суд вірно кваліфікує за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 197/371/17
Номер провадження № 3/197/114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальньості ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшлі від управління ПП в м. Кривому Розі департаменту ПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення ст. 268 КУпАП розяснено,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року о 21.40 год. в смт. Широке по вул. Соборна, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Favorit, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу "Драгер №6810" та підтверджується "Драгер ", тест №476 1,30 % 0 , чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152807 від 02.04.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, довідкою та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія серії ВАЕ №258851 категорії "А 1, А, В 1, В, С 1, С" на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
№ 243/3868/17
Справа № 3/243/764/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейського взводу № 5 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Привілля, вул. Мічуріна, буд. 30 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО», номерний знак НОМЕР_2 на 650 км автодороги Київ Довжанський з ознаками наркотичного спяніння відсутня фото реакція зіниць ока на світло, збуджений стан. Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав та просив адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити та передати на розгляд Громадській організації «Баррістер», членом якої він є та надав клопотання ГО «Баррістер» про передання матеріалів відносно ОСОБА_1 до громадської організації для застосування до нього засобів громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме той факт, що ОСОБА_1 не працює, вчинення адміністративного правопорушення ним вперше, відсутність дисциплінарних стягнень та зауважень, голова ГО «Баррістер» прохає звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передати матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації для застосування до нього засобів громадського впливу, приходжу до висновку про задоволення клопотання ГО «Баррістер» та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд Громадській організації «Баррістер».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд Громадській організації «Баррістер» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобовязати голову ГО «Баррістер» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 504/1459/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 698048, виданий 29 грудня 2010р. Комінтернівським РВ ГУМВС;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату та час якого повідомлявся своєчасно, належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «за відмовою адресата від одержання», у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності..

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №398875 від 17 травня 2017 року.;

- висновком за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 від 17 травня 2017р.;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 травня 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.02.2017р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн..

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УК у Лиманського районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 640/5877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директор ТОВ «ІСТ-ФОРТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «ІСТ-ФОРТ», код платника 31634769, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, після встановленого граничного строку сплати за серпень-жовтень 2015 року та січень 2016 року, чим порушено п.54.2 ст.54, п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.176.2(а) ст.176, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом документальної планової перевірки від 06.04.2017 р. № 2512/20-40-14-01-07/31634769.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, після встановленого граничного строку сплати за серпень-жовтень 2015 року та січень 2016 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1,суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-4 ч.1КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/5265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року о 13-15 год. по вул. Васильєва, 32, у м. Харкові ОСОБА_1 вчинила сварку матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим завдавши психологічне насильство в сімї, чим вчинила насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність у звязку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, вину визнала. Суд вважає можливим розглянути справу в даному випадку у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №763313 від 27.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова