overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. .ОСОБА_1 , 19.02.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у напрямку автошляху с.Новоолександрівка-смт. Веселе Веселівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2105 у стані алкогольного спяніння .

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника, який свою вину визнає у повному обсязі.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172604 від 19.02.2017 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 19.02.2017 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287, п.1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.02.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7939/16-п Номер провадження 33/786/156/17Головуючий у 1-й інстанції Коліуш О. Л. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань _ Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та його представника - захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 жовтня 2016 року виникла необхідність допитати інспектора роти №2 УПП у м. Кременчук Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як свідків, а саме для перевірки доводів апелянта.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки свідки проживають у м. Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 11-00 год. 1 червня 2017 року, повторивши виклик учасників.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 жовтня 2016 року, здійснювати дистанційно між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (при собі мати паспорт), інспектору роти №2 УПП у м. Кременчук Полтавської області лейтенанту поліції ОСОБА_5 з`явитися на 11-00 год. 1 червня 2017 року до Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області (який знаходить за адресою: вул. Першотравнева, 29/5 м. Кременчук Полтавської області) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, Департаменту патрульної поліції НП України Управління патрульної поліції у місті Кременчук Полтавської області, свідку ОСОБА_6 (яка проживає за адресою АДРЕСА_3) та ОСОБА_7 (який проживає за адресою: АДРЕСА_4).

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.
Справа №705/1603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Уманьферммаш»,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В протоколі № 23-06-12/0250 від 05.04.2017 року вказано, що при проведенні планової перевірки згідно направлення № 596, виданого за наказом від 24.03.2017 року № 55-Н, встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, так звільненому ОСОБА_2, наказ № 8 від 09.03.2017 року, розрахункові на день перевірки не виплачені, тому порушені норми ч.1 ст. 116 КЗпП, відповідальність за порушення яких передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1, даних на місці вчинення адміністративного правопорушення, зазначено: «...Порушення буде усунуто…».

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала та зазначила, що недоліки уже усунуті.

Вина ОСОБА_1 в суді повністю підтверджена зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 23-06-12/0250 від 05.04.2017 року, що складений державним інспектором праці управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-17-12/0382, наказом № 125-к від 17.02.1987 року ПО «Уманьферммаш» про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 324/596/17
Провадження № 3/324/260/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1974р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017р. о 17год.40хв. на 99км а/д Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: самовільно намагався залишити місце події місце демонтажу барєрного огородження, до якого був причетним, не виконував неодноразові попередження працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: його власними поясненнями, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини його вчинення не оспорював; протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р. серії АА №859445; висновком про результати розгляду повідомлення о/у СКП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.04.2017 року; рапортом о/у СКП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.04.2017 року; рапортом о/у СКП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.04.2017р..

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:
Справа № 487/2311/17
Провадження № 3/487/1038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ОСОБА_2 Спрінтер» державний номер НОМЕР_1 на території АГК «Зоряний» та в районі гаража №5 залишив свій транспортний засіб при цьому не впевнився в недопущенні самовільного відкату, внаслідок чого допустив самовільний відкат з подальшим наїздом на стоячий попереду транспортний засіб «Мітсубісі Кольт» державний номер НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу. Після чого транспортний засіб «Мітсубісі Кольт» продовжив самовільний рух та допустив контактування зі стоячим транспортним засобом «Geely» державний номер НОМЕР_3, водій якого знаходився поза межами свого транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

29.03.2017 року 20-00год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОСОБА_2 Спрінтер» державний номер НОМЕР_1 території АГК «Зоряний» де був причасний до ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1А вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №229696 від 24.04.2017 р., БР №229697 від 24.04.2017 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/1962/17
Провадження № 3/487/929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у сладі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 01.02.1994 року в м. Миколаєві, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року інспектором ІПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.04.2017 року о 00-10 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Миколаєві по вул.. Мічуріна біля будинку №17 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, млява мова). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, ОСОБА_1 зявився, надав до суду оригінал виписки №987 від 03.04.2017 року та тест Драгер №31209 від 03.04.2017 року. З яких вбачається що ознак алкогольного, наркотичного чи іншого виду спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії від 03.04.2017 року БР № 143700, медична виписка №987 від 03.04.2017 року, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2945/17
Провадження № 3/487/1289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Крістіни Василівни, яка народилась 18.07.1984 року, не працює, проживає за адресю: вул. Залізничне селище 270, м. Миколаїв.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номер БР №240308 по по вул. Пушкінській в напрямку пр. Центрального та в районі перехрестя з вул. Адмірала Макарова не врахувала дорожньої обстановки не додержалась безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №240308 від 28.05.2017 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 .К.В. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Крістіну Василівну визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Крістіни Василівни в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/1526/17
Провадження № 3/487/776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.07.1978 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 від 16-45 року інспектором ІПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 12.03.2017 року о 15-20 год. ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 "є" ПДР.

12.03.2017 року близько 15-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Rav4» в м. Миколаєві по вул.. Озерній в районі будинку №4 рухаючись заднім ходом був неуважний не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб «Nissan Almera» державний номер НОМЕР_1, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.03.2017 року 15-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Rav4» в м. Миколаєві по вул.. Озерній в районі будинку №4, де був причасний до ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №143980 від 12.03.2017 р., БР №229331 від 12.03.2017 року, БР №229327 схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін