Спарва№ 308/5072/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О,В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Чернівецька обл., місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с.Суховерхів, вул.Грушевського, 15,

- за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року о 21 год. 07 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з митної території України заїхав пасажирський автомобіль марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номерний знак України АС6559ВО, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України в Угорщину в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність на право керування.

Для проведення митного огляду транспортний засіб був направлений на майданчик для поглибленого огляду.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, що проводився на майданчику поглибленого огляду, були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтромвітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельних марок «ROTMANS», «GLAMOUR» загальною кількістю 2360 пачок.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме: у подвійній підлозі салону автомобіля, яка виготовлена кустарним способом тане передбачена заводом виробником, внаслідок чого було утворено конструктивні порожнини, в яких знаходилися: 1950пачок цигарок «ROTMANS», 410 пачок цигарок «GLAMOUR».

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу сидіння водія та пасажирського сидіння, другого та третього ряду пасажирських сидіньсалону, декоративного покриття підлоги, двох плит ДСП, які в свою чергу були прикріплені до підлоги металевими заклепками. Після зрізання металевих заклепок та підняття деревяних панелей відкрився доступ до двох металевих кришок розміром 100х95 передня та 100х95см задня відповідно, які кріпилися за допомогою сімох гвинтів передня й сімох гвинтів задня. Під сидінням водія та пасажирським сидінням два тайники, які були закриті двома металевими пластинами розмірами 45х35см, які кріпилися за допомогою сімох гвинтів кожна.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: викрутки, ліхтаря, набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів згідно наявного маркування на пачці а саме: цигарки з фільтромвітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTMANS» становить 39000,00 грн., торговельної марки «GLAMOUR» становить 9663,00 грн. Загальна вартість тютюнових виробів становить 48663,00 грн.

Представник ДФС України ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, зазначивши, що дане правопорушення вчинив у звязку із важким матеріальним становищем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, шкода суспільним інтересам чи іншим громадянам не заподіяна а тому просить суд повернути йому транспортний засіб, оскільки вартість такого є значно перевищує суму вартості переміщуваного товару. Просить суд розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника представника ДФС України ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Положеннями ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України дії, кваліфікуючими ознаками якого переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд виходить з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 03 серпня 2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", а саме те, що, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовуються для приховування чи переміщення товару, суд має врахувати: обсяг конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини.

Разом з цим, згідно з п.18 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів необхідно враховувати обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщався.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що будь-яких конструктивних змін до транспортного засобу ним не вносилось, вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, є незначною і значно меншою за вартість транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а вилучений митним органом транспортний засіб повернути власнику або уповноваженій особі.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що витрати за зберігання відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 48663,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1) Цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTMANS» загальною кількістю 1950 пачок;

2) Цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «GLAMOUR» загальною кількістю 410 пачок;

Легковий марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номерний знак України АС6559ВО, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1997 см3, тип двигуна дизельний, рік виготовлення 2008. Колір білий - повернути власнику або уповноваженій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.