Справа № 709/1102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, обраний головою правління садівничого товариства "Чайка-2", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

встановив:

24 травня 2017 року інспектором СРПП№1 Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АА № 952997, в якому вказано, що 21 травня 2017 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Садовій, 3 в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області ображав нецензурними словами ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу дав пояснення, що хуліганських дій не вчиняв, між ним та ОСОБА_3 була словесна перепалка з приводу її неправомірних дій щодо його дружини, яку він намагався захистити.

В судовому засіданні порушення не визнав, пояснив, що 21 травня 2017 року алкогольних напоїв він не вживав, був в своєму садовому будинку, почув крики, зрозумів, що виникла сварка між його дружиною та ОСОБА_3, яка проходила в цей час по вулиці. З ОСОБА_3 у нього довготривалий конфлікт, пов"язаний з виконанням ним обов"язків голови правління, а саме захисту земель товариства від неправомірних посягань з боку ОСОБА_4, яка приятелює з ОСОБА_3, тому заява ОСОБА_3 про вчинення ним неправомірних дій щодо неї - це наклеп, просить визнати в його діях відсутність складу адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1, який був на її думку в нетверезому стані, відносно ОСОБА_3

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_4, оскільки вона з ОСОБА_1 також перебуває в конфліктній ситуації, тому дала покази, аналогічні показам ОСОБА_3 Інших свідків, які б могли дати суду неупереджені покази, в протоколі не зазначено. Тому, на думку суду, в даному випадку відбулось чергове вияснення відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_1 почав спілкуватись з ОСОБА_3 після її конфлікту з ОСОБА_5, з метою захисту своєї дружини.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в суді не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6