Справа № 336/1210/17
Провадження № 3/336/763/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно інформації, наданої на запит суду, надати РНОКПП не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті а/ш Харків Сімферополь з Донецьким шосе в м. Запоріжжі керував автомобілем «CHERY ELARY», д.н ВН 2702 СХ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до висновку № 961, складеного 27.02.2017 р. о 02:45 год., громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 04.04.2017 р., 12.04.2017 р., 27.04.2017 р., 12.05.2017 р. та 23.05.2017 р..

В судове засідання 04.04.2017 р. правопорушник не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на мобільний телефон 097-881-47-06, яка доставлена йому 24.03.2017 р. о 10:21 год.. Представник правопорушника надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи на відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 12.04.2017 р. представник правопорушника заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи було відкладено на 27.04.2017 р. для витребування інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання 27.04.2017 р. було відкладено за заявою представника правопорушника, яка мотивована тим, що справа про притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області.

Судове засідання 12.05.2017 р. було відкладено за заявою представника правопорушника у звязку з його зайнятістю в іншій справі.

В судове засідання 23.05.2017 р. правопорушник повторно не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його представника шляхом передачі 12.05.2017 р. о 10:29 телефонограми за номером телефону 067-612-04-01 та шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання..

23.05.2017 р. представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю у іншій справі.

Все вищезазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судові засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав обєктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. В заявах про відкладення розгляду справи, які представник правопорушника подавав до суду, він не наполягав на обовязковій своїй участі в судовому засіданні і не аргументував необхідність особистої присутності при розгляді справи.

В судові засідання 04.04.2017 р., 12.04.2017 р., 27.04.2017 р., 12.05.2017 р. та 23.05.2017 р. правопорушник не зявився, про його поінформованість про день і час розгляду справи свідчить подача його представником до суду заяв про відкладення розгляду справи з різних причин.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 269805 від 27.02.2017 року (а.с. 1), висновком № 961, складеним 27.02.2017 р. о 02:45 год. лікарем Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру Запорізької обласної ради (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ ЗОНД ЗОР (а.с. 4), постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/906/17, пр. № 3/336/516/2017 від 22.03.2017 р. (а.с. 26-28), диском з відеозаписом правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік