Справа № 589/3093/17
Провадження № 3-в/589/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши подання Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно: ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, в звязку з ухиленням особи, що вчинила правопорушення від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт, з таких підстав.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зявився до Шосткинського МРВ ПП, де йому були розяснені під підпис порядок та умови відбування адміністративного стягнення та відповідальність за ухилення від його відбування та було видане направлення до КП «Шостка-Зеленбуд».

Згідно довідки КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_1 з 08.11.2017 по 17.11.2017 до відпрацювання громадських робіт згідно графіка не приступив, причини невиходів на роботу не пояснив.

З звязку з вищевикладеним суд вважає, що ОСОБА_1, достовірно знаючи, що постановою суду йому призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та усвідомлюючи, що у випадку ухилення його від відбування громадських робіт, стягнення може бути замінено на адміністративний арешт, умисно ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Як вбачається із ч.1 ст. 173-2 КУпАП, санкція статті не передбачає адміністртивне стягнення у виді штрафу, а лише громадські роботи та адміністративний арешт.

За вказаних обставин, подання підлягає задоволенню.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину призначеного постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 6 /шість/ діб.

Строк стягнення рахувати з моменту звернення постанови суду до виконання.

Виконання постанови покласти на Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2