Справа № 146/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійши від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 703009 від 23 червня 2017 року, гр..ОСОБА_1 22 червня 2017 року біля 22-00 години під час перевірки за місцем проживання як адмінпіднаглядного був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлених постановою Томашпільського районного суду від 7 квітня 2017 року.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не скоювати подібного та пояснив, що умислу на порушення адміністративного нагляду він не мав, а відсутність за місцем проживання пояснив тим, що перебував у лікарні, оскільки 22 червня 2017 року у вечірню пору доби, перебуваючи на роботі, отримав травму руки, тому вимушений був звернутися до Томашпільської ЦРЛ, де останньому накладали шви на пальці рук.

Допитаний в судовому засіданні ст..ДОЛ Томашпільського ВП ОСОБА_2, як посадова особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підтвердив, що дійсно у період, вказаний у протоколі, ОСОБА_1 перебував у Томашпільській ЦРЛ, оскільки отримав травму руки та йому накладали шви на пальці рук.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, ст..ДОЛ Томашпільського ВП ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, додані документи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2017 року, матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення адміністративного нагляду.

Однак, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним містить в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, умислу на вчинення адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 не було, за місцем проживання він був відсутній з обєктивних обставин, а саме в зв"язку з перебуванням у лікарні з приводу отримання травми руки, що підтвердженоу судовому засіданні свідченнями працівника поліції.

Згідно із ч.2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібного, а також враховуючихарактер і тяжкість вчиненого, тому вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 22,23, 33-35, 38, ч.2 ст.187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3