Справа № 344/1551/17
Провадження № 3/344/1295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Целевича, 3Б/34, непрацюючого, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 24.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснює валютно-обмінні операції без державної реєстрації суб'єкта господарювання, чим порушено ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення, а також перелік конкретних дії ОСОБА_1, які підпадають під об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Також встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має даних про здійснення контрольної закупівлі послуги (товару) в ОСОБА_1, відсутні дані про власника комерційного приміщення чи дані про договора оренди комерційного приміщенні в якому ОСОБА_1 могла здійснювати господарську діяльність, відсутня інформації чи пояснення осіб, яким ОСОБА_1 надала послуги, а також немає відомостей про свідків (очевидців) правопорушення.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з урахуванням заперечення своєї вини ОСОБА_1 в наданих письмових поясненнях, то законних, належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні за ст.164 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 24.01.2017 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів