Справа № 525/646/17
Провадження №3/525/201/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності протягом року,

як вказано у протоколі, не притягувався, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол АА №568693 від 14.06.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Суддя, вивчивши матеріали, що надійшли до суду вважає, що адміністративна справа №525/646/17 підлягає поверненню Великобагачанському ВП ГУНП в Полтавській області, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року, він складений працівником поліції відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Потерпілою особою в даному протоколі вказана ОСОБА_2

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому предявлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім цього, згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.16 своєї постанови від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», «судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство; слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила».

Як вбачається, при поданні вищевказаних матеріалів до суду, участь особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, з метою виконання вимог ст.268 та ч.2 ст.277 ЦПК України забезпечена не була. Даних про неможливість явки до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи не має.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідності забезпечення розгляду справи протягом строків, які передбачені КУпАП, а також з метою реалізації прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на її участь в судовому засіданні (ст.268 КУпАП), необхідно повернути Великобагачанському ВП ГУНП в Полтавській області матеріали адміністративної справи №525/646/17 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикеладеного та керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, роз'ясненнями, що викладені в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», -

п о с т а н о в и в :

Повернути Великобагачанському ВП ГУНП в Полтавській області матеріали адміністративної справи №525/646/17 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець