АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2713/17 Номер провадження 33/786/913/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера з постачання ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ»,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що він 20.06.2017 о 17 год. 10 хв. біля будинку №7 по вул. Флотській в м. Кременчук Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

На вказану постанову судді Коростельов С.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 липня 2017 року скасувати. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови щодо ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був повідомлений про час розгляду справи та не був присутній в судовому засідання суду першої інстанції. 25.07.2017 ознайомився з матеріалами адміністративної справи, але копію постанови суду не отримав.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, повідомив, що є інвалідом 3 групи, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді Коростельов С.В. у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, враховуючи вимоги ст.. 268 КУпАП, суддя розглянув справу у відсутності ОСОБА_3

14.07.2017 згідно супровідного листа Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_3 направлена копія постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14.07.2017 (а.с.13).

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду адміністративної справи щодо нього та отримання копій постанови судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та 25.07.2017 йому була надана така можливість про, що він особисто розписався (а.с. 14).

7.08.2017 ОСОБА_3 поштою відправив апеляційну скаргу на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14.07.2017, яка отримана Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області 10.08.2017 (а.с.15).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_3, була розглянута без його участі, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду адміністративної справи щодо нього та отримання копій постанови судді, стан здоровя ОСОБА_3, який є інвалідом 3 групи, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 липня 2017 у справі щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1