overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.03.2017 р. о 18 год 00 хв. в смт. Гостомель по вул. Рекунова, 9-А, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим міг завдати психологічної та фізичної травми. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 р. серія АА №773751, письмовими пояснення сторін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри у вигляді висловлювання нецензурною лайкою та киданням в бійку, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 30 год (Тридцять годин).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.(Триста двадцять гривень 00 коп).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська ообласть, м.Фастів, вул. Моріна, 42, працює наладчиком пивоварня «Зіберта», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

07.05.2017 року ОСОБА_1, близько 20-00 год, за місцем проживання вчинив бійку та сварку із чоловіком сестри, ображав усіх членів родини непристойними словами, своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явивсь, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №839810, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення судя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує покарання чи обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 195/875/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с..Топила, вул.Українська, 29 Томаківського району Дніпропетровської області, ІНПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2017 р. о 05.00 год. на Каховському водосховищі в районі с.Вищетарасівка Томаківськго району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям сіткою жилковою, не маючи дозволу на лов риби промисловими знаряддями, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 032785 від 21.05.2017 р., який засвідчено підписом порушника; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника від 21.05.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.85 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією знаряддя лову сітки жилкової 1 шт. довжиною 60 м, висотою 01м, вічко 50 мм.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/925/17
Провадження №3/539/234/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Хвиля», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Хвиля» допустила порушення ст.ст. 116, 47 КЗпП України, а саме наказом №0/К-000034 від 17.02.2017 року звільнено з роботи продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 з 17.02.2017 року по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, проте повний розрахунок з даною працівницею проведено лише 01.03.2017 року в сумі 1 284,16 грн., про що свідчить відомість на виплату грошей №0-00000100 за лютий 2017 р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила, згідно письмових пояснень, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина куць Л.С. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-04-208/231 від 31.03.2017 року, актом перевірки № 16-04-208/359 від 30.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»)

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 129/1548/17
Провадження по справі № 3/129/721/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ092552, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 15 кв. 1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 27.10.2016р., 17.01.2017р., 14.02.2017р., 23.02.2017р., -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

25.04.2017 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

18.05.2017р. приблизно о 14:30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

23.05.2017р. приблизно о 23:20 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 20.04.2017
Справа № 334/1669/17
Провадження № 3/334/773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

11 березня 2017 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Михайлова та бул. Вінтера у м.Запоріжжя, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 206285 від 11 березня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- поясненнями водія ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122-4, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 727/5860/17
Провадження № 3/727/2417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №167425, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканци ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судове засідання, призначене на 23.06.2017 року зявилась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5. Пояснила, що 18.04.2017 року приблизно о 00:40 год. (тобто в час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) в м.Чернівці по вул.Південно-Кільцевій, 4, вона перебувала в салоні автомобіля марки «Форд Транзіт» д.н.з.НОМЕР_1, який належить іншій особі. Працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення її документи не перевіряли, особу встановили зі слів, той факт, що у неї немає взагалі посвідчення водія вони не перевіряли, як і не з'ясовували хто саме керував автомобілем.

Суд вважає, що вказаний протокол серії БР №238623 від 18.04.2017 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме, невірно вказано імя та дату народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується копією паспорту, наданою ОСОБА_2, а саме, що остання є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (тобто інша особа, ніж та, на яку складено протокол).

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути спрямовану до суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, належить повернути до УПП в м. Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м. Чернівці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №3-в/200/23/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 120/39, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою бабушкніьского районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАп та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) год.

26.05.2017 року до суду надійшло подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну останньому 30 годин громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник до Шевченківського РС не зявляється, а місцезнаходження ОСОБА_1 станом на теперішній час встановити не виявляється можливим.

Відповідно до ч.3 ст.3211 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В суд представник Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра не зявилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра підлягає задоволенню, оскільки правопорушник до Шевченківського РС не зявляється, а місцезнаходження ОСОБА_1 станом на теперішній час встановити не виявляється можливим замінити останньому громадські роботи на штраф, у розмірі 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 321 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадянських робіт строком 30 годин на штраф у дохід держави у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва