Справа № 390/2241/17
Провадження № 3/390/672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю:

прокурора - Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління ПрАТ «Кіровоградське автотранспортне підприємство «Агробудавтосервіс», Кіровоградська область, Кіровоградський район с. Соколівське, депутата Світловодської районної ради 7-го скликання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Світловодської районної ради 7-го скликання, працюючи головою правління ПрАТ «Кіровоградське автотранспортне підприємство «Агробудавтосервіс» за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське пр.Комсомольський, 1а, та відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", будучи субєктом декларування та суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", з урахуванням пункту 6 розділу ІІ Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 року (п.5-1 розділу ХІІІ "Прикінцеві положення"), пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, без поважних причин подав декларацію несвоєчасно, лише 12.10.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, а також погодився із стягненням, яке запропоновано прокурором.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларації, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформацією НАЗК від 09.08.2017 року № 93-05/27661/17, від 30.05.2017 № 95-17/17315/17, від 23.05.2017 року № 93-05/16382/17, інформацією від Світловодської районної ради від 25.10.2017 року № 01-21-172/1, інформацією ДЗЕ НП України щодо надсилання матеріалів листування з НАСК та ДП «Українські спеціальні системи» від 31.05.2017 року № 7313/39/04-2017, рішенням НАЗК від 04.04.2017 року № 124, рішенням НАЗК від 08.06.2017 року № 224 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, ОСОБА_1 раніше до дисциплінарної, адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачено санкцією даної статті, яке є необхідним і достатнім.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 279-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п»ятдесят) грн. на рахунок 0194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації: 21081100, КОД за .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: