Справа № 474/805/17
Провадження № 3/474/286/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.17року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, -

встановив:

06.09.2017 року гр. ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 0,90 гектари, яка знаходиться в його користуванні (належній Доброжанівській сільській раді Врадіївського районну), що розташована на околиці с. Богемка, Врадіївського району Миколаївської області, не вжив заходів щодо знищення 1093 кущів рослин дикорослої коноплі, що підтверджується висновком експерта № 1542 від 12.09.2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що він на території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району за усною домовленістю обробляє земельну ділянку, видану йому для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,90 га, на якій посіяно кукурудзу, що ніколи не звертав увагу на дикоростучу коноплю, яка росла на полі, пояснив, що поле обробляв гербіцидами, рослини коноплі він не сіяв та не вирощував.

Працівникам поліції добровільно дозволив оглянути територію земельної ділянки, розташованої на околиці с. Богемка, Врадіївського району, Миколаївської області, після чого самостійно вирвав всі кущі рослини коноплі та видав працівникам поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 11.10.2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 4558 від 10.10.2017 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, просить застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №747952/514 від 21.09.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-2 КУпАП (у невжитті землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель), підписаного правопорушником без будь - яких зауважень щодо його змісту;

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 року про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та про вирішення питання про притягнення його по вказаному факту до адміністративної відповідальності;

- повідомленням співробітника поліції, зареєстрованим Врадіївським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області ЄО № 1549 від 06.09.2017 р. про те, що на околиці с. Богемка, Врадіївського району, Миколаївської області на території поля в посівах кукурудзи ростуть рослини коноплі;

- заявою ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній добровільно дозволив працівникам поліції оглянути територію земельної ділянки, розташованої на околиці с. Богемка, Врадіївського району, Миколаївської області;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею від 06.09.2017 року, який проводився в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.09.2017 року, з яких вбачається, що 06.09.2017 року їх було запрошено працівниками поліції в якості понятих для огляду місця події, тобто земельної ділянки, розташованої на околиці с. Богемка, Врадіївського району, Миколаївської області, де на території поля в посівах кукурудзи було виявлено рослини схожі на коноплю, які були вилучені і поміщенні до пакетів мішків та прошиті в кількості 940 кущів;

- висновком експерта № 1542 від 12.09.2017 року, з якого вбачається, що надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі;

- довідкою Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 496 від 22.09.2017 року в тім, що ОСОБА_1 обробляє та користується земельною ділянкою, видану для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0.90 га;

- характеристикою № 945 від 22.09.2017 року, довідкою № 946 від 22.09.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю свого проживання;

- клопотанням Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 546 від 10.10.2017 року, в якому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 106-1 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у невжитті землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку , що тягне накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, відвернення останнім негативних наслідків адміністративного правопорушення(самостійно вирвав рослини коноплі та видав працівникам поліції), активне сприяння у розкритті адміністравивного правопорушення (надав дозвіл на огляд земельної ділянки), думку органу місцевого самоврядування - сільської ради, яка клопоче про звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 106-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Речові докази - 1093 (одна тисяча дев'яносто три) кущі рослини коноплі, знаходяться в пакетах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, які згідно квитанції № 4 від 13.09.2017 року перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Фасій