Справа №461/1451/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 594166, ОСОБА_1 08.02.2017 року з 15:00 год по 16:00 год. не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 до суду не прибув. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Рекомендоване поштове відправлення з судовими повістками на 06.03.2017 р., 24.03.2017, 19.04.2017 р., 05.05.2017 р., 16.05.2017 р. , 25.05.2017 р. повернулися до суду у зв'язку з їх неотриманням. Крім цього, ОСОБА_1 про судове засідання на 06.03.2017 року був повідомлений смс-повісткою, про що свідчить довідка про її отримання ОСОБА_1

Крім цього, працівниками поліції не виконані приводи ОСОБА_1 в Галицький районний суд міста Львова згідно з постанови суду від 09.3.2017 року в судове засідання на 24.03.2017 року, постанови суду від 24.03.2017 року в судове засідання на 19.04.2017 року, постанови суду від 19.04.2017 року в судове засідання на 05.05.2017 року, постанови суду від 05.05.2017 року в судове засідання на 16.05.2017 року. Рапортів про причини невиконання приводу до суду не поступали.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Тобто, суд не мав можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (08.02.2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко