Справа № 184/771/17
Номер провадження 3/184/310/17
П О С Т А Н О В А

24.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 р. інспектором Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПВ в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №477802 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнав та пояснив, що за цей рік він не відвідував школу, не знайомився з класними керівниками своїх доньок, не ходив на батьківські збори, тому що жив з березня 20013 р. по лютий 2017 р. в м. Миргороді Полтавської області. На даний час він вирішує питання влаштування на роботу в м. Покрові, у травні цього року відвідав школу, де навчаються його діти, розмовляв з класним керівником та обіцяє займатися вихованням своїх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у відповідності до ст. 252 КУпАП, саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року серії АА №477802, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2017 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 03.05.2017 року інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПВ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на імя начальника Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3, заяву ОСОБА_4 на імя начальника Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 21.04.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 , висновок лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоровя про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обовязків №221, копії свідоцтв про народження ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого жодного разу не зявлявся на батьківські збори, та не цікавився успішністю доньок в школі.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 на імя начальника Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 від 21.04.2017 року, згідно якої з ОСОБА_1 вони розірвали шлюб, та аліменти чоловік не сплачує за рішенням суду. Дітей та її одягала та годувала за свій рахунок мати ОСОБА_4 ОСОБА_10, так як у ОСОБА_4 наявний діагноз дистрофія та цироз печінки. Коли вона телефонувала ОСОБА_1, щоб той допомагав дітям, ОСОБА_1 відповідав, що знаходиться на лікуванні від наркоманії та грошей у нього немає.

Згідно висновку від 03.05.2017 р. за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_11, наявного в матеріалах справи, інспектором Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області установлено, що в ході перевірки вказаної заяви було відвідано навчальний заклад, в якому навчаються діти, де під час бесіди з класним керівником стало відомо, що ОСОБА_1 протягом поточного навчального року, не зявлявся на батьківські збори, не знайомився з класним керівником, не цікавився успіхами в навчанні своїх дітей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 (без дати), наявних в матеріалах справи, вона працює в КЗ «СЗШ №9» м. Покров за спеціальністю вчителя молодших класів та являється класним керівником 4-б класу, де навчається ОСОБА_7. Під час навчального року батько, ОСОБА_1, жодного разу не зателефонував їй та не цікавився успішністю своєї доньки, не піклується про цінності своїх дітей; на батьківських зборах не був.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 (без дати), наявних в матеріалах справи, вона працює в КЗ «СЗШ №9» м. Покров за спеціальністю вчителя початкових класів та виконує обовязки класного керівника 3-б класу, де навчається ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. За час навчання батько, ОСОБА_1, жодного разу не цікавився успішністю своїх дітей, не відвідував батьківські збори, на знайомство з нею не приходив, хоча неодноразово був запрошений. Мати дітей не може виконувати батьківські обовязки, оскільки дуже хвора.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 (без дати), наявних в матеріалах справи, він являється офіційним батьком трьох малолітніх дітей, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, котрі навчаються в СЗШ №9, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 Доньки навчаються в СЗШ №9 протягом одного року. За цей рік він не відвідував школу, не знайомився з класними керівниками, не ходив на батьківські збори, тому що жив в м. Миргороді Полтавської області. На даний час він влаштовується на роботу в м. Покрові та обіцяє відвідувати батьківські збори та познайомитися з вчителями.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, в якому, зокрема, зазначаються місце, час і суть адміністративної відповідальності. Вказана стаття кореспондується із ст. 278 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч 4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду звертає увагу на те, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року, ні в інших матеріалах, доданих до протоколу, відсутня вказівка на дату вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, коли відбувались батьківські збори, на які не зявлявся ОСОБА_1, в чому і коли проявилися наслідки відсутності цікавості до успішності доньок в школі (низькою успішністю, відсутністю без поважних причин на уроках тощо). Крім того, суддею приймається до уваги пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, його письмові пояснення, наявні у матеріалах справи, щодо перебування ОСОБА_1 з березня 2013 р. по лютий 2017 р. у в м. Миргороді Полтавської області у реабілітаційному центрі наркозалежних осіб, що підтверджується і заявою ОСОБА_4 від 21.04.2017 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов6 1) про накладання адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП (ст.284 КУпАП).

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, до яких віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст.184, п.1 ст. 247, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із відсутністю у його діях події і складу цього адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_12