Справа № 285/1841/17
провадження в справі 3/0285/561/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Із матеріалів, що надійшли до суду слідує, що 28.04.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на річці Случ в районі смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області ловив рибу сіткою "павуком" забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, застосування якого заборонено в даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року.

Рибальство в Україні здійснюється відповідно до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192, Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства (далі Правила), затверджених наказом № 19 Державним комітетом рибного господарства України від 15.02.1999 року, та інших нормативно-правових актів. Пунктом 3.15 Правил передбачено, що лов водних живих ресурсів забороняється, крім іншого, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

В судовому засіданні порушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні, пояснив, що риби не зловив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 010904 від 28.04.2017 року про адміністративне правопорушення; описом вилучених знарядь лову від 28.04.2017 року .

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння у вчиненому ним діянні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Й.Савицька