Справа № 635/4800/17
Провадження № 3/635/1429/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в Клубі сімейного досуга, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, який мешкає за адресою: Волинська область, с.Речиця, вул.Боговитська, 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027438 від 12 серпня 2017 року, 12 серпня 2017 року об 21 годині 10 хвилин на 463 км+300 м автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та заподіяла матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідність за ст.124 КУпАП.

Також у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027439 від 12 серпня 2017 року, 12 серпня 2017 року об 21 годині 10 хвилин на 463 км+300 м автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та заподіяв матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідність за ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи, необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, в наданому до суду протоколі наявні виправлення прізвищі правопорушника (ОСОБА_2) та адресі його місця мешкання (Волинська область, с.Речиця, вул.Боговитська, 8), тоді як це не допустимо.

Разом з тим, конверт із судовою повісткою про повідомленняОСОБА_2 про дату судового засідання, повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «немає такої адреси».

Відтак, складений матеріал про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення також присутні виправлення, які не допускаються.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук