Голдовуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/235/17
Провадження № 374/94/17
Провадження № 374/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2017 року о 19 год. 00 хв. в с. Балико-Щучинка по вул. Наддніпрянська, 25 гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, н.з. 40673 КТ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, н.з АТ 4971 АХ. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03 грудня 2017 року о 19 год. 00 хв. в с. Балико-Щучинка по вул. Наддніпрянська, 25 гр. ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участі його автомобіля ВАЗ-2105, н.з. 40673 КТ, та автомобіля CITROEN BERLINGO, н.з АТ 4971 АХ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 007666 від 13 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2, у якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 382781 від 13 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2, у якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- копією схеми місця ДТП від 03 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03 грудня 2017 року, згідно з якими встановлено обставини вчинення ДТП.

- заявою ОСОБА_3 від 04 грудня 2017 року, з якої встановлено, що матеріальні збитки йому відшкодовані, він не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, ст. 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.