overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5404/17
Провадження № 3/487/2151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює монтажником в ТОВ «Європласт енд компані»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 р. о 10 год. 55 хв. в м. Одеса по вул. Приморська, буд. 1, керуючи вантажним фургоном TATA LPT 613 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з а/м TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 189854 від 15.09.2017 р., поясненнями ОСОБА_3, схемою ДТП.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_3 є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (МФО 826013, , р/р 0001, код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року вбачається, що 04.09.2017 року близько 17 години 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак Т95-20КХ з явними ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 04.09.2017 року близько 17 години 35 хвилин він керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак Т95-20КХ та був зупинений працівниками поліції. Алкоголь він не вживав та не керував автомобілем у стані сп»яніння. При цьому надав до суду довідку від 05.09.2017 року за №1471 Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» видану лікарем ОСОБА_2 згідно якої у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 130 ч.1 КУпАП. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6443/17
Провадження № 3/367/2512/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 566736 від 21.09.2017 року, відповідно до якого 10.09.2017 року о 13год.00хв. в смт. Гостомель, вул.. Рекунова, 10 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно співмешканця, а саме лаявся нецензурно, кидався в бійку, висловлював погрози, чим завдав шкоди психологічному здоровю та моральної травми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 просив закрити адміністративну справу відносно нього, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки 10.09.2017 року фізичний тиск здійснювався на нього з боку його громадянської дружини, ОСОБА_2, про що були надані письмові пояснення поліцейським.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

На підставі вищевикладеного ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» та ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу даного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з моменту отримання учасниками даної постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2017 року о 04-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда 626» номерний знак Р7662АВ в м. Херсоні по вул.. Миру з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови та координації рухів, розширені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав. . Крім того, особа під підпис повідомлена про розгляд справи 04.09.2017 року о 08-30 год проте в судове засідання не зявився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003284 від 21.08.2017р., поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Єдиний унікальний номер 448/1329/17
Провадження № 3/448/572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Зав»язанці, Мостиського району, Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2017 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейний скандал, під час якого виражалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, шарпала останнього за одяг,словесно погрожувала, чим вчинила насильство в сім»ї.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому,просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини,винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 505350 від 18.10.2017 р.; письмовою заявою ОСОБА_1 від 17.10.2017 р.; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.10.2017 р.; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 17.10.2017 р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, у якої на утриманні знаходиться неповнолітня дитина і яка знаходиться у декретній відпустці по її догляду, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, - щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: "___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Провадження № 3/234/2308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 150381 від 12.09.2017 року, 12.09.2017 року о 13 год. 00 хв. у м. Краматорську по перевулку Тихому, біля буд. 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АН 0182 КВ, з ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом за адресою м. Краматорськ, вул. О.Тихого,7. Від керування водій був усунений. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння.

Як вбачається зі змісту протоколу, огляд на стан спяніння відносно ОСОБА_1 було проведено, але до протоколу, всупереч вищевказаної Інструкції, відповідний акт долучений не був.

З огляду на вказане, та враховуючи те, що акт по суті є вагомим доказом вчинення або не вчинення адміністративного правопорушення, його відсутність унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, адміністративний матеріал про вищевказане правопорушення необхідно повернути його ініціатору для належного оформлення.

Керуючись п. 3 ч.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 220/677/17
Номер провадження 3/220/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. о 09 год. 00 хв. був встановлений ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ 43, 12 калібру, № 107808, зберігав не в сейфі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО 017027 від 10.05.2017 р., письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення мисливської рушниці від 10.05.2017 р., рапортом інспектора ДС Великоновосілківського відділу поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 190 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС 234959, вул. Пушкіна, 39, с. Алєксєєвка, Великоновосілківського району, Донецької області) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн.

Вилучену згідно протоколу вилучення від 10.05.2017 р. мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 43, 12 калібру, № 107808 повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС 234959).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС 234959, вул. Пушкіна, 39, с. Алєксєєвка, Великоновосілківського району, Донецької області) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 266/3744/17
Провадженя№ 3/266/1382/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, снайпера відділення снайперів взводу снайперів першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 05.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накладено стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
16.09.2017 року близько 09-00 години старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 був відряджений до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі в АТО, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на позиції в/ч НОМЕР_1 . Був виявлений командиром взводу снайперів першого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 на території АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. Був направлений на медичний огляд до маріупольського наркологічного диспансеру, де військовослужбовцю було постановлено діагноз гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю неускладнена, про що видана виписка від 16.09.2017 р. №1889. Порушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить призначити стягнення у вигляді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 25.09.2017р. та прилученими до них матеріалами, довідкою від 16.09.2017 р. №1889 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 05.05.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накладено стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., рапортом, військовим квитком виданим Центрально - Миколаївським військовим комісаріатом Миколаївської області 07.05.2009 року,письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.