Справа № 698/115/17
Провадження № 3/698/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, 19.02.2017 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. К.Маркса у селищі Катеринопіль, Черкаської області, не впевнившись, що це буде безпечно, не врахувавши дорожню обстановку, виконуючи маневр із зустрічного розїзду, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив: п.п. (б) п.2.3, 10.1.,13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що вважає, що зіткнення сталося за спільної вини його та водія автомобілю ВАЗ 2112 ОСОБА_2. При цьому пояснив, що внаслідок засипання снігом та неповного розчищення вул. ОСОБА_3, зустрічний розїзд на ній двох транспортних засобів був утруднений. У зазначений у протоколі час, він рухався по вказаній вулиці автомобілем ВАЗ 2107 та помітив, що йому на зустріч рухається автомобіль ВАЗ 2112. З метою пропустити вказаний автомобіль, помітивши, що з права від нього є зїд, зїхав у право, зупинився та надав дорогу автомобілю ВАЗ 2112. Однак, водій автомобілю ВАЗ 2112 зупинив свій транспортний засіб, трохи не доїжджаючи до місця стоянки, де стояв автомобіль ВАЗ 2107. Деякий час очікував, що водій автомобілю ВАЗ 2112 продовжить рух, але останній не рухався. Не розуміючи, чому автомобіль ВАЗ 2112 не продовжує рух, вирішив розминутися з ним, та намагався обїхати вказаний автомобіль, тримаючись правової сторони, оскільки вважав, що інтервал до автомобілю ВАЗ 2112 буде безпечним. Завершуючи маневр з розїду, відчув як задню частину його автомобілю занесло і відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112. Вважає, що якби водій автомобілю ВАЗ 2112 вчасно проїхав зіткнення б не було.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 власної вини, його вина підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року серії АП1 № 966970, з якого вбачається, що 13.02.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. К.Маркса у селищі Катеринопіль, Черкаської області, не впевнившись, що це буде безпечно, не врахувавши дорожню обстановку, виконуючи маневр із зустрічного розїзду, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пощкоджень; фактичними даними, що містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2016 року з яких вбачається, що останній погодився із графічним відображенням у схемі обставин ДТП, відомостями, що містяться у фотознімках з яких вбачається, що викладені вище пояснення ОСОБА_1 відповідають обставинам ДТП та з яких вбачається, що останній, будучи водієм не виконав вимоги п.п. (б) п.2.3, 10.1.,13.3 Правил дорожнього руху України, зокрема, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.п. (б) 2.3 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд відкидає заперечення ОСОБА_1, що стосуються наявності спільної вини у діях водія автомобілю ВАЗ 2112 ОСОБА_2, оскільки визнає, що дії останнього відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема передбаченим п.п. (б) п.2.3, 10.1., 13.3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя визнає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3) на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4.