ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/8437/17
провадження № 3/753/2744/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керуючим відділення у АТ «Державний ощадбанк України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, останній 23.04.2017 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.3 ПДР, рухаючись по вул. Дніпровська Набережна, 33 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на відчинені пасажирські дверцята припаркованого автомобіля «БМВ 320», д.н.з. JCL 320, з правого боку, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, як і при оформленні ДТП, ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що рухався він по вул. Дніпровська Набережна, 33 в м. Києві з невеликою швидкість і проїжджаючи повз припаркований автомобіль «БМВ 320» почув звук удару та відчув його, оскільки пасажир вказаного автомобіля, не пересвідчившись в безпеці, різко відчинив двері та вдарив його автівку з лівої сторони, при цьому відчинивши двері тоді, коли ОСОБА_2 вже порівнявся з дверими автомобіля «БМВ 320». Зазначав, що уникнути ДТП не мав можливості, так як проїздив повз припарковані з двох сторін автомобілі.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, приходжу до наступного висновку.

В письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, інший учасник пригоди ОСОБА_3, відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у звязку з порушенням п. 15.13 ПДР України, зазначив, що водій автомобіля «Шевроле» зніс вже відчинені двері автомобілі «БВМ».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 23.04.2017 року о 15 год. 20 хв., вона перебувала з чоловіком у автомобілі «Шевроле Лачетті», яким керував останній на паркові біля ТЦ «Аркадія» з одностороннім рухом. Так як з двох сторін дороги було припарковано автомобілі, їх автомобіль повільно рухався посередині проїжджої частини з однаковим інтервалом з обох сторін. Під час проїзду повз припаркований з лівого боку автомобіль вона почула сильний удар та тріск зліва.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_2, які він не змінював, конкретні, логічні повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4 та з обєктивними даними схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів, їх розташування після пригоди, даних щодо характеру та локалізації механічних пошкоджень автомобілів.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про неспроможність пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_3 про те, що дверка автомобіля «БМВ» була відкрита до проїзду автомобіля «Шевроле».

При цьому доказів, які би підтверджували факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 13.3 ПДР, а також даних, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи не наведено. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя