печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представників Національного агентства з питань запобігання корупції Савоченка А.О., Слатіна В.М., адвоката Шульги О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, 1956 року народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_4, будучи керівником політичної партії « Воля Народу» () (далі - Партія), що зареєстрована та знаходиться за юридичною адресою: вул. Рейтарська, буд. 6-А, оф. 1 м. Київ, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

До Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) 09.02.2017 надійшов Звіт Партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт) за ІV квартал 2016 року.

Між тим, включені до Звіту звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а сама:

- у Звіті Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» зазначено наявність 108 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Проте до Звіту Партіїне додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру цих 108 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту) (копії сторінок Звіту Партії додається).

Згідно з абзацом третім пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру є грубим порушенням встановлених вимог.

Правопорушення виявлено 27.03.2017.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_4 на підставі наявних у справі доказів.

Адвокат Шульга О.М. в інтересах ОСОБА_4 заперечила винність останнього у вчиненні даного правопорушення, пославшись на те, що він вимушений був підписати звіт, який був поданий до НАЗК з недоствірною інформацією, оскільки не було кому його підписати, хоча ще 05.12.2015 ним було подано заяву про звільнення, проте протягом тривалого часу з'їзд партії не було проведено і рішення по даному питанню не було прийнято.

В судовому засіданні представники Національного агентства з питань запобігання корупції Савоченко А.О. і Слатіна В.М. підтримали фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.03.2017 та висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.03.2017 № 775, який затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.04.2017 № 126.

Посилання захисника на факт того, що не було кому підписати звіт, не може слугувати підставою для звільнення ОСОБА_4 від адмінвідповідальності за дане правопорушення, адже з наданого представниками НАЗК витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2017 ОСОБА_4 є керівником політичної партії « Воля Народу».

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, позитивно характеризується, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 212-21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк