Справа № 610/1263/17
Провадження № 3/610/291/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Курганський бройлер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098201 від 05.05.2015 року, водій ОСОБА_2 28.04.2017 року, о 16.00 годині в с.Шевелівка Балаклійського району Харківської області на відстані 1200 м на грунтовій дорозі керував автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №121073 від 05.05.2017 року, 05.05.2017 року о 16.00 годині водій ОСОБА_2 28.04.2017 року, о 16.00 годині в с.Шевелівка Балаклійського району Харківської області на відстані 1200 м на грунтовій дорозі керував автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_2 за даним фактом кваліфіковані за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що ДТП сталося через те, що в автомобілі лопнуло колесо і транспортний засіб занесло, внаслідок чого автомобіль перевернувся. Через відсутність звязку до поліції про пригоду він не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується: протоколом від 05.05.2017 року, серії АП2 №121073, висновком перевірки за фактом заяви ОСОБА_4 від 05.05.2017 р., карткою первинного обліку інформації від 29.04.2017 р., довідкою КЗОЗ БРР «Балалкійська ЦКРЛ» від 29.04.2017 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом кваліфікуються за ст.122-4 КУпАП України, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124, 122-4,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Накласти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя