Єдиний унікальний номер 234/1026/17 Номер провадження 33/775/132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Радковському Д.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: ВЧ 2382 прикордонного загону, водієм, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Поштова, 2, м. Краматорськ Донецької області

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИЛА:

Суддя визнав встановленим, що 05 серпня 2016 року, о 10-25 год. ОСОБА_2, на автодорозі між селищем ОСОБА_3 району і селом Бояничі Сокальського району, керуючи автомобілем Volkswagen Amarok, номерний знак 0179 Ю2, з боку с. Варяж в напрямку с. Буяничі не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті ДТП пасажир транспортного засобу Volkswagen Amarok, ОСОБА_5 та водій отримали тілесні пошкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області Жила І.О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та закрито провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову суду правопорушник ОСОБА_2 просить її скасувати, провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважає висновок суду незаконним, та таким що суперечить матеріалам адміністративної справи. Суд порушив право на захист. Також, суд повністю не дослідив матеріали провадження. Вважає, що в ДТП винний водій ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та перевіривши доводи його апеляційної скарги, вважаю за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, а постанову суду слід скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 251741 від 23.01.2017 року, ДТП, щодо якої складений протокол у відношенні ОСОБА_2, скоєно 05.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тобто, ця стаття надає перелік обставин, за наявності яких провадження в справах про адміністративні правопорушення не відбувається, відповідно воно не може бути розпочато або, у випадку, якщо воно вже було розпочато та були виявлені ці обставини, то повинно бути закрито.

Як вбачається із постанови, суд, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, фактично розглянув адміністративну справу по суті, а саме допитав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали, що є у справі, надавши їм оцінку, та визнавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, суддею першої інстанції в порушення ст. 247 КУпАП фактично було розглянуто справу по суті, після закінчення передбаченого КУпАП строку.

З зазначених підстав, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід скасувати, з постановленням нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Адміністративне провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП України, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя