overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/872/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсон щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

05.05.2017 о 18-35 год. на 169 км. а/д Одесса Мелітополь Новоазовськ гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 який перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан т.з, що призвело до зламу гальмівного барабану, деталі якого під час руху пошкодили автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобіль CITROEN С4 отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3А правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( триста сорок грн..) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія БР, № 190022,

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
№336/2587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 127/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004598 від 11.05.2017 року, 09.05.2017 року о 20-00 годині, ОСОБА_1, по вул. Прибережна Автомагістраль в районі будинку №1 по вул. Фортечна в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер 08 ВА 8565, скоїла ДТП та місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає, завдав матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась, зазначила, що дійсно покинула місце ДТП, оскільки необхідно було звернутись до лікарні, так як її малолітня дитина отримала ушкодження в наслідок ДТП, крім того зазначила, що вперше притягається до відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, просила суворо не наказувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, бере до уваги обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, такі як, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, а також те, що правопорушниця має на утриманні малолітню дитину, приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченого ст.122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а порушену щодо неї адміністративну справу за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 720/646/17
Провадження № 3/720/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус КО»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Станом на лютий 2017 року ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Глобус КО», яке розташоване по вул. Пирогова, № 15г в м. Новоселиця Чернівецької області, допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст.ст. 6, 33 Закону України «Про оплату праці», працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим впродовж 2015-2016 роках заробітна плата нараховувалась в розмірах, що не перевищує мінімальну заробітну плату, яка установлена на державному рівні за просту некваліфіковану працю, так як фактично при встановлені посадового окладу працівника не було враховано кваліфікацію та складність робіт; виплата заробітної плати ОСОБА_3 за весь час щорічної відпустки була виплачена в день початку відпустки 05 вересня 2016 року; індексація заробітної плати працівникам протягом 2015 -2016 роках не проводилося.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що виявлені порушення трудового законодавства на даний час усунені.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 727/3650/16-п
Провадження № 3-в/727/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши справу за поданням Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Чернівці, Небесної Сотні, 16-А, кв. 46, притягнутого до адміністративної відповідальності 20.05.2016 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 р. до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 був викликаний до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації на 08.06.2016 р. однак не зявився.

15.06.2016 р., 30.06.2016 р. були здійснені виїзди за адресою АДРЕСА_1 з метою вручити виклик ОСОБА_1

09.08.2016 р. був здійснений повторний виїзд по місцю проживанню ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані та відмовився надавати будь-які письмові пояснення.

У ході розмови з сусідами, стало відомо, що ОСОБА_1 за вказаною адресою проживає, веде аморальний спосіб життя та постійно знаходиться в нетверезому стані.

17.03.2017 р. ОСОБА_1 будучи ознайомлений з порядком та умовами виконання та наслідками ухилення від громадських робіт за особистим підписом та направлений до відбування покарання в КЖРЕП № 14.

23.03.2017 року здійснено перевірку виходу на роботу та складено акт перевірки де вказано, що ОСОБА_1 не прибув в КЖРЕП №14 і не приступив до відбування призначених йому судом громадських робіт.

Станом на 24.03.2017 р не відбутий строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 складає 40(сорок) годин.

Просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації та матеріалами контрольної справи на його ім'я.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт але не більше пятнадцяти діб. Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робітна строк 40 годин, то ці години необхідно замінити на адміністративний арешт 8 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Чернівці, Небесної Сотні, 16-А, кв. 46, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Суддя:
Справа № 727/3967/17
Провадження № 3/727/1633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ППВКФ «Марина» раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В ході проведеної управлінням Держпраці у Чернівецькій області перевірки в квітні 2017 року, виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2015 року - 2016 року та січня-березня, в МПП «Марина», директор ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушення ст. 15 КЗпП України (реєстрація колективного договору), ст. 116 КЗпП України (строки розрахунку при звільнені), ст. 21 ЗУ «Про відпустки» (порядок оплати відпусток), ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про відпустки» (щорічна основна відпустка та її тривалість інвалідам I і II груп).

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявилась будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 24-02-27/172 від 10.04.2017 року, приписом № 24-02-27/141 від 10.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, та враховуючи, що дане правопорушення є триваючим, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : С.О. Волошин
Справа № 128/1001/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ СОП «Михайлівське» - дояр, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що 18.03.2017 року дитина вживала слабоалкогольний напій «Бермікс» і дряпав кисті руки в області вен.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, довідку - характеристику з місця проживання, письмові пояснення, свідоцтво про народження ОСОБА_2О./, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/ судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 592/5242/17
Провадження № 3/592/1190/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, помічник гранатометника в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :

14.05.2017 року солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка № НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_1 НГУ, по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Даний факт було виявлено під час проведення інструктажу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України..
ОСОБА_1 в суді вину визнав. Пояснив, що напередодні посварився зі своєю цивільною дружиною, випив горілки та прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 001653 від 15.05.2017 року, висновком СОНД № 2410 від 14.05.2017 року, рапортом, рішенням командира роти оперативного призначення, на 14.05.2017 року, графік ом навантаження на військовослужбовців роти оперативного призначення на травень місяць 2017 рокупоясненнями.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 308 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 250 грн..
У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 145/439/17
Провадження №3/145/254/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, непрацюючу, жительку вул. Лісова,17, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області до адмінвідповідальності притягувалася 25.02.2016 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП- попередження, 27.09.2016 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП- штраф 51 грн.,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

25.03.2017 року о 12-00 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: в будинку брудно, речі розкидані, чим не створила належних умов для життя малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та .ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Однак її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року, згідно якого вона з протоколом згідно, її письмовим поясненням, в якому вона вказала, що 25.03.2017 р. під час перевірки умов проживання за місцем її проживання в будинку було брудно, речі були розкидані, продуктів харчування не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 34 (тридцять чотири) гривні (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.