пр. № 3/759/7695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №442689, 04.10.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Л.Курбаса,9, не дотримався безпечної швидкості не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також був пошкоджений відбійник вздовж дороги. ОСОБА_1 порушив п.2.3б; 12.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнає зазначивши, що він рухався вздовж лінії швидкісного трамваю в напрямку центру міста. На погано освітлюваній ділянці дороги раптово побачив перешкоду (ремонт дороги), без жодних попереджувальних знаків. Намагаючись уникнути зіткнення з перешкодою, здійснив різкий маневр вправо, а потім, щоб уникнути виїзду на тротуар вліво, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки були погані погодні умови (йшов дощ та був туман), відсутня (тимчасова) розмітка на автомобільній дорозі де велися ремонті роботи, відсутні тимчасові відбиваючі елементи, на дорозі були хаотично розкидані тимчасові загороджувальні предмети та було погане освітлення.

Допитаний в залі суду свідок ОСОБА_2 показав, що він їхав з м. Житомир вздовж лінії трамваю додому на вул. Бориспільську де тимчасово проживає, зі сторони окружної в сторону центру. Перед ним їхав легковий автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», який почав змінювати напрямок руху вправо, а потім вліво в результаті чого автомобіль вдарився у відбійник. На дорозі були розкидані тумби, які ставить «Автодор» червоного та білого кольору висотою 70 см на 1 м та шириною 1м, дві тумби стояли рівно, одна вскіс та дві повалені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а тому у судді немає підстав піддавати під сумнів складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань ОСОБА_1 не заявляв, доказів не надав, окрім наданих ним заперечень проти складеного протоколу. Покази свідка не спростовують обставин викладених у протоколі. А маршрут, яким рухався свідок є нелогічним зважаючи на початок та кінець його маршруту та зважаючи на факт проведення повномаштабних робіт на перетині вулиць Гната Юри, В.Покотила та проспекту Л.Курбаса.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 442689 від 04.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2017р., схемою місця ДТП, показами свідка ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: