overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1320/17
Провадження № 3/0203/948/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Форест БудІнвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MG 550, р/н АЕ 2997 IA, в м. Дніпрі на перехресті проспекту ОСОБА_2 та вул. Гавриленко при виконанні повороту опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого спричинив наїзд на мотоцикл НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.10.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем MG 550, р/н АЕ2997IA, при виконанні повороту був недостатньо уважним, внаслідок чого опинився на смузі зустрічного руху та скоїв наїзд на мотоцикл НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №103507 від 04.04.2017 року, схемою місяця ДТП та фототаблицею до неї від 04.04.2017, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Справа № 608/811/17

Номер провадження3/608/122/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом не притягався, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

24 травня 2017 року о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 48, що по вул. Надрічна м. Чорткова Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та перехожих громадян в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/811/17

Постанова набрала законної сили " " ______________ року.

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар
Справа № 603/344/17
Провадження № 3/603/119/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_2 за адресою: вул. Мазепи, 18, м.Монастириська Тернопільської області, образливо чіплявся до останньої, а саме, обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини в судовому засіданні, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №628118 від 24.05.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 про визнання своєї вин, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №628118 від 24.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 24.05.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 24.05.2017 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 24.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 24.05.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/7070/16-п
Провадження № 3/206/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Дніпро, вул. Здоров`я , буд. 36 а, за ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 486416 від 08.12.2016 року, ОСОБА_1, 07.12.2016 року о 22 годині 45 хвилині, за адресою м. Дніпро, вул. Романовського, стріляв з вогнепальної зброї травматичної дії в населеному пункті в не відведеному місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні пояснив, що вищезазначені дії були направлені виключно на захист свого життя та сім`ї, тому що повертаючись на автомобілі разом з дружиною додому у нього на вул. Романовського, м. Дніпро, з водієм іншого автомобіля виник конфлікт, під час якого останній вдарив його в обличчя. Після чого ОСОБА_1 здійснив попереджувальний вистріл вверх у повітря та викликав поліцію. Була викликана швидка допомога ОСОБА_1, суду надав висновок СМЕ від 08.12.2016р.

В судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_2, пояснила наступне, що вона з чоловіком ОСОБА_1 поверталась з роботи на автомобілі додому, Дорогою іх обігнав автомобіль з невідомим їм чоловіком, який вийшовши з авто підійшов до їх авто та вдарив її чоловіка ОСОБА_1, після чого останній здійснив попереджувальний вистріл у повітря та викликали поліцію. Водій автомобіля розвернувся та поїхав, вони поїхали за ним повідомляючи поліції напрямок його руху.

З наданого у судовому засіданні свідком ОСОБА_3, пояснення вбачається, що він зупинившись біля ж/м Ігрень, через конфлікт на дорозі, вдарив по обличчю ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_1 здійснив попереджувальний вистріл у повітря і ОСОБА_3 поїхав. Згодом його зупинила поліція. Раніше знайомим з ОСОБА_1 не був. Ніяких претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що вищезазначені дії ОСОБА_1 були направлені виключно на захист свого життя та сім`ї, в звязку з чим справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАПу звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283,284,287,289,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.174 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений у нього згідно протоколу огляду та вилучення від 08.12.2016 року, пістолет ПМ-Т калібр 9 мм, серії КІ №015520 та патрони до нього кількості 8 шт., які знаходяться на зберіганні у Самарському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа №552/1913/17
Провадження № 3/552/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.ст.124, 122 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року о 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дворовій території будинку №8 по пров.Латишева в м.Полтаві рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали технічні пошкодження. Також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи вину визнав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №235686 від 24.03.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст.36,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 352/214/17
Провадження № 3/352/235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.01.2017 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Височана в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 32213» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 170809 від 29.01.2017 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170809 від 29.01.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/841/17
Провадження № 3/352/341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підлісся вул. С.Стрільців, 18, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.04.2017 року о 23 год. 30 хв. по вул. С.Стрільців, 18/1 в с. Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА № 674521 від 19.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/1304/17
провадження №3/619/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Молдова, Гладенська область, с.Чугуля, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку н.п. Грани (Україна) н.п.Красний Хутір (РФ) в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1353.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом 22.04.2017. о 15 годині 30 хвилин на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП України - незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова