overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/529/17 Справа № 734/1334/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: АДРЕСА_2 , -

ч. 3 ст. 172-20 К У п А П,

В с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року, солдат ОСОБА_1 28 квітня 2017 року близько 16 год. 30 хв., будучи при виконанні службових обов`язків, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки з військової служби у нетверезому стані, що підтверджується Актом медичного обстеження № 125 від 28 квітня 2017 року складеним МПП В 0941, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ЦР України лейтенанту юстиції Шнуренку І.Г., оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 125 від 28 квітня 2017 року є простою світлокопією, не завірений мокрою печаткою лікаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол від 12 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ЦР України лейтенанту юстиції Шнуренку І.Г..

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 661/4089/17
Провадження № 3/661/1420/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 21.05 год. перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги,18 в магазині "АТБ" таємно викрала з полиці магазину 5 карамельних цукерок "Chupa Chups", вартістю 34,58 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року серія АА номер 948766, висновком за заявою гр. ОСОБА_2 за фактом крадіжки; письмовими пояснення ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушниці, вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (Отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; рахунок отримувача № 0012; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; ККДБ 21081100; код банку отримувача 852010; ).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.01.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.04.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 641/2141/17
Провадження № 3/645/1066/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул..Петрозаводська, буд. 82/43,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.05.2017 року о 04 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, вул..Петрозаводська, буд.82/43, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.05.2017 р. о 04:00 год. її племінник ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння лаявся на неї та кидав каміння в вікна її будинку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 167440 від 09.05.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 646/2243/17
Провадження №3/646/899/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen, державний номер НОМЕР_1, у м.Харкові на пр.Гагаріна, 352, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказані обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 222940 від 17.03.2017 року, серії БР № 222946 від 17.03.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він не був учасником ДТП, яке відбулося 11.02.2017 року та про обставини якого зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Харкові для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інш.

В той же час, до матеріалів справи не додано відеозапис з камер відеонагляду магазину «Епіцентр», на якому видно, що зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2 здійснив автомобіль Citroen, державний номер НОМЕР_1, про який в своїх поясненнях зазначає потерпілий ОСОБА_2

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/573/17
Провадження № 3/480/206/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир 3-го танкового взводу танкової роти, ідентифікаційний номер суду невідомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

10.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Ульянівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просив призначити покарання у вигляді штрафу.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), згідно виписки медичної картки амбулаторного хворого №687 від 06.03.2017 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), заявою (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1190 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

18.05.2017
Справа № 744/1292/17
Провадження № 3/744/432/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2017 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснив крадіжку одного мішка початків кукурудзи загальною вагою 20 (двадцять) кілограмів з поля № 12, розташованого неподалік села Машеве Семенівського району Чернігівської області, яке належить СТОВ «Україна», в результаті чого завдав збитків на суму 72 гривні 00 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, здебільшого мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 644/1779/17
Провадження № 3/644/945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2017 року о 04.15 годині ОСОБА_1 у підїзді будинку №34 по вул. С.Потоцького в м.Харкові перебуваючи у стані алкогольного спяніння голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. На неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити порушувати громадський порядок, а саме голосно виражатися нецензурною лайкою, ОСОБА_1 відмовилася в грубій формі та продовжувала противоправні дії, тобто ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Окрім того, ОСОБА_1 будучі двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, знову перебувала перебувала у пяному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль, у громадському місці, а саме у підїзді будинку №34 по вул. С.Потоцького в м.Харкові. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вказані протоколи є слідством її неприязних відносин з сусідами.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом співробітника поліції, поясненнями свідка ОСОБА_2, довідкою з інформаційної системи «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173, ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 200/3148/17
Провадження № 3/0203/657/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Accent, н/з AE6511НI, по вул. В. Великого, біля будинку №14, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат склав 1.53% проміле, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 100682 від 12.02.2017, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами інспектора УПП, актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 100682 від 12.02.2017 правопорушення було скоєне 12.02.2017. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков