Справа № 481/573/17
Провадж.№ 3/481/236/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року о 22 год. 15 хв., 19 квітня 2017 року о 23 год. 10 хв. та 20 квітня 2017 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, встановленні щодо нього постановою Новобузького районного суду Миколаївської області № 1-в/481/22/2017 від 03 квітня 2017 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 847534 від 21 квітня 2017 року, серії АА № 847532 від 21 квітня 2017 року та серії АА № 847533 від 21 квітня 2017 року матеріалами справи: постановою Новобузького районного суду Миколаївської області № 1-в/481/22/2017 від 03 квітня 2017 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, рапортами ДОП СП Новобузького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, допускав порушення його правил.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

-2-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко