overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

05.10.2017 року о 10-00 годині ОСОБА_1І знаходячись за адресою: м. Одеса, Бочарова біля будинку № 1, здійснювала торгівлю з рук продуктами тваринного походження (молоко) 12 літрів, на загальну суму 144 (сто сорок чотири) гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком за результатами розгляду матеріалів л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа №461/4076/17
Провадження №3/461/1702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем історії Старицької ЗОШ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №151314, ОСОБА_2, 03.06.2017 року о 00 годин 35 хвилин, знаходячись поблизу будинку №22 на пр. Свободи у м.Львові, припаркувавши свій автомобіль на перехресті та пішохідному переході, перешкоджав роботі патрульної поліції при спілкуванні з іншими громадянами. На законну вимогу інспектора Перетятка А.Я. припинити адміністративне правопорушення, а саме не ходити та зупинитись на проїздній частині, оскільки ОСОБА_2 своїми діями створив небезпеку в русі іншим учасникам дорожнього руху, нецензурно висловлювався в сторону поліцейських та громадян, а також в грубій формі відмовився пройти в Галицький ВП, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою УПП у м.Львові ДПП явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_2

Окрім того, суд зазначає, що вказаний у протоколі номер мобільного ОСОБА_2 не відповідає, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника у встановлені КУпАП строки.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до УПП у м.Львові ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до УПП у м.Львові ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №463/2457/17
Провадження №3/463/998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління ПП у м. Львові Департаменту ПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.05.2017 року о 05 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Зубрівській у м. Львові, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, в подальшому був зупинений патрульним авто шляхом переслідування на патрульному авто, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

В судові засідання 29.05.2017 року та 14.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З урахуванням скорочених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128444 від 05.05.2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 126 КУпАП від 25.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними на місці вчинення правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/2291/17
Провадження №3/463/955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2017 року о 00 год. 45 хв. на перехресті вул. Пасічна-Лисеницька, у м. Львові повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260456 від 25.04.2017 року, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними на місці вчинення правопорушення, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.130 , 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 320,0 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Гирич С.В.
Справа № 442/3511/17
Провадження №3/442/1182/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи водій МПП „Західтранс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.04.2017 близько 15 год. 45 хв. по вул. Л. Українки,14 в м. Дрогобич, керуючи транспортним засобом І-VA № А07А1 н.з. ВС1870ЕХ залишив його не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, допустив його рух заднім ходом в результаті чого відбулось зіткнення з автобусом JELCZ н.з. ВС 1992 ЕМ який був припаркований позаду нього.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Оцінивши зібрані у справі докази: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092761 від 25.04.2017 р, схемою місця ДТП від 25.04.2017, поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2017, поясненнями ОСОБА_2А від 25.04.2017, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують(щире розкаяння винного, на утриманні знаходиться сестра-інвалід 1-ї групи по зору) та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП України та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення 340 (триста сорок) грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову в частині накладення адміністративного стягнення протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 591/5804/17 Провадження № 3/591/1917/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, експедитором у ФОП ОСОБА_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2017 року о 22:32 год. в м. Суми по пр. М. Лушпи ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками газоаналізатора Alcotest 6820. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 6820 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року (а.с.2), висновком газоаналізатора Alcotest 6820, результат 0,73% (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими пояснення свідків (а.с.4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 574/1048/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця : Харківської області Валківського району с. Сидоренкове, працюючого водієм СТОП «Колос», -

за ст.124 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року, близько 19-ї години 30 хвилин в с. Піски на автодорозі Глухів-Путивль-Суми, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не врахував безпечну швидкість, не визначив безпечну дистанцію, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України., тим самим скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ст.124 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , надіслав заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вичиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №521109 (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 10), його письмовими поясненнями (а.с. 7), а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, його майновий стан , з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягненн у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесенняесення.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 408/2290/17
Провадження №3/408/1419/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , посада водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 травня 2017 року з 00:00 до 01:00 год. солдат ОСОБА_1 знаходячись в Станично-Луганського району, Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої, та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст.172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема протоколом № 522 про військове адміністративне правопорушення, висновком медичного обстеження № 1891 від 12.05.2017, з яких слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язку несення військової служби.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.1 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного
суду Луганської області Кускова Т.В.