Справа №552/5607/17
Провадження № 3/552/1614/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мехді, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ПУЕТ, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.ст.130 ч.1,124 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2017 року о 10 год. 22 хв. ОСОБА_1 Мехді керував автомобілем Ауді А3 н.з. HDZ 628 по вул.Харчовиків,19а в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер, проба позитивна 1,96 %.

Крім того, 02.09.2017 р. о 9 год. 00 хв ОСОБА_1 Мехді керував автомобілем Ауді А3 н.з. HDZ 628 по вул.Харчовиків,19а в м.Полтаві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 Мехді порушив п.п. 2.9, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 Мехді будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 Мехді доводиться даними адмінпротоколів серії БР №083020, №074235 від 02.09.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого Танджі ОСОБА_2 Мехді перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту 1,96 %, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, які додані до матеріалів справи.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 Мехді скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Мехді справляється судовий збір.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Мехді винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Мехді судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.