Справа № 531/134/17
Номер провадження 3/540/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 до якого ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.06.2016 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з трьома обмеженнями в т.ч. заборонено залишати своє місце проживання в період з 22 год. 30 хв. до 06 год. 30 хв., 29.01.2017 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден та зазначив, що свою вину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених у протоколі та зазначив, що був у знайомого.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винність також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ДОП Карлівського ВП у Полтавській області ОСОБА_2, про те, що 29.01.2017 року було перевірено адміністративного піднаглядного гр. ОСОБА_1 за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перевірки о 23 год. 00 хв., останній був відсутній за місцем свого проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 29.01.2017 року о 23 год. 00 хв. він був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки знаходився в цей час в центрі м. Карлівка та вирішив, що саме в цей день працівники поліції не будуть його перевіряти; копією ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 03.06.2017 р. відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з трьома обмеженнями, в тому числі: заборонено залишати своє місце проживання в період з 22 год. 30 хв. до 06 год. 30 хв.; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 20.02.2017р. відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно доданої постанови Машівського районного суду Полтавської області від 20.02.2017. р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. вбачаються, що вона винесена після вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 29.01.2017 р., а відтак в його діях відсутня ознака повторності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце у 29.01.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :