Справа №: 398/1977/17
провадження №: 3/398/535/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого інвалідності, який не стоїть на обліку за станом здоровя, не одруженого, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2017 року близько 12.40 год., керував мопедом «Вайпер Актив» який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 27.05.2017р. о 12.35год. по пр. Соборний,200 в м. Олександрії Кіровоградської області керував мопедом «Вайпер Актив», без д.н.з., без посвідчення водія категорії «А1», яке він взагалі не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи: за №398/1977/17 (провадження №3/398/535/17) та №398/1977/17 (провадження №3/398/536/17), щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши №398/1977/17 (провадження №3/383/535/17).

Правопорушник на розгляді справи вину визнав повністю, підтвердивши все вищевикладене в протоколах про адміністративне правопорушення.

В диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

В диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень крім його визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.05.2017р. серії БР №094030, №094042, його поясненнями, які маються в матеріалах справ та даними при судовому розгляді.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушень являється неповнолітнім, студентом Олександрійського політехнічного коледжу, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Обставиною, що помякшує вину правопорушника, є визнання ним вини, скоєння правопорушення неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1. зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2. попередження;

3. догана або сувора догана;

4. передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні справи: №398/1977/17 (провадження №3/398/535/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та № 398/1977/17 (провадження №3/398/536/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - в одне провадження та присвоїти обєднаним справам №3/398/535/17.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: