Справа №463/2059/17
Провадження №3/463/874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.04.2017 року, близько 21 год. 07 хв. у м. Львові на вул. Шота Руставеллі, 2, керував т/з марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, маючи причетність до пригоди водійОСОБА_1 не залишився на місці події, своїми діями порушив п. 2.5, п. 2.10 «а», п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 «а», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, так як ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.10 «а»,вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП.

Правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями інспекторів УПП у м. Львові ДПП, письмовими поясненнями свідків.

Письмові пояснення правопорушника про те, що він не згідний із змістом складених протоколів, спростовуються зібраними у справі доказами, які перебувають між собою у причинно-наслідковому звязку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступеня його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Ж.І. Лакомська