Справа № 587/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 24, Сумського району Сумської області, працездатного, працюючого водієм АФ «Косівщинська», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився в СОНД, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Диспозицією статті 130 КпАП України передбачено, що відповідальність за ст. 130 КпАП України настає за 1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за ст. 130 КпАП України може наставати при відмові водія пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння лише за обовязковою умовою, що особа керувала транспортним засобом. У разі відмови пройти медичне обстеження особою, яка не керувала транспортним засобом, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України в діях особи відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснивши, що він не керував даним автомобілем 18 лютого 2017 року в стані алкогольного спяніння. В той день він приїхав на автомобілі до свого знайомого ОСОБА_2, поставив автомобіль біля двору і пили пиво вдома, наміру їхати автомобілем після вживання спиртного у нього не було, він планував заночувати у ОСОБА_2 Коли в ході вживання спиртного він пішов до машини взяти документи, щоб їх не вкрали, бо в машині сигналізації немає, то біля його автомобіля вже стояла поліцейська машина; після предявлення документів його обвинуватили в керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння і він поїхав разом з поліцейськими в наркодиспансер, де він дійсно відмовився від проходження медичного огляду. Поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча він не керував автомобілем. Відео чи аудіо фіксування даної ситуації поліцейськими не велося. Вважав, що відносно нього протокол був складений неправомірно, бо машиною після вживання спиртного він не керував і не мав такого наміру.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 суду не надано. Більш того, обставини, на які посилається ОСОБА_1, підтверджуються іншими доказами по справі.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, 18 лютого 2017 року до нього в с. Терешківка на автомобілі ВАЗ 2107 приїхав ОСОБА_1, який пояснив, що має намір в нього заночувати, щоб мати можливість поспілкуватися та вжити спиртного. Вони поїхали в бар, купили пива, повернулися додому, де ОСОБА_1 залишив автомобіль біля двору, після чого під час спілкування стали вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_1 вийшов на двір до машини, щоб забрати документи, рядом вже були поліцейські, які звинуватили ОСОБА_1 у керуванні машиною у стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, коли саме, по якій саме вулиці, в якому напрямку рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, не має відеозапису скоєного правопорушення, в протоколі не зазначено свідків, які б могли підтвердити обставини скоєного правопорушення. Обєктивних доказів, які б свідчили б про те, що ОСОБА_1, дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суду не надано, хоча відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України настає лише при умові саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також при відмові особи, яка керувала транспортним засобом, пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 п. 1 , п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя