Провадження № 3/643/5239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 18 годині 25 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Академіка Павлова, в районі будинку 44-Б, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

18.09.2017 року о 18 годині 25 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по ОСОБА_3, в районі будинку 44-Б, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним допустив зіткнення в автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався як шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв'язку, так і направленням SMS-повісток на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, в звязку з чим справа розглядається без його участі, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, та зазначив, що він рухався по вул. Академіка Павлова, доїхавши до перехрестя зупинився на червоний сигнал світлофору, коли почав рухатися на зелений сигнал світлофору почув удар ззаду, заднім ходом не рухався.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в його діях відсутнє порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а відтак, підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 201816 від 04.10.2017 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке призвело до ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про на кладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 183-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок. Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников