Справа №591/1464/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Капкін О. Б.
Номер провадження 33/788/155/17 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курінь, Бахмацький район, Чернігівська область,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Сум від 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

19 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Щодо безсторонності суду, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності (справа Фіндлей, ор. сіt).

Як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра). До того ж необхідно зазначити, що, крім всього, суди зобов'язані заслуговувати на довіру учасників процесу.

Європейський суд визнає, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід (справи Делкурта, П'єрсака і де Куббера).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є моїм сусідом, а тому ухвалення мною відносно останнього остаточного рішення може викликати сумніви у моїй неупередженості і об'єктивності, що виключає мою участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.