Єдиний унікальний № 408/3748/17-п
Провадження № 3/408/2048/17
ПОСТАНОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 19 жовтня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДНСП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2017 року, о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, в смт.Станиця Луганська по вул.Калініна, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував скутером FADA, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів).

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він спиртного не вживав, їхав на власному скутері до магазину, коли його зупинили працівники поліції, на їх вимогу проїхати до лікарні на медичне обстеження на стан алкогольного спяніння від відмовився, оскільки не хотів залишати свій скутер на дорозі. На місці працівники поліції продути алкотестер йому не пропонували, при тому що він на цьому наполягав. Письмові зізнання в тому, що він відмовляється їхати на медичне обстеження, та керує транспортом на підпитку він написав власноруч через погрози збоку поліції. Проте зі скаргами на дії працівників поліції нікуди не звертався, а згодом поїхав до лікарні де пройшов відповідне обстеження на стан алкогольного спяніння. За висновками лікаря він був тверезий.

Згідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, доданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, встановлено, що о 10 годині 55 хвилин 23 липня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 був оглянутий лікарем Семененко в поліклінічному відділенні ЦРЛ Станічно Луганського району, ознак спяніння не виявлено.

Проте взяти до уваги цей висновок не можливо, оскільки водій ОСОБА_1Ї був зупинений працівниками поліції 23.07.2017 року о 8 годині 05 хвилин, про що є відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, а обстеження ОСОБА_1 проходив в лікарні 23.07.2017 р. о 10 годині 55 хвилин, тобто більше ніж через 2 години.

Разом з тим будучи допитаним по факту правопорушення безпосередньо на місці зупинки ОСОБА_1 зазначив, він 22.07.2017 року в другій половині дня вжив 0,5 л алкогольного вина, після чого 23.07.2017 року вранці керував скутером FADA по вул.Калініна смт.Станиця Луганська, де був зупинений працівниками поліції, в присутності двох понятих йому було запропоновано продути алкотестер та проїхати на медичний огляд в найближчу лікарню смт.Станиця Луганська, на що він відмовився, так як не вважає потрібним та в нього немає часу. Факт керування скутером FADA з запахом алкоголю не заперечує. Свою провину визнає повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.07.2017 року о 08 годині 55 хвилин, на вул.Калініна, смт.Станиця Луганська відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «DRAGER 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння. Від ОСОБА_1 він чув запах алкоголю на відстані.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, перебуває на пенсії (зі слів) інших обставин, які б могли вказувати на помякшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. Зі слів ОСОБА_1 було встановлено, що не працює, тому його діяльність не повязана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не повязані з експлуатацією транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 за даними поліції не отримував посвідчення водія, суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас