overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/7556/17
Провадження 3-3511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №149502 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1, 18.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ползунова, 6, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 199/3837/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року червня місяця 09 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 27.111.1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 45/3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 близько 18-40 години за адресою: м. Дніпро,вул. Каруни у дворі будинку № 45 собака породи «Чау-Чу» за прізвиськом «Джесі», власником якої є гр. ОСОБА_1, спричинила тілесні пошкодження гр. ОСОБА_2, в результаті чого гр. ОСОБА_3 порушив правила тримання собак і котів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 зявився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що він не попередив доньку про необхідність вигулу собаки із намордником.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 серії АА № 955746; заявою про притягнення до адміністративної відповідальності; Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2; копією висновку спеціаліста № 1537 від 22.05.2017; копією довідки про прививки собаки; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 та показами сота нього , наданими в суді.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав в повному обсязі, і вважає за можливе обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

09.06.2017
Справа № 199/3506/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року червня місяця 16 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 за адресою м. Дніпро, вул. Кіровоградська, 15/2, гр. ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї по відношенню до доньки ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 серії АА № 582101; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисні здійсненні будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) , внаслідок чого могла біти чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

16.06.2017
Справа №: 310/7744/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 23.11.2017, надати ІПН не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.11.2017 о 16 год. 10 хв. в м. Бердянську по пр. Східному, 7-В, ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA RIODE, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Tourneo, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3). В результаті ДТП пошкоджені транспортні засоби.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ отримувача 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа 688/3363/17
№ 3/688/1178/17
Постанова

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з освітою вищою, розлученої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1І 12 жовтня 2017 року близько 08 год. 20 хв. на ринку м. Шепетівка Хмельницької області, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася сріблястого загальною вагою 10 (десять) кг без відповідних документів (накладної та сертифіката якості). Своїми діями ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №006707 від 12 жовтня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею діяння, ступінь її вини, всі обставини справи, вважаю, що останній слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням майнового стану правопорушника. А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд звільняє останню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять) гривень. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 749/612/17
Номер провадження 3/749/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

05.05.2017 року о 19-30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім?ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

03.05.2017 року о 06-30 год. ОСОБА_1 за адресою вул.. Чернігівській, 7, м. Сновськ, Чернігівськолї області вчинив сімейну сварку з матір?ю ОСОБА_2, ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 13 червня 2017 року справи об`єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що з матір?ю помирився.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила сказане сином та пояснила, що претензій до останнього не має, просила не притягувати сна до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року Серії АА №832744, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року Серії АА №513738, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом?якшуючих вину обставин примирення сторін, визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1,2 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 ст.173-2 ч.2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника потерпілої сторони ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 23.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2017 року, о 19:17 год., в м. Рівне, на вул. Басівкутська, 15, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257298 від 13 листопада 2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої сторони ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення в межах цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 29 вересня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення насильства в сім'ї), належних висновків для себе не зробив, а повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 24 жовтня 2017 року близько 11 год. 16 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі №51 будинку №36 на вул.Князя Володимира в м.Рівне, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї та шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 р. Серія ГП 617330.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особи порушника, який систематично вчиняє насильство в сімї, ступеня його вини, що проявилася у формі умислу, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання правопорушника органом поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: