Справа № 450/1397/17 Провадження № 3/450/706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Горішня, 1а, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 204216 від 12.05.2017 року, 12.05.2017р. о 09 год. 50 хв. в м. Львові, по вул. Кн. Романа, 58, водій ОСОБА_1 керуючись транспортним засобом Hyundai IX 35 д.н.з. ВС 7444СО на перехресті з вул. Нижанковича, при виконанні обгону не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. АА 1495РН, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. б, 2.3д, 10.1, 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину заперечила, пояснила, що при здісненні обгону по вул.Кн. Романа у м.Львові, переконалась, що це буде безпечно та вже завершувала маневр. Вказала, що водій автомобіля Toyota Camry д.н.з. АА 1495РН здійснював виїзд з вулиці Нижанковича на головну вулицю ОСОБА_2, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», а тому після її звернення до начальника Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП та долученя фотографій та відео з місця події було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля Toyota Camry д.н.з. АА 1495РН, яким керував ОСОБА_3 та долучила відповідні документи, фотографії та відео.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 адміністративне провадження просить закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що коли здійснював виїзд з вулиці Нижанковича на вул..Кн.Романа переконався, в нього немає перешкод. При здійсненні маневру несподівано побачив автомобіль Toyota Camry д.н.з. АА 1495РН, яка здійснювала обгін у недозволеному місці та відбулось зіткнення, при чому його автомобіль від удару змістився назад, оскільки була мокра проїзна частина.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259620 від 02.06.2017року, 12.05.2017р. о 09год. 50хв. в м.Львові по вул.Кн.Романа буд. 32, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ToyotaCamryд.н.з. АА 1495РН проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» під час виїзду на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю марки Hyundai IX 35 д.н.з. ВС 7444СО, що рухався по головній дорозі, наближаючись до перехрещення проїзних частин, внаслідок чого відбулось зіткнення між автомобілями Hyundai IX 35 д.н.з. 7444СО та ToyotaCamryд.н.з. АА 1495РН, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. В протоколі зазначено, що водієм ОСОБА_3 допущено порушення вимог п.п. 2.3. б, д., 16.11 ПДР України.

Як вбачається з даного протоколу та долучених фотографій, складена схема ДТП не відповідає розташуванню автомобілів на момент зіткнення відносно повороту з вул.Нижанковича, та встановлено, що водій ОСОБА_3 здійснював виїзд з вул.Нижанковича, а не рухався у зустрічному напрямку, як це зазначено в протоколі серії БР № 204216 від 12.05.2017р.

Інші докази порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить у правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1О складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_5