справа 278/2404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі сполучення "Житомир Чернівці" керував автомобілем марки "ВАЗ", модель "21104", реєстраційний номер "АМ 1286 АН", з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, а так само перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та надав пояснення наступного змісту. Їхав з сім'єю до лікарні, коли його зупинили поліцейські, один з яких сказав йому, що відчуває з порожнини його рота запах алкоголю на що відповів, що за необхідності може пройти огляд на стан сп'яніння на місці, однак спеціального приладу у поліцейських не було. Після цього працівники поліції склали протокол та відпустили його. В стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Допитаний у ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив суду наступне. Був зупинений працівниками поліції для засвідчення факту відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Останній сидів у автомобілі і мовчав, навіть після слів поліцейського про те, що він відмовляється пройти зазначений огляд.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями, наданими свідком ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Комплекс зазначених доказів у своїй сукупності дає підстави суду для прийняття саме такого рішення, адже сумніви в їх достовірності такі докази у суду не викликають. В свою чергу, твердження ОСОБА_1 про його невинуватість, суд вважає, є спробою уникнення ним відповідальності за скоєне правопорушення, адже останні викликають сумнів у їх правдивості та суперечать іншим і встановленим судом фактичним обставинам справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян