ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4598/17-п 3/521/2359/17

14 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці ПВК-51, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209551 від 21.03.2017 року, 21.03.2017 року о 16 годині 50 хвилин, в м. Одесі на площі ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 520i д/з ВН 1045 АЕ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, а також у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання пояснив, що 21.03.2017 року він керував автомобілем BMW 520i д/з ВН 1045 АЕ та був затриманий співробітниками поліції, які вважали, що він перебував у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення за відсутності свідків. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі не відмовлявся.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року, пояснили, що були зупинені співробітниками поліції, які запропонували їм бути свідками відмови громадянина від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. За проханням співробітників поліції вони сіли до автомобілю патрульних та за їх вказівкою під диктовку написали пояснення. Однак, насправді, вони не чули, щоб співробітники поліції запропонували гр. ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного спяніння, та відмову гр. ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі. Ознак алкогольного спяніння у гр. ОСОБА_1 ними зазначено не було.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку ОСОБА_1, пояснення свідків, які надані у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 2209551 від 21.03.2017 року (складеного о 16 годині 50 хвилин) інспектором роти УПП у м. Одесі ОСОБА_5, 21.03.2017 року о 16 годині 50 хвилин, в м. Одесі на площі ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 520i д/з ВН 1045 АЕ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, а також у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, викладені в протоколі факти не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та були спростовані свідками, що зазначені в протоколі про адміністративне праовпоршення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчують факт того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ознак алкогольного спяніння. Отже, письмові пояснення свідків спростовують факт того, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520i д/з ВН 1045 АЕ, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, а також у медичному закладі відмовився

Відповідно до загальних принципів права, істотною ознакою презумпції невинуватості є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Дослідивши всі надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, суд вправі винести постанову про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко