ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4649/17

15 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особа встановлена посвідченням водія ВХТ 663368 від 03.08.2016 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2, 185 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 254825 від 20.03.2017 року вбачається, що 20 березня 2017 року о 05 год 04 хв. в с. Бармаки по вул. Польова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мітсубіші д.н.з. ВК 6556ВО не виконав вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою світло-відбивного диску, а також за допомогою увімкненого проблискового маячка синього, червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу серії АА № 055703 від 20.03.2017 року вбачається, що 20 березня 2017 року о 05 год. 10 хв. в с. В.Житин гр..ОСОБА_1 не виконав законної вимоги поліцейського, шарпав за форменний одяг, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 та ст.. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, приходить до переконання, з метою повного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак як вбачається з клопотання у разі його неявки, просить справу слухати за його відсутності.

Його вина у вчиненних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При застосуванні виду адміністративного стягнення, суддя, неухильно дотримуючись принципу законності, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі, ст.122-2, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,36, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3