Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
20.11.2017 Справа №: 388/901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), українця, громадянина України, працює водієм у приватному сільськогосподарському підприємстві «Долинка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року о 10.30 годині у с. Антонівці Долинського району Кіровоградської області (Е/О СК 22/1/2/1 + 1 км), ОСОБА_1 на польовій дорозі керуючи автомобілем «ГАЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався по цій дорозі у зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 21 серпня 2017 року о 10.30 годині у с. Антонівці Долинського району Кіровоградської області на польовій дорозі керував автомобілем «ГАЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_2. У його напрямку дорога мала заокруглення ліворуч. З правої сторони дороги за його напрямком руху розташована лісопосадка, а з лівої сторони поле засіяне сільськогосподарською культурою. При здійсненні руху ліворуч за напрямком руху польової дороги на зустріч виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3. З метою не допустити зіткнення транспортних засобів вимушений був здійснити маневр управо, однак зіткнення відбулось. Зіткнення відбулось на його смузі руху, а тому у даній дорожній обстановці правил дорожнього руху не порушував. Зіткнення транспортних засобів відбулось на початку заокруглення дороги вліво за його напрямком руху, що може показати на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено місце розташування транспортних засобів «ГАЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 після зіткнення, польову дорогу у місці її заокруглення, напрямок руху транспортних засобів, ширину дорожнього покриття, а також описано механічні пошкодження транспортних засобів.

За змістом висновку експерта № 808-810/17-27 від 1 листопада 2017 року у розглянутих дорожніх умовах дії обох водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди (ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ф.) не відповідали вимогам пунктів 2.3. (б) і (д), 12.3., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху, що є причиною зіткнення транспортних засобів.

Отже, висновком експерта підтверджується порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3. (б) і (д), 12.3., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху.

Згідно пунктів 2.3. (б) і (д), п. 12.3., п. 13.1., п. 13.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 320 грн (триста двадцять гривень) судового збору (рахунок для сплати № 0160, МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код 37983323, код класифікації бюджетів 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3