БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/272/17
Справа № 356/961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Перяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаює: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року ДОП Березанського ВП Перяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що 05.09.2017 року о 08 год. 05 хв. біля приміщення столової ДНЗ Березанський ПАЛ, що розташований за адресою: вул. Шевченків шлях, 34, м. Березань, Київська область, ОСОБА_1 на території курив тютюнові вироби в забороненому місці, ОСОБА_1 є неповнолітнім. За вказані дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_3 -свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 882235 від 05.09.2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4;5).

Відповідно до ч .1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи виховного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається із змісту п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника такий захід виховного впливу як попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Керуючись ст. 175-1, ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаює: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаює: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 до державного бюджету України (р/р №0001, МФО: 820019, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у м.Києві, одержувач коштів : ГУК у м.Києві/22030106) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік