Номер провадження: 33/785/1769/17
Номер справи місцевого суду: 496/2501/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року

ОСОБА_2, 10.10.1987року народження, громадянин України, одружений, працює в ПАТ «Юридична фірма «Лекс Плюс»» юрисконсультом, житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за те, що, будучи депутатом Біляївської районної ради VIІ скликання, несвоєчасно подав за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_2, в порушення вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 05.05.2017 року о 08 год. 04 хв.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки суд розглянув справу у його відсутності, виніс постанову без його участі, копію якої він отримав лише 03.11.2017 року

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд не викликав його в судове засідання та розглянув справу без його участі, не дивлячись на те, що він подав клопотання про відкладення судового розгляду, чим порушив законні права, навичок роботи з персональним компютером не має, та вказує на несправності в роботі сайту НАЗК, на якому треба було подавати декларації. Просить постанову скасувати, провадженні у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване та підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова районного суду - скасуванню з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належне сповіщення судом ОСОБА_2 про місце та час судового засідання призначеного на 05 жовтня 2017 року, в якому було розглянуто справу та винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про те, що її своєчасно повідомлено про місце й час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд порушив права ОСОБА_2, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, а тому постанову не можна визнати законною. Інші докази про сповіщення останнього про час та місце розгляду справи в матеріалах відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 28.07.2017 року і на час розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, тому необхідно закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - частково задовольнити, постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року відносно нього за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3