Справа № 750/4691/17
Провадження № 3/750/1783/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Держпраці у Чернігівській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ЦЕНТР», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директором ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ЦЕНТР» ОСОБА_1 допущені порушення вимог законодавства про працю, яке виявлено під час проведення перевірки в ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ ЦЕНТР», за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, 1, корпус 12, юридична адреса товариства: АДРЕСА_1, про що складено акт № 25-01-006/0309 від 14.04.17, а саме:

В порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України працівники товариства письмово не повідомляються про дату початку щорічної відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, відповідно до наказу від 05.01.2017 № 1-К з 06.01.2017, щорічну відпустку надано комерційному директору ОСОБА_2, наказу від 20.01.2017 № 2-К з 20.01.2017, щорічну відпустку надано інженеру з нагляду за будівництвом ОСОБА_3, наказу від 06.02.2017 № 3-К з 07.02.2017, щорічну відпустку надано директору ОСОБА_1, але про дату початку відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну їх не було письмово повідомлено. Відповідно до затвердженого графіку щорічних відпусток на 2017 рік, щорічна відпустка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинна надаватись у січні 2017 року, щорічна відпустка ОСОБА_1 повинна надаватись у лютому 2017 року;

В порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам товариства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 05.01.2017 № 1-К з 06.01.2017, щорічну відпустку надано комерційному директору ОСОБА_2, однак заробітна плата за час відпустки, згідно до відомості зарахувань на картрахунки працівників від 17.01.2017 № 18, йому виплачена лише 17.01.2017, наказом від 20.01.2017 № 2-К з 20.01.2017, щорічну відпустку надано інженеру з нагляду за будівництвом ОСОБА_3, однак заробітна плата за час відпустки, згідно до відомості зарахувань на картрахунки працівників від 20.01.2017 № 19, йому виплачена лише 20.01.2017, наказом від 06.02.2017 № 3-К з 07.02.2017, щорічну відпустку надано директору ОСОБА_1, однак заробітна плата за час відпустки, згідно до відомості зарахувань на картрахунки працівників від 07.02.2017 № 20, йому виплачена лише 07.02.2017.

В порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України за відсутністю колективного договору, штатний розклад, який введений в дію з 01.01.2017, затверджений директором товариства, у односторонньому порядку, без погодження з представником трудового колективу. На момент перевірки, колективний договір не надано.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, копії наказів, копію штатного розпису, копію графіку щорічних відпусток, копії відомостей розрахувань на картрахунки, копію платіжного доручення, копії листів, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який усунув всі порушення, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв