Справа № 638/6035/17
Провадження № 3/638/1824/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227125 від 04.04.2017 року, 04 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. в м.Харкові по вул..Клочківській, 169-А ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час об'їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227123 від 04.04.2017 року, 04 квітня 2017 року об 10 год. 30 хв. в м.Харкові по вул..Клочківській, 169-А ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_3 та під час об'їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав частково, та пояснив, що 04.042017 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул..Клочківській в районі будинку 169-а в м.Харков у крайній праві полосі в сторону Олексіївки. З лівого боку автомобіль НОМЕР_3 здійснювала маневр обгону та здійснила зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що характер пошкоджень автомобілів свідчить по винуватість обох водіїв.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнала, та пояснила, що 04 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. в м.Харкові по вул..Клочківській, 169-А ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_3 та не порушувала Правил дорожнього руху. Вона рухалась у своїй смузі та жодних перешкод перед її автомобілем не було, а ДТП сталось лише внаслідок дій водія ОСОБА_1В, який недотримався безпечного інтервалу чим порушив Правила дорожнього руху. Також вона просила закрити відносно неї провадження по справі, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що 04.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. вона керувала автомобілем НОМЕР_5 по вул..Клочківській, 169-А в м.Харкові та стала свідком ДТП. Вона зазначила, що з крайньої правої полоси водій автомобіля НОМЕР_6 перестроювався в ліву полосу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яка рухалась в своїй крайній лівій смузі попереду неї на відстані близько 60-80 метрів. ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу. Автомобілі рухалась зі швидкістю 30-40 км/год. так як тільки від'їхали від перехрестя.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 227125 від 04.04.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Суддя приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутній, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст..ст. 33, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях ознак та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців