Справа № 444/154/17
Провадження № 3/444/126/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 444/154/17 (провадження № 3/444/126/2017), які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серія та номер КЛ 118565 від 09.04.2016 року, за ч. 2 ст. 126 КпАП України, та матеріали адміністративної справи № 444/154/17 (провадження № 3/444/127/2017), які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серія та номер КЛ 118565 від 09.04.2016 року, за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.01.2017 року о 02 годині 15 хвилин на автодорозі Ковель Жовква 150 км + 100 м порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.1 а ПДР України, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 01.01.2017 року о 02 годині 15 хвилин на автодорозі Ковель Жовква 150 км + 100 м порушив правила користування транспортним засобом, що проявилось у невиконанні ним п. 31.4.3 а ПДР України, а саме: порушив режим роботи зовнішніх світлових приладі, а саме: не горіла лампа заднього лівого габаритного ліхтаря в темну пору доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Обіцяє в майбутньому більше таких дій не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується: протоколами про адмінправопорушення серії БР № 260968 від 01.01.2017 р. та серії БР 260967 від 01.01.2017 року; особистими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема, визнає факт вчинення адміністративних правопорушень; іншими матеріалами даних адміністративних справ.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив правила користування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, дані справи слід обєднати в одне провадження та накласти стягнення за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Обставиною, що обтяжує відповідальнсть правпорушника є, те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Також судом враховано те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім у віці 17 років, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/154/17 (провадження № 3/444/126/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну справу № 444/154/17 (провадження № 3/444/127/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - обєднати та присвоїти номер справи 444/154/17, провадження № 3/444/126/2017.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України у виді - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.