н/п 3/490/2763/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 17,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року на адресу Центрального районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.08.2017 року о 17:50 год. керував т.з. Москвич 2140, д.н.з. Д7619НИ в м. Миколаєві по вул..3 слобідська, 172 з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою Alkotest 6810, показники вмісту алкоголю якого склали 0,31 проміле, що відноситься легкого ступеню спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння визначений в ст. 266 КУпАП, де серед іншого зазначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування підвпливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціальноуповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

З матеріалів справи слідує, що огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки т.з. у присутності двох свідків за допомогою Alkotest 6810, прилад № ARBL-0959, принтер № ARBЕ-5046. Результат тесту показав 0,31 проміле алкоголю, що відноситься легкого стану спяніння. З даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис на результатах тестування та на акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.08.2017 року водій ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки, кількісний показник тестування становив 0,31 проміле алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився. Дані пояснення належним чином засвідчені, тому не викликають сумніви в своїй обєктивності.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №1309 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. З даним висновком ОСОБА_1 також погодився, про що свідчить його підпис.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив слабоалкогольний напій та сів за кермо свого т.з., так як сестрі потрібна була медична допомога. На підтвердження того, що сестрі потрібна була медична допомога доказів не надав.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН