Справа № 545/1022/17
Провадження № 3/545/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на підприємстві «Агротранс 2009, м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куликове) Полтавського району Полтавської області по вул. Школьна,10, паспорт серії КН 906171 виданий 06.05.1999 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2017 року о 01 год. 40 хв. в с.Дудниково Полтавського району Полтавської області керував автомобілем Москвич 408, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівником поліції. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої перед тим як до транспортного засобу підїхали працівники поліції, однак не керував транспортним засобом, а відпочивав на задньому сидінні. На нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом без посвідчення та на нього накладеного штраф у розмірі 510 грн., яким ним був сплачений. Пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_2, який не вживав спиртні напої.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомив про правомірність складання протоколу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за його згодою факт перебування в стані алкогольного сп`яніння був зафіксований лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст.251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, про що мається його власноручний підпис (а.с.1).

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який зроблено лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру 14 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, поясненням самого правопорушника, якій вказав, що керував автомобілем перед його затримання поліцейським (а.с.2, 9).

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_2, який під час розгляду справи пояснив, що він керував транспортним засобом та пояснень свідка ОСОБА_4, про те, що нібито він бачив в нічний час на відстані приблизно трьох домоволодінь, що ОСОБА_1 виходив з автомобіля Москвич з заднього пасажирського сидіння.

Показання свідків спростовується тим, відносно ОСОБА_1 в той же самий час поліцейським СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на місці винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнав себе винним за ч.2 ст.126 КУпАП та сплатив штраф, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.9, 10).

Посилання правопорушника на те, що поліцейським не зясовані всі обставини при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Л.В.Шелудяков