Справа № 550/970/17
Провадження № 3/550/392/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 20.07.2017р. за ч.1 ст.187 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2017р., 05.09.2017 р. близько 23.20 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме по вул. Зеленій, 5 в с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2017р., 30.09.2017 р. не зявився на реєстрацію до Чутівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколів № 942147 від 05.09.2017 р., № 942193 від 03.10.2017р. про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейського, копією ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2017 року, копією постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 20.07.2017р., поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення - вбачаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна