overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5598/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року о 00 годині 30 хвилин в м. Біла Церква по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія на місці зупинки, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням алкотестера «Drager» 6810, чинний до 12.01.18 року в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне порушення вбачається, що 26.03.2017 року близько 18 години гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ображав нецензурними словами батька ОСОБА_2, чого вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Потерпілий, ОСОБА_2, в суді заявив про примирення із сином. Не маючи до правопорушника жодних претензій, просив закрити провадження по справі.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може вважатися обґрунтованим, а тому провадження щодо нього у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 миколи Васильовича у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/565/17 Провадження № 3/375/161/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2017 року поліцейський взводу №3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 18.03.17 о 21 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул.Радянській керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. 33450КХ, належного ОСОБА_3, з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння водій в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.04.2017, за клопотанням представника ОСОБА_1 розгляд протоколу відкладений до 30 травня 2017 року в зв» язку із хворобою ОСОБА_1, що підтверджено наданою медичною довідкою. Крім того, 30.05.17 судом направлені судові повістки свідкам, які були присутні при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, які 12.06.17 до суду не з»явилися, в зв»язку з чим до суду був викликаний ОСОБА_1, який на виклик суду зявився 19.06.17, факт скоєння правопорушення визнав, що підтверджується протоколом та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що на день розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення порушника до адмінвідповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення» вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст 247 п.7, 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________
Справа № 357/6732/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу молодшою медсестрою МЛ № 3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне порушення вбачається, що 07.06.2017 року близько 21 години гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображала нецензурними словами зятя та доньку, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Потерпілі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в суді заявили про примирення із матірю. Не маючи до правопорушниці жодних претензій, просили закрити провадження по справі.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може вважатися обґрунтованим, а тому провадження неї у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_4 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/773/17 Провадження № 3/375/237/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2017 року о 20-00 годині в смт.Рокитне по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки"ГАЗ-2705", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості та при винекненні небезпеки руху не зміг своєчасно зупинити транспортний засіб, щоб об"їхати перешкоду, допустив наїзд на пішохода, який отримав легкі тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019569 від 01.06.2017 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 357/6224/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:м. Біла Церква, АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року близько 00 години 06 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вичловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1. у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повиннен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5826/17
Провадження № 3/487/2278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ІНН:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року ППП 3 батальйону 3 роти сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.10.2017 року близько 15:45 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Генерала Карпенко 2-Д в м. Миколаєві, таємно викрала з полиці магазину ікру лососеву зернисту фірми «Русский посол» в кількості одна штука, вартістю 102 грн. 75 коп. (сто дві гривні сімдесят пять копійок).

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаювалась.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 167726 від 27.10.2017 року, поясненнями порушника, розпискою, поясненнями свідків тощо.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 167726 від 27.10.2017 року, пояснення порушника, розписка, пояснення свідків тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

(р/р 0003, МФО 826013, , код платежу 21081100, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(одержувач коштів: Державний бюджет 22030001; р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 477/2281/17 Провадження № 3/477/1052/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895697 від 28 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 в той же день, приблизно о 14:30 год., перебуваючи біля будинку № 6 в с. Шевченкове по вул. Дорожня, Вітовського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_1 та своїх дітей, своїми діями порушила громадський порядок.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що між нею та матір'ю ОСОБА_1 відбулася сварка, під час якої вони обоє висловлювалися в адресу один одного нецензурною лайкою. Сварка відбувалась в будинку. Спокій інших громадян порушено не було. Зауважень ніхто їм не робив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктивною стороною даного правопорушення є груба нецензурна лайка на людях і в громадських місцях, образливе і неповажне приставання до прохожих громадян або аналогічні дії.

Як вбачається з матеріалів справи 28 жовтня 2017 року між нею та матір'ю виникла сварка, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою. Тобто сварка не була спрямована на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а лише була наслідком особистих неприязних відносин між учасниками конфлікту.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко