Справа № 531/534/17
Номер провадження 3/540/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Крихтенка А.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого депутатом та секретарем Карлівської міської ради сьомого скликання,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи депутатом Карлівської міської ради, 22.03.2017 р. на другому засіданні 17 сесії сьомого скликання, якому було запропоновано головою Карлівської міської ради ОСОБА_2 обрати на посаду секретаря вказаної ради. Після цього у ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями як депутата органу місцевого самоврядування (реальний конфлікт інтересів). Відповідно до п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час засідання ради, на якому розглядалося вказане питання та отримавши бюлетень брав участь у таємному голосуванні. Після чого, сесією міської ради було прийнято рішення про обрання секретарем Карлівської міської ради ОСОБА_1, який в умовах реального конфлікту інтересів взяв участь у вирішенні вказаного питання, шляхом особистого голосування. В результаті чого приватні інтереси здатні були вплинути і фактично вплинули на об`єктивність (неупередженість) його дій щодо обрання на вказану посаду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що із його змістом не згоден, допущені помилки та використані матеріали лише частини сесії. Також зазначив, що адміністративного правопорушення не вчиняв і просить для розгляду даного питання врахувати документи, які він додає від Карлівської міської ради від 23.05.2017 р. №06-22/765. ОСОБА_1 повідомив, що він діяв згідно ст. 59 -1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про конфлікт інтересів заявив 21.03.2017 р. на засіданні 17 сесії Карлівської міської ради після висунення його кандидатури групою депутатів на посаду секретаря Карлівської міської ради. Крім того, зазначив, що його пояснення додані до протоколу не є об`єктивними, оскільки стосувалися лише подій 22.03.2017 р. та винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП не визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що в матеріалах справи наявні відомості лише щодо роботи сімнадцятої сесії сьомого скликання за 22.03.2017, а сесія розпочала роботу 21.03.2017 та цього дня він повідомив про конфлікт інтересів, наявність реального конфлікту інтересів не доведена, приватний інтерес відсутній, оскільки ніякого майна за час роботи секретарем він не набув, бізнесу він та його сімя не має, громадянам України надано право вільно обирати і бути обраним, зясувавши думку прокурора, який просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки факт його вчинення не підтвердився, під час участі в сесії ОСОБА_1 у визначеному законом порядку повідомив про конфлікт інтересів, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь - який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Як убачається з матеріалів справи, за результатами виборів секретаря Карлівської міської ради на другому засіданні 17 сесії 7 скликання Карлівського району Полтавської області 22.03.2017 р. за результатами таємного голосування претендентом на посаду секретаря Карлівської міської ради обрано ОСОБА_1 та відповідно до прийнятого рішення цього ж числа вирішено обрати секретарем Карлівської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 (а.с.13, 55) і відповідно до вимог п.п. б п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» останній є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як депутат міської ради.

24.03.2017 р. ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування та підписав попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с.26-30).

Відповідно до розпорядження міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_2 від 24.03.2017 р. № 54 ОСОБА_1 було зараховано на посаду секретаря міської ради з 24.03.2017 р.(а.с.24).

Матеріали справи свідчать про те, що приймаючи участь у таємному голосування щодо вирішення питання про обрання на посаду секретаря Карлівської міської ради, як депутат вказаної ради голосував на сесії за вказане рішення (а.с 13,14).

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що він являється депутатом Карлівської міської ради 7 скликання. 22.03.2017 р. відбулося два засідання 17 сесії міської ради на яких вирішувалося питання про обрання секретаря Карлівської міської ради на якому він був присутній та за поданням депутатського корпусу його кандидатури було запропоновано провести таємне голосування щодо обрання на вказану посаду. Під час голосування приймали участь 21 депутат в тому числі і ОСОБА_1 ОСОБА_1 керуючись Конституцією України та Законами України «Про місцеве самоврядування» та «Про статус депутатів місцевих рад» він дав згоду на внесення його кандидатури на посаду секретаря, оскільки займав дану посаду з 2010 2015 рік. Про конфлікт інтересів він повідомив на першому засіданні 21.03.2017 року (а.с.112,113).

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються депутатами Карлівської міської ради вбачається, що 22.03.2017 р. відбулося 2 засідання 17 сесії міської ради на якому вирішувалося питання про обрання секретаря ради, на якому були присутні вони і в тому числі і ОСОБА_1 та його дружина депутат. Депутатський корпус звернувся до ОСОБА_1 з проханням зайняти посаду секретаря вказаної ради, після чого відбулося голосування за участю 21 депутата. Про конфлікт інтересів передбачений Законом України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, а ні йог дружина не повідомляли, так як депутатському корпусу не було відомо про відповідну норму закону. За результатами голосування було прийняте рішення обрати на посаду секретаря Карлівської міської ради ОСОБА_1 (а.с.66, 67).

Відповідальність за ч.1 ст. 172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, як убачається з протоколу першого засідання 17 сесії Карлівської міської ради сьомого скликання 21.03.2017 (а.с.71,72) після висунення кандидатури ОСОБА_1 на посаду секретаря Карлівської міської ради останній повідомив про конфлікт інтересів, внаслідок чого обрано новий склад лічильної комісії.

Крім того, виходячи з визначення поняття реального конфлікту інтересів, в діях особи має бути суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, а також вплив на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Згідно ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування» та згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу якого його обрано.

Конституцією України громадянам гарантовано право вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик