Справа № 175/3524/17
Провадження № 3/175/1325/17
Справа № 175/3524/17 (Провадження № 3/175/1325/17)
Справа № 175/3526/17 (Провадження № 3/175/1327/17)
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2017 року о 17.30 годині поблизу буд. № 74 «Б» по пр. Металургів у м. Камянське Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Opel Kadett» реєстраційний номер 73691АА, спричинивши механічні пошкодження та завдавши матеріальних збитків, після чого, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою смс-повістки, але до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Також до суду не надходили заяви чи клопотання від адвоката останнього про неможливість прийняти участь у розгляді справи чи про перенесення дати її розгляду, призначеної на 09.00 годину 09 жовтня 2017 року. Правових підстав для допуску до участі у справі осіб, які не є адвокатами, зокрема ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, вважаю можливим провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 і його адвоката за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень за вказаних у адміністративних протоколах обставин підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 067770 і БР № 067771 від 11.09.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.04.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 23.04.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 від 23.04.2017 року, рапортом інспектора Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.05.2017 року.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не є триваючими і з дня їх вчинення, тобто з 23 квітня 2017 року (матеріали справ надійшли до суду 22.09.2017 року), сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справах необхідно закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справах підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,122-4,124,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко