29.05.2017 Справа № 469/4146/17
3/469/143/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарях, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого у цивільному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., працюючого трактористом в ТОВ ВВІ «Агро»,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229015 від 20.03.2017р. вбачається, що 20.03.2017р. о 12:55 год. в Миколаївській області в смт.Березанка по вул. Степова, №99 водій ОСОБА_3 керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, бліда шкіра обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що в той день він їхав по Березанці з медкомісії, його зупинили працівники патрульної поліції через те, що ремінь був не пристебнутий. Потім його запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Він погодився пройти медичне освідування в Березанській ЦРЛ, але патрульні сказала що потрібно їхати в м.Миколаїв, він відмовився, так як з ним в автомобілі ще були люди, які також приїхали проходити медичний огляд.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в той день поїхали в Березанську лікарню, щоб пройти медкомісію. Після того, як вони пройшли медкомісію, вони поверталися додому і їх в Березанці зупинили працівники патрульної поліції через те, що у водія не був пристебнутий ремінь. Потім вони запідозрили водія в тому, що він знаходився в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_3 погодився поїхати на медичне освідування в Березанську ЦРЛ, але вони сказали, що потрібно їхати тільки в м.Миколаїв, на що він відмовився. Після цього вони склали на нього протокол.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в той день вони проходили медкомісію. Повертаючись до дому по Березанці їх зупинили працівники патрульної поліції, які запідозрили, що ОСОБА_3 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд в м.Миколаєві, але він відмовився та пояснив, що він згоден поїхати в Березанську лікарню для проходження медичного огляду. Потім було складено протокол.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.
Як вбачається з пояснень адмінпорушника ОСОБА_3 в той день він проходив медичний огляд в Березанській ЦРЛ, що підтверджується поясненнями свідків допитаних в суді, а також довідкою видано Березанською ЦРЛ від 29.05.2017р., з якої вбачається, що 20.03.2017року ОСОБА_3 проходив медичний огляд, в тому числі був оглянуйти лікарем наркологом і визнаний здоровим.
Крім того, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження медичного огляду і погоджувався пройти його в Березанській ЦРЛ тоді, як працівники патрульної поліції категорично відмовили йому в цьому, посилаючись на те, що їхати потрібно тільки в м.Миколаїв.
Доказами того, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння є також те, що працівники патрульної поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом після складання на нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки, покази свідків, зазначених у протоколі, спростовуються показами свідків допитаних в суді, то суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, в суд, незважаючи на виклик, не зявився патрульний поліцейський, який складав протокол та не надав до суду відеозапису з нагрудної камери фіксації, що в свою чергу не дало можливості судді зясувати в повній мірі обставин даного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя