Справа 682/3116/17
Провадження № 3/682/917/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

11 жовтня 2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями, в тому числі - заборонити вихід з дворогосподарства яке розташоване по пров. Горинський, 12А, в с.Крупець, Славутського району, Хмельницької області з 22:00 години до 06:00 години ранку за виключенням виходу на роботу. Проте будучи підданим адміністративному стігненню у вигляді адмінарешту 11.10.2017 р за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 18.10.2017 року о 22 год. 10 хв. та 19.10.2017р о 22 год. 10 хв був відсутній за місцем свого проживання. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1І вину у вчиненому визнав і пояснив, що знав про обмеження, встановлені йому постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, але не з"явився на реєстрацію 20.08.2017 р, так як був в с. Кривин Славутського району у колишньої дружини.

Винність ОСОБА_1І у вчиненні адмінправопорушення стверджується ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2017 р про продовження йому адміністративного нагляду строком на шість місяців , копі. постанови від 11.10.2017р. Славутського міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді 15 діб адмінарешту, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2,

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність ОСОБА_1 та характеризують його особу, вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адмінарешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 283, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.