Справа № 523/5732/17
Номер провадження 3/523/2796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10, кв. 126

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 755366, від 13.04.2017р., згідно якого вбачається, що 13 квітня 2017р. о 15.40. за адресою: м. Одеса, вул. В.Висоцького б. 16, ОСОБА_1 вдарив по автомобілю Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, чим здійснив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він 13 квітня 2017р. перебував біля школи № 73 в м. Одесі де звернув увагу на працівників, які підрізали дерева. З метою встановлення законних підстав для підрізки дерев, він звернувся до даних працівників та спитав на підставі яких дозвільних документів вони діють. Однак працівник, який в подальшому став йому відомий, як ОСОБА_2 у грубій формі просив його не заважати працювати. Після того, він вирішив повідомити про даний факт правоохоронні органи та став заважати автомобілю зїхати з місця. В цей момент автомобіль став просуватись на нього, у звязку з чим, він вдарив по автомобілю у скло.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він з бригадою виконував роботи з підрізки дерев. Під час завершення підрізки дерев до нього підійшов чоловік, який пізніше став йому відомий, як ОСОБА_1, та став вимагати від нього дозвільні документи на виконання робіт. Однак документів у нього із собою не було, у звязку з чим, він не мав можливості їх надати. Після чого, він просив ОСОБА_1 не заважати роботі, однак він навмисно став не давати можливості автомобілю зїхати з місця, кидався під автомобіль, а після того, розбив лобове скло на автомобілі.

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що він гуляв з дитиною на дитячому майданчику. Він побачив, що машина підрізає дерева, та робітники, фактично завершили свою роботу та збирались видїзжати.

Він побачив, що чоловік, який пізніше став йому відомий, як ОСОБА_1 не давав можливості виїхати автомобілю. Він підійшов до нього, та спитав навіщо він не дає можливості виїхати автомобілю. ОСОБА_1 пояснив, що робітники працюють без документів. Через деякий час, він почув удар по автомобілю, розвернувся на побачив, що ОСОБА_1 наносив удари по автомобілю кулаком.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона стала очевидцем конфлікту, який виник між працівниками, що здійснювали підрізку дерев, та чоловіком, який пізніше став її відомий, як ОСОБА_1 не давав можливості виїхати автомобілю. Вона почула, що сторони конфлікту висловлювались нецензурною лайкою.

Статтею 173 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. за ст. 173 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення, оскільки 13 квітня 2017р. о 15.40. за адресою: м. Одеса, вул. В.Висоцького б. 16, ОСОБА_1 вдарив по автомобілю Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, чим здійснив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, а також, що порушення є малозначним, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через

Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: