Справа № 392/1604/17 Провадження № 3/392/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541450 від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року близько 19 год. 10 хв. керував в смт. Смоліне по вул. Казакова транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження на місці огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та від медичного обстеження на визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився на місці, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541450 від 11 жовтня 2017 року був складений інспектором СРПП № 3 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2.

В судовому засіданні 10 листопада 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечувала, що їй уповноваженими службовими особами органу поліції було в присутності 2-х (двох) свідків запропоновано пройти огляд на стан визначення алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичне обстеження на визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку.

До матеріалів справи про адміністратвине правопорушення додано CD-диск на якому міститься відеозапис з якого чітко не вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння та на ньому також відсутні свідки цивільні особи, а сам відеозапис зроблений у невідомому приміщенні.

В частині 1 статті 130 КУпАП серед іншого зазначається, що керування транспортними засобами в стані алкогольного, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння або порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до Наказу МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ 9) зазначається, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541450 від 11 жовтня 2017 року відсутні відомості про його складання в присутності свідків (понятих) та до нього не додано також і їхніх письмових пояснень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виявлені судом істотні недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541450 від 11 жовтня 2017 року не можуть бути усунені в судовому засіданні, а також враховуючи те, що наведені порушення закону є істотними, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи з протоколами про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, проведення додаткової перевірки, з подальшим направленням матеріалів, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд з урахуванням положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко