ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 о 22:35 год. в м. Харків, на перехресті вул.. ОСОБА_4 та вул.. Харківська набережна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, р.н. DНK 202, виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальні збитки.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 8.7.3(е), 12.1, Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_1 винним та не заперечував проти накладення на нього штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується як поясненнями сторін, так і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №014274 від 13.09.2017 року, з якого вбачається, що 04.09.2017 о 22:35 год. в м. Харків, на перехресті вул.. ОСОБА_4 та вул.. Харківська набережна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, р.н. DНK 202, виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальні збитки;

- висновком від 13.09.2017 за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Київського ВП № 27623 від 04.09.2017р.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2017;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.09.2017 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 06.09.2017 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 04.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофору інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умов безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він провину свою визнав, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 014274 від 13.09.2017 ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник