Справа № 204/6815/17
Провадження № 3/204/2492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПП «Оптторг-Павлоград», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 417 від 12 жовтня 2017 року, заступником начальника відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової перевірки ПП «Оптторг-Павлоград» (адреса: м. Дніпро, вул. Театральна, 3, оф. 9) встановлено, що директором ПП «Оптторг-Павлоград» ОСОБА_1 здійснено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та відповідно до п. 1 Постанови Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», п. 1 Постанови Правління НБУ «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» в частині неповернення валютної виручки в сумі 1 741,39 дол. США за зовнішньо-економічними контрактами від 04.02.2016 року № 1/16 та від 04.02.2017 року № 1/17, укладеними з нерезидентом компанією «Shalimar Snternational LLC», Дубай, ОАЕ, в результаті чого нарахована пеня в сумі 19 941,87 грн., за що ч. 1 ст. 162-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі № 417 від 12 жовтня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено дату та час вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено копії паспорта ОСОБА_1, а також не долучено копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Оптторг-Павлоград».

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучений наказ № 3/12 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «Оптторг-Павлоград», однак вказаний наказ не містить дати його винесення, а також прізвища, імя, по батькові, посади та підпису особи, яка винесла даний наказ.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез