П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2074/17

22 грудня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року, складеного поліцейським СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вбачається, що 06.10.2017 р. приблизно о 14 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності даного маневру для інших учасників руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E300», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та повністю заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суду пояснив, що 06.10.2017 р. приблизно о 14 год. 12 хв. він дійсно перебував у своєму автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Івано-Франківської області. Однак в період часу, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення його автомобіль не рухався, а стояв припаркований біля приміщення "АЗС ОККО". В цей час в його автомобіль в'їхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E300», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В подальшому працівники поліції, які прибули на місце ДТП, допитавши його про обставини скоєння ДТП, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, хоча він зазначив, що не порушував ПДР, оскільки стояв припаркований.

Крім того працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, який не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з його автомобілем.

Вважає винуватим у скоєнні ДТП водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E300», а тому просить провадження по адміністративній справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, суду пояснив, що прибувши на місце ДТП він опитав водіїв про обставини його скоєння та в подальшому склав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 протоколи про адміністративне правопорушення. Інших свідків ДТП він не опитував.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими. Таким чином закон зобовязує поряд з даними протоколу дослідити інші докази.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення та інші додані документи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поліцейського СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2017 р. приблизно о 14 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності даного маневру для інших учасників руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E300», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того працівником поліції по даному факту складено також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, який керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважає винуватим у скоєнні ДТП водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E300» ОСОБА_4, а тому просить провадження по адміністративній справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №030617 від 06.10.2017 року, вбачається що в порушення ОСОБА_1 ставилося те, що він під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності даного маневру для інших учасників руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E300», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 перед зіткненням з іншим автомобілем стояв припаркованим, а не рухався як це вказано в протоколі.

Наявні в справі пояснення учасників про причини ДТП є суперечливими, що не дає можливості достовірно встановити правомірність дій кожного з водіїв і зокрема вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі вище викладеного, вважаю, що вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.