П О С Т А Н О В А

Справа № 126/468/17

Провадження № 3-в/126/19/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації про зміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В обґрунтування заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації посилається на те, що 03.03.2017 року на виконання до Бершадського РВ з питань пробації надійшла постанова Бершадського районного суду стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 17.02.2017 року Бершадським районним судом за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_1 викликався до Бершадського РВ з питань пробації неодноразово, проте за викликом не прибув. Так, 03.03.2017 року за №541 він викликався на 07.03.2017 року, 07.03.2017 року за № 560 - він викликався на 13.03.2017 року.

Згідно з повідомленням служби реєстраційного обліку громадян ОСОБА_3 міської ради гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. За місцем своєї реєстрації порушник ОСОБА_1 викликався 31.03.2017 року за №832 на 05.04.2017 року та за №935 на 15.04.2017 року, проте дані виклики він проігнорував.

Крім того, з метою вручення виклику особисто порушнику ОСОБА_1, заступником начальника Бершадського РВ з питань пробації майором внутрішньої служби ОСОБА_2 було відвідано помешкання за адресою: м.Бершадь, вул.Свердлова, 2. На момент відвідування порушника ОСОБА_1 вдома не було. Як пояснила його дружина ОСОБА_4, її чоловік раніше неодноразово отримував виклики про необхідність прибути до Бершадського РВ з питань пробації та дійсно знає про дану необхідність. Проте, він їх ігнорував, оскільки постійно зловживає алкогольними напоями та працювати не бажає. З метою ухилення від відбуття громадських робіт, він змінив місце свого постійного проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, постанова суду про його примусовий привід виконана не була з підстав відсутності останнього за місцем проживання.

Відповідно ст. 268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку: 1 день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

З рапорту інспектора СРППЛ Бершадського ВП ОСОБА_5 від 01.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в м. Бершадь по вул. Свердлова, 2 не проживає, у зв'язку з чим неможливо виконати постанову суду про його примусовий привід. Згідно довідки заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 від 23.03.2017 року, ОСОБА_1 в м. Бершадь по вул. Свердлова, 2 не проживає, однак зі слів його дружини, виклики до Бершадського РВ з питань пробації він отримував. При цьому, письмові пояснення ОСОБА_4, на чиї покази опирається ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні.

З довідки Бершадської міської ради від 29.03.2017 року №299, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, а місцем його реєстрації вказано вул. Ярослава Мудрого, 29 в м. Бершадь, а не вул. Леонова, як це вказано у поданні.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 виклику до Бершадського РВ з питань пробації, та відвідування інспектором його місця реєстрації, чи вжиття заходів щодо встановлення його місця перебування. Крім того, не вказано дій чи бездіяльності ОСОБА_1, які б вказували на його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Вищеописані обставини не дають суду підстав застосувати норми ст. 321 -4 КУпАП, оскільки спростовують те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

Матеріали подання повернути до Бершадського районного відділу з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко