ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 173072 від 06.04.2017 року), що надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працює адміністратором в кафе «Чумацький стан» у ВОП ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188 -28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2017 року, о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 не виконала вимогу Національної поліції № 11 від 24.03.2017 року, щодо демонтажу рекламного носія, встановленого з порушеннями діючого законодавства, по бул. Центральному, буд. 53-а, в м. Василівка Запорізької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що до її повноважень та обовязків не входить вирішення питань щодо рекламних носіїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.32.1-а Правил дорожнього руху України, з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій.

Статею 188 -28 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено за ст.188 -28 КУпАП, що згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 -28 КУпАП КУпАП, спростовується наступними дослідженими суддею доказами: наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора, посадовою інструкцією адміністратора, договором оренди, договором суборенди, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом.

Суду не надано жодного належного та достатнього доказу на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 -28 КУпАП, а саме-що до її повноважень та обовязків входить забезпечення дотримання діючого законодавства України щодо рекламоносіїв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного

правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, вважаю, що досліджені в судовому засіданні спростовують причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного правопорушення та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 -28 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.188 -28 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського р

айонного суду

Запорізької області ОСОБА_3