Справа № 308/3434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2017 року серії БР № 216202, громадянин України ОСОБА_2 3 квітня 2017 року о 21 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись у м. Ужгород по вул. Гагаріна, 135 Закарпатської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди на його шляху, здійснив наїзд на огорожу будинку № 135, у результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2017 року серії БР № 216202; схемою місця ДТП; поясненням ОСОБА_2 від 3 квітня 2017 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 3 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог статей 23, 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаюється, пояснивши, що причиною зіткнення з бетонною перегородкою послугувало занесення автомобіля, внаслідок здійснення водієм маневру для попереджання наїзду на пішохода та собаки, які вибігли на дорогу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення - суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити громадянина України ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3