Справа № 473/1169/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №229368 від 15.03.2017 року, - 14 березня 2017 року о 09 год. 48 хв. в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тайота Прадо», номерний знак НОМЕР_2, на закритій території по вул.Адміральській №39-а, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці при керуванні, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія ВАЕ 393252.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б; 10.1, 10.9 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №229369 від15.03.2017 року, - 14 березня 2017 року о 09 год. 48 хв. в м.Миколаєві по вул.Адміральській №39-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тайота Прадо», номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.10 ПДР України та за ст.122-4 КпАП України.

Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи №473/1169/17 та №473/1170/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП визнав, обставини, зазначені у протоколі не оспрював, просив долучити до матеріалів справи копію клопотання ФОП ОСОБА_1М про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і взяття його на поруки трудового колективу; протокол №1 загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_1 від 10.05.2017 року; характеристику на ОСОБА_1 за місцем роботи; довідки №30 від 16.05.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює на Вознесенському швейному підприємстві ФОП ОСОБА_1 на посаді керівника з 12.06.2007 року.

ОСОБА_1 просив закрити провадження та передати його на поруки трудового колективу з огляду на наявне відповідне письмове клопотання, де він працює.

Вирішуючи питання про можливість закриття провадження по справі, суд виходить з наступного. Стаття 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ФОП ОСОБА_1 до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності і взяття його на поруки трудового колективу.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Тому, врахувавши всі вказані обставини та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги клопотання ФОП ОСОБА_1, про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати його на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №473/1169/17 та №473/1170/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП - в одне провадження.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, з передачею провадження на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_1

Провадження по справі №473/1169/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити.

Копію постанови суду, відповідно до положень ст.21 КУпАП направити для виконання до ФОП ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, 8.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови правопорушнику до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя: