Справа № 265/2279/17
Провадження № 3/265/663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 146 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року о 08-15 годині в ході здійснення заходів, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України, було встановлено, що 30 січня 2017 року гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, вул. 9 Травня, 17, встановив стаціонарний радіоелектронний засіб радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу AirGrit M5 ID: 6545A-M5G на частоті 5700,0 МГц, який використовував без відповідного дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу.

Зазначений радіоелектронний засіб має технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.02.2014 року за № 201/26646.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив пристрій ним було встановлено з метою транслювання сигналу-доступу до мережі Інтернет абонентам селища Лебединського. Зобовязався у майбутньому утримуватися від вчинення подібних проступків.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом інструментальної оцінки характеристик пристрою від 30.01.2017 року № 4390.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, оскільки він порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також використовував радіочастотний ресурс України без належного дозволу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 146, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Радіоелектронний засіб радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу AirGrit M5 ID: 6545A-M5G, вилучений у правопорушника ОСОБА_2, що зберігається в УСБ України в Донецькій області повернути у його власність.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.ВА.Щербіна