Справа № 159/2678/17
Провадження № 3/159/1810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.07.2017 року о 20 год. 40 хв., в м. Луцьку по вул. Сухомлинського, 1, на території парковки торгового центру «ТАМ ТАМ», керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz GL550», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак EL244WW, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 02.07.2017 року в м. Луцьку, на території парковки торгового центру «ТАМ ТАМ», він припаркував автомобіль марки «Mercedes-Benz GL550» при вході у торговий центр в крайньому паркомісці та чекав приходу дружини. При цьому зазначив, що перебуваючи в салоні автомобіля відчув різкий удар в задню частину автомобіля та, озирнувшись, помітив, як автомобіль марки «Audi А4» на іноземній реєстрації зупинився біля нього та через вікно водійських дверей виглянула, як він пізніше дізнався, ОСОБА_2, яка, з його тверджень, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, рушила автомобілем далі до виїзду з території торгового центру «ТАМ ТАМ». Він розуміючи, що автомобіль, який скоїв дорожньо-транспортну пригоду є на іноземній реєстрації, що в подальшому не дасть йому змоги встановити причетність водія до пригоди, вирішив наздогнати вищевказаний автомобіль. Після того, як він наздогнав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 на виїзді з території торгового центру, зазначив останній, що вона пошкодила його автомобіль. ОСОБА_2 спочатку погоджувалась з твердженням ОСОБА_1 про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, однак по прибуттю працівників поліції в категоричній формі почала заперечувати факт причетності до пригоди. Вказував, що схема пригоди була складена не на місці, де трапилась ДТП. Винним в ДТП себе не вважає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження в даній підлягає закриттю за недоведеністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину скоєння дорожньо-транспортної пригоди на виїзді з парковки торгового центру «ТАМ ТАМ», однак вказана схема не відповідає дійсності, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження торгового центру «ТАМ ТАМ», який було надано в судовому засіданні самим ОСОБА_1, встановлено, що на вказаному у схемі місці пригоди, будь-якої дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 не скоєно.

Таким чином наявна в матеріалах справи схема ДТП не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2017 року, пояснень наданих ним в судовому засіданні та з відеозапису з камер спостереження з парковки торгового центру «ТАМ ТАМ» встановлено, що ОСОБА_2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в терміновому порядку залишала паркову торгового центру. Така її поведінка після ДТП з її участю не є характерною для поведінки потерпілої особи, що, в свою чергу, ставить під сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та підтверджує його пояснення в судовому засіданні.

З довідки ПАТ «Волинь-Авто» вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-Benz модель GL550 4МАТІС», номер кузова НОМЕР_2, обладнаний системою автоматичної сигналізації аварійного зближення (код 220), та навігацією заднього виду при русі заднім ходом (код 2018), що в свою чергу вказує на неможливість скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Суддя всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3