Справа №: 343/695/17
Провадження №: 3/0343/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та при цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 27.02.2017 року о 09:29год., в м.Долина по вул.Антоновича , керував транспортним засобом МАN д.н. НОМЕР_1 з причіпом Schwarzmuller д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1, 27.02.2017 року о 09:30 год., в м.Долина по вул.Антоновича,53 при виїзді з АЗС «Окко» керуючи транспортним засобом МАN д.н. НОМЕР_1 з причіпом Schwarzmuller д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд причіпом на вказівник напрямку руху при виїзді з Аз ста завдав пошкодження даного вказівника при чому не дотримався безпечної дистанції в результаті чого трапилось ДТП , чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1,ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 ,ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №169243 від 27.02.2017р., в якому викладена суть правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, зазначив , що 26.02.2017 року вночі вживав алкоголь о 02:00год. 27.02.2017 року керував автомобілем НОМЕР_3 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду №10 від 27.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду, який проводився о 10:15год., 27.02.2017р. в Долинській ЦРЛ, перебував в стані алкогольного спяніння ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №1692242 від 27.02.2017р., в якому викладена суть правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Б Я., зазначив , що пояснення дав на окремому аркуші, в ДТП вину визнає повністю;

- схемою наслідків ДТП, яка сталась 27.02.2017 року з якої вбачається, що внаслідок ДТП деформовано корпус вказівника напрямку рух при виїзді з АЗС «Окко» та зломлено кріплення даного вказівника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 27.02.2017р., ОСОБА_2, від 27.02.2017р., ОСОБА_3, від 27.02.2017р.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та при цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36,38, 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код. НОМЕР_4, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №169242 від 27.02.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

- ч.1ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №169243 від 27.02.2017р., та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: