Справа № 152/787/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він «08.05.2017 року приблизно о 21 годині 40 хв. разом з ОСОБА_3 рухались на мотоциклі в м. Шаргород по вул. Г.Майдану, на вимогу інспектора Губарєва О.І. не зупинялись. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 спробував тікати та штовхав поліцейських, після чого був затриманий».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав. Суду показав, що дійсно, 08.05.2017 року разом із ОСОБА_3 в якості пасажира їхав на мотоциклі по вул. Г.Майдану в м. Шаргороді. Від працівників поліції не тікав, будь-яких дій, які б свідчили про непокору законному розпорядженню або вимогі поліцейського не вчиняв.

Допитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (а.с.1-9) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Об'єктом адіміністративного проступку, передбаченого ст. 185 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Встановлені судом обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП через відсутність всіх складових даного виду адміністративного правопорушення, а саме: не розкрита обєктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, зокрема в протоколі не зазначено, які саме дії пасажира ОСОБА_2 свідчили про непокору і яким вимогам працівника поліції ОСОБА_4 він не підкорився. А також до матеріалів справи не долучено жодних доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинененні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності обєктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 289, ч.2 ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська