Єдиний унікальний номер 725/4165/17
Номер провадження 3/725/2600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-19 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-19 ч.2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.172-19 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, а саме вказано: «військовослужбовець ОСОБА_1 особисту зброю пістолет Макарова ТБ 3777 залишив без нагляду в сейфі». Суду не зрозуміло які саме дії вчинив ОСОБА_1, наслідком чого стало порушення правил поводження із зброєю.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, немає посилання та не аргументовано щодо вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, що включає в себе відповідальність за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Натомість в протоколі міститься тільки посилання стосовно того, що протокол складено відносно ОСОБА_1 у звязку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю. Відсутні кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 ОлександраСергійович в судове засідання не зявився. Таким чином, при наявності наданих доказів по справі, суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 251,256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/4165/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-19 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького прикордонного загону, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко