Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 22.09.2017р. близько 10 год. в м. Рівне по вул. Кавказька, 7 за місцем роботи ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ним дрібного хуліганства.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №617276 ОСОБА_1 22.09.2017р. близько 10 год. в м. Рівне по вул. Кавказька, 7 за місцем роботи ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство (а.с. 2).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що дійсно 22.09.2017р. він на підвищених тонах розмовляв із підлеглою ОСОБА_2, оскільки вона порушувала трудову дисципліну. Однак при цьому нецензурною лайкою її не ображав.

Потерпіла ОСОБА_2 в апеляційному суді показала, що 22.09.2017р. вона відмовилась виконувати вказівки свого керівника ОСОБА_1, так як вважала їх незаконними. Після цього він почав її ображати нецензурною лайкою.

В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_3 показав, що він працює начальником Рівненського облводресурсів. 22.09.2017р. йому повідомили про те, що ОСОБА_1 за місцем роботи ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ним дрібного хуліганства безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.