overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/787/17
Номер првадження3/289/141/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Володи мировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року гр. ОСОБА_1 о 21.30 годин у с. Став-Слобода по вул. Центральній, Радомишльського району, керуючи автомобілем «ВАЗ» 2107 д.н.з. 19907КК, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого з"їхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на паркан подвір"я житлового будинку № 21, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, паркан та завдано матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 Володи мировичем підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, схемою ДТП, поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Володи мирович вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 Володи мировича адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Володи мировича підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Володи мировича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Володи мировича судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: (МФО) 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
Справа № 727/6807/17
Провадження № 3/727/2786/17
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
На розгляд справи яка була призначена на 22.09.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся через представника, тому суд вважає про повідомлення належним чином. Отже неявка в судове засідання та неодноразове подання заяв про відкладення судового розгляду справи слід розцінювати як затягування терміну розгляду та намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №1791 від 04.07.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 713/1639/17
Провадження №3/713/885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2017 року біля 05.50 год. на автодорозі в с.Лукавці по вул.Г.Майдану, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості, перед перестроюванням здійснив маневр обїзду тварини, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, що призвело до його пошкодження.

Своїми діями порушив вимоги п.п.10.1.; 12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина доведена, в звязку з чим за скоєне повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія БР №280909 від 17.09.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих від 17.09.2017 року, фототаблицею.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При призначенні стягнення, Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 3/155/381/17
Справа №155/850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 травня 2017 року о 01 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: село Скобелка Горохівського району Волинської області вулиця Набережна, 24а, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти з нею бійку, на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782671 від 26 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, щиро розкаявся, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2663/17
Провадження № 3/723/3224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого неофіційно, номер облікової картки особи платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2017 року о 05-30 год., в с. Їжівці, по вул. О.Кобилянської, Сторожинецького району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та розбив скло у у дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в с.Їжівці, по вул. О.Кобилянської, посварився з ОСОБА_2 В ході сварки розбив скло у дверях та ображав його нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Сторожинецької ЦРЛ №315 від 19.09.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000. м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/8254/17
Провадження № 3/727/3373/17
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 236994, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1 які підтверджують факт небажання пройти тест на стан спяніння, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/1471/17
Провадження №3/145/698/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іскрівка вул. Лісова, 41 Тиврівського району, непрацюючої, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АА 729410 від 10.08.2017 року, ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов"язки відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме дитячі ліжка в брудному стані, їжа для дітей відсутня, письмовий стіл для розумового розвитку відсутній також .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що діти в неї доглянуті, ліжка чисті і заправлені, на них ніхто, крім дітей, не спить. Вона білизну регулярно пере і міняє . В неї 3 городи, постійно робить домашні заготівлі . Утримує дві кози і п"ять курок. Постійно є молоко та яйця. В будинку є письмова шафа і два столи. Діти навчаються в школі-інтернаті в м. Жмеринка. До неї приїжджають на вихідні і на канікули. Протокол від 10.08.2017 р. вона не бачила, не підписувала його, підпис в протоколі не її . До неї приїздили працівники поліції і ніяких претензій до неї не було. Пояснення від її імені вона не бачила і не підписувала .

Свідок ОСОБА_5 показав, що підпис в протоколі і поясненні ставила ОСОБА_2 Вона тоді перебувала в стані сильного алкогольного сп"яніння і ледве писала .

Свідків зазначеного правопорушення в адмінпротоколі не зазначено. Наявний у матеріалах справи лист в.о. завідуючого сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей ОСОБА_6 на ім"я начальника ОСОБА_1 не доводить факту перевірки 10.08.2017 р. інспектором ЮП ОСОБА_1 Жмеринського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_5 виконання ОСОБА_2 обов"язків щодо виховання дітей та забезпечення необхідних умов життя і навчання. Також слід зазначити, що протокол від 10.08.2017 р. складено в період літніх канікул і не надано обгрунтування обов"язкової наявності в будинку письмового столу, який забезпечить розумовий розвиток дітей .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи викладене, вважаю недоведеним факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Про прийняття даного рішення суду окремою ухвалою повідомити начальника ОСОБА_1 для вжиття заходів по недопущенню в подальшому подібних випадків неналежного виконання посадових обов"язків працівниками ОСОБА_1 На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через ОСОБА_1 райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 138/1786/17
Провадження №:3/138/921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., роз-глянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ Го-ловного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, про-живаючої АДРЕСА_1, голови комісії з припинення ТОВ «Дністер-Агро», паспорт громадянина України серії АВ 091279, виданий Мо-гилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.04.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 229 від 11.07.2017 вбачається, що 11.07.2017 головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дністер-Агро»» виявлено, що ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень 2016 року в сумі 67597 грн.

До суду зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов 18.07.2017.

В судові засідання 26.07.2017, 09.08.2017, 22.08.2017 та 04.10.2017 ОСОБА_3, повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не зявилась, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи та письмове пояснення, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) при триваючому правопорушенні стягнен-ня може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопору-шення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгля-ду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане правопорушення є триваючим і його виявлено та припинено 15.05.2017. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 15.08.2017, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.163-1 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
справа № 664/640/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 180635 від 25.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За протоколом про адміністративне правопорушення його складено 25.03.2017 року о 18:40 год. Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. За поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх було запрошено працівниками поліції 25.03.2017 року о 19:30 год. в якості свідків. У звязку з цим у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах відсутні відомості про те чи дійсно вказані особи в момент складання протоколу були свідками керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Крім того, в протоколі при зазначенні дати народження правопорушника наявні виправлення, які належним чином не засвідчені підписом особи, яка зробила виправлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.