ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/932/17

провадження № 3/0285/290/17

24 травня 2017 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нагорнюка Ю.В.,

при секретарі Клечковській М.М.

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом-машіністом ПП «Галекс-Агро», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2017 року, о 18 год. 45 хв., по вул. Гетьмана Сагайдачного, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку та акту результатів медичного огляду Новоград-Волинського міськрайТМО(проба позитивна 2,70 ‰ алкоголю в крові), чим порушив п.п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.02.2017 року вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував, лише сидів в автомобілі та чекав людину. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює не лише на тракторі, а й на сільськогосподарських автомобілях, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, дружина не працює, працює тільки він і тому позбавлення права керування вплине на можливість заробляти та утримувати сімю.

В судовому засіданні інспектор Новоград-Волинського ВП Барановський Р.П. пояснив, що 26.02.2017 року, близько 18 год. 45 хв., під час патрулювання вул. ОСОБА_2 їм було помічено автомобіль, що рухався попереду з порушенням ПДР, а саме: не освітлювався державний номерний знак. Автомобіль був зупинений за допомогою проблискового маячка та звукового сигналу. Підійшовши до автомобіля, інспектор повідомив водієві причину зупинки. Водій ОСОБА_1 пояснив, що їде від товариша, не побачив, що номерний знак не освітлюється. Під час розмови інспектор відчув від водія запах алкоголю. ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де пройшов огляд та було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Крім того, відносно водія ОСОБА_1 винесено постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, штраф згідно якої сплачено.

Судом досліджені також наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 527128 від 26.02.2017 року, з якого слідує, що 26.02.2017 року, о 18 год. 45 хв., по вул. Гетьмана Сагайдачного, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник з порушенням та протоколом згоден (а.с. 3);

- висновок та акт результатів медичного огляду Новоград-Волинського міськрайТМО, згідно яких ОСОБА_1 26.02.2017 року о 19 год. 30 хв. пройшов огляд на стан спяніння(проба позитивна 2,70 ‰ алкоголю в крові) (а.с. 4, 39);

- довідка № 327 від 26.02.2017 року, з якої слідує, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ВХХ 543001 (а.с. 5);

- картка обліку адміністративного правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП 26.02.2017 року по вул. Г. Сагайдачного в м. Новограді-Волинському, транспортний засіб ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_3. Штраф сплачено, про що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував (а.с. 34).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора Новоград-Волинського ВП, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3