Справа № 419/2986/17
Провадження № 3/419/1528/2017
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 07:00 год. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 надавав транспортні послуги - здійснював перевезення пасажирів в районі с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, з метою отримання прибутку, без отримання на те відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №472 від 14.09.2017 р., 14.09.2017 р. о 08:20 год ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 надавав транспортні послуги - здійснював перевезення пасажирів в районі с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, з метою отримання прибутку, без отримання на те відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №482 від 16.09.2017 р., 16.09.2017 р. о 16:30 год ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 надавав транспортні послуги - здійснював перевезення пасажирів з с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області до незаконної переправи через р. Сіверський Донець між с. Лопаскине та с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, з метою отримання прибутку, без отримання на те відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 446 від 05.09.2017 року, в якому зазначено обставини вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2017 р., 14.09.2017 р., 16.09.2017 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 не працює, за грошові кошти здійснював перевезення пасажирів з с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області до незаконної переправи; протоколом про адміністративне правопорушення № 472 від 14.09.2017 року, в якому зазначено обставини вчиненого правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення № 482 від 16.09.2017 року, в якому зазначено обставини вчиненого правопорушення; актами прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який не працює, враховуючи ступінь суспільної шкідливості та відсутність тяжких наслідків вчинених правопорушень, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: державний бюджет Новоайдарського району 21081100, розрахунковий рахунок 0207, код ЄДРПО 37895134, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013» без конфіскації.

Автомобіль марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_3, відповідно до актів прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей та додатків до протоколів про адміністративні правопорушення від 05.09.2017 р., 14.09.2017 р., 16.09.2017 р. - залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601) на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код за , пункт 5, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: 0001, код банку отримувача: 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві", призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В. Б. Мартинюк