Справа № 474/781/17
Провадження № 3/474/278/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, працює торговим представником Компанія Ельф, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.07.2017р. о 20 год. 50 хв. в м. Первомайськ по вул. Дніпровська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, не зв'язна мова, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера Dragerв установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі не визнав повністю та пояснив, що того дня він проїхав за кермом автомобіля близько 300 км по польових дорогах від чого у нього були червоні очі, щодо не зв'язної мови пояснив, що проблеми з дикцією у нього з дитинства. ОСОБА_1 також пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння через свою громадську позицію, оскільки у його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, а також з огляду на те, що працівники поліції під час вказаних подій йому грубіянили. Крім того пояснив, що в присутності свідків йому було тільки запропоновано пройти огляд на місці зупинки, в лікарню не пропонували їхати. Пізніше після складення протоколу він сам пропонував працівникам поліції пройти огляд на стан сп'яніння в лікарні, однак останні відмовилися, при чому ОСОБА_1 зазначив, що при вказаній між ними розмові свідків не було. В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 самостійно поїхав до лікарні де пройшов огляд на стан сп'яніння, за результатами якого він був тверезим. При цьому пояснив, що огляд на стан сп'яніння за допомогою алкротестера Алконт 01-СУ він проходив в одній лікарні, а в іншій лікарні, лікар в телефонному режимі з'ясував показники алкотестера та провів його зовнішній огляд та видав йому акт огляду лікаря на стан сп'яніння № 174. ОСОБА_1 не зміг чітко пояснити, в яких лікарнях він проходив огляд.

ОСОБА_1 також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, надавати інші докази він не бажає. А також зазначив, що немає необхідності допитувати в судовому засіданні інших свідків, зокрема свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_4, якому судом роз'яснено положення ст. 272 КУпАП, вбачається, що він певний час був присутній при складенні працівниками поліції протоколу стосовно ОСОБА_1, однак свідок не був присутній при зупинці автомобіля та не чув розмови, яка відбувалася між з ОСОБА_1 та працівниками поліції, однак підтвердив присутність на місці зупинки транспортного засобу свідків (дівчини та хлопця), які були запрошенні працівниками поліції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, слід зазначити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості, яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Розділом ІІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Так, зокрема п.п. 15 та 16 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння). видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин складення протоколу оцінюються критично, з огляду на те що, як зазначив останній, на момент складення протоколу він відмовився під проходження огляду, через свою громадську позицію та через грубість працівників поліції, при чому в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від проходження огляду, в зв'язку з тим, що він тверезий та відсутності порушення права і зупинки, а також зазначив, що в присутності свідків йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що дії працівників поліції не оскаржував як не оскаржував і протокол про адміністративне правопорушення. Твердження ОСОБА_1 щодо огляду в медичному закладі спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.07.2017р.

Слід також зазначити, що пояснення ОСОБА_1 оцінюються критично. З огляду на те, що з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2017р. у справі № 484/2346/17, рапорту начальника СРПП № 4 Первомайського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 та витягу з бази даних Посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_1 повідомив неправдиві дані щодо свого місця проживання, що, в свою чергу, оцінюється як спроба останнього уникнути адміністративної відповідальності.

В контексті вищевикладеного та з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні жодні дані, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимагав від працівників поліції пройти огляд в закладі охорони здоров'я, обставини проходження самостійно останнім медичного огляду, уже після складення протоколу, жодним чином не впливають на склад адміністративного правопорушення зафіксованого на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_6 зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018569 від 11.07.2017р., який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3від 11.07.2017р., з яких вбачається, що 11.07.2017р. їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager та відмовився від огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з бази даних Посвідчення водія вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія серії ВВТ № 331563, видане 23.11.2013р., та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_7 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 25.10.2017р. включно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол