Справа № 450/1537/17 Провадження № 3/450/760/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВЧ 3002,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228141 від 24.05. 2017 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 24.05. 2017 року о 00: 10 год. в с. Зимна Вода, вул. Зеньковецької, 5, Пустомитівський район, Львівська область керував т/з. «Вольксваген пассат» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.5 ПДР України, відтак останній обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно 24.05. 2017 року о 00: 10 год. в с. Зимна Вода, вул. Зеньковецької, 5, Пустомитівський район, Львівська область він перебував в автомобілі «Вольксваген пассат» д.н.з. НОМЕР_1 на місці пасажира. Керуванням автомобілем здійснювала ОСОБА_2 Працівники поліції за вказаною адресою подали знак зупинити автомобіль, що і водієм було виконано. Після цього отримавши документи на т/з. від водія, інспектор поліції повернув посвідчення водія ОСОБА_2, з документами на автомобіль, що належить йому (ОСОБА_1Б.) сів у свій службовий автомобіль. Через деякий час він (ОСОБА_1Б.) підійшов до автомобіля інспектора, щоб забрати свої документи, проте інспектор запропонував йому пройти тест на вживання алкоголю, на що він (ОСОБА_1) не погодився, вказавши що автомобілем не керував тому водієм не являється. Після цього працівники поліції завели його (ОСОБА_1) на стаціонарний пост, де стосовно нього (ОСОБА_1) було складено протокол про порушення ПДР України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 24.05. 2017р. приблизно о 00 год. вона керувала автомобілем Фольксваген р.н. НОМЕР_2 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. Коли патрульні поліції зупинили автомобіль, то саме вона перебувала за кермом автомобіля, при цьому ОСОБА_1 автомобілем у вказаний день та час не керував, а перебував в автомобілі в якості пасажира, сидів на передньому сидінні.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, вона перебувала у вказаний день та час в автомобілі Фольксваген р.н. НОМЕР_2, при цьому сиділа на пасажирському сидінні. Окрім неї в автомобілі перебував ОСОБА_1, котрий сидів на передньому сидінні пасажира та ОСОБА_2, котра керувала автомобілем. Під час зупинки патрульними поліції автомобілем керувала також ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вказаний день та час автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у справі судом встановлені такі обставини:

пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інше.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. П. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В матеріалах справи, відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, а саме (виконував функцій водія під час руху такого засобу). Такий висновок суду, слідує із пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які послідовні чіткі, не суперечливі та в повній мірі відповідають поясненням ОСОБА_1 Підстав не надавати віри вказаних свідкам у суду нема.

Згідно п.п. 2 4 р. І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Встановлено, що ОСОБА_1 при зупинці транспортного засобу «Вольксваген пассат» д.н.з. НОМЕР_1 керуванням таким не здійснював. Таким чином, суд вважає що вимога працівників поліції до ОСОБА_1 про проходження огляду на стан спяніння була не обґрунтованою, підстав для огляду не було, оскільки при висловлені вказаної вимоги ОСОБА_1 не виконував функції водія.

Із системного аналізу встановлених судом обставин в сукупності із зазначеними нормами закону, слідує висновок, що водій ОСОБА_1 не допускав порушення п. 2.5 ПДР України. Таким чином, провадження у справі № 450/1537/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № 450/1537/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4