гСправа № 187/677/17 Провадження № 3/0187/281/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення складені у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, паспорт громадянина України серія АМ № 067008 виданий 09.08.2004 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області; ІН НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2017 року в провадження суду з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу № 0012 від 21.06.2017 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв (пива) за адресою: Петриківський район с. Єлизаветівка по вул. Зеленій, 4 без наявності відповідних дозвільних документів (ліцензій). Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, при цьому обставини справи не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1О, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі: протоколом № 0012 про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення речей від 21.06.2017 (а.с. 8), письмовими поясненнями та розпискою від 21.06.2017 ОСОБА_1 (а.с. 9-10), фотокартками (а.с. 11-15).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, протокол № 0012 від 21.06.2017 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 21.06.2017 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, станом на 26.09.2017 року сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3