Справа №577/1903/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/258/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,розглянувши апеляційну скаргу прокурора Тищенка С.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Не погодившись із даною постановою прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року як незаконну та постановити нову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014), яка є спеціальною нормою і згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Прокурора як суб'єкта оскарження було виключено із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч.2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), які набрали чинності 26.10.2014 та відповідно до змісту ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 72 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративне правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КупАП України - повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.

З оригіналом згідно,

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2