overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3612/17
Провадження № 3/750/1385/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Закупра К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-електриком військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2017 року близько 13-ї години військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_1 , перебуваючи в складі добового наряду на території технічної позиції військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої, чим порушив вимоги ст. 11, ст. 13, ст. 16, ст. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу Міністерства оборони України від 16.07.2016 № 9т "Про затвердження положення з організації та несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служб у Міністерстві оборони України та Збройних силах України". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався двічі належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 749 від 21 березня 2017 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 172-20 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 276/880/17
Провадження по справі№ 3/276/269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу

за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року о 05 год 50 хв. ОСОБА_1 на 30 км автодороги Бараші-Топорище керував мотоциклом марки Тула д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

27.06.2017 року о 05 год 50 хв. ОСОБА_1 на 30 км автодороги Бараші-Топорище керував мотоциклом марки Тула д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме виконуючи розворот не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку , внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

27.06.2017 року о 05 год 50 хв. ОСОБА_1 на 30 км автодороги Бараші-Топорище керував мотоциклом марки Тула д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом - відсутнє посвідчення водія категорії "А", чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується результатом токсикологічного дослідження крові на алкоголь № 3043 від 10.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2017 року , схемою місця ДТП від 27.06.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 04.08.2017 року, протоколом допиту свідка від 03.08.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, є учнем 11 класу Усолівської ЗОШ, не працює та немає своїх доходів, а тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
Справа № 276/879/17
Провадження по справі№ 3/276/268/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1, протокол серія АП1 № 396120

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року о 09.20 год. ОСОБА_1 в смт.Хорошів по вул.Героїв України керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серія БД №088681, р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Провадження №: 3/752/5981/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2017 року о 13 год. 05 хв. на пр.Науки в м.Києві, керував автомобілем «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгер, результат 0,39%, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12212/17

03 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 11 класу вечірньої школи м. Рівне, НОМЕР_1 від 10.жовтня 2016 року, РНОКПП:НОМЕР_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року близько 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Дубенська перебуваючи в магазині «Атлант» вчинила дрібну крадіжку, а саме не оплативши винесла за межі магазину продукти: паста шоколад Нутелла 200г, сир момотюк тв. Чечель, сухарики Хрустім багет 60г. асорті, на загальну суму 81 (вісімдесят одна) гривня.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилась, з матеріалами справи надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №899745 від 31 липня 2017 року, заявою та поясненнями директора магазину «Атлант», видатковою накладною від.18 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 51, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 569/7368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Дікергоффтранспорт України», посвідчення водія ВХХ513004 від 19.11.2014р., за ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 12 год. 28 хв., 08.05.2017р. в м. Рівне по вул. Макарова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН ЕПФ 18413/ПП 5-01 (напівпричіп)» д.н.з. НОМЕР_1, під час здійснення розвантаження товару не переконався, що своїми діями не створює загрози безпеці дорожнього руху а також не завдасть шкоди користувачам автомобільної дороги, а саме під час здійснення розвантаження транспортного засобу, не переконався, що тент причіпу автомобіля надійно закріплений, в результаті чого тент впав на дах автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обїзд його автомобіля. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 219/6245/17
Провадження № 3/219/1439/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира відділення управління гаубичного-артилерійського самохідної батареї, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , розташованого поблизу населеного пункту Раздолівка Бахмутського району(в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської області) виконував обов`язки військової служби перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №0047 від 11.06.2017року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 11.06.2017року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння..
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.
Керуючись статтями 33,172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6762/17 26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 13 год. 30 хв., 21.04.2017р. в м. Рівне по вул. Грушевського, 44, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з. 00305РО, допустив висипання відсіву на тротуар, чим забруднив його та створив перешкоди для руху пішоходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день, керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з. 00305РО, допустив висипання відсіву на тротуар, чим забруднив його та створив перешкоди для руху пішоходів, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненням ОСОБА_2, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімками, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який здійснює догляд за інвалідом І-групи, що стверджується довідкою УПСЗН ВК РМР № 2163 від 26.05.2017р., ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов