Справа № 128/2039/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року, біля 11:40 год. в смт. Калинівка по вул. Залізничній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. АВ 4804ВІ, який був технічно несправний, а саме: відсутні ремні безпеки, де їх установка передбачена конструкцією транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду адміністративної справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, двічі в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання без поважних причин, вважаю за необхідне розглянути даний адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому в вину правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019354 від 04.05.2017 року, з якого вбачаються дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, що зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак, на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: