Справа № 496/4364/16-п
Провадження № 3/496/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Восточна, 7,

працює водієм у ФОП ОСОБА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

23.11.2016 року о 01: 40 годин водій ОСОБА_1 в м. Одеса на вул. Люстдорфська дорога 92/94а, керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, д/з ВН 8105 СВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаюється, в подальшому зобовязується не вчиняти будь-які правопорушення, а також просив врахувати ту обставину, що він працює водієм і позбавлення його права керування транспортними засобами лишить його засобів існування, також він єдиний у сімї хто має можливість заробляти та матеріально забезпечувати їх.

Від ФОП ОСОБА_2В, надійшло клопотання, в яких він просить матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а також просить помякшити покарання останньому і не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як його робота водієм є єдиним джерелом та доходом в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025521 від 23.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З довідки №5 від 30.01.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія на теперішній час.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 , він за час роботи водієм року виявив себе як зразковий робітник, завдання виконує чітко, в колективі користується повагою та авторитетом.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що на його утриманні знаходяться уся сімя , та клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 за місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5