Справа № 646/6428/17
Провадження №3/646/2280/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Daewoo, державний номер НОМЕР_2, по вул. Сидоренківська, 41 у м. Харкові, в стані алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, 04.09.2017 року не керував автомобілем, а просто відігнав автомобіль з стоянки додому, потім його автомобіль заглух і він включив аварійку, в результаті чого до нього підішли патрульні. Також зазначив, що він пройшов огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,00 ‰ та при складані протоколу були відсутні свідки. Але не заперечував факт того, що дійсно вживав алкогольні напої.

Також в матеріалах справи міститься пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 04.09.2017 року у його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 243287 від 04.09.2017 р. (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння(а.с.3-4), пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока