Справа № 404/5540/17
Номер провадження 3/404/2630/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Енергобуд-СПМ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000389 від 21.08.2017 року директору ТОВ «Енергобуд-СПМ» ОСОБА_1 ставиться за провину невиконання законних вимог посадових осіб контролюючого органу, а саме: п.п. 20.1.3 п.п. 20.1.6 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-3 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи запит ГУ ДФС у Кіровоградській області про надання документів, які необхідні для проведення перевірки ТОВ «Енергобуд-СПМ», був отриманий керівником вказаного підприємтсва 18.08.2017 року.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Разом з тим п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

На запит ГУ ДФС у Кіровоградській області від 18.08.2017 року керівником ТОВ «Енергобуд-СПМ» ОСОБА_1 21.08.2017 року було повідомлено контролюючий орган, що необхідні документи відсутні і просив надати для їх відновлення 90 календарних днів, що передбачено положеннями ст. 44 Податкового кодексу України.

Оскільки ГУ ДФС у Кіровоградській області не було надано строк, передбачений положеннями ст. 44 Податкового кодексу України, для відновлення втрачених документів, які необхідні були для проведення перевірки ТОВ «Енергобуд-СПМ», та не перенесено у звязку з цим дату проведення перевірки, то суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 163-3, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2