Справа № 525/431/17
Провадження №3/525/144/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого помічником бурильника ПБТ Технікс,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2017 року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Красногорівка Балаклія Великобагачанського району керував автомобілем ВАЗ -2103 з реєстраційним номером Р 94-95 ХА належного ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку у Великобагачанській ЦРЛ.

В судовому засіданні 30 травня 2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що 15 квітня 2017 року о 01 годині 20 хвилин він на автодорозі Красногорівка Балаклія Великобагачанського району керував автомобілем ВАЗ -2103 з реєстраційним номером Р 94-95 ХА в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду № 16 від 15 квітня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15 квітня 2017 року о 2 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -