Справа № 361/2574/17
Провадження № 3/361/990/17
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від уповноваженого Радою адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого на посаді начальника Управління соціального захисту населення Броварської РДА,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00040 від 20.04.2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Управління соціального захисту населення Броварської РДА, 26.01.2017 р. отримала адвокатський запит, таким чином останнім днем надання відповіді на адвокатський запит вважається 03.02.2017. Проте адвокат ОСОБА_2 отримав запитувану інформацію 15.03.2017 р.. Своїми діями ОСОБА_1 допустила несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не визнала, пояснила, що дійсно виконуючи свої службові обовязки на робочому місці 26.01.2017 р. отримала запит від адвоката ОСОБА_2, після чого у встановлений законом пятиденний строк, тобто 02.02.2017 р. було направлено відповідь поштою, про що надала копію журналу реєстрації вхідних і внутрішніх документів Броварської РДА, а також копію журналу реєстрації вихідних і внутрішніх документів Броварської РДА.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), керівник підприємства, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Показання в суді ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримавши адвокатський запит 26.01.2017 р. надала на нього відповідь 02.02.2017 р., тобто у встановлений ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» пятиденний строк.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останньої.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.