Провадження № 3/522/6355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 19 липня 1986 року в Луганській області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АА №075247 від 09.07.2017 року;

-рапорт від 09.07.2017 року;

-заява ОСОБА_2 від 09.07.2017 року;

-витяг з АРМОР.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який вчинив насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом враховано стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.4 п.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

25.09.2017