Справа № 202/3447/17
Провадження № 3/202/1622/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП "Завод Металомонтаж", зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 131/4.1-10 від 12.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з наказом від 21.07.2011 року № 153-К, з 21 липня 2011 року гр. ОСОБА_1 знаходиться на посади головного бухгалтера Приватного підприємства «Завод Металомонтаж». У своєї діяльності керується посадової інструкцією. У звязку з невиконанням обовязків посадової інструкції було допущено порушення вимог законодавства про працю у період з 01.01.2017 по 10.05.2017 р. у Приватному підприємстві «Завод Металомонтаж», а саме:

1) наказом від 29.06.2010 року № 76/2-К гр. ОСОБА_2 перевели на неповний робочий день (0,5 ставки) з 01.07.2010 року на підставі особистої заяви. Час початку і закінчення щоденної роботи працівнику не визначено, що є порушенням вимог ст. 57 КЗпП України;

2) з періоду 01.01.2016 року посадові оклади не переглядалися та їх розмір залишався без змін для всіх працівників, крім оператора розмножувальної техніки гр. ОСОБА_2 (тобто базовий місяць для нарахування індексації слід вважати січень 2016 року (з моменту останнього підвищення посадових окладів). У деяких працівників посадові оклади не переглядались та їх розмір залишався без змін з 03.09.2015 року (тобто базовим місяцем для нарахування індексації слід вважати серпень 2015 року). Індекс споживчих цін у квітні 2016 становив 103,5%, травні - 100,1%, червні - 99,8%, липні - 99,9%, серпні - 99,7%, вересні - 101,8%, жовтні - 102,8%, листопаді 101,8%, грудні - 100,9%, січні 2017 - 101,%. До того ж індексацію заробітних плат найманих працівників потрібно нараховувати і виплачувати разом із заробітною платою. Відомості нарахування та виплати заробітної плати підприємства не містять відображення нарахування і виплати індексації працівникам при наявності підстав. Тобто в порушення вищевказаних законодавчих норм, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за 2016-2017 рік заробітна плата 41 працівнику не індексувалась, вищевикладене свідчить про те, що на Підприємстві порушено вимоги ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні головний державний інспектор Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повністю підтримала викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року № 131/4.1-10 порушення, які були нею встановленні під час перевірки головного бухгалтера Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» ОСОБА_1

Заслухавши головного державного інспектора Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ПП "Завод Металомонтаж" ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 131/4.1-10 від 12.05.2017 року (а. с. 1-4);

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПП "Завод Металомонтаж" № 161/4.1-10 від 12.05.2017 року (а. с. 5-9).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона порушила вимоги законодавства про працю, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва