П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/588/17

№пр. 3/384/280/2017

18 жовтня 2017 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (Кіровоградрибоохорона)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №005650 відносно ОСОБА_1 було складено 11.07.2017 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Крім того, згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №005650 від 11.07.2017 року, судом встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено гумовий човен, зеленого кольору з двома веслами, що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №2389.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вказаний човен належить йому, він його придбав у минулому році. 10.07.2017 року ОСОБА_1 попрохав у нього човен з веслами, який у подальшому був вилучений працівниками рибоохорони.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 має гумовий човен. 10.07.2017 року як йому відомо його сусід ОСОБА_1 позичав у ОСОБА_2 човен для риболовлі.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вилучений гумовий човен з веслами повернути його власнику, оскільки вказані предмети не є власністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Гумовий човен, зеленого кольору з двома веслами повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький