Справа № 136/628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу завскладом ТОВ "Україна", жительки с.Зозів, вул. Чкалова, 40, Липовецького району Вінницької області, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після доопрацювання згідно постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року.

Згідно вказаного судового рішення від 04.04.2017 року суд встановив, що у справі призначалась експертиза. У Висновку експерта було зазначено норми Правил дорожнього руху, які відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема п.16.11 ПДР. Ураховуючи те, що суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, тому повернув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП до органу, що спрямував їх до суду для приведення їх у відповідність до вимог ст..124, 256 КУпАП.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що доопрацювання проведено було шляхом внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №179609 складеного 22.02.2017 року та має відображення виправлення з п.10.1 на п.16.1 Правил дорожнього руху.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в розрізі норм КУпАП, дійшов висновку про таке.

За приписами ст.254 КУпАПА, визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено ст.256 КУпАП.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, № 1395.

Аналізуючи вищевказані норми правових актів та спеціальні піднормативно правові акти слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою про вчинення адміністративного правопорушення у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто вони є ідентичними та наступні внесення до них виправлень чи закреслень забороняються. Також вказані норми містять заборону внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, оскільки позбавляє особу бути обізнаною у чому її звинувачують.

У разі необхідності внесення додаткових записів, про які стало відомо в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, після їх повернення органу (посадовій особі) уповноваженій складати протоколи вимоги щодо складання двох ідентичних протоколів, один з яких має бути під розписку вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, законодавець врегулював шляхом списання (знищення) попередніх протоколів із зазначенням причин, що відображається відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції. На підставі акта щомісячного списання бланкової продукції (додаток 14) до електронного журналу вносяться дані щодо їх зняття з обліку (Інструкція, МВС, від 07.11.2015, № 1395). Іншого вказані норми не містять.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР №179609 від 22.02.2017 року був повернутий до суду після доопрацювання, в якому було внесено виправлення з «п. 10.1 ПДР» на «п. 16.1 ПДР», що є очевидним, та свідчить про порушення вимог вищевказаних правових норм та є неприпустимим.

При цьому, посадовою особою, не враховано висновок експерта (а.с.9 на зворотній стороні), відповідно до якого в даній дорожній обстановці, при механізмі розвитку ДТП, дії водія автомобіля НОМЕР_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1 та 16.11 ПДР.

За приписами ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення чи змінювати суть предявленого особі обвинувачення, оскільки це прерогатива іншого органу та буде порушено принципи судочинства, отож вважає за необхідне повернути матеріали справи начальнику Липовецького ВП у Вінницькій області для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та спеціальних під нормативно правових актів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко