Справа № 234/6092/17
Провадження № 3/234/983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Янакій С.О.,

за участю: особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серії БР №251930 від 21.04.2017р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №203676159, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Севастопольська, буд.16, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року, о 07:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по мокрому асфальтовому покриттю по вул.Центральна в напрямку від вул.ОСОБА_3 до вул.Актюбінська в м.Краматорську Донецької області, на перехресті з вул.Донецька скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул.Донецька та зупинився перед перехрестям з вул.Центральна. В наслідок ДТП водії ОСОБА_1, ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вважаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху. Так, останній пояснив, що 17.03.2017р о 07:40 годині він рухався по мокрому асфальтовому покриттю по вул.Центральна в напрямку від вул.ОСОБА_3 до вул.Актюбінська в м.Краматорську зі швидкістю 45км/год, з боковим інтервалом від правого краю проїзної частини біля 0,5-1,0 метра. Зазначає, що наблизившись до перехрестя з вул.Донецька, побачив, що дорога була уся у вибоїнах, у звязку з чим він перестроївся на смугу зустрічного руху, заздалегідь переконавшись, що вона була вільною від автомобілів та пішоходів, а коли він практично виїхав на перехрестя, то з вул.Донецька відчув сильний удар в передню частину свого автомобіля, після чого втратив свідомість.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що його вина повністю встановлена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серії БР №251930 від 21.04.2017р про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця ДТП від 17.03.2017р, а саме перехрестя вул.Центральна та вул.Донецька в м.Краматорську; схеми до протоколу огляду місця ДТП від 17.03.2017р; фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП; поясненнями потерпілих ОСОБА_4 від 20.03.2017р та ОСОБА_6 від 28.03.2017р; копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; Висновку експерта №158 від 17.03.2017р щодо медичного огляду ОСОБА_4, Висновку експерта №156 від 17.03.2017р щодо медичного огляду ОСОБА_6 та Висновку експерта №153 від 17.03.2017р щодо медичного огляду ОСОБА_1, згідно до яких усі отримали тілесні ушкодження.

З постанови Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 19.04.2017р убачається, що кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000768 від 17.03.2017р закрито у звязку з відсутністю в діях обох водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Частиною 4 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вважає встановленим, що своїми діями ОСОБА_1 17.03.2017р скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відносно останнього Краматорським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області 19 квітня 2017 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановлено, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, у звязку з чим, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, так як від дня закриття кримінального провадження (19.04.2017р) до дня накладення адміністративного стягнення (24.05.2017р) пройшло більш ніж місяць.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 124, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7