№ 243/8327/17
Провадження № 3/243/1751/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого різноробочим на ТОВ «Промтехтепло», розташованому за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провул. Чубаря, 1/14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року приблизно о 22 годині 45 хвилин біля будинку № 35 по вул. Криворізькій у м. Словянськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2141201, номерний знак 22646ЕА, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав, та пояснив, що почервоніння навколо очей є наслідком хронічного гаймориту, яким він хворіє. Зазначив, що співробітники поліції відмовили йому пройти огляд на стан наркотичного спяніння за допомогою алкотестера на місці зупинки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094003 від 13 вересня 2017 року, відповідно до якого 13 вересня 2017 року приблизно о 22 годині 45 хвилин біля будинку № 35 по вул. Криворізькій у м. Словянськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2141201, номерний знак 22646ЕА, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків;

- Відеозаписом, здійсненим на камеру поліцейського АН 00023, 00062, яка відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» була закріплена на форменому одязі поліцейського, що підтверджує наявність у громадянина ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння;

- Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, а також відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та отримання його копії.

Пунктом 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

За таких обставин, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо його згоди пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці зупинки його поліцейським, оскільки, відповідно

до діючого законодавства, огляд на стан наркотичного спяніння проводиться тільки в медичному закладі охорони здоровя, а не на місці зупинки. До того ж частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок на доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4