АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3689/17-пГоловуючий у 1-й інстанції Мостецька А.А.
Провадження № 33/789/198/17 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. з участю представника Тернопільської митниці ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на постанову Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 16 травня 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що в протоколах про порушення митних правил та доданих до них матеріалах відсутні відомості із посиланням на докази, які б доводили наявність в діях ОСОБА_2 суб'єктивної сторони правопорушення, а саме того, що він знав, міг знати, чи повинен був знати про те, що товарно-транспортна накладна №01566 від 14 квітня 2016 року, на підставі якої видавався сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №044103 від 16.06.2016р., та товарно-транспортна накладна №01477 від 04 березня 2016 р., на підставі якої видавався сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №043767 від 21.04.2016 р., не відображені в бухгалтерському обліку Золочівського ДЛП ЛГП «Галсільліс».

В апеляційній скарзі представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1Б просить скасувати вказану постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року у справі № 607/3689/17-п та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил (пиломатеріалів дубових об'ємом 38,422 м. куб), а саме: 593 558 гривень 56 копійок (п'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят шість копійок) з стягненням компенсаційної вартості цих товарів у власність держави.

Стверджує, що постанова суду прийнята необґрунтовано, матеріалам справи надана невірна правова оцінка, викладені в постанові висновки суперечать митному законодавству та не відповідають обставинам справи, оскільки зібрані в справі належні та допустимі докази вказують на винуватість ОСОБА_2Б у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до підпункту 1.2 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини" (далі Положення), реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Згідно із підпунктом 1.1 Положення останнє регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Відповідно до пункту 4 Положення усі права та обов'язки покупця і продавця та порядок проведення розрахунків за угодою, укладеною на аукціоні, обумовлюються у підписаному ними договорі купівлі-продажу. Усі розрахунки проводяться безпосередньо між продавцем та покупцем з урахуванням гарантійного внеску покупця, перерахованого ним на поточний рахунок організатора аукціону для участі в ньому.

Отже, суб'єкти підприємницької діяльності придбавають необроблені лісоматеріали виключно на аукціонах у постійних лісокористувачів з наступним оформленням договору купівлі-продажу та на них не поширюються винятки, передбачені підпунктом 1.1 Положення.

З огляду на це ОСОБА_2, будучи підприємцем, мав би дотримуватися встановленого порядку придбання необроблених лісоматеріалів, однак всупереч цьому він, як встановлено в судовому засіданні, придбавав необроблені лісоматеріали з порушенням встановленого Положенням порядку (в обхід аукціону), розраховуючись готівкою на той час із керівником Золочівського ДЛГП "Галсільліс" ОСОБА_4 Також в судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що тривалий час займається придбанням лісоматеріалів, в тому числі неодноразово брав участь в аукціонах з їх придбання.

Тому висновок суду про те, що ОСОБА_2 не міг знати, чи не повинен був знати про те, що товарно-транспортна накладна від 14 квітня 2016 року № 01566, на підставі якої видавався сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 044103 від 16.06.2016, та товарно-транспортна накладна від 4 березня 2016 року № 01477, на підставі якої видавався сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 044226 від 07.07.2016, не відображені у бухгалтерському обліку Золочівському ДЛГП "Галсільліс", є помилковим, оскільки останній придбавав необроблені лісоматеріали з порушенням встановленого порядку (поза аукціоном) та розраховувався із ОСОБА_4 готівкою, а не через касу підприємства чи в безготівковому порядку.

Оскільки в даному випадку товарно-транспортна накладна від 14 квітня 2016 року № 01566, на підставі якої видавався сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 044103 від 16.06.2016, та товарно-транспортна накладна від 4 березня 2016 року № 01477, на підставі якої видавався сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 044226 від 07.07.2016 (вхідний Тернопільської митниці ДФС від 02.02.2017 № 155/10 Золочівського ДЛГП "Галсільліс") не видавалася ОСОБА_2, то в дійсності необроблені лісоматеріали були ним свідомо придбані з порушенням встановленого порядку їх реалізації без відображення вказаної фінансової операції в документах бухобліку Золочівського ДЛГП "Галсільліс".

Отже матеріалами справи в повній мірі доведено те, що ФОП ОСОБА_2 організував переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "пиломатеріалів дубових" кількістю 19,557 мЗ, загальною вартістю 11 965,47 євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до митного органу становить 332 980,45 гривень, використавши та надавши до Тернопільського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортну накладну від 14 квітня 2016 року № 01566, яку ним було отримано незаконним шляхом та як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА № 403040003/2016/000579 від 16.06.2016 року, а також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 044103 від 16.06.2016, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч.І ст. 483 МК України.

Так само матеріалами справи в повній мірі доведено те, що ФОП ОСОБА_2 організував переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "пиломатеріалів дубових" кількістю 18,865 мЗ, загальною вартістю 9 044,15 євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до митного органу становить 260 578,11 гривень, використавши та надавши до Тернопільського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортну накладну від від 4 березня 2016 року № 01477, яку ним було отримано незаконним шляхом, та як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА № 403040003/2016/000234 від 22.04.2016 року, а також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 043767 від 21.04.2016, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч.І ст. 483 МК України, а тому має бути притягнутий до адміністративної відповідальності згідно із санкцією цієї статті.

Заслухавши ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, які просять залишити постанову місцевого суду без змін, оскільки вважають її законною і обгрунтованою, представника Тернопільської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 подав 01 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку і просить його поновити.

З апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 31.03.2017 року під час розгляду справи стосовно нього, оскільки його не було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи, про винесену постанову дізнався лише 31.05.2017 року і в цей же день звернувся до суду з заявою про видачу копії постанови, а вже 01.06.2017 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується матеріалами справи.

За наведених обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі про порушення митних правил, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль, за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення, або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом обох вищевказаних статей Митного кодексу України для кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, про відправника та одержувача товару, обовязковим є встановлення умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст.483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів (при кваліфікації за ст.485 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про порушення митних правил № 0075/403000000/17 від 06 березня 2017 р. ФОП ОСОБА_2 організував переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товаруПиломатеріали дубові обрізні: Дошка дубова обрізна Якість-ІІІ:29х216/257х2020/2150/2520 12.749 м. куб. Дошка дубова обрізна. ЯкістьII:29х216/257х2020/2520 мм-2.4326 м.куб. Дошка дубова обрізна. Якість I:29х216/257х1620-2520 мм-4.372 м.куб.. Всього19.557 м.куб. Торговельна марка- немає даних. Виробник ФОП ОСОБА_5І./UA 22 пачок стягнуті стрічкою та перекладені планками кількістю 19.557 м.куб. загальною вартістю 11 965.47 євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до митного органу становить 332 980.45 грн, використавши та надавши до Тернопільського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортну накладну№ 01566 від 14.04.16 р., яку ним було отримано незаконним шляхом та як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА № 40300003/2016/000579м від 17.06.2016 р., також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з низ пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 044103 від 16.06.2016 р.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0077/403000000/17 від 06 березня 2017 р. ФОП ОСОБА_2 організував переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю товару Пиломатеріали дубові обрізні:Дошка дубова обрізна Якість-ІІІ:29х214/257х2020-2150 11.533 м.куб. Дошка дубова обрізна. ЯкістьII:29х214/257х2020/2520 мм-3.276 м.куб. Дошка дубова обрізна. Якість I:29х214/257х1620/2020/2520 мм-4.056 м.куб.. Всього18.865 м.куб. Торговельна марка- немає даних. Виробник ФОП ОСОБА_5І./UA 22 кількістю 18.865 м.куб. загальною вартістю 9044.15 євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до митного органу становить 260 578.11 грн, використавши та надавши до Тернопільського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортну накладну № 01477 від 04.03.2016 р., яку ним було отримано незаконним шляхом та як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА № 403040003/2016/000579 від 17.06.2016 р., також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з низ пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 043767 від 21.04.2016 р., чим, на думку Тернопільської митниці ДФС, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Разом з тим, як вбачається з п.п. 1.1.,1.2, 1.3,1.41.2 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої сировини, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19 лютого 2007 р. № 42, це Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

1.2. Реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

1.3. Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" ( 1956-12 ) та Господарського кодексу України ( 436-15 ). Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

1.5. Не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні.

З огляду на наведене, суть правопорушення, допущеного ОСОБА_2, за твердженням представника Тернопільської митниці ДФС, про що він наголосив в дебатах в судовому засіданні апеляційного суду, міститься у тому, що останній придбавав деревину безпосередньо у її власника, а не через аукціон, а згідно наведеного Положення він міг придбати цю деревину за прямим договором лише у випадку відсутності покупців на аукціоні.

Саме тому внаслідок порушення порядку придбання деревини товарно-транспортні накладні, як зазначає представник митниці, одержані незаконним шляхом, внаслідок цього сертифікати, які були отримані на підставі зазначених товарно-транспортних накладних, також мають незаконне походження і були використані як підстава для митного оформлення митних декларацій, відповідно, мало місце незаконне переміщення товарів через митний кордон з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

При цьому представник митниці зазначив, що не володіє інформацією, коли останній раз у Львівській (де ОСОБА_2 придбавав деревину) чи Тернопільській обл. проводились такі аукціони і чи проводились взагалі.

Крім того, ствердив, що не дивлячись на інформацію, яка міститься в матеріалах справи про відсутність товарно-транспортних накладних за №№ 01477 від 04.03.16р. та 01566 від 14.04.16р. в бухгалтерії Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, вони повинні були бути в наявності, оскільки ОСОБА_2 не отримав би сертифікати серії ТР № 044226 від 07.07.2016 та серії ТР № 043767 від 21.04.2016 р. в територіальному органі Держлісагенства, які видаються на підставі саме товарно-транспортних накладних.

Як вбачається із змісту ст.3 Закону України Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів від 08 вересня 2005 р. № 2860-IV (із змінами і доповненнями), та п.п. 4-6 Постанови Кабміну від 21 грудня 2005 р. № 1260 Про затвердження тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (зі змінами і доповненнями) реалізація субєктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (крім передбачених статтею 2 цього Закону) допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів, який видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом. Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагенства заяву за встановленою Агенством формою, до якої додається копія ( з обовязковим предявленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів). Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

До сказаного представник Тернопільської митниці ДФС додав, що митниця також має копії зазначених сертифікатів, а тому підстав сумніватися у тому, що товарно-транспортні накладні ОСОБА_2 отримував, немає.

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що дійсно неодноразово купляв в Золочівському дочірньому лісогосподарському підприємстві ЛГП Галсільліс обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс деревину, в тому числі і по товарно-транспортних накладних за №№ 01477 від 04.03.16р. та 01566 від 14.04.16р. і розраховувався або грошима безпосередньо з директором зазначеної організації ОСОБА_6, або через її бухгалтерію, якщо купівля лісу відбувалась недалеко.

Причиною відсутності реєстрації зазначених товарно-транспортних накладних в бухгалтерії Золочівського ДЛП ЛГП Галсільліс вважає той факт, що його директор вказані документи бухгалтерії не надав.

Пояснив, що про порядок придбання деревини через аукціон йому нічого не було відомо і такі пропозиції до нього ніколи не надходили.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2 порушив порядок придбання деревини поза межами аукціону лише формально, оскільки останній за період його співпраці з Золочівським ДЛП ЛГП Галсільліс не мав можливості придбати деревину на аукціонах, даних про проведення яких і про пропозиції йому прийняти участь в таких заходах, в справі немає, а тому твердження, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є недоведеним з огляду на вищенаведені обставини.

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України ще й з інших підстав, місцевий суд правильно виходив з того, що в матеріалах справи відсутні відомості із посиланням на докази, які доводять наявність в діях ОСОБА_2 суб'єктивної сторони правопорушення, а саме того, що він знав, міг знати, чи повинен був знати про те, що товарно-транспортна накладна № 01566 від 14.04.2016 року, на підставі якої видавався сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 044103 від 16.06.2016 р., не відображена в бухгалтерському обліку Золочівського ДЛП ЛГП Галсільліс, та те, що товарно- транспортна накладна № 01477 від 04 березня 2016 р., на підставі якої видавався сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 043767 від 21.04.2016 р., також не відображена в бухгалтерському обліку Золочівському ДЛП ЛГП Галсільліс.

Навпаки, як ствердив в судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_2 і підтвердив свої показання у судовому засіданні апеляційного суду, ця обставина йому не була та не могла бути відома, оскільки він придбавав лісоматеріали тривалий час в офіційних осіб підприємства на підставі договору, йому надавалися документи на придбання лісоматеріалів, які містять всі необхідні реквізити, підписані посадовими особами господарства, та скріплені печаткою.

Не спростував ці доводи ОСОБА_2, на думку місцевого та апеляційного судів, і представник митниці.

Про невинуватість ОСОБА_2 свідчить, як зазначено в рішенні суду, і з цим погоджується і апеляційний суд, і висновок експертного дослідження Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 17.11.2016р. №1.1-372-373/16, згідно якого при дослідженні товарно-транспортних накладних та специфікацій накладних підписи від імені директора Золочівського ДЛП ЛГП Галсільліс ОСОБА_4 у рядках відпуск дозволив, здав, відпустив товарно-транспортних накладних №№ 01477 від 04 березня 2016 р. та 01566 від 14 квітня 2016 р., а також специфікацій- накладних на відпуск лісоматеріалів необроблених № 1477 від 04.03.2016 р., № 1566 від 14.04.2016 р. виконані однією і тією ж особою, що і підписи від імені ОСОБА_4

З огляду на вищевикладені докази ОСОБА_2 не може нести відповідальність за дії третіх осіб, зокрема, відсутності аукціонів з реалізації необробленої деревини, невідображення в бухгалтерському обліку підприємства видачі лісоматеріалів, одержання готівки та оформлення товарно-транспортних накладних, оскільки за вказані порушення повинні нести відповідальність службові особи підприємства за наявності їх вини.

Зі змісту ст.ст. 247, 284 КУпАП, ст. 527 Митного кодексу України за наслідками розгляду справи про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до переконання, що фактичні обставини, які зазначені у протоколах про порушення митних правил, не знайшли свого підтвердження ні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ні будь-якими іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, та є припущеннями посадових осіб, які складали протокол про порушення митних правил, а тому підстав для скасування рішення місцевого суду не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.529,460,483 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7