Справа № 569/4852/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року .Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Департаменту поліції Управління патрульної поліції у місті Рівному Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1, водія ПП «Голюх», за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року командиром роти №2 батальйону УПП у м.Рівному ДПП ОСОБА_2 складено пpотокол серії БР № 253844 пpо адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.4 ст.122 КУпАП, вiдносно ОСОБА_1

Як зазначено у пpотоколi, 16 березня 2017 року о 11 годині в місті Рівне на вулиці Курчатова, 1 В ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А 079.14 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування попереджувальними сигналами, на перехресті вулиць ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора та змусив водія ОСОБА_5, який керував транспортним засобом «Еталон» номерний знак НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху, а саме виїхати на зустрічну смугу руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим порушив вимоги п.8.7.3 е. та 9.2.а Правил дорожнього руху.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки його винність у вчиненні вказаного правопорушення недоведена.

Статтею 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, а саме:

- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками (ч.1 ст.122 КУпАП);

- порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди (ч.2 ст.122 КУпАП);

- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху (ч.3 ст.122 КУпАП);

- порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами (ч.4 ст.122 КУпАП).

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч.4 ст.122 КУпАП необхідно встановити наявність в її діях одного з порушень вимог Правил дорожнього руху, перелічених у ч.1, ч.2 та ч.3 ст.122 КУпАП, наслідком якого стало створення аварійної обстановки.

Слід звернути увагу на те, що вказане порушення в обовязковому порядку має бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, про що прямо зазначено у ч.4 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали, не містять необхідних даних, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про свідків події відсутні, як відсутні і дані щодо фіксування порушення технічними приладами чи засобами фото- і відеоспостереження.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, слідує, що він Правил дорожнього руху не порушував, з поясненням водія не згідний. В судовому засіданні пояснив, що на ОСОБА_5, водія, якому то він ніби створив аварійну ситуацію, перед цим було складено аналогічний протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, і який в помсту йому викликав працівників поліції і вказав, що йому були створені перешкоди у русі. При цьому, ніхто з учасників дорожнього руху різко не гальмував, не змінював ні напрямку, ні швидкості руху, а самі працівники поліції ніякого правопорушення з його боку не зафіксували.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_5, за наведених вище обставин, не заслуговують на увагу. Крім того, обставини, викладені у поясненні ОСОБА_5 щодо створення аварійної ситуації викликають сумнів у їх достовірності, оскільки іншими доказами не підтверджені.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, належним чином не встановлена і не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247,ст.ст.251,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_6