Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/582/17
Провадження № 3/723/896/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.11.1957року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вчителя, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 19.02.2017року о 22 год. 05 хв. в с.Дубове, Сторожинецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз», державний номер 03098МР з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголя з рота, нечітка вимова.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у правопорушенні передбаченої ст. 130 ч. 1 КупАП не визнав та пояснив, що дійсно 19.02.2017року він цілий день був за кермом, спиртні напої не вживав і коли повертався додому, у с.Дубове, Сторожинецького району Чернівецької області його зупинили працівники поліції та почали підозрювати, що він у стані алкогольного спяніння. Не знає, яка причина такої підозри, може тому, що у нього обвислі та червоні щоки, але він по природі такий і на сьогодні він має такий же вигляд. Це його тоді дуже обурило, оскільки він цілий день був за кермом, він втомився, і недалеко від дому його зупинили працівники поліції та почали предявляти те, що не мало місця в дійсності. Оскільки це було приблизно до 400м. від дому він зателефонував своєму синові. Коли син прийшов, то працівники поліції сказали, щоб він написав розписку, і тоді їх відпустять і віддадуть документи, що син і зробив. Після цього їх відпустили, він сів за кермо та з сином і ОСОБА_3 доїхали додому. Також надав суду письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у якому вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в той час як обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного спяніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП України. Про існування вказаного протоколу відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП він не знав, а дізнався із повідомлення про виклик до суду. Протокол складався у його відсутності, від проходження медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану спяніння 19.02.2017 року він не відмовлявся, оскільки тоді працівники поліції не надавали продувати спецзасіб «Драгер» на місці, так само як не було запропоновано пройти медичний огляд в медичній установі. На місці зупинки транспортного засобу, йому ніхто не пропонував пройти огляд із використанням технічних засобів для підтвердження чи спростування факту перебування за кермом транспортного засобу в стані алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення, та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що він, ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зокрема результати застосування технічних засобів, а ознаки стану спяніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є доказом перебування саме його за кермом автомобіля в стані спяніння, оскільки уповноваженою особою Державтоінспекції не зазначено, які були вчинені дії водієм щодо ухилення від огляду, зокрема обовязковою умовою є відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції та як наслідок подальша відмова від проходження огляду в закладі охорони здоровя. Враховуючи вищевикладене просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази, що 19.02.2017р. він попросив Дороша поїхати з ним у Львівську область. Так, вони виїхали о 06.00год ранку та поїхали у м.Дрогобич Львівської області. Цілий день вони були у дорозі і повертались додому у с.Дубове, Сторожинецького району Чернівецької області, біля 22.00год. їх зупинили працівники поліції. Він бачив, що якісь були непорозуміння, ОСОБА_1 обурювався чимось, але потім вони сіли і поїхали додому. Це було до 0,5км до їх дому. Вдень вони дійсно обідали, але ні він, ні ОСОБА_1 спиртне не вживали, ОСОБА_1 був цілий день тверезий. Йому не зрозуміло, чому працівники поліції запідозрили, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані.

Викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, підпису та пояснень у судове засідання не зявилися.

Суд приймає до уваги пояснення правопорушника, яке підтверджене показами свідка, який спростував пояснення, що знаходяться у матеріалах справи та обставини, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення, у звязку з тим, що по справі немає жодного доказу про те, що ОСОБА_1 керував у стані алкогольного спяніння. При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ