Справа 682/2583/17
Провадження № 3/682/774/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу з питань дотримання економічних прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого міським головою, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП

в с т а н о в и в

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017р. вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді першого заступника Славутського міського голови, незаконно відмовив у прийнятті та розгляді звернення, чим порушив ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" - а саме:

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 щодо захисту його права на належний розгляд звернень посадовими особами Славутської міської ради Хмельницької області.

Зі звернення вбачається, що 22.06.2016 р заявник звернувся до Славутського міського голови Хмельницької області із проханням надати для ознайомлення матеріали перевірки за його зверненням від 26.02.2016 року, просив повідомити про час та місце, коли він зможе ознайомитися із матеріалами, а також надати копії необхідних йому документів.

У відповідь на запит ОСОБА_3 отримав лист виконавчого комітету Славутської міської ради від 29 червня 2016 року за №50/21-24, в якому заявника було проінформовано про результати перевірки його звернення від 26 лютого 2016 року, однак відмовлено у наданні копій матеріалів перевірки звернення та не повідомлено про час та місце, коди він зможе ознайомитися із цими матеріалами.

У зв"язку з цим зауважується, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: знайомитися з матеріалами перевірки.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Відтак, відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 14 серпня 2017 р, у діях першого заступника Славутського міського голови ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 212-3 КУпАП. Правопорушення вчинене за місцем роботи - виконавчий комітет Слапвутської міської ради; дата вчинення правопорушення - 29 червня 2016 року.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що перший заступник Славутського міського голови ОСОБА_2 листом від 29.06.2016 р порушив його права, визначені ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" та рішенням виконкому Славутської міської ради № 4 від 14.01.2016 р "Про роботу із зверненнями громадян у виконавчому комітеті Славутської міської ради за 2015 р", не надав для ознайомлення матеріали перевірки за його зверненням, чим заподіяв моральної та майнової шкоди.

Ознайомившись з протоколом про адмінправопорушення, встановлено, що відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 надійшла до суду 18.09.2017 р. На момент надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП слід закрити..

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 212-3 , ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.