Справа №639/5145/17
Провадження № 3/639/1954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Григорівське шосе, 10 о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Драгер та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.08.2017 року приблизно о 10-30 год. в м. Харкові по вул. Григорівське шосе, 10 він перебував біля свого автомобіля Opel Vectra у стані алкогольного спяніння. Так, до нього підійшли співробітники поліції та почали стверджувати, що він керував автомобілем Opel Vectra у нетверезому стані, на що ОСОБА_1 повідомив, що автомобілем він не керував, оскільки останній стоїть на місці. Після чого, співробітники поліції запросили двох свідків та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від чого ОСОБА_1 відмовився, в звязку з чим співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладені обставини ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_2 пояснив, що 21.08.2017 року приблизно о 10-00 год. від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що у м. Харкові на вулицях Григорівське шосе та Болбачана громадянин керує автомобілем у стані алкогольного спяніння. Так, звязавшись із заявницею, остання повідомила марку та номер автомобіля, зазначивши, що водія, який керує автомобілем намагався зупинити її сусід, однак водій на це не звернув увагу та навіть провіз чоловіка декілька метрів на капоті автомобіля. Після розмови із заявницею, поліцейські вирушили на місце пригоди та через деякий час знайшли вищеописаний автомобіль, який стояв біля перехрестя вул. Пермської та вул. Григорівське шосе з відчиненим вікном та із ключами у замку запалення, при цьому водія у автомобілі не було. В звязку з цим, співробітники поліції відійшли від автомобіля на невелику відстань, щоб дочекатись водія та через деякий час до автомобіля Opel Vectra підійшов чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння, та сівши в нього почав рух. З огляду на такі обставини екіпаж патрульних почав наздоганяти водія, який керував вказаним автомобілем та зупинили останнього біля буд. №10 по вул. Григорівське шосе. Так, водієм виявився ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, в звязку з чим поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер або у закладі охорони здоровя, від чого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, в звязку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП в м. Харкові ОСОБА_3 пояснила, що 21.08.2017 року приблизно о 10-00 год. під час патрулювання у складі екіпажу разом з інспектором поліції ОСОБА_2, від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що у м. Харкові на вулицях Григорівське шосе та Болбачана громадянин керує автомобілем у стані алкогольного спяніння. Звязавшись із заявницею остання повідомила, що громадянин, який керує автомобілем перебуває у стані сильного алкогольного спяніння та вчиняє відповідні правопорушення вже протягом 3 днів. Виїхавши на місце пригоди, їх екіпаж помітив автомобіль Opel Vectra, який стояв біля вул. Пермської та вул. Григорівське шосе з відчиненим вікном та із ключами у замку запалення, при цьому водія у автомобілі не було. Проте пізніше, коли співробітники поліції відійшли від автомобіля, прийшов громадянин в якого були наявні ознаки алкогольного спяніння, сів у автомобіль та поїхав, в звязку з чим екіпаж патрульних почав наздоганяти водія, який зупинився біля буд. №10 по вул. Григорівське шосе. Після чого, поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер або у закладі охорони здоровя, від чого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, в звязку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідків події, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції (поліції) пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При дослідженні в судовому засіданні відеозаписів за 21.08.2017 року встановлено, що біля перехрестя вул. Григорівське шосе та вул. Пермської у м. Харкові стояв автомобіль Opel Vectra, в який пізніше сів громадянин, почав рух на ньому та пізніше був зупинений екіпажем патрульної поліції біля буд. №10 по вул. Григорівське шосе у м. Харкові.

Тобто з відтворених відеозаписів вбачається, що автомобіль Opel Vectra здійснював рух, що в свою чергу спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а лише стояв біля нього.

Вищевикладене свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №241025 від 21.08.2017 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.08.2017 року, згідно яких 21.08.2017 року гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоровя;

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5 від 21.08.2017 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М Васильєва