overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2017 року о 21 год. 10 хв. керуючи трамваєм д.н.з. 5850, маршрут 11, в м. Києві по вул. Кирилівська, 35, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого зійшов з рейок та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.01.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/421/17

23 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185859 від 23.02.2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 05.02.2017 року о 13 год. 25 хв. на вул.. Вишнева в с. Головин, Костопільського району, керував автомобілем марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_2, що рухався назустріч, в результаті чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріал и у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд дійшов до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 439/1171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 вересня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031202 від 14.08.2016 року гр. ОСОБА_1 12.08.2017 року о 01 год. 45 хв. на 440 кілометрі автодороги Київ Чоп Бродівського району Львівської області керуючи автомобілем «ОСОБА_2 А5» номерний знак НОМЕР_1 12.08.2017 року не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, а також стану транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031202 від 14.08.2017 року, схемою місця ДТП від 12.08.2017, долученими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/143/17
Справа № 292/501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Житомирської області, не одруженого, не працюючого,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2017 року близько 12-ї год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в дворі домоволодіння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 28 травня 2017 року близько 12-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в дворі домоволодіння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №789821 від 02.06.2017 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 361/2786/17
Провадження № 3/361/1053/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, громадянина України, такого, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 52, Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 01.05.2017, близько 17 години, в с. Залісся по вул. Лісова, він, керуючи автомобілем марки «ИЖ 27151» н.з. А 4252 МІ, виїхав з другорядної дороги, перед здійсненням даного маневру, надавав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, коли закінчив маневр і рухався по головній дорозі, в крайній правій полосі, автомобіль марки «Ваз 21070» н.з. СВ 3615 ВІ праворуч, по обочині намагався випередити його, водій даного автомобіля виїхав прямо перед ним на проїзну частину дороги та допустив з ним зіткнення. Вважає, що ДТП сталась з вини водія вищевказаного автомобіля, це підтверджується механічними пошкодженнями транспортних засобів, отриманими в результаті зіткнення. Письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи записані працівниками поліції невірно.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 186880 від 01.05.2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в ньому не містяться всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, напрямки руху транспортних засобів-учасників ДТП. Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1, в матеріалах справи містяться розбіжності стосовно механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №449/850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 м.Перемишляни

25.09.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 25.08.1993р.н., громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.07.2017 року близько 20 год. 25 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: голосно кричав до неї, виражався в її сторону образливими і нецензурними словами. Своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 12, 13).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №910032 від 31.07.2017 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, згідно з якими останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав (а.с.10), поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/6425/17

16 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата, водія-електрика Р-142 військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Буським РВ ГУ УМВС у Львівській області 21 червня 2011 року, за ч.1 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року, з 08 до 17 год., солдат ОСОБА_1 , будучи на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03 березня 2016 року № 52 прийнятим на військову службу за контрактом, зарахованим до списків особового складу військової частини та призначеним на посаду водія-електрика Р-142, через особисту недисциплінованість та безвідповідальність не виконував свої службові обов`язки за посадою, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинення правопорушення, пояснив, що внаслідок вживання алкоголю напередодні, 12 квітня 2017 року не зміг належним чином виконувати службові обов`язки. Розкаявся у вчиненому.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, витягом №1300 із журналу реєстрації медичних огляді осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 квітня 2017 року та іншими письмовими доказами по справі.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст 172-15 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 569/7889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 273442 від 17 травня 2017 року, ОСОБА_1 не приділила належну увагу по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 10 травня 2017 року, о 15.30 год., в м. Рівне, на вул. Б. Штенгеля, 9В, пошкодив двері.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі не надіслала.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (батька неповнолітнього) (а.с.3), та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6,7), рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.