Провадження № 3/760/3455/17
Справа №760/7478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КИ № 028054 від 16.04.2017 року, 16 квітня 2017 р. приблизно о 17 год. 05 хв. за адресою: вулиця Фучика, 5, в місті Києві, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, хотів зникнути з місця вчинення адміністративного правопорушення, постійно вибігав на проїзну частину, на зауваження не реагував.

Гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він рухався автомобілем НОМЕР_1, його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху та повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції викликали евакуатор, коли забирали автомобіль, він підійшов запитати, куди його забирають, в цей час працівники поліції затримали його та посадили до службового автомобіля, потім доставили до відділення поліції. Вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті вимоги інспектора патрульної поліції до нього та в чому саме полягала ця вимога, просив суд закрити адміністративний матеріал за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.04.2017 року близько 17-00 год. по вулиці Фучика, 5 в місті Києві, він перебував в автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_1 Автомобіль зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху та повідомили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 просив працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога, однак працівники поліції відмовились везти його до лікаря та викликали евакуатор. Коли ОСОБА_1 пішов до автомобіля за своїми речами, то його затримали працівники поліції. ОСОБА_1 з працівниками поліції не сварився, не висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону, не втікав з місця події.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

За змістом диспозиції ст. 185 КУпАП, вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, виражається в наявності законної вимоги працівника поліції до осіб, що порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Як вбачається з протоколу серії КИ № 028054 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_1 в ньому не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, не зазначено в чому саме полягала непокора, чиї законні вимоги та розпорядження не виконував ОСОБА_1 та які конкретні дії свідчать про невиконання законних розпоряджень працівників поліції.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: