Справа №-613/1362/17 Провадження №-3/613/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного Управління Держпраці у Харківській області Державної Інспекції України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»,

за ч. 2 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20-11-4400/0007 від 19 вересня 2017 року, відповідно до якого директор Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч. 2 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме:

1) в порушення вимог статей 21, 24 КЗпП - керівнику ДП «Богодухівський с/г УКК» Службою у справах дітей Богодухівської РДА надано дозвіл на працевлаштування неповнолітніх працівників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Між адміністрацією ДП «Богодухівський с/г УКК» та вищезазначеними неповнолітніми працівниками укладені Цивільно-правові договори в липні та серпні 2017 року, згідно з якими неповнолітні працівники приймаються для виконання різних підсобних господарських робіт підсобними робітниками (п. 1.1 договорів), за виконану роботу неповнолітнім працівникам сплачується винагорода в розмірі 150 грн. без врахування податків за один семи годинний робочий день, згідно з актом виконаних робіт (п. 2.1 договорів). Таким чином, укладені цивільно-правові договори з неповнолітніми працівниками, містять в собі ознаки трудових договорів,що є порушенням вимог ст. 21, 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.41 КУпАп слухати за його відсутності. Винним себе не визнає з наступних підстав: відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також іх дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1,2 ст.202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Правочини можуть бути односторонніми та багатосторонніми (договоро). Відповідно до ч.2 ст.32 ЦК України неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років вчиняє правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. В ході перевірки були надані письмові заяви від фізичних осіб-батьків неповнолітніх осіб про їх дозвіл на працю дітей. За змістом заяв, батьки не заперечують проти участі неповнолітніх у роботах саме в ДП «Богодухівський с/г УКК, що свідчить про намір між сторонами співпрацювати саме в рамках цивільно - правових, а не трудових відносин. В зв»язку з викладеним ОСОБА_1 просить в накладенні відносно нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.41 КУпАп - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 41 КУпАП, виходячи з наступного:

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до цивільно-правових договорів укладених в липні та серпні 2017 року з неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до змісту ввідної частини вказаних договорів неповнолітні названі Виконавцями, а ДП " Богодухівський с/г УКК" - Замовником.

Згідно з п.1.1. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконувати різні підсобні господарські роботи в строк з 25 липня до 31 серпня 2017 р.

Відповідно до п.1.2. Замовник забезпечує Виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим договором.

Відповідно до п.1.3 Оскільки працівник є неповнолітнім, сторони домовились встановити скорочену тривалість робочого часу 36 годин на тиждень (ст.51, 193 КЗпП України)

Відповідно до п.1.4 Замовник зобов»язаний своєчасно прийняти й оплатити виконану виконавцем роботу.

Відповідно до п.2.1. За виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 150 гривень 00 коп. без врахування податків за один семи годинний робочий день, згідно з актом виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, для надання правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, первісною є відповідна правова підстава.

Відповідно до ч.1,2 ст.202 Цивільного кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦК України неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років вчиняє правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

В матеріалах справи наявні письмові заяви від фізичних осіб-батьків неповнолітніх осіб, які надані як заяви до служби у справах дітей про працевлаштування. За змістом заяв, батьки не заперечують проти участі неповнолітніх у роботах саме в ДП "Богодухівський с/г УКК, що свідчить про намір між сторонами співпрацювати саме в рамках цивільно-правових, а не трудових відносин.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що виявлені в ході перевірки відповідача порушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а отже він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору , органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосоване бути не може та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 41 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя