Справа № 149/2592/17
Провадження №3/149/673/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серія АТ 057070 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 29.10.2013 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року серії БР № 046296, 25.09.2017 року о 03:35 години, в м. Хмільнику, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода, нечітке мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до рапортів інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП, вручити повістку ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.11.2017 року не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з"явився, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046296 від 25.09.2017 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 та який особисто вказав у протоколі - «пив пиво алкогольне, керував мопедом, від медичного огляду відмовляюсь»;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 25.09.2017 року з яких вбачається, що він вживав з другом алкогольні напої після чого керував мопедом.

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.09.2017 року з яких вбачається, що він 25.09.2017 року близько 03:35 годині прогулюючись разом з своїм другом ОСОБА_3 в м. Хмільнику по вул. Шевченка був запрошений працівниками поліції в якості свідка, при оформленні адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1, який в його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, так як він не заперечував що керував мопедом в стані алкогольного спяніння;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.09.2017 року з яких вбачається, що він 25.09.2017 року близько 03:35 годині прогулюючись разом з своїм другом ОСОБА_2 в м. Хмільнику по вул. Шевченка був запрошений працівниками поліції в якості свідка, при оформленні адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1, який в його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, так як він не заперечував що керував мопедом в стані алкогольного спяніння;

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,6,9,27,30,130,245,268,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.