Справа № 212/866/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року у провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 482033 від 11.02.2017 року, ОСОБА_2, 11.02.2017 о 00-50 в приміщенні закладу «Онлайн Інтернет центр», який знаходиться за адресою вул. Едуарда Фукса будинок 2 в м. Кривому Розі, торгувала спиртними напоями без ліцензії, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя Козлов Ю.В.) від 22.02.2017 року, справу відносно ОСОБА_2 було повернуто до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення. 17.03.2017 року справа повернута до суду, проте зазначені в постанові від 22.02.2017 року недоліки не виконані.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, не може бути належним та допустимим доказом вчинення останньою правопорушення передбаченого ч. 1 ч. ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не є субєктом правопорушення.

Відповідно до коментарів до ст. 156 КУпАП, субєктами даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, тобто не є працівником закладу «Онлайн Інтернет центр», на спростування зазначеного доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 не є субєктом даного правопорушення, у її діях відсутні події та склад адміністративного правопорушення, тому, вважаю необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, - суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення № 0053 від 11.02.20017 року - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис