Справа № 645/4127/17
Провадження № 3/645/1767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській обл. Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої до 25.07.2017 року (згідно протоколу № 253 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення) у Індустріальному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова в секторі забезпечення наповнення бюджету фінансово-економічного відділу головним спеціалістом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 253 від 20 вересня 2017 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору забезпечення наповнення бюджету фінансово-економічного відділу Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, будучи, згідно з підпунктом «В» пункту 1 частин 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VІІ (надалі - Закон), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 17.05.2017 року, отримала кошти в сумі 338 000 грн. від відчуження нерухомого майна, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 01.01.2017 року, та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону не своєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (надалі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання притягувана не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення не доставлена, на виклики суду не зявляється.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 31 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити начальнику Управління захисту економіки в Харківській обл. Департаменту захисту економіки Національної поліції України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_2

м. Харкова