Справа № 369/5506/17
Провадження № 3/369/2242/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Фастівської станції екстреної медичної допомоги, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.05.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на 12 км + 500 метрів а/д Київ Бишів в с. Гнатівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer, д/н НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним , допустив виїзд смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, після зіткнення обидва автомобілі НОМЕР_4 та Geely, д/н НОМЕР_5, допустили зіткнення з металевим відбійником та автомобіль НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1, пасажир автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 та водій Geely, д/н НОМЕР_5, ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

В судове засідання зявився водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 020945 про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року, схемою до протоколу огляду місця події від 12.05.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2017 року, довідкою № НОМЕР_7 Києво-Святошинського району від 12.05.2017 року про те, що ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою, діагноз ЗЧМС; довідкою № НОМЕР_8 Києво-Святошинського району від 12.05.2017 року про те, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою, обстеження Драгер 0,0%, діагноз ЗЧМС, струс головного мозку, ЗТГК; довідкою № НОМЕР_9 Києво-Святошинського району від 12.05.2017 року про те, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою, обстеження Драгер 0,0%, діагноз ЗТГК; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_4 від 13.05.2017 року, висновок огляду : ознак спяніння не виявлено; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 13.05.2017 року, висновок огляду : ознак спяніння не виявлено; поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2017 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_4 від 12.05.2017 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3, копією виписки № 4768 від 15.05.2017 року, копією МРТ від 16.05.2017 року, копією пояснення пасажира автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 від 22.05.2017 року, копією протоколу СКТ № 904 від 18.05.2017 року, копією протоколу СКТ № 903 від 18.05.2017 року, копією МРТ ОСОБА_2 від 16.05.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5506/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун