ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4938/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.08.2017 року, о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе, 203 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.3 ПДР, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 підтримав пояснення дані під час оформлення та зазначав, що винним себе не вважає. Пояснив, що він, керуючи автомобілем «ДАФ», виїжджав з вул. Бориспільської, біля заправки «ОККО», в сторону Харьківського масиву до круга. Ліворуч був потік автомобілів в 3 ряди. Праворуч теж 3 ряди. Перед собою побачив червоний автомобіль, а автомобіля «Деу Ланоса» не бачив. Він, ОСОБА_2, стояв та пропускав автомобілі, що рухались ліворуч і дивився також ліворуч. Коли червоний автомобіль почав рух - він також почав рухатися і почувши сигнал, побачив перед собою людину, після чого одразу зупинився. Звертав увагу суду, що автомобіль «Деу Ланос» знаходився в «мертвій зоні» і підрізав його.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_3, суду показав, що він, керуючи автомобілем «Деу Ланос» рухався «затором». Почув легкий удар з лівої сторони позаду. Транспортний засіб, який наніс йому удар продовжував рух і зупинився лише після того як він, ОСОБА_3, та його пасажири вийшли з автомобіля. Зазначав, що рухався у своїй смузі і нікуди не звертав.

Аналогічні показання були дані в суді свідком ОСОБА_4

Вважаю, що вказані пояснення, надані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю узгоджуються з об'єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характером пошкоджень автомобілів та їх локалізацією.

Посилання ОСОБА_2 на те, що автомобіль «Деу Ланос» знаходився в «мертвій зоні» і підрізав його є неспроможними, так як автомобіль «Деу Ланос» рухався своєю смугою і нікуди не перестроювався, що було достовірно встановлено в судовому засіданні, тому обов'язок надати дорогу покладався саме на водія «Даф», оскільки відповідно до п.10.3 ПДР, зокрема, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що твердження ОСОБА_2 про відсутність його вини в ДТП спростовуються сукупністю вказаних доказів, а невизнання ним вини є позицією захисту, обраного з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 10.3 ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, тому вважаю доведеною в повному обсязі винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2І

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя