Справа № 485/312/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів адміністративної справи

для належного оформлення

15 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії БР № 180754 від 13.02.2017 р. ОСОБА_1, 13.02.2017 р. о 15 год. 45 хв., на автодорозі Снегурівка - Херсон керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» р/н С2263ОІ, з явними ознаками наркотичного спяніння (загальмованість мови, розширення зиниць, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох, свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, яка діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (далі Інструкція) було деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Відповідно до п. 5.4. Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктами 6 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 року № 1376, визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у тому числі у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень)

Але, всупереч перелічених норм у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол», не зазначено повне найменування органу поліції, у якому особа, яка склала протокол займає посаду старшого інспектора, прізвище імя та по батькові особи , яка притягається до адміністративної відповідальності зазначене не розбірливим почерком, з чого не можливо розібрати прізвище особи чи то «Гуценко», чи то «Гуненко», а у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначені дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду для визначення стану його спяніння.

Крім того, ч. 1 ст. 268 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що наведену норму, тобто повідомити ОСОБА_1 своєчасно про місце і час розгляду справи, виконати буде не можливо, чим буде порушене його право на захист, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначене с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, вул. Берегова, 67, однак як видно з матеріалів справи правопорушник за цією адресою не проживає та такого номеру будинку по вул. Берегова в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області взагалі не існує.

Також слід наголосити на тому, що у поясненнях свідків, які нібито були присутніми під час складання протоколу, відсутні дані про місце, дату та час відібрання цих пояснень, що в подальшому можуть викликати сумніви про їх дійсність.

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у звязку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу ЗБДР УПД ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2