Справа № 488/748/17
Провадження № 3/488/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

12 лютого 2017 року близько 11.05 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Залізничній біля будинку 1-В м.Миколаєва, не врахував дорожньої обстановки, на початку руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, порушивши вимоги п.2.3 «б», п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб автомобіль «TОYOTA PRIUS» номерний знак 211854, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Свідок ОСОБА_2 (працівник поліції) підтвердив викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, свідок пояснив, що 12.04.2017 року близько 11 години їх екіпаж здійснював патрулювання Інгульського району. Було виявлено автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул.. Космонавтів зі сторони вул.. Чайковського з порушенням правил дорожнього руху, у звязку з чим було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб. Автомобіль «FORD TRANSIT» номерний знак НОМЕР_2 був зупинений біля будинку № 1-В по вул.. Залізничній. Наш автомобіль - «TОYOTA PRIUS» номерний знак 211854 зупинився позаду на відстані близько двох метрів. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 він несподівано сів в автомобіль та почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на транспортний засіб «TAYOTA PRIUS» номерний знак 211854.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №143230 від 12.02.2017 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Залізничній біля будинку 1-В м.Миколаєва, не врахував дорожньої обстановки, на початку руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, порушивши вимоги п.2.3 «б», п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб автомобіль «TОYOTA PRIUS» номерний знак 211854, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до даних схеми огляду місця ДТП від 12.02.2017 року, на автомобілі «TОYOTA PRIUS» номерний знак 211854 виявлені механічні пошкодження: деформація переднього бампера, пошкоджена кришка капота, передній номерний знак, емблема автомобіля, рамка номерного знака. На автомобілі НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження: пошкоджена права сторона заднього бампера, правий задній підкрилок.

Зауважень щодо правильності складання інспектором патрульної служби вказаної схемою від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.

Надавши оцінку дослідженим доказам приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст.. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова