Справа№464/5669/17
пр.№ 3/464/1989/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16 травня 2017 року (справа №464/2905/17) за ч.1 ст.130 КУАП та до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,

за ч.2 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 9.25 год. на вул.Наукова, 49 в м.Львові, повторно протягом року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», н.з. ВС 4886 ЕН, з ознаками наркотичного сп*яніння (поведінка не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло, блідість шкірного покриву, тремтіння рук) та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, однак пояснив, що дійсно від проходження огляду відмовився, так як поспішав та не мав на це часу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №118171 від 21 серпня 2017 року, зокрема письмовими визнавальними поясненнями порушника, зазначеними в ньому, в яких вказав, що поспішає на автосервіс, так як домовився з майстром;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення;

-визнавальними по суті поясненнями порушника, даними в суді.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суперечить його ж визнавальними по суті поясненнями, які не можуть бути підставою для непроходження огляду на стан наркотичного сп*яніня, а тому суддя розцінює такі як намагання уникнути адміністративної відповідальності і не приймає до уваги. Наявний в матеріалах справи результат токсикологічного дослідження крові на етанол від 22 серпня 2017 року (14.00 год.) не має жодного відношення до вчиненої 21 серпня 2017 року відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння.

На підставі наведеного вище вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.2 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, повторно протягом року, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.2 ст.130 КУАП за повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У ч.2 ст.33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто санкція ч.2 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а відтак на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій, однак за умовами п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору тільки у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, до яких не відноситься справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУАП та ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка