Справа № 206/4896/17
Провадження № 3/206/1715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря в ВАТ "Нові технології", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2017 року о 18 годині 00 хвилин в Синельниковському районі у с. Сад по вул. Маяковського 45 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини де допустив зіткнення перешкодою металевим парканом будинку №45. В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, після ДТП залишив місце пригоди. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за 122-4 ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно не впорався з керуванням та в'їхав паркан, після пригоди йому стола зле і його відвіз знайомий до лікарні, але документа про звернення до медичного закладу немає оскільки до лікарні не доїхав.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №230355 від 01.09.2017 р., протоколом серії БР №181597, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, фото таблицею.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу за більш тяжке адміністративне правопорушення, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень за реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, МФО 805012, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/4896/17.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков