overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1857/17
Провадження № 3/456/711/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092260 від 02.06.2017 року, ОСОБА_1 02.06.2017 року о 15 год. 10 хв. на 99км+900м автодороги Нижанковичі-Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак ВО9899, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій мав обєктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної швидкості для інших учасників руху для обїзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD MONDEO», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 12.3., 11.3. ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено на 99км+900м автодороги Нижанковичі-Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига, що не дає можливості встановити належність до територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено. Правопорушник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1517/17
Провадження № 3/456/589/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.07.1992р. народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2017р. о 02 год. 00 хв. в м. Стрий Львівської області по вул. Зваричі керував автомобілем марки Мерседес Е220 номерний знак PWR244AC з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик повторно не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії БР № 092183 від 13.05.2017р.; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.05.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3696/17
Провадження № 3/456/1307/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Згідно з даною ухвалою ОСОБА_1 встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., виїжджати за межі району в особистих справах, перебувати в місцях торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої, прибувати на реєстрацію в органи поліції, а також у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі поліції.

ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017 року правила адміністративного нагляду, а саме: 12.11.2017р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком по рапорту ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.11.2017 року /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504842 від 16.11.2017 року /а.с.2/; копією рапорту інспектора СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 16.11.2017 року /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.09.2017 року о 00 год. 10 хв. у м.Львові по вуд.Хуторівка, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль керування автомобілем та здійснив наїзд на перешкоду бардюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.3б, 12.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 03.10.2017 року о 18 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Стрийській, 48а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа№464/8081/17
пр.№ 3/464/2860/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.11.2017 р. о 14:00 год. по вул. Стрийська, 98 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008213 від 28.11.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_2 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.11.2017 року о 08 год. 55 хв. у м.Львові по вул.В.Великого, 51 керуючи транспортним засобом MAZDA CX5 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не с тежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер справи 237/2434/17
Номер провадження 3/237/700/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.17 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 21.02.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку за місцем проживання в нічний час з 22.00 год. до 04.00 год. Так 22.04.2017 року, порушивши умови вказаного адміністративного нагляду, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у встановлений строк.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні ним правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, прококолом про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року, рапортом працівника поліції від 22.04.2017 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р/р 0293, отримувач Мар'їнське УК/Мар'їнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) за такими реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: вул. Липська 18/5, м. Київ, 01021)».

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 22.06.2017 року