Провадження №: 3/752/8337/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 т. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшли вищевказані матеріали справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 165662, ОСОБА_1 01.07.2017 року о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 19, будучи особою відповідальною за стан контактної мережі КП «Київпастранс», не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при обриві траси контактної мережі, що загрожувало безпеці руху, внаслідок чого обірваним тросом було пошкоджено автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року на виконання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки до зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені документи на підтвердження того, що він є особою, відповідальною за стан контактної мережі КП «Київпастранс», зазначену справу було повернуто до УПП ГУ НП для належного дооформлення.

Після дооформлення вказані у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2017 недоліки належним чином усунені не були.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки після дооформлення вказані у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2017 недоліки усунені не були, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, а також останній на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, суд позбавлений можливості із надісланих на адресу суду матеріалів справи, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя