Справа № 191/1319/17
Провадження № 3/191/335/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Миру, 37/65, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 424655 від 24 березня 2017 року вбачається, що 31.10.2016 року о 21 годині 15 хв. по автодорозі «Дніпро-Синельникове» з боку м. Дніпро в напрямку с. Іларіонове рухався автомобіль «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який на перехресті з дорогою, що веде до с. Василівка, при виконання маневру скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП спричинені механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода та водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 р. серія АП2 № 424655, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком експерта №461е поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд .

Суддя: ОСОБА_8