Справа № 396/1466/17
Провадження № 3/396/433/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ПАФ "Ганнівське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029026 від 30.08.2017 року, ОСОБА_1 27.08.2017 року о 23:00 год. в с. Ганнівка керуючи автомобілем НОМЕР_2 вчинила ДТП, а саме наїзд на електроопору після чого покинула місце вчинення ДТП до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнала та просила справу відносно неї закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення та будь-якої аварійної обставновки вона не здійснювала.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 029026 від 30.08.2017 року, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2,10а ПДР України, а саме: 27.08.2017 року о 23:00 год. в с. Ганнівка керуючи автомобілем НОМЕР_2 вчинила ДТП, а саме наїзд на електроопору, після чого покинула місце вчинення ДТП до якого була причетна, та її дії були кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КупАП.

Санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Зважаючи на те, що складом правопорушення є об'єктивні та суб'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, з протоколу про адміністртаивне правопорушення БД № 029026 від 30.08.2017 року не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: створила аварійну ситуацію.

Суд самостійно позбавлений можливості перекваліфіковувати дії правопорушника відповідно до вчиненого, а тому приходжу до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, відсутній.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях, останньої, складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2