Справа № 645/968/17
Провадження № 3/645/975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: м.Харків, вул. Красноуральська, 15, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265956 від 26.02.2017 року, ОСОБА_1, 26.02.2017 року, приблизно о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 34, по б-ру ОСОБА_2, у м.Харкові, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, прилад виявив у видихальному повітрі 1,73%.

В ході судового засідання притягуваний ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 26.02.2017 року в вечірній час він знаходився в стані алкогольного спяніння, однак за це правопорушення у відношенні нього вже було складено адміністративний протокол працівниками поліції о 20 год. 25 хв., і його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (справа 645/987/17, провадження 3/645/569/17).

Як вбачається з зазначеної постанови, ОСОБА_1, 26.02.2017 року, близько 20 год. 25 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 2109 34-20» по вул. С. Потоцького, поблизу будинку 20, у м.Харкові, з ознаками алкогольного спяніння: невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, з результатом позитивним 2,36%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем «ВАЗ 2109 34-20» 26.02.2017 року у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до ч.8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись ст. 7, 9,130 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко