Справа № 139/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника Мурованокуриловецького відділення Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, головного бухгалтера філії «Мурованокуриловецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, із якого слідує, що за результатами планової виїзної документальної перевірки філії «Мурованокуриловецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 липня 2013 року до 30 вересня 2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року до 30 вересня 2016 року, виявлено ведення податкового обліку з порушенням п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.5, 168.1.2, п. 168.1 ст. 168 та п. 176.2 "а" ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями). Зокрема, при виплаті заробітної плати через банківський рахунок, несвоєчасно перераховувався податок на доходи фізичних осіб податковим агентом.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявила, що дійсно під час виплати заробітної плати працівникам філії не завжди своєчасно сплачувався податок на доходи фізичних осіб. Однак, не вбачає у цьому своєї вини, оскільки вона є головним бухгалтером філії ДП «Вінницький облавтодор», яке є головним розпорядником коштів.

Оцінивши пояснення ОСОБА_3 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол АА № 453511 від 31.03.2017 року, акт № 4/13/03449522 від 21.02.2017 року про результати планової виїзної документальної перевірки, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, а саме - його обєктивна сторона.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, полягає у: а) неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; б) перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); в) неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Такі дії, як несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб податковим агентом, не створюють обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому й не тягнуть відповідальність за цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-4, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_2 у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя : ___________