Справа № 209/1183/17
Провадження № 3/209/330/17
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське адміністративний матеріал, що надійшов від Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ФОП «Яворський», зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Куліши, вул. Орільська, буд. 8, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року, о 11:40 в м. Кам'янське на мостовому переході в районі е/о № 6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час випередження автобусу БАЗ, д.н. НОМЕР_2, здійснив різку зміну напрямку руху, та різке зменшення швидкості в момент перестроювання на смугу руху автобуса БАЗ, д.н. НОМЕР_2, в результаті чого сталося ДТП. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БР № 181107 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016), в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник