ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4516/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.07.2017 року, о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Тростянецькій, 2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди, пояснив, що він рухався в напрямку вул. Тростянецької в крайньому лівому ряду. Праворуч, перетнувши суцільну лінію, його випередив мотоцикл (при цьому середній ряд був заповнений автомобілями і мотоцикл рухався між двома смугами). Випередивши його на високій швидкості, мотоцикліст перестроївся в його ряд та різко загальмував. ОСОБА_2 також загальмував та викрутив кермо ліворуч, щоб уникнути зіткнення, проте воно відбулось. Водій мотоцикла впав, мотоцикл потрапив під переднє праве колесо, а автомобіль зіткнувся з бордюром та розірвав ліве переднє колесо. Також зазначав, що зупинка мотоцикла була непередбачена.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_3 також підтримав надані раніше пояснення, а саме те, що він їхав по вул. Тростянецькій зі сторони вул. Ахматової в сторону вул. Вербицького в лівій смузі. Перед пішохідним переходом він почав зменшувати швидкість, потім відчув удар ззаду, впав на праву сторону і побачив, що його тягне автомобіль НОМЕР_3, який його і збив.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він, знаходячись в автобусі 25.07.2017 року бачив як зіткнулися автомобіль і мотоцикл. Водій мотоциклу був попереду, автомобіль за ним. Місце зіткнення свідок бачив вже за переходом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не зважаючи на невизнання останнім своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями свідка та учасників пригоди, зокрема ОСОБА_2, який не заперечував факту зіткнення, як і факту того, що водій мотоцикла, рухаючись перед ним, почав гальмувати.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись, зокрема, безпечної дистанції.

За таких обставин приходжу до висновку, що саме на ОСОБА_2, який рухався позаду і бачив, що водій мотоциклу почав гальмувати, покладався обов'язок дотримання безпечної дистанції з огляду на дорожню обстановку.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія мотоцикла «Сузукі» з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя