Справа № 185/6828/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тимченко С.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, 21.12.1961 року

народження, громадянина України, проживаючого

за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський

район, с. Кочережки, вул. Шевченко, буд. 3,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП для розгляду.

04.09.2017 року о 06 год. 35 хв. знаходячись в приміщені супермаркету «АТБ» по вул.Ст.Фронту в м.Павлограда гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хлібний дар», 0,2 дм3 та пляшку «Перепьолка», 0,2 дм3, вартістю 29грн. 40 коп, та 29 грн 60 коп., чим завдав матеріальну шкоду на суму 59 грн.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.

ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року, заявою, письмовими поясненнями.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушеньнакласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 248 283, 284, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто шістдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 15.09.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця