ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

встановила:

З протоколу серії ЛГ №014818 від 19 листопада 2016 року (а.с.1) вбачається, що 19 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території Центрального ринку міста Лисичанська, по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, здійснив незаконну валютну операцію, а саме, обмін рублів РФ на гривні НБУ.

У своїх поясненнях, наданих суду під час судового рогляду протоколу, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, не визнав, при цьому, додатково зазначивши, щодо своєї необізнаності з приводу необхідності оформлення дозвільних документів на здійснення валютних операцій.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2, долучених до протоколу серії ЛГ №014818 від 19 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_1 (а.с.2) вбачається, що 19 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, вона, перебуваючи на території Центрального ринку міста Лисичанська, у незнайомого чоловіка здійснила обмін 1000 рублів РФ на 420 гривень.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3, долучених до протоколу серії ЛГ №014818 від 19 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що 19 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, він, перебуваючи на території Центрального ринку міста Лисичанська, був залучений в якості понятого під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1, який, зі слів співробітників поліції, начебто, здійснив незаконну валютну операцію.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, і, оцінюючи надані Управлінням захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: обєкт адміністративного проступку, обєктивну сторону проступку, субєкт адміністративного проступку, субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Наданий до суду матеріал, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол серії ЛГ №014818 від 19 листопада 2016 року, у фабулі якого мова йдеться лише про те, що 19 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території Центрального ринку міста Лисичанська, по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, здійснив незаконну валютну операцію, а саме, обмін рублів РФ на гривні НБУ, не містить достатніх данних та жодних доказів, які б з достименністю підтверджували, що саме ОСОБА_1 в інкримінований останьому час, вчинив будь-яку із дій, визначених обєктивною стороною інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валюних цінностей, як засобу платежу або як застави, під час якої відбулась повна або часткова передача валютних цінностей від однієї до іншої особи, оскільки, як із протоколу, та і з доданого матеріалу відносно ОСОБА_1 вбачається лише, що особистим оглядом та оглядом речей у останнього виявлено та вилучено: 1 білет ОСОБА_4, номіналом 1000 рублів РФ, серії ЕИ №3562463, що, у своїй сукупності, не підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил про валютні операції, яке, відповідно до обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, уявляє в собі незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валюних цінностей, як засобу платежу або як застави, при цьому, порушення правил про валютні операції вважається закінченим правопорушенням з моменту здійснення відповідної незаконної угоди з валютними цінностями, під час якої відбулась їх повна або часткова передача іншій особі, та про що жодним чином не згадується у відповідному протоколі.

Окрім викладеного, у судовому засіданні також не знайшла свого підтвердження і субєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, оскільки, складений відносно ОСОБА_1 протокол, у якому мова йдеться про те, що 19 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території Центрального ринку міста Лисичанська, по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, здійснив незаконну валютну операцію, а саме, обмін рублів РФ на гривні НБУ, не містить достатніх данних та жодних доказів, які б з достименністю підтверджували, що ОСОБА_1 в інкримінований останньому період, маючи при собі вилучені, в подальшому, у останнього, грошові кошти у виді 1 купюри номіналом 1000 рублів РФ, діяв з умислом саме на порушення правил про валютні операції, так як, відповідно до положень ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення вважається умисним, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння або бездіяльності, передбачала його шкідливі наслідки та бажала їх чи свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, слід зазначити, що добровільне надання правоохоронцям з боку свідка ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 420 гривень, які отримані останньою у невідомого чоловіка 19 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, на території Центрального ринку міста Лисичанська, начебто за обмін 1000 рублів РФ, жодним чином не може свідчити та підтверджувати факт порушення правил про валютні операції саме з боку ОСОБА_1

І, у зв'язку з тим, що Управлінням захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України, не надано жодних доказів, які б підтверджували факт порушення правил про валютні операції, з боку ОСОБА_1, а також, встановлювали б в діях останнього наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, в тому числі і винність у його вчиненні, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні встановлено, що наявність у особи грошових коштів у сумі 1000 рублів РФ, у кількості 1 купюри, номіналом 1000 рублів РФ, не містить ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і, відповідно, не є порушенням правил про валютні операції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна та субєктивна сторони інкрімінованого адміністративного проступку, і, відповідно, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, що підтверджується наданим у судове засідання протоколом серії ЛГ №014818 від 19 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, зміст якого, до того ж, не суперечить наявним в матеріалах справи та дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має.

Речові докази по справі:

1 білет ОСОБА_4, номіналом 1000 рублів РФ, серії ЕИ №3562463, що знаходиться на зберіганні в Управлінні захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України,

підлягає поверненню ОСОБА_1,

420 гривень НБУ, що знаходяться на зберіганні в Управлінні захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України,

підлягають поверненню ОСОБА_2

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.162, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Речові докази по справі:

1 білет ОСОБА_4, номіналом 1000 рублів РФ, серії ЕИ №3562463, що знаходиться на зберіганні в Управлінні захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України,

повернути ОСОБА_1,

420 гривень НБУ, що знаходяться на зберіганні в Управлінні захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НП України,

повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: