Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/990/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого з адресою: м. Виноградів, вул. Ардовецька, 154, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2017 року близько 15.20 год., керуючи транспортним засобом марки "Опель Віваро" н.з. АО 8022 ВВ, в м. Виноградів по вул. Гички навпроти будинку № 61А перед поворотом ліворуч на вул. Ардовецьку не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Пежо Партнер" н.з. АО 3416 ВК під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Ардовецькій, в результаті чого допустив зіткнення та автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні правопорушення та пояснив, що перед перехрестям вул. Гички з вул. Ардовецька у м. Виноградів зупинився на знак "Проїзд без зупинки заборонено", водій автомобіля праворуч показав йому проїжджати, з лівої сторони нічого не бачив, в тому числі тому, що заважає будівля магазину. Коли розпочав рух з увімкненим лівим поворотником, то до нього під"їхав автомобіль "Пежо Партнер", який, на його думку, не зупинився на знак "Проїзд без зупинки заборонено", та, не встигнувши загальмувати, він допустив з ним зіткнення правою стороною.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи надала пояснення в якості свідка, зазначивши, що перебувала в транспортному засобі марки "Пежо Партнер", коли сталася дорожньо-транспортна пригода, на передньому сидінні. По дорозі до залізничного переїзду на вул. Ардовецькій в м. Виноградів, її чоловік ОСОБА_3, який був за кермом, зупинився на знак "Проїзд без зупинки заборонено", та продовжив рух прямо. В цей час в транспортний засіб в"їхав з правого боку автомобіль марки "Опель", який здійснював поворот з вул. Гички.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 03.04.2017 року приблизно о 15.20 год. він перебував за кермом автомобіля марки "Пежо Партнер", рухався по вул. Ардовецькій в м. Виноградів. Зупинився на знак "Проїзд без зупинки заборонено", проїхав біля приміщення магазину. З бічної вулиці виїхав автомобіль марки "Опель", який вдарив його автомобіль у праву передню дверку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненням потерпілої ОСОБА_2, опитаної як свідка, поясненням свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 046688 від 03.04.2017 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2017 року (а.с. 2). Пояснення ОСОБА_1 щодо причин зіткнення розцінюю як обраний спосіб захисту.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2017 році складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4