П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «З-Форест», мешк. Великоберезнянський район, с. Чорноголова, буд.373, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року в 21 год. 53 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „DAF р.н.з AO0331BK, з напівпричепом марки „MEUSBURGER р.н.з. АО0578ХР під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТзОВ «ВС-ЕКО-ТЕХНОЛОГІЯ» (Закарпатська обл., м.Ужгород).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №1 від 17.11.16, рахунку № 1 від 10.11.16, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 178727 від 15.11.16 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова паливні букові» в кількості 20 вантажних місць, загальним обємом 21,7 м. куб., вагою брутто 22 300 кг, загальною вартістю 691,36 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.16 становить 19 493,00 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № 305080005/2016/026923 від 17.11.2016 року Відправником товару являється ТОВ «З-ФОРЕСТ» (м. Ужгород, вул. Гагаріна,30, Закарпатської області), а одержувачем іноземне підприємство «Febro One» (01322, Rosina 736, Slovakia).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із повним перерахунком місць та обміром наявного товару у вантажному приміщенні напівпричепа, за участю експерта спеціаліста встановлено, що кількість вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах. Разом з тим виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному. Згідно експертного висновку №662-11-16 від 18.11.16 у вантажному приміщенні напівпричепа фактично переміщується дрова паливні загальною кількістью 23,91 м.куб, що на 2,21 м.кубю більше ніж вказано в товаросупровідних документах та в митні декларації.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «дрова паливні із бука», що переміщуються в транспортному засобі р.н.з AO0331BK/АО0578ХР, в загальній кількості 2,21 м.куб. становить 70,41 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.16 складає 1 985,22 грн. Директор ТОВ «З-ФОРЕСТ» ОСОБА_2 у наданому поясненні зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж оформляв він особисто, він їх підписував та надавав для декларування товар в митному режимі «експорт» по МД типу ЕК10АА № 305080005/2016/026923 від 17.11.2016 року, невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по його вині, оскільки під час завантаження вантажу він присутнім не був і фактично не проконтролював і не перевірив товар, який був завантажений у транспортний засіб.

Таким чином, директором ТОВ «З-ФОРЕСТ» ОСОБА_2, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «дрова паливні з бука» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості, загальної кількості(обєму) та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Гр. України ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць, тощо.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення товару «дрова паливні із бука» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2170/30500/16 від 19.11.2016 року, даними митної декларації ЕК10АА № 305080005/2016/026923 від 17.11.2016 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.11.2016 р., даними експертного висновку №662-11-16 від 18.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «дрова паливні з бука» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості, загальної кількості (обєму) та вартості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр-на України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 1985,22 (одна тисяча девятсот вісімдесят пять гривень 22 коп.) грн, з конфіскацією зазначених товарів, а саме: деревина паливна з бука, кількістю 2,21 м.куб, - в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4