ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 217743, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року о 00-35годині, в м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 66, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціального звукового та світлового сигналу червоного кольору, не зупинилася, була затримана шляхом блокування патрульним автомобілем за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 22 а, чим порушила п. 2.4, 9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2017 року серії БР № 217743, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.4, 9 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП;

- рапортом інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 122-24, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153(сто пятдесят три) грн. у дохід держави (р/р 0001, Отримувач: ГУК у Запорізькій області Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015 ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача , банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць