Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/624/17
Провадження № 3/280/386/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Коростишівського відділу поліції Житомирської області вдруге надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184297 від 06.05.2017 06 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Коростишів по вулиці Героїв Небесної Сотні, 58 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю «Рено «Меган», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по ній, у результаті чого відбулося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року адміністративний матеріал було повернуто до Коростишівського відділу поліції Житомирської області для доопрацювання, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав змісту схеми місця ДТП, а також не було дотримано положень пункту 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У протоколі серії БР №184297 від 06.05.2017 та схемі ДТП, яка додано до нього, є виправлення та зміни. Положенням статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.

У мотивувальній частині постанови вказано про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, ще під час встановлення причин ДТП, в результаті якої зіткнулися транспортні засоби, інспектором патрульної служби не було встановлено дійсного механізму ДТП, не в повному обсязі зазначено обставини зіткнення автомобілів.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко