Справа № 157/2060/17
Провадження №3/157/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 013476 від 09 квітня 2017 року вбачається, що 09 квітня 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись на вул. Пасажна в м. Камені-Каширському, неподалік міського парку, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_1, демонстративно пошкодив автомобіль останнього, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним згаданого адмінправопорушення свого підтвердження під час розгляду справ не знайшло.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 09 квітня 2017 року в обідню пору повертаючись з ринку, побачив автомобіль, який стояв на тротуарі, чим створював незручності для пішоходів, оскільки це було напередодні свят. Щоб припинити дане порушення, він зателефонував в поліцію, де йому повідомили, що оперативна група знаходиться на виїзді і щоб він зачекав. Він сфотографував правопорушення на мобільний телефон і чекав на працівників поліції. Через деякий час до автомобіля прийшла дівчина, який він повідомив за порушення, та, в свою чергу, зателефонувала власнику вказаного автомобіля, який по даній справі є потерпілим. Як потім вияснилось, це був ОСОБА_1, який намагався втекти з місця порушення, а тому він не дозволив сісти йому в автомобіль до приїзду поліції. ОСОБА_1 зателефонував своїм знайомим, які прийшли на місце події і почали його ображати та вимагати відпустити автомобіль. Ніяких пошкоджень автомобіля він не робив, а ОСОБА_1, з метою уникнення відповідальності, висунув таку версію, що стверджує і свідок ОСОБА_4 Він виконав свій громадський обовязок, оскільки не може дивитися на порушення. По приїзду на місце події, поліцейський зі званням майора, замість того, аби розібратися у скоєному порушенні, склав на нього протокол і пригрозив надіти кайданки. Водночас інший поліцейський із званням капітана склав протокол на ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. Ніяких хуліганських дій він не вчиняв і просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що дійсно припаркував автомобіль на тротуарі, за що на нього було складено протокол і він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Дійсно, 09 квітня 2017 року, підійшовши до свого автомобіля, особа, яка притягується до відповідальності по даній адміністративній справі, заблокувала його автомобіль і повідомила, що чекає поліцію. ОСОБА_3 пошкодив його автомобіль і він просить стягнути з нього завдані збитки.

При розгляді справи встановлено, що дійсно ОСОБА_1, всупереч п. 15.10 б ПДР здійснив стоянку на тротуарі, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3, правомірно зателефонував в поліцію за порушення і спонукав, щоб порушник був притягнутий до відповідальності. У звязку з тим, що наряд поліції приїхав на місце події із запізненням, між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 виникли стосунки, які не можуть підпадати під ознаки дрібного хуліганства, окрім ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, які стверджують, що чули нецензурну лайку, працівником поліції, який складав протокол, належних та допустимих доказів про це не подано.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Викликані свідки ОСОБА_5 працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 двічі на розгляд справи не зявилися, відділ поліції не забезпечив їх явку.

Приєднані до справи фототаблиці із фіксацією пошкоджень зображеного на них автомобіля не дають підстави стверджувати, що ці пошкодження були зроблені ОСОБА_3, а самі фотографії виготовлені неякісно.

У звязку з неналежним оформленням матеріалів даної адміністративної справи 04 травня 2017 року постановою судді Камінь-Каширського районного суду її було повернуто Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

12 травня 2017 року дана справа вдруге надійшла до суду, однак, всупереч ст. 273 КУпАП, на підтвердження заподіяння ОСОБА_3 шкоди, не залучено відповідного спеціаліста, а приєднана до справи накладна про вартість матеріалів, які в ній зазначені та ще не використовувались за призначенням, не може розцінюватися як доказ на підтвердження збитків завданих ОСОБА_3

Допитаний як свідок капітан поліції ОСОБА_8 пояснив, що дійсно приїхав на місце події 09 квітня 2017 року, де було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ПДР, про що він склав протокол про адміністративне правопорушення і притягнув його до відповідальності, при цьому бачив, що автомобіль останнього було заблоковано ОСОБА_3 Будь-якої лайки він не чув, те, що спір був за пошкоджені двері автомобіля чув, але при яких обставинах остання була пошкоджена він не знає.

При огляді предявленого під час розгляду справи предмету, який був запакований меблева фурнітура, слідів контакту схожих на лакофарбове покриття автомобіля, який зображений на вищезгаданих фототаблицях, на ньому не виявлено.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріалами справи а також при її розгляді не доведено вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП України за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук