Справа № 522/6149/16-п
Провадження № 3в/522/68/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення способу виконання рішення суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2, 13.07.1979 року

народження, проживає за адресою: Одеська обл..,

Ширяївський р-н., с. Новоандріївка, вул. Центральна,65

за ч.2 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі. Також стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

В.о. начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з заявою про встановлення способу виконання рішення суду, в якій просить встановити наступний спосіб та порядок виконання рішення суду: конфіскувати предмети торгівлі шляхом знищення (утилізації) у присутності членів комісії утвореної з представників органу державної виконавчої служби, митного органу, органу податкової служби та фінансового органу.

Заяву мотивує тим, що у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року про конфіскацію предметів торгівлі.

04.07.2016 відповідно вимог статей 17, 19, 20. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень.

03.08.2016 року актом опису та арешту майна та накладений арешт та описано предмета торгівлі, що були вилучені під час складання протоколу вилучення від 05.04.2016 року.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, вилучені предмети торгівлі не мають супровідної документації та сертифікатів якості, таким чином є неякісні та небезпечні. З метою подальшого розпорядження конфіскованим майном, необхідно отримати висновок експертизи з питання чи підлягають предмети торгівлі реалізації. Таким чином, у виконавчому провадженні виникли обставини, що зумовлюють обов'язкове залучення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

02.11.2016 року до Відділу надійшов лист-відповідь з ДМБ ОМР щодо авансування витрат. Згідно наданої відповіді, Департамент не зможе авансувати проведення товарознавчої експертизи предметів торгівлі конфіскованих за рішенням суду, оскільки Одеською міською радою затверджено кошторис на Фінансування Департаменту на рік, відповідно до якого не передбачена така стаття видатків як авансування витрат на проведення товарознавчої експертизи, в звязку з чим в.о. начальника відділу звернувся до суду з зазначеним поданням.

Дослідивши матеріали справи та внесеного подання в.о. начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі. Також стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

У Малиновському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває на примусовому виконанні постанова №522/6221/16-п, видана Приморським районним судом м. Одеси 10.05.2016 року про конфіскацію предметів торгівлі.

Заява про примусове виконання постанови предявлена 14.06.2016 року директором Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

16.06.2016 року відповідно вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень.

03.08.2016 року актом опису та арешту майна - накладений арешт та описано предмети торгівлі, що були вилучені під час складання протоколу вилучення від 07.04.2016 року.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, вилучені предмети торгівлі не мають супровідної документації та сертифікатів якості, таким чином є неякісні та небезпечні.

Відповідно до ст.314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року, а саме: п.16, "ОСОБА_2, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи піл лягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та Фактичного стану".

Враховуючи зазначене, з метою подальшого розпорядження конфіскованим майном, необхідно отримати висновок експертизи з питання чи підлягають предмети торгівлі реалізації. Таким чином, у виконавчому провадженні виникли обставини, що зумовлюють обов'язкове залучення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

04.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження, яку направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

31.098.2016 року до відділу надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до якого останній повідомляє про призупинення товарознавчої експертизи до отримання матеріалів зазначених у клопотанні, що додається.

Відповідно до клопотання (експертиза №4007/26), необхідно провести комплексний контроль якості дитячого одягу та взуття, шляхом випробування в акредитованих лабораторіях, надати висновок експерта «Державної санітарно епідеміологічної служби» та забезпечити безперешкодний доступ до обєкта дослідження та вирішити питання щодо оплати вартості експертизи, рахунок додається (загальна вартість робіт - 1268,64 грн.).

02.09.2016 до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради направлено лист щодо авансування витрат, повязаних з проведенням товарознавчої експертизи, отриманням висновку «Державної санітарної епідеміологічної служби», проведення контролю якості іграшок тощо.

02.11.2016 року до Відділу надійшов лист-відповідь з ДМБ ОМР щодо авансування витрат. Згідно наданої відповіді, Департамент не зможе авансувати проведення товарознавчої експертизи предметів торгівлі конфіскованих за рішенням суду, оскільки Одеською міською радою затверджено кошторис на Фінансування Департаменту на рік, відповідно до якого не передбачена така стаття видатків як авансування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Крім того, від ДМБ ОМР надійшов лист, в якому останній вказує наступне:

Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року. Згідно п.16 даної постанови майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану. В осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності відсутні будь-які супровідні документи та сертифікати якості на товар, який вони реалізують у місцях «стихійної торгівлі». Відповідно до норм чинного законодавства до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджуються якість та безпеку продукції, враховуючи зазначене. Департамент вважає доцільним, що предмети торгівлі, конфісковані за рішенням суду, підлягають знищенню.

Відповідно до п.21, п.20 вказаного порядку, вилучена неякісна продукція, яка є непридатною для переробки, підлягає знищенню шляхом спалювання, руйнування, фізичко-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог законодавства. Знищення (утилізація) майна проводиться у присутності членів комісії, яка утворюється з представників органу ДВС, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу.

В звязку з вищезазначеним, суддя дійшов висновку, що з метою подальшого повного виконання рішення суду в частині конфіскації предметів торгівлі, необхідно встановити подальший порядок і спосіб виконання рішення суду, у звязку з тим, що бюджетні установи, якими є стягувач та орган ДВС не взмозі провести сплату товарознавчої експертизи, що перешкоджає його виконанню, та враховуючи те, що предмети торгівлі не мають супровідної документації та сертифікати якості, необхідно встановити наступний порядок виконання, а саме: конфіскувати предмети торгівлі шляхом знищення (утилізації) у присутності членів комісії утвореної з представників органу державної виконавчої служби, митного органу, органу податкової служби та фінансового органу.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Таким чином, в даному випадку, питання що виникають в процесі виконання вказаної постанови вирішуються судом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 314 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Встановити наступний спосіб та порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року, а саме конфіскувати предмети торгівлі шляхом знищення (утилізації) у присутності членів комісії утвореної з представників органу державної виконавчої служби, митного органу, органу податкової служби та фінансового органу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:

03.03.2017