Справа №: 671/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 16.02.2017 о 01 год. 20 хв. по вул. Чесака в м. Волочиськ Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW-318, державний номерний знак CFF658 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Спроби звязатися з ним по телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення були безрезультатними, постанову про привід не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З копії постанов Волочиського районного суду від 04.07.2016 та 26.10.2016 вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий що відповідальності лише один раз за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 04.07.2016). Разом з тим, з постанови від 26.10.2016 вбачається, що провадження за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони ч. 3 ст. 130 КупАП є двохразове піддання правопорушника адміністративному стягненню як міри відповідальності.

Закриття провадження у справі виключає ознаку повторності, яка передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, звертаю увагу, що судом не встановлено місця проживання ОСОБА_1, всі спроби викликати його в судове засідання виявилися безрезультатними. Суд не є органом, який уповноважений безпосередньо встановлювати фактичне місце проживання (перебування) осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та здійснювати їх розшук.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення всіх наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.