Провадження № 3/369/3752/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши за участі захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 фахівця в галузі права ОСОБА_4, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 144190 10.09.2017 року о 13.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 23 кілометрі автодороги М06 Київ-Чоп в межах Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 10.09.2017 року близько 13.40 він рухався по автодорозі Житомир-Київ, в місці ДТП дорога мала чотири смуги руху, крайня ліва смуга для розвороту, дві смуги для руху прямо та крайня права смуга для розгону. Він рухався зі швидкістю 70-80 км/год., та неочікувано з правої смуги на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_4, червоного кольору. Автомобіль «Mitsubishi L200» він не бачив, лише відчув удар у свій автомобіль, після чого автомобіль «Mitsubishi L200» перекинувся.

Очевидець ДТП водій ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.09.2017 року він рухався по автодорозі Житомир-Київ в правій смузі руху на автомобілі «Chevrolet Aveo», та побачив, як автомобіль НОМЕР_4, рухався з правого боку по смузі для розгону автомобілів, після чого різко здійснив маневр вліво, щоб перестроїтись в смугу руху, по якій рухався ОСОБА_5, внаслідок чого «підрізав» автомобіль, який рухався попереду ОСОБА_5, який різко почав гальмувати, внаслідок чого і ОСОБА_5 різко загальмував, автомобіль «Mitsubishi L200» продовжив свій рух та різко виїхав на ліву смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, після чого «Mitsubishi L200» перекинувся на правий бік, ОСОБА_5 зупинився і підійшов до водія «Mitsubishi L200», щоб надати допомогу. Зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_5, не міг уникнути ДТП, оскільки «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_6, дуже різко виїхав в його смугу руху. Після ДТП він зупинився та залишив свій номер телефону, якщо виникне необхідність свідчити з приводу ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, очевидця ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 114190 від 10.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водія ОСОБА_1, аналогічні поясненням, які він надав в судовому засіданні, а також в яких зазначені мобільні телефони очевидців, в тому числі очевидця ОСОБА_5, копія письмових пояснень водія ОСОБА_6, в яких останній повідомив, що він здійснював розворот, впевнившись в тому, що це буде безпечно, копія схеми місця ДТП, на якій зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке позначене під номером «3» та знаходиться в смузі руху водія ОСОБА_1, на зворотному боці механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, складеного щодо водія ОСОБА_3, який при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в дорожній ситуації, яка склалась 10.09.2017 року ПДР він не порушував, зіткнення транспортних засобів відбулось в смузі руху водія ОСОБА_1, що доведено схемою, складеною на місці ДТП, у звязку з небезпечним маневром водія ОСОБА_6, що підтверджено очевидцем ОСОБА_5

У звязку з встановленим провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 114190 від 10.09.2017 року) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.

.