Справа № 509/4301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Біляївського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 367986 від 31.10.2017 року, водій ОСОБА_1, 31.10.2017р. приблизно о 17.30, . керуючи Т/з ЗАЗ DAEWOO ВН6761СЕ рухаючись на А/ш Т1620 Одеська область Овідіопольський район с. Великодолинське при здійсненні повороту на ліво на вул. Ковальова, не врахував дорожніх умов, не впевнився, що маневр який він виконує буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з Т/з ТОYOTA ВН6039АМ який рухався позаду, внаслідок чого водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як наслідок, ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Учасники процесу, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 22.12.2017 року на 09:00 не з"явилися.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.12.2017 року, воідй ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Зокрема ОСОБА_1 зазначив що зобставинам які зазначені у Протоколі про адміністративне правопорушення цілком не згоден вважає їх не обєктивними та такими що не відповідають дійсності, що підтверджується наступним:

Проведеним у судовому засіданні (15.12.2017р.) допитом Свідка ОСОБА_4 (10.10.1949р.) який надав свідчення відносно обставин що мале місце 31.10.2017р., а саме

- зазначив що транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO ВН6761СЕ під керуванням водія ОСОБА_1, за 30 метрів до здійснення маневру на ліво поворот на вул. Ковальова, включив поворот ліворуч (тобто виконав п. 10.4 Правил дорожнього руху), та фактично котився та почав здійснювати відповідний маневр, в свою чергу водій Т/з ТОYOTA ВН6039АМ (ОСОБА_2В.) який рухався позаду з порушенням швидкісного режими руху транспортних засобів у населеному пункті (ДТП було зафіксовано у межах населеного пункту с. Великодолинське) у відповідності до свідчень самого водія ОСОБА_2 він рухався зі швидкістю приблизно 80 км/г), здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху який передбачає рух транспортних засобів в населених пунктах дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г, та п.п а п. 14.6 Правил дорожнього руху а саме «Обгін заборонено на перехресті»

Також у відповідності до відомостей про водія ОСОБА_5 (потерпілого) які зазначені у Схеми місця ДТП яка була складена 31.10.2017р.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, водійські посвідчення Серії ВХР №292981, катег. В,С. стаж керування 4 місяці, тобто навіть якщо відповідне ДТП мале місце не у межах населеного пункту с. Великодолинське, з урахуванням стажу керування водія ОСОБА_5 (4 місяці) тобто до 2 (двох) років, останнім було порушено п.п. б п. 12.6 Правил дорожнього руху, а транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, не більше 70 км/год. як зазначалося вище сам ОСОБА_2 при наданні пояснень зазначив що рухався зі швидкість приблизно 80 км/г.

- При здійсненні обгону водієм ОСОБА_2, був здійснений виїзд на суцільну лінію яка чітко вбачається з фотоматеріалами з місця ДТП (обгін на даній ділянці заборонений)

Також водій ОСОБА_1 зазначив що поліцейський Овідіопольського ВП ОСОБА_6, були допущенні порушення при складені (оформленні) матеріалів адміністративного правопорушення (Протоколу про адміністративне порушення №БД №367986 від 31.10.2017р та Схеми з місця ДТП), а саме:

При складені Протоколу про адміністративне порушення №БД №367986 від 31.10.2017р., я не одноразово заявляв поліцейському Овідіопольського ВП ОСОБА_6, про можливість (та необхідність) взяти письмові пояснення від Свідка ОСОБА_7, але ж мені було відмовлено, без обґрунтування причин чим були порушені моя права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме мене було обмежено у праві надані доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідності до змісту зазначеної статті «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.» також згідно ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.,» - тобто поліцейським Овідіопольського ВП ОСОБА_6Є, було порушено право на надання доказів та безпосередньо обовязок щодо збирання доказів передбачений КУаП

Також з метою встановлення (підтвердження) та надання суду належних та допустимих доказів упередженого відношення до (мене) ОСОБА_1В, при складані Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367986 від 31.10.2017р., моїм Адвокатом ОСОБА_8 був направлений Адвокатський запит, до Овідіопольского ВП ГУНП України в Одеській області, з проханням надати записи з нагрудної камери поліцейського Овідіопольського ВП ОСОБА_6Є, на який була отримана відповідь від 13.11.2017р. №48/1162а3 (копіє була залучена до матеріалів адмін. провадження) що можливості такої немає, так як відео-зйомка не велась .

- що в свою чергу є порушенням НАКАЗУ від 03.02.2016р. №100 НП України Департаменту патрульної поліцій «Про затвердження Інструкцій про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками партурльної поліції та доступ до відеозписів з них», а саме Розділу ІІІ «Порядок використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції,

- п. 3.3 «Нагрудна відеокамера (відео реєстратор» повинен активовуватись працівником патрульної поліцій та знаходитись в режимі відео зйомки пр. будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно:

- при оформленні дорожньо-транспортної пригоди;

Зазначені вимоги вище викладеної Інструкції патрульним поліцейськомим Овідіопольського ВП ОСОБА_6 (без пояснення причин не виконанні чим підтверженна упередженість при складані адмін матеріалів.)

Також водій ОСОБА_1 зазначив що патрульним поліцейським які були допущенні ним при складані Схеми місця ДТП від 31.10.2017р. Овідіопольського ВП ОСОБА_6,

- на схемі ДТП не відображена розмітка (яка наявна на місце ДТП підтверджується фото матеріалами які додаються;

- не зазначене розміщення та напрямок осколків, які були розкиданні по дорожній частині внаслідок зіткнення транспортних засобів;

- внесено завідомо не правдиві відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів (зазначені неузгодження підтверджуються показами свідка ОСОБА_7).

Зазначені обставин підтвердженні поясненнями як особи що притягується до відповідальності так і поясненнями потерпілого (стосовно швидкості руху, та здійснення обгону), фотоматеріалами, свідченнями свідка (який був викликаний та допитаний у судовому засіданні.

При таких обставинах, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 . було порушено вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 251,252,247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.