Провадження № 3/752/8736/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2017 року приблизно о 22 годині 00, перебуваючи на Дарницькому мосту в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3.б), 2.9.а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - керував автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, при цьому був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, що спричинило останньому тілесні ушкодження та пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

Огляд на стан сп'яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» і згідно результату лабораторного дослідження №1636 від 23.10.2017 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю у його крові становив 0,37 ‰.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 показав суду про те, що дійсно напередодні 17.08.2017 року вживав алкогольні напої, однак у відбійник він в'їхав через те, що у відкрите вікно автомобіля влетіла мошка, яка потрапила йому в око. Від різкого болю заплющив очі, протер їх рукою, однак, коли знову подивився на дорогу, то побачив попереду відбійник, та з метою уникнення аварійної обстановки повернув автомобіль праворуч.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №115736 та БД №115735 від 06.11.2017 року, зміст яких відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2017 року, висновком щодо розгляду матеріалів ЄО №53559, ЄО №53579 від 18.08.2017 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце на Дарницькому мосту у місті Києві, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2017 року, результатом лабораторного дослідження Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №1636 від 23.10.2017 року, рапортами працівників поліції від 17.08.2017 року та 18.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2017 року.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 17.08.2017 року приблизно о 22 годині 00, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.3.б), 2.9 а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, враховуючи те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.С.Первушина