Справа № 304/497/17
Провадження № 3/304/249/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора ПАТ «Перечинський лісокомбінат», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Перечинський лісокомбінат», яке розташоване у с.Дубриничі по вул.Центральній, №93, Перечинського району Закарпатської області, при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не забезпечив повного розрахунку вищезгаданим особам в день їх звільнення, зокрема: 1) ОСОБА_2 майстер, звільнений згідно наказу №1 від 03 січня 2017 року, однак повний розрахунок отримав згідно відомості на виплату грошей №6 від 05 січня 2017 року в сумі 844,93 грн.; 2) ОСОБА_3 оператора брикетного цеху, звільнений згідно наказу №6 від 01 лютого 2017 року, однак повний розрахунок отримав згідно відомості на виплату грошей №158 від 02 лютого 2017 року в сумі 750, 96 грн. Крім цього, ОСОБА_1 не забезпечив виплати середнього заробітку звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дня їх звільнення по день фактичного розрахунку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.116 та ч.1 ст.117 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою таку поведінку та зобовязався у майбутньому не порушувати трудове законодавство. Також просив суддю врахувати той факт, що ним вищезазначеним працівникам вже здійснено виплату всіх сум, що належать їм від підприємства

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину, його винуватість також повністю підтверджується й іншими дослідженими та перевіреними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-06-018/175 від 10 травня 2017 року, даними акту перевірки №07-06-018/264, даними наказів про звільнення з роботи від 03.01. та 01.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, зобовязався в майбутньому не порушувати трудове законодавство, та того, що на даний час він виплатив усі належні суми вищезазначеним працівникам, а також того, що фактично вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, при цьому обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4