Єдиний унікальний номер справи 235/5270/17
Номер провадження 3/235/1453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Красноармійськ) Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. «Шахтарський»АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 оформлено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 160 КУпАП та направлено вказані матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 354525: 10 жовтня 2017 року о 11:00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Універмаг» за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП. Кваліфікація діяння за ст. 160 КУпАП підлягає уточненню, оскільки стаття має дві частини, а в протоколі ці відомості відсутні (в відповідній графі поставлено позначку « - »). Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чіткого переліку товару промислового значення, реалізацію якого здійснювала ОСОБА_1

Крім того, як додатковий вид покарання санкцією частини 1 статті 160 КУпАП передбачено конфіскацію предмета торгівлі. У частині 2 вказаної статті конфіскація предмета торгівлі є обовязковою. Згідно ч. 1 ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів. Крім того, згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про вилучення речей і документів. До матеріалів справи долучено протокол догляду, складений 10.10.2017 року дільничним офіцером поліції Покровського ВП, в якому зазначено про вилучення товарів, які були предметом реалізації, а саме шкарпетки чоловічі 20 пар, шкарпетки жіночі 18 пар, шкарпетки дитячі 12 пар, плавки чоловічі 25 штук, колготи 10 штук, колготки жіночу 10 штук. Разом з тим, в квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених 10.10.2017 року у ОСОБА_1 в графі «найменування речових доказів» зазначено: шкарпетки 40 штук, плавки 25 штук. Виявлені суперечності перешкоджатимуть під час розгляду справи по суті прийняття судом рішення про застосування додаткового адміністративного стягнення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Покровського ВП для дооформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя