Справа № 359/8922/17
Провадження № 3/359/3710/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: ВР 063485, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посвідчення водія ВВТ 626433, -

в с т а н о в и в:

29.10.2017 року о 23 год. 17 хв. в Київській області, м. Бориспіль по вул. Поповича, 4, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Alcotester Drager 6810», результат позитивний 1,70 проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, а просто відпочивав зі знайомою в машині, де розпивали спиртні напої. Десь близько 0 годин 10 хвилин до нього в машину постукав невідомий чоловік та попросив прибрати автомобіль, оскільки він йому заважав. Тому ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив переставити автомобіль на 5-6 метрів далі. Одразу після цього підїхала поліція та інспектор запропонував мені вийти з машини та пройти тест на алкоголь після чого склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Винним себе не вважає, так як діяв в стані крайньої необхідності та на проїзну частину не виїжджав.

Свідок ОСОБА_2 засвідчила та підтвердила покази надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в суді засвідчив, що автомобіль в якому знаходився ОСОБА_1 перебував на проїзній частині дороги, хоча було вільне місце для паркування. Водій ОСОБА_1 вийшов із автомобіля зі сторони заднього сидіння, та перепаркував авто на вільне місце. Потім підїхали працівники поліції та залучили його в якості свідка, щодо перевірки водія на стан алкогольного спяніння. Провівши огляд виявилось, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння і прилад показав 1,6 проміле. З показами він погодився та повторний огляд проходити не бажав.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який міститься у матеріалах справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 добровільно в присутності двох свідків пройшов огляд на стан спяніння.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 164783, даними результату приладу «Drager», який показав позитивний результат 1.70 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу, розпискою про зобовязання не керувати транспортним засобом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та даними відеозапису.

У звязку з цим, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.9 а), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВР 063485, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/ м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВР 063485, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Муранова-Лесів