Справа № 647/1347/17
№ провадження 3/647/767/2017
П О С Т А Н О В А

27.06.2017 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонський області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2017 близько 13.30 години, знаходилась на ринку «Старт» с. Веселе здійснювала продаж консервованої ікри в скляній банці ємкістю 0,5 літр за суму 40 грн. без належних на то документів дозвільного характеру на право здійснювати підприємницьку діяльність , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КК України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа на даний час не може бути розглянута судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині здійснення виду господарської діяльності без одержання дозволу, іншого дозвільного документа, якщо його одержання передбачене законом, відсилає до інших законів, якими передбачено одержання такого дозволу.

Враховуючи викладене, в протоколі має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 946070 від 27.05.2017 року не зазначено, яку саме норму спеціального Закону порушила ОСОБА_1 та доказів отримання ним прибутку від продажу продукції.

Також відповідальність за скоєне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При цьому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня будь-яка інформація та відомості про місце зберігання вилучених матеріалів, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко