overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1395/17
№ 3/205/738/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи не зазначив, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус 1-Е кв.35, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103018 від 26.02.2017 року, водій ОСОБА_1 26.02.2017 року о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Свободи 227 в м. Дніпро з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103018 від 26.02.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.02.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи не зазначив, проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус 1-Е кв.35 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 202/3041/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-програмистом у ТОВ "БМФН", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/218, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2 CLK 200 д/н НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі "Знам'янка-Луганськ-Ізварино" 226км+670м+300м (в районі АЗС "ОККО") при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч в попутному напрямку автомобілем Форд Скорпіо д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 квітня 2017 року з фото-таблицею до неї, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №065822 від 30 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/159/2392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла за підсудністю від Дніпровського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, -

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2017, ОСОБА_1, в м. Київ, по вул. Бутлерова, 1, керуючи автомобілем марки «MAN TGA 18.04», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 23.08.2017, вказана справа за підсудністю надійшла до Ковельського міськрайоного суду 25.10.2017, у зв'язку із неодноразовими неявками ОСОБА_1 була розглянута 27.11.2017, тобто, по закінченню трьохмісячного строку передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушення вчинено 23.08.2017, на момент розгляду справи в суді вказаний у ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 3/161/3967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем в ЗОШ I-III с. Рованці, Луцького району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2017 року, о 10.40 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 3 в м. Луцьку та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «BMW 525», н.з.LHR 22014 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150019 від 17.10.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 3/161/3993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором в компютерному клубі «Неополіс», -

- за ст.ст.1801 ч.1, 180 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2017 року, о 05.00 год. організував роботу в компютерному клубі «Неополіс», що по вул. Лесі Українки, 9 в м. Луцьку чим порушив п.п.3.2, 3.3 додатку до Рішення Луцької міської ради від 26.02.2015 року №71/26.

Крім того, він же 15.10.2017 року, о 05.00 год. допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без супроводу батьків у компютерному клубі «Неополіс», що по вул. Лесі Українки, 9 в м. Луцьку чим порушив вимоги Закону України №243-VII від 16.05.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколами про адміністративні правопорушення серій ГП за №№685580, 688401 від 18.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортами та іншим матеріалами справ.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування а також у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ст.ст.1801 ч.1, 182 ч.2 КУпАП,

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкціями ст.ст.1801 ч.1, 182 ч.2 КУпАП, за правилами ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1801 ч.1, 182 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з відносно ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 3/161/4045/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 27 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця-стрільця відділення охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інд.номер НОМЕР_2 -

- за ст.17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з військової частин НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2017 року, о 13 год. 00 хв. будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 не з`явився на шикування особового складу, якого в подальшому командир відділення охорони ОСОБА_2 виявив у приміщенні охорони в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено лікарем-наркологом в приміщенні Волинського обласного наркологічного диспансера, чим порушив вимоги ст.13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо не карати та застосувати мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 09.10.2017 року, аркушом бесіди від 23.10.2017 року, наказами командира військової частині №121 від 09.10.2017 року та №127 від 18.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , консультативним висновком ВОНД №2835 від 06.10.2017 року та іншими наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, своїми діями, спрямованими на виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП..

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/4184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рожище, вул. Комарова, 11 Волинської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ентерпрайз», -

- за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ентерпрацз», несвоєчасно подала податковий розрахунок суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 2-й квартал 2017 року при терміні подачі 09.08.2017 року, відповідно подано 10.08.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, пояснення ОСОБА_1, остання свою вину визнала повністю. Крім повного визнання вини порушницею, її вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її визнавальними поясненнями, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 3/161/3937/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2017 року, о 10.15 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) в по вул. Рівненській, 1К с. Липини, Луцького району, Волинської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №210823 від 12.10.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук