overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2316/17
Справа 760/4511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132801 від 27.02.2017 року ОСОБА_1 27.02.2017 року о 16.40 год. керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Гарматної та Машинобудівної, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого здійснив зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 189/316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції сектора БДР Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ЧП ПФ «Емаль», інвалідом не являється, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502095 з додатками відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2017 року о 19.30 годині ОСОБА_1, рухаючись в смт. Покровське по вул. Чкалова Покровського району Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу пройти медичний огляд для встановлення ознак спяніння, відмовся в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, вину свою не визнає, оскільки вказує, що 24.02.2017 р. він дійсно був в стані алкогольного спяніння, але за кермом свого автомобіля не знаходився, а з самого ранку керував його транспортним засобом його товариш. Коли закінчився у них бензин і вони вже стояли на вулиці до них підїхали працівники міліції, які склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що матеріали слід повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 502095, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Державтоінспекції сектора БДР Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
Провадження 3-678-129/17
Справа 678/440/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1984року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісничим ДП «Летичівський держлісгосп», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017р. біля 18год. 30хв. в с. Голенищево провулок Вінницький,7, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 здійснив три постріли по власному автомобілю із власної гладкоствольної рушниці ІЖ -58МАЕ, 16к. 2 ст. № К - 17650, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП - стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведених для цього місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 22.02.2017року в ході сімейної сварки він дістав із сейфу належну йому мисливську рушницю і вийшов на подвіря де знаходився його автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з. 030-20ХМ та здійснив три постріли по лобовому склу автомобіля, у вчиненому розкаявся.

Аналізуючи дослідженні матеріали справи, враховуючи особу винного, його щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працює, має дозвіл на зброю, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн. (10 х 17грн.), без конфіскації зброї, яке буде достатнім для його виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1КУпАП,особа на яку накладено адміністративне стягнення ,сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 174 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн., без конфіскації рушниці ІЖ -58МАЕ, 16кал. 2 ст. № К - 17650.

Мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58МАЕ, 16 калібр., 2ст. №17659, яка зберігається в Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 340грн. судового збору (одержувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку одержувача: 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лазаренко А.В.
Справа № 678/388/17
Провадження № 3-678-117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1987року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017року о 2 год.10 хв. в смт. Летичів по вул. Савіцького Юрія, ОСОБА_1, пербуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Алконт-М» від 03.04.2017р., прилад № 00093, результат тесту 2.32 %, та висновком медичного огляду в Летичівській ЦРЛ № 62 від 03.04.2017р., керував моторолером «Ямаха», чим порушив п. 2.9. (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в чому вину визнав.

У судовому засіданні та у письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 03.04.2017 року біля 2 год. 30хв. керував моторолером «Ямаха», а перед цим вжив 0.7л. пива., у вчиненному розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 410138 від 03.04.2017 року, складеним поліцейським СР ПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом ОСОБА_2; висновком медичного огляду № 62 від 03.04.2017 року та Тестом «Алконт-М» № 360 від 03.04.2017року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено наявність 2.32% алкоголю, складеними лікарем Летичівської ЦРЛ ОСОБА_3 про встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1.

Враховуючи досліджені матеріали справи і особу винного, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол АП1 № 410138).

Стягнути з ОСОБА_1 340грн судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Лазаренко А.В.
Справа № 685/266/17
Провадження № 3/685/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 грудня 1967 року в с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ПП Бомащук,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року о 22 год. 40 хв. в смт Теофіполь по вул. 30 років перемоги керував автомобілем Renault Kangoo з державним номерним знаком ВХ8919ВІ в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений у встановленому законом порядку в Білогірській центральній районній лікарні, згідно висновку лікаря № 8, складеного 02 лютого 2017 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, справа розглянута за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8, складеним о 23 год. 40 хв. 02 лютого 2017 року лікарем Білогірської центральної районної лікарні, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8, при огляді ОСОБА_1 було використано технічний засіб Алконт 01СУ, показники якого о 23.15 год. становили 2,1 ‰, а через 20 хв. о 23.35 год. 1,4 ‰.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 520/4991/17
Провадження № 3/520/2650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СК «Енергосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2017 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Ducato» д/н 03487 BM в м. Одеса по вул. Отамана Головатого, 104, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1. зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 209706 від 15.04.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 736/560/17
Номер провадження 3/736/211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченко М.І.

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ ПГ "Бреч", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 травня 2017 року о 15год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 72а, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_2. Врезультаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №091419 від 06.05.2017 року, даними рапорту пцівника поліції, даними письмових пояснень, даними схеми ДТП, даними медичного висновку на стан алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення за скоєні адміністративні правопорушення у вигляді штрафу передбаченого в санкції статті 124 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 308, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа 688/1026/17
№ 3/688/288/17
Постанова

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1, являючись матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не займається вихованням сина, зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки та скандали. Крім того, 23 березня 2017 року під час відвідування сімї ОСОБА_1, остання перебувала у стані алкогольного спяніння, відмовила працівникам центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді у доступі до помешкання, та повідомила, що її син перебуває у своєї бабусі. Оскільки ОСОБА_1 не в повній мірі виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, то в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №787269 від 12 квітня 2017 р. та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею діяння, ступінь її вини, всі обставини справи, вважаю, що останній слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 ( сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: