overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ід.код. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 02 квітня 2017 року о 11:00 год. в м. Кропивницький ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA , д.н.з. ВА 395181 ВІ по вул. Гоголя, напроти будинку №131 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, не заперечив протии фактичних даних, зазначених у протоколі, просив не позбавляти його водійських прав, оскільки правопорушення вчинив вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 02.04.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2017 року (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи, ветераном війни, посвідчення серії Є№128590, відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/108/17
Провадження № 3/391/51/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2017 року о 20:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої наніс один удар в обличчя та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі, прохав призначити штраф

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 222552 від 26.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні стягнення, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян), тобто 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 404/5704/17
Номер провадження 3/404/2673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого водієм ПП «Кернел», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.09.2017 року о 23-50 год., перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Габдрахманова, 50, образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, мав намір затіяти бійку, чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, 10.09.2017 року біля 23-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Габдрахманова, 50, образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №659308, АА №659307 від 10.09.2017 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.3) відеозаписом, долученим до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та ст.173 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинені 10.09.2017 року.

Таким чином, провадження по справі, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.185, 173 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 643/4534/17
Провадження № 3/643/2318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 30.03.2017 року, о 17-45 год. вона керувала автомобілем Hyundai accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнинців, біля будинку 44 в м.Харкові, при виїзді з прилеглої території - з двору житлових будинків на дорогу, не впевнилась в безпечності такого маневру, не надала дорогу тролейбусу №3326, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі, від чого транспортним засобам завдано механічні ушкодження.

Дослідивши докази по справі, допитавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, та зазначила, що вона впевнилась в безпечності свого маневру, оскільки для транспортних засобів, що рухались вул. Гв. Широнинців на той момент був заборонюючий «червоний» сигнал світлофору. Вона впевнилась у відсутності перешкод, всі транспортні засоби стояли на «червоний», після чого вона почала виїжджати на дорогу. Водій тролейбусу несподівано почав рух саме на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого вона не встигла уникнути зіткнення.

Водій тролейбусу ОСОБА_2 в суді пояснив, що стосовно нього внаслідок ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення - проїзд на «червоний» сигнал світлофору та його притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення пунктів 1.5, 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, а відтак, підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності відсутні оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в її діях відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
3/441/212/2017 463/1179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Личаківського районного суду м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 18км+60м а/д Львів-Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого він зїхав у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також світло-відбиваючого дорожнього стовпчика. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3»б», 2.10 «а», «д», 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у вказаних адміністративних правопорушеннях визнав частково, пояснив, що вчинив ДТП, але не знав, що потрібно викликати поліцію, бо розбив тільки свій автомобіль, не бачив там ніякого знесеного стовпчика.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст.122-4 КпАП України, залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст.124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст. 124 КпАП України 14.02.2017р., матеріали справи відносно нього надійшли в Личаківський районний суд м. Львова 06.03.2017р., постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2017р. справу було скеровано за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області. 13.04.2017р. справа надійшла до Городоцького районного суду Львівської області та розгляд у ній був призначений на 27.04.2017р., проте станом на момент проведення судового засідання судова повістка ОСОБА_1 вручена не була (а.с.21). Повторно судове засідання у даній справі було призначено на 15.05.2017р.. Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 247 п.7, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КпАП України провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 396/605/17
Провадження № 3/396/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ФГ "Омельяненко", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, предбаченого ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2017 року під час проведення планової документальної перевірки ФГ "Омельяненко", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Іванівка, головою якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф.1-ДФ за ІV квартал 2016 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 13.04.2017 року №131/1128/1400/24152329.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, відсутнісвть помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/684/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/186/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в себе вдома в с. Вишняки Хорольского району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_3, а саме ініціював сварку, намагався вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ;Код банку отримувача (МФО): 820019 ; Рахунок отримувача: 0001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_8
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/446/17
провадження №3/691/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по вул. Вишнева (Жовтнева), 23 с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу АА № 794040 від 30.03.2017 року, ОСОБА_2, 30.03.2017 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по вул. Вишнева (Жовтнева), 23 у с. Вербівка, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, знову вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1