справа № 274/2063/17 провадження № 3/0274/601/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 154 А по вулиці Борщагівській в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці виконання свого маневру та не скористалась допомогою сторонніх осіб, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований поряд, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності. Вину у скоєному проступку визнає, просить не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчастне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а також заяву останньої, суддя приходить до висновку розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй протиправних діяннях є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184332; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, притензій з боку потерпілого не має), ступінь її вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирський області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Замега