ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2319/17

"14" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №132937 від 29 жовтня 2017 року в якому вказано, що 29 жовтня 2017 року о 13 год. 35 хв. в с. Юрів Макарівського району Київської області по вул. Шевченка, 37, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння відмовився проходити в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №132937 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав на те, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Відмовився від проходження медичного огляду в ЦРЛ адже поспішав по особистих справах. Поліцейські не пропонували пройти освідування за допомогою приладу Драгер.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працівники поліції попросили його підписати пояснення. Вказав на те, що не бачив в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, адже той сидів в автомобілі.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працівники поліції попросили його підписати пояснення. Вказав на те, що не бачив в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, адже той сидів в автомобілі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд встановив, що відомості які вказані в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже ОСОБА_1, 29 жовтня 2017 року о 13 год. 35 хв. в с. Юрів Макарівського району Київської області по вул. Шевченка, 37, не керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка