Справа № 305/1171/17
Номер провадження 3/305/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №3 РПП ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.02.1964 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Борканюка, № 162, Рахівського району,

Закарпатської області, громадянина України,

не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №025243 від 15.07.2017, вбачається, що водій ОСОБА_2, 15.07.2017 близько 21 год 10 хв. в смт. Великий Бичків по вул. Борканюка керував мопедом Дельта, б/н в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину свою не визнав. У своїх показах зазначив про те, що працівники поліції неправомірно склали у відношенні до нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував мопедом Дельта, а лише йшов поруч та тручав даний транспортний засіб.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії БР №025243 від 15.07.2017, роздруківвка приладу "Драгер".

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_2вчинив 15.07.2017 року, на день розгляду адмін. матеріалів в суді (17.10.2017 року) минуло три місяці з моменту скоєння правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів в суді сплив, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв"язку з наведеним, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, у зв"язку із закінченням передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.