Справа № 214/3814/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 року о 21 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Соборній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при цьому після зупинки працівниками поліції не пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння та продовжив керування транспортним засобом, на вимогу про зупинку завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі біля будинку №18, розташованого по вул. І.Авраменко в м. Кривому Розі, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, 24.06.2017 року о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Соборній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами алкотестеру «DRAGER» від 24.06.2017 року, результат якого склав 2,47 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, однак надавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його на лікарняному, на підтвердження чого надавав копії відповідних листків непрацездатності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно порушив п.п. 2.4, 2.9 «а» ПДР України та його дії містять склад правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення були вчинені 24.06.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.