Справа № 404/3566/17
Номер провадження 3/404/1767/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента КНТУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 614 б,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2017 року о 00-10 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Ушакова, 1 біля меморіалу загиблим учасникам ВВВ розпивав алкогольне пиво та не відреагував на зауваження поліцейських, продовжуючи розпивати, відреагувавши грубою та зухвалою поведінкою, намагався затіяти бійку із працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, при припиненні протиправної поведінки, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що дійсно 02.06.2017 року біля 00-10 год. йшов в районі Фортечних волів та розпивав пиво разом зі своїми товаришами. Одному з товаришів стало зле і він присів біля меморіалу загиблим учасникам ВВВ, пиво вже не вживали. Згодом підїхали працівники поліції та захотіли провести поверхневий огляд товариша. Його друг почав знімати цю ситуацію на телефон із-за чого працівники поліції переключились на нього та змусили його видалити запис на телефоні та склали протокол про розпиття алкоголю в громадських місцях.

Так, ОСОБА_1 не погоджується з правопорушенням, оскільки вважає, що мав право знімати працівників поліції на камеру мобільного телефону. Коли він відмовився вимкнути телефон, працівники поліції викликали підмогу, у звязку з чим при складанні протоколу були присутні 5 екіпажів. ОСОБА_1 перелякався такої кількості працівників поліції, які здійснювали на нього моральний тиск та не розумів, що відбувається навколо. За таких підстав, ОСОБА_1 вважає, що протокол складений відносно нього не законний, жодна зазначена в ньому обставина не відповідає дійсності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок. Матеріалами справи не доведено наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. З показів ОСОБА_1 встановлено, що він не чинив злісну непокору працівникам поліції, тільки знімав їх дії на камеру телефону, що роздратувало поліцейських і вони шляхом морального тиску, скориставшись його безпорадним станом, оскільки він не розумів, що відбувається, склали відносно нього протокол, змусивши під диктовку викласти пояснення і підписати їх.

Крім цього, ОСОБА_1 спростував в судовому засіданні, що він розпивав пиво біля меморіалу, останній стверджує, що вони просто сиділи. Тому, працівниками поліції не доведено, яку саме злісну непокору чинив ОСОБА_1, так як він вже не вживав алкогольні напої, що саме він повинен був припинити.

Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки в них не викладено в чому саме полягала злісна непокора законному розпорядженню поліцейських, так як ОСОБА_1 лише присів на меморіал з товаришами, не вчиняючи ніяких протиправних дій. Крім цього, вказані особи, не вказані в протоколі в якості свідків, не зазначено їх анкетні та адресні данні.

Пояснення свідка ОСОБА_4 суд не може взяти до уваги в якості доказу, оскільки осіб, які вчинили сварку з поліцейськими свідок не ідентифікував, тобто, що серед них був ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджено.

Пояснення поліцейського ОСОБА_5 суд також не бере до уваги, оскільки визнає його особою, яка заінтересована у накладенні стягнення на ОСОБА_1

За наведеного кваліфікуючі ознаки визначені ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою до закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6