Провадження №3/263/2778/2017
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року серії АА № 160823, ОСОБА_1 07.12.2017 року о «10» год. «00» хв. у громадському місці по вул.. Університетській, 7 в м. Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в надав заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що громадський порядок не порушував, на адресу поліцейських нецензурною лайкою не виражався. Коли попросив їх показати службові посвідчення, вони відмовилися, лише після того, як він предявив їм свій паспорт, один з них предявив своє службове посвідчення. Ніякого опору він не чинив, проте його силоміць посадили до патрульної поліції та повезли до управління поліції нібито доля встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення хуліганських дій.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Положенням ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, обєктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що в ній відсутні докази, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1, були направлені саме на порушення громадського порядку та спокою громадян. В матерілах відсутні заяви та пояснення будь яких осіб, які б підтвердили факт вчинення останнім хуліганських дій, які нібито порушили громадський порядок.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні відомості про свідків та потерпілих від правопорушення нібито вчиненого ОСОБА_1

На підтвердження складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи маються лише два рапорти патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вказано, що після того, як працівники поліції зробили ОСОБА_1 зауваження, щодо переходу дороги на забороняючий сигнал світлофору,останній нібито почав грубо висловлюватись на їх адресу. Наведені распорти, як доказ правопорушення ОСОБА_1, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відсутні данні, щодо притягнення останнього до відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на викладене, необхідно прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 були викликані особистим ставленням на зауваження з боку поліцейських, що виключає кваліфікацію як дрібне хуліганство, через відсутність складової ознаки правопрушення, а саме бузпідставного порушення громадського порядку.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 245, 251, 247, 283, 284 КпАПУкраїни суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик