П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі Гончаренко М.Р. за участю захисника ОСОБА_2 розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3 23.02.2017 року, о 23 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Воззєднання, 8/2 у місті Києві, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд, для встановлення стану спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Drager.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року; результатами проведення огляду, за допомогою приладу Drager, відповідно до якого, вміст алкоголю в крові ОСОБА_3 становить 0,74%; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти №4 батальйону №2 УПП ДПП в м.Києві; даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3, 03.10.1982_року народження, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: