Провадження № 3/520/4839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 071957 з додатками відносно водія ОСОБА_2

21.08.2017 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER» д/з АІ 0311 НВ по вул. Люстдорфська дорога, 90а, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,30%.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик. Суд зазначає, що судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 вже відкладалося, в звязку з необхідністю залучення останнім представника.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування з Управління патрульної поліції відомостей щодо калібрування приладу Драгер, з застосуванням якого безпосередньо й проводився огляд на місці ОСОБА_2, а також копії посібника по експлуатації даного приладу.

Беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що така особа була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 по наявним матеріалам.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Суд зазначає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про непогодження ОСОБА_2 з результатами тесту з застосуванням приладу Драгер. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо проходження ОСОБА_2 медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071957 від 21.08.2017 року, позитивним результатом тесту з застосуванням приладу Драгер 2,30%, актом огляду на стан спяніння, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненням свідків, якими підтверджується факт проходження ОСОБА_2 огляду на стан спяніння та його результати.

Щодо клопотання представника про витребування з Управління патрульної поліції інформації щодо калібрування приладу Драгер, з застосуванням якого був проведений огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вказує, що ОСОБА_2 та його представник мали змогу самостійно протягом всього часу перебування справи про адміністративне правопорушення в провадженні судді, витребовувати необхідну інформацію та відповідно подавати докази, які б підтверджували невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, чого зроблено не було.

За таких обставин, суд розглядає клопотання представника таким, яке спрямоване на затягування справи про адміністративне правопорушення з метою уникнення ОСОБА_2 встановленої законом відповідальності, а тому суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, приходить до переконання про їх достатність для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення, а тому клопотання представника задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, а також беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєно під час керування транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, що в свою чергу створювало пряму загрозу для життя та здоровя людей, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України штраф з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_2 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.