ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу у ВЧ НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НГ № 003383 від 02.10.2017, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-30 КУпАП у зв`язку з порушенням ст.ст. 11, 13, 16, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Зокрема, у протоколі вказано, що 18.08.2017 о 19:40 год., діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх обов`язків, будучи військовослужбовцем строкової служби, був помічений на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_3 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 19.08.2017 № 007960.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-30 КУпАП необхідно повернути командиру ВЧ НОМЕР_1 НГУ для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Водночас, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні обставин скоєння правопорушення немає посилань на те, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою або другою ст. 172-20 КУпАП.

Також до матеріалів справи не надано завіреної (завірених) належним чином з відміткою про набрання законної сили, постанов суду, якою б ОСОБА_1 був підданий протягом року стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП.

Суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 213 КУпАП є органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 172-20, 213, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути командиру ВЧ НОМЕР_1 НГУ матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва