Справа №646/2537/17
Провадження №3/646/1386/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Скоросна, 3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року о 15.00 год., в м. Харків, вул..Університетська, 37/39 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі серії БР №224172 не визнала, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надали. Просили суд призначити по справі авто технічну експертизу, про що надали письмові клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила пояснення, надані ОСОБА_3 після дорожньо-транспортної пригоди та зазначила, що у скоєнні ДПТ винен саме водій TOYOTA COROLLA державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224172 від 28.03.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв та свідка, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Що стосується клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, то підстав для його задоволення судом не вбачається, оскільки заявлені в ньому питання, а також встановлення фактичних обставин справи не вимагають спеціальних знань і для їх вирішення досить тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.