Справа № 524/1649/17 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 березня 2017 року о 18 год.00 хв. в м. Кременчук, по вул. Київська 64,66 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив відчеплення напівпричіпу в результаті чого напівпричіп здійснив наїзд на транспортний засіб DAF95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5.; 2.3 а,б,2.10 є) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав. Не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП зазначивши, що не вживав алкоголь після ДТП, а дав визнавальні пояснення під тиском працівників поліції.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Про те, що ОСОБА_1 в м. Кременчук, по вул. Київська,66 о 18 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого напівпричіп здійснив наїзд на транспортний засіб DAF95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження окрім, визнання вини підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №167470 від 04.03.2017 р. та поясненням в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустив ДТП (а.с.25);

- доданою схемою наслідків ДТП з якої вбачається, що в автомобіля НОМЕР_4 пошкоджено: капот, боковина, дефлектор, надфарник, фара передня права, правий протитуманна фара, передній бампер, права підніжка(а.с.26);

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому він зазначає, що виконуючи маневр автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом(а.с.27);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 яким підтверджується вчинення ОСОБА_1 ДТП (а.с.28).

Відповідно до п.2,10 є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Не зважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП виність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №167471 від 04.03.2017 р. і якому зазначено, що ОСОБА_1 після ДТП за його участю вживав алкоголь (а.с.1);

- власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому він зазначає, що після дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напої а саме випив літру міцного пива. З результатами огляду на стан спяніння проведеного працівниками поліції згоден. (а.с.5);

- переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами на CD - диску на яких зафіксовано визнавальні пояснення ОСОБА_1 про те, що після ДТП він вживав пиво. Дата відеозйомки 04 берзня 2017 року з 21 год. 08 хв. по 21 год. 11 хв. (конверт з CD - диском а.с.7);

- результатами огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора алкотестера Драгер де вказано вміст алкоголю 0,35%. Огляд проводився о 21 год. 09 хв. (а.с.2);

Огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надали письмові пояснення, що були присутні при огляді на стан спяніння ОСОБА_1, котрий погодився на такий огляд (а.с.4).

Пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1Я погодився в установленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, погодився з результатами огляду, а тому у поліцейських не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоровя.

За таких обставин суд не визнає належним та допустимим доказом наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05 березня 2017 року виданий Кременчуцьким обласним наркологічним диспансером в якому зазначено відсутність ознак спяніння оскільки акт медичного огляду за № 1136 складено о 00 год 20 хв. 5 березня 2017 року тобто після спливу більше 3 годин з часу огляду на стан спяніння проведеного за допомого алкотестера «Драгер» (а.с.2,47).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1Я 04 березня 2017 року керуючи транспортним засобом марки "DAF XF" реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив відчеплення напівпричіпу в результаті чого напівпричіп здійснив наїзд на транспортний засіб DAF95XF430 реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний вживав алкоголь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого 124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.1.5.; 2.3 а,б, п.2.10 є) Правил дорожнього руху України.

Статтею 2 Закону України „ Про судоустрій та статус суддів " передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( в даному випадку правопорушення вчинено 04 березня 2017 року), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув 04 червня 2017року, тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.