Справа № 750/6675/17
Провадження № 3/750/2463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року, о 18 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Кільцева, 8, ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, зі сторони вул. 1-го Травня, в бік проспекту Миру, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, по вул. Кільцева з боку проспекту Миру, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 11.07.2017 він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Кільцевій від гіпермаркету «Епіцентр» в напрямку «ЗАЗу» в м. Чернігові. На перехресті з вулицею Михалевича виїхав автомобіль «ВАЗ-2106», який створив аварійну обстановку внаслідок чого він змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Geely».

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2017 він на автомобілі НОМЕР_2 виїжджав з заправки «Укрнафта», що по вул. Кільцевій в напрямку вул. 1 Травня в м. Чернігові. На перехресті вулиць Кільцевої та Михалевича на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого сталося ДТП. Вказаний автомобіль рухався на великій швидкості.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 11.07.2017 вона їхала на автомобілі по вул. Кільцевій в м. Чернігова. Хоча вона безпосередньо і не бачила деталей ДТП, що сталося на перехресті вул. Кільцева та Михалевича, але в автомобілі мається відеореєстратор, на якому все зафіксовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, свідків та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відеофіксацію правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Під час вибору безпечної швидкості руху на водія у відповідності до п.12.1 ПДР покладається відповідальність, яка зобовязує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди (п.12.3 ПДР).

За змістом п. 11.3 ПДР водії, які виїжджають на зустрічну смугу руху зобовязані забезпечити безпеку дорожнього руху, а у разі появи зустрічного транспорту поступитися йому в русі, тобто звільнити смугу зустрічного руху.

Згідно п.п. «б» п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

З системного аналізу наведених положень ПДР слідує, що водій транспортного засобу зобовязаний не лише заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху , а також своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

В даному конкретному випадку, водій ОСОБА_3 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не своєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки появу автомобіля «ВАЗ 2106», внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв