Справа №642/1089/17
Провадження №3/642/547/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ВВВ 042991 від 27.02.2008, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2017 біля 20 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові на Привокзальній площі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода. Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 19.02.2017 біля 20 годин 20 хвилин керуючи в м. Харкові на Привокзальній площі, 2, , автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_2, здійснив висадку пасажирів, після чого включив задню швидкість та відчув удар.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в ДТП винуватий ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3 також 19.02.2017 в м. Харкові на Привокзальній площі біля 20 годин 20 хвилин здійснював висадку пасажирів, відчув удар в свій автомобіль.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Бр №249373 від 19.02.2017, схемою з місця ДТП від 19.02.2017, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в матеріалах справи та в судовому засіданні.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко