Провадження № 3/161/4303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 16-ої години 55 хвилин, 17 листопада 2017 року, водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки Renault Trafic, що з державним реєстраційним номером АС 1163 ВМ по вул. Володимирській на перехресті із вул.. Тарасова, що у м. Луцьку, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю марки «Renault Grand Scenic», що з державним реєстраційним номером АС 2232 ВХ, під керуванням власника ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо. Внаслідок чого допустив із ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він їхав по вул.. Володимирській. Увімкнувши лівий сигнал повороту повертав на вул.. Тарасова. По зустрічній смузі автомобілів не було, тому виконував даний маневр. Закінчуючи поворот відчув сильний удар в задню праву сторону.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що рухаючись по головній дорозі зі швидкістю близько 40-45 км/год, оскільки вівся ремонт дорожнього покриття, раптово перед ним виїхав автомобіль марки Renault Trafic, який перетинав головну дорогу. Після чого він почав гальмувати, і звертати вправо, однак зіткнення оминути не вдалося.

Відповідно до схеми місця ДТП встановлені дані дорожньо-транспортної пригоди та відображено розташування автомобілів. В автомобіля марки Renault Trafic наявні ушкодження у виді механічного пошкодження заднього правого крила, заднього бамперу із правою сторони, підкрильник під заднє праве колесо. В автомобіля марки «Renault Grand Scenic» наявні ушкодження у виді механічних пошкоджень лобового скла, капоту (а.с.2).

Таким чином, суд на підставі обєктивного аналізу доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, схемою місця дорожньої пригоди, яка була досліджена у судовому засіданні.

Окрім того, суд встановив, що доводи ОСОБА_2 є неправдими, оскільки не узгоджуються із поясненнями потерпілого та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.