Справа № 404/619/17
Номер провадження 3/404/475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2017 року о 04 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Короленка, 1, в м. Кропивницький з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками управління патрульної поліції, зазначив, що огляд проходив із застосуванням алкотестеру «Драгер», однак висновок було отримати не можливо, вважає, що працівники патрульної поліції безпідставно притягнули його до адміністративної відповідальності.

Адвокат заперечив протокол, вважає зупинку ОСОБА_1 працівниками УПП безпідставною та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року. Крім того, зазначив, що дії працівників УПП при інкримінуванні ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП суперечать вимогам Законів України, зокрема: ст.256 КУпАП, п.2.5 ПДР України, положень пунктів 12 та 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої МВС України від 06.11.2016 року за №1376, просить відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників, дослідивши протокол, письмові матеріали, відео фіксацію пригоди, з якої вбачається, що проходження огляду на приладі «Драгер» ОСОБА_1 працівники патрульної поліції пропонували і на місці пригоди, і в медичному закладі, однак ОСОБА_1 при його проведенні порушив методику використання приладу «Драгер», як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичній установі, що позбавило уповноважених осіб зробити висновок про перебування гр. ОСОБА_1, тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, і приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, протокол складено 29.01.2017 року, відтак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2