Провадження № 3/752/7301/17
П О С Т А Н О В А

09.11.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., при секретарі Руденко М.М., за участю захисника ОСОБА_2, осіб, відносно яких складено протоколи про адміністравне правопорушення - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.09.2017 року на перехресті вулиць Кіровоградської та Ізюмської в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №441922 від 06.09.2017 року ОСОБА_3 06.09.2017 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кіровоградської та Ізюмської в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №441923 від 06.09.2017 року ОСОБА_4 06.09.2017 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Кіровоградської та Ізюмської в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав суду про те, що 06.09.2017 року він дійсно керував автомобілем "Mazda Xedos 6" по вулиці Кіровоградській в напрямку проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, і виїжджаючи на перехрестя вулиць Кіровоградської та Волзької в місті Києві на зелений сигнал світлофора, в цей момент автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Кіровоградській в напрямку вулиці Миколи Грінченка, здійснив поворот ліворуч в напрямку вулиці Волзької в результаті чого траєкторії руху автомобілів перетнулись і, як наслідок, сталося зіткнення вказаних автомобілів. Як видно зі схеми ДТП, черговість проїзду перехрестя вулиць Кіровоградської та Волзької в місті Києві визначається сигналами світлофора, а отже відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху України дане перехрестя є регульованим. Оскільки і він, і водій автомобілю «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, рухались по вулиці Кіровоградській в зустрічному напрямку, то, відповідно, сигнали світлофора для них були однаковими. За таких умов, керуючись пунктом 16.6 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, зобов'язаний був надати йому перевагу в русі. Також ОСОБА_3 зазначив, що водій автомобілю «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, знаходячись по центру перехрестя, не міг бачити сигналів жодного із світлофорів. Окрім того, ОСОБА_3 надав в розпорядження суду довідку Комунального підприємства «КИЇВДОРСЕРВІС» № 053/04-14 від 23.10.2017 року про стан технічних засобів регулювання дорожного руху стосовно режиму роботи світлофорів на перехресті вулиць Кіровоградської та Ізюмської в місті Києві згідно паспортних даних світлофорного об'єкту станом на 06.09.2017 року. В подальшому, на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхали працівники поліції. Очевидцем дорожньо-транаспортної пригоди став водій ОСОБА_6, який рухався на своєму автомобілі по вулиці Кіровоградській у напрямку проспекту Лобановського в місті Києві.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні також не визнав та показав суду про те, що 06.09.2017 року він дійсно керував автомобілем «Honda Civic» у крайній лівій смузі по вулиці Кіровоградській в напрямку вулиці Миколи Грінченка в місті Києві та виїхав на перехрестя вулиць Кіровоградської та Волзької на зелений сигнал світлофору із ввімкненим лівим поворотним сигналом, після чого, переконавшись в тому, що зустрічні смуги для руху вільні, здійснив поворот ліворуч на вулицю Волзьку. Завершуючи вказаний маневр, водій автомобіля "Mazda Xedos 6" здійснив зіткнення з правою задньою частиною його транспортного засобу, тому дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини автомобіля "Mazda Xedos 6", оскільки саме він намагався переїхати перехрестя вулиць Кіровоградської та Волзької на червоний, забороняючий сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_6 показав суду про те, що 06.09.2017 року приблизно о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_3, по вулиці Кіровоградській у напрямку проспекту Валерія Лобаноського у місті Києві, та побачив момент зіткнення автомобілів "Mazda Xedos 6" і «Honda Civic». До початку руху автомобілів його напрямку автомобіль "Mazda Xedos 6" знаходився за 20-30 метрів попереду його автомобіля, коли загорівся зелений сигнал світлофора, водій вказаного транспортного засобу розпочав виїзд на перехрестя вулиць Кіровоградської та Ізюмської, однак автомобіль «Honda Civic», що виїжджав з вулиці Ізюмської, тобто рухався в зустрічному напрямку, намагався проїхати вказане перехрестя з порушенням правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_7 показала суду про те, що вона перебувала у автомобілі «Honda Civic», яким керував ОСОБА_4, і вони рухалися по вулиці Кіровоградській, на перехресті планували повернути ліворуч. Увімкнувши лівий поворотний сигнал та перестроївшись у крайню ліву смугу, ОСОБА_4 розпочав виїзд на перехрестя вулиць Кіровоградської та Волзької на зелений сигнал світлофора. Виїхавши на середину вказаного перехрестя, дочекавшись, коли автомобіль у крайній лівій смузі зупиниться, та впевнившись у тому, що у наступній смузі руху немає автомобілів, вони продовжили виконувати розпочатий маневр, а саме - поворот на вулицю Волзьку. Однак, оскільки на середині перехрестя сигналів світлофора не помітно, вони орієнтувалися в дорожній обстановці по руху зустрічних автомобілів. По вулиці Волзькій, поворот на яку вони планували здійснити, розташовувались інші транспортні засоби, які в зустрічному напрямку з вказаної вулиці не виїжджали.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для об'єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання експертів у галузі автотехніки.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №441923 від 06.09.2017 року - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №441922 від 06.09.2017 року та серії БД №441923 від 06.09.2017 року, клопотання захисника, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової комплексної автотехнічної трасологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 06.09.2017 року на перехресті вулиць Кіровоградської та Ізюмської в місті Києві за участю автомобілів "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, та "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, якими керували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову комплексну автотехнічну трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи мав водій автомобіля "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, технічну можливість уникнути зіткнення, тобто дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце подія якої мала місце 06.09.2017 року на перехресті вулиць Кіровоградської та Ізюмської в місті Києві.

2.Чи мав водій автомобіля "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість уникнути зіткнення, тобто дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце подія якої мала місце 06.09.2017 року на перехресті вулиць Кіровоградської та Ізюмської в місті Києві.

3.Як повинен був діяти водій автомобіля "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, в даній дорожньо-транспортній пригоді, з метою забезпечення безпеки руху.

4.Чи відповідали дії водія автомобіля "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху.

5.Як повинен був діяти водій автомобіля "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожньо-транспортній пригоді, з метою забезпечення безпеки руху.

6.Чи відповідали дії водія автомобіля "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху.

7.Чи є порушення вимог Правил дорожнього руху у діях водія "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, що вплинули на виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

8.Чи є порушення вимог Правил дорожнього руху у діях водія "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, що вплинули на виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

9.Чи спроможні письмові пояснення учасників даної дорожньо-транспортної пригоди - водія автомобіля "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, чи водія автомобіля "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, відносно механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 06.09.2017 року, а також пояснення, надані ними в ході судового розгляду справи.

10.Дії кого з водіїв автомобілів "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, - ОСОБА_3 чи "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_4 не відповідають вимогам Правил дорожнього руху.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за клопотанням експертів надати для огляду автомобілі "Mazda Xedos 6", державний номерний знак НОМЕР_1, та "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина