Справа № 359/3739/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/653/17 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 147 19.09.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.

за участю: апелянта ОСОБА_2

секретар Шийка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ФОП «ОСОБА_3», помічником оператора

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2, 28.04.2017р., о 22 год. 30 хв. на Бориспільськом шосе, в с.Щасливе Бориспільського району Київської області, вул.Київська 28 (АЗС БНК), допустив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що був встановлений за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» Alcotest 6820 та зафіксував результат 0,69 промілле в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_2, визнано винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що він не згоден з показами «алкотестера» оскільки він сів за кермо скутера через годину після того як випив одну пляшку пива.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2017 року ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, викладених у постанові, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами в їх сукупності, які досліджувались судом під час судового розгляду.

Суд першої інстанції правомірно взяв наявні докази до уваги та надав їм належну правову оцінку. З вказаними висновками суду, апеляційний суд погоджується, вважає їх правильними та законними.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду, надано не було.

Твердження апелянта, про те що він не вживає алкогольні напої та не згоден з показами «алкотестера», оскільки він сів за кермо скутера через годину після того як випив лише одну пляшку пива - є такими що не заслуговують на увагу.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130, 124 КУпАП.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції врахував форму вини, дані про особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначив покарання в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М.Рудніченко