Справа № 211/2611/17
Провадження № 3/211/1184/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ТзОВ «Текс-К», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

06 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №64, згідно якого 06 червня 2017 року під час проведення перевірки у ТОВ «Текс-К», юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 27, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по строку 20.05.2017 р. в сумі 11185,95 грн., фактично платіжне доручення надано 22.02.2017 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 163-2 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, оскільки згідно протоколу № 64 від 06.06.2017 р. строк подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води до 20.05.2017р., разом з тим як слідує з вказаного протоколу фактично платіжне доручення надано 22.02.2017 р., тобто до встановленого строку.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1