Справа № 359/8560/17
Провадження № 3/359/3604/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року о 12 год. 30 хв. на 7 км. Південно-східної обїзної дороги Р-03 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, створив ДТП, на законну вимогу працівника поліції покинути транспортний засіб не реагував, в автомобілі знаходилася холодна зброя «ніж», при цьому в бік поліцейського виражався нецензурними словами, агресивно поводився та в подальшому при затриманні чинив фізичний опір, а саме: бив ногами, кусав за руки, хапав за формений одяг, зривав шеврони, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівнику поліції. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 30.10.2017 року він дійсно рухався на особистому автомобілі та вчинив ДТП. Чекаючи працівників поліції почав себе дуже погано почувати і коли до нього підійшли інспектори поліції та попросили вийти з автомобіля, він повідомив їм дану обставину і попрохав зачекати. Після цього вони його почали хапати за руки, щоб він покинув транспортний засіб і силоміць витягнули з авто. Повідомив, що можливо при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Ніж, який було виявлено у нього в автомобілі, він знайшов в землі, коли копав город і завжди лежав у ящику з ключами як технічний. Жодного опору до працівників поліції не застосовував.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Встановлено, що постановами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2017 року та 30.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. За вказані правопорушення на останнього накладені стягнення.

Так, згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 Закону поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або обєктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоровя людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 вищезазначеного закону, поліцейський зобовязаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоровя особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який міститься у матеріалах справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, дійсно, не виконував законну вимогу працівників поліції щодо надання документів, та, перебуваючи в стані спяніння, маючи в транспортному засобі ніж, а також, як визнано ним про розгляді справи, газовий пістолет, знаходячись в транспортному засобі, намагався прикрити двері, що викликало обґрунтовану підозру у працівників поліції, а також давало підстави для обмеження у користуванні транспортним засобом та застосування фізичної сили для виконання завдань та заходів реагування на вчиненні ним правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані відеозапису, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, відносно того, що він не чинив опору працівникам поліції та відноситься до останніх критично.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 050908 від 30.10.2017 року, протоколом про адміністративне затримання, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та даними відеозапису з нагрудної камери працівників поліції.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, характер скоєного, те що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 185, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 00004, МФО: 821018, код за , банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, КБК 21081100, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Муранова-Лесів