overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, працюючого заступником директора з питань безпеки «АГРОЛАЙФ ЦЕНТР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року о 17-07 год у м. Суми по пр.-ту Курський, в районі буд. № 147, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos н.з. ВМ1843ВЕ, під час руху заднім ходом не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Skoda Fabia н.з. АІ9619НА. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України.

ОСОБА_2 у суді пояснив, що ДТП було незначним, тому він відразу не помітив, що трапилося. Про саму подію дізнався вже потім від третіх осіб.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 096578 від 04.10.2017 року, БД № 096579 від 04.10.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями,.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія СІА № 016041 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №647/2068/17
Провадження № 3/647/1082/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №047028 від 09.05.2017 року, 09.05.2017 року о 19-00 годині, в м. Берислав на перехресті вулиць 1 Травня Урицького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук), на вимогу працівників поліції відмовився проїхати в медичний заклад та продути алкотестер Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, на адресу його місця проживання зазначену в даному протоколі, до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому враховуючи те, що згідно протоколу датою вчинення правопорушення є 09.05.2017 року, матеріали після доопрацювання до суду надійшли 14.09.2017 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 588/1319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Виконавчого комітету Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у Тростянецькій ЗОШ № 4,

за частиною 1 статті 197 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП України.

Особа, яка притягається до відповідальності, у присутності законного представника ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що здійснив зняття з місця реєстрації з метою зміни місця проживання у звязку з переїзлом на навчання до м.Харкова. Проте, оскільки вирішив повернутись до навчання в школі до 11 класу, повернувся додому і через перебування в робочі дні на заняттях не встиг знову протягом 30 днів зареєструватись за місцем проживання в с.Олексине з батьками. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суворо не карати сина.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На час вчинення діяння, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, та розгляду справи ОСОБА_1 досяг лише 15 років, тобто не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а тому в його діях відстуній склад указаного адмінстративного проступку.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, доходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись вимогами статті 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 576/1887/17
(№ 576/1889/17, № 576/1890/17,
№ 576/1891/17)
Провадження № 3/576/681/17
(№ 3/576/682/17, № 3/576/683/17,
№ 3/576/684/17)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 17.10.2017 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 05.10.2017 р. о 22:40 год., 07.10.2017 р. о 23:45 год., 08.10.2017 р. о 01:20 год., 09.10.2017 р. о 22:28 год., був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 1 Правил адміністративного нагляду, встановлених йому ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2017 року.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа 498/495/17 р.
Провадження по справі 3/498/270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 (А) кв.14,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2017 року о 01:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Молодіжній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері терлецької Л.П.., в її адресу висловлювався нецензурними словами. .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755131 від 26.05.2017 року, поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відсутність матеріальної шкоди та наявність помякшуючих вину ОСОБА_2 обставин, дають судді підстави визнати факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 малозначним, в звязку з чим вважаю можливим закрити провадження по даній справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «____» ________________»20_____р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 520/4285/17
Провадження № 3/520/2354/17
ПОСТАНОВА

06.06.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №026249 від 23.02.2017 року, складений інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 26.05.1975 року в Луганській області, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23.02.2017 року біля 18.00 год., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння та запахом з ротової порожнини, у АДРЕСА_2 сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 23.02.2017 року, але надійшов до канцелярії суду лише 11.04.2017 року.

Правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст.268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол та відповідно до ст.277 КпАП України протягом однієї доби.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268, 277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим інспектор 1 роти 1 батальйону УПП у м.Одесі лейтенант поліції ОСОБА_1, який складав протокол, хоча і сповістив правопорушника про час та місце розгляду матеріалів, яке відбудеться 02.03.2017 року в Київському районному суді м.Одеса, але сам матеріали в суд направив пізніше, явку правопорушника до суду протягом однієї доби не забезпечив.

Незважаючи на недотримання уповноваженим працівником поліції вимоги адміністративного законодавства, судом вживалися можливі заходи для виклику правопорушника до суду, але правопорушник до суду так і не прибув, клопотань не надав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 500/3248/17
Провадження № 3/500/899/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України (паспорт серії КК 183675, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.12.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1), яка працює двірником на підприємстві «Мозайка» , зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 3-а, кім. 202,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.05.2017 р. близько 22:00 гр. ОСОБА_1, знаходячись в загальному коридорі будинку 3-а по проспекту Миру, вчинила з мешканцями вказаного будинку сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на їх адресу, своїми діями порушила порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, надала суду свої пояснення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750249 від 12.06.2017 р., заявою - клопотанням від 16.05.2017 р., висновком за результатами перевірки від 03.06.2017 р., письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (паспорт серії КК 183675, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.12.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (пятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КК 183675, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.12.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/3951/17
Провадження № 3/589/1219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Степова 13 Сумської області, не працюючого, ІПН:НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 18.04.2017 року за ст. 177 КУпАП, 18.04.2017 року за ст. 178ч.1 КУпАП, 28.04.2017 року за ст. 178ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП м. Шостка, вул. Свободи 67 чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.1 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2