Провадження по справі 3/521/5555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. красно сілка, вул. Сонячна, буд. 18, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Управління патрульної поліції у м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором патрульної поліції 11.08.2017 року, вказано: 11.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин в м. Одесі, вул. Лазарева, 86, ОСОБА_1, керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. LUB 46542 з ознаками наркотичного спяніння: поведінка не відповідає дійсності, природне побліднення обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт правопорушення не визнав та вказав, що 11.08.2017 року приблизно о 17 години 00 хвилин перебував за адресою: м. Одеса, вул. Степна, однак він їхав з вагітною дружиною, через велику усталість зупинив автомобіль і заснув у своєму транспортному засобі. Прокинувся приблизно о 17 годині 30 хвилин від того, що стукали у вікно автомобіля поліцейські. В цей час ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні. Інспектори повідомили йому, що транспортний засіб знаходиться в місці, де заборонено паркування автомобілів, повідомили, що змушені скласти протокол про адміністративне правопорушення. Через деякий час ознайомили його з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005424 і сказали, що вважають його особою, що перебуває у стані наркотичного спяніння. Однак, пройти огляд на стан спяніння не пропонували взагалі. ОСОБА_1 взагалі не зрозумів ситуацію, так як вже тривалий час не керував автомобілем, а спав у його салоні, двигун автомобіля був вимкнутий. Від огляду на стан спяніння не відмовлявся, оскільки йому не пропонувалось і, головне, він не вважає себе особою, що керувала транспортним засобом, як це передбачено ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду

Спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджена Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначеною інструкцією визначена процедура проведення огляду і оформлення його результатів, встановлені форми направлення на огляд, акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду.

Пунктом 7 розділу 1 «Загальні положення» зазначеної інструкції визначено: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП. Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в поряду передбаченому законодавством.

До матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надано відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якій взагалі не зафіксовано вищезазначений факт вчинення адміністративного правопорушення, тому суд не може брати дану відеозапис до уваги при дослідженні доказів по справі.

В судовому засіданні був присутній свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, паспорт серії КМ № 767307 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.02.2012 року. Він пояснив, що був присутній за адресою: м. Одеса, вул. Степна, 1 близько о 17 годині 30 хвилин та підтвердив факт того, що автомобіль «OPEL VECTRA» д.н.з. LUB 46542 був припаркований, а двигун вимкнутий. Крім того, повідомив, що громадянин ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано не було.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Як видно з пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11.08.2017 року приблизно о 17 години 00 хвилин він перебував за адресою: м. Одеса, вул. Степна, однак їхав з вагітною дружиною, через велику усталість зупинив автомобіль і заснув у своєму транспортному засобі. Прокинувся приблизно о 17 годині 30 хвилин від того, що стукали у вікно автомобіля поліцейські. В цей час ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні. Інспектори повідомили йому, що транспортний засіб знаходиться в місці, де заборонено паркування автомобілів, повідомили що змушені скласти протокол про адміністративне правопорушення. Через деякий час ознайомили його з протоколом про адміністративне правопорушення і сказали, що вважають його особою, що перебуває у стані наркотичного спяніння. Однак, пройти огляд на стан спяніння не пропонували взагалі. ОСОБА_1 взагалі не зрозумів ситуація, так як вже тривалий час не керував автомобілем, а спав у його салоні, двигун автомобіля був вимкнутий. Від огляду на стан спяніння не відмовлявся, оскільки йому не пропонувалось і, головне, він не вважає себе особою, що керувала транспортним засобом, як це передбачено ст.130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходження огляду на стан спяніння. Крім того, автомобіль був зупинений , двигун вимкнений, а ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився на пасажирському сидінні.

Докази того, що 11.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а співробітники патрульної поліції пропонували йому пройти огляд на стан спяніння - відсутні.

Таким чином, відсутні обєктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, - оскільки він не відмовлявся та не був такою особою.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова