Справа № 359/6751/17
Провадження № 3/359/3486/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СО № 685069, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 01.09.2001 року, -

в с т а н о в и в:

20.08.2017 року о 13 год. 15 хв. на 11 км + 200 м ПСО м.Києва, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні перешкоди , яку обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або обїзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який повертав на узбіччя дороги з увімкненим покажчиком повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково, зазначив, що водій, який зупинився перед ним намагався здійснити поворот та заїхати на АЗС, однак для такого маневру не було підстав, оскільки на тому місці дорожня розмітка у вигляді суцільної смуги, яка поділяє потоки руху, перетин якої заборонено. Незважаючи на те, що дійсно ним допущено порушення у вигляді вибору безпечної швидкості руху, оскільки не враховано стан дорожнього покриття, ОСОБА_1 вказав, що після ДТП, водій ОСОБА_3 змінив місце розташування свого транспортного засобу, зїхавши з місця пригоди.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року серії БР № 164955 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв при складенні протоколу та іншими матеріалами справи.

Доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 суду не надано, з цього приводу суддя критично оцінює позицію останнього, що водій ОСОБА_3 намагався здійснити заборонений маневр до АЗС без показника повороту.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.12.3, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк