Справа № 397/1350/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,
із секретарем судового засідання Петренко Л.О.,
за участю: військового прокурора Ламана С.І.,
особи, яка притягаються до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який одружений, працює головним інженером першим заступником командира військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
Підполковник ОСОБА_1 , згідно наказу першого заступника НГШ ЗСУ № 29 від 27.02.2017 року призначений на посаду головного інженера - першого заступника начальника бази.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 71 від 10.03.2017 року, підполковник ОСОБА_1 приступив до виконання обов?язків головного інженера за посадою.

Проведеним військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону аналізом стану законності та заходів щодо її забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , у діях військовослужбовця вказаної військової частини встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 КУпАП.

Так, згідно розпорядження військового прокурора Кіровоградського гарнізону, 27.09.2017 року офіцером режимної служби Миколаївського ЗВ ВСП майором ОСОБА_2 спільно з начальником відділення ВСП Миколаївського ЗВ ВСП підполковником ОСОБА_3 було здійснено перевірку телефонного повідомлення, щодо перебування керівного складу військової частини НОМЕР_2 на території військової частини в нетверезому стані.

Під час перевірки встановлено, що 27.09.2017 року приблизно 14 год. 30 хв. військовослужбовці, які знаходилися на території військової частини, перебували з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: командир військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_4 , головний інженер - перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 , заступник командира військової частини НОМЕР_2 з МТЗ підполковник ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у виді штрафу. Пояснив, що дійсно, 27.09.2017 року, перебуваючи на обідній перерві, через втому, вживав пиво.
Представник військової прокуратури у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями), вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону» та Указу В.о. Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні на теперішній час діють умови особливого періоду.
З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 23 від 28 вересня 2017 року (а.с. 1-5);
- копією військового квитка, витягами із Наказів № 29 від 27.02.2017 року, № 71 від 10.03.2017 року, в яких зазначені посада та з якого часу проходить ОСОБА_1 військову службу, а також перебуває на посаді (а.с. 6-7, 18);
- довідкою, виданою заступником командира військової частини НОМЕР_2 , про те, що підполковник ОСОБА_1 , дійсно перебував 27.09.2017 року на робочому місці (в розташуванні військової частини НОМЕР_2 ) (а.с. 10);
-розпорядком дня військової частини НОМЕР_2 на 2017 навчальний рік (а.с. 11);
- письмовими поясненнями самого порушника, а також начальника відділення Військової служби правопорядку ОСОБА_3 та військовослужбовця ОСОБА_2 (а.с. 12-16);
-медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 27.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння (а.с. 17).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні та матеріалами справи, що не заперечується і ним самим.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини правопорушення та особу правопорушника.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 8).

Однак, судом враховано, що ОСОБА_1 займає керівну посаду перший заступник командира військової частини, тобто є особою, яка повинна здійснювати приклад для своїх підлеглих інших військовослужбовців, знехтував своїми моральними якостями вживав алкогольні напої під час безпосереднього несення служби, такий аморальний проступок вчинив, коли країна перебуває в умовах особливого періоду, який передбачає більш серйозного відношення до своїх посадових обов?язків. Враховується також кризова ситуація на сході країни, де тривалий час (і на теперішній час) відбувається антитерористична операція, тобто усі військовослужбовці, а особливо командири та їх заступники військових частин, повинні постійно бути готовими виконати свій громадянський та безпосередньо посадовий обов?язок.

Усе вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 займаючи особливу посаду в умовах особливого стану, допустив правопорушення, яке могло в подальшому вплинути на підрив обороноздатності країни. Тому, на думку суду, правопорушник заслуговує на накладення відносно нього найсуворішого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: арешт з утриманням на гауптвахті на строк десять діб, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником та іншими особами (зокрема військовослужбовцями) нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його на гауптвахту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Постанова набрала законної сили .________________________і підлягає виконанню.
Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1350/17
(н/п 3/397/460/17).
Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко