Провадження № 33/779/189/2017
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одружений, на утриманні малолітня дитина, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого .ст. 124КУпАП та накладено адміністративні стягнення у розмірі 340 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. та повернути йому посвідчення водія серії ВАА №096004.

З постанови суду вбачається, 21 грудня 2016 року о 08 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 керував транспортним засобом Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Грушевського, 35, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_2, який пригальмував попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржена постанова винесена 23 січня 2016 року, а апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 14 квітня 2017, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Крім того, відповідно до постанови суду апелянт був присутнім під час розгляду справи про притягнення його до адмінвідповідальності, давав суду з приводу вчиненого правопорушення пояснення і знав про визнання його винним у вчиненні адмінправопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому, посилання апелянта, як на поважність пропуску строку, на відсутність повного тексту скаржуваної постанови, з урахуванням факту його присутності під час ухвалення оскаржуваного рішення, що не заперечує апелянт, з огляду на вимоги ч.2 ст.294 КУпАП, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів щодо існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк