П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 Справа №607/13609/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю секретаря судового засідання Осів Ірини Володимирівни, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ангіса Чібаму,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ангіса Чібаму, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Тернопільського національного технічного університету,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Чібаму 28 жовтня 2012 року в місті Тернополі по вул. Збаразька керував транспортним засобом ОСОБА_3 147 д.н.з. TVG 186, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння поводився за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 04.10.2018 року) на табло якого висвітилося 0,92 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 Чібаму в судовому засіданні, пояснив, що він 3,5 роки проживає в місті Тернополі, є студентом, розуміє українську мову. Судом розяснено права, передбачені ст. 266 КУПАП та на запитання судді зазначив, що перекладача не потребує, допомоги захисника йому не потрібно. Пояснив, що працівники поліції підійшли до автомобіля, коли він зупинився на зупинці по вул. Збаразькій, їхав від товариша, який хворіє. Працівники поліції перевірили документи, сказали, що чути запах алкоголю та потрібно пройти алкотест. Він повідомив, що він не перебуває в стані алкогольного спяніння та не відчуває себе пяним. В лікарню йому їхати проходити огляд на стан спяніння не пропонували. Він горілки не пє, однак день перед тим пив алкогольні напої коктейлі.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водійОСОБА_1 Чібаму не дотримався, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №416220 від 28 жовтня 2017 року, який містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, свідками та особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 Чібаму а допомогою технічного приладу пройшов огляд на стан спяніння, результат 0,92 проміле, із вказаним результатом погодився, відмовився їхати в ОСОБА_6 для проходження огляду на стан спяніння.

- корінцем тестування на алкоголь проведеного о 04 год. 56 хв. 28.10.2017 року, результат 0,92 проміле, який підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 Чібаму на стан алкогольного спяніння становить 0,92 проміле. Акт підписаний свідками та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень, під графою «з результатами згоден»;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БР №206244 якою ОСОБА_1 Чібаму притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- відеозаписами нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя не бере до уваги доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він не був в стані алкогольного спяніння та йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, оскільки вказані пояснення спростовуються корінцем тестування на алкоголь проведеного о 04 год. 56 хв. 28.10.2017 року, результат 0,92 проміле та актом огляду на стан спяніння, який особа підписала без зауважень та поясненнями свідків, які підтвердили той факт, що особі пропонували пройти огляд на стан спяніння в ОСОБА_6, однак він відмовився та погодився із результатом алкотесту.

Крім того, дані протоколу підтверджуються відеозаписом нагрудних камер поліцейських, за період 04 год. 53 хв. до 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 Чібаму підтвердив факт вживання алкогольних напоїв зранку та відмовився від прохолодження огляду на стан спяніння в медичному закладі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Ангіса Чібаму наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до довідки УПП у м. Тернополі ОСОБА_1 Чібаму отримував посвідчення водія серії ІАА 364175 - HGD .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 Чібаму умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, на дорозі з інтенсивним рухом, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 Чібаму необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Чібаму визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 Чібаму судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7