Справа № 234/4514/17
Провадження № 3/234/809/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 251839 від 26 березня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 25.03.2017 року о 23 годині 05 хвилин у м. Краматорську по вул. Л. Бикова біля будинку № 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA СПГ, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 у присутності двох свідків відмовився та погодився пройти у медичному закладі. У медичному закладі від проходження відмовився, про що свідчить висновок лікаря № 121. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду у медичному закладі, оскільки він на час затримання співробітниками поліції знаходився біля підїзду та не керував транспортним засобом. Він посварився з дружиною, яка живе рядом, а потім пішов до себе на квартиру. Інших доказів своєї невинуватості суду не надав.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 25.03.2017 року приблизно о 23 годині 05 хвилин він та ще одна незнайома йому людина були запрошені співробітниками поліції в якості свідка для проведення огляду на стан алкогольного спяніння громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Співробітником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, на що він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 дав наступні пояснення: 25.03.2017 року приблизно о 23 год. 05 хв. він та ще одна незнайома йому людина були запрошені співробітниками поліції в якості свідка для проведення огляду на стан алкогольного спяніння громадянина ОСОБА_1. Співробітником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, на що він відмовився.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 26.03.2017 року об 00 годині 20 хвилин був доставлений на обстеження на факт алкогольного спяніння співробітниками поліції громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками алкогольного спяніння. Конфліктував із співробітниками поліції, категорично відмовлявся від проходження процедури обстеження на факт алкогольного спяніння.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що 26.03.2017 року об 00 годині 20 хвилин був доставлений інспектором поліції водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю на відстані, крайнє збудження, конфліктний, виражався нецензурною лайкою. Від проходження обстеження відмовився: подихати в алктотестер , здати сечу та кров на обстеження.

Таким чином, судом встановлено, що свідки підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, пояснення свідків не містять посилань на те, що ОСОБА_1 25 березня 2017 року дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні інші докази провини ОСОБА_6

В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7