overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., за участі особи , що при тягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , працюючого ІПС "Цунамі", раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , будучи в нетверезому стані , нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою , вигнав з квартири , внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується : протоколом від 08.08.2017 року серії АА № 128308 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 25.07.2017 року, письмовим поясненнями порушника , письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно за місцем проживання , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя:
Справа № 676/5022/17
Номер провадження 3/676/1711/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли відКамянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2017 року близько 09 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському на території Центрального ринку, що розташований по просп.Грушевського, 25, здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами в кількості пяти пачок, чим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно в звязку з важким матеріальним становищем 18 вересня 2017 року близько 9 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському на території Центрального ринку по просп.Грушевського, 25 здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами в кількості пяти пачок, без наявності відповідної ліцензії. Зобовязалась в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 627074 від 18 вересня 2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене адміністративне правопорушення, та даними протоколу вилучення від 18 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОПСП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 18.09.2017 року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, є ветераном парці, пенсіонеркою та людиною похилого віку, її матеріальне становище, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема торгівлі незначної кількості пачок сигарет, а також, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 530/559/17
Номер провадження 3/530/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер 216050289, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП; за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин в м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 92, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

23.03.2017 року о 14 годині 50 хвилин в м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 92, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою на її зауваження не реагував.

24.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин в м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що вчинив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5, 13, 22), заявою про подію (а.с.6, 15), поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.7, 16), гр. ОСОБА_1 (а.с. 8, 17, 23).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність суддя вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 173-2 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з 11 години 20 хвилин 18 квітня 2017 року.

Стягти з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 526/616/17
Провадження № 3/526/198/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

працює бухгалтером в ПАТ « Гадячгаз», ідентифікаційний

код не відомий ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме 24.03.2017 року близько 19-15 год. в с. Біленченківка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211540-110-30, д.н.з. ВІ 9359ВІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком Гадяцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння від 24.03.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 3/5496/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву і Київській області МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником гауптвахти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.07.2017 ТВО командира в/ч НОМЕР_1 полковником Селіховим М.Є., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній, 11.07.2017 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву і Київській області МОУ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, не виконав законні вимоги тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника начальника ЦУ ВСП підполковника ОСОБА_2 щодо прибуття в кабінет для надання пояснень, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.
Винність ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 11.07.2017.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-10 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 04.10.2017р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Федорівка, вул.Садова, 15,

не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 27.09.2017р. о 16-00 год. в с. Горностаївка на території АФ «Мир» висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3 в присутності інших громадян, був напідпитку, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину не визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604734, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 неообхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним за ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51-00 /п»ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 320-00 /триста двадцять/ гривень в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_______________________
Справа № 638/4359/17
Провадження № 3/638/1402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №227121 від 11.03.2017 року, водій ОСОБА_1, 11.03.2017 року, о 08-00 год., в м.Харкові по вул.Архітекторів 34, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак У6776ХА, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Kia Sephia ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Провадження № 3/470/242/17
Справа № 470/704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, безробітного, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Казанківського району Миколаївської області, жителя

с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської

області вул.Миру,12,одруженого, немаючого на утриманні

неповнолітніх дітей, інвалідності 1 та 11 групи не має,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №848483/559 06.11.2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, суду пояснив, що посварився зі своїм сином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням потерпілої (а.с.3), його письмовим поясненням, де він з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодився (а.с.4).

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.30-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова