Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1128/17
Провадження № 3/280/610/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН в матералах справи відстуній,

за ст. 124, ч.2 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

08.07.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Більковці, по вул. Миру, Коростишівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не впорався з керуванням свого автомобіля та допустив зіткнення із опорою лінії електропередач в результаті чого пасажир ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення за ст. 124 та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 17.07.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 17.07.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184313, в якому ОСОБА_2 свою вину визнав.

Проте, у відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 08.07.2017 року, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Згідно протоколу серії БР № 184313, 08.07.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Більковці, по вул. Миру, Коростишівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.1.7. Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, до матеріалів справи не додано висновку закладу охорони здоровя щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Також до протоколу не додано пояснень свідків, якими б підтверджувалась відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. Крім того, в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження медичного огляду, а диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази факту керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.1 ч.1 ст.247, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні 08.07.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу стосовно ОСОБА_1 щодо події, яка мала місце 08.07.2017 року, закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко