П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Djurdjevic Jovan), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Сербія, м. Сомбор (Sombor); місце роботи: ОСОБА_2, будівельник на приватній фірмі, місце проживання - ОСОБА_2 м. Шенбрунн, вул. Біркенвег, 3 (Deutschland, 69436, Schonbrunn, Birkenweg 3) закордонний паспорт C8ZGMWZOT від 20.11.2014 року, орган, що видав Burgermeisteramt, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року о 10 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Ford, модель Моndeo, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 НD ВL597 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 (Djurdjevic Jovan) що прямував у приватних справах з ОСОБА_2 до України. Формою проходження митного контролю обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 (Djurdjevic Jovan) заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ZBI 177162732 на легковий автомобіль марки Ford, модель Mondeo, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD BL597 номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, обєм двигуна 1796смЗ, тип двигуна - бензин, власник гр. ОСОБА_4, що проживає за адресою: Словаччина. Дренов, ОСОБА_5 656/28 (Deutschland, 69436, Schonbrunn, Birkenweg 3).

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на транспортному засобі марки Ford, модель Mondeo, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD BL597 номерне позначення кузова - VIN WF0NXXGBBNYC10217. Аналогічне позначення встановлено на дублюючих табличках автомобілю, що не відповідає номеру кузова зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № ZBI 177162732.

Згідно наданих гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 пояснень він придбав автомобіль у ОСОБА_2, під час придбання номерні знаки не звіряв, вартість за яку був придбаний автомобіль становить за 300 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.09.2017 становить 9338 грн. 52 коп.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення легкового автомобіля марки Ford, модель Mondeo. реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD BL597, документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань до суду не подавав. Згідно наявної в справі заяви від гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить розглядати справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а також прийняти рішення про відшкодування суми витрат понесених митницею у справі про порушення митних правил, відповідно зі статтями 519, 520 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №3024/30500/17 від 10.09.2017 року та доданих до нього матеріалів встановлено, 10.09.2017 року о 10 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Ford, модель Моndeo, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD DL597 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4, що прямував у приватних справах з ОСОБА_2 до України.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Встановлено: що як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ZBI 177162732 на легковий автомобіль марки Ford, модель Mondeo, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD BL597, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, обєм двигуна 1796смЗ. тип двигуна - бензин, власник - гр. ОСОБА_4, що проживає за адресою: Словаччина. Дренов, ОСОБА_5 656/28 (Deutschland, 69436, Schonbrunn, Birkenweg 3).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що перемішуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451. на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, вказаний транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

За результатами здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на транспортному засобі марки Ford, модель Mondeo, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD BL597 номерне позначення кузова - VIN WF0NXXGBBNYC10217. Аналогічне позначення встановлено на дублюючих табличках автомобілю, що не відповідає номеру кузова зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № ZBI 177162732.

Тобто, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення легкового автомобіля марки Ford, модель Mondeo. реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD BL597, документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №3024/30500/17 від 10.09.2017 року, поясненнями самого порушника, який пояснив, що допустив порушення митних правил з необережності, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 10.09.2017 року та фотоматеріалами що додаються до протоколу до №3024/30500/17 від 10.09.2017, доповідною запискою головного державного інспектора кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_6М від 10.09.2017 р., поясненнями відібраними у гр. ОСОБА_7, що був присутнім під час огляду автомобіля марки Ford, модель Mondeo, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD BL597.

З огляду на вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності суд доходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 порушив митні правила ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію товарів (предмети порушення митних правил) та предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 300,00 Євро що згідно курсу НБУ станом на 10.09.2017 року складає 9338,52 грн., з конфіскацією транспортного засобу, як безпосереднього предмету порушення митних правил.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 ОСОБА_3 (Djurdjevic Jovan) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 300,00 Євро що згідно курсу НБУ станом на 10.09.2017 року складає 9338,52 грн., з конфіскацією транспортного засобу марки Ford, модель Mondeo, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 HD BL597, номер кузова НОМЕР_2 (згідно техпаспорту WF0NXXGBBNYG81065), 2000 року випуску.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Djurdjevic Jovan) ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9