ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1456/17

02 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KAN 600, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Степанській, що у м. Костопіль, перед зміною напрямку руху, а саме маневру повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення проїзної частини і не переконавшись, що це буде безпечно здійснив поворот ліворуч допустивши при цьому зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, що рухався прямо, позаду автомобіля ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП№2 Костопільського ВП ОСОБА_3 попередньо були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив суду, що його довіритель дійсно, 11 липня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин рухався по вул. Степанській у м. Костопіль, біля будинку № 16 мав намір повернути ліворуч на прилеглий в'їзд до будинків, а тому завчасно знизив швидкість та увімкнув покажчик лівого повороту при цому зайнявши крайнє ліве положення на своїй смузі руху, пропустивши автомобілі, які рухалися у протилежному напрямку, почав здійснювати поворот ліворуч. Коли ОСОБА_1 почав здійснювати поворот, то в його дверку вдарив автомобіль Citroen, який рухався за ним у попутному з ним напрямку, водій якого з невідомих причин почав здійснювати обгін, не зважаючи на те, що у ОСОБА_1 був увімкнений покажчик повороту ліворуч. Враховуючи викладене, просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях його довірителя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд також закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у письмових поясненнях. Вказав, що стаж водіння у нього 2 години.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він рухався автомобілем Citroen Jampy, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Степанській у напрямку залізничного переїзду зі швидкісю 50 км/год, попереду він помітив автомобіль RENAULT, під керуванням ОСОБА_1, який знаходився з крайньої правої сторони дороги поряд з пішохідним переходом. Потім водій увімкнув покажчик повороту ліворуч і різко здійснив маневр повороту, що і стало причиною зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що вона їхала у автомобілі Citroen, разом із ОСОБА_2, сиділа на пасажирському сидінні, що біля водія. Показала, що вона бачила, що попереду знаходився автомобіль RENAULT, який рухався біля краю дороги, швидкість у нього була дуже малою, так що одразу не було зрозуміло чи він рухається, чи стоїть на місці. Потім водій увімкнув покажчик повороту ліворуч, і здійснив поворот маневру ліворуч, однак уже майже після того як минув поворот, при цьому водій не зайняв крайнє ліве положення на смузі руху, а оскільки у нього була дуже низька швидкість і він знаходився біля краю дороги, то склалося враження, що він починає рух, а не має намір здійснити поворот.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11 липня 2017 року ним було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, оскільки із пояснень учасників ДТП йому стало зрозуміло, що причиною зіткнення стало те, що ОСОБА_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на смузі руху по якій рухався і не переконавшись, що це буде безпечно здійснив маневр повороту ліворуч.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, свідків та дослідивши матеріали додані, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 097480 від 11.07.2017 року, схему місця ДТП від 11.07.2017 року, фотознімки з місця ДТП та відеозапису ДТП, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 вказаних правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, зокрема перегляду відеозапису події, дійсно вбачається, що ОСОБА_1 було порушено вказані пункти правил дорожнього руху, оскільки він при здійснення маневру повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та не переконавшись що це буде безпечно здійснив маневр повороту ліворуч, що також підтверджується показами свідків та потерпілого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5