23.06.2017 Справа № 652/283/17
№ 652/317/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гайдара) буд.25 Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником залізничної станції «Блакитна», вперше притягується до адміністративної відповідальності,-

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року близько 11.30 год., ОСОБА_1, в смт Архангельске на автодорозі Т2207 Нововоронцовка-Високопілля-Великоолекесандрівка-Берислав, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Він же, 09.04.2017 року близько 11.30 год., в смт Архангельське по автодорозі Т2207 Нововоронцовка-Високопілля-Великоолександрівка-Берислав Високопільського району Херсонської області, по вул.Гвардійській, керував автомобілем ЗАЗ110206, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та згідно висновку медичного огляду №1, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, повідомивши, що дійсно із-за поганого стану дороги та отриманою у звязку з цим технічної несправності колеса автомобіля, близько 11.00 год. виникла дорожньо-транспортна пригода, було пошкоджено автомобіль та ніхто не постраждав. Приїхали працівники поліції здійснили всі необхідні дії та його відпустили. Після чого, прийшовши додому, він дійсно вживав спиртне для зняття стресу, а близько 18.00 год. приїхали працівники поліції та забрали на медичний огляд, тому лікарем і було встановлено перебування в стані алкогольного спяніння.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №024507 та серії БР №024 від 25.05.2017 року, Висновком №1 Високопільської центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострого алкогольного спяніння, копією Постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, копією протоколу огляду місця ДТП від 09.04.2017 року з фототаблицею до протоколу, копіями протоколів допиту в якості свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією направлення на освідування водія ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.05.2017 року про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 09.04.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.06.2017 року, при цьому Постанова про закриття кримінального провадження було винесено слідчим Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області 25.04.2017 року, а тому накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більше ніж півтора місяці), передбачених ч. 4 ст.38 КУпАП(у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження), а тому, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,36, 38, 124, ч.1 ст.130, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль