Справа № 638/4534/17 Провадження № 3/638/1446/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2017 року, приблизно о 10:29 годині, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2, по пр. Науки, 9-а у м. Харкові, проігнорувала вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля. Була затримана на вул. Данилевського, 26 внаслідок переслідування на патрульному автомобілі та створення штучного затору.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 2.4 Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БР № 264432 від 16.03.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину у інкримінованому правопорушенні заперечувала, пояснила про те, що вимогу працівника поліції щодо зупинки її автомобіля не чула, оскільки цим екіпажем було зупинено автомобіль Мерседес, який рухався позаду. В подальшому вимоги зупинити її автомобіль також не чула, розмовляла телефоном із донькою щодо надіслання ліків для батька, хворого на діабет. Зупинилась на вул. Данілевського, 26 у м. Харкові коли побачила позаду поліцейський автомобіль.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 під присягою суду пояснив про те, що патрульний екіпаж в ході патрулювання на пр. Науки у м. Харкові, на перехресті із вул. Бакуліна помітили як автомобілі Мерседес та Ніссан проїхали перехрестя без дотримання вимог дорожнього знаку 5.16, у звязку із чим автомобілям було наказано зупинитись. Водій автомобіль Мерседес вимогу про зупинку виконав, у звязку із чим свідок та ОСОБА_3 вийшли для оформлення документів про порушення ПДР, третій поліцейський почав переслідування автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_2. Автомобіль був зупинений шляхом створення штучного затору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поліцейським відеозаписами з нагрудного та автомобільного відео реєстратора та його поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 122 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін