АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2681/2017 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 28 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, який просить поновити мотивуючи причини його пропуску тим, що апеляційну скаргу він подав через службу кур'єрської доставки 03 квітня 2017 року, але листом від 08 вересня 2017 року його повідомлено, що апеляційна скарга до суду не надходила.

Перевіривши причини пропуску строку для оскарження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою причин пропуску строку на оскарження встановлено, що належних доказів того, що апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року ОСОБА_2 подав через службу кур'єрської доставки 03 квітня 2017 року, в матеріалах справи немає, а тому вони не можуть бути узяті до уваги суду.

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що листом Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року йому повідомлено про те, що апеляційна скарга до суду не надходила.

При цьому ОСОБА_2 зазначає, що 29 серпня 2017 року він звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився у той же день і про це розписався (а.с.12), однак з апеляційною скаргою звернувся тільки 28 вересня 2017 року, порушивши десятиденний строк на оскарження.

За вказаних обставин апеляційний суд не знаходить поважних причин пропуску строку для оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження має бути відмовлено, а апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.М. Юденко