Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 285/2853/17
Провадження № 3/674/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М. при секретарі Проценко Л.В. розглянувши матеріали Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №040055 від 01.08.2017 року, ОСОБА_1 01 серпня 2017 року о 05:00год. в м. Новоград Волинський Житомирської області по вул. Толстого керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив суду, що він працює водієм перевізником і 01 серпня 2017 року в м. Новоград-Волинський заїхав автомобілем НОМЕР_1 на «СТО». В цей час неподалік «СТО» стояли автомашини-«Фури», які заводилися та сигналили і мешканці сусіднього будинку викликали працівників поліції. Коли на місце приїхали поліцейські, запитали його чи він в стані алкогольного спяніння, на що він відповів, що алкоголь взагалі не вживав і автомобілем не керував, продути в апарат йому не пропонували, взагалі не знає за що склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 в режимі відео-конференції суду пояснив, що їхав своїм авто і був зупинений працівниками поліції. Не бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем і не бачив даного автомобіля, при ньому працівники поліції не зупиняли автомобіль, яким керував останній. ОСОБА_1 не пропонували технічний засіб для проведення огляду на стан спяніння і ніякого транспортного засобу не було, стояв тільки ОСОБА_1 Достовірно не бачив чи ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння. При ньому працівники поліції спеціального технічного засобу не показували, інших свідків не було, підписав те, що сказали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 його колега, працюють на одній роботі. На той час він 01.08.2017 року вранці не був в стані алкогольного спяніння. Вони керують різними автомобілями і мали їхати в рейс і ОСОБА_1 не випивав. Вони були на «СТО» в м. Новоград-Волинський ремонтували авто. Автомобілем він не керував в стані алкогольного спяніння і його авто - «Бензовоз» стояло на території «СТО».

Відповідно ч.1 ст130 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, несуть відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року.

Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним. (ч.5 ст. 266 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Однак, як видно з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 не було запропоновано провести огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі. Відсутнє також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу. Також на думку суду не було з самого початку залучено при огляді двох свідків, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і сам факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного чи іншого спяніння і так само

відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння обєктивно нічим не підтверджується і спростовується показами зазначених свідків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що працівник поліції, всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не провів огляд на стан спяніння гр.ОСОБА_1 в найближчому закладі охорони здоровя та оформлення його результатів, порушивши при цьому його право, передбачене ст. 266 КУпАП.

А тому, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4