ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5363/17
провадження № 3/753/2009/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ «Інтерциклон», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме заступником директора ТОВ «Інтерциклон», за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3 допустив створення перешкоди для руху пішоходів та транспорту під час проведення робіт з обрізання гілок, що створило перекриття тротуару гілками, насип яких зайняв дві смуги для руху транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю визнав, проте просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, оскільки зазначеними діями будь-якої шкоди не було завдано.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення /а.с.1/, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зі схемою/а.с.2/, фототаблицю з місця пригоди /а.с.3/, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2будучи посадовою особою, а саме заступником директора ТОВ «Інтерциклон», за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3, допустив створення перешкоди для руху пішоходів та транспорту під час проведення робіт з обрізання гілок, що створило перекриття тротуару гілками, насип яких зайняв дві смуги для руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин, враховуючи відсутність даних, які б свідчили, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 був істотно ускладнений рух транспортних засобів, враховуючи відсутність постраждалих перехожих чи транспортних засобів, які б зазнали матеріальних збитків внаслідок вищезазначеного порушення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 139 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв