Єдиний унікальний номер 722/1680/17
Номер провадження 3/722/606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2017 року о 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «БМВ 520», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Каштановій в м. Сокиряни Чернівецької області, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. К6204ТЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі дату та час, він рухався на своєму автомобілі по вул. Каштановій в м. Сокиряни. Разом із ним в автомобілі перебував його знайомий ОСОБА_3 Наближаючись до прилеглої території автомагазину, дотримуючись безпечної швидкості руху, він помітив, як з узбіччя дороги, без увімкнення покажчика повороту різко виїхав автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2 Оскільки вказаний автомобіль виїхав раптово, він різко загальмував, проте зіткнення все ж таки відбулося.

Допитаний свідок ОСОБА_3 надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у вказані в протоколі дату та час, він рухався на своєму автомобілі по вул. Каштановій в м. Сокиряни. Разом із ним в автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_4 Рух він здійснював по проїзній частині, однак ближче до узбіччя. Підїжджаючи до звуження дороги він відчув удар ззаду, внаслідок зіткнення з його автомобілем автомобіля «БМВ». Вважає що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався по проїзній частині.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала показання аналогічні показанням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, схеми огляду місця ДТП, протоколів огляду транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», здійснював рух по правому краю проїзної частини дороги, виступаючи правою стороною автомобіля на узбіччя.

Згідно п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Саме такий висновок про порушення ОСОБА_1 ПДР зроблений і працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і вони знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка передбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи доведена в повному обсязі.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ №010874 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: