Справа №515/646/17
Провадження №3/515/1084/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Головою фермерського господарства «ОСОБА_2О.»,

ВСТАНОВИВ:

Від Національного природного парку «Тузловські лимани» до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши належність та допустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №000207, складеного 11.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України, останній складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема: по-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис правопорушника, у графі «свідки» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність їх;

Відомостей про отримання другого екземпляру протоколу правопорушником з розясненням його прав, матеріали справи не містять, а запис інспектора з охорони «копія протоколу надіслано поштою» не може вважатись належним повідомленням особи про складання відносно нього адміністративного протоколу, що є порушенням частин другої, третьої та четвертої ст.256 КпАП України щодо права особи знати в чому вона обвинувачується. Таким чином, жодного доказу щодо обізнаності особи з наявністю відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази порушення саме ОСОБА_2 меж прибережної захисної смуги, які належать до природно-заповідного фонду.

До адммінматеріалів долучено акт обстеження території за №38 від 10 травня 2017 року, який складений не на місці проведення обстеження, а в адмінбудівлі НПП, до речі, лише працівником НПП без залучення правопорушника, чи будь-кого із понятих.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, направити на доопрацювання до Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь