Справа № 545/517/17
Провадження № 3-в/545/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши питання про виправленні описки в постановах судді,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року суддею Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяковим Л.В. було розглянуто справу № 545/517/17, провадження № 3/545/143/17, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення корупційних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 09 листопада 2017 року у вказаній постанові виправлена описка (справа № 545/517/17, провадження № 3-в/545/13/17).

До суду надійшла заява першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 06 березня 2017 року щодо позиції ОСОБА_1 при розгляді судової справи.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описок у мотивувальній частині постанови від 06 березня 2017 року, мотивувальній та резолютивній частини постанови від 09 листопада 2017 року, а саме виправити описку у зазначенні прізвища, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та при викладенні її точки зору стосовно вини.

Керуючись ст. 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанові суду від 06 березня 2017 року в справі № 545/517/17, провадження № 3/545/143/17 та мотивувальній і резолютивній частині постанови від 09 листопада 2017 року в справі № 545/517/17, провадження № 3-в/545/13/17.

Вважати правильним в мотивувальній частині постанови від 06 березня 2017 року замість «в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав та пояснив, що при голосуванні по питанню про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Альфа-Капітал не мав конфлікту інтересів, а тому ніяких заяв не робив», зазначити «в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що не вважала свої дії правопорушенням. Причиною вчинення адміністративних правопорушень є її необізнаність з діючим законодавством».

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 09 листопада 2017 року замість «в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнала та пояснила, що при голосуванні по питанню про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Альфа-Капітал не мала конфлікту інтересів, а тому ніяких заяв

не робила», зазначити «в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що не вважала свої дії правопорушенням. Причиною вчинення адміністративних правопорушень є її необізнаність з діючим законодавством».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков