overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6309/17
Провадження № 3/520/3178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «JAC HFC 1020 KR» д/н BH 9205 CA в м. Одеса по вул. Отамана Головатого, 89, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку з хворобою близьких родичів, водночас жодних документів, на підтвердження вказаних обставин не долучив, на підставі чого суд, керуючись ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 по наявним матеріалам.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 234664 від 23.05.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 545/815/17
Провадження № 3/545/192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає за адресою: 36000 АДРЕСА_1, голова правління ПАТ «УМБ-23», юридична адреса: с. Терешки, вул. Шевченка,11 Полтавського району , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 28.03.2017 року, ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ «УМБ-23», юридична адреса: с. Терешки, вул. Шевченка,11 Полтавського району, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у травні 2016 року в загальній сумі 231000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 при розгляді матеріалу по суті про вину у вчиненому не визнала та заперечила вину ОСОБА_1, а також зазначила, що на даний час оскаржено дії податкової до адміністративного суду, про що надала відповідні документи. Справа неодноразово була призначена до розгляду, проте від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надходили клопотання про перенесення розгляду матеріалу, оскільки на даний час адміністративним судом не вирішено справу по суті в звязку з чим не можливо продовжувати розгляд даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно травень 2016 року, перевірку проведено та складено протокол 28.03.2017 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 03.04.2017 року, а розглянутий лише 29.06.2017 року, оскільки на даний час не розглянуто по суті оскаржений акт, а вирішення справи по суті стосується саме даного матеріалу, тому суд не мав можливості забезпечити належний розгляд справи у присутності порушника у визначений кодексом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення;

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 559/1047/17
Номер провадження 3/559/385/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно на м-ні Незалежності керуючи транспортним засобом Дейво д.н. НОМЕР_1, залишила вказаний транспортний засіб, не вживши необхідних заходів,щоб не допустити самостійний рух автомобіля., в наслідок чого автомобіль допустив зіткнення зі іншим автомобілем Фольксваген д.н.НОМЕР_2., чим порушила п.15.12 ПДР Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що залишила належний їй автомобіль на стоянці біля магазину. Вийшовши з магазину, помітила, що автомобіль покотився та допустив зіткнення з іншим припаркованим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №097477 від 26 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла їх ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 654/938/17
Провадження №3/654/446/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 11.09.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року о 21 год. 00 хв., у річці Чайка в районі м.Гола Пристань Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 був затриманий працівниками рибоохорони під час вилову водних біоресурсів забороненими знаряддями лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою з берега. Був затриманий під час виборки сітки з водойми, було виявлено: сітка з мисини 1 одиниця а=45 мм, l-23 м, карась сріблястий 5 шт. (1кг). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 85грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (карась сріблястий 5 шт. (1кг), а також засобів та знарядь промислу (мисинова сітка 1 одиниця а=45 мм, l-23 м).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши на р/р 0133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 316/837/17
Провадження № 3/316/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року о 19-00 год., ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі прогулянкового м. Енергодар Запорізької області, в період державної заборони на лов здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову «сітка». Риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с. 2), квитанцією про отримання речей (а.с. 3) та обставинами, встановленими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнутидо адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «сітки» (вічко- 60 мм., висота- 1 м., довжина- 7 м.).

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №597/494/17
Провадження №3/597/41/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двоє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.02.2017 року близько 01 години 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну суперечку за спільним місцем проживання із братом ОСОБА_2 по вул.С.Бандери 127/12, м.Заліщики, під час чого погрожував фізичною розправою, обзивав його нецензурною лайкою, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 629634 від 19.02.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Торська
Справа № 603/243/17
Провадження № 3/603/85/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Заставці Монастирського району Тернопільської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2017 року близько 15 год. 25 хв. на вул. Рим, с.Заставці Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважною та не оцінивши дорожньої обстановки, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали ушкоджень, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №055570 від 17.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 17.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2017 року, фотокопіями місця ДТП, що мало місце 17.04.2017 року на вул. Рим, с.Заставці Монастирського району Тернопільської області.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Справа № 608/697/17

Номер провадження3/608/107/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого в Свидівській загальноосвітній школі, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Булат» без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544547 від 28 квітня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська