Справа № 202/3103/17
Провадження № 3/202/1463/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120447 від 03.03.2017 року, 03.03.2017 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в Харківській області, а/ш Київ-Харків-Довжанський 471 км, у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Водій в присутності двох понятих відмовився від проходження медогляду в установленому законом порядку. Водій попереджений про повтор ст. 130 КУпАП протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1В .порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав. Пояснив, що 03.03.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. він попрямував із м. Харків у м. Дніпро. До вказаної поїздки на сайті "Bla-Bla-car" він розмістив оголошення про попутне перевезення пасажирів, яких він розмістив в своєму авто у кількості 3 осіб. На трасі Київ-Харків-Довжанський 471 км він був зупинений співробітниками поліції без будь-яких причин. Співробітники поліції візуально оглянули його автомобіль, після чого запитали, чи не вживав він алкогольних напоїв. На що ОСОБА_1 пояснив, що випив одну пляшку безалкогольного пива напередодні ввечері, після чого він був запрошений в обладнане приміщення, в якому знаходилися працівники поліції. Інспектори запропонували йому поїхати у м. Харків на медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 заперечував, оскільки він рухався у протилежному напрямку, а в салоні його автомобіля знаходилися пасажири, які заплатили йому за перевезення і ці гроші він вже витратив на бензин. Проте він не відмовлявся пройти тестування на алкоголь приладом "Drager" у присутності своїх пасажирів, але у поліцейських працюючого алкотестеру не було. Після оформлення вказаного протоколу він на своєму автомобілі направився у м. Дніпро, висадив пасажирів і самостійно звернувся до КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР та пройшов огляд на стан сп'яніння, на підтвердження чого надав копію відповідного висновку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, із змінами, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Працівниками поліції були порушені вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки відсутній акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обовязок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог коментованої норми закону при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в вину останнього ставиться відмова у проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Як пояснив ОСОБА_1, після складання відносно нього протоколу він без будь-яких застережень з боку поліцейських продовжив рух за кермом автомобіля.

Окрім того, ОСОБА_1 надано довідку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, згідно якої останній 03.03.2017 року о 19 год. 00 хв. пройшов медичний огляд на стан сп'яніння та ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи обєктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.247, 251, 252, 283-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва