АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2373/17 Головуючий першої інстанції: Губська Я.В.
Провадження №33/790/652/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю його захисника Голубцова В.А., представника митниці ДФС - Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 та його захисника Голубцова В.А. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді -

ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та на нього накладене стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: ювелірні вироби з срібла: каблучки-62 шт., сережки -93 пари, кулони -24 шт. та штрафу у розмірі 64881,04 грн. Крім того стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові суду, 14.12.2016 року о 12-30 годині під час охорони державного кордону України прикордонним нарядом місцевого пункту пропуску «Журавлівка», що використовується для спрощеного перетину митного кордону України мешканцями прикордонних регіонів, при здійсненні прикордонного контролю при опитуванні громадянина України ОСОБА_2, який пішки прямував з України до Російської Федерації, останній заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через державний кордон України не має. Однак, в результаті огляду його речей з застосуванням металошукача, під верхнім одягом в жилеті зі спеціально виготовленими внутрішніми кишенями, було виявлено товари - ювелірні вироби з срібла: каблучк-62 шт., сережки-93 пари, кулони - 24 шт. з бірками виробника, на яких зазначено арти кульні номери і проба виробів, які ОСОБА_2 приховав від прикордонного контролю та намагався перемістити з України до Російської Федерації поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Згідно висновку експертів Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №147 від 26.01.2017 року загальна вартість ювелірних виробів з срібла складає 64881,04 гривень.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

Не погодившись із рішенням судді, захисник ОСОБА_2 - адвоката Голубцов В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушень митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та невідповідність фактичним обставинам справи.

Зазначив, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2. було складено з порушенням вимог Митного кодексу України.

Крім того, вважає відсутніми належні доказі того, що вказані товари ОСОБА_2 переміщалися з приховуванням від митного контролю, оскільки матеріали справи не містять ані жилетки із спеціально виготовленими карманами для приховування, ані навіть її фотографії.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку представника Харківської обласної митниці, який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, та просив залишити її без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, суддя врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 14.12.2016 року він прямував з м. Харків до м. Бєлгород. Вироби із срібла, які були виявлені у нього прикордонниками, він придбав за тиждень до цього на ринку «Барабашово» та перевозив через кордон з метою подальшого перепродажу на території Російської Федерації. При переміщенні даного товару через кордон, він сховав вказаний товар, у зв'язку з тим, що не знав порядку його переміщення.

Відповідно до ч.1 ст.482 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення та його вина підтверджуються протоколом про порушення митних правил №934/80700/16 від 14.12.2016 року; висновком заступника начальника УПМП - начальника відділу ОР Харківської митниці ДФС; доповідною запискою головного державного інспектора ВПМП УБМП Харківської митниці ДФС Ярещенка Ю.В.; поясненнями правопорушника ОСОБА_2; актом приймання-передавання від 14.12.2016 року; висновком експерта №147 від 26.01.2017 року від 11.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з викладеним, апеляційний суд критично ставиться до доводів, наведених апелянтом в апеляційній скарзі.

На підставі викладених доказів суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Враховуючи наведене, не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги .

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.482 МК України та накладення на нього стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил із стягненням штрафу та стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило