overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2017
Справа № 334/5212/17
Провадження № 3/334/1657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №237403, 04.08.2017 року о 05.31 год. біля буд. 2 по вул. Алюмінієва в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння рук, сповільнена мова).

Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, Григор»єва А.М.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, протокол про адміністративне правопорушення серія БР №237403, направлення на медичний огляд водія, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, Григор»єва А.М., рапорт інспектора ПП ОСОБА_3, відео фіксацію правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті грн.) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 172/640/17
Провадження № 3/172/318/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року о 23.35 год. в сел. Васильківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 в порушення п2.9а Правил дорожнього руху України, по вул.Мічуріна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №182410 від 16 червня 2017року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно довідки наданої інспектором з дорожнього нагляду Васильківського ВП СВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 має посвідчення водія ВХХ 285616 категорії В,С, виданого 21.10.2014р.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавенням права керування транспортними засобами н строк один рік.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмрі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами н строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 148/495/17
Провадження № 33/772/524/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, а саме: 12.03.2017 о 07 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича навпроти магазину «Техноярмарок» виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи постанову судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення, на основі якого винесена постанова, складений з порушенням вимог чинного законодавства, при розгляді справи суд не дав оцінки письмовим поясненням свідків, які відрізняються від свідчень, які були надані в судовому засіданні.

У судове засідання апелянт не з'явився, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Суд всебічно, повно та обєктивно дослідив матеріали справи і вірно дійшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 726264 від 12 березня 2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та усними - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_2 в підвищеному тоні розмовляв з працівником поліції, виражався нецензурною лайкою та працівника поліції ОСОБА_6, який пояснив, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_2, останній виражався до заступника міського голови м. Тульчина ОСОБА_3 нецензурними словами, від дачі пояснень та підпису про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 червня 2017 року щодо нього без зміни.

Постанова оскарженню не підляає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Провадження № 3/127/4772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року, приблизно о 12.20 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ВВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Пирогова, 4б в м. Вінниці, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків ОСОБА_2, ОСОБА_3 припинити неправомірну поведінку та висловлювання брутальною лайкою, на що ОСОБА_1, продовжуючи зухвалі дії, застосовуючи нецензурну лексику, вдарив ногою ст. ДОП сектору ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 30.06.2017 року ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив врахувати, що він вперше притягується до відповідальності і його образила поведінка працівників поліції.

Також вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судових засіданнях 29.06.2017 року, 30.06.2017 року працівники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтвердили обставини, викладені в протоколі та в рапортах від 29.06.2017 року.

Поняті ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання 30.06.2017 року не з`явились, ОСОБА_1 повідомив, що оскільки він визнав вину, не наполягає на виклику понятих.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, визнав вину і розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 32, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
27.06.2017 Справа № 469/877/17
3/469/292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від державної служби України з безпеки на транспорті у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення №0002568 від 16 червня 2017 року вбачається, що 16 червня 2017 року о 09.50 год ОСОБА_1 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області по вул.Морська, 104 проводив господарську діяльність, перевозив вантаж «Нова Пошта» автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушив ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ч.1 ст. 164 КУаАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він 16 червня 2017 року близько їхав своїм автомобілем на море, даний автомобіль використовує його син для роботи на «Новій Пошті», у якого і знаходиться ліцензія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно з ч.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За змістом ст..ст. 42, 52 Господарського кодексу України, обовязковою ознакою господарської діяльності, у тому числі підприємницької, є систематичність.

Докази здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності у справі відсутні.

Стаття 9 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, встановлює особливості ліцензування на автомобільному транспорті", проте суть правопорушення, викладена у протоколі, не містить даних щодо обставин порушення ОСОБА_1 зазначеної норми, відсутні й докази такого порушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 476/458/17
Провадження № 3/476/166/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2017 року встановлено, що 09.05.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Братолюбівка на вул. Шкільна, 26 Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 748669/364 від 16.05.2017 року;

-копією висновку по заяві ОСОБА_2 від 10.05.2017 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.05.2017 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.05.2017 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.05.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 683/253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.07.1986р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2016 р. близько 22 год. 40 хв. на автодорозі Р-05 Шепетівка-Рівне-Старокостянтинів поблизу с.Плесна Шепетівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з рота, невнятна мова. Від проходження оглядку на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №383521 від 13.12.2016р..

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 13 грудня 2016р.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити адміністративне провадження відносно нього, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1087/17
Провадження № 3/480/384/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , оператор-кулеметник, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

12.04.2017 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Ульянівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), випискою із медичної картки №1113 від 12.04.2017 року (а.с.4) висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1190 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

27.06.2017