Справа №482/567/17-п Провадження № 3/482/123/17р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи з 20.11.2013 року посаду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та будучи згідно ст.1, пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, а також відповідно до ст.50 цього закону службовою особою, що займає відповідальне та особливо відповідальне становище несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, вказавши що не змогла своєчасно подати декларацію за запізнилася з цим на 11 годин через нестабільну роботу єдиного державного реєстру декларацій, особливо в останній день встановлений для подачі декларації 30.10.2016. З приводу вказаної технічної проблеми, яка стала причиною запізнення вона 31.10.2016року звернулася з листом безпосередньо до оператора цього реєстру - НАЗК. Також ОСОБА_1 зазначила, що оскільки вона подала декларацію 31.10.2016 року, то ця інформація стала публічною, тобто з цього часу державні контролюючі органи не могли не дізнатися про подачу нею декларації поза встановленим строком, а отже цю дату слід вважати датою початку перебігу строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення, а відтак відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП цей строк закінчився 31.12.2016року.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення і призначити стягнення згідно санкції вищевказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Із вказаних матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 займає посаду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з 20.11.2003 року. Постановою Верховної Ради України від 08.10.2009 р. № 1633 - VІ ОСОБА_1 обрана на посаду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області безстроково.

Отже ОСОБА_1 є суддею та згідно пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до розяснень термінів статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 відноситься до осіб на яких поширюється дія вказаного закону і є субєктом декларування, тобто особою, яка зобовязана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 2 Розділу «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» з поміж іншого визначено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283 визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Одним з етапів було зобовязання службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займали згідно статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне чи особливо відповідальне становище, подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Строк у який потрібно було подати таку декларацію - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року, а саме 60 діб.

Згідно примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, віднесено і посаду судді.

Подання зазначеної декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

З вищевикладеного випливає, що ОСОБА_1 будучи субєктом декларування та особою, що підпадає під поняття службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а саме суддею, зобовязана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік до 30.10.2016 року.

Однак як видно із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік 31.10.2016 року.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 подала декларацію 31.10.2016 року і її було опубліковано того ж дня то інформація про час її подання стала публічною і загальновідомою. Крім того як видно з матеріалів справи 31.10.2016року ОСОБА_1 надіслала до Національного агентства з питань запобігання корупції інформаційний лист, в якому пояснила причини запізнення з подачею електронної декларації.

Зважаючи на вищевказане вважаю 31.10.2016 року датою, з якої Національне агентство з питань запобігання корупції не могло не дізнатися про вчинене правопорушення, тобто датою його виявлення.

Але суд також встановив, що в інформаційному листі, який надісланий ОСОБА_1 на імя голови Національного агентства з питань запобігання корупції вказане саме період часу, в який ОСОБА_1 не подала вчасно декларацію, а саме з 26 по 31 жовтня. Сам період подання декларацій почався з 01.09.2016 року. Та у ОСОБА_1 було достатньо часу подати декларацію в період з 01.09.2016 року до 30.10.2016 року.

З наведеного видно, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ч.3 ст.38 КУпАП трьохмісячний термін з дня виявлення правопорушення, а отже провадження по справі слід закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою

статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного

стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: