Справа № 405/2924/17
ПОСТАНОВА

"04" вересня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Кіровоградська митниця ДФС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - не відомий, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30.05.2017 року в 18.30 год., по вул. В.Перспективна, 53 в м. Кропивницький, не переконався в безпеці, рухаючись заднім ходом, не надав дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 10.9 ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечив свою у вину у вчиненні правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформація про транспортний засіб потерпілого або його прізвище, працівниками поліції не зясовано чи безпечною була швидкість транспортних засобів, яким він нібито створив аварійну обстановку, а також працівниками поліції при складанні протоколу не відібрано у нього пояснення з приводу даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 9 КУпап, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.4 ст. 122 КУпап передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме : примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпап, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу, 30.05.2017 року в 18.30 год., по вул. В.Перспективна, 53 в м. Кропивницький, водій ОСОБА_1 не переконався в безпеці, рухаючись заднім ходом, не надав дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Разом з тим, у протоколі не зазначено про потерпілих, що свідчить про те, що працівниками поліції такі не встановлені, не зазначено і про водіїв які різко гальмували та змінювали напрямок руху.

Крім того, матеріали справи не містить схему не підтвердження обставин які зазначені у протоколі, що позбавляє можливості суд надати оцінку правомірності дій кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпап доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Щодо пояснень свідків, що надані до протоколу, останні не є повними та суперечать поясненням особа, що притягується до відповідальності, а інших доказів, про які зазначено вище працівниками поліції не зібрані, суду не надані.

Згідно ст.247 КУпап провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпап, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, ч. 4 122, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпап у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій Віталійович Загреба