Справа № 149/983/17
Провадження №3/149/223/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, паспорт АА882506, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 17.04.1997 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179158 від 02.04.2017 року, 02.04.2017 року о 19.20 годині, громадянин ОСОБА_1, в м. Хмільнику по вул. В.Порика, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двої свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він автомобілем не керував. ОСОБА_2 Валентин керував автомобілем ВАЗ 2105, який буксирував автомобіль ВАЗ 21011, яким керував ОСОБА_3. Він у вказаному автомобілі був в якості пасажира. Коли приїхали працівники поліції, то автомобілі в цей час не рухалися. Коли приїхали працівники поліції, то вони не запитували його чи керував він автомобілем. Підписи під протоколом та поясненнями йому не належать. Від проходження огляду на стан сп"яніння він відмовився, так як автомобілем не керував.

Незвважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії серія БР № 179158 від 02.04.2017 року, в якому викладено обставини адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який власноручно вніс до протоколу:" вчора вживав спиртні напої. в лікарню їхати відмовляюся. керував автомобілем", про що засвідчив підписом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2017 року де відображено, що 01.04.2017 року перебував на дні народження своєї похресниці де вживав спиртні напої. 02.04.2017 року біля 19 години на власному автомобілі НОМЕР_3, їхав з села Сербанівка в місто Хмільник де був зупинений праціниками поліції. В присутності 2-х свідків було запропоновано проїхати до лікарні для огляду на стан алкогольного сп"яніння, але він відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02.04.2017 року; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються як письмовими поясненнями свідків, так і письмовими поясненнями ОСОБА_1 Також суд враховує, що після складання протоколу, ОСОБА_1 не звертався зі скаргами на можливі неправомірні дії працівників поліції при складанні протоколу, що також спростовує надані ним пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також виходячи з того, що докази у справі мають оцінюватися в їх сукупності, суддя розглядає та вирішує справу за наявними у ній доказами, а тому виходячи з цього, також відмовляє у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя розцінює, як його намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачено суворе адміністративне стягнення у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встанолвленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи встановлені судом обставини, особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 30, 33-35, 130, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідноч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.