Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 02 березня 2014 року о 02 год. 30 хв. в с. М. Олексин, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц 614» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що минули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року, оскільки пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього, копія постанови надіслана не була. Копія постанови отримана 16 березня 2017 року (а.с.12). Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу (від 20.03.2017 року а.с.11) повернуто ОСОБА_2, оскільки подана не уповноваженою особою. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 07.04.2017 року (а.с.24).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав суду пояснення, що він 02 березня 2014 року не керував автомобілем «Мерседес Бенц 614», оскільки автомобіль мав технічні не справності, а тому він знаходився біля нього. Про існування протоколу про адміністративне правопорушення йому було не відомо.

Суд критично оцінює вказані пояснення та вважає їх такими, які мають на меті спробу уникнути адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №994713 від 02 березня 2014 року, в якому останній підтвердив своїм підписом про ознайомленням зі змістом та отриманням копії протоколу. Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 вказав, що керував транспортним засобом та їхав додому (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння з показником 1,95 проміле (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 02 березня 2014 року (а.с.2).

Провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП розглянуто судом першої інстанції 17 квітня 2014 року (а.с.6).

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про скасування постанови суду не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович