Справа № 183/4416/17
№ 3/183/1804/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, головного директор ТОВ «АПК «Спаський», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Державної Фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, де в протоколі №316, складеному 21 серпня 2017 р. зазначено, що за адресою: с Спаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, вул. Козинця, 81, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АПК «Спаський» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 р. було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 880 789 грн., у т.ч. за вересень 2016 р. у сумі 1 861 896 грн. та за грудень 2016 року у сумі 2 018 893 грн. та встановлено завищення відємного значення з податку на додану вартість всього у сумі 16 338 334 грн. у т.ч. по скороченій декларації за грудень 2016 р. у сумі 4 933 000 грн., по загальній декларації за грудень 2016 р. у сумі 11 405 334 грн. в результаті порушено п.198.1, п.198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не підписував.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 316, датований 21 серпня 2017 р., судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення правопорушника. Складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Отже, з огляду на зазначене, наявність такого елементу складу правопорушення як обєктивна сторона (час, місце вчинення правопорушення), не підтверджується наявними матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.256, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.