Справа № 369/4406/17
Провадження № 3/369/1837/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техновік Груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.04.2017 року о 19.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, (страховий поліс № АК/2372118 в СК «Омега») по вул. Соборна, 76 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042707 від 16.04.2017 року - 16.04.2017 року о 19.45 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Соборна, 76 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не погодився зі складеним відносно нього протоколом та заперечив вину у порушенні ПДР, зазначив, що зіткнення відбулось у звязку із порушенням ПДР водієм ОСОБА_1, на підтвердження своїх пояснень суду надав відеозапис з камери спостереження з місця ДТП.

Водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав, пояснив, що на місці ДТП надавав інші пояснення, оскільки був в шоковому стані, але пізніше зрозумів, що ДТП трапилось у звязку із порушенням ним ПДР, просив вибачення у водія ОСОБА_2

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відтворивши у судовому засіданні відео, на якому зафіксовані обставини ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БР № 042706 від 16.04.2017 року та БР № 042707 від 16.04.2017 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП від 16.04.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 16.04.2017 року водій ОСОБА_2 ПДР не порушив, що підтвердилось в ході розгляду справи, в той же час водій ОСОБА_1 16.04.2017 року порушив п. 10.9 ПДР, оскільки рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого автомобілі НОМЕР_5 та «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_6 отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Натомість, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 247, ст. 283, п. 1,3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 042706 від 16.04.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042707 від 16.04.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.