Справа №: 634/276/17
Провадження № 3/634/98/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді підсобного робітника ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Сахновщина Лигівка 1 км. Сахновщинського району Харківської області, керував трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, мав запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. він на автодорозі Сахновщина Лигівка 1 км. Сахновщинського району Харківської області, керував трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинили працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан спяніння. Також додав, що алкогольні напої він вживав 08 березня 2017 року. Проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували. Свій підпис в протоколі поставив за вказівкою працівників поліції. Пояснення, які зазначені в протоколі також записав за вказівкою працівників поліції. Та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на даний час він працює у ФОП ОСОБА_2, де виконує роботу на транспортних засобах Т-150, МТЗ-82, ДОН-1500 з обробітку ґрунту, тобто робота на вказаних транспортних засобах є єдиним джерелом доходу його сімї. На підтвердження своїх пояснень надав документи, які були оглянуті судом, а саме:

- згідно копії трудового договору №3 від 01 квітня 2017 року ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 де виконує роботу на транспортних засобах Т-150, МТЗ-82, ДОН-1500 з обробітку ґрунту;

- відповідно до характеристики від 03.05.2017 року ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується з позитивної сторони;

- згідно довідки Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 04.05.2017 року ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей;

- відповідно до довідки КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинського району» від 04.05.2017 року ОСОБА_1 перебуває під наглядом сімейного лікаря з приводу хронічних захворювань.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 на протязі останніх трьох років працює у нього на сезонних роботах, а саме виконує роботу на транспортних засобах Т-150, МТЗ-82, ДОН-1500 з обробітку ґрунту. За цей час ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Також зазначив, що останній тривалий час не вживає алкогольні напої адже має хронічні хвороби.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281432 від 11.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до протоколу, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані ОСОБА_1 документи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, які судом першої інстанції не виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд приходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним годувальником, має двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинського району» з приводу хронічних захворювань, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, та той факт, що позбавлення батька права керування транспортним засобом, може потягти за собою втрату єдиного джерела доходу сім'ї, а також враховуючи той факт, що дії ОСОБА_1 не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам, з метою недопущення негативних наслідків, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, про недопустимість керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: