Справа № 463/735/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/560/17 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Шніцара Андрія Олеговича на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною постановою судді місцевого суду, 24 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шніцар А.О. подав апеляційну скаргу, яку надіслав на адресу місцевого суду поштовим відправленням. Крім того, адвокат Шніцар А.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із змісту клопотання вбачається, що адвокат Шніцар А.О. зазначає причини пропуску строку подання апеляційної скарги те, що ОСОБА_2 перебував на лікарняному на момент винесення оскаржуваної постанови та на даний час продовжує лікування. Зазначає, що оскільки оскаржувана постанова надійшла на адресу ОСОБА_2 лише 13 квітня 2017 року, а тому з цього часу слід рахувати строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Крім того, 5 квітня 2017 року ним було скеровано на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначене на 6 квітня 2017 року, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні. Як вбачається з долученої до заяви виписки з медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 14 березня 2017 року по 24 березня 2017 року (а.с. 18-20).

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді відсутній листок непрацездатності, який би підтверджував перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 6 квітня 2017 року.

Доводи адвоката Шніцар А.О. про те, що ОСОБА_2 лише 13 квітня 2017 року отримав копію оскаржуваної постанови, а тому з цього часу мав право звернутися з відповідною апеляційною скаргою, то такі вважаю безпідставними, виходячи з наступного.

Так, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Постанова судді Личаківського районного суду м. Львова винесена 6 квітня 2017 року, а представник ОСОБА_2 - адвокат Шніцар А.О. подав апеляційну скаргу 24 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

За таких обставин, отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови 13 квітня 2017 року не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити представнику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвокату Шніцару Андрію Олеговичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу адвоката Шніцара Андрія Олеговича на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути адвокату Шніцару Андрію Олеговичу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.