Справа № 525/535/17
Провадження №3/525/164/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався (як вказано в протоколі)

за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2017 року близько 14 годин в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в приміщенні житлового будинку, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

01 квітня 2017 року близько 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в селі Попове Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Новоселиця, 17 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції висловлювався нецензурними словами, хватався за формений одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати; пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні вищевказаних правопорушень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.1,14); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.4-5,17-18), висновком №46 від 07.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання стану спяніння (а.с. 8).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/533/17 та №525/535/17 відносно ОСОБА_1 підлягає обєднанню під єдиним №525/535/17 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушень вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який працює і має постійне місце проживання, наявність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.13, ч.2 ст.36, ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173,ст.ст.185, 251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП обєднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/533/17) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/535/17) в одне провадження під єдиним №525/535/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець