Справа № 500/1425/17 Провадження № 3/500/492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської оласті у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П

за участю прокурора Карпова Е.О.

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом № 86-87 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24 грудня 2015 року на посаді голови Ларжанської сільської ради під час засідання 4 сесії XII скликання 24 грудня 2015 року не вжив заходив щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив про наявність конфлікту інтересів під час затвердження премії та матеріальної допомоги сільському голові на 2016 рік та голосував за встановлення йому премії в розмірі не менше 10% від посадового окладу, що не є обов'язковою надбавкою, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України за № 268 від 09 березня 2006 року.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 172-7 ч.1, 2 КУпАП.

ОСОБА_1Х проти звинувачення заперечує, пояснив, що вказане рішення було розроблено профільною комісію, інформація про що була завчасно оприлюднена на дошці об'яв, на пленарному засіданні він головував і про відношення рішення саме до нього як до голови сільської ради було відомо всім депутатам.

Диспозицією ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом із тим вимогами п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, до складу яких входить посада сільського голови, зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Повноваження ОСОБА_1Х на посаді сільського голови підтверджене рішенням за результатами виборів від 09 листопада 2010 року та стосовно предмету дослідження за адміністративним правопорушенням рішенням першої сесії Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської оласті «Про підсумки виборів та про визнання повноважень Ларжанського сільського голови» за № 1-VII від 06 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.59-1 (конфлікт інтересів) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це, тобто про конфлікт інтересів, під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

З об'єктивної сторони корупційне правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким суб'єкт правопорушення мав керуватись при його вчиненні, про що визначено в рішенні Конституційного Суду України від 06 жовтня 2010 року у справі №1-27/2010.

При цьому, суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, вищеперелічені приписи ст. 172-7 КУпАП визначають що зазначений конфлікт зароджується і розвивається в рамках свідомості однієї особи, у якої можливе виникнення реального конфлікту інтересів, і яка має корисний прямий умисел на приховане задоволення свого особистого інтересу, нікому на час даного задоволення не відомого.

Тому, в даному випадку, з урахуванням чинного законодавства та визначення термінів «оголошення», «повідомлення», слід визнати, що повідомлення чи оголошення особою про конкретний реальний конфлікт інтересів безпосередньому керівнику або іншому органу, здійснюється тільки у разі якщо зазначеним особам (або органу) до цього було про нього не відомо.

Між тим знаходження ОСОБА_1Х на посаді Ларського сільського голови за рішенням 1 серії Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської оласті «Про підсумки виборів та про визнання повноважень Ларжанського сільського голови від 06 листопада 2015 року було відомово всім присутнім депутатам та не підлягало додатковому оголошенню.

З урахуванням вимог ст. 28 ч.7, 35 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції», яка передбачає норми ст. 59-1 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» у голосуванні по питанням, що його стосуються є відповідне повідомлення останнім про конфлікт інтересів під час засідань сесії сільської ради, на яких розглядались відповідні питання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тому, різниця між потенційним та реальним конфліктом інтересів полягає в тому, що при реальному конфлікті інтересів на момент прийняття управлінського рішення, у особи має існувати приватний інтерес, який входить в реальну, дійсну суперечність з її представницькими повноваженнями.

Представницькі повноваження депутата міської ради накладають на нього певні обовязки, коло яких закріплено на законодавчому рівні.

При викладених обставинах є безпідставними твердження у протоколі що існує наявність майнового приватного інтересу у ОСОБА_1 можливістю отримати заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, фінансового та матеріального-технічного забезпечення своєї служби за рахунок коштів місцевого бюджету та матеріальне та соціально-побутове забезпечення посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно приписів ч.1 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України .

Таким чином заборона права голосувати за прийняття профільною комісією рішення та на пленарному засіданні сесії про призначення премії в межах складеного кошторису органу місцевого самоврядування, є обмеженням повноваження депутата на голосування з певних питань, що згідно до ст. 30 ч.1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є неприпустимим.

З урахуванням поняття терміну «доповідь», враховуючі що крім загальної норми ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на законодавчому рівні відсутнє конкретне та чітке правило щодо змісту усного повідомлення депутатом відповідної сесії про наявний реальний конфлікт інтересів головна вимога даного повідомлення, це доведення до слухачів відомостей про те, що в питанні, яке ставиться їм на вирішення, стосується особи доповідача, в якому останній може мати майновий чи немайновий інтерес, тобто вирішуючи дане питання, вони можуть діяти на користь останнього. В даному випадку повідомлення може здійснюватись у довільній формі, що у випадку даної справи відбулось через сповіщення на дошці об'яв та під час голосуваня за порядок денний.

Долучена до матеріалів документація та показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтерджують, що про посаду ОСОБА_1 в якості голови Ларжанської сільської ради та про призначення йому премії в межах кошторису органу місцевого самоврядування було відомо всім депутатам сільської ради, всім було роз'яснено значення рішення, тим самим не були порушені вимоги ч.1 ст.59-1 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 6 чт. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Відповідно до ст.1,2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, та має таку структуру. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інші заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України за № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначається органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для держслужбовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54, 57.

Тому, прийняття рішення про встановлення премії ОСОБА_1 здійснювалось відповідно до вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанов Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 1996 року № 1295 «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів», і воно дублює відповідні положення Постанови Кабінету Міністрів України, не вводить будь-яких нових норм щодо оплати праці сільському голові. Таким чином, преміювання ОСОБА_1 відбулося виключно в межах, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України в межах фінансування органу місцевого самоврядування.

Тобто в даному випадку у ОСОБА_1 була відсутня обовязкова складова для притягнення до відповідальності за ст.172-7 КУпАП - приватний інтерес у даному питанні, що виключає його притягнення до відповідальності за корупційне адміністративне правопорушення.

Для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, в даному випадку відсутні докази про те, що особа при прийнятті рішення або вчиненні дій на свою користь переслідувала приватний інтерес. Виходячи із вказаного приватний інтерес відсутній, якщо особа діє в межах та у спосіб, визначені законом; і не впливає на обсяг благ, які вона отримує. Зокрема, це рішення про надання собі щорічної відпустки, сталу виплату разової допомоги на оздоровлення, преміювання в розмірі, визначеному на сесії ради. У таких випадках особа не переслідує приватного інтересу, тому що не отримує переваг перед іншими.

З урахуванням вказаного в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, передбачені ст.172-7 ч.1,2 КУпАП, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП зумовлює закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_6