н/п 3/490/1122/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1985/17
П О С Т А Н О В А

30.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017р. близько 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Спрінтер" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральська в районі буд. № 10 та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим праворуч т/з марки "ЗАЗ Vida" д.н. НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами свого транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчинених правопорушень погодився, вказав що 24.02.2017р. близько 14:00 год. керував т/з марки "Мерседес Спрінтер" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Адміральська. Та в районі буд. № 10 не помітив як допустив контактування із т/з "ЗАЗ Vida" д.н. НОМЕР_3 та поїхав далі. Коли повертав т/з "Мерседес Спрінтер" реєстраційний номер НОМЕР_2 власникові - помітив на даному автомобілі подряпини та зрозумів що допустив ДТП. Одразу звернувся до поліції та повідомив про можливе ДТП.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та його провина, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР № 229036 від 28.02.2017р.;

- протоколом серії БР № 229035 від 28.02.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 24.02.2017р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.02.2017р. до протоколу;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.02.2017р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 2.10 "а", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.