Провадження № 3/369/4222/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

Заступника селищного голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, адреса місця роботи: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу від 05.10.2017 року про адміністративне правопорушення, складеного заступником керівника Управління керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суду України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, заступник селищного голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 у листі від 07.04.2017 року відмовив ОСОБА_3 у наданні інформації за його запитом від 30.03.2017 року, зареєстрованим 04.04.2017 року за вх. № 23, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Також, відповідно до протоколів від 05.10.2017 року про адміністративні правопорушення, складених тією ж посадовою особою, заступник селищного голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 у листах від 13.03.2017, 03.04.2017 та від 07.06.2017року відмовив голові правління ГО «Громадянська ініціатива «Народна Рада» ОСОБА_4 у наданні інформації за її запитами від 06.03.2017 року, зареєстрованим 06.03.2017 року за вх. № 13, від 29.03.2017 року, зареєстрованим 29.03.2017 року за вх. № 20 та від 13.06.2017 року, зареєстрованим 15.06.2017 року за вх. № 52, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

За таких обставин, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення від 05.10.2017 року та додані до них документи копії звернень голови правління ГО «Громадська ініціатива «Народна рада» ОСОБА_4 до Секрітаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 17.03.2017 року, 11.05.2017 року, 28.07.2017 року, копія звернення ОСОБА_3 до Секрітаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 27.04.2017 року, копії запитів ОСОБА_4 до Чабанівської селищної ради від 06.03.2017 року, 29.03.2017 року, 01.06.2017 року, копії відповідей Чабанівської селищної ради від 13.03.2017 року № 363, від 03.04.2017 року № 456, та від 07.06.2017 року № 805, копія запиту ОСОБА_3 до Чабанівської селищної ради від 30.03.2017 року, копія відповіді Чабанівської селищної ради від 07.04.2017 року № 496, копії листів Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_5, прихожу до переконання, що провадження за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у справі відносно заступника селищного голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення, а також правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, враховуючи, що порушення, зафіксовані протоколами від 05.10.2017 року не є триваючими, дії та бездіяльність, за результатами яких складені вказані протоколи, були вчинені у березні, квітні та червні 2017 року, станом на день розгляду справи (а так само і на день складення протоколів про адміністративне правопорушення і направлення їх до суду) закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, закриваючи провадження у справі, рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП не приймається, оскільки наявність чи відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення та прийняття такого рішення в одній постанові про закриття буде порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.