г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1591/17
Номер провадження 3/213/509/17
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі, громадянина України, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 069749 від 02.06.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 02.06.2017 о 20 год. 30 хвил., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, рухаючись в напрямку вул. Седнєва, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL ASCONA, держномер АЕ 0058 АМ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушено пункти 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Крім особистого пояснення винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069749 від 02.06.2017, схемою місця ДТП від 02.06.2017, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, відповідно до яких дійсно 02.06.2017 автомобіль «ВАЗ 21099» біля зупинки громадського транспорту вдарив автомобілем «OPEL», який зупинився, щоб пропустити пішохода.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автотранспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно довідки УПП ОСОБА_2 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко