Справа № 444/721/17
Провадження № 3/444/392/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 804111 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 22.12.2010 року, ідентифікаційний номер 346111273

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Глинськ по вулиці Садова, 78, Жовківського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 26.03.2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Глинськ по вулиці Садова, 78, Жовківського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується оглядом на стан спяніння, який проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу "Drager Alkotest-6810" прилад ARBL № 0715, Тест № 704, результат- проба позитивна, 2,03 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, шо підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час проведення такого повідомлявся належним чином.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не є триваючими правопорушеннями, а тому стягнення на останнього може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, тобто починаючи з 26.03.2017 року.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки чергове відкладення судового засідання може призвести до можливості ОСОБА_1 уникнути відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додатково слід зазначити, що суддею Жовківського районного суду Львівської області постановою від 10.04.2017 року матеріали адміністративної справи № 444/721/17, провадження № 3/444/393/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи № 444/721/17, провадження № 3/444/392/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження і присвоїно обєднаній справі № 444/721/17, провадження № 3/444/392/2017.

По даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру.

На клопотання експерта ОСОБА_1 був Жовківським районним судом Львівської області повідомлений про необхідність надання для експертного огляду автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер "980-43 ТВ" із збереженими на ньому слідами ДТП, а також був повідомлений про необхідність узгодження з експертом часу і місця проведення експертизи, однак дані вимоги суду проігнорував, у звязку із чим експертиза проведена не була. Такі дії додатково можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності та затягнути строки розгляду справи відносно нього.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 514514 та серії АП2 № 514513 від 26.03.2017 року; 2) поясненнями в судовому засіданні 10.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.03.2017 року; 4) схемою місця ДТП від 26.03.2017 року; 5) квитанцією приладу Drager Alcotest 6810 прилад ARBL № 0715, Тест № 704 від 26.03.2017 року, результат- проба позитивна, 2,03 проміле; 6) актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат-2,03 проміле; 7) письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 26.03.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за якою він притягується до відповідальності, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн. Дану суму слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 804111 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 22.12.2010 року, ідентифікаційний номер 346111273) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.