Справа № 515/360/17
Провадження № 3/515/701/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участі особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від дирекції Національного природного парку «Тузлов- ські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, од- руженого, працюючого директором державного підприємства «Саратське лісове господарство», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що 10.02.2017 р. о 10 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Саратське лісове господарство» з 03.07.2013 р., не вжив заходів щодо запобігання та недопущення тривалого правопорушення, що призвело до засмічення та забудови ділянки лісо- вого масиву урочища с.Лебедівка, а саме - в 4-5 кварталах урочища виявлено 12 стихійних сміттєз- валищ та облаштована для відпочинку ділянка лісу; у 6 кварталі виявлена забудована ділянка лісу, біля якої виявлено стихійне сміттєзвалище. ДП «Саратське лісове господарство» є постійним лісо- користувачем 541 га лісу в межах території НПП «Тузловські лимани», до якої входять і зазначені вище ділянки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.12,68 Закону України «Про охорону навколи- шнього середовища», ст.ст.7,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст.ст.19,86 Лі- сового Кодексу України, п.4.22 положення про НПП «Тузловські лимани», вчинивши тим самим порушення, відповідальність за яке передбачено ст.91 Кодексу України про адміністративні право- порушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що до його обовязків не входить вжиття заходів запобігання засміченню та забудові лісного масиву уро- чища с.Лебедівка, це є обовязками лісничого Тузлівського лісництва, крім того, ділянку лісового фонду площею 28,8 га передано в користування приватному підприємцю ОСОБА_2 для здій- снення рекреаційного розвитку і організації відпочинку населення в лісокористуванні, тому зазна- чена особа на переданій їй ділянці зобовязана дотримуватися вимог закону щодо підтримання її в належному стані.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недове- деність наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Згідно акту № 22 обстеження території від 19.05.2016 р.(а.с.7-8), при обстеженні території Ле- бедівського лісу, що відноситься до території НПП «Тузловські лимани», на 3-у км від шлагбаума при вїзді в зазначений ліс виявлена облаштована ділянка лісу, загальною площею 15-20 га, для на- дання послуг на відпочинок в лісі. На 3-у км лісу виявлена база стоянка, на якій знаходився ОСОБА_3 з дружиною та сином, які займались викосом зеленого травостою. На базі розташовані: підвальне приміщення, деревяні будівлі, металеві вагончики, криниці (басейни), туалети, волей- больний майданчик, вмонтовані столи з лавочками, тощо. Жодних дозвільних документів на право користування та здійснення господарської діяльності в межах НПП зазначені громадяни не нада- ли.

Як вбачається з акту № 21 обстеження території від 10.02.2017 р. та фотоматеріалів до нього (а. с.19-24), при обстеженні лісового урочища «Лебедівка», що відноситься до території НПП «Туз- ловські лимани», встановлено наступне: в 4-5 кварталах вздовж дороги виявлені стихійні сміттє- звалища у кількості 12 шт.; у 6 кварталі виявлена база-стоянка, на якій розташовані деревяні бу- дівлі, металеві вагончики, басейн, забетоновані майданчики, криниці, тощо.

Наданими матеріалами підтверджується факти виявлення на ділянках лісового масиву урочища «Лебедівка» стихійних сміттєзвалищ, облаштування для відпочинку ділянки лісу, забудованої ді- лянки лісу.

Проте, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не вивча- лись та не враховувались посадові обовязки особи, стосовно якої складено протокол, не дослід- жувалась можливість причетності інших осіб до виявлених порушень природоохоронного законо- давства, що призвело до хибного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністратив- ного правопорушення.

Так, 04.12.2015 р. Державним агентством лісових ресурсів України в особі його голови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено контракт про те, що ОСОБА_1 наймається на посаду директора державного підприємства «Саратське лісове господарство». Даним контрактом визна- чено права та обовязки сторін. Проте, до кола обовязків директора ДП «Саратське лісове госпо- дарство» не входить «вжиття заходів щодо запобігання та недопущення тривалого правопору- шення», що ставиться до відповідальності ОСОБА_1

Додатковою угодою до контракту від 04.12.2015 р., укладеною 06.12.2016 р., продовжено до 07.12.2020 р. включно терміну дії контракту, укладеного 04.12.2015 р., згідно з наказом Держав- ного агентства лісових ресурсів України від 04.12.2015 р. № 587-к, що видно з копії даної угоди (а.с.35).

Як вбачається з посадової інструкції лісничого Тузлівського лісництва державного підприєм- ства «Саратське лісове господарство», затвердженої дирекцією зазначеного підприємства 10.09. 2016 р. (а.с.31-34), лісничий несе відповідальність, в тому числі, за використання всіх площ лісово- го фонду за призначенням, за стан охорони та захисту лісу.

Згідно копії договору на право тимчасового користування лісами від 01.04.2008 р. та доданої до неї карти-схеми (а.с.43-46), державне підприємство «Саратське лісове господарство» та ОСОБА_2 уклали договір про те, що ОСОБА_2 зазначеним підприємством в тимчасове користування виділяється лісова ділянка загальною площею 28,8 га для використання корисних властивостей лі- сів з метою рекреаційного розвитку і створення відповідного обслуговуючого підприємства - на- метового туристсько-оздоровчого містечка кемпінгового типу для організації відпочинку населен- ня, сприянню і рекламуванню туризму та проектів оздоровчо-спортивного напрямку в регіоні. Надані в користування ділянки 10-19 розміщені в 6 кварталі урочища Лебедівка Тузлівського ліс- ництва загальної площу 28,8 га.

Лісова ділянка загальною площею 28,8 га передана підприємцю ОСОБА_2 на підставі дого- вору від 01.04.2008 р., що вбачається з копії акта приймання-передачі (а.с.49-50).

Додатком-погодженням до договору на право користування лісами № 90 від 01.04.2008 р. (а.с. 47-48) підтверджується, що для створення та організації додаткових умов охорони і захисту лісів, попередження. запобігання, ліквідації можливих наслідків стихійних явищ, лісових пожеж, для ро- зміщення транспортних та інших технічних засобів і обладнання, з цілью поліпшення благоустрою лісової ділянки і культурно-побутового обслуговування відпочиваючих у лісі на термін дії догово- ру для більш ефективного використання виділеної лісової ділянки та її контролювання на протягу року - постійний лісокористувач надає тимчасовому користувачеві можливість використовувати технічні і матеріальні потужності на базі Тузлівського лісництва; тимчасовий лісокористувач згід- но до припису на виділеній ділянці додатково споруджує три грунтові ємності по 10 куб.м запасу прісної води; на ділянці 18 6 кварталу тимчасовий лісокористувач обладнує спортивні майданчики (волейбол, теніс, баскетбол та ін.); для забезпечення схоронності споруджених ємностей без демо- нтажу побутового обладнання, технічних засобів протягом року на ділянці 13, 6 кварталу площею 0,8 га тимчасовий користувач встановлює тимчасові споруди, необхідні бля ведення господарської діяльності.

Таким чином. з наведених документів слідує, що підприємцю ОСОБА_2, як тимчасовому користувачу виділеної йому лісової ділянки, надано право на обладнання спортивних майданчи- ків, спорудження тимчасових споруд, необхідних для ведення господарської діяльності, про що не було відомо посадовій особі, яка склала у справі протокол про адміністративне правопорушення.

Строк дії договору про право тимчасового користування лісами від 01.04.2008 р., укладеного між ДП «Саратське лісове господарство» та ОСОБА_2, неодноразово продовжувався, даний договір є діючим, не розірваним та пролонгованим на 1 рік до 31.12.2017 р., що видно з довідки підприємства № 57 від 14.02.2017 р. (а.с.61).

Надані матеріали справи не є повними, що є обставиною, яка перешкоджає з визначеністю при- йти до висновку, чи є в діях, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, зо- крема, в 6 кварталі лісового масиву, правопорушення, і хто його вчинив.

Відсутні докази про причетність ОСОБА_1 до виявлених порушень природоохоронного зако- нодавства.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні обєктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення. Його винуватість у вчинення згаданого правопорушення не є доведеною.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрит- тю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за від- сутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко