Єдиний унікальний номер 725/1826/17
Номер провадження 3/725/1069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, Сучавський повіт, с. Грамешті, 205, закордонний НОМЕР_1, виданий 21.02.2017 року уповноваженим органом м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 11.04.2017 року о 03 год. 28 хв. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «Фіат» державний номер SV-08-MOF під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 разом з яким слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2. Дані громадяни слідували з України до ОСОБА_1 у приватних справах та до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила про наявність у неї 155 євро, особистих речей, 2 мішки цукру, 2 картонні коробки з цукерками та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 предявила до митного контролю 155 євро, особисті речі, 2 мішки цукру, 2 картонні коробки з цукерками та 10 пачок сигарет.

Під час здійснення догляду предявленого вказаною громадянкою товару, який знаходився на доглядовому столі, були виявлені приховані від митного контролю 160 пачок сигарет марки «MARBLE», які знаходились на доглядовому столі в середині 2-х картонних коробок під цукерками. Вказані картонні коробки були предявлені до митного контролю як картонні коробки з цукерками. Доступ та виїмка стали можливими після розривання клейкої стрічки, якою були заклеєні коробки, виймання верхнього шару цукерок та сигарет.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 митний контроль пройшла та виявлені 160 пачок сигарет марки «MARBLE» визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалась.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 160 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_4 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 104 від 20.04.2017 року, вартість вилучених у ОСОБА_4 сигарет на дату оцінки становить 2592 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_4 160 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_4 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_4, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2592 грн. (дві тис. пятсот девяносто дві грн.) та конфіскації 160 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.