Справа № 462/1366/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1-Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.04.1985р.н.,

громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 13.24 год. 21.03.2017 року на пр.Червоної Калини, 77 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, мови, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушення та зазначив, що о 13.24 год. 21.03.2017 року він не керував автомобілем у стані наркотичного спяніння, а від проходження огляду в медичному закладі для визначення стану наркотичного спяніння він відмовився, оскільки в салоні автомобіля знаходився посажир. Вважає, що працівниками патрульної поліції упереджено складено протокол про адміністративне правопорушенн відносно нього, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вживання наркотичних засобів. Крім того, у нього дійсно порушена координації рухів, так як він перебував в АТО, де отримав травму. Просить провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як працівниками патрульної поліції було порушено вимоги чинного законодвств щодо порядку проходження ним огляду в установленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння, зокрема не запропоновано йому пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан наркотичного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_1-Н.А., оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128482 від 21.03.2017 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.03.2017р.

Пунктом 12 розділу2 Інтрукції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015р. №1452/735 передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інтрукції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_2 та його захисника, як на підставу для закриття провадження у даній справі, що ОСОБА_2 не було запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан наркотичного спяніння, як це передбачено Інтрукцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та ст.266 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 відповідно до п.12 р.2 вказаної Інструкції було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, від чого він відмовився.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: