ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1966/17

20 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

21.09.2017 р. приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Назавизів по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що автомобіль, який рухався попереду по тій самій смузі, розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 21.09.2017 р. біля 07.30 год. він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ-21099»в м. Назавизів по вул. Грушевського в напрямку м. Івано-Франківськ. Попереду нього по тій самій смузі рухався автомобіль «DEO LANOS», Раптом даний автомобіль почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому не включивши лівий показчик повороту. Оскільки він не знав про наміри водія автомобіля «DEO LANOS» здійснити даний маневр, він продовжив рух на даній швидкості, в результаті чого вїхав автомобіль «DEO LANOS». Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «DEO LANOS», який при зміні напрямку руху не включив покажчик повороту.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 030612 від 21.09.2017 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 21.09.2017 р., в якій деталізовано обставини ДТП (а.с. 2), письмовими поясненням ОСОБА_2, який вказав, що 21.09.2017 р. біля 07.30 год. він рухався на своєму автомобілі «DEO LANOS»в м. Назавизів в напрямку м. Івано-Франківськ. Рухвалючись по вул. Грушевського він почав здійснювати поворот ліворуч, попередньо включивши лівий показчик повороту. В цей момент він відчув удар у ліву сторону автомобіля і його відкинуло до огорожі. Вийшовши з автомобіля він побачив, що в його автомобіль вїхав автомобіль «ВАЗ-21099»(а.с. 3).

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

ОСОБА_1 не визнаючи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечує фактичних обставин справи, а зміст його пояснень узгоджується з даними, що є в матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що саме водій автомобіля «DEO LANOS» порушив правила дорожнього руху, оскільки повороті ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту спростовуються матеріалами справи, зокрема схемою наслідків ДТП від 21.09.2017 р., в якій не зазначено будь-яких даних про наявність чи відсутність даного факту, а також письмовими показами потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що при здійсненні повороту він увімкнув покажчик повороту.

Крім того, суд не вправі вийти за межі досліджуваних обставин справи та надавати правову оцінку діям ОСОБА_2 в непередбаченому Законом порядку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.