overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/770/17
провадження № 3/598/222/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює робітником ТОВ «Полкан» м.Збараж, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

04 червня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в м.Збаражі по вул.Заводська,7, Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 04 червня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в м.Збаражі по вул.Заводська,7, Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2017 року серії АА №860873 (а.с.1); рапортом працівника поліції від 04.06.2017 року (а.с.3); заявою ОСОБА_2 від 04.06.2017 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.06.2017 року (а.с.5,6), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 523/3609/17
Номер провадження 3/523/2032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає

за адресою: ПоштоваАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 10 березня 2017 року, ОСОБА_1, у порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 04.03.2017 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки Чері, державний номер НОМЕР_1 в с.Дачне Біляївського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння, згідно до акту медичного огляду КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» №000272 від 04.03.2017 року.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, відносно водія ОСОБА_1, 04.03.2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №154736 за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.13);

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №154736 від 04.03.2017 року, поясненнями.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 310/6892/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, працюючу оператором котельної КУ «Бердянський геріатричний пансіонат», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 10-а кв. 158, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2017 року о 14 годині 40 хвилин в м. Бердянську по бул. Шевченко, 10 А кв. 158, ОСОБА_1 вчинила сварку в ході якої висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 співмешканка її сина, між ним постійно виникають конфлікти на побутовому ґрунті, оскільки син та його співмешканка проживають у її квартирі, за комунальні послуги не сплачують, зловживають наркотичними засобами, вона їх боїться, дійсно 16 вересня 2017 року між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, однак нецензурною лайкою вона не висловлювалася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила малозначне порушення громадського порядку, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/6900/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна, 3 а кВ. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2017 року об 11 годині 00 хвилин в м. Бердянську на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Північній, 15-а, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут продукції - риби бичок (вялений), загальною вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вийшов продати рибу так як отримує маленьку пенсію, хворіє, перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга-травматолога з приводу хвороби колінного суглоба, на лікування потрібні кошти, дружина не працює через стан здоровя, перенесла інсульт, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушивст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 пенсіонер, має тяжке матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 493/993/17
Провадження № 3/493/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який в останнє 24.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2017 року біля 01:00 години, ОСОБА_1, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в с. Оленівка Балтського району Одеської області, та на підґрунті неприязних відносин влаштував сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що сварки виникли при зясуванні особистих питань.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641915 від 03.06.2017 року, повідомленням про дрібне хуліганство від 03.062017 року, рапорту начальника СВ Балтського ВП ОСОБА_4, висновком про результатами звернення від 11.06.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 36, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60,00 грн. (Отримувач коштів: УК у Балтському р-ні Балтський р-н/21081100, ; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):828011; Рахунок отримувача: 0057.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 671/870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.04.2017 о 14 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, обзивав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 350652 від 17.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, результатом приладу Драгер згідно якого ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння (3,52 проміле).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, правопорушення вчинив у нетверезому стані, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень. Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа №: 669/354/17 Провадження № 3/669/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.В.Калетинці,

Білогірського району, Хмельницької області, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року близько 21 год. 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул.Береговій, 59 в с.В.Калетинці Білогірського району Хмельницької області вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав його нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву, в якій вказав, що з ОСОБА_1 він примирився, претензій до нього немає.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 786938 від 24.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілим, є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 682/1403/17
Провадження № 3/682/464/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Славутського району, с.Рівки та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, протягом року непритягувався до адміністратвиної відповідальності, - за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Я.Мудрого з території бувшої військової частини ОСОБА_1 , відірвавши дві дошки з паркан проник на територію і викрав брухт чорного металу 35 кг, що належав ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 133 грн.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями та протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2017 р, постановою про закриття кримінального провадження від 05.05.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом добровільної видачі від 03.05.2017р. , довідкою про вартість брухту чорного металу.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч.1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч.1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.