overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1271/17

22 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Радехів, Львівської області, місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в тому, що 14.05.2017 року близько 20 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності.

Однак, суддею встановлено, що заява від імені ОСОБА_1 , що знаходиться в матеріалах справи, була написана 12.06.2017 року, тобто до надходження матеріалів у провадження суду. Крім того, заява не містить позиції ОСОБА_1 стосовно визнання чи не визнання факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
Отже, суддя приходить до висновку, що заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у його відсутності є досить сумнівною, з огляду на те, що є виготовленою завчасно, не містить позиції стосовно визнання чи не визнання факту вчинення правопорушення, що викликає сумнів, що вказане у заяві є добровільним волевиявленням військовослужбовця.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 14.05.2017 р., що ОСОБА_1 надавати пояснення стосовно вчинення правопорушення відмовився. Крім того, з заяви солдата ОСОБА_1 вбачається, останній перебуває на навчальному полігоні в складі підрозділу, тому надати будь-які пояснення стосовно обставин справи не має можливості.
Згідно до ст. 277 КпАП України адмінсправи за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП направити для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 555/806/17
Номер провадження 3/555/448/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої,-

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Рівне ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення виховання своїй неповнолітній дитині, а саме її син ОСОБА_2 на шкільному подвірї с. Балашівка вчинив бійку стосовно учня 8 го класу ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1 скоїла своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №769397 від 14.04.2017 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

керуючись ст.184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3786/17

26 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БР № 254704 від 03 березня 2017 року, водій ОСОБА_1 15 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 308 км+ 170 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN» д.н.з. BG955 NS напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. AC - 154BG під керуванням громадянина ОСОБА_2 Cirovic Milija. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.2.3б), 2.3.д), 12.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч.1 ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена старшим слідчим СВ Гощанського Острозького ВП ГУНП в Рівненській області 22 лютого 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення БР № 254704 від 03 березня 2017 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 711/3263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, 72, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту про адміністративне правопорушення №23-01-72/0429/0429 від 13.04.2017 року, у ході проведення позачергової перевірки ТОВ «Абсолют-1» вибірковим аналізом документів, наданих адміністрацією товариства, встановлено наступне; ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 ЗУ№108 виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; п.2 р.II ПКМУ №100 при розрахунку середнього заробітку для розрахунку компенсації за невикористану відпустку при звільненні не застосовують коефіцієнт підвищення. Відповідно до даних відомостей нарахування, виплати та наданого розрахунку коефіцієнт підвищення не застосовували звільненій ОСОБА_2 відповідно до наказу про звільнення №13-к від 14.02.2017; ч.1 ст.47 КЗпП належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення. Та звільненій ОСОБА_2 14.02.2017 відповідно до наказу на звільнення №13-к від 14.02.2017, трудова книжка видана 10.04.2017. Адміністрацією направлявся лист працівнику для отримання трудової книжки 21.03.2017 №7, ане вдень звільнення , чим порушено ч.1 ст.47 КЗпП. .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що ТОВ «Абсолют-1» зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси. Іншого місця вчинення адміністративного правопорушення не виявлено, а справу було скеровано за місцем проживання ОСОБА_1, що перечить положенням вказаної статті.

Тому за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за його місцем вчинення правопорушення, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276, ч.1 ст. 41, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 41 КУпАП України- направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3641/17
провадження № 3/753/1473/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Харківське шосе, 173 (АЗС «ТНК»), що в місті Києві, керуючи автомобілем «Пежо» н/з НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу не зменшивши швидкості при зменшенні швидкості іншого автомобіля, який рухався по сусідній смузі, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішоходному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження автомобіля та травмування пішохода ОСОБА_3, чим порушив п. 18.1, 18.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком КМНКЛ «Соціотерапія», протоколом огляду місця ДТП та постановою про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене 17 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6369/17
провадження № 3/753/2287/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.03.2017 року, о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бориспільській, 2 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 15.13 ПДР, здійснив зупинку з технічних причин, не переконавшись в безпечності відчинив водійські дверцята транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 156/645/17
Номер провадження: 3/156/287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2017 року біля 17 години в с. Мишів Іваничівського району по місцю проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри, ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 896742 від 07.05.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 159/2230/17
Провадження № 3/159/1534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.06.2017 року о 23 год. в м.Ковелі по вул.Смірнова,4/34, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами бабусю ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, розбив скло у міжкімнатних дверях, чим завдав психічному здоровю потерпілому.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому .

Заслухавши пояснення порушника,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілому, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА897217, рапортами працівників поліції від 12.06.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.06.2017 року,консультативним висновком спеціаліста №497 від 11.06.2017 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 156/663/17
Номер провадження: 3/156/292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП, - В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2017 року приблизно о 18 год. 50 хв. в с. Менчичі по вул. Шевченка, 2 Іваничівського району на подвірї господарства, власником якого являється ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 569862 від 23.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих вину обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, на утриманні має троє дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров