Справа № 216/1825/17
Провадження № 3/216/591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працюєдиректором ПП " Ніка Ком", мешкає: м Кривий Ріг, вул.Німецька( ОСОБА_3),28

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 94/4.7-3 , 12.04.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Поштовий 48 ОСОБА_2Г будучи особою, відповідальною за дотримання законодавства про працю згідно Статуту, допустив порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: перевіркою табелю обліку використання робочого часу, відомостей нарахування та виплати заробітної плати за січень 2017 року встановлено: заробітна плата виплачується один раз на місяць, без авансових виплат, заробітна плата за січень виплачена 07.02.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився,і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення , що підтверджується протоколом 94/4.7-3 , письмовими поясненями правопорушника ,суд вважає за необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак