Єдиний унікальний номер 341/814/17
Номер провадження 3/341/276/17,
Номер провадження 3/341/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

-24 травня 2017 року в м. Бурштині по вулиці Міцькевича керував транспортним засобом марки ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в обласному наркологічному диспансері (висновок медичного огляду, перебував у стані алкогольного спяніння);

Також, 24 травня 2017 року 0 18 год. 43 хв. в м. Бурштині по вулиці Міцькевича керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_1, належність ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб ОСОБА_4 номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований, внаслідок відкидання пошкодив транспортний засіб ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_3, який теж був припаркованим. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав повністю та суду вказав, що дійсног він керував транспортним засобом перебуваючи в стані спяніння, кошти внаслідок пошкодження одного транспортного засобу вже відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499973 від 25.05.2017 року, серії АП2 № 499971 від 24.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в межах встановленої санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі ст. 36, 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.ст. 130.ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

-за ст. 124 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень та остаточно згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за .

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення оскарженню не підлягає.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1