Провадження № 3/200/3405/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№230226 від 23.08.2017 року, 23 серпня 2017 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 й рухався в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, 56 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки, однак на наступний день, тобто 24.08.2017 року він самостійно пройшов медичний огляд, яким не було встановлено ознак спяніння, про що надав відповідну довідку. Про те, що огляд повинен бути проведений на протязі двох годин з моменту зупинки, не знав, поліцейські повідомили йому, що такий огляд можливо пройти і пізніше. Вказав, що 23.08.2017 року не керував транспортним засобом в стані спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, що виразилося у відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№230226 від 23 серпня 2017 року, письмовими пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

В той же час, судом не приймається як доказ невинуватості у скоєнні вищезазначеного правопорушення наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як свідчить наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1 був проведений 24.08.2017 року о 08.10 год., тобто поза межами встановлених двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та без присутності поліцейського, що визначено ст.266 КУпАП.

А отже, вказана довідка не може бути доказом у даній справі, у звязку із чим приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України.

Судом приймались заходи щодо виклику інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до суду вони не зявилися.

Незважаючи на дану обставину, вважаю за можливе розглянути даний матеріал у їх відсутність, оскільки наданих до суду доказів достатньо для прийняття рішення по цій справі.

Так, наявний в матеріалах справи рапорт ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, узгоджується з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП саме за відмову від проходження огляду, будь-які протиріччя щодо обставин події в ньому відсутні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставини скоєного адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність даного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук