Справа № 401/769/17
Провадження № 3/401/244/17
Постанова

Іменем України

13 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. В. Бойка ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21043 , реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Свої заперечення ґрунтував на тому, що алкоголь не вживав, огляд на стан спяніння поліцейський проводив з порушенням встановленого порядку, оскільки був присутнім лише один свідок при цьому, не було складено акту огляду на стан спяніння, а сам огляд проводився приладом, допустимість використання якого викликає сумніви.

Незважаючи на заперечення своєї вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його вина в повній мірі доводиться доказами, що були предметом безпосереднього дослідження суду.

Інспектор Світловодського СРПП ВП в Кіровоградській області Стороженко С.В. повідомив суду, що під час несення служби 27 лютого 2017 року ним був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21043 , реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Під час перевірки документів було зясовано, що особа керує автомобілем, не маючи при собі посвідчення на право керування, за що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Крім того, у водія були очевидні ознаки стану алкогольного спяніння, в звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння шляхом продуву алкотеста, на що він погодився. Такий огляд проводився в приміщенні будівлі колишньої ДАІ в присутності двох свідків, при чому після продуву ОСОБА_2 приладу було встановлено ступінь алкогольного спяніння, що відповідає 1,61 проміле.

Судом був допитаний як свідок ОСОБА_3, який повідомив, що в кінці лютого 2017 року він був запрошений бути свідком , коли поліцейський проводив огляд на стан спяніння громадина ОСОБА_2 Цей огляд проводився в приміщенні будівлі колишнього ДАІ. В його присутності , а також у присутності ще одного свідка, а саме сторожа з УАТГ на імя ОСОБА_4, водій продув алкотест, який показав ступінь алкогольного спяніння.

Матеріли справи містять письмові пояснення, відібрані поліцейським Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Борисюком у громадянина ОСОБА_4, з яких вбачається, що в його присутності ОСОБА_2 продував прилад «Драгер» з показником 1, 61 проміле (а.с. 4)

Судом досліджено результат тест - приладу Alcotest 6810 Drager, № ARBL 0821, з якого видно, що 27 лютого о 23 год/ 55 хв. ОСОБА_2 пройшов тест на стан алкогольного спяніння і результат тесту складає 1, 61 проміле у видихаємому повітрі.

Згідно Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA- МІ/1-96-2007 від 10 липня 2007 року, засіб вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest 6810 Drager зареєстрований у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки. (а.с. 59)

Копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вибілювальної техніки № 324-Ф підтверджується, що аналізатор парів спирту Alcotest 6810 Drager, № ARBL 0821, виробництва Німеччини, відповідає вимогам МПУ 066/05 2103 (а.с. 58)

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного, сп'яніння.

Дії працівника поліції є правомірними і відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, а протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_2 порушень вимог 2.9 а ПДР України складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи порушника та сторони захисту з приводу наявності порушень під час проведення огляду на стан спяніння, які тягнуть за собою його недійсність, зокрема щодо відсутності одного свідка, відсутність акту огляду на стан спяніння, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки факт проведення огляду у присутності двох свідків є підтвердженим, а приєднання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення акту огляду на стан спяніння, який затверджений додатком 2 до Інструкції № 1452/735 , не є обовязковим.

Разом з тим, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина