Справа № 308/7278/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.04.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Животова Є.Г. у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України на накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 27729 грн. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил тютюнових виробів у кількості 2500 пачок та вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил вантажного автомобіля марки «Peugeot 307», 2005 року випуску, номер кузова VF33ЕКFUВ83935711, тип двигун бензин , об»єм двигуна 1360 см3, потужність 48 KW, колір сірий , реєстраційний номер NGТ902.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 09 серпня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року щодо ОСОБА_2 шляхом виключення рішення про стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу та повернення його власнику ОСОБА_2

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2016 року у провадженні №33/777/265/16 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року визначено суддю-доповідача- Животова Є.Г.

27.03.2017 року особою, яка подала апеляційну скаргу - адвокатом ОСОБА_1 до апеляційного суду подана заява про відвід судді Животова Є.Г. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що доводи та обґрунтування заявленого відводу про нібито особисті неприязні стосунки з суддею Животовим Є.Г. надасть під час його розгляду.

В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_1 не з»явилася, надіславши письмове клопотання про розгляд заяви в її відсутності, без наведення в черговий раз конкретних підстав для відводу судді у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Перевіривши заяву про відвід судді Животова Є.Г. від 27.03.2017 року, 05 квітня 2017 року, 19 квітня 2017 року вважаю, що без наведення законних підстав для відводу судді, такі заяви про відвід судді, до задоволення не підлягають.

Інших, передбачених ст..ст..75,76 КПК України, обставин, що виключали б участь судді у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин враховуючи те, що обґрунтованих підстав, передбачених законом для задоволення відводу судді Животова Є.Г. немає, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід повернути раніше визначеному в ній автоматизованою системою документообігу суду, судді головуючому Животову Є.Г., відмовивши адвокату ОСОБА_3 в задоволенні відводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, ст..294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Животова Є.Г. - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_2, повернути раніше визначеному в ній автоматизованою системою документообігу суду, судді-головуючому ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Крегул