Єдиний унікальний № 408/5651/17-п
Провадження 3/408/3040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 грудня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1 років СРСР, 8/4, українця, громадянина України, не працюючого, і.н.,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 539 про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 перевозив пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, без реєстрації, як субєкт господарювання, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його матері троюрідний брат, були в гостях у них в с.Марківка Луганської області. Потім він повіз їх в с.Станиця-Луганська, щоб вони могли повернутися додому в м.Ровеньки Луганської області. З ними разом попросились доїхати їх сусіди, які напередодні дня відїзду приїжджали в с.Марківка з питань пенсії. Він цих людей не знає, їх прізвища та імя йому невідомі. Він не став відмовляти в прохані родичів і відвіз їх всіх в с.Станиця-Луганська Луганської області. Грошових коштів йому ніхто не платив, ОСОБА_3 заправив його машину допливом і вони поїхали. На блок-посту с.Макарове Станично-Луганського району їх зупинили для перевірки документів, в усіх взяли пояснення, а на нього склали адміністративний протокол з яким він не згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст..42 ГК України підприємництво самостійна, ініціативна, системна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Даних про те, що ОСОБА_1 перевозив осіб у якості пасажирів 19.10.2017 року за грошову винагороду у матеріалах адміністративного правопорушення не має.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були в якості пасажирів ОСОБА_1 та понятими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Прізвища двох допитаних свідків вказано нерозбірливо, встановити їх особу неможливо, а отже встановити дійсні умови за якими ОСОБА_1 погодився їх підвезти не можливо.

Встановити факт одержання прибутку в судовому засіданні також не можливо через вищезазначені обставини.

Таким чином, на підставі наданих посадовою особою органу ДФС доказів неможливо зробити безсумнівний висновок про те, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю. Інших доказів по даній справі до суду не надано..

Таким чином факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

При вказаних обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 247 пунктом 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас