Справа № 686/7431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Грехової Г.Ю., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем складом ТОВ «Бакалія»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 09 квітня 2017 року о 09 год. 35 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Чорновола ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а. Правил дорожнього руху України, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Espace», державний номерний знак В1502НВ, який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що керуючи у зазначений час та місці автомобілем "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в лівій смузі вслід за «бусом» (маршрутним таксі) та побачив припаркований біля правого краю проїжджої частини дороги в попутньому напрямку автомобіль потерпілого ОСОБА_1 «Renault Espace», державний номерний знак В1502НВ, при випередженні якого відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Обгін автомобіля «Renault Espace», державний номерний знак В1502НВ, ОСОБА_3 не здійснював, зупинившись на місці пригоди він зясував, що зіткнення відбулось передньою лівою частиною автомобіля «Renault Espace» та задньою правою частиною керованого ним автомобіля "Daewoo Nexia".

Такі пояснення ОСОБА_3 повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП та долученими до матеріалів справи фотоматеріалами з місця пригоди, з яких, зокрема, слідує, що зіткнення транспортних засобів відбулось в межах смуги руху автомобіля "Daewoo Nexia", а розташування автомобіля потерпілого «Renault Espace» в момент зіткнення свідчить, на думку суду, про наміри водія автомобіля «Renault Espace» зайняти ліву смугу в потупньому напрямку. Наведене спростовує пояснення потерпілого ОСОБА_1 та відповідні висновки інспектора поліції про здійснення водієм ОСОБА_5 маневру обгону на перехресті, в момент зіткнення транспортних засобів.

Натомість, твердження ОСОБА_3 про те, що перед випередженням автомобіля «Renault Espace», державний номерний знак В1502НВ, він спостерігав такий в нерухомому стані, біля правого краю проїжджої частини, узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_1, стосовно висадки пасажирів, неподалік місця ДТП, по вул. Чорновола, та намірів здійснити в подальшому лівий поворот на вул. ОСОБА_4. Підтверджуються пояснення ОСОБА_3 і зафіксованими у вищезазначених схемі ДТП та фотоматеріалах характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку про безпідставність зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення твердження про порушення водієм ОСОБА_3 п. 14.6 а Правил дорожнього руху України та винуватість у дорожньо-транспортній пригоді. А відтак, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: