Справа № 464/7164/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 33/783/1521/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 4 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, в мотивувальній частині якої зазначає, що строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 289 КУпАП, ним був пропущений з незалежних від нього причин, оскільки рішення судді місцевого суду ним було отримане лише 27 листопада 2017 року. Ураховуючи зазначені обставини, він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу вчасно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді відносно ОСОБА_2 винесена 14 листопада 2017 року. ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Постанова судді Сихівського районного суду м. Львова винесена 14 листопада 2017 року, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 4 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

За таких обставин, отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови 27 листопада 2017 року не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути йому.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.