Справа № 710/1380/16-п
Провадження № 3/694/202/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Шполдянського відділення поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не працюючий, не судимий, за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівником поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АП1№157746 відповідно до якого ОСОБА_1 24.11.2016 року в 12 години 30 хвилин по вулиці Лебединській в м. Шпола керуючи автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу який рухався попереду не подав сигналу про маневр повороту та розпочав обгін та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який розпочав поворот ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдана матеріальна шкода, чим порушив п.14.2 (Б) ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення наведених вимог законодавства, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 року, інспектором поліції Звенигородського відділу не зазначено:

- не зазначено точне місце дорожньо-транспортної пригоди;

- не зазначено хто керував автомобілем ВАЗ- 21122 держаний номерний знак СА 7868ВА;

- протокол складено в перемішку як описової частини та резолютивна частина протоколу;

- не зазначено свідків даного ДТП,

Крім того, інспекторами поліції використовувався бланк схеми ДТП, який не відповідає чинним нормам законодавства та Інструкції, з якої не зрозуміло на якій саме ділянці дороги сталася ДТП.

Зворотній бік схеми відсутній, не зазначено інформації стосовно номерних знаків транспортних засобів, серії та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, відсутня інформація щодо видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, які порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 мали місце та інша інформація, що обов'язково мала бути вказана відповідно до Інструкції, якою керуються поліцейські при заповненні Протоколу та Схеми ДТП.

Постановою Звенигородського райсуду від 07.02.2017 року адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП повернуто на Вашу адресу для проведення належного оформлення.

21.03.2017 року на адресу Звенигородського райсуду повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП з яких вбачається, що постанова Звенигородського районного суду від 07.02.2017 року не виконана.

Також 23.03.2017 року знову були повернуті дані матеріали для дооформлення. 29.05.2017 року матеріали були повернуті до суду без виконання.

З урахуванням наведеного та враховуючи наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, вважаю, що матеріали справи, як неповно з'ясовані та неналежно оформлені, направленню до Шполянського відділення поліції Черкаської області для приведення у відповідність до вимог закону протоколу про адміністративне правопорушення, проведення інших необхідних дії для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП, які б дали можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП повернути до Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя