Справа № 364/539/17
Провадження № 3/364/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.05.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042516 від 08.05.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі, ОСОБА_1 08.05.2017 р. близько 08 год. 10 хв. по вул. Армійській в смт Володарка Київської обл., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33023», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до перешкоди, яку обєктивно спроможний виявити, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210994-20-ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях, доданих до цього протоколу. Додатково пояснив, що, дійсно, був неуважним, навіть не помітив, що спричинив шкоди припаркованому автомобілю. Після того, як йому передзвонив знайомий, який бачив момент дорожньо-транспортної пригоди, він одразу повернувся, перевірив на своєму автомобілі, який не зазнав ушкоджень, але містив дрібні частинки краски такого ж кольору, як і автомобіль, яким керував ОСОБА_2 Сумнівів у тому, що саме він вчинив цю пригоду, він не має. Питання відшкодування завданої шкоди вирішується відповідною страховою компанією згідно із страховим полісом.

У судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної події, що сталася 08.05.2017 р. в смт ОСОБА_2, ОСОБА_2 не зявився з поважних причин (виробнича необхідність), про що подав до суду 17.05.2017 р. заяву з проханням проводити розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 без його участі. Також ОСОБА_2 17.05.2017 р. подав до суду свої письмові пояснення щодо обставин події зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1, як надані ним в судовому засіданні, так і викладені письмово і додані до протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом повною мірою відповідають та не суперечать письмовим поясненням ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20-ЗНГ» (д/н НОМЕР_2), доданим до матеріалів справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, а також в письмових поясненнях обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до припису пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За визначенням пункту 1.10 Правил дорожнього руху безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими обєктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судом встановлено, що на порушення наведених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 08.05.2017 р. близько 08 год. 10 хв. по вул. Армійській в смт Володарка Київської обл., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33023» (д/н НОМЕР_1), не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до перешкоди, яку обєктивно спроможний виявити, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210994-20-ЗНГ» (д/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні ушкодження, зафіксовані в доданій до протоколу про адміністративне порушення схемі місця ДТП, яка підписана без зауважень обома учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди суду усних і письмових пояснень (додані до адміністративного матеріалу) винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 042516 від 08.05.2017 р.;

рапортом оператора служби «102» Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 08.05.2017 № 1043;

копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.05.2017 р. на вул. Армійській в смт Володарка, Київської обл., в якій зафіксовано характер локалізації механічних пошкоджень автомобіля марки «ВАЗ 210994-20-ЗНГ» (д/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2

У звязку з наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Передбачених статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає розкаяння винного.

Питання про відшкодування завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди вирішуватиметься ним у встановленому законом порядку.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини,суд дійшов висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 279, 283-285, 287-289, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в установленому законом порядку, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Після набрання цією постановою законної сили начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 власникові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко