overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4424/17
Провадження № 3/367/1840/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 882486 від 13.06.2017 року, відповідно до якого 13.06.2017 року об 11год.50хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої ображав її та принижував висловлювався нецензурними словами та кидався в бійку, та псував спільно нажите майно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 13.06.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 882486 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 13.06.2017р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 882486 від 13.06.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та протоколом від 13.06.2017р. складеного поліцейським Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

Враховуючи, що станом на 10.10.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/1582/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розяснені, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 29.08.2017 року о 00 год 30 хв., відносно якого 04.04.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, під час перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме обовязок не виходити з місця помешкання з 22-00 год. до 06-00 години, повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, з обмеженнями він ознайомлений. Дійсно 29.08.2017 року був відсутній за даною адресою, так як ховався в парковій зоні у звязку з тим що вчинив кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі йому заборонено вихід з дому з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

З рапорту від 29.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за адресою м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, буд. 17 аАДРЕСА_1, чим порушив встановлену судом заборону виходу з будинку у нічний час.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.09.2017 року о 09-10 годині ОСОБА_1 В керуючи транспортним засобом «CHEVROLET NIVA» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Нафтовиків не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з «NISSAN» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в наслідок чого т/з «NISSAN» здійснив зіткнення з т/з «FORD» д/н НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195673 від 10.10.2017р., поясненнями, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 132/2410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року та 07.08.2017 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/2410/17, № 132/2480/17 та № 132/2481/17 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/2410/17, розгляд якої призначено на 18.08.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/2410/17, № 132/2480/17 та № 132/2481/17 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/2410/17.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2880/17
Провадження № 3/209/946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського відділення поліції Кам'янськкого ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії АА № 808796 від 17.05.2017 року- Голубенко С.Ф. 17.05.2017 року о 12.00 годині здійснювала реалізацію спиртних напоїв на розлив по пр.Металургів, 42-А в торгівельному кіоску без спеціального дозволу - ліцензії.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що з дня вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 491/1160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року близько 08 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві по вул. Соборна навпроти будинку №17, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21011" д/з ВН6791СК, рухаючись заднім ходом, не впевнися в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Део-Сенс", д/зВН0944СК, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП2 №430002 від 18 жовтня 2017 року, схемою місця ДТП, висновком про результати звернення ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, те, що він є інвалідом ІІІ групи, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу "_____"_________________ 20____року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "___"________________ 20___року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дрозди, Білоцерківського р-н., Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Русанівській Набережній, 4 в бік метро Лівобережна, під час руху не дотримався безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з авто НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №156855, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3446/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ВМ №010187, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головним Державним інспектором управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства рибного господарства України складено адміністративний протокол про те, що "…03.08.2017 р. о 01 год 00 хв р. Уж біля с. Бехи Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 ловив рибу сітками, тобто знаряддям лову виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в цьому місці і у даний час заборонено, чим порушив вимоги п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України "Про тваринний світ" ч.4 ст.85 КУпАП…"

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в суді.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією знаряддя і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривні 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (вилучені згідно опису до протоколу №000706, а саме: сітка риболовна з ліски: L=35 м; h=1,25 м).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/6273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БР № 000569 вбачається, 19.09.2017 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 19.09.2017 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії ВХТ № 130663, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв