ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Селидівської ВК-82, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким він 17.12.2016 року о 14 годині 15 хв. намагався пронести на територію Селидівської ВК № 82 сел. Гострий та передати засудженому заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марок «Nokia», ІМЕІ 88778.

Відповідно до Додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014р. №2186/5 до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено віднесено радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, зокрема мобільні телефони, зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного звязку.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява з клопотанням про слухання справи у за його відсутністю.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що стягнення у вигляді попередження достатньо вплине на правопорушника і попередить вчинення ним нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 1 ст. 24 КУпАП у вигляді попередження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 188 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією мобільного телефону марок «Nokia», ІМЕІ 88778, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області - вилучити в дохід держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя