Справа № 461/6756/16-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/59/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представників Львівської митниці ДФС Стеценко О.А. та Зирянова О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації частини вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару: кави марки « Lavazza Qualita Rossa», 24 упаковки, вагою 1 кг, загальною вагою 24 кг; кави «Dallmayr» виробництво Німеччина, 48 упаковок, вагою 0,5кг, загальною вагою 24 кг; шоколаду з іграшкою «Кіндер сюрприз» виробництво «Ferrero Polska Coommercial», 216 шт, вагою 20 г., загальною вагою 4,32 кг; оливок марки «Torrent SRL» виробництво Іспанія, 3 банки, вагою по 4,1кг, загальною вагою 12, 3 кг; кетчупу без маркування, вагою 10 кг; муки марки Caputo SRL виробництво Італія в мішках, загальною вагою 48.6 кг; корму для собак марки Tropi z wolowina виробництво KIK. Buno S.R.O Чехія в мішках, 2 шт., вагою 20кг., загальною вагою 40 кг.

Підгузники дитячі марки DADA 99 упаковок, повернути ОСОБА_4 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. та - 1953,22 грн. на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі

Згідно з постановою, ОСОБА_4 визнано винною в тому, що 07.10.2016 року близько 03 год. 05 хв. вона, повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер RJA47063, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час огляду автомобіля було виявлено товари, які відповідно до ст. 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежені до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: каву марки « Lavazza Qualita Rossa», 24 упаковки, вагою 1 кг, загальною вагою 24 кг; каву «Dallmayr» виробництво Німеччина, 48 упаковок, вагою 0,5кг, загальною вагою 24 кг; шоколад з іграшкою «Кіндер сюрприз» виробництво «Ferrero Polska Coommercial», 216 шт., вагою 20 г., загальною вагою 4,32 кг; оливки марки «Torrent SRL» виробництво Іспанія, 3 банки, вагою по 4,1кг, загальною вагою 12, 3 кг; кетчуп без маркування, вагою 10 кг; муку марки Caputo SRL виробництво Італія в мішках, загальною вагою 48.6 кг; корм для собак марки Tropi z wolowina виробництво KIK. Buno S.R.O Чехія в мішках, 2 шт., вагою 20кг., загальною вагою 40кг.

Крім перелічених продуктів харчування ОСОБА_4 перевозила підгузники дитячі марки DADA 99 упаковок, загальною вагою 158,4 кг.

Всі перелічені товари знаходились в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування. Загальна вага безпосередніх предметів ПМП складає 321,62 кг.

До митного оформлення ОСОБА_4 подала чек № W 077364 від 05.10.2016 р. на суму 1354,32 польських злотих, чек № W 077363 від 05.10.2016 р. на суму 1354,32 польських злотих, чек № W 077361 від 05.10.2016 р. на суму 1354,32 польських злотих, та документ про оплату Tax free for tourist № 2392/2016 від 01.10.2016 р. на суму 552,96 пол. злотих.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись не необґрунтованість постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року, просить таку змінити в частині конфіскації вилученого товару та накладення стягнення, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Частину товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил, повернути ОСОБА_4 для повернення вказаного товару на митну територію Республіки Польща, з якої його було ввезено.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник ОСОБА_4 покликається на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не взяв до уваги те, що ОСОБА_4 не перебувала за кермом транспортного засобу, а була в якості пасажира та не обирала смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», оскільки не здійснювала управління транспортним засобом, а відтак не порушувала порядок проходження митного контролю.

Як зазначає представник, ОСОБА_4, будучи пасажиром, втомленою, думаючи про дітей, не слідкувала за тим, яку смугу водій обрав для перетину кордону, а товар, який провозила остання, призначався для власного використання, був розміщений у салоні та багажному відділенні автомобіля.

На думку апелянта, при накладенні стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст.ст.22,23 та 33 КУпАП, а саме характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, зокрема те, що ОСОБА_4 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та не має власних доходів, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки не обирала смугу руху, а була лише пасажиром, в її діях відсутня вина, а наслідки вчиненого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам.

На переконання представника, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що державний інспектор не вправі був вилучати товар.

Окрім цього, на її думку, судом невірно стягнуто витрати за зберігання товару на складі митниці.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника на підтримання поданої апеляційної скарги, представників митниці, які вважають рішення суду першої інстанції законним, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України встановлені ст.378 МК України, відповідно до якої пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, не поширюється, зокрема, на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду детально дослідивши обставини та матеріали справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, а саме переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 07 жовтня 2016 року №4365/20910/16 (а.с.1-4), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.8), службовими записками (а.с.12,13, 18), описом предметів (а.с.14), доповідною запискою (а.с.15-16).

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил від 07 жовтня 2016 року №4365/20910/16 (а.с.1-4), 07.10.2016 року близько 03 год. 05 хв. ОСОБА_4, повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну в якості пасажира через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер RJA47063, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду, крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 МК України та Постановою КМУ №434 від 21.05.2012 року, було виявлено товар, а саме: каву марки « Lavazza Qualita Rossa», 24 упаковки, вагою 1 кг; каву «Dallmayr» виробництво Німеччина, 48 упаковок, вагою по 0,5 кг; шоколад з іграшкою «Кіндер сюрприз» виробництво «Ferrero Polska Coommercial», 216 шт., вагою по 20 г.; оливки марки «Torrent SRL», виробництво Іспанія, в банках по 4,1 кг - 3 банки, кетчуп без маркування, вагою 10 кг; муку марки Caputo SRL виробництво Італія в мішках, загальною вагою 48,6 кг; корм для собак марки Tropi z wolowina виробництво KIK. Buno S.R.O Чехія в мішках, 2 шт., загальною вагою 40 кг, підгузники дитячі марки DADA 99 упаковок вагою 158,4 кг, загальною вагою 321,62 кг, що знаходився у салоні та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. До митного оформлення ОСОБА_4 подала чек № W 077364 від 05.10.2016 р. на суму 1354,32 польських злотих, чек № W 077363 від 05.10.2016 р. на суму 1354,32 польських злотих, чек № W 077361 від 05.10.2016 р. на суму 1354,32 польських злотих, та документ про оплату Tax free for tourist № 2392/2016 від 01.10.2016 р. на суму 552,96 пол. злотих.

Відповідно до акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.8), було виявлено товар, а саме кава марки « Lavazza Qualita Rossa», по 1 кг - 24 упаковки, каву «Dallmayr» по 0,5 кг, виробництво Німеччина, - 48 упаковок, шоколад з іграшкою «Кіндер сюрприз» виробництво «Ferrero Polska Coommercial», по 20 г - 216 шт., оливки марки «Torrent SRL», виробництво Іспанія, в банках по 4,1 кг - 3 банки, кетчуп без маркування, вагою 10 кг, муку марки Caputo SRL виробництво Італія в мішках, загальною вагою 48,6 кг, корм для собак марки Tropi z wolowina виробництво KIK. Buno S.R.O Чехія в мішках, 2 шт., загальною вагою 40 кг, підгузники дитячі марки DADA 99 упаковок вагою 158,4 кг, загальною вагою 321,62 кг, що знаходився у салоні та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Таким чином, наявними у справі доказами стверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

На переконання апеляційного суду, не заслуговують на увагу покликання апелянта про відсутність в діях складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, оскільки ОСОБА_4 перетинала кордон в якості пасажира, з огляду на таке.

Статтею 366 МК України передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме «зелений коридор», який призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню, та «червоний коридор» призначений для всіх інших громадян, які самостійно обирають відповідний канал для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В силу вимог ст.19 МК України, органи доходів і зборів інформують заінтересованих осіб про митні правила у встановленому законом порядку, зокрема із застосуванням інформаційних технологій.

Так, будучи проінформованою про митні правила з інформаційних табло та стендів, розміщених перед в'їздом до митних коридорів, ОСОБА_4, на яку також поширюються вимоги ст.366 МК України, не вжила жодних заходів з метою обрання потрібного митного каналу - «червоного коридору», тим самим не заявила про наявність товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 15.06.2012 року № 731, а саме пункту 6 Розділу 2, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, а відтак доводи апеляційної скарги про неправильне визначення розміру витрат за зберігання товару на складі митниці не підлягають до задоволення.

Поряд з тим, на переконання апеляційного суду, слушними є покликання ОСОБА_5 про незаконність вилучення та конфіскації усього товару, з огляду на те, що в силу Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року №584-VII, товари, що стали предметом порушення митних правил, відносяться до товарів, які класифікуються в групі 1-24 групах УКТ ЗЕД, а саме: кава - 09 група, мука - 11 група, оливки консервовані - 20 група, кетчук - 21 група, корм для собак - 23 група, шоколад - 18 група. На такі товари в силу ст.378 МК України встановлені обмеження до ввезення на митну територію України, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Оскільки чинним митним законодавством дозволяється ввезення харчових продуктів для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу, без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу, без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу, а ОСОБА_4 провозила через митний кордон України товар в обсязі, що перевищує дозволений, відтак кава марки «Lavazza Qualita Rossa», вагою загальною вагою 2 кг, «Dallmayr» виробництво Німеччина, загальною вагою 2 кг, шоколад з іграшкою «Кіндер сюрприз» виробництво «Ferrero Polska Coommercial», вагою 2 кг; оливки марки «Torrent SRL» виробництво Іспанія, 1 банка, загальною вагою 4,1 кг; кетчуп без маркування, вагою 10 кг; муку марки Caputo SRL виробництво Італія в мішках, 1 мішок, вагою 24,3 кг; корм для собак марки Tropi z wolowina виробництво KIK. Buno S.R.O Чехія в мішках, 1 шт., вагою 20 кг підлягають поверненню, а решта тимчасово вилученого товару, що перевищує законодавчо встановлені обсяги - конфіскації в дохід держави.

З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо необхідності конфіскації усього вилученого митницею товару, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є слушними та підлягають до задоволення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 суддя місцевого суду в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та застосував таке у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП у межах санкції ст.471 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Перевіривши усі наявні матеріали справи, встановивши усі дані про особу-правопорушника та обставини вчинення правопорушення, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.22 КУпАП, а наведені в апеляційній скарзі характеризуючі дані останньої враховуються судом при призначенні стягнення, однак не можуть визнаватися безумовними підставами для звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене апеляційний суд робить висновок про те, що оскаржувана постанова підлягає до зміни в частині конфіскації вилученого товару, а апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - до часткового задоволення.

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України змінити в частині конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил від 07 жовтня 2016 року №4365/20910/16 товару.

Каву марки «Lavazza Qualita Rossa», вагою загальною вагою 2 кг, «Dallmayr» виробництво Німеччина, загальною вагою 2 кг, шоколад з іграшкою «Кіндер сюрприз» виробництво «Ferrero Polska Coommercial», вагою 2 кг;оливки марки «Torrent SRL» виробництво Іспанія, 1 банка, загальною вагою 4,1 кг;кетчуп без маркування, вагою 10 кг; муку марки Caputo SRL виробництво Італія в мішках, 1 мішок, вагою 24,3 кг; корм для собак марки Tropi z wolowina виробництво KIK. Buno S.R.O Чехія в мішках, 1 шт., вагою 20 кг. - повернути ОСОБА_4.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк