ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4506/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.07.2017 року, о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 245 в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що автомобіль, який рухався перед ним, його підрізав і він намагався уникнути зіткнення.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, зазначав, що він рухався біля будинку № 245 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі в крайній правій смузі. Автомобіль «Сіат» здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не зважаючи на невизнання останнім своєї вини, підтверджується даказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, який не заперечував факту зіткнення.

За таких обставин приходжу до висновку, що саме на ОСОБА_2, який рухався позаду, покладався обов'язок, відповідно до п. 13.1 ПДР, дотримання безпечної дистанції з огляду на дорожню обстановку.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя