Провадження № 3/752/8123/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Л.Лохвицький Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 р. о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.НОМЕР_3 по вул. Амурській, 8 в м.Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, шо призвело по пошкодження транспортних засобів, після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП, не повідомивши при цьому органи поліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.122-4 КпАП України, відповідальність наступає при залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_2. дотримані не були.

ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_2 на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 сталась 07.02.2017 р.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна