Провадження 3/359/3158/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №165309 від 11.08.2017 року, встановлено, що 10.08.2017 р. о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Бориспіль, під час проїзду регульованого перехрестя вул. Київський шлях та вул. Європейська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час ввімкнення жовтого сигналу світлофору, не зупинив свій транспортний засіб Mitsubishi L300 д.н.з. НОМЕР_2, у місці передбаченому п. 8.10 ПДР України, не вдаючись до екстреного гальмування, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Omega д.н.з. LHR2W03 під керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, так транспортний засіб Opel Omega д.н.з. LHR2W03, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, в наслідок від удару транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 8.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав пояснив, що не порушував правила дорожнього руху, та не виїжав на жовте світло світлофора. Дану обставину може підтвердити відео з якого видно, що він не проїхав на зелене світло світлофору. У звязку з цим просив суд направити справу на доопрацювання для усунення недоліків.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначається - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол).

Вивчивши матеріалів адміністративної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній диск з відеозаписом, на якому міститься інформації місця та події дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.08.2017 р. встановлено, що диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 10.08.2017 р. в м. Бориспіль, під час проїзду регульованого перехрестя вул. Київський шлях та вул. Європейська, мав би бути долучений до матеріалів справи.

Суддя не має права самостійно здобувати докази для підтвердження чи спростування вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Невідповідність долучених до протоколу серії БР №165309 від 11.08.2017 р. документів, відсутність диску з відеоматеріалом який є у учасників процесу про адміністративне правопорушення, унеможливлює прийняття рішення у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи не можливий.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які мотивованою постановою повертають протокол про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови пленуму верховного суду України від 23.12.2005 р. №14).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адмін. правопорушення за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обовязку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП - повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Борисполі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров