КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3542/17
Провадження № 3/552/1131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.05.2017 року гр.. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, в м. Полтава по вул. М.Бірюзова, 30, повторно не зявився на обовязкову реєстрацію до ВП №1 Полтавського ВП, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.05.2017 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення АА № 569194 від 23.05.2017 року, та АА № 569288 від 22.05.2017 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у порядку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- штрафу у розмірі у розмірі 170 грн. на користь держави.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- штрафу у розмірі у розмірі 170 грн. на користь держави.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 170 грн. на користь держави, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш