н/п 3/490/1326/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2941/17
П О С Т А Н О В А

02.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм "Авто-Віола", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017р. близько 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рута 20" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. 1-ша Лінія з пр. Миру та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, перед виконанням маневру перестроювання не впевнився в безпеці такого маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав переваги у русі т/з марки "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався у крайній правій смузі попутного напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, зазначеними у протоколі, вказав що 23.03.2017р. близько 15:00 год. керував т/з "Рута 20" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Миру в напрямку вул. Південної у крайній лівій смузі із приблизною швидкістю 50 км/год. Позаду нього із невеликим зміщенням у крайню праву смугу, рухався т/з "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3. Перед перехрестям з вул. 1-ша Лінія ОСОБА_1 помітив як водій т/з "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3 увімкнув правий покажчик повороту та намагався зміститись у крайню праву смугу. Однак в цей час по пішохідному переходу почали переходити люди та ОСОБА_1 натиснув на гальма. За такого водій т/з "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3, не встигнувши закінчити маневр перестроювання, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив притирання із правою частиною т/з "Рута 20" під керуванням ОСОБА_1 Надалі, після вказаного контактування водій т/з "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав на бордюр за межі проїзної частини. Таким чином ОСОБА_1 вважав винуватцем ДТП водія ОСОБА_2, який при виконанні маневру перестроювання, не обрав безпечної дистанції.

Між тим, враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами.

Так ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив що 23.03.2017р. близько 15:00 год. керував т/з марки "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався в м. Миколаєві по пр. Миру у крайній правій смузі у напрямку вул. Південна. У лівій смузі попутного напрямку попереду рухався т/з "Рута 20" реєстраційний номер НОМЕР_2. В районі перехрестя з вул. 1-ша Лінія водій вказаного т/з "Рута 20" почав перестроюватися у праву смугу та зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Щоб уникнути ще більш серйозних наслідків зіткнення, ОСОБА_2 змушений був прийняти праворуч із подальшим виїздом на бордюр. Після контактування водій т/з "Рута 20" продовжив рух, проїхав перехрестя та почав здійснювати висадку пасажирів.

Окрім наведеного провина ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами по справі, а саме:

- схемою з місця ДТП від 23.03.2017р., згідно якої вбачається що контактування між транспортними засобами сталося на смузі руху т/з "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3 (відмітка у 2,7 м. від правого бордюрного каменю). Вказану схему було підписано обома водіями, з чого слідує що останні погодились із зазначеними на схемі відомостями та жодних заперечень від останніх не надходило;

- характером механічних пошкоджень, а саме: у т/з "Рута 20" реєстраційний номер НОМЕР_2 подряпини вздовж усієї довжини правого боку; у т/з "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3 - вм'ятини та подряпини лівого крила та дверей з боку водія. Вбачається що вказані пошкодження могли утворитися при перестроюванні т/з "Рута 20" реєстраційний номер НОМЕР_2 праворуч. Вказаний опис пошкоджень транспортних засобів також був підписаний обома водіями;

- протоколом серії БР № 229723 від 23.03.2017р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.03.2017р., згідно яких остання підтвердила, що т/з "Рута 20" реєстраційний номер НОМЕР_2 почав притискати т/з "ВАЗ 21070" реєстраційний номер НОМЕР_3 праворуч до бордюрного каменя та в подальшому допустив контактування між транспортними засобами;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.