Справа № 745/218/17 Провадження № 3/745/92/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП "Сосницьке комунально-житлове управління", за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року під час проведення перевірки, встановлено, що начальником КП "Сосницьке комунально-житлове управління" ОСОБА_1 порушено п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 № 442 оскільки не проведено атестацію робочого місця за умовами праці електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням. Атестація вищезазначеного робочого місця, мала б бути проведена у січні 2017 року, оскільки штатний розпис КП «Сосницьке комунально-житлове управління» із зазначенням відповідної посади було затверджено 01.01.2017 начальником КП «Сосницьке комунально-житлове управління» ОСОБА_2. Це призвело до позбавлення відповідних працівників права на пенсію за віком на пільгових умовах, на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та на отримання інших пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав та пояснив,що дійсно протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до діючого законодавства . Крім того, пояснив, що КП"Сосницьке комунально-житлове управління" працює з неповним графіком роботи. Для того ,щоб провести атестацію робочого місце необхідно спостерігати за роботою працівника протягом 8 робочих годин. Крім того,необхідно залучати сторонні організації,що потребує значних коштів. На вимогу МВФ в майбутньому в Україні будуть скасовані всі пільгові пенсії . Він вважає,що це не доцільно проводити атестацію робочого місця та витрачати кошти платників податків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №04-04/03/14, витягом з акту перевірки додержання суб"єктом господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці №04-04/01/16 та доданими до нього документами.

Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин,що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією даної статті, у вигляді

штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль