Справа № 265/6075/16-п
Провадження № 3-в/265/41/17
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: самогону у кількості 3 пляшок по 2 л, коньячного напію у кількості 1 пляшки 1,5 л., водки у кількості 1 пляшки 5 л., металевої кеги 50 л. (справа № 265/6075/16-п).

13 вересня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, якою державний виконавець, посилаючись на ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України просить суд ухвалити рішення про встановлення або заміну способу і порядку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року, визнати пивну кегу «Оболонь» ємкістю 50 л як брухт кольорового металу та оплатно передати до металобази; кошти, отримані від передачі перерахувати на користь держави.

В обгрунтування заяви державний виконавець зазначає, що у Лівобережному ВДВС міста Маріуполь на виконанні перебуває вказана постанова. Проте кегу пивну ємкістю 50 л реалізувати не вдалось, торги не відбулись. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» № 985 від 11 липня 2002 року майно, яке не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» підлягає переробці або знищенню. Знищення або переробка такого майна повинна відбуватись на підприємствах, які пройшли атестацію на виконання переробки, але в місті Маріуполь такі підприємства відсутні. 04 серпня 2017 року комісією у складі представників Лівобережного ВДВС міста Маріуполь, Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято рішення визнати кегу «Оболонь» як брухт кольорового металу та оплатно передати до металобази; кошти, отримані від передачі, перерахувати на користь держави.

Вивчивши заяву, матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП, суддя дійшла наступних висновків.

Постановою головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 січня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/6075/16-п від 08 листопада 2016 року.

Порушуючи питання про встановлення або заміну способу і порядку виконання постанови від 08 листопада 2016 року державний виконавець у своїй заяві посилається на ст. 373 ЦПК України, тоді як питання, повязані з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, Цивільно-процесуальним законом не регулюються.

Суддя зауважує, що питання, повязані з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, у тому числі особливості провадження по виконанню постанови про конфіскацію предмета, грошей, передбачені Розділом V Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП).

При цьому а ні даним розділом, а ні Кодексом України про адміністративні правопорушення в цілому не передбачено встановлення або заміна способу і порядку виконання постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

За ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

За положеннями ст. 315 КУпАП реалізація таких предметів або грошей провадиться в порядку, встановленому законом.

Таким законом є Закон України «Про виконавче провадження».

За ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11 липня 2002 року (Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби).

За п. 11 вказаного Порядку з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, обєднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДФС (далі місцева податкова інспекція), а якщо майно вилучено митницею ДФС- представників відповідної митниці ДФС.

За п. 14 Порядку у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не

реалізовано у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку (далі - комісія), пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам

державної влади, закладам охорони здоровя, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сімям,

будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі.

При цьому вказаний припис має імперативний характер.

Прийняття рішення про переробку, знищення (утилізацію) майна можливе лише за умови, що протягом місяця з моменту розміщення повідомлення про безоплатну передачу майна на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна жодна з осіб, яким надано право на безоплатне отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо його отримання, а також в разі, коли за рішенням комісії майно не було безоплатно передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати.

За п. 20 Порядку, знищення (утилізація) майна проводиться у присутності членів комісії (утвореної відповідно до п. 11 цього Порядку).

При цьому суддя звертає увагу, що вказаний порядок не містить такої вимоги щодо знищення (утилізації), перероблення такого майна підприємствами, які пройшли атестацію на виконання переробки, як зазначає ініціатор подання.

Втім, такий порядок знищення (утилізації) передбачений п. 23 Порядку для неякісної та небезпечної продукції, згідно до якого у разі потреби знищення (утилізація) неякісної та небезпечної продукції може проводитися на підприємствах, які пройшли атестацію на виконання переробки, утилізації або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції відповідно до Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції".

Слід також зауважити, що п. 23 Порядку передбачено, що товарно-матеріальні цінності, крім тих, обіг яких обмежено законом, безоплатно передаються державним органам, установам, організаціям на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Безоплатна передача зазначених товарно-матеріальних цінностей здійснюється за ринковою вартістю, визначеною згідно із законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність і Податковим кодексом України.

Таким чином, порушене державним виконавцем питання не входить до компетенції суду та має бути вирішене в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення або заміну способу і порядку виконання постанови - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ковтуненко О.В.