Провадження № 3/127/4105/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №778341 від 30.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2017р. о 04 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року йому було визначено обмеження, одним з яких було заборонено вихід із місця проживання в період з 20:00 год. до 04:00 год. наступного дня. При цьому в протоколі серії АА №778341 складеному 30.03.2017р. зазначено, що він був відсутній за місцем свого проживання о 04:55 год. А тому останній вважає, що правила адміністративного нагляду визначені йому вищевказаною постановою суду він не порушував, а відтак складений відносно нього протокол підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №778341 від 30.03.2017 року, ОСОБА_1 18.03.2017р. о 04 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Однак, як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016р., ОСОБА_1 було визначено ряд обмежень, зокрема було заборонено вихід із місця проживання в період з 20:00 год. до 04:00 год. наступного дня (а.с. 4).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 18.03.2017р. був відсутній за місцем свого проживання о 04:55 год., тобто за межами періоду часу в який йому заборонено вихід з місця проживання, в діях останнього не вбачається складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не місять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що виключає можливість його притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне правопорушення за статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в період визначений постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: