Справа № 640/1897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аль-Валіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 270,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ярослава Мудрого, 37, у м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинено пошкодження транспортного засобу та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами БР №264447 та БР №264446 про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2016 року, рапортами інспектора від 02.05.2016 року та від 20.04.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП вчинені ОСОБА_1 02.05.2016 року, проте адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 26.04.2017 року, тобто з порушенням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження відносно

підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 Аль-Валіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 Аль-Валіда - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова