Провадження №: 3/752/67/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю адвоката Бочарова С.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митаївка Богуславського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопрушення вказано, що 09.10.2016 року о 20.50 годині в м. Києві по вул. Васильківській, 90, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а. Правил дорожнього руху України. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду особи від 12.10.2016 року водій ОСОБА_2 10.10.2016 року о 00.50 годині перебував у стані наркотичного сп»яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що результати аналізів сечі лаборантом ОСОБА_3 зроблені з порушенням чинного законодавства України, він ніколи не вживав амфетамін, тому просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім того, просив перенести розгляд протоколу на іншу дату до отримання рішення Київського Апеляційного адміністративного суду на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже неодноразово просив перенести розгляд справи на іншу дату, таким чином зловживав своїми правами та затягував розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 р. № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» передбачена можливість проведення лабораторних досліджень крові, слини, змивів зі шкіри обличчя і губ з метою виявлення або уточнення речовин, які здатні викликати стан сп'яніння у водія.

Так, з висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду особи від 12.10.2016 року водій ОСОБА_2 10.10.2016 року о 00.50 годині перебував у стані наркотичного сп»яніння, внаслідок вживання амфетаміну, тобто допустив грубе порушення ПДР України. Сумнівів, встановлених результатів досліджень, у суду не викликає, оскільки КМНКЛ «Соціотерапія» є спеціальним медичним закладом у м. Києві, вказаний висновок зроблений кваліфікованими фахівцями, які володіють певними знаннями.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, крім того, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, вважаю необхідним визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 130, ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: