Справа № 444/1292/17
Провадження № 3/444/659/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 479052, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 23.02.2006 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 29.05.2017 року о 22 год. 40 хв. у с.Сопошин по вулиці Коновальця, 14, Жовківського району Львівської області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме : заборону виходу з будинку у визначений час, протягом року вдруге чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що на даний момент працює неофіційно, та в той час був в брата , окрім того ходив по ліки в аптеку. Щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441466 від 30.05.2017 року;

- особистими поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину визнав;

- постановою Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи,

- копією постанови суду за ч.1 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує його щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, не працює офіційно, щиро розкаявся у вчиненому, порушив правила адміністративного нагляду на незначний час, приходжу до висновку, що скоєне ним правопорушення є малозначимим, а тому по відношенню до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,ч.2ст.187,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КпАпП України .

Суддя Мартинишин Я. М.