Справа № 152/1746/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

-за ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, а саме в тому, що 26.10.2017 року о 18 годині в с. Джурин Шаргородького району Вінницької області перебував на вул. Смавзюка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів) та у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не розкрито його обєктивну сторону.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що інспектором СРПП Шаргородського ВП ОСОБА_3 в основу обвинувачення ОСОБА_2 покладено перебування останнього на вул. Смавзюка, з явними ознаками алкогольного спяніння та у брудному одязі.

Проте, формулювання такого обвинувачення не передбачено ч.3 ст.178 КпАП України.

Так, ч.3 ст.178 КпАП України передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).Суб'єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Таким чином, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не розкрито обєктивну сторону правопорушення, так як не зазначено, що ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені частиною першою ст.178 КУпАП та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, товважаю за необхідне повернути справу органу, який направив її до суду, для дооформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КпАП України повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: