П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Справа № 414/924/17

Провадження № 3/414/220/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_2, протокол АА №762075 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28 лютого 2017 року о 19-10 годині, знаходячись у фреш-маркеті «Брусничка» за адресою: вул. Октябрьська в м. Кремінна, здійснив крадіжку дезодоранту кулькового «Nivea» невидимий 50 мл вартістю 32 грн. 69 коп., чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_3 до суду не зявився, згідно рапорту працівника Кремінського ВП ГУНП останній виїхав на заробітки до Російської Федерації.

До суду з'явилася мати правопорушника ОСОБА_4, яка пояснила, щр ОСОБА_3 виїхав на заробітки до Російської Федерації, але вину у скоєнні правопорушення він визнає та зобов'язується сплатити штраф та судові витрати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та висновком про результати рорзгляду звернення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 01 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283 -285 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 340 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов