Код суду 233 № 233/4998/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краснодарська, 25, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2017 року поліцейським Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 16 жовтня 2017 року о 21 годині 30 хвилин по п. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом - мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, червоні очі), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012223 від 16 жовтня 2017 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказаний протокол оформлений з порушенням зазначених вимог.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012223 від 16 жовтня 2017 року складено відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП та наявна довідка про повторність вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тоді як копія постанови на підтвердження вказаної обставини в матеріалах справи відсутня.

Зазначений вище недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Постановою суду від 20 жовтня 2017 року даний матеріал вже направлявся до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, однак недолік, зазначений в постанові не усунутий.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 вдруге повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков