Справа № 214/5517/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПрАТ Півн. ГЗК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.09.2017 року о 05-00 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Перова, 13 ОСОБА_2 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, яка відбулася 18.09.2017 року о 04-20 год. в м. Кривому Розі по вул. Джамбула біля електронної опори № 2/69 біля ГБК «Нива», до проведення уповноваженою особою огляду з мето встановлення стану сп'яніння. Результат огляду Alcotest Drager № 6820, тест № 113 від 18.09.2017 року показав 0,69%0.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 (є) ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.09.2017 року о 04-20 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Джамбула біле е/о № 2169 біля ГБК «Нива», водій ОСОБА_2 керуючи аавтомобілем ВАЗ 21099 н.з. АЕ 7391 НТ був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньою обстановку. У разі виникнення перешкоди, яку водій спроможній обєктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду а саме на металевий паркан, який належить ГБК «Нива», голова ГБК «Нива» ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено металевий паркан, чим завдано матеріальні збитки. Потерпілі при ДТП відсутні.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 12.3 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.09.2017 року о 04-25 годині в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Джамбула, біля е/о № 2/69 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АЕ 7391 НТ скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.10 (а) ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст.. 124, ст. 122-4КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 098612 від 18.09.2017 року серії БД № 098923 від 18.09.2017 року та серії БД № 098611.

- поясненнями ОСОБА_2

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат огляду позитивний 0,69 %0. ОСОБА_2 з результатами огляду згоден, про зо свідчить його особистий підпис в вищезазначеному акті.

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких, кожен окремо, пояснив, що водій в авто марки ВАЗ 21099 н.з. АЕ 7391 НТ ОСОБА_2 пройшов огляд з використанням алкотестеру Драгер 6820, результат огляду 0,69 проміле .

- тестуванням на алкоголь № 113, результат якого становить 0,69 %0

- рапортом інспектора Огородова К.М.

- поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від18.09.2017 року та фото таблицею до нею.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.. 124 ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, с. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_7 дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва