Справа № 531/1225/16-п
Номер провадження 3/540/293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2016 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Карлівка на вул. Успенській Полтавської області, неподалік магазину «Строй-Стиль» на узбіччі автодороги здійснював торгівлю продуктів харчування та надавав послуги із закупівлі сировини, без відповідного дозволу на розміщення торгової точки в даному місці.

Від надання пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що торгував олією на вул. Успенській м. Карлівка з машини за що працівники поліції вимагали хабара, після чого через кілька днів зявилися та склали протокол по факту торгівлі у невстановленому місці, незважаючи на предявлення ним дозвільних документів.

Даючи оцінку наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, з копій документів наданих ОСОБА_1 вбачається, що він є фізичною особою підприємцем, є платником єдиного податку як фізична особа - підприємець, між ним та Карлівською міською радою укладений договір особистого строкового сервітуту від 08.09.2016р. терміном до 31.12.2016р. відповідно до якого йому надано особистий строковий сервітут відносно земельної ділянки площею 0, 0020 га, яка знаходиться за адресою м. Карлівка, вул. Успенська, що поблизу магазину «Строй-стиль» на право розміщення тимчасового пристрою для сезонної торгівлі.

Згідно ч.1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Натомість з наданих документів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював торгівлю на вул. Успенській маючи на те відповідні документи Карлівської міської ради.

За таких обставин, даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулиці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :