Єдиний унікальний номер справи №225/5185/17
Номер провадження №3/225/901/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ 256673 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 23.01.1998 року, ІПН НОМЕР_1, мобільний телефон НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року о 18.00 годині у м. Торецьку на перехресті вул. Пролетарська -вул. Маріупольська ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 12.09.2017 року о 18.00 годині він рухався зі сторони відділення «Нова пошта» в сторону центра міста. По вул. Маріупольська рухався повільно, оскільки дорогу було погано видно через кущі, на перетині вул. Пролетарська він не побачив, що по головній дорозі рухався автомобіль ВАЗ 2105, внаслідок чого сталося зіткнення. На його автомобілі було пошкоджено було побито передні фари, передні поворотники, передній бампер автомобіля.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що 12.09.2017 року о 18.00 годині він рухався по головній дорозі по вул. Пролетарська, автомобіль ОСОБА_1 рухався по вул. Маріупольській по другорядній дорозі і скоїв зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його автомобіль виїхав за межі проїзної частини та отримав механічні пошкодження, а саме було пошкоджено передню та задню ліві двері, капот двигуна.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №276210 від 12.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п.2.3 «б» - згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність осіб, яким завдано шкоди здоровю; дані про особу правопорушника - до адміністративної відповідальності притягається вперше; майновий стан не працює; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність:

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: