3/441/651/2017 441/1577/17
П О С Т А Н О В А

30.11.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у розважальному центрі «Дитяча планета», проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 079002 від 18.09.2017р. «ОСОБА_1, 18.09.2017р. о 22 год. 50 хв., на 15 км +500м а/д М-11 Львів-Шегині, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. ВС 7553 ВХ, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху автомобілю «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. ВС 4414 СВ під керуванням ОСОБА_2, а саме: примусила його різко гальмувати, змінити швидкість і напрямок руху автомобіля для забезпечення особистої безпеки, чим порушила вимоги п. 2.3. «б» ПДР України».

В суд ОСОБА_1 не зявилась, 29.11.2017р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.3.«б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний в т.ч. бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вищеозначеним протоколом ОСОБА_1 під час керування 18.09.2017р. близько 22 год. 50 хв., на а/д М-11 Львів-Шегині, автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. ВС 7553 ВХ, порушила вимоги п. 2.3. "б" ПДР України, як наслідок водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. ВС 4414 СВ ОСОБА_2 був змушений різко гальмувати, змінити швидкість і напрямок руху автомобіля для забезпечення особистої безпеки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Обєктивною стороною правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП є, зокрема, порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, в т.ч., примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Разом з тим, постановою Городоцького райсуду Львівської обл. від 20.11.2017р. на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що 18.09.2017р. близько 23 год. на 15км +500 м а/д М-11 Львів-Шегині, автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. ВС 7553 ВХ керував ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_4»яну Михайлівну за ознаками ч.4 ст. 122 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.