Єдиний унікальний № 408/5971/17-п
Провадження 3/408/3169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Красна Талівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, послушника в чоловічому монастирі с.Чугінка, НОМЕР_1 виданий 14.02.2003 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області,

за частиною 2 статті 204-1, частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року о 02 годині 20 хвилин в районі інформаційного покажчика №420 на напрямку руху Золотарівка (України) Новоруський (Російська Федерація) ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, через р. Деркул, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, 27 листопада 2017 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Золотарівка на р. Деркул здійснював незаконний лов риби за допомогою незаконних знарядь лову, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 204-1, частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково. Пояснив, що дійсно він з своїми товаришами на двох човен рибалили, не заперечував щодо порушення вимог ст.. 85 ч.4 КУпАП. Наміру перетинати державний кордон вони не мали, вважає, що їхній човен тримався ближче до лівого берега, тобто української сторони. Вважає, що прикордонники не могли бачити його човен через камиші.

Допитаний в судовому засіданні сержант луганського прикордонного злагоду Східного регіонального управління ОСОБА_5 показав, що 27.11.2017р. ними було виявлено два човни з рибалками. Вони спостерігали за їхнім рухом, човни рухали по центру річки та від одного берег до іншого. Пояснив, що державний кордон проходить саме по центру річки, а тому човни з затриманими особами неодноразово перетинали державний кордон.

Допитаний в судовому засіданні сержант луганського прикордонного злагоду Східного регіонального управління ОСОБА_6О, показав, що 27.11.2017р. ними було виявлено два човни з рибалками. Вони спостерігали за їхнім рухом по річці тривалий час, човни рухали по центру річки та від одного берег до іншого. Пояснив, що державний кордон проходить саме по центру річки, а тому обидва човни з особами перетинали кордон.

Вина ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне затримання від 27.11.2017р. з якого слідує, що ОСОБА_1 було затримано близько 02-20 год. в с. Золотарівка в районі і/п№420 за порушення правил рибальства та перебування в прикордонній слу4жбі без документів.

Схемою місцевості району затримання від 27.11.2017р., з якої слідує, що ОСОБА_1 був затриманий саме в с. Золотарівка біля річки Деркул, по якій проходить державний кордон.

З письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3 слідує, що вони перебували разом з ОСОБА_1 на рибалці і перетинали річку Деркул по її центру.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, оскільки він, спільно з групою осіб, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, оскільки він здійснював незаконний лов риби за допомогою незаконних знарядь лову, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 172-15 ч. 2, 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок) гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 остаточно призначити адміністративне стягнення у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.