АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1504/2017 Постанова винесена суддею Новик В.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 26 травня 2017 року

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що «судом не в повному обсязі були дослідженні та з'ясовані всі обставини справи, що призвело до невірного винесення рішення, що згідно чинного законодавства України являється підставою для його скасування».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом подання апеляційної скарги, що визначено в ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, за якими апеляційний суд переглядає справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені у скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Водночас, як убачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_2, в ній взагалі відсутнє прохання апелянта, тобто вказівка про остаточне рішення, яке по суті справи має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляції та порушених у ній питаннях.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та йому не властива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, неконкретність вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 і недотримання таким чином апелянтом положень ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання з дотриманням вимог

ст. 294 КУпАП апеляційної скарги після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко