Справа № 364/560/17
Провадження № 3/364/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ІІ курсу ДНТНЗ «Володарський ПАЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 06.05.2017 року, близько 22 год. 00 хв., поблизу районного будинку культури, який розташований по вул. Кооперативній, в смт Володарка, Київської області, перебував у стані алкогольного спяніння та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, що суперечить прийнятим у суспільстві правилам поведінки.

ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяв суду подібного правопорушення більше не вчиняти.

Представник навчального закладу де навчається неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та яка працює соціальним педагогом ДНТНЗ «Володарський ПАЛ» вказала, що ОСОБА_1 за період навчання в ліцеї мав задовільну поведінку, встановлених у закладі правил не порушував, не був помітний в оточенні підозрілих осіб, раніше адміністративні порушення не вчиняв, спиртними напоями не зловживав та ним раніше даних вчинків не вчинялося.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №838171 від 06.05.2017 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 06.02.2017 року, який вказує на вміст алкоголю в крові в громадянина ОСОБА_1 з результатом 1,3%.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визначається щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що стверджено довідкою, виданою інспектором Володарським відділенням Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щиро розкаюється у чиненому, обіцяв подібного більше не вчиняти, а також враховуючи його майновий стан, наявність двох пом'якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст.22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.