Справа № 453/476/17
№ провадження 3/453/263/17
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139157/371 від 19.04.2017 року, ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, що він 19.04.2017 року близько 05 год. 30 хв. у с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у Сколівській ЦРЛ.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Такий протокол у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім вже згаданих вище положень КУпАП, детально регламентовані Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395.

Так, зокрема у розділі ІІ зазначеної вище Інструкції йдеться про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139157/371 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст такого суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, як і не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395.

Так, форма такого протоколу у цілому не відповідає формі, яка затверджена згаданою вище Інструкцією і міститься у додатку № 1 до неї. Відповідно, технічний опис бланка такого протоколу, для захисту якого використані малі елементи захисту мікрошрифт на протоколі і копії бланка, нерегулярна компютерна фонова сітка, відсутні, як і відсутній цілий ряд обовязкових реквізитів, що мають міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, у чіткій послідовності.

У свою чергу, притягнення особи до адміністративної відповідальності за неналежно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення, який, до того ж, не відповідає формі затвердженого законом зразка, не представляється можливим.

Що стосується неналежності оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139157/371 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то звертаю увагу на ту обставину, що місце вчинення адміністративного правопорушення, яким є с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, не співпадає з місцем складення протоколу про таке адміністративне правопорушення, яким значиться м. Сколе Львівської області, вул. Стрийська, що суперечить згаданим вище вимогам КУпАП та Інструкції. Причини такої розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, а сам порушник до місцевого відділу поліції, де б міг бути складений такий протокол, не доставлявся.

Крім того, згаданий протокол складено поліцейським об 06 год. 30 хв., із посиланням на висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2, часом проведення якого (проведенням огляду) є 07 год. 10 хв., про що безпосередньо зазначено у висновку. Відтак вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, в якому поліцейським встановлено у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений, а відповідні матеріали у цілому оформлені швидше за проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_2, як і швидше за складення акту огляду на стан спяніння, що ліг в основу наявного у матеріалах справи висновку.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин