Справа № 654/2092/17
Провадження № 3/654/959/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1984 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 близько 15:00 год. в с. В. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не виконує своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, 2002 р. н., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина порушника в скоєні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Отже, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 та ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 1732, 184, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 03.01.1984 р. н., до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732, ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.01.1984 р. н., на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4