overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4723/17
Провадження № 3/344/2539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Азізова, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153280 від 29.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 29 березня 2017 року о 20-40 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Пулюя, 15А, у дворі будинку керував транспортним засобом марки "Audi A8", д.н.з. JFZ 797 у якого без дозволу Національної поліції встановлені попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу "Сирена", встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору, чим було порушено вимоги п. 31.32, п.32.1 е) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 Азізова у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 153280 від 29.03.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_1 Азізова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 Азізова слід кваліфікувати за ст.122-5 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 31.32, п.32.1 е) ПДР України, що виразилось у порушенні вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 Азізова до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Азізова визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 Азізова в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 575/709/17
Провадження № 3/575/242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1973

року народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 серія АА № 928506 ОСОБА_1 06.05.2017 зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 без мети збуту для власних потреб масоою 0,382 г концентрат з макової соломки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 928506 від 13.06.2017, висновком експерта від 31.05.2017 № 19/119/7-2/674е, постановю про закриття кримінального провадження від 12.06.2017, потоколом огляду місця події від 06.05.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні, постановою про визнання речовими доказами від 31.05.2017, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів видучених 06.05.2017

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 44 ч. 1, 221, 256, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави /одержувач: державний бюджет Великописарівського району, рахунок: 0090, МФО:837013, Код , код класифікації дозодів бюджету 21081100/.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Номер провадження: 33/785/1027/17
Номер справи місцевого суду: 522/6089/17
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України, офіційно не працює,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки за те, що в порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» о 03 годині 50 хвилин 27.03.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Олександрівський проспект 41 в м. Одесі, з ознаками алкогольного сп'яніння(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу, на місці зупинки, і медичного огляду в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності 2-х свідків.

В клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови отримав пізніше.

В апеляції ОСОБА_2 з постановою суду не згоден, вважає її незаконною, зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на місці зупинки його транспортного засобу. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до постанови судді апеляційного суду Одеської області від 23.05.2017, ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року. Постанова апеляційного суду, в даному випадку є остаточною і оскарженню не підлягає, тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, оскільки вже існує постанова, якою по даній апеляційній скарзі відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/663/17

23 червня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 червня 2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із співжителькою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №676983 від 23.06.2017 року; рапортом працівника Богородчаського ВП ГУНП від 09.06.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 23.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1Г адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

про привід

21 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду донецької області ОСОБА_1, , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оглядачем у ВЧД станції Волноваха, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: ст. Південнодонбаська, 6/6, с. Ольгинка Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 17.03.2000 року. ІПН згідно довідки ДФСУ не можливо ідентифікувати, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 25.04.2017 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_2, за адресою. ст. Південнодонбаська, 6/6, Волноваського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, чим скоїв насилля у сімї психологічного характеру та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2о.. не зявився до суду на розгляд вказаної справи, яка була призначена на 21.06.2017 року і про що було повідомлено правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що явка ОСОБА_2 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За неявку без поважних причин правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: ст. Південнодонбаська, 6/6, с. Ольгинка Волноваського району Донецької області - піддати приводу на 11 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови про здійснення приводу, завірену печаткою суду, направити Волноваському відділу НП ГУНП у Донецькій області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.07.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №345/1853/17
Провадження № 3/345/486/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водій ТДВ «Карпатнафтобуд», громадянин України, за за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 16.30 год. по а/д Бучач-Чортків керував транспортним засобом Краз 6510 д.н.з. 89 34 ІФН на перехресті нерівнозначних доріг , рухався по другорядній дорозі та не дав дорогу транспортному засобу Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, без потерпілих, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про повернення за терміном зберігання (а.с.18).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 344/6446/17
Провадження № 3/344/3306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.05.2017 року о 14.15 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 177 у громадському місці, перебуваючи у стані спяніння, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№052831 від 16.05.2017 року, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1дрібного хуліганства, рапортом, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 200/3317/17
Провадження № 3/200/1130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року за адресою вул.. Запорізьке шосе, біля буд. 68 ОСОБА_1 повідомив завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102».

В суд ОСОБА_1О не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1О у вчинені правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопяорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 320 грн. УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску