Справа № 366/2827/17
Провадження №3/366/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Автомобільний діагностичний центр 2012», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1ст.127-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2017 року близько 13год. 30хв. будучи посадовою особою, а саме керівником центру технічного контролю КТЗ ТОВ «Автомобільний діагностичний центр 2012» громадянин ОСОБА_1 здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу серії АЕ № 974342 на вантажний автомобіль DAF ТЕ 95 XF з невідповідністю державних номерних знаків з даними в реєстраційних документах на транспортний засіб, а саме в протоколі ОТК зазначив д.н.з. НОМЕР_1, а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобі зазначено д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаюється. Зазначив, що дійсно під час внесення інформації до протоколу було допущено помилку.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007351 від 05.09.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статі 256 КУпАП, показами свідківта схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Строки накладення адміністративного стягнення встановлюються статтею 38 КУпАП.

В частині 2 статті 38 КУпАП, зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення та пояснень свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказане правопорушення було вчинено 23.06.2017 року, тобто з моменту скоєння даного правопорушення минуло більше трьох місяців, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Справа надійшла до суду після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 124-1, 245, 246-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.07.1967року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.127-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1967року народження, зач. 1ст. 127-1 КУпАП - закрити, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков