Справа № 278/2319/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Березівка, вул. Леніна, 19, Житомирського району, паспорт серії МЕ, №608679, виданий 05.02.2005 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2017 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Житомирській, 1, в с. Березівка, Житомирського району, на порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), керував автомобілем «Вольво» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді визнав свою винуватість у вчиненні наведеного правопорушення, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування ТЗ, посилаючись на те, що він працює менеджером з продажу виробничих товарів та як єдине джерело заробітку використовує власне авто.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №040378, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, якого ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень. Позитивними результатами алкотестеру «Драгер» (1,20 % проміле) та актом до нього про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння 17.09.2017 о 01 год. 51 хв. У пункті 2.9(А) ПДР встановлена заборона для водіїв керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує тяжкість адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, особу винного, відсутність попередніх адміністративних стягнень, а також характер його роботи, повязаного із використанням автомобіля. Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самими порушником так і іншими особами. Ураховуючи, що керування ТЗ використовується як джерело існування ОСОБА_1, суд, зважаючи на обставини справи та правову позицію, що міститься у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2016 у справі №278/1679/16-п, коли за переглядом постанови цього суду у подібних правовідносинах за аналогічних обставин апеляційний суд скасував позбавлення судом права керування ТЗ.

Ураховуючи матеріали справи, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко