Справа № 466/5186/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/783/1096/17 Доповідач: Гуцал І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді Моцко О.В. 13.07.2017 року, близько 03 год. 50 хв., на вул. Морозна, 27, що в м. Львові, керував транспортним засобом автомобілем марки "MERCEDES BENZ E 250", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу "Драгер ARJL 0260" в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в якій просить дану постанову судді скасувати та матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Лідер Снек» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу. Зазначає, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, його дружина тимчасово не працює, а право керування транспортним засобом є обовязковою умовою для виконання ним посадових обовязків за його основним та єдиним місцем праці. Позбавлення його права керування транспортним засобом ставить його у скрутне матеріальне становище, так як він не має іншого місця праці.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали доповнення до апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «Лідер Снек», в якому ОСОБА_2 працює, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у ТзОВ «Лідер Снек», по місцю праці характеризується позитивно, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Лідер Снек».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Лідер Снек» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ТзОВ «Лідер Снек», що знаходиться за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9, Полтавська область.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Шевченківський районний суд м. Львова у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1