Справа 642/2111/17
Проваження 3/642/918/17
П О С Т А Н О В А

12 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1989, р.н., не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд.82,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушння, приходить до висновку, що матеріал необхіно повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №870619 від 27.04.2017 ОСОБА_1 06.04.2017 близько 22.00 год., перебуваючи в магазині «Траш» за адресою: м.Харків, пр.Слави, буд.3, здійснила дрібну крадіжку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Матеріал не містить відомостей щодо майна, яке було викрадено ОСОБА_1 та способу вчинення правопорушення. Диспозиція ст.51 КУпАП передбачає наявність складу адміністративного правопорушення у звязку із вчиненням викрадення майна будь-яким способом: шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються в пятиденний строк.

Відповідно до постанови суду від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу. Згідно рапорта працівника поліції двері за адресою, зазначеною, як місце проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко