Cправа № 127/1137/17
Провадження № 3-в/127/53/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 24 квітня 2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Того ж дня на його адресу було надіслано виклик про явку до служби пробації для постановки на облік та відбуття громадських робіт на 28 квітня 2017 року та повторно на 03 травня 2017 року, за якими він не зявився.

03 травня 2017 року, відділом пробації було надіслано запити до АДБ за вих. № 4760 для підтвердження місця проживання, та до ГУНП за вих. № 4761, дані дії результату також не дали.

З огляду на вищевикладене старший інспектор звернувся до суду з даним поданням.

Сторони до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 13).

Вказана постанова суду 24 квітня 2017 року одержана органом з питань пробації та була прийнята до виконання, про що свідчить повідомлення про прийняття постанови суду до виконання вих. № 4515 від 24 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 28 квітня 2017 року, однак корінець виклику останнім отримано не було, в результаті чого даний виклик було направлено по пошті.

28 квітня 2017 року ОСОБА_2 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 03 травня 2017 року, але даний корінець виклику також не було вручено правопорушнику та залишено у дверях.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що таку поведінку ОСОБА_2 не можна розцінювати як ухилення від відбування громадських робіт, оскільки, правопорушника не було належним чином повідомлено про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволені подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3