Справа №303/6984/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Західного регіонального Управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, старший технік начальник секції звязку відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби «Велика Паладь» Мукачівського прикордонного загону

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року близько 08 год. 20 хв. до відділення охорони здоровя Мукачівського загону мав зявитися прапорщик ОСОБА_1, який у відповідності до наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 12 жовтня 2017 року № 241-вв в період з 12 жовтня 2017 року по 11 листопада 2017 перебував у відпустці за станом здоровя (в звязку з переломом руки). У термін, визначений наказом та відпускним квитком (№10), до Мукачівського прикордонного загону (територія м. Мукачево Закарпатської області) військовослужбовець не зявився. Документів, що підтверджують законність своєї відсутності не надав. Доповіді керівництву не здійснював. До прикордонного загону прибув близько 08.20 години 17 листопада 2017 року, тобто із запізненням на 4 доби. Своїми діями даний військовослужбовець свідомо допустив незадовільне виконання загальних обовязків незадовільне виконання загальних обовязків військовослужбовця, що виразилось у несвоєчасному прибутті з відпустки без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив не призначати йому адміністративне стягнення у виді штрафу через скрутне матеріальне становище.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 195794 від 17.11.2017 року, витягом із наказу начальника Мукачівського прикордонного загону № 241-вв від 12.10.2017 року, поясненням ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним та достатнім є призначення стосовно ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах, встановлених ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-11, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

- 2 -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строк на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський