Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/1827/17
Провадження №3/554/840/2017
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії БР №223970 вбачається, що 05 березня 2017 року, близько 01 години 48 хвилин громадянка ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Ю.Кондратюка з вираженими ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп»яніння на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та в ПОНД відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала, зазначала, що 05.03.2017 року вона разом зі своїм чоловіком перебувала в автомобілі НОМЕР_1 біля місця свого проживання. Автомобіль не рухався. Підійшов поліцейський, попросив надати документи та в подальшому повідомив про підозру, що вона перебуває у стані алкогольно сп»яніння. Вона повідомила, що твереза, від огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовилась, однак не заперечувала проїхати в ПОНД разом з чоловіком. Поліцейські відмовили у проханні їхати разом з чоловіком, довго умовляли та змусили до відмови.

15.05.2017 року ОСОБА_1 до суду не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про дату слухання справи, причини неявки не повідомила.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при патрулюванні був виявлений автомобіль «Skoda», що рухався, на який раніше було орієнтування по «102» про те, що водій за кермом у нетверезому стані. Поїхали за автомобілем, він зупинився. За кермом була ОСОБА_1, при спілкуванні з якою було встановлено ознаки сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння на приладі «Драгер» вона відмовилась одразу, проїхати до ПОНД спочатку погоджувалась, потім попросила взяти з собою чоловіка. Оскільки більше однієї особи до патрульного автомобіля саджати не дозволено, то везти чоловіка відмовились. Тоді вона при свідках відмовилась від будь-якого огляду на стан сп»яніння. Був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушника і свідків в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події, де зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 та відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, , 130 ч.1, 283, 284КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков