overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року о 08-55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Део» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсон по пл.. Перемоги не вибрав та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «ВАЗ 21104» д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151568 від 10.04.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3068/17

Пров. №3/766/4062/17

11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого-судді Рєпіна К.К., при секретарі Капітоновій А.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді лікаря ХОКД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.02.2017 року о 16.20 год., водій ОСОБА_1 керувала т/з KIA RIO д.н. НОМЕР_1 у м.Херсоні по вул.Кірова, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та не вибрала безпечний лівий боковий інтервал внаслідок чого здійснила зіткнення з а/м Nissan Murano д.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначили, що остання у правопорушенні не винна, а ДТП сталося внаслідок порушення потерпілою ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, оскільки саме вона скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який знаходився на момент зіткнення у нерухомому стані.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази аналогічні показам ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211428, схемою місця ДТП, відеозаписом з відео реєстратора від 11.05.2017 року, які відображають скоєне, наданими у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила обставини викладені у протоколі.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами винуватості ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий

збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
№ 207/1560/17
№ 3/207/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А смт. Таромське Новокодацький район Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року о 04 годині 30 хвилин, на Дніпровському водосховищі поблизу с.Карнаухівка під час рибоохоронної роботи був помічений ОСОБА_2, який здійснював вбрід вилов риби під час весняно-літньої нерестової заборони забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою у кількості 3 шт. Виловив рибу у кількості: карась - 86 шт., плітка - 13 шт. Загальною вагою: карась - 15 кг., плітка - 2 кг., чим причинив збитки господарству держави на суму 2567 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства, що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від пояснень відмовився. Другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не зявився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032692 від 02.05.2017 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 268, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2: сітки жилкові у кількості 3 шт. довжиною 5 м, вічком 50 мм, висотою 1 м; виловлену рибу: карась - 86 шт. вагою 15 кг., плітка - 13 шт. вагою 2 кг. - конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Єдиний унікальний номер 728/789/17
Номер провадження 3/728/291/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Панаса Мирного, б. 10,

за частиною другою статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП, де зазначено, що остання 05 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в м.. Бахмач Чернігівської області по вулиці Панаса Мирного, б. 10 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, діти залишилися без батьківського піклування, в будинку брудно, мати перебувала в сиані алкогольного спяніння.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності на протязі року. При цьому, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за частиною другою статті 184 КУпАП, де обовязковою ознакою правопорушення передбачено попереднє притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 513915 від 03 травня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Провадження №3/748/523/17
Єдиний унікальний № 748/1133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року, о 18.45 год., ОСОБА_1 в Чернігівському районі, на 11 км автодороги Чернігів-Мена-Сосниця, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, порушивши п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 091099 від 24.04.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа №766/3068/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого-судді Рєпіна К.К., при секретарі Капітоновій А.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді лікаря ХОКД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.02.2017 року о 16.20 год., водій ОСОБА_1 керувала т/з KIA RIO д.н. НОМЕР_1 у м.Херсоні по вул.Кірова, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та не вибрала безпечний лівий боковий інтервал внаслідок чого здійснила зіткнення з а/м Nissan Murano д.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначили, що остання у правопорушенні не винна, а ДТП сталося внаслідок порушення потерпілою ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, оскільки саме вона скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який знаходився на момент зіткнення у нерухомому стані.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази аналогічні показам ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211428, схемою місця ДТП, відеозаписом з відео реєстратора від 11.05.2017 року, які відображають скоєне, наданими у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила обставини викладені у протоколі.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами винуватості ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 183/1948/17
№ 3/183/835/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2017 року близько 10.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в магазині "Продукти", що розташований за адресою: вул. Жовтнева, м. Новомосковськ, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим образила людську гідність та грубо порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11.12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року (а.с.1), висновком за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5,6,7,8).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 182/3021/17
Провадження № 3/0182/985/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у с. Кам`янське, Нікопольського р-ну., АДРЕСА_1, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2017 о 15.00 год. в р. Кам'янка, на околиці с. Кам`янське, Нікопольського р-ну., Дніпропетровської обл., ловив рибу забороненим знаряддям лову сітка мисинова (вічко 50 мм, висота 1 м, довжина 7 м). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки було вилучено знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не зявився без поважної причини, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 032843 від 29.05.2017, описом вилученого та письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя лову на користь держави.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2