Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/237/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волощука В.В.,

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Горпиніча В.В.

особи яка притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №930276 від 05.12.2000 року, ІПН НОМЕР_1, уродженки та жительки с.Білокоровичі, вул.Першотравнева, 1, Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої вчителем Білокоровицької ЗОШ №1, не інваліда, депутата Білокоровицької сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол, складений 29.06.2017 року старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітаном поліції ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з якого слідує, що 03.01.2017 року ОСОБА_1 обрано депутатом Білокоровицької сільської ради та будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушенням вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: декларацію субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, подавши її лише 16.05.2017 року, не своєчасно без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що не подала декларацію у визначений законом термін у звязку з неможливістю зайти на веб-сайт агенства. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до неї суровий вид і міру адміністративного стягнення, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, які часто хворіють, на підтвердження чого надала довідки Комунального закладу Олевської районної ради «Олевський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги», крім того, правопорушниця зазначила, що вона також хворіє і є онкохворою, надавши на підтвердження консультативний висновок спеціаліста, тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, оскільки вона своїми діями не завдала шкоди державі.

Прокурор Горпиніч В.В., у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні корупційного діяння, зазначаючи, що її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Крім того, факт вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №110 від 29.06.2017 року; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_3; повідомленням Коростенської місцевої прокуратури від 24.05.2017 року; рапортом заступника начальника УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ майора поліції ОСОБА_4, від 29.06.2017 року.

Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке повязане з корупцією, що виразилося у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як і не притягувалася до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а також, той факт, що діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вчинене у короткий проміжок часу, причину своєчасного неподання декларації, і у звязку з чим та у відповідності до ст.22 КупАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 63 Конституції України, ч.1 ст.172-6, ст.ст.7, 9, 22, 33-35, 221, 245, 246-249, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук