Справа № 203/3434/17
Провадження № 3/0203/2895/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у місті Дніпрі після до оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Інспектором УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 13.09.2017 року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Ева» за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, буд.4, таємно викрав з полиці магазину товар торгівельної марки «Май», крем гель для душу «Папайя» 400мм, в кількості 1 шт., на загальну суму 34,99 гривень.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 даного кодексу, розглядаються протягом пяти діб.

Положенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376 (далі Інструкція), встановлено, що в протоколі не зазначено номер мобільного телефону особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснити її виклик з додержанням строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП.

Також, відповідно до глави 2, статті 9.4 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№073496 від 13.09.2017 в графі «особу встановлено» зазначено, що особа встановлена згідно бази «АРМОР», що суперечить вимогам зазначеної Інструкції.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.256,268,278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян