Справа № 697/2097/17
№ пров. 3/697/798/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяна України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЧВП ТОВ «Пономар», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-13-09/0551 від 07.09.2017 при проведенні перевірки ЧВП ТОВ «Пономар», яке знаходиться за адресою: с.Межиріч, Канівського району, Черкаської області, додержання законодавства про працю, встановлено, що ОСОБА_1 при виконанні посадових обовязків допустив порушення законодавства про працю, зокрема: вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечив на підприємстві достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Не забезпечено виконання Графіків роботи. На липень 2017 року для працівників Консервного цеху №2 розроблений індивідуальний графік робочого часу, проте не забезпечено його виконання. Так, відповідно до Графіку ОСОБА_2, ОСОБА_3 мали відпрацювати в липні 2017 року відповідно по 23 дні/ 169 години, проте працівницями відпрацьовано лише відповідно по 2 дні/ 15 години, причини з яких працівницями не відпрацьована решта годин в ході перевірки не надані.

Відсутність працівників бригади в робочий час, згідно графіків роботи, вказує на призупинення робіт у зв'язку з виробничою ситуацією чи інші причини, не пов'язані з виною працівника та потребує оплати відповідно до ст. 113 КЗпП України. Адміністрацією підприємства не забезпечено роботою працівників відповідіно до Графіків роботи бригад, що призвело до зменшення кількості відпрацьованих днів/годин та заниження заробітної плати працівникам підприємства.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку встановлений обов'язок власника або уповноваженого ним органу забезпечувати трудову і виробничу дисципліну. Відсутність працівника на роботі без поважних причин за своєю природою є грубим порушенням трудової дисципліни, і як наслідок має тягнути накладення одного із видів дисциплінарного стягнення. Акти про відсутність працівників на роботі та письмових пояснень працівників про причини невиходу їх на роботу в ході інспекційного відвідування не надані.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дати розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, 41-2, ч.1 ст.41, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4