Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1289/17
Провадження № 3/273/581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.10.2017 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 в с.Глибочок по вул. Поліська,49а Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив в стані алкогольного спяніння насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ№008874 від 29.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.10.2017 року, даних довідки Баранівської КЦРЛ №3232 від 29.10.2017 року, даних витягу з бази даних на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/292/17 від 06.07.2017 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Д.С.Бєлкіна