ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

13 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець ДПСУ, жительку с. Федорівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, вул. Володимирська, 10 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24.09.2017 р. близько 13 год. 45 хв. керуючи велосипедом по тротуарній доріжці по вул. Устилузькій, при повороті до гуртівні «ПАККО» не вибрала безпечної швидкості і не врахувала дорожньої обставновки, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро» р.н.з. АС 5656 ВН, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та звернулася з клопотанням про призначення у справі судової експертизи на вирішення якої поставити запитання, які вказала у письмовому клопотанні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 здійснила зіткнення велосипедом у задню праву частину її автомобіля на проїзній частині дороги, котра містить асфальтне покриття. Причиною даної ДТП є порушення ОСОБА_1 Правил Дорожнього руху України. Не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, однак просила уточнити 7 запитання, зокрема вказати у експертизі чи мав можливість велосипедист уникнути зіткнення.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, необхідні спеціальні знання у даній галузі.

Крім того, для повного та об»єктивного з»ясування обставин справи вважаю за необхідне уточнити 6 та 7 запитання та викласти їх у такій редакції: 6. Хто порушив ПДР України та чиї дії з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП? 7. Чи мав можливість водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро» р.н.з. АС 5656 АС та велосипедист ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КУпАП,-

постановив :

Призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожнього-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «Мітсубісі Паджеро» р.н.з. АС 5656 АС?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро» р.н.з. АС 5656 АС згідно ПДР України у даній ситуації?

3.Як повинен був діяти згідно ПДР України велосипедист ОСОБА_1 у даній ситуації?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Мітсубісі Паджеро» р.н.з. АС 5656 АС технічним вимогам ПДР України?

5.Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

6.Хто порушив ПДР України та чиї дії з технічної точки зору були у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7.Чи мав можливість водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро» р.н.з. АС 5656 АС та велосипедист ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинському НДЕКЦ МВС України.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Каліщук А.А.