Справа № 143/611/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2017 року м. Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

за участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Зерногрупа ЛТД», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.04.2017р. о 21:00 год. по вулиці Коцюбинського м. Погребище, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, та пояснив, що 19.04.2017р. з 16:00 год. до 24:00 год. він був на роботі в ТОВ «Зерногрупа ЛТД» в ІІ зміні. Під час перерви його товариш попросив його підвести додому. Проїжджаючи на станції Ржевуська, його зупинили працівники поліції та стверджуючи, що він «червоний», відвезли його в санпропускник Погребищенської ЦРЛ для освідування на стан вживання алкоголю. Під час освідування в ЦРЛ медсестра запропонувала йому декілька разів подути в трубку, після чого він разом з поліцейським вийшов до автомобіля, де йому сказали написати в протоколі, що він випив вчора пляшку пива. Оскільки було темно, то протокол він не читав. Після підписання протоколу йому віддали ключі та він поїхав на роботу, де був до 24 год. Також, зазначив, що на роботі у нього працює свій лікар, який проводить перед рейсовий огляд водіїв і в разі вживання ним спиртного, до виїзду б не допустив. Свідків зупинки його поліцейськими не було і він не відмовлявся від проходження освідування на місці. Просить провадження у справі закрити, оскільки він спиртне не вживав.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити, оскільки вважає, що він адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.

Так, частиною 1 Розділу ІХ даної Інструкції визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. А за приписами частини четвертої Інструкції, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Який складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Та з порушенням аналогічних вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 9.11.2015 №1452/735.

Згідно з частиною 10 розділу ІІ якого зазначено,що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) далі акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

І лише у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ОСОБА_2 про проведення огляду на місці зупинки за допомогою технічних засобів, поліцейським було відмовлено, крім того свідків зупинки водія ОСОБА_2 не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня він підвернув ногу, а тому зателефонував до ОСОБА_2 чи не може він підвести його додому. Оскільки у ОСОБА_2 саме була перерва, то він погодився його завести додому. Запаху алкоголю та інших ознак спяніння у ОСОБА_2 не було. Крім того, повідомив, що також працював у ТОВ «Зероногруп ЛТД», керівництво у них суворе, а тому спиртного на роботі ніхто не вживає, і за кермо із запахом не допускає.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та пояснень свідка, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом..

Таким чином, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським не було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_2 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 та 22 Розділу Ш вищевказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУПАП, а тому його слід вважати недійсним.

Таким чином, провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя