Єдиний унікальний номер 741/809/17
Провадження № 3/741/216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 25-17-013/0168), передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агронадія»,

встановив:

Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Агронадія», яка проводилася з 24 по 28 квітня 2017 року, було виявлено наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві:

- відповідно до особової картки ОСОБА_3, щорічну відпустку йому не було надано за періоди роботи з 1 серпня 2014 року по 1 серпня 2015 року та з 1 серпня 2015 року по 1 серпня 2016 року; відповідно до особової картки ОСОБА_4, щорічну відпустку їй було надано за період роботи у 2014 році з 10 березня 2015 року строком 24 календарні дні, за 2015 рік щорічна відпустка ОСОБА_4 взагалі не надавалася, що є порушенням ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відпустки»;

- відповідно до особової картки ОСОБА_4, їй було надано щорічну відпустку за період роботи у 2013 році з 8 січня 2014 року строком 24 календарні дні; за відпрацьований попередній робочий рік з 20 серпня 2012 року по 20 серпня 2013 року ОСОБА_4 відпустку не було надано, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про відпустки»;

- у особовій картці ОСОБА_3 відсутній підпис працівника після призначення з 1 серпня 2014 року на посаду завідуючого СТФ на підставі наказу від 1 серпня 2014 року № 15; у особовій картці ОСОБА_4 відсутній підпис працівника після призначення з 20 серпня 2012 року на посаду свинарки, що є порушенням п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58;

- черговість надання відпусток на 2017 рік визначається графіком, який затверджений керівником одноосібно без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації або уповноваженого від трудового колективу, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

- наказом від 1 квітня 2017 року № 43-К «По особовому складу» на працівника ОСОБА_5 з 1 квітня 2017 року покладено виконання обов'язків інженера по техніці безпеки в порядку суміщення посад, про зміну істотних умов праці, систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, суміщення професій, даний працівник не був повідомлений не пізніше ніж за два місяці, що є порушенням ч. 3 ст. 32 КЗпП України;

- у табелях обліку використання робочого часу за другу половину березня 2017 року перевищена нормальна тривалість робочого часу у працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 20 по 25 січня 2017 року, що є порушенням ст. 50, ч. 2 ст. 52 КЗпП України;

- відповідно до табелів обліку використання робочого часу працівники працюють при шестиденному робочому тижні з одним вихідним днем, напередодні святкового дня 7 січня 2017 року тривалість роботи працівників не скорочувалася на одну годину, що є порушенням ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв