Справа 688/2965/17
№ 3/688/991/17
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 625762 від 01.10.2017 року, в якому ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07 вересня 2017 року близько 16 год. 00 хв. на вулиці Данила Галицького в м.Шепетівка Хмельницької області виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та суду пояснив, що, дійсно, близько 16 год. 07.09.2017 року між ним та його бувшою дружиною ОСОБА_2, яка була на городі, виникла суперечка, оскільки остання камінням розбила йому вікно. Під час суперечки вони висловлювались один до одного нецензурною лайкою, однак фізичною розправою їй не погрожував. Вказав, що між ними після розірвання шлюбу існують неприязні відносини, які тривають уже давно, а тому конфліктні ситуації виникають неодноразово.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 07.09.2017 року близько 16 год. вона перебувала на своєму городі, а її колишній чоловік ОСОБА_1, на території свого городу, який межує з її, і між ними виникла суперечка, в результаті чого останній ображав її не вперше нецензурною лайкою. Підтвердила, що між ними існують довготривалі неприязні відносини і ОСОБА_1 обзиває її нецензурною лайкою, у звязку з чим вона неодноразово зверталась із заявами у поліцію.

Суд заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву. Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень, даних в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, конфлікт який виник між ними близько 16 год. 07 вересня 2017 року був зумовлений особистими довготривалими неприязними відносинами, а не хуліганськими мотивами, що є обовязковою ознакою субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відбувався не в громадському місці.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що конфлікт відбувався не в громадському місці, відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності хуліганських мотивів, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С.В. Козачук