Справа №295/2672/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. з участю захисника Божок Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого начальником режимно-секретної служби в/ч НОМЕР_1

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки УСБУ в Житомирській області стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 в період з 23.02.2017 р. по 27.02.2017р. встановлено, що начальник режимно-секретної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді та будучи призначеним відповідальною особою за режимно-секретну діяльність в установі (наказ № 265 від 30.12.2015р.) в порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях» який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі Порядок 939) вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, в порушення вимог п.93 Порядку 939 не розроблено та не затверджене «Положення про порядок надання доступу до д/т …» (попереднє Положення не відповідає вимогам Порядку 939). Також, в порушення вимог п. 211 Порядку 939 акти про придатність режимних приміщень не відповідають вимогам Порядку 939. Поряд з цим при прийнятті заліків по знанню вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці секретоносіїв перед наданням доступу до державної таємниці не складає відповідні довідки по результатам прийому, чим порушив вимоги п. 117 Порядку 939. В порушення вимог чинного законодавства план заходів по охороні державної таємниці в установі не в повній мірі відповідає вимогам п.п. 41, 42 Порядку 939. Правила внутрішнього режиму в/ч НОМЕР_1 не розроблені, чим порушено вимоги п.п. 239, 240 Порядку 939 . Також, в порушення ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 6-10 Порядку 939 при направлені заявки на отримання спеціального дозволу на проведення діяльності, пов`язаної з державною таємниці, не вказане умовне найменування в/ч НОМЕР_1 (7 окремий батальйон) Національної гвардії України. Також номенклатура посад не приведена у відповідність до вимог п. 50 Порядку 939 .

Вищезазначені порушення допущенні ОСОБА_1 тривали з часу призначення його на посаду начальником режимно-секретної служби військової частини НОМЕР_1 , та скоєні у режимних приміщеннях військової частини НОМЕР_1 .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, пояснив що допущенні ним порушення були усуненні, що працівниками УСБУ був складений відповідний акт контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у в/с 3047 Національної гвардії України.

Обставини порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 03.03.2017р.; витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 ; витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях від 18.12.2013 року; витягом з наказу командира в/ч 3047 № 265 від 30.12.2015р. по стройовій частині.

Відповідно до акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.05.2017 року затверджений начальником УСБУ в Житомирській області охорона державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення визначене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше та виявлені порушення на час розгляду справи усунуто, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови