31.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4139/17-п
3/205/2849/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 24.03.1976р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 02.05.2017р. о 16:40 год. громадянка ОСОБА_1 на річці Дніпро здійснювала лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-стіною (екран), яку відповідно до запису у протоколі, вилучено до постановлення рішення у справі.

02.05.2017р. складено протокол № 032697 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник надала суду заяву, у якій свою вину визнала та просила провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було виявлено 02.05.2017р., суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 85, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 24.03.1976р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2