Справа № 535/1025/17
Провадження № 3/535/313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. С.-Піски, Козельщенського району району Полтавської області, вул. Щорса;

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №243171, складеного 09.10.2017 року, ОСОБА_1 09.10.2017 року о 17,19 год, керуючи мопедом, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП».

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до анкетних даних правопорушника зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є жителем с. С.-Піски Козельщенського району Полтавської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адмінправопорушення 396 км. траси МОЗ Київ-Харків-Довжанський.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року N 14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає на території Котелевського району, справа про адміністративне правопорушення відносно нього не може бути розглянута Котелевським районним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року N 14,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для виконання вимог ст.256 КУпАП та направлення справи до належного суду.

Суддя