Справа № 404/5697/17
Номер провадження 3/404/2667/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 24, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 09 год. 10 хв., рухався в м. Кропивницькому по вул. Я. Мудрого (ОСОБА_2), біля будинку № 1, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, де перед зміною напрямку руху, а саме здійснені розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ІЖ 2715 ЗНГ», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю, оскільки ПДР не порушував та пояснив, що біля магазину «Будмайдан» він поставив автомобіль, передньою частиною до входу ближче до кінця будівлі. Вказав, що він здав назад направо і пропустив зліва автомобіль червоного кольору. Потім розпочав рух в напрямку вліво до мосту в бік залізничного вокзалу. При цьому, автомобіль ОСОБА_3 він не бачив тому виїхав на смугу. Потім включивши лівий поворот почав повертати у ліво, ще підїздив автомобіль «ИЖ-2715 ЗНГ» по другорядній дорозі підїхав до головної дороги та пригальмував, щоб взяти більший радіус і ввійти в поворот. Після чого, відчув удар в ліву передню дверку, потім ще проїхав 3 метри, щоб не перегороджувати дорогу іншим водіям та зупинився.

Допитаний у суді водій транспортного засобу «ІЖ 2715 ЗНГ», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 пояснив, що 28.04.2017 року о 09.10 год. він керував автомобілем НОМЕР_4, по вул. В. Терешкової та рухався зі швидкістю 55-60 км/год. в напрямку вул. Вокзальна в м. Кропивницький. Зазначив, що перед ним їхав легковий автомобіль на відстані 50 70 метрів в попутному напрямку повз Будівельно-Господарський супермаркет «Будмайдан», в цей час розпочав рух по площадці автомобіль НОМЕР_5. Він у свою чергу взяв лівіше і підїхав ближче на відстань 15-17 метрів, тоді як водій автомобіля «Skoda Fabia» на відстані 15-17 метрів від нього розпочав виконувати маневр розвороту. Після чого, він повернув ліворуч і виїхав на смугу зустрічного руху, де почав гальмувати, проте уникнути ДТП не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, водія транспортного засобу «ІЖ 2715 ЗНГ», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

В ході судового розгляду було достовірно встановлено, що водій автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, при здійсненні ним розвороту, поза перехрестям, не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу «ІЖ 2715 ЗНГ», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що повністю узгоджується з обставинами встановленими постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2017 року, якою закрито провадження в справі відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та яка набрала законної сили 17.07.2017 року.

Враховуючи вище викладене та дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079532 від 11.09.2017 року, схемою місця події, письмовими пояснення ОСОБА_4, який підтвердив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_3, які повністю підтверджені ним в ході судового розгляду, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2017 року.

Разом з тим, надані суду пояснення ОСОБА_1, суд розцінює критично та не бере їх до уваги, через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не узгоджуються з наявними у справі доказами та спростовуються наданими в судовому засіданні показами ОСОБА_3 та дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його доводи з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 28.04.2017 року, на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5