Справа № 487/4223/17
Провадження №3/487/1751/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2017 року м.Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., при ОСОБА_1, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 03.06.1966 р., ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ГУДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 не виконав законні вимоги органів ДФС.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.163-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.163-3 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 р. №9/40 не зазначено, у чому саме полягають законні вимоги органів ДФС та який саме пункт Податкового кодексу України було порушено ФОП ОСОБА_2

Крім того, з матеріалів справи неможливо дійти однозначного висновку щодо суті правопорушення, а саме, не зазначено конкретна частина статті 163-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.163-3 КУпАП, оскільки відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєне правопорушення за ст.163-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

районного суду м.Миколаєва В.В. Кузьменко