Справа № 214/3897/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Паук», проживаючого за адресою: б-р. ОСОБА_4, 29/65, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року о 01-00 годин, у м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, біля будинку 10А, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом Subaru Tribeca та порушив вимоги п.п. 9.2 б, при цьому знаходився у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі.

Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 145483 від 23.06.2017 року, у м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, біля будинку 10А, водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом Subaru Tribeca та порушив вимоги п.п. 9.2 б, при цьому знаходився у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145483 від 23.06.2017 року ( а.с. 1); рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5 (а.с.3); висновком Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 23.06.2017р. №1343 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 10.07.2017р. Постановою суду від 12.07.2017 року справу, у звязку з недоліками протоколу, повернуто для належного оформлення до УПП в м. Кривому Розі ДПП. 08.08.2017 року справу направлено до суду після дооформлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення (23.06.2017р.), на час розгляду судом справи визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя Н.Г. Гринь