П О С Т А Н О В А

Справа № 126/700/17

Провадження № 3/126/636/2017

"02" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №178030 від 04.03.2017 року, цього ж дня о 20 год 10 хв в м. Бершадь по вул. Миколаєнка керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н д/н ВН 4501НЕ не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №178029 від 04.03.2017 року, цього ж дня о 20 год 10 хв в м. Бершадь по вул. 8-Березня ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н ВН 4501НЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне об'єднати справи №126/700/17 та 126/706/17 в одне провадження та присвоїти справі №126/700/17 з провадженням 3/126/636/2017.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 провину в інкримінованих правопорушеннях не визнав та показав, що 04.03.2017 року спиртних напоїв не вживав та в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Близько 20 год рухаючись на автомобілі ВАЗ 21093 д/н ВН 4501НЕ в м. Бершадь по вул. 8-Березня в дзеркало заднього виду він побачив службовий автомобіль працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, після чого одразу зупинився. До нього підійшов інспектор поліції та повідомив, що ОСОБА_2 не виконав вимогу про зупинку у зв'язку з чим відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. На що ОСОБА_2 заперечив, оскільки під час руху на автомобілі будь-яких вимог працівників поліції він не бачив. Працівника поліції така фраза обурила і він зауважив, що ОСОБА_2 очевидно перебуває в нетверезому стані, оскільки не бачив вимоги про зупинку та по даному факту також буде складено адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП. Що в подальшому, не зважаючи на зауваження та заперечення ОСОБА_2, він і зробив. З урахуванням викладеного, просить провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного:

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаному, суду не надано жодного доказу, який би підтверджував те, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння чи не виконав вимогу працівника поліції про зупинку. В протоколі вказано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та долучено до матеріалів справи їх пояснення. Однак, дані пояснення носять шаблонний характер. В їх змісті не зазначено дати відібрання та прізвища особи, стосовно якої вони відбиралися. На виклик суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, будь-яких пояснень чи клопотань від них на адресу суду не надходило. Даний факт викликає у суду сумніви стосовно того, чи дійсно дані особи були присутні під час викладених в протоколі подій.

Відповідно до п. 1 розд. IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Транспортний засіб ОСОБА_2 не вилучався. Будь-які відмітки про вилучення в протоколі відсутні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6,7, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко