П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 Справа №607/4238/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя вул.с.Озерна, вул.Гагарина, 8, Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 27 березня 2017 року о 00 год. 17 хв. в м.Тернопіль по вул.Протасевича, 14, керував транспортним засобом "Фольскваген Т5", номерний ВО 7489 ВВ з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагували на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. На вимогу уповноваженої особи поліції на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017р. №212578 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а сааме, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №212578 від 27.03.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.03.2017 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 27 березня 2017 року о 00.30 год. в медичному закладі КУТОР Тернопільський ОНД відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в приміщенні ОСОБА_4 на визначення стану алкогольного спяніння як водій, який керував транспортним засобом "Фольскваген Т5", номерний ВО 7489 ВВ, яким також повністю спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою від притягується до відповідальності.

В силу ст. 40-1 стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017р. серії БР №212578 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.