overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2646/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 рокуСуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 845138 виданий 08.09.1997р. Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області, працює слюсарем «Вуглегірська ТЕС», проживає за адресою: м.Світлодарськ,49/5 Бахмутського району Донецької області, за ст.85ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017р., о 09 год. 10 хвил., ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби забороненим засобом «сіттю» на Вуглегірському водосховищі на території Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, де лов риби заборонено, впіймав 1 окуня, вагою 0,5 кг, чим спричинив матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 17 грн., та порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ , п.3.15 Правил рибальства, скоївши адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляд справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення , які є приватною власністю порушника.

Крім того, відповідно до ст.40 КпАП України, суд вважає необхідним стягнути з правопорушника заподіяну матеріальну шкоду рибному господарству України внаслідок незаконного добування риби в розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40,40-1,85ч.4,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією на користь держави знаряддя лову «сітті» (без вартості), яка належить ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні за квитанцією № 185 від 05.09.2017р., а також, стягнути з останнього на користь держави матеріальну шкоду в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Провадження № 3/263/1838/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: бул. Морський, буд. 48, місто Маріуполь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 серпня 2017 року о 23 год. 25 хв., знаходячись біля будинку № 35а по вул. Енгельса в Центральному районі м. Маріуполя, гучно себе поводила, заважала мешканцям відпочивати, на законну вимогу працівника патрульної поліції припинити правопорушення, не реагувала, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159930 від 24 серпня 2017 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день і час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 гривень на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач УДКСУ м. Маріуполя Жовтневого району 21081100, банк отримувача МФО 834016).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач Маріуп.УК/Жовтнев.р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя І.О. Мельник
Провадження № 3/263/2116/2016
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-2, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2017р. о 08.05 год., керуючи автомобілем Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі по вул. Котляревського, буд. 2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану синіми та червоними проблисковими маячками та через гучномовний пристрій, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, державний номер 39-48, шляхом блокування, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Він же, 29.09.2017р. приблизно о 08.15 год., в м. Маріуполі навпроти будинку № 121 по пр.. Металургів не виконав законну вимогу інспектора патрульної поліції предявити документ, що посвідчує особу, та документ на транспортний засіб Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, яким він керував, на неодноразові вимоги не реагував, відповів відмовою, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами від 29.09.2017р., відеозаписом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/2117/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, інвалід першої групи, який працює приватний підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Данелян А,А. 29.09.2017 року о 15.10 годин, знаходячись біля будинку 82 по вул. Миколаївській в Центральному районі міста Маріуполя, на законну вимогу працівника патрульної поліції не предявив документи, які посвідчують особу згідно вимог ст.ст. 32, 35 ЗУ «Про Національну поліцію», чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив строго не карати.

Суд дослідив письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 160704 від 29.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, рапорти працівників поліції, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 877523 від 29.09.2017 року, диск з відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. 33, ст. 185 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Провадження №3/263/2057/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального віділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: бул. Шевченка, 248, кв. 116, м. Маріуполь,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв., знаходячись біля будинку за адресою: бул. Шевченка, 262, м. Маріуполь, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 452648 від 21 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 рокуСправа №: 131/1589/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого начальником зміни ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Гайсин по вул. Заводська керуючи транспортним засобом volkswagen д.н.з. АВ 1553СН перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1, з причепом КР2, д.н.з. АВ 9409ХР, що рухався по дорозі в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль ВАЗ та його причіп відкинуло на транспортний засіб Ford, д.н.з. АВ 1401СН, що був припаркований на протилежному узбіччі, в результаті ДТП було пошкоджено 4 транспортні засоби, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1 вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

копія вірна

постанова не набула законної сили

голова Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/263/1952/2017
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює майстром у ПрАТ «ММК Азовсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2017 року о 21.10 год., керуючи автомобілем Mazda 626, державний номер 14134ЕВ, рухаючись в м. Маріуполі у Центральному районі на регульованому перехресті пр.. Миру та вул.. Харлампіївської не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, тим самим порушивши п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073436 від 04.09.2017р.; протоколом огляду місця ДТП від 31.07.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження № 0002227 від 22.08.2017 року, якою встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП, оскільки останній порушив п. 12.1 ПДР України, що призвело до настання ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 504/1138/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маскувальник групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року о 10:00 матрос ОСОБА_1 прибув на службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З його пояснень стало відомо, що матрос ОСОБА_1 запізнився на службу та був у стані алкогольного сп`яніння в зв`язку зі смертю громадянина, який здавав йому в оренду житло. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська