490/3872/17 від31.05.2017 н/п 3/490/1565/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3872/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2017 року близько 12:45 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 218, здійснювала реалізацію спиртними напоями без наявності дозвільної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнала та суду пояснила, що 25.04.2017 року вона знаходилась у приміщенні магазину, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 218, однак торгівлю алкогольними напоями не здійснювала. На момент проведення перевірки, у власника магазину була ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії документу державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, суб'єктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки суб'єкт підприємницької діяльності.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 була надана копія ліцензії ГУ ДФС у Миколаївській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видана ФОП ОСОБА_2 21 липня 2016 року. Термін дії ліцензії з 18.07.2016 року по 17.07.2017 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона є суб'єктом господарювання, яка здійснювала відповідну діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі алкогольні напої, які вилучені по протоколу огляду від 25.04.2017 року та передані на зберігання ОСОБА_2 залишити у останнього.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко