Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Ковальчук Н.М.,

з участю особи,що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

адвоката - Остапчука Б.П.,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 4 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1, працюючого торговим працівником ПП «СпірітЗахід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 4 серпня 2017 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на незаконність на необґрунтованість постанови суду. Вказує, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254393 від 24 липня 2017 року вбачається, що цього числа о 16 год. 30 хв. по вул. Київська, 110 в м. Рівне водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ11030845 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення автомобілів і внаслідок ДТП йому заподіяно матеріальну шкоду, а саме: пошкодження задньої частини автомобіля, який йому належить.

Суд розглянув справу без його участі і без повідомлення про час та місце слухання справи чим позбавив його права реалізувати свої конституційна права. Він не зміг подати у справу докази, які доводили б вину ОСОБА_1, отже суд неповно з»ясував обставини, які необхідно було з»ясувати для об»єктивного розгляду справи. Суд взяв до уваги лише пояснення особи, яка притягується до відповідальності, не дав оцінку поясненням водія ОСОБА_4

Просить суд скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ____________________________________________________________________________________________

Справа № 569/11881/2017 Головуючий у суді І інстанції - Ореховська К.Е..

Провадження № 33/787/510/2017 Суддя апеляційного суду - Ковальчук Н.М.

сторін, їх представників приходжу до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Цих вимог закону не було дотримано при вирішенні справи судом першої інстанції.

Достовірно встановлено, що 24 липня 2017 року біля 16 год. 30 хв. по вул. Київська, 110 в м. Рівне сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ11030845 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 254393 від 24 липня 2017 року про порушення ним п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 свою вину заперечив.

Закриваючи провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції не навів фактів, на підставі яких прийшов до такого висновку.

У справі про адміністративне правопорушення відсутній будь-який документ, який містив би перелік пошкоджень, що зазнали автомобілі.

Відсутність характерних ознак пошкоджень автомобілів унеможливлює підтвердити або спростувати пояснення учасників ДТП, жоден з яких не визнає свою вину.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду пояснили, що автомобілі ними не відремонтовані після ДТП 24 липня 2017 року, знаходяться в пошкодженому стані.

За ст.277-2 КУпАП особи, які беруть участь у справі повідомляються про день розгляду справи за три доби до розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що потерпілий ОСОБА_3 не був повідомлений судом про час та місце розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1, участі в судовому засіданні суду першої інстанції не брав.

Вказані порушення призвели до суперечності, необґрунтованості та незаконності оскаржуваної постанови, є перешкодою суду апеляційної інстанції для вирішення справи по суті, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову про повернення справи на новий судовий розгляд.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 124, п.2 ст. 293 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 4 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Н.М.Ковальчук