Справа № 210/2765/17
Провадження № 3/177/373/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017, о 01:55 годині по вул. Свято-Георгіївська, 8А, в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів). На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

При зясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що були зібрані працівниками поліції.

Так, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці під час зупинки його поліцейським від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності відмовився, а також відмовився від надання пояснень, підписання протоколу та отримання його копії.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 25.06.2017 серії БР № 080846, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження у судовому засіданні.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними відео фіксації, здійсненої працівником поліції на підставі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на місці цієї події, що містяться на відповідному диску, долученому до матеріалів справи та переглянутому в судовому засіданні.

За результатами перегляду вказаного відео встановлено, що на ньому чітко зафіксовано обставини зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків у звязку з його відмовою від проходження огляду на вимогу працівника поліції на стан алкогольного спяніння в законом установленому порядку.

Згідно з довідкою в.о заступника начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_4 від 26.06.2017 ОСОБА_5 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серії ЯАА № 122696, категорії «В».

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.06.2017, справу розглянуто 04.10.2017, тобто після закінчення встановленого законом 3-місячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: