Єдиний унікальний номер 725/4173/17
Номер провадження 3/725/2606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Браіла, вул. Каля Галаць, 372 «С», закордонний НОМЕР_1, виданий 06.01.2017 року поліцією м.Браіла, працюючого на посаді водія транспортної фірми «S.C.MODALUX S.R.L.» (ОСОБА_2, повіт Тулча, с. Мачін), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 31.08.2017 року о 13 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер BR19MDL під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 до України в службових справах. Згідно товаросупровідних документів він перевозив вантаж «тканини та аксесуари для швейної промисловості». До митного контролю вказаний громадянин надав товаросупровідні документи, а саме CMR №24382 від 30.08.2017 року INVOICE №929 від 30.08.2017 року, PROFORMA INVOICE №265 від 30.08.2017 року у відповідності до яких у транспортному засобі переміщувався товар «тканини та аксесуари для швейної промисловості» в кількості 554 вантажних місця. Відправником товару є фірма «SC Moda Luxe SRStr». Mihai Bravu, Cam 1, BL 14, Sc A, Ap 3 Macin/Tulcea/Romania, отримувач ТОВ «Мода-Текс» вул. Карбишева, 2, м. Луцьк 43026.

Цього ж дня у Чернівецьку митницю ДФС з УСБУ в Чернівецькій області надійшло доручення №75/14/3196 про проведення повного огляду товару, який переміщується у вищевказаному транспортному засобі.

Проведено повний огляд вантажу та перевірку відомостей зазначених у ТСД, які подані до митного контролю в результаті якого встановлено. що у вантажному приміщенні наявний збірний вантаж в кількості 664 вантажних місця, що на 10 вантажних місць більше ніж зазначено у ТСД. Під час проведення вивантаження вантажу до боксу поглибленого огляду виявлено приховані від митного контролю 5 рулонів паперу вагою 28 кг кожен, 2 відра фарби вагою по 20 кг та 3 картонних коробки ламп денного світла загальною кількістю 90 шт.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості та найменування 5 рулонів паперу походженням з Республіки ОСОБА_2 вагою 28 кг кожен, 2 відра фарби вагою по 20 кг та 3 картонних коробки ламп денного світла загальною кількості 90 шт. країна виробник ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_3 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. В його інтересах діяв адвокат ОСОБА_1, який в судовому засіданні просив закрити провадженні у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що безпосередньо ОСОБА_3 не займався завантаженням та оформленням товаросупровідних документів щодо вантажу «тканини та аксесуари для швейної промисловості», оскільки він лише є водієм та перевізником. Перевірити відповідність вантажних місць товаросупровідним документам ОСОБА_3 не мав можливості, оскільки товар був опечатаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді водія транспортної фірми «S.C.MODALUX S.R.L.» (ОСОБА_2, повіт Тулча, с. Мачін) та 31.08.2017 року о 13 год. 50 хв. через митний кордон України вантажним автомобілем марки «DAF» державний номер BR19MDL він перевозив вантаж «тканини та аксесуари для швейної промисловості» відправником якого, відповідно до товаросупровдних документів є фірма «SC Moda Luxe SRStr». Mihai Bravu, Cam 1, BL 14, Sc A, Ap 3 Macin/Tulcea/Romania, а отримувачем ТОВ «Мода-Текс» вул. Карбишева, 2, м. Луцьк 43026.

Відповідно до листа представника фірми «S.C.MODALUX S.R.L.» ОСОБА_4, фірмою відправником 30.08.2017 року помилково було завантажено у вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер BR19MDL 5 рулонів паперу, 2 відра фарби та 3 картонних пакунка з неоновими лампами, які призначались іншому отримувачу в ОСОБА_2.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що субєктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць. їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Являючись перевізником зазначеного у протоколі про порушення митних правил товару, в силу вимог вищевказаної статті ОСОБА_3 підлягав притягненню до відповідальності за порушення митних правил у випадку вчинення ним умисних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості та найменування або у випадку не виконання своїх обовязків щодо перевірки відповідності товару товаросупровідним документам.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не був присутній при завантажені товару, фірмою-відправником помилково завантажено у вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер BR19MDL зайвий товар, а саме 5 рулонів паперу, 2 відра фарби та 3 картонних пакунка з неоновими лампами, що підтверджено відповідним листом представника відправника, а тому дані обставини виключають вину як обовязкову ознаку складу правопорушення.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил, а тому у його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іон закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені товари, а саме: 5 рулонів паперу вагою 28 кг кожен, 2 відра фарби вагою по 20 кг та 3 картонних коробки ламп денного світла загальною кількістю 90 шт. повернути власнику.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.