Справа № 369/3481/17
№ 369/3482/17
Провадження № 3/369/1521/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Мартич А.С.

прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 16 від 22.03.2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Гореницької сільської ради, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у травні 2105 року в порушення вимог статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пунктів 1, 2 частини 1 статті 28, частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час включення питання щодо надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років площею 0,8505 га для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування нежитлових приміщень) в с. Гореничі по вулиці Леніна, 250 Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району за рахунок земель запасу Гореницької сільської ради, до порядку денного 44 сесії VI скликання сільської ради, безпосередньої участі (головування) у розгляді сесії сільської ради питання про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 17 від 22.03.2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Гореницької сільської ради, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у травні 2105 року в порушення вимог статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пунктів 1, 2 частини 1 статті 28, частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час включення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8505 га у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років собі ж для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування нежитлових приміщень) в с. Гореничі по вулиці Леніна, 250 Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, до порядку денного 49 сесії VI скликання сільської ради, безпосередньої участі (головування) у розгляді сесії сільської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 22.05.2015 року він звернувся з заявою до депутатів Гореницької сільської ради з проханням надати дозвіл на складення проекту відводу земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, яка була винесена на розгляд 44 сесії. Під час засідання сесії був присутній юрист ради ОСОБА_3, який після того, коли ОСОБА_2 доповів свою заяву про надання вказаного дозволу, повідомив, що сам ОСОБА_2 участі у голосуванні по цьому питанню не приймає. Рішення № 5/8 від 03.06.2015 року було прийнято чи більшістю голосів чи одноголосно, не памятає. Пунктом 5 вказаного рішення було зобовязано надати на затвердження сесії сільської ради матеріали, отримані за результатами розробки проекту землеустрою. В подальшому, до Гореницької сільради надійшло клопотання ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геопроект» про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою, яке було винесено на вирішення сесії сільської ради. 25.08.2009 року вказане питання було включено до порядку денного 49 сесії та розглядалось депутатами, при цьому так само юрист доповів, що ОСОБА_1 по вказаному питанню участі у голосуванні не бере. Вказане клопотання він доповідав, але участі у голосуванні не приймав. Рішення № 4/17 від 25.08.2015 року було прийнято більшістю голосів чи одноголосно не памятає.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засідання наполягала, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не повідомив про реальний конфлікт інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, так як в протоколах засідань сесії відсутні записи про будь-які застереження при голосуванні, зроблені юристом сільради, та вважала, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що 03.06.2015 року та 25.08.2015 року ОСОБА_1 не повідомив про реальний конфлікт інтересів, оскільки з заявою звернувся до депутатів сільської ради спочатку особисто, а потім питання щодо ОСОБА_1 розглядалось за клопотанням організації, яка розробляла технічну документацію, наданими суду документами не доведено, що ОСОБА_1 головував при розгляді питань, які стосуються орендованої ним земельної ділянки та брав участь у голосуванні, оскільки вказана процедура не відображена в протоколах засідань сільської ради, а тому в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про корупційне адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протоколи № 16 та № 17 від 22.03.2017 року) закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.