Справа № 579/647/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МА 803467 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 25.10.2001 року, -

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2017 року незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, при собі наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон у невеликому розмірі загальною вагою 0,0002 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 3,95 г.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19)

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586820 від 25 квітня 2017 року (а.с.2);

- постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 24 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (а.с.4);

- висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 13.04.2017 року №19/119/7-2/449е (а.с. 6-10).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон без мети збуту в невеликих розмірах, а також незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку в невеликому розмірі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені у протоколі речі не вилучала.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2