Справа № 266/3389/17
Провадження № 3/266/1488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08. 2017 року, о 12 год. 30 хвил., ОСОБА_2, керуючи авто Hyundai Accent з державним реєстраційним номером АН 7098 ЕК в м. Маріуполі, Приморському районі по пр. Будівельників, 15, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосування приладу "Драгер" або огляду у спеціальному медичному закладі відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис події правопорушення, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння визначений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 року №1452/735, відповідно до п.2 якої огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 зазначеної «Інструкції…» визначено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 073168 від 28.08. 2017 року, ОСОБА_2,28 серпня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин, по пр. Будівельників, буд. 15 в Приморському районі міста Маріуполя керував автомобілем Hyundai Accent, з державним реєстраційним номером АН 7098 ЕК в м. Маріуполі, Приморському районі по пр. Будівельників, 15, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосування приладу "Драгер", огляду у спеціальному медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. В протоколі зазначені всі обставини правопорушення, заповнені всі необхідні реквізити, зазначені відомості про свідків правопорушення, наявні їх підписи, протокол підписаний посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2

З переглянутого відеозапису з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлені обставини зупинки транспортного засобу Hyundai Accent, з державним реєстраційним номером АН 7098 ЕК, та зафіксовано відмову водія від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку. Крім того, з відеозапису також вбачається зухвала поведінка на місці події водія ОСОБА_2, який надавши пенсійне посвідчення та назвавшись ветераном МВС, категорично відмовився надавати водійське посвідчення, на зауваження працівників патрульної поліції дозволив собі висловлюватися грубою нецензурною лайкою, в тому числі і на адресу самих працівників патрульної поліції, які перебували при виконанні своїх обовязків, та погрожував "засудити" працівників патрульної поліції. В присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зафіксовано категоричну відмову водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, як на місці за допомогою алкотестеру, так і в медичному закладі.

Таким чином, вищенаведеними доказами підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння, що є порушенням п.2.5 ПДР України та утворює склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, 17.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.