справа 274/1568/17
провадження: 3/0274/470/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 15.04.2017 року ОСОБА_1 на 10 км. + 200 м. автодороги Бердичів- Хмільник в Бердичівському районі, керуючи автомобілем "Гольф 3" н. з. СВВ 555, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген Паста" н.з. АІ 8273 ЄВ, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 15.04.2017 року з дружиною, сином та онуком на своєму автомобілі їздили до родичів в м. Бердичів. Поблизу села Маркуші Бердичівського району його автомобіль потрапив в яму, в результаті чого пробило колесо і його винесно на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч. Стверджує, що рухався з дозволеною швидкістю і саме дорожнє покриття стало причиною аварії.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 15.04.2017 року з своїм чоловіком, сином та онуком на їх автомобілі їздили до родичів в м. Бердичів. Поблизу села Маркуші Бердичівського району їх автомобіль потрапив в яму, в результаті чого пробило колесо і його винесно на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч. Стверджує, що автомобіль під керування ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю і саме попадання колеса в яму стало причиною аварії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2017 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1 не спростовують пояснень останнього, наданих ним в судовому засіданні.

За таких обставин, виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому суд дослідивши вказані докази та пояснення правопорушника і свідка в їх сукупності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, вважаю, що вищезазначені обставини виключають провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду адміністративного матеріалу викладені у протоколі обставини не підтвердилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Замега