Справа № 266/2148/17
Провадження № 3/266/708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Зоря Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 106-А

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.06. 2017 року, о 20 год. 30 хв., знаходячись у м. Маріуполі на узбережжі Азовського моря в районі яхт-клубу "Азовсталь", здійснював лов риби в Азовському морі за допомогою забороненого знаряддя лову засіб для лову риби сіткою "павук", 1м х 1м, віч 20 мм, при цьому виловив 2 бичка, чим завдав збиток рибному господарству України на суму 68 гривень, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день дійсно здійснював вилов риби за допомогою сітки "паук". Вилов був у вигляді двох бичків, після чого до нього підійшли інспектори рибоохоронного патрулю та виявили факт незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 009711/009712 від 04.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, описом вилученого майна, в якому зазначено, що сітка "павук" має розмір 1м х 1м віч 20 мм, що на 10 мм більше дозволеного, розрахунком матеріального збитку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що правопорушником завдано збиток рибному господарству України, який підлягає стягненню в дохід держави, а також призначає штраф в мінімальному розміру санкції статті, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомо), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100), з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника відповідно до опису від 04.06. 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП не відомо), судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомо), на користь держави збитки, завдані незаконним виловом риби, у розмірі 68,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.