Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4685/17
Провадження 3/215/2102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТО 7 ПАТ «Київметробуд» вибуховником, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2017 року приблизно в 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись на водоймищі «Макортове» біля с. Андріївка, Софіївського району Дніпропетровської області, утопив належну йому мисливську рушницю «ІЖ-54» калібру 12, №Н-0793, чим порушив порядок зберігання зброї.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2017 року приблизно в 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись на водоймищі «Макортове» біля с. Андріївка, Софіївського району Дніпропетровської області, утопив належну йому мисливську рушницю «ІЖ-54» калібру 12, №Н-0793, чим порушив порядок зберігання зброї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: показаннями ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №670469 від 18.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора КОЗ у СДС СП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, копією дозволу №968 від 21.07.2012 року на право зберігання, носіння мисливської рушниці «ІЖ-54» к-12, №Н-0793.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 191, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 119 (сто девятнадцять) гривень, в дохід держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: