ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2796/17
Провадження № 3/201/1276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі щодо

ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1966 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 лютого 2017 року о 9 годині 50 хвилин у місті Дніпрі, по вул. Запорізьке шосе, будинок 19 у місті Дніпрі чинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що керував вантажним автомобілем з металобрухтом. Був зупинений патрульною поліцією, які вимагали показати документи на вантаж, внаслідок чого між ними розпочався діалог в ході якого кожен з них притримувався своєї лінії. Жодного інкримінованого правопорушення не вчиняв.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи приходить до висновку необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що інспектором патрульної поліції інкримінується ОСОБА_1 вчинення дрібного хуліганства, нецензурне лаяння, образливе чіпляння до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2

Ці дїї ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою особою Національної поліції за статтею 173 КУпАП.

За диспозицією ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в якості фактичних даних в підтвердження вини ОСОБА_1 орган, уповноважений на складення даного матеріалу, посилається на протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол про адміністративне затримання, відеозапис.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що суть порушення йому не зрозуміла, протиправних дій він не вчиняв, з викладеним не згоден, в послугах перекладача відмовлено, безпідставно застосовано наручники, спеціальний засіб, та доставлено до відділу поліції.

Аналогічні пояснення містить і протокол затримання ОСОБА_1.

Із рапорту інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2 слідує, що 11 лютого 2017 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, внаслідок чого останнього було затримано.

Будь-яких інших пояснень незаінтересованих осіб, які б узгоджувались з позицію інспектора патрульної служби щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у справі не міститься.

Щодо відеозапису, долученого до матеріалів справи патрульною поліцією, то суд встановив, що на цьому носії підтверджується зупинка вантажного автомобілю з металобрухтом інспектором поліції з метою перевірки дозвільних документів. Діалог між інспектором та водієм був спрямований на встановлення предмету перевезення.

Отже, в наявних матеріалах справи відсутні належні докази винуватості ОСОБА_1 крім рапорту уповноваженої особи поліції у порушенні ним громадського порядку та спокою.

Оскільки всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а матеріали справи не містять належних фактичних даних в підтвердження вини ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ураховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, позицію особи стосовно, якої надійшов матеріал, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський