№ 204/2727/17
№ 3/204/1076/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головою правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 119/4.1-11 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 будучи головою правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1», порушила вимоги ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2, 115 ч.3, 116 ч.1, 47 ч.1 КЗпП, а саме виплата заробітної плати ОСОБА_2 проводилась несвоєчасно, при її звільненні виплати всіх належних сум проведено з порушенням визначених законом строків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, своєї провини не визнала. Суду пояснила, що не мала реальної можливості виплатити належні ОСОБА_2 кошти, в звязку з тим, що рахунки ОСББ були арештовані за рішенням виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Об'єктом правопорушення за ст. 41 КУпАП, є встановлені законодавством права громадян, зокрема, на оплату праці. В даному випадку, об'єктивна сторона має виражається у в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати чи розрахунку при звільненні. Суб'єкт правопорушення, це посадові особи, на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю, при цьому правопорушення може бути вчинено як з умислом, так і з необережності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали не містять належних обєктивних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин. Органом, який порушив провадження у справі не доведено суду, що ОСОБА_1 є посадовою особою, на яку покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю, яка при цьому умисно чи з необережності порушила встановлені терміни виплати заробітної плати чи розрахунку при звільненні. ОСОБА_1 надала суду документи, що підтверджують обєктивні та незалежні від її волі обставини арешт рахунків ОСББ, які призвели до порушення права ОСОБА_2 на своєчасну оплату праці. Вона вживала всіх передбачених законом заходів до здійснення виплати належних коштів. До початку перевірки заробітну плату ОСОБА_2 було виплачено завдяки поворотній матеріальній допомозі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін