09.06.2017 Єдиний унікальний № 371/744/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року серії АА № 423000, складений за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 059996, виданий 13 квітня 1999 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 ДОП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 423000, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 15 травня 2017 року о 20 годині 59 хвилин в селі Росава по вулиці Центральна, 135 Миронівського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальними словами, намагався затіяти бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15 травня 2017 року в дома він зробив зауваження своїй дружині про те, що вона пізно повернулась до дому в наслідок чого вона вчинила з ним сварку, та вдарила по голові шваброю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 свого підзахисного підтримав, та дав пояснення, що в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні докази вчинення його підзахисним насильства в сімї.

Потерпіла в судовому засіданні дала покази, що 15 травня 2017 року в дома її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, під час якої ображав її брутальними словами, хватав за верхній одяг, та намагався затіяти бійку, унаслідок чого вона вдарила його по голові шваброю, від чого її держак переломився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілої, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП за наступними підставами.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки насильства в сімї, в матеріалах справи відсутній документ який підтверджує факт родинного звязку ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, в протоколі не зазначено свідків, які б підтвердили факт вчинення сварки саме ОСОБА_1 З пояснень сторін вбачається, що сварка носила взаємний характер.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 139, 247, 251, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук