Код суду 233 № 233/2691/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, фізична особа - підприємець, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Костюшко, 53, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білогорська, 5

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 227 від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_1 27 квітня 2017 року о 13 годині 23 хвилини в магазині за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 134а, зберігала для подальшої роздрібної торгівлі 1 пляшку вина ординарне столове сухе сортове червоне «Каберне», виробник ТОВ «Білозерський» місткість 0,75 л, міцність напою 10-13 % об., вартістю 69,50 грн., без марки встановленого акцизного зразка, чим порушила ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне врегулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 227 від 27 квітня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом (довідкою) № 0037/05/99/14/40/НОМЕР_1 від 27 квітня 2017 року, довідкою до акту про алкогольні напої, які знаходяться в реалізації, актом відмови від підписання та отримання акту перевірки, тощо.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, що мало місце 27 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.164-5, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков