Справа №463/2980/17
Провадження №3/463/1217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм евакуатора, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2017 року о 08:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вилиць Стрийська Рубчака в м.Львові не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок створення аварійної ситуації водієм автомобіля, який рухався попереду, внаслідок чого водії автомобілів,я кі рухались позаду були змушені різко гальмувати.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила,що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,вчиненої з вини водія ОСОБА_1 було пошкоджено її автомобіль,вказала,що водій автомобіля, який рухався попереду неї різко загальмував, внаслідок відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №163408 від 08.06.2017 року вбачається,що ОСОБА_1 08 червня 2017 року о 08:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вилиць Стрийська Рубчака в м.Львові не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відтак, з врахуванням наведених мотивів приходжу до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.