Єдиний унікальний номер 725/2321/17
Номер провадження 3/725/1419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

за участю адвоката ОСОБА_1,

представника CT International Logistics ОСОБА_2,

представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суд м.Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт.483 ч.1 Митного Кодексу України згідно якого:

25.04.2017 року о 09 год. 48 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES» державний номер АО3389-7 з причепом марки «KOEGEL» д.н. А4167В-7, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, який слідував з Болгарії до ОСОБА_5 в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав наступні документи: CARNET TIR №XC80407446, CMR б/н від 24.04.2017 року, INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, загальною вартістю 37370,46 доларів США. Відправник товару фірма "AVKUN TRADING LLC», Болгарія, м. Русе, за дорученням фірми-продавця «СТ INTERNATIONAL LOGISTICS LTD», Об'єднане Королівство Британії та Північної Ірландії, м. Лондон, отримувач-покупець товару фірма «Beltamozhservice LLP» ОСОБА_5, м. Мінськ.

26.04.2017 року у Чернівецьку митницю ДФС від старшого спільної мобільної групи №20 Міжвідомчого цільового центру надійшла Вимога в рамках доручення Центру №129/99-99-30-01/д від 24.04.2017 року про вжиття відповідних заходів, щодо товару який переміщується у вантажному автомобілі марки «MERCEDES» державний номер АО3389-7 з причепом марки «KOEGEL» д.н. А4167В-7.

Під час здійснення догляду салону кабіни автомобіля було виявлено копії документів:

CARNET TIR №РХ79482235, CMR №1993 від 21.04.2017 року, копії ВМД № 17341300ЕХ243734 від 20.04.2017 року, копія ВМД № 17341300ЕХ243735 від 20.04.2017 року.

Згідно вищезазначених копій документів, з Туреччини на адресу фірми «AVKUN TRADING LLC», Болгарія, м. Русе, відправлено збірний вантаж «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, загальною вартістю 122969,10 доларів США. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару - відомостям зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

При відкритті вантажних місць було встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться товар: «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, завірені круглою печаткою фірми «СТ INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED», Об'єднане Королівство Британії та Північної Ірландії, м. Лондон та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис та зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Отже, на думку інспектора митного органу, водій транспортної фірми ПТУП «КаминоТранс» громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщенім підроблений документ INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року.

Дії громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та представник «CT International Logistics» вважали, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1Митного кодексу України та просили провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_6 закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, подавши письмове пояснення. Відповідно до пояснення, наданих останніми в судовому засіданні, ОСОБА_6 при здійсненні митних формальностей, митним органам України надав товаросупровідні документи, якій йому були надані представником болгарської фірми відправника. Умислу вчиняти будь-які протиправні дії під час проходження митного контролю у нього не було.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС просив суд ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як зазначено у пункті 37 частини 1 статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_6 для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відправником.

Таким чином, перевізником транзитного товару були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до правової позицію Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обгрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов'язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов'язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Крім того, в акті проведення огляду документів від 27.04.2016 р. зазначено, що факт нанесення відбитків печаток та підписів в зазначених документах струменеві-крапельним (кольоровим) способом з використанням вивідного друкуючого пристрою встановлено на підставі детального вивчення цих відбитків та печаток.

Інших доказів підробки кліше печаті, як проведення відповідної експертизи з застосуванням необхідного обладнання для встановлення факту підробки, співставлення зображення підпису та печаті з оригіналом кліше печаті представником митниці не надано, а тому суд не бере його до уваги як належний доказ по справі.

Також актом не встановлення відношення ОСОБА_6 до складання інвойсу та специфікації.

Зазначений акт не є висновком експерта, а тому не є належним та допустимим доказом по цій справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_6 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КУпАП не передбачає підстави для закрити провадження у справі у зв»язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що переміщуваний товар водієм ОСОБА_6 є транзитним, тобто на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

П. 206.6 ст. 206 розділу V Податкового кодексу України передбачає, що до операцій із ввезенням товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Згідно змісту статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, бюджет України не втратив обов'язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_6, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0674/40800/17 від 27.04.2017 року - повернути власнику товару .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк