Справа №295/1469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/56-А, кв. 115,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вулиць Небесної Сотні - Київської, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

У судовому засіданні 02.03.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не погоджується. Зазначив, що належним йому автомобілем на його прохання керував ОСОБА_2, який був тверезий і мав відповідні документи на управління автомобілем, а він у цей час перебував поруч, оскільки вживав алкогольні напої. При зупинці автомобіля біля магазину до них підійшли працівники поліції і почали зясовувати хто являється власником даного автомобіля. Він надав відповідні документи на автомобіль працівникам поліції і пояснив, що він не керував автомобілем. В подальшому у судові засідання не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Неодноразово направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, відрядженнями.

Допитана у судовому засіданні інспектор роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснила, що по лінії 102 був отриманий виклик про те, що автомобіль ОСОБА_4 рухається на дуже великій швидкості і у ньому голосно грає музика. Екіпаж патрульного автомобіля виїхав на виклик і почав рухатися за вказаним автомобілем. ОСОБА_4 рухався на перехресті вулиць Небесної Сотні Київської у м. Житомирі та вїхав у сніжний сугроб. Потім дверцята автомобіля ОСОБА_4 відкрилися і з салону автомобіля вибігли двоє хлопців. За кермом даного автомобіля був саме Данилюк. Вказала, що водій і пасажир автомобіля ОСОБА_4 були одягнуті у куртки різних кольорів, тому їх легко було розпізнати. Крім того, зазначила, що на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора теж чітко зафіксовано, що з водійського місця автомобіля ОСОБА_4 вибіг саме Данилюк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 232247 від 07.02.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер»; письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора; поясненнями інспектора Сімакової О.В.

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.