Справа № 364/670/17
Провадження № 3/364/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 773662, відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи , суддя встановила , що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення предбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Всупереч наведених вище вимогам закону в матеріалах справи відсутні будь - які докази , які б стверджували, що громадянин ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченорго ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Постанову Володарського районного суду Київської області від 31.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та постанову Володарського районного суду Київської області від 31.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які приєднані до матеріалів суддя не може взяти до уваги так як, даними постановами справи закрито. Інших документів, які б вказували на повторність вчинення протягом року вказаного правопорушення в матеріалах, що надійшли до суду не має.

За наведених підстав, для повного зясування обставини справи, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути до Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. 173-2, 245, 251, 256 , КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - повернути до Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.