АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1373/2017 Категорія: ст. ст. 122-4, 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює лікарем в КМКЛ №8, проживає за адресою: АДРЕСА_1

його захисника Калюжного О.О., потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, разом з тим закрито провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 122-4, 124 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, враховуючи, що на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року була вручена йому 05 травня 2017 року, у зв'язку із чим у нього не було можливості подати апеляційну скаргу у строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП, а тому строки апеляційного оскарження мають бути поновлені.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 та його захисника Калюжного О.О., які підтримали клопотання та просили його задовольнити, потерпілого ОСОБА_6, який заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції 25 квітня 2017 року, та йому було роз'яснено порядок оскарження постанови суду. Копію постанови ОСОБА_4 отримав 05 травня 2017 року, тобто в останній день передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга подана ним до суду 15 травня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку для оскарження постанови суду, передбаченого ст. 294 КУпАП.

Посилання ОСОБА_4 у клопотанні на те, що тільки 05 травня 2017 року він отримав копію оскаржуваної постанови є безпідставними, оскільки згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, він мав можливість оскаржити постанову суду першої інстанції установлений законом строк, але не скористався своїм правом без поважних причин.

Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 не зазначає.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не наведено достовірних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський