Справа № 236/733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору превенції дорожнього нагляду Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює м. Лиман, Локомотивне депо, машиністом електровоза, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900095 від 07.03.2017, ОСОБА_1 07.03.2017 о 21:30 в районі будинку № 28 по вулиці Гасієва в м.Лиман Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак АН 6936ІЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медогляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю підтвердив факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медогляду на стан алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро каявся, жалкував з приводу скоєного, суду пояснив, що працює, має постійне місце мешкання, де характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, діти перебувають на обліку у лікарні, які часто хворіють.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900095 від 07.03.2017, поясненнями на окремих аркушах свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Статтею 33 КУпАП визначені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

ОСОБА_1 працює машиністом електровоза СП "Краснолиманське локомотивне депо". Відповідно довідки про склад сім*ї від 23.03.2017 року, ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Згідно характеристик з місця мешкання та роботи вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Крім того, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 09.03.2015 року, що підтверджується довідкою з місця роботи ВО "Краснолиманська тепломережа".

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному - правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 268 ч. 1, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

У зв"язку з малозначним порушенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -