Справа № 462/621/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/783/519/17 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац&nbsp; І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року, -

з участю ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - адвоката Федака Р.Р.,

представника ОСОБА_4 - адвоката Квака В.М.,

ОСОБА_4,

встановив:

цією постановою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2017 року, ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився перед світлофором та почав рух коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, при цьому, не дав завершити маневр автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена при неповному дослідженні всіх фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім цього, суд не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Зазначає, що судом не враховано та не досліджено в повному обсязі матеріали кримінального провадження №0000004, досудове слідство по якому проводилось слідчим прокуратури Львівської області на підставі звернення ОСОБА_4, а лише враховано висновок автотехнічної експертизи №1101, яка була проведена однобоко, без її - ОСОБА_2 участі. Експерту для дослідження були надані неповні вихідні дані, оскільки з учасниками ДТП, в тому числі і з нею, слідчим не було проведено слідчого експерименту з метою перевірки показів та здобуття необхідних для дослідження параметрів; не перевірено на достовірність пояснення ОСОБА_4; не запрошено до розгляду справи поліцейських, які прибули на місце події і складали протокол та оформляли відповідні документи, а також не викликано в суд експерта автотехніка для роз'яснення висновку експертизи.

Просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року і постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та виступ її представника - адвоката Федака Р.Р., які підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_4 та виступ його представника - адвоката Квака В.М. про її заперечення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясував та дослідив всі обставини справи та докази у ній, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 261209 та схему місця ДТП від 21 січня 2017 року; пояснення учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_2; висновок №1101 судової автотехнічної експертизи від 21 січня 2017 року, дав їм належну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підставно закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на законність і обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області