Справа № 211/4194/17
Провадження № 3/211/1867/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року серії БР № 039862, 19.08.2017 року о 13.10 год. водій автомобіля Тойота, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 на 23 км. об"їзної дороги, М 0501 в м. Кривий Ріг, на перехресті рухаючись по лівій смузі та виконуючи поворот на право , не вступив дорогу автомобілю Тойота н/з НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі прямо вимусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення , чим водій ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію на дорозі. Порушив п. 10.1, 10.3 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по кольцу. З правого боку від його рухався автомобіль Тойота н/з НОМЕР_2, який перестроювався на ліву смугу. Йому прийшлося загальмувати та з"їхати в ліво , але із свого ряду він не виїздив. Надав суду свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та просив звільнити його від адміністративного стягнення, так як на утриманні він має неповнолітню дитину, має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 039862 від 19.08.2017 року, поясненням.

Статтею 122 ч. 4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній своїми діями не завдав шкоди суспільству, не спричинив нікому з громадян матеріальної, фізичної та будь якої іншої шкоди, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважає за можливе, у зв"язку з малозначністю скоєного, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35, ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1