Справа № 265/7007/17
Провадження №3/263/1268/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.06.2017 року об 11.24 годин, ОСОБА_2 по вул. Соборній в районі будинку № 7, в Центральному районі міста Маріуполя, керуючи транспортним засобом «RENAULT», державний номер НОМЕР_2, виїхав з прилеглої території, здійснив правий поворот не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч потоку руху, чим створював небезпеку для руху, рухаючись в межах смуги транспортних засобів назустріч загальному потоку руху, чим порушив п. 1.10, 8.1, 33 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 надав суду заяву про закриття провадження по справі у звязку із неправильною кваліфікацією його дій та відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї докази, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З переглянутого відеоматеріалу, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 дійсно порушив правила дорожнього руху, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та виїхавши на дорогу з одностороннім рухом на зустріч потоку, однак аварійної обстановки не створював, оскільки на проїзній частині були відсутні інші учасники дорожнього руху.

З огляду на зазначене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян