П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1973/17

провадження № 3/524/2151/17

24.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, працює: ТОВ «Алвіга», головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. б. 1, кв. 69., раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 75/16-03-12-02 серія АА323136, де зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, ведення податкового обліку, а саме ТОВ» Алвіга» не подано до Кременчуцької КОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2016 рік, чим порушено п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 48, п.294.1 ст. 294 Податкового кодексу України від 02.12.10 року зі змінами, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 04.05.2017 року та 24.05.2017 року, ОСОБА_1 не зявилася, хоча на зазначену адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленням, які на час розгляду справи не повернулися, у звязку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи, а також встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні записи про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

У протоколі № 75/16-03-12-02 серія АА323136 від 20 березня 2017 року не зазначено про те, у чому саме полягає правопорушення, хто саме і в якості кого саме вчинив проступок, зокрема у графі суть правопорушення викладені обставини без зазначення суті проступку, ким саме (служба чи фізична особа) було вчинено проступок, які дії не відповідали та якому саме закону чи підзаконному акту.

Зазначене вище свідчить про те, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України.

Виходячи з того, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2017 року вже поверталася адміністративна справа відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: