Справа 688/1044/17
№ 3/688/292/17
Постанова

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора військово-облікового столу станції Шепетівка виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись інспектором військово-облікового столу станції Шепетівка виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та яка має допуск та доступ до державної таємниці з формою 1 ( розпорядження УСБУ у Хмельницькій області № 268д від 16 грудня 2015 року) порушила вимоги секретності своїх функціональних обовязків в сфері охорони державної таємниці.

В ході перевірки, отриманої від Шепетівського міського відділу Управління СБ України у Хмельницькій області інформації щодо порушень законодавства в сфері охорони державної таємниці підрозділом охорони державної таємниці Управління на підставі припису від 22 лютого 2017 року №72/25/890 24 лютого 2017 року, була проведена позапланова тематична перевірка стану охорони державної таємниці на станції Шепетівка виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 не виконала обовязки, що передбачені положенням ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, тобто не виконувала вимоги режиму секретності та не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, в ході перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 422 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та п. 8.17 Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів звязку в Україні, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзвязку від 18 листопада 2015 року №0015/Ш, на станції всі вхідні шифрограми з грифом секретності «Таємно» по спеціальних перевезеннях знищуються не за актами, а за двома підписами в журналі розшифрування (обліковий № 6), як правило, старшого інспектора першої частинни станції ОСОБА_2 та інспектора військово-облікового столу ОСОБА_1 Згідно з журналом розшифрування (обліковий №6 ) в 2017 році зареєстрована одна шифротелеграма, яка 18 січня 2017 року отримана з м. Козятин Вінницької області (підписний №16) та 27 січня 2017 року знищена за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Протягом 2016 року на станції зареєстровано 24 вхідні секретні ширфотелеграми, які знищені за двома підписами.

Таким чином, ОСОБА_1, яка має допуск і доступ до державної таємниці та підписала відповідне зобовязання, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці шляхом невиконання встановленого порядку знищення секретних документів, чим створила передумови до витоку секретної інформації, за що передбачена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали, дослідивши наявні докази по справі, прихожу до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема: даними протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2017 року та іншими зібраними в справі доказами та приєднаними до даного протоколу.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, прихожу до висновку про доведеність факту порушень вимог законодавства про державну таємницю інспектором військово-облікового столу станції Шепетівка виробничого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1, яка не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, чим створила передумови до витоку секретної інформації.

Таким чином, вважаю доведеним ту обставину, що порушення законодавства про державну таємницю сталося за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, що вказує на наявність у її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП,з врахуванням даних про особу правопорушника, яка є несудимою, позитивно характеризується,у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення для досягнення мети адміністративного стягнення вважає необхідним застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: