Справа № 367/6720/17
Провадження № 3/367/2580/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.09.2017 р. о 15-10 год на автодорозі М-07, в м.Буча, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та під час зміни напрямку руху,здійснення розвороту, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 16.09.17 серія БР № 161959, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що коли сталось зіткнення він вже був на узбіччі і через порушення правил дорожнього руху автомобілем НОМЕР_2, відбулось ДТП.

Потерілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він їхав автомобілем НОМЕР_2 і коли побачив, що майже перед ним автомобіль НОМЕР_1 здійснює маневр розвороту, почав різке гальмування, однак воно не допомогло і сталось зіткнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються відеозаписом, яке міститься на оптичному диску «Verbatim», з якого вбачається, що задня частина автомобіля НОМЕР_1 під час здійснювання маневру розвороту перебувала на проїжджій частині дороги в момент зіткнення автомобілів. До того ж, здійснення маневру розвороту перебуває у прямому причинному звязку із зміною напрямку руху автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3