ЄУН №337/3242/17
Пров. №3/337/1042/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Запоріжжі, пров.Трубний 1/1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №269590 від 16.08.2017року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. В зв'язку з чим інспектором роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_1, заявив клопотання про направлення матеріалів справи для належного до оформлення.

Розглінувши матеріали справи, вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З адміністративного протоколу вбачається, що 16.08.2017 року о 10 годині 20 хвилин у м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 54 Хортицький р-н водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував т.з. CHEVROLET AVEO н.з. АР7930ЕА перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням спец.тех засобу Alkotest Drager 6820. Результат позитивний 0,75 проміле. Тест 365. З результатом погодився від керування Т.З. відсторонено. Про повторність попереджений, чим порушив вимоги п.2.9 (2) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього кодексу.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (Наказ МВС 1736 від 06.11.2015 року) в розділі 2 п.7 містить відомості про те, що - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол в порушення вимог розділу 2 п. 7 Інструкції містить виправлення дати складання адміністративного протоколу, та дати скоєння адміністративного правопорушення, які не засвідчені належним чином.

Також протокол не містить відомостей про час порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху.

Тож відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються з відомостями відео-фіксації складання адміністративних матеріалу, а саме: не достовірно визначено час керування транспортним засобом, а саме в 10:20 тоді як відповідно до відеозапису камери поліцейського о 10:20 год. поліцейські спілкувались з ОСОБА_4 з приводу технічного стану його автомобіля, здійснення ним діяльності з надання послуг таксі, та відсутності документу, що встановлює особу.

Також матеріали адміністративного провадження містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння в ЗОНД, (аркуш 5) яке містить відомості про доставлення о 10 годині 50 хвилин 16.08.2017 року ОСОБА_1 до медичного закладу інспектором роти 1 батальйону 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП ст. л-том поліції Агафоновим, що не відповідає оглянутому відеозапису з місця події.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративне правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та визнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан