Справа № 755/4618/17
Справа № 755/4619/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне право рушення серії БР №110756 від 20.03.2017 року: ОСОБА_1 20.03.2017 року о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем «BMW X5» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, на перехресті вул. Жмаченка - вул. Будівельників - п-ту. Визволителів, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «HYUNDAI MATRIX» д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3Е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне право рушення серії БР №110755 від 20.03.2017 року: ОСОБА_2 20.03.2017 року о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем «HYUNDAI MATRIX» д/н НОМЕР_2, в м. Києві, на перехресті вул. Жмаченка - вул. Будівельників - п-ту. Визволителів, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «BMW X5» д/н НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 8.7.3Е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 20.03.2017 року близько 10 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «BMW X5» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, з п-ту. Броварського в напрямку вул. Жмаченка в другій (лівій) смузі для руху, та на перехресті з вул. Будівельників рухаючись на зелений сигнал світлофору, з ним здійснив зіткнення водій автомобіля «HYUNDAI MATRIX» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, яка виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофору. Запобігти зіткнення він не міг, зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував, на підтвердження своїх показів надав суду фотознімки з місця ДТП та довідку про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними, тому просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 20.03.2017 року близько 10 год. 30 хв. вона рухалась на автомобілі «HYUNDAI MATRIX» д/н НОМЕР_2, в м. Києві, по вул. Будівельників в напрямку п-ту. Визволителів в крайній лівій смузі для руху, та на перехресті з вул. Жмаченка рухаючись на зелений сигнал світлофору, з нею здійснив зіткнення водій автомобіля «BMW X5» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору. Запобігти зіткнення вона не могла, зазначила, що Правил дорожнього руху України не порушувала. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними, тому просила закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням долучених ОСОБА_1 доказів, суд прийшов до висновку про наявність у справі суперечностей фактичних обставин, які унеможливлюють прийняття законного та об'єктивного рішення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, тому суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає направленню на додаткову перевірку, де необхідно відібрати пояснення у свідків, при необхідності призначити експертизу та вчинити всі дії для усунення суперечностей фактичних обставин даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221,245,251,268,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП- повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя