Справа № 500/6087/17 Провадження № 3/500/1703/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймає посаду інспектора прикордної служби 2-ї категорії, снайпер прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199850 від 01.11.2017 року, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 09.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з`явився, на територію військової частин НОМЕР_1 у нетверезому стані,

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повідомив, що алкогольні напої вживав за місцем проживання напередодні, після сварки з дружиною на підґрунті їх розлучення, розпаду сім`ї та до військової частини повертався вже з остаточними ознаками вживання спиртних напоїв. Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно висновку службового розслідування по факту виявлення інспектора прикордонної служби 2 категорії, снайпера прикордонної служби комендатури швидкого реагування прапорщика ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння від 17.10.2017 року встановлено, що 09.10.2017 року близько 09 голини 00 хвилин ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв, алкогольні напої вживав за місцем проживання напередодні, після сварки з дружиною на підґрунті їх розлучення, розпаду сім`ї та пригніченого морально психологічного стану.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення крім визнання свої вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199850 від 01.11.2017 року, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-20 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус