Справа №463/1127/17
Провадження №3/463/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., з участю потерпілої ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого технічним директором ТзОВ «Поліуретанові технології», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23 лютого 2017 року о 08:35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кн. Ольги, 19 в м.Львові при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП заперечив та пояснив, що він 23 лютого 2017 року о 08:35 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Кн. Ольги в напрямку до центру міста. Увімкнувши лівий покажчик повороту він перестроївся в ліву смугу руху, побачивши,що автомобіль, який рухався в правому ряду попутного йому напрямку різко загальмував перед пішохідним переходом, він також загальмував та відчув удар з заду, коли вийшов з автомобіля, побачив,що зіткнення з його автомобілем НОМЕР_4. Вказав, що Правил дорожнього руху він не порушував, а дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення потерпіла ОСОБА_4 пояснила,що 23 лютого 2017 року о 08:35 год. вона керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кн. Ольги в напрямку до центру міста в лівій смузі руху, з правої смуги руху різко перестроївся в ліву смугу автомобіль НОМЕР_1, який порушуючи Правила дорожнього руху та різко загальмував перед нею, внаслідок чого відбулось зіткнення.Вважає, дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши представлені фото та відеоматеріали, приходжу до наступних висновків:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно з ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №163303 від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 23 лютого 2017 року о 08:35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кн. Ольги, 19 в м.Львові при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по лівій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.3, п.1.4).

Відповідно до п. 10.1.Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено,що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Обставини зазначені у наведеному вище протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються, схемою місця ДТП, та поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 даними під час судового розгляду справи.

Разом з тим фактичних даних про те,що дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм автомобіля НОМЕР_2, не здобуто.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж. І.