overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4202/17
Провадження № 3/520/2341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., Ж/М «Радужний» 6, кв. 241, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова в м. Одеса, повертаючи ліворуч на парковку гіпермаркета «Епіцентр», не надав переваги у русі автомобілю «Опель», н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
справа № 208/2113/17
провадження № 3/208/729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Дніпродзержинськ, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року о 09-10 годині на центральному ринку по вул.. Мурахтова, гр.. ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби «Карась» 5 кг. без наявних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик. З розписки яка міститься в матеріалах справи випливає що гр.. ОСОБА_1 вину визнає, претензій до держрибінспектора не має, в разі його відсутності просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення за № 032241 від 21.03.2017 року, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.1976р.н., ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП щтраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.05.1976р.н., ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 751/976/17
Провадження №3/751/490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2017 року, о 09 год. 50 хв., в м. Чернігові, по вулиці І.Мазепи, 43, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Opel Vectra, д.н.з АА 2678 ВЕ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ДТП виникла через дії третьої особи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди,

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан та сімейний стан; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа№737/296/17
Провадження №3/751/835/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2017 р. о 21.00 год . за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: поліції , по каналу 102 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило .Тому суд визнав можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1В суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України « Про судовий збір» з ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись: ст. 40-1, ст. 183 ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача- ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві ; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя І.В. Цибенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5818/17

Пров. №3/766/5337/17

19.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Связь Сервіс», ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Херсоні на розі вул. Декабристів та 21 Січня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Декабристів, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 211485, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 751/2041/17
Провадження №3/751/910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з яких вбачається, що 30.03.2017 р. о 12 год. 15 хв. він в м. Чернігів по вул. А. Рево біля б. 32, громадському місці, знаходився в пяному вигляді, був у брудному одязі і розщібнутою ширинкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вину визнав, просив призначити громадські роботи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 349576 від 30.03.17. (а.с.1), випискою № 851 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що 30.03.17. о 13-00 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2), рапортом інспектора (а.с.3), постановами АА № 269994 від 01.11.16. та АА № 221824 від 15.10.16. по справі про адміністративне правопорушення (а.с.4-5), а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 751/1530/17
Провадження №3/751/677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2017 о 12 год. 15 хв., перебуваючи у магазині «Планета Секондхенд», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 14, таємно викрав з полиці магазину сукню в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 73 коп. За даним фактом відносно нього складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року серії АА 313441; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.03.2017 року; товарний чек; розписку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та його майновий стан: офіційно не працює; відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 129/1107/17
Провадження по справі № 3/129/500/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 52,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП,

Установив:

04.04.2017р. приблизно о 07:00год. на річці Південний Буг в с. Щурівці Гайсинського району ОСОБА_2 в нерестовий період грубо порушив правила рибальства, незаконно здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки (висота 1м, довжина 10м, вічко 50х50мм), в результаті чого виловив цінний вид риб лящ в кількості 1 (один) екз., карась в кількості 40 (сорок) екз., короп в кількості 2 (два) екз., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Завдана ним державі шкода складає 1462 (тисяча чотириста шістдесят два) грн.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), розрахунком завданої шкоди (а.с. 3), накладною (а.с. 4), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією знаряддя лову та стягненням 1462 грн. завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки (висота 1м, довжина 10м, вічко 50х50мм).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області (розрахунковий рахунок 0117, УК у Гайсинському районі с. Кузьминці 24062100, банк ГУДСУ у Вінницькій області, МФО 802015) заподіяну шкоду в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: