Справа № 342/497/17
Провадження № 3/342/140/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТзОВ «Хмелева», громадянина України,за ч.1 ст. 41 КУпАП, ч. 2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Федів Л.М. поступили справи: № 342/497/17 (провадження № 3/342/140/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП та № 342/497/17 (провадження № 3/342/141/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Постановою від 08.06.2017 р. дані справи обєднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09-09-0102/271 від 12.05.2017 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Хмелева» вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, а саме згідно:

- частини четвертої статті 79 Кодексу законів про працю України, у ТзОВ «Хмелева» відсутні графіки надання відпусток на 2017 рік;

- частини п'ятої статті 80 Кодексу законів про працю України, у ТзОВ «Хмелева» менеджер зі збуту ОСОБА_2 був прийнятий 20.04.2015 року. Щорічна відпустка не надавалась по даний час;

- статті 106 Кодексу законів про працю України, у квітні 2017 року працівники ТзОВ «Хмелева» відпрацювали 157 годин при нормі робочого часу 152 години. Надурочний час у подвійному розмірі не оплачено. Підсумований облік робочого часу не запроваджений;

- пункту четвертого Порядку проведення індексації грошових доходів населення, у ТзОВ «Хмелева» розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку проведення індексації грошових доходів населення. Зокрема, базовий місяць у 2014-2016 роках та коефіцієнт індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму визначено не правильно;

- статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку з втратою працездатності та витратами зумовленими похованням у ТзОВ «Хмелева» комісія (уповноважений) із соціального страхування не створена (обраний).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09-09-0102/273 від 12.05.2017 р.ОСОБА_1М, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Хмелева»,вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, а саме: статті 19 Закону України «Про основи со ціальної захищеності інвалідів» так як директор ТзОВ «Хмелева» не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, не виконує норматив робочих місць. Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Розяснивши ОСОБА_1вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП, ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 09-09-0102/271 від 12.05.2017 р., № 09-09-0102/273 від 12.05.2017 р., Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-09-0102/300 (початок перевірки 10.05.2017 р., 12:00 год. завершення перевірки 12.05.2017 р. 15:00 год.) та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП, ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення: вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 41 КУпАП - штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- ч. 2 ст.188-1 КУпАП - штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважаю, що за вчинення адміністративних правопорушень на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 41, ч. 2 ст.188-1, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП, ч. 2 ст.188-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 41 КУпАП - штраф в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- ч. 2 ст.188-1 КУпАП - штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.