Провадження № 3/161/3573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 14 вересня 2017 року, надійшов протокол №4 про військове адміністративне правопорушення, складений командиром ВЧ А 2466 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, із зазначенням суті адміністративного правопорушення; нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Згідно, Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме ч.9, де вказується, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Зокрема, в протоколі №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено правильну частину нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки, як встановлено у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 впродовж року був підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року до стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме командиру ВЧ А 2466 підполковнику ОСОБА_2.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання командиру ВЧ А 2466 підполковнику ОСОБА_2 (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька,12) для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук