Дата документу 28.04.2017
Справа № 501/1140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Радіонова К.С.,

особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює вчителем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 березня 2016 року, о 13:15 годин, в м.Чорноморську Одеської області, на регульованому перехресті вул.Олександрійської та вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Лендкруізер», держзнак ВН3673ЕВ, порушила вимоги п.8.7.3 п.п.«В, Г, Д» Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості або до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ОСОБА_4 Фе», держзнак ВН8715ВЕ під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.28, 159).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та показала суду, що 07 березня 2016 року вона рухалася на перехресті вул.Олександрійська - вул.1 Травня, в м.Чорноморську Одеської області, на зелений сигнал світлофора та з нею зіткнувся автомобіль «ОСОБА_4 Фе» під керуванням ОСОБА_5

В судовому засіданні потерпілому ОСОБА_5 були розяснені права, передбачені ст.ст.59,63 Конституції України, ст.269 КУпАП, та ст.384 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 07 березня 2016 року він рухався на перехресті вул.Олександрійська - вул.1 Травня, в м.Чорноморську Одеської області, на зелений сигнал світлофора та з ним зіткнувся автомобіль «Тойота Лендкруізер» під керуванням ОСОБА_1

Дослідивши докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), схеми ДТП (а.с.12, 15), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.9), суд доходить таких висновків.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №5086 від 05 грудня 2016 року (а.с.122-132) автомобіль «ОСОБА_4 Фе», держзнак ВН8715ВЕ, яким керував ОСОБА_5,

почав рух на перехресті на червоний сигнал світлофору. Згідно висновків експертизи це є порушенням п.8.7.3 «е» ПДР України. Дії водія автомобілю «ОСОБА_4 Фе», держзнак ВН8715ВЕ, перебували в прямому причинному звязку з подією.

Відповідно до висновку тієї ж експертизи автомобіль «Тойота Лендкруізер», держзнак ВН3673ЕВ, яким керувала ОСОБА_1, почав рух на перехресті на жовтий сигнал світлофору. Згідно висновків експертизи це є порушенням п.8.7.3 «ґ» ПДР України за умови, що автомобіль виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору при неможливості його зупинки з обєктивних причин (п.8.11 ПДР України).

Згідно п.8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, згідно висновку зазначеної експертизи дії водія автомобілю ОСОБА_4 Фе», держзнак ВН8715ВЕ, ОСОБА_5 перебували в прямому причинному звязку з подією, а дії водія «Тойота Лендкруізер», держзнак ВН3673ЕВ, ОСОБА_1 тільки за умови встановлення додаткових обставин, зазначених вище.

Відповідно до вищевказаної експертизи, у звязку із відсутністю «координатних привязок розташування світлофорного обєкта або пішохідного переходу відносно меж проїзної частини та місця зіткнення», експерти не змогли встановити, чи була можливість у автомобіля «Тойота Лендкруізер», держзнак ВН3673ЕВ, екстрено загальмувати, уникаючи виїзду на перехрестя на жовтий сигнал світлофору (п.8.11 ПДР України).

Постановою суду від 26 січня 2017 року (а.с.152-153) матеріали справи було повернено до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для встановлення, в тому числі, даної обставини шляхом призначення та проведення комплексного експертного дослідження.

Однак 18 квітня 2017 року матеріали справи були повернуті до суду без виконання постанови суду.

В судовому засіданні сторони судового провадження клопотань про призначення відповідної експертизи та допиту свідків не заявляли.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, яка встановлює завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, на суд не покладається обовязок доказувати вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд під час ухвалення рішення по справі керується наявними доказами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили "__" ______2017 р.