22.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/670/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/214/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого ПАТ «Галещина Машзавод» зварювальником, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку судом не встановлено,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.06.2017 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку, що знаходиться за адресою: с. Велика Безуглівка, вул. Мира, 19, Козельщинського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався не цензурною лайкою в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.
Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 810438 від 12.06.2017 року, заявою про подію, попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї, поясненнями.
Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство в сімї.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімальної кількості громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме строком 30 годин, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення.
Зазначене покарання у виді громадських робіт буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення нового адміністративного правопорушення.
Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_2 більш суворого покарання у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
Розяснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя