ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1502/17
провадження № 3/0285/450/17
25 квітня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2017 року, знаходячись по вул. Співдружності, в м. Новограді-Волинському, зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0.037 г., внаслідок чого в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, в діях його батька ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засідання правопорушник вину визнав, пояснив, що є військовослужбовцем, проходить службу в зоні проведення АТО (а.с. 12), проживають з сином вдвох, дружина померла (а.с. 13), син студент, навчається у м. Житомир, ніколи наркотичні засоби не вживав. У вчиненому кається.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Нагорнюк