Справа № 461/5369/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/1135/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника Львівської митниці ДФС Рибака Назарія Ярославовича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України, ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.473 МК України на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0668/20900/0015/17 від 02.03.2017 року товар - кожух-затвор до пістолета «Glock 19», калібру 9х19мм., з маркуванням XNB 654, у кількості 1 шт.; два магазина до пістолетів «Glock 19», калібру 9х19 мм; кобура для носіння короткоствольної вогнепальної зброї, з маркуванням «Unkle Mikez», у кількості 1 шт. - повернуто ОСОБА_4 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Згідно з постановою, 20.12.2016 року в місце міжнародного поштового обміну СП «Росан» митного поста «Львів - поштовий» Львівської митниці ДФС надійшло міжнародне поштове відправлення-посилка № 3607819, яке згідно митної декларації форми CN 23 № 3607819 відправлено громадянином ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1., для ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. Під час огляду даного міжнародного поштового відправлення, виявлено верхню частину пістолета з маркуванням «Glock» XNB 9x19 Austria, б/у, два магазина до пістолета з маркуванням «Glock» 9мм., Austria, б/у., кобура до пістолета з маркуванням «Unkle Mikez» size 16, б/у.

Згідно з висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 02.02.2017 року № 5/258: верхня частина пістолета з маркуванням «Glock» XNB 9x19 Austria, б/у., два магазина до пістолета з маркуванням «Glock» 9мм., Austria, б/у., кобура до пістолета з маркуванням «Unkle Mikez» size 16, б/у., які були вилучені 20.12.2016 року на території ЗМК м/п «Львів-поштовий», СП «Росан», Львівської митниці ДФС - являються кожух-затвором XNB 654, НОМЕР_1, що є основною частиною короткоствольної, вогнепальної нарізної зброї, до пістолета «Glock 19», 9х19мм., промислового виробництва Австрії. Два магазини, надані на дослідження, є магазинами до пістолетів «Glock 19» кал. 9х19 мм. Магазини промислового австрійського виробництва. Кобура, надана на дослідження, є кобурою для носіння короткоствольної вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив перевезення через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товару, забороненого до пересилання, згідно п.37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 та актами Всесвітнього поштового союзу.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Львівської митниці ДФС Рибак Н. Я. 02 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представник митниці покликається на те, що постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року отримав 30 серпня 2017 року, відтак строки пропущені не з вини митниці.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з ч.4 ст.285 КУпАП, у справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Зі системного аналізу вбачається, що наведені вище норми не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв'язку з чим посилання на цю обставину як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

Як вбачається з матеріалів справи, представнику Львівської митниці ДФС Рибаку Н.Я. було відомо про дату, час та місце розгляду справи місцевим судом й такий брав участь у судовому засіданні 10 серпня 2017 року (а.с.26).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи клопотання від представників Львівської митниці ДФС про направлення на їх адресу постанови судді районного суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, така подана до суду першої інстанції 02 вересня 2017 року, тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови судді.

З огляду на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, була присутня в судовому засіданні 10 серпня 2017 року, а законодавець пов'язує початок обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, а не з часу отримання копії рішення, апеляційний суд не вбачає наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку поважними, відтак такий не підлягає поновленню.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, 529 МК України , апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника Львівської митниці ДФС Рибака Назарія Ярославовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України, ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї копіями повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк