ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1075/17

провадження № 3/0285/509/17

22 травня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління патрульної поліції в м. Рівному департаменту патрульної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в м. Рівному департаменту патрульної поліції до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 4 березня 2017 року о 1 год. 40 хв. в м. Корець по вул. Київська, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Опель астра», реєстраційний номер WY8874C, що належить ОСОБА_2 не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, який подавався за допомогою проблискового маячка синього, червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 254923 від 4.03.2017 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з ст. 122-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні межі, передбаченої санкцією ст. 122-2 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 122-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків