Номер справи 703/3469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 08 листопада 2017 року близько 11 години 00 хвилин, ухилилася від виконання своїх передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропуску останнім навчання без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, підтверджується її письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №637821 від 08 листопада 2017 року, копією свідоцтва серії І-СР №035342 про народження ОСОБА_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управленні юстиції Черкаської області та характеристикою на ОСОБА_2 наданої директором Смілянської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №637821 від 08 листопада 2017 року, працівниками поліції в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та накладення на неї в звязку з цим адміністративного стягнення, не приєднано.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, працівниками поліції не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей», за яким вона і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка, відповідно до її письмових пояснень наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська