№ 204/3177/17
№ 3/204/1271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103317 від 18.05.2017 року, водій ОСОБА_1, 18.05.2017 року о 00 годин 55 хвилин, в м. Дніпро по вул. Орловська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому на вимогу працівника поліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що загалом не відмовлявся від проходження медичного огляду. Він не погодився проходити огляд за допомогою алкотестеру, але не заперечував щодо проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. Працівники поліції повідомили, що спочатку вони складуть протокол, а потім він може їхати до медичного закладу. Того ж дня, протягом двох годин, він самостійно звернувся до наркологічного диспансеру, де отримав висновок про відсутність у нього стану алкогольного спяніння.

Ознайомившись із матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проведено з порушенням зазначених вимог, оскільки ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, де пройшов його самостійно протягом двох годин.

Згідно наданого висновку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 18.05.2017 року, у останнього відсутній стан спяніння.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи обєктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін