П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справі відсутні, який проживає за адресою: місце проживання м. Чернівці, вул. Узбецька, буд. 8/2 ,за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил N3118/30500/17 від 16.09.2017 року 16.09.2017 року о 16 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки Mercedes-Benz, модель «Sprinter », реєстраційний номерний знак Польщі RP71914, в якому в якості водія прямував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував в приватних справах, в Україну. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 крім задекларованих особистих речей були виявлені не вказані в митній декларації, не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю товари, а саме: мопед іноземного виробництва, в розібраному стані, що був у використанні, марки «HONDA», модель «NC750XAG», тип двигуна - бензин, обєм двигуна невідомий, без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску невизначений.

З огляду на вказане, головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, було складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається яз протоколу про порушення митних правил складеного посадовою особою Закарпатської митниці ДФС № 3118/30500/17 від 16.09.2017 року, 16.09.2017 року о 16 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянкуВїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки Mercedes-Benz, модель «Sprinter », реєстраційний номерний знак Польщі RP71914, в якому в якості водія прямував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував в приватних справах, в Україну на адресу: м. Чернівці, вул. Узбецька, буд. 8/2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу червоний коридор. Гр. України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність особистих речей в кількості 8 місць та відомості про транспортний засіб. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 крім задекларованих особистих речей були виявлені не вказані в митній декларації, не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю товари, а саме:

мопед іноземного виробництва, в розібраному стані, що був у використанні, марки «HONDA», модель «NC750XAG», тип двигуна - бензин, обєм двигуна невідомий, без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску невизначений, який знаходився в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) розмірами: 60см * 165см * 185см, так званій «подвійній перегородці» між двома фіктивними стінками обшитими тією самою тканиною, що і салон мікроавтобусу, які імітували одну стінку, відділяючу пасажирський відсік мікроавтобусу від багажного відсіку. Доступ до мопеду став можливим після демонтажу передньої частини спеціально виготовленого сховища, яка в свою чергу кріпилася чотирма гвинтами.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт MOBILE.DE) від 16.09.2017, вартість автомобіля марки Mercedes-Benz, модель «Sprinter», що був у використанні, 2000 року випуску, обєм двигуна 2151 см3, вартістю 4200 євро що згідно курсу НБУ станом на 16.09.2017 р. 1 євро - 31,0935 грн. що становить 130592,94 грн. Вартість вилученого мопеду встановлена експертом, на дату оцінки 223004,30грн.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. У ч. 3 статті 374 Митного кодексу України зазначено, що у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Товари за товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України , акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими податковим кодексом України .

Наведене дає підстави для твердження, що гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про №3118/30500/17 від 16.09.2017 року, наявними в справі його письмовими поясненнями від 16.09.2017 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 16.09.2017 року та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування №1 УПП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 16.09.2017 року, митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.33 ОСОБА_3 при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 ОСОБА_3, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається з матеріалів справи, мопед іноземного виробництва, в розібраному стані, що був у використанні, марки «HONDA», модель «NC750XAG», тип двигуна - бензин, обєм двигуна невідомий, без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску невизначений, який знаходився в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) розмірами: 60см * 165см * 185см, так званій «подвійній перегородці» між двома фіктивними стінками обшитими тією самою тканиною, що і салон мікроавтобусу, які імітували одну стінку, відділяючу пасажирський відсік мікроавтобусу від багажного відсіку. Відомостей, що вказані порожнини, за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, або того, що в такий транспортний засіб не вносилися конструктивні зміни та переобладнання матеріали справи не містять. В особистих поясненнях громадян України ОСОБА_2 вказав, що в спеціально виготовленому тайнику приховав мотоцикл в розібраному стані, з метою приховати від митного контролю. Вказаний мотоцикл ним було придбано в м.Мілані для власних цілей.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також той факт, що транспортний засіб був фактично із спеціально обладнаний сховищем (тайником), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 223004,30 грн. (згідно висновку експерта, ціна транспортного засобу марки «HONDA», модель «NC750XAG», станом на дату оцінки) з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положень ч.5 ст.283 ОСОБА_3 постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_3 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 ОСОБА_3, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 223004,30 грн. (згідно висновку експерта, ціна транспортного засобу марки «HONDA», модель «NC750XAG», станом на дату оцінки) , з конфіскацією:

- безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: мопеда іноземного виробництва, в розібраному стані, що був у використанні, марки «HONDA», модель «NC750XAG», тип двигуна - бензин, обєм двигуна невідомий, без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску невизначений.

- транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz, модель «Sprinter », реєстраційний номерний знак Польщі RP71914,

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7