overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10287/17

Провадження №3/712/2380/17

13жовтня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 11.01.1994р.н., прож. м.Черкаси, бул.. Шевченко 218,кВ. не прац., ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №146958 від 14.08.2017 : ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_3П.) 14.08.2017 о 16-25год. в Черкаси на перехресті Святотроїцька та Надпільна при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. СА 2133АІ ( ОСОБА_4Т.) . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.08.2017 о 16-25год. він рухався на своєму автомобілі по вул. Святотроїцька, зупинився, щоб пропустити автомобілів по вул. Надпільній , взяв у правий бік. Коли автомобілів не було почав рух по своїй полосі, щоб виїхати на ліву смугу і відчув удар. Інший автомобіль знаходився злів від нього майже на зустрічній смузі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що при пригоді його в автомобілі не було він приїхав пізніше, але вважає винним в ДТП водія ОСОБА_5П, Заслухавши ОСОБА_5, свідка , дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2С, наявна вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 330/2098/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

14.09.2017 о 20-10 год. в смт. Кирилівка, берег Утлюгського лиману, територія НПП був виявлений гр.. ОСОБА_1 який знаходився на березі лиману із забороненим знаряддям лову сіткою зяберною. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації сітки 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106).

Сітку яка згідно опису та розписки передана на зберігання правопорушнику передати ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 417/4733/17
Провадження № 3/417/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02.10.2017 року о 20 год. 20 хв., знаходячись вдома, в будинку № 45 по вул. Дружби в с. Лимарівка Марківського району Луганської області, вчинив насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.10.2017 року він був у свого батька, вжив невелику кількість алкогольних напоїв, та коли повернувся додому, ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп'яніння і відразу вчинила сварку з ним. Після того як він зробив їй зауваження, вона замкнула його у будинку і викликала працівників поліції. Ніякого насильства до співмешканки він не застосовував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Судом установлено, що докази вчинення ОСОБА_1 дій, за які наступає відповідальність, передбачена ст. 173-2 КУпАП, відсутні. Тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в зв'язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 3/7535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІПН НОМЕР_1, командира взводу ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 28.09.2017 о 02 год. 55 хв., керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Борщагівській, 154, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», із результатами тесту 1.28 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 444052 від 28.09.2017.

ОСОБА_2 в судове засідання звився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 628/2539/17 Провадження № 3/628/434/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича
за участю секретаря: Борщової О.Л.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. начальника Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05.09.2017року о 17.00 год. пішов з дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та був знайдений працівниками поліції та повернутий додому.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, зазначила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 444882 від 06 вересня 2017 року (а.с. 2); заявою ОСОБА_1 до Купянського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованої в ЖЄО 05.09.2017 року за № 6442, у якій вона просить розшукати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 05.09.2017року близько 17.00год. пішов з дому та не повернувся, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 320 грн.
Керуючись ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий А.ВЛитвинов
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1550/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненні адміністративне правопорушення передбачене за ст.1551 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №88 від 20.09.2017 року, головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ОСОБА_2 проведено перевірку підприємця Чернівецької області ОСОБА_3.

В ході перевірки встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків за готівку, а саме: при реалізації пляшки пива «Хайк» по ціні 16 грн. РРО не застосувався, та розрахунковий документ не видавався.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: її особистими поясненнями, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 19.09.2017 року

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 1551 ч.1, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа №647/2313/17
Провадження № 3/647/1205/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Вишнева) 14, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року близько 10-00 години, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї в адресу матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №603692 від 21.07.2017 року, рапорт Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області від 21.07.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.07.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2017 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 636 / 3309 / 17
3 / 636 / 798 / 2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «ЛГЗ Прайм»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

23.08.2017 року при камеральній перевірці ТОВ «ЛГЗ Прайм», розташованого за адресою: с. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, Чугуївського району Харківської області, , було встановлено порушення платіжної дисципліни несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, що призвело до затримки сплати зобовязань з акцизного податку за період з 26.07.17 року по 28.07.17 року.

Зазначений вище факт адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується копією акту камеральної перевірки № 1012/28-10-50-09-08/33867056 від 23.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 403 від 25 вересня 2017 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, таким чином, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.ст. 27, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя