П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2110/17

3/336/915/17

м. Запоріжжя 7 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює приватним підприємцем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року вбачається наступне.

06.04.2017 року біля 15-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», держномер АР 4343 АХ, в м. Запоріжжі по вул. Г. Чечета, 2 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», держномер Т 0326 ЗП, водій ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Cудова повістка про виклик у судове засідання була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, повідомлену вказаною особою під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, текст судової повістки про виклик у судове засідання був надісланий особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, SMS-повідомленням на номер мобільного телефонного звязку, повідомлений вказаною особою під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи вказана особа повідомлялася і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2, який явився у судове засідання, пояснив, що напередодні, дня за два, для поїздки на риболовлю він безоплатно запозичив автомобіль «ВАЗ 2104», держномер Т 0326 ЗП, у свого приятеля ОСОБА_3, який добровільно передав йому авто разом з технічним паспортом на імя дядьки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Згодом трапилася ДТП за вини ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода (ст. 18 КУпАП).

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він намагався зупинити автомобіль «ВАЗ 2104», держномер Т 0326 ЗП, через що допустив зіткнення з керованим ним автомобілем «ЗАЗ 110206», держномер АР 4343 АХ, в м. Запоріжжі по вул. Г. Чечета, 2. Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності.

І у суду немає підстав не довіряти вказаному.

Так, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року право власності на автомобіль «ВАЗ 2104», держномер Т 0326 ЗП, визнане за ОСОБА_5, сином якої є ОСОБА_1, про що слідує із рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року.

Отже,на момент ДТП, що сталася власником вказаного авта був не ОСОБА_3, і не ОСОБА_4, а саме мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 При цьому остання не надавала жодних повноважень на керування належним їй автомобілем ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_2

З приводу незаконного заволодіння невідомими особами автомобілем «ВАЗ 2104», держномер Т 0326 ЗП, ОСОБА_5 зверталася до правоохоронного органу ще у грудні 2016 року.

Як вже зазначалося протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року зокрема установлено, що 06.04.2017 року біля 15-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», держномер АР 4343 АХ, в м. Запоріжжі по вул. Г. Чечета, 2 при зміні напрямку руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», держномер Т 0326 ЗП, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Враховуючи встановлені судом обставини, вказані дії ОСОБА_1, хоч і передбачені КУпАП, але були ним учинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала праву власності його матері. При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що виникла небезпека за перелічених обставин могла бути усунута іншими засобами, а зважаючи на наявність лише незначних механічних пошкоджень автомобілів, які зіткнулися, у суду немає сумніву, що заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності (п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП).

З урахуванням зазначеного та вимог п.4 ч. 1 ст.247 КУпАП суддя вважає, що порушене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.