ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17161/17

26 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до відповідальності адвоката ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт ЕН398901 виданий 22.10.2010 року, орган видачі 5301 FG113872 виданий 18.04.2017 року, орган видачі-5312),

- за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил за №0708/20400/17 від 25 жовтня 2017 року, вбачається, що в ході провадження по справі було встановлено, що 04.08.2017 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України №20701/7/99-99-20-02-01-17 від 04.08.2017 року Щодо звернення митних органів ОСОБА_4 стосовно експорту з ОСОБА_4 напівпричепа марки «BODEX», модель «KIS 33В», ідентифікаційний номер SVSK1S000GS000766, 2016 року випуску. Вищезазначеним листом ДФС України направила копії документів, наданих митними органами ОСОБА_4, згідно яких вищезазначений транспортний засіб експортувався з ОСОБА_4 до України.

В процесі перевірки встановлено, що 17.02.2017 року громадянин України ОСОБА_3, через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: напівпричіп марки «BODEX», модель «KIS 33В», ідентифікаційний номер SVSK1S000GS000766, 2016 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_3 подав органам доходів і зборів України документ «invoice» № 0306 від 16.02.2017 року, виписаний компанією «Novachem LLC Limited» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER, 199 KOWLOON CITY ROAD, TOKWAWAN, HONG KONG) згідно якого напівпричіп марки «BODEX», модель «KIS 33В», ідентифікаційний номер SVSK1S000GS000766, 2016 року випуску був реалізований ТзОВ «ХАДА СММ» (м. Луцьк, Волинська обл.). Вартість зазначеного напівпричепа становить 5000 доларів США. Переміщення напівпричепа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ № 204000000/2017/901706 від 16.02.2017 року.

20.02.2017 року декларантом ФОП ОСОБА_5 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40 ДЕ № 204050003/2017/005963 для проведення митного оформлення даного напівпричепа. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 599872,16 грн (або еквівалент 20841,31 ЕІЖ на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 5000 доларів США, що не відповідає відомостям, зазначеним у наданих митними органами ОСОБА_4 копіях документів.

В результаті опрацювання надісланої митними органами ОСОБА_4 інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, зясовано, що напівпричіп марки «BODEX», модель «KIS 33В», ідентифікаційний номер SVSK1S000GS000766, 2016 року випуску був реалізований компанією «ВОDЕХ» SР.Z О.О. SPYJKA KOMANDYTOWA (53- 149 Wroclaw, ul Raclawicka 13 PL) згідно документу купівлі - продажу (Faktura VAT) №348/02/2017 від 16.02.2017 року громадянину ОСОБА_3 (Riasnyi Volodymyr, ul Szewczenki 5 Poltawska oblosc, Ukraine, NR paszportu EN398902).

У відповідності до вищезазначеного документа, громадянин ОСОБА_3 придбав напівпричіп марки «BODEX», модель «KIS 33В», ідентифікаційний номер SVSK1S000GS000766, 2016 року випуску, вартість якого складає 18000 євро, що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення транспортного засобу в Рівненській митниці ДФС.

При цьому, гр. ОСОБА_3 приховав від митного контролю реальну вартість вищезазначеного транспортного засобу, та під час переміщення через митний кордон України напівпричепа надав у Рівненську митницю ДФС документи, що містить недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

З протоколу про порушення митних правил за №0709/20400/17 від 25 жовтня 2017 року, вбачається, що 04.08.2017 року в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України N°20701/7/99-99-20-02-01-17 від 04.08.2017 року Щодо звернення митних органів ОСОБА_4 стосовно експорту з ОСОБА_4 напівпричепа марки «ВОDЕХ». модель «КІS 33», ідентифікаційний номер- SU90333GH5SBU1097, 2005 року випуску. Вищезазначеним листом ДФС України направила копії документів, наданих митними органами ОСОБА_4, згідно яких вищезазначений транспортний засіб експортувався з ОСОБА_4 до України.

В процесі перевірки встановлено, що 07.02.2017 року громадянин України ОСОБА_3, через Волинську митниию ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: напівпричіп марки «ВОDЕХ». модель «КІS 33», ідентифікаційний номер- SU90333GH5SBU1097, 2005 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспоутного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_3 подав органам доходів і зборів України документ «іnvoice» N° 26- 02/R від 06.02.2017 року, виписаний компанією «АССЕРТ ТКАNS OU» (Kadaka tee 113a/1, Tallin, 12915, згідно якого напівпричіп марки «ВОDЕХ». модель «КІS 33», ідентифікаційний номер- SU90333GH5SBU1097, 2005 року випуску був реалізований ТзОВ «Ребіліті» (м. Луцьк, Волинська обл.). Вартість зазначеного напівпричепа становить 4750 доларів США. Переміщення напівпричепа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ N° 204000000/2017/901210 від 06.02.2017 року.

09.02.2017 року декларантом ПП «А-2» у Рівненську митниию ДФС подано митну декларацію типу 1М40 ДЕ N° 204050003/2017/004297 для проведення митного оформлення даного напівпричепа. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 139944,99 грн (або еквівалент 4875,76 EUR на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 4750,00 доларів США, що не відповідає відомостям, зазначеним у наданих митними органами ОСОБА_4 копіях документів.

В результаті опрацювання надісланої митними органами ОСОБА_4 інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, зясовано, що напівпричіп марки ««ВОDЕХ». модель «КІS 33», ідентифікаційний номер- SU90333GH5SBU1097, 2005 року випуску був реалізований компанією ««ВОDЕХ» SP ZOO SPOLKA KOMANDYTOWA 53-149 Wroclaw, ul, Raclawicka 13,PL згідно документу купівлі- продажу (Faktura VAT) №269/02/2017 від 06.02.2017 року громадянину ОСОБА_3 (Riasnyi Volodymyr, ui,Szewczenki 5 Poltawska oblosc Ukraine NR paszportu EN 398902).

У відповідності до вищезазначеного документи, громадянин ОСОБА_3 придбав напівпричіп марки «ВОDЕХ». модель «КІS 33», ідентифікаційний номер- SU90333GH5SBU1097, 2005 року випуску, вартість якого складає 9500 євро, що не відповідає відомостям, заявленим, під час митного оформлення транспортного засобу в Рівненській митниці ДФС.

При цьому, гр. ОСОБА_3 приховав від митного контролю реальну вартість вищезазначеного транспортного засобу, та під час переміщення через митний кордон України напівпричепа надав у Рівненську митницю ДФС документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

Представник особи яка притягується до відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просить суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно протоколів про порушення митних правил за №0708/20400/17 від 25 жовтня 2017 року, та за №0709/20400/17 від 25 жовтня 2017 року порушення митних правил ОСОБА_3 мало місце 07 лютого 2017 року.

Відповідно, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 494 МК України встановлює, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Нормативне визначення ознаки «невідкладно» міститься в п. 14 ч. 2 розділу І Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого Постановою правління НБУ № 417 від 26 червня 2015 року, відповідно до якого «невідкладно» - означає проміжок часу, визначений/установлений з моменту настання підстав для здійснення відповідних дій, які є пріоритетними і здійснюються першочергово, але не пізніше наступного робочого дня або встановленого часу наступного робочого дня.

Однією з підстав для заведення справи про порушення митних правил, передбачених ст. 491 МК України, є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до МК України та інших законів України.

В момент переміщення товарів через митний кордон України органи доходів і зборів мали правові засоби для перевірки законності походження супровідних документів, та зобов'язані були ними скористатися.

Тобто 07 лютого 2017 року органи ДФС України мали можливість виявити можливе правопорушення та отримати достатні підстави для складання протоколу та заведення справи про порушення митних правил, і саме з цього часу необхідно обчислювати строк, протягом якого може бути ймовірне накладене адміністративне стягнення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_3В про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 25, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити у звязку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е Ореховська