Справа № 502/1417/17
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК 013861, виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області 03.07.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Кілійського відділення поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 03.08.2017 року приблизно 0 09.00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку за адресою: м. Кілія, вул. Суворова, 59, влаштувала сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в адресу останньої нецензурною лайкою та тягнула її за руку, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу серії АА № 671352 від 07.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 671352 від 07.08.2017 року, а також додані до нього письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити в прокурору за наступними підставами.

23.10.2017 року потерпілою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, було надано суду акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 80 від 03.08.2017 року.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 80 від 03.08.2017 року, складеного судово-медичним експертом Кілійського районного відділу СМЕ ОСОБА_4, у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлене тілесне ушкодження у вигляді суцільного садна задньої поверхні правого плеча та правої половини огруддя, спричинені від дії твердого, тупого предмету, з обмеженою поверхнею, по давності можливо спричинено 03.08.2017 року, має скороминущі, незначні явища, тривалістю не більше 6 днів, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які були долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 03.08.2017 року приблизно о 09.00 годині вона прибирала на території будинку, в цей час до неї підійшла ОСОБА_1 Остання почала її виштовхувати, ображати, висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 вдарила її у вухо та в плече, а також смикала її за одяг.

Таким чином, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 не відповідає змісту викладених обставин описової частини протоколу та матеріалам справи, дії останньої виходять за межі складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розяснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно розяснень пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд пришов до висновку, що матеріали справи № 502/1417/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були необґрунтовано направленні до суду, тому зазначені матеріали справи про адміністративне право підлягають направленню до Ізмаїльської місцевої прокуратури для організації перевірки фактів, викладених потерпілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.253 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 502/1417/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для прийняття відповідного процесуального рішення.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5