Справа № 405/5667/17
Провадження №3/405/1526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., прокурора Федотової М.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 59/17 від 05.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з яким, ОСОБА_1, будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року субєктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону депутатом місцевої ради, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 01.05.2017 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 06.05.2017 року о 18 год. 40 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах.

27.11.2015 відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради № 1 було визнано повноваження депутата ради ОСОБА_1. У період часу з 27.11.2015 до теперішнього часу ОСОБА_1 перебуває депутатом ради.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року був субєктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону та субєктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом.

Одночасно, пунктом 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5-1 такого змісту: «5-1. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше». Відповідно до положень ст. 50 Закону, а також ч. 1 ст. 3 Закону субєкт декларування ОСОБА_1 є таким, який за змістом пункту 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 року, подає декларацію вперше, а тому міг її подати до 01.05.2017 року , тобто до 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року. Тобто, у субєкта декларування депутата ради ОСОБА_1 01.01.2017 року виник обовязок подати декларацію за 2016 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру, декларація за 2016 рік ОСОБА_1 як субєкта декларування, опублікована шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 06.05.2017 року о 18 год. 40 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації - несвоєчасно (гіперпосилання на Декларацію в Реєстрі - https://public.nazk.gov.ua/declaration/9c3378f8-d020-4274-9c0f-afb58cda21e3).

Разом з тим, Рішенням від 04.04.2017 року № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що:

-поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-період неналежного функціонування Реєстру визначається окремим Рішенням НАЗК на підставі інформації, наданої адміністратором Реєстру, та акта (актів), підписаного посадовими особами НАЗК та адміністратора Реєстру.

Рішенням від 08.06.2017 № 224 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК взято до відома інформацію від адміністратора ІТС Реєстр ДП «Українські спеціальні системи» та визначено періоди неналежного функціонування ІТС Реєстр у березні місяці, а саме:

-02.03.2017 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

-12.03.2017 з 02 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-15.03.2017 з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.;

-16.03.2017 з 00 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., з 07 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

-19.03.2017 з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.;

-24.03.2017 з 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

-26.03.2017 з 12 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.;

-27.03.2017 з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

-28.03.2017 з 01 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Крім того, НАЗК листом від 15.09.2017 № 93-05/32999/17 інформувало Управління про те, що актом обстеження окремих функцій ІТС Реєстр від 25.01.2017 року засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 року по 19 год. 30 хв. 04.01.2017 року. Відповідно до цього ж листа, з метою створення належних умов для субєктів декларування адміністратором ІТС Реєстр ДП «Українські спеціальні системи» спільно з Державною службою спеціального звязку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

Разом з тим, відповідно до інформації від НАЗК від 15.09.2017 № 93-05/32999/17 при перевірці файлів логування дій користувача ІТС Реєстр, виявлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Реєстр 22.04.2017 року, о 15 год. 39 хв.

22.04.2017 року ОСОБА_1 здійснював дії в ІТС Реєстр. Так, ОСОБА_1, у період часу з 15:40:42 до 16:56:04 заповнено всі розділи декларації, після чого о 16:57:23 натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та підтверджено дію електронним цифровим підписом. У подальшому дії щодо заповнення декларації було продовжено 04.05.2017 року з 13:40:11 до 14:08:01, слід зазначити що в ході даної сесії ОСОБА_1 о 13:56:16,14:02:39, 14:05:54 та 14:07:11 звертався до чату «технічна підтримка».

06.05.2017 року о 13:31:43 ОСОБА_1 розпочато сесію у «особистому кабінеті» та о 13:33:02 натиснуто кнопку «Подати документ», але не підтверджено дану дію власним цифровим підписом, після чого йому о 13:33:14 повідомлено про логічні помилки.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_1 о 18:21:32 натиснуто кнопку «Подати документ» після чого йому повторно о 18:21:56 повідомлено про логічні помилки.

06.05.2017 року у період часу з 18:22:39 по 18:36:49 ОСОБА_1 заповнено/переглянуто розділи декларації 2.1, 2.2, 3, 4, 6, о 18:40:19 натиснуто кнопку «Подати документ» та, відповідно, о 18:40:50 подання документу підтверджено електронним цифровим підписом.

Опитаний ОСОБА_1 повідомив, що дійсно опублікував невчасно власну декларацію за 2016 рік, а саме 06.05.2017 року, у звязку з наступними обставинами: зареєструвався в «Єдиному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 22.04.2017 року, о 15 год. 39 хв.

22.04.2017 року здійснював дії в Єдиному реєстрі, щодо заповнення розділів декларації, а саме: у період часу з 15:40:42 до 16:56:04 заповнено всі розділи декларації, після чого о 16:57:23, натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та підтверджено дію електронним цифровим підписом. Виконавши дані дії ОСОБА_1, зі своїх слів, помилково вважав, що його декларація опублікована.

Про те, що його декларація в Єдиному реєстрі відсутня ОСОБА_1 стало відомо від працівників відділу безпеки Кіровоградської міської ради 04.05.2017 року.

У подальшому дії щодо заповнення декларації ОСОБА_1 було продовжено 04.05.2017 року з 13:40:11 до 14:08:01, як пояснив останній в ході даної сесії о 13:56:16,14:02:39, 14:05:54 та 14:07:11 йому довелося звертатися до чату «технічна підтримка».

06.05.2017 року о 13:31:43, як пояснив ОСОБА_1, ним було розпочато сесію у «особистому кабінеті» та о 13:33:02 натиснуто кнопку «Подати документ», але не підтверджено дану дію власним цифровим підписом, про що о 13:33:14 отримано повідомлення про логічні помилки.

У подальшому, ОСОБА_1, цього ж дня я о 18:21:32 натиснув кнопку «Подати документ», не підтвердив дану дію цифровим підписом, про що повторно о 18:21:56 отримав повідомлення про логічні помилки.

Після цього 06.05.2017 року у період часу з 18:22:39 по 18:36:49 ОСОБА_1 було заповнено/переглянуто розділи декларації 2.1, 2.2, 3, 4, 6, о 18:40:19 натиснуто кнопку «Подати документ» та, відповідно, о 18:40:50 подання документу підтверджено електронним цифровим підписом.

ОСОБА_1В пояснив,що заповнення декларації він здійснював за місцем свого проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 повідомив,що положення пункту 1 статті 45 розділу VII Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі щорічної декларації за 2016 особами, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше до 00.00 год. 30.04.2017 року , у період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року доводились апаратом Кіровоградської міської ради, та окремо проводився семінар в приміщенні Кіровоградської міської ради, де пропонувалась юридична допомога в заповненні декларації у разі необхідності. Відповідно, ОСОБА_1 розумів, що йому потрібно здійснити публікацію власної декларації у вказані терміни. Офіційно, ні на лікарняному, ні у відпустці ОСОБА_1 у зазначений період не перебував.

Проте, перевіркою, також встановлено, що загалом у публічній частині Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування міститься 961272 декларації субєктів декларування за 2016 рік, успішно поданих у період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року включно. Крім того, перевіркою, встановлено, що у публічній частині Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування міститься 55325 декларацій субєктів декларування за 2016 рік, успішно поданих у період з 25.04.2017 по 30.04.2017 включно, а також 42349 декларацій субєктів декларування за 2016 рік, успішно поданих у період з 25.04.2017 року по 28.04.2017 року включно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином інформований про необхідність подання декларації за 2016 рік.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 мав фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік, а поважні причини не подачі не встановлені.

Прокурор у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав, вказав на наявність підстав для притягнення особи до відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких визнав, що несвоєчасно подав декларацію. Знав, що повинен був подати декларацію до 01.05.2017 року, відкривав її, зберігав, але не знав, що то була чернетка. Проти зазначених в протоколі обставин не заперечував, вину визнав повністю.

Заслухавши прокурора, особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП, суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1, будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року субєктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону депутатом місцевої ради, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 01.05.2017 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 06.05.2017 о 18 год. 40 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Так, 27.11.2015 року, відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради № 1 було визнано повноваження депутата ради ОСОБА_1

У період часу з 27.11.2015 року до теперішнього часу ОСОБА_1 перебуває депутатом ради.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року був субєктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону та субєктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом.

Одночасно, пунктом 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5-1 такого змісту: «5-1. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше». Відповідно до положень ст. 50 Закону, а також ч. 1 ст. 3 Закону субєкт декларування ОСОБА_1 є таким, який за змістом пункту 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 року, подає декларацію вперше, а тому міг її подати до 01.05.2017 року , тобто до 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року. Тобто, у субєкта декларування депутата ради ОСОБА_1 01.01.2017 року виник обовязок подати декларацію за 2016 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру, декларація за 2016 рік ОСОБА_1 як субєкта декларування, опублікована шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 06.05.2017 року о 18 год. 40 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації - несвоєчасно (гіперпосилання на Декларацію в Реєстрі - https://public.nazk.gov.ua/declaration/9c3378f8-d020-4274-9c0f-afb58cda21e3).

Рішенням від 04.04.2017 року № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що: поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; період неналежного функціонування Реєстру визначається окремим Рішенням НАЗК на підставі інформації, наданої адміністратором Реєстру, та акта (актів), підписаного посадовими особами НАЗК та адміністратора Реєстру.

Рішенням від 08.06.2017 № 224 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК взято до відома інформацію від адміністратора ІТС Реєстр ДП «Українські спеціальні системи» та визначено періоди неналежного функціонування ІТС Реєстр у березні місяці, а саме: 02.03.2017 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; 12.03.2017 з 02 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; 15.03.2017 з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; 16.03.2017 з 00 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., з 07 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; 19.03.2017 з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.; 24.03.2017 з 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; 26.03.2017 з 12 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; 27.03.2017 з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; 28.03.2017 з 01 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Крім того, НАЗК листом від 15.09.2017 року № 93-05/32999/17 інформувало Управління про те, що актом обстеження окремих функцій ІТС Реєстр від 25.01.2017 року засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 року по 19 год. 30 хв. 04.01.2017 року. Відповідно до цього ж листа, з метою створення належних умов для субєктів декларування адміністратором ІТС Реєстр ДП «Українські спеціальні системи» спільно з Державною службою спеціального звязку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

Водночас відповідно до інформації від НАЗК від 15.09.2017 № 93-05/32999/17 при перевірці файлів логування дій користувача ІТС Реєстр, виявлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Реєстр 22.04.2017 року, о 15 год. 39 хв.

22.04.2017 року ОСОБА_1 здійснював дії в ІТС Реєстр. Так, ОСОБА_1, у період часу з 15:40:42 до 16:56:04 заповнено всі розділи декларації, після чого о 16:57:23 натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та підтверджено дію електронним цифровим підписом. У подальшому дії щодо заповнення декларації було продовжено 04.05.2017 року з 13:40:11 до 14:08:01, слід зазначити що в ході даної сесії ОСОБА_1 о 13:56:16,14:02:39, 14:05:54 та 14:07:11 звертався до чату «технічна підтримка».

06.05.2017 року о 13:31:43 ОСОБА_1 розпочато сесію у «особистому кабінеті» та о 13:33:02 натиснуто кнопку «Подати документ», але не підтверджено дану дію власним цифровим підписом, після чого йому о 13:33:14 повідомлено про логічні помилки.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_1 о 18:21:32 натиснуто кнопку «Подати документ» після чого йому повторно о 18:21:56 повідомлено про логічні помилки.

06.05.2017 року у період часу з 18:22:39 по 18:36:49 ОСОБА_1 заповнено/переглянуто розділи декларації 2.1, 2.2, 3, 4, 6, о 18:40:19 натиснуто кнопку «Подати документ» та, відповідно, о 18:40:50 подання документу підтверджено електронним цифровим підписом.

Опитаний ОСОБА_1 повідомив, що дійсно опублікував невчасно власну декларацію за 2016 рік, а саме 06.05.2017 року, у звязку з наступними обставинами: зареєструвався в «Єдиному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 22.04.2017 року, о 15 год. 39 хв.

22.04.2017 року здійснював дії в Єдиному реєстрі, щодо заповнення розділів декларації, а саме: у період часу з 15:40:42 до 16:56:04 заповнено всі розділи декларації, після чого о 16:57:23, натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та підтверджено дію електронним цифровим підписом. Виконавши дані дії ОСОБА_1, зі своїх слів, помилково вважав, що його декларація опублікована.

Про те, що його декларація в Єдиному реєстрі відсутня ОСОБА_1 стало відомо від працівників відділу безпеки Кіровоградської міської ради 04.05.2017 року.

У подальшому дії щодо заповнення декларації ОСОБА_1 було продовжено 04.05.2017 року з 13:40:11 до 14:08:01, як пояснив останній в ході даної сесії о 13:56:16,14:02:39, 14:05:54 та 14:07:11 йому довелося звертатися до чату «технічна підтримка».

06.05.2017 року о 13:31:43, як пояснив ОСОБА_1, ним було розпочато сесію у «особистому кабінеті» та о 13:33:02 натиснуто кнопку «Подати документ», але не підтверджено дану дію власним цифровим підписом, про що о 13:33:14 отримано повідомлення про логічні помилки.

У подальшому, ОСОБА_1, цього ж дня я о 18:21:32 натиснув кнопку «Подати документ», не підтвердив дану дію цифровим підписом, про що повторно о 18:21:56 отримав повідомлення про логічні помилки.

Після цього 06.05.2017 року у період часу з 18:22:39 по 18:36:49 ОСОБА_1 було заповнено/переглянуто розділи декларації 2.1, 2.2, 3, 4, 6, о 18:40:19 натиснуто кнопку «Подати документ» та, відповідно, о 18:40:50 подання документу підтверджено електронним цифровим підписом.

ОСОБА_1В пояснив,що заповнення декларації він здійснював за місцем свого проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 повідомив,що положення пункту 1 статті 45 розділу VII Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі щорічної декларації за 2016 особами, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше до 00.00 год. 30.04.2017 року , у період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року доводились апаратом Кіровоградської міської ради, та окремо проводився семінар в приміщенні Кіровоградської міської ради, де пропонувалась юридична допомога в заповненні декларації у разі необхідності. Відповідно, ОСОБА_1 розумів, що йому потрібно здійснити публікацію власної декларації у вказані терміни. Офіційно, ні на лікарняному, ні у відпустці ОСОБА_1 у зазначений період не перебував.

Проте, перевіркою, також встановлено, що загалом у публічній частині Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування міститься 961272 декларації субєктів декларування за 2016 рік, успішно поданих у період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року включно. Крім того, перевіркою, встановлено, що у публічній частині Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування міститься 55325 декларацій субєктів декларування за 2016 рік, успішно поданих у період з 25.04.2017 по 30.04.2017 включно, а також 42349 декларацій субєктів декларування за 2016 рік, успішно поданих у період з 25.04.2017 року по 28.04.2017 року включно.

Також встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином інформований про необхідність подання декларації за 2016 рік.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», при цьому суб'єктом правопорушень за цією статтею є особи, які відповідно до.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.1ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання, покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5ст.12 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п.п.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, визначені у п.1, підпунктах «а»,»в», п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі- декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В 2017 році термін подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік Законом України від 23 березня 2017 року №1975 «Про внесення змін до деяких законів України щодо собливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» було продовжено до 01 травня 2017 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію 06.05.2017 року.

Закон України «Про запобігання корупції», визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Частиною 1 статті 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному випадку законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження не спричиняє юридичних наслідків для порушника. Однак він повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди і не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Зазначена стаття не передбачає обов'язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення. У звязку із цим посадова особа зобов'язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Наведена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Судом береться до уваги те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувався, негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, а допущене порушення усунено самостійно ОСОБА_1 в найкоротші строки. Також, судом враховано обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, те, що правопорушення характеризується лише формальним складом, і діями ОСОБА_1 не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

За наведених обставин суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2