Номер справи 623/773/17
Номер провадження 3/623/177/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м. Стаханов Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000036 від 30 березня 2017 року, ОСОБА_2, 30 березня 2017 року о 10-00 годині, на ринку ЖД вокзал в м. Ізюм Харківської області торгував свіжою рибою без наявності необхідних документів, чим порушив порядок набуття та збуту об»єктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визвав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000036 від 30 березня 2017 року, ( а.с. 2), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у правопорушника ОСОБА_1, а саме риба свіжа плітка, вагою 2 кг. ( а.с. 3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів ( а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто займався продажем свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яку він утримує один.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі ст. ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити за малозначністю правопорушення.

2 кг. риби плітки, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити у володільця.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко