overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1709/17
Номер провадження 3/585/402/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Ромни, вул.Петропавлівська, 28 , директора ПП «Торговий дім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Директором ПП «Торговий дім» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток , а саме: податок на прибуток в сумі 14285 грн. за 2016 рік по строку сплати 10.03.2017 року включно не було сплачено, фактично подані платіжні доручення 30.03.2017 року на суму 9000 грн. та 05.04.2017 року на суму 5286 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу слухати без її участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163- 2 ч.1 КупАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 653149 від 12 травня 2017 року, наказом № 1 від 4 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 654/3532/17
Провадження №3/654/1482/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017року о 10.10 год. на автодорозі Гола Пристань Залізний Порт Херсонської області 11 км + 187 м ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля «Ford-Trend», д.н. ВТ 0480АО, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч; не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1, 14.2 (б), 14.6 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ХОА №024784 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 653/1107/17
Провадження № 3/653/775/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського СРПП ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2017 року о 08 годині керував автомобілем Форд Сієра , держ.№ 67781 КР по проспекту Миру ,145 в м.Генічеську перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що його автомобіль стояв на узбіччі , а автомобіль потерпілого на нього наїхав та скоїв зіткнення, тому вину не визнає. Судом було запропоновано проведення експертизи з питаннями визначення траєкторії руху обох автомобілів, на що він відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по проспекту Миру в м.Генічеську увімкнув поворот та почав поворот праворуч до аптеки, в цей час автомобіль ОСОБА_1, який стояв почав раптово рух, сталось зіткнення.

Сторони в судовому засіданні не погодились на призначення та проведення судової авто технічної експертизи для вирішення питань щодо швидкості автомобілів, з*ясування питань можливості уникнення зіткнення та вирішення інших обставин , які потребують спеціальних знань. За таких умов суд позбавлений можливості визначити обставини, необхідні для з*ясування показань ОСОБА_1 Також суд критично оцінює покази самого ОСОБА_1, так як це нічим не підтверджено.

За таких умов суд вважає, що водієм ОСОБА_1порушено п.10.1 Правил дорожнього руху та він винний за ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст..124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень ) на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/942/17

16 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт СР192989 від 04.04.1997 роук, виданий Костопільськьким РВ УМВС за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2017 р. близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №813361 від 13 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненному та пояснив суду, що дійсно 13 травня 2017 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою під час якої висловлювався нецензурними словами, однак тілесних ушкоджень їй не наносив.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/2658/17
Провадження № 3/663/1004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 о 08:51 год., по вул. Паровозна в м. Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter 208, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Паровозна, 139 від Береславського шосе вбік пр-ту А.Сенявіна виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 20.5В ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 007976 від 15.11.2017.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5В ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, в звязку з чим, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 590/508/17
Пров. № 3/590/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Ковпака, 61, с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, влаштував сімейну сварку своїй бабусі ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №927803 від 15.05.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставинами, що помякшують відповідальність є те, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, імя та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку (МФО ГУДКСУ): 820019, № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1755/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.11.2017 року о 17.10 год. перебуваючи в с. Надеждівка, вул. Гагаріна, буд.13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 сімейну сварку, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував факт сварки між ним та його співмешканкою ОСОБА_3, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 252307 від 06.12.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2017 року, поясненнями За ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять пять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа№672/1694/17
Номер провадження 3/672/593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2017 р. близько 19.00 год., знаходячись АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у образах на її адресу нецензурними словами, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Потерпіла подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколам про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 18.12.2017 р.; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, у яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім"ї, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої особи .

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: