Справа №: 398/1672/17
провадження №: 3/398/450/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу фізичною особою підприємцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 11-04-054/0244 від 20.04.2017 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення: непроведення оплати за роботу у святкові дні та у нічний час - інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП.

Позаплановою перевіркою, проведеною за зверненням Олександрійської міської ради, у ФОП ОСОБА_1 з 19.04.2017 року по 20.04.2017 року за місцем здійснення підприємницької діяльності в місті Олександрія, вулиця Садова, 64, магазин «Продукти», виявлено, ОСОБА_1 порушує вимоги частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме магазин продовольчих товарів «Продукти», розташований за адресою: вулиця Садова, 64, місто Олександрія, працює у цілодобовому режимі, що затверджено рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №725 від 27.10.2016 року, в той же час робота працівників в нічний час та у святкові і неробочі дні у табелях обліку робочого часу не зазначена, внаслідок чого не здійснюється підвищена оплата праці за роботу у нічний час, чим порушила вимоги ст. ст. 107, 108 КЗпП України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що за дане правопорушення постановою Управління Держпраці у Кіровоградській області винесено постанову про накладення на неї штрафу в розмірі 3200 грн, який вона сплатила 26.05.2017 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

19-20.04.2017 року головним державним інспектором Управління Держпраці в Кіровоградській області Гаркушею О.М. проведена позапланова перевірка додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про працю та інших нормативно-правових актів за наслідком якої складено Акт № 11-04-054/0383.

На підставі висновків, викладених у вказаному Акті, 20.04.2017 року складений протокол №11-04-054/0244 відносно ОСОБА_1 як фізичної-особи підприємця за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, як вбачається з наданої правопорушником Постанови про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою управління Держпраці у Кіровоградській області від 04.05.2017 року № 11-04-054/0383-0197, заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2, розглянувши акт перевірки від 20.04.2017 року за № 11-04-054/0383 щодо порушень, допущених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, вирішено на підставі абзацу 8 статі 265 КЗпП України накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 107 КЗпП України штраф у розмірі 3 200 грн.

Згідно квитанції № 26 від 26.05.2017 року, штраф ФОП ОСОБА_1 сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП та абз. 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, за те ж саме правопорушення передбачена відповідальність одного виду, з розмежуванням її за суб'єктним критерієм. Зокрема, суб'єктами відповідальності за ст. 41 КУпАП є посадові особи юридичних підприємств, установ і організацій та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, а за ст. 265 КЗпП України - юридичні та фізичні особи-підприємці.

В даній справі фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та громадянин субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії відповідно до ст. 8 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, як фізична особа підприємець, вже притягнута до юридичної відповідальності у вигляді штрафу за ті ж самі правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю у звязку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити в звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: А.Ю. Ремезок