П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 Справа №607/1378/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3-ї групи, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул.Лучаківського, 5А з явними ознаками наркотичного сп»яніння( почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів, почервоніння очей), в приміщенні ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що обставини, викадені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та суду пояснив, що 24.01.2017 року о 22 год. 00 хв. поліцейські зупинили його автомобіль по вул. Лучаківського, 5 А в м. Тернополі та вказали, що він керував транспортним засобом не будучи пристебнутим, що не відповідало дійсності. Після цього йому запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння із використанням технічних засобів, на що він погодився і алкотестер показав негативний результат. Далі працівники поліції доставили його в ОСОБА_2 для проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння, від чого він відмовився. Наркотичні засоби ні 24.01.2017 року, ні у попередній день він не вживав, пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення написані ним зі слів поліцейських, а його поведінка на місці зупинки автомобіля була зумовлена тим, що він є інвалідом 3-ї групи з дитинства, хворіє та перехвилювався. Також вказав, що поліцейськими не було роз»яснено його процесуальні права.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністартивне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250607 від 24.01.2017 року, зокрема письмовими поясненнми ОСОБА_1 від 24.01.2017 року, в яких останній вказав, що напередодні курив марихуану, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.01.2017 року з яких вбачається, що 24.01.2017 року близько 22 год. 20 хв. у їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в ОСОБА_2 на визначення стану наркотичного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_5- інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП суду пояснила, що 24.01.2017 року о 22 год. 00 хв. під час патрулювання по вул. Лучаківського, 5 А було зупинено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом не будучи пристебнутий ременем безпеки у зв»язку із чим нею було винесено постанову серії АР № 581232 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Також на місці зупинки автомобіля було виявлено, що у водія наявні ознаки сп»яніння-почервоніння шкіри обличя, порушення координації рухів та мовлення, почервоніння очей у зв»язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння із використанням технічних засобів. Оскільки за результатами тестування вмісту алкоголю не було виявлено, а поведінка водія та його зовнішній вигляд давали підстави вважати, що ОСОБА_1 вживав заборонені засоби, останньому було запропоновано пройти медичний огляд в ОСОБА_2 на визначення стану наркотичного сп»яніння, на що ОСОБА_1 погодився та прослідував до медичного закладу. Перебуваючи в ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків. Із врахуванням вказаних обставин, зважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 ПДР України, нею було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також вказала, що на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 було роз»яснено права передбачені ст.268 КУпАП, останній не повідомляв, що є інвалідом та не пред»явив відповідного посвідчення.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 24.01.2017 року близько 22 год. 20 хв. у його присутності та присутності іншого свідка водій ОСОБА_1, перебуваючи в ОСОБА_2, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння.

Із долучених до матеріалів справи відеозаписів, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння та вказав, що напередодні курив наркотичні засоби( камера 70, файл № 2151 на 25 хв. 24 сек. запису).

У відповідності до п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин- п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.п.2, 3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пунктів 7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було роз»яснино його прав суд до уваги не бере, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських вбачається, що останньому було в установленому порядку роз»снено його права.

Із матеріалів адміністративної справи та відеозаписів вбачається, що поліцейськими було дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо його порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, те що він є інвалідом 3-ї групи та стан його здоров»я та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 320 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 10 200(десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320(триста давадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6