Справа № 3/714/261/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області: Акостакіоає О.Т., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 09 жовтня 2017 року начальником СРПП №2 Герцаївського ВП був складений протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, за те, що останній 08 жовтня 2017 року біля 23 години 05 хв. керував автомобілем ОСОБА_3 д/н ТХ 4034ХМ в с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння,що підтверджується висновком медичного огляду.

ОСОБА_2 вину свою не визнав та заперечував проти даного протоколу, посилаючись на те, що дійсно він їхав на своєму автомобілі в с. Буківка коли був зупинений працівниками поліції ,але спиртні напої він не вживав , йому запропонували пройти на освідчення , він не відмовився, але алкотестер у лікарні не показував ніякого вживання алкоголю. Йому сказали поїхати додому а за документами прийти на другій день. На другій день на нього склали протокол нібито він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Але він не керував автомобілем в нетверезому стані, просить провадження закрити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, працівник який склав протокол, з приводу обставин складання протоколу суду пояснив, що протокол був складений на підставі проведеного у лікарні освідчення. Освідчення проводила лікар, але через те що порушник відмовився насправді дути у алкотестер, той нічого не показував, з ротової порожнини був запах алкоголю , лікар дав висновок про стан алкогольного спяніння .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив,що він разом із ОСОБА_2 їхали в автомобілі, коли їх зупинили працівники поліції, після цього ОСОБА_2 повели на освідчення, але він сів за кермо автомобіля останнього та підїхав за ними у лікарню. Коли ОСОБА_2 вийшов пояснив, що алкотестер не показував ніякого алкоголю, потім поїхали до дому. Він не чув ніякого запаху алкоголю від ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є лікарем Герцаївського ЦРЛ та перебувала черговим лікарем, коли пізно вечором привели на освідчення ОСОБА_2 Вона проходила разом з іншими лікарями навчання для визначення стану алкогольного спяніння ,але сертифікату не отримала. Коли привели працівники поліції ОСОБА_2, той не дув нормально у алкотестер, тому стан його спяніння вона визначила за зовнішнім виглядом, та запахом з ротової порожнини. Пульс та тиск вона не вимірювала, ніяких лабораторних досліджень не проводила, та біологічних зразків не відбирала.

Відповідно до відповідей на запити адвоката та суду Герцаївської ЦРЛ від 03.11.2017 року № 1199 та від 05.12.2017 № 1303 медичний заклад на підставі наказу Департаменту ОЗ ОДА № 136 від 21.03.2016 року отримав право на проведення медичних оглядів на стан спяніння , відповідно до наказу №36 Герцаївської ЦРЛ в робочій час освідчення проводить лікар-нарколог, а в нічний час інші лікарі, зокрема лікар ОСОБА_6 Станом на 09.10.2017 року,коли було освідчено ОСОБА_2 наявний у лікарні алкотестер не був сертифікований.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять висновок від 09.10.2017 року № 89 складений о 24.00 годині про результати медичного огляду ОСОБА_2, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.І ст.130 КУпАП складом даного правопорушення є керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Або керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак в суді встановлено, що працівником поліції порушено порядок огляду на стан алкогольного спяніння, який визначено статтею 266 КУпАП. Так згідно вказаної статті, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, якщо є підстави вважати, що водій перебуває в стані спяніння.

У разі незгоди водія на такий огляд або з результатами такого огляду, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п.6.,7 ч.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкції) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно п.п.4,7,8,9 ч.ІІІ Інструкції метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.22 ч.ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зважаючи на те, що висновок лікаря про стан спяніння ОСОБА_2 проведено без лабораторного дослідження ,зокрема не проведено таке дослідження і за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності (сертифікат відповідності був відсутній на час освідчення), то складений висновок про стан спяніння є недійсним.

В матеріалах справи немає жодних інших доказів про те, що ОСОБА_2 вживав спиртні напої та керував автомобілем, або відмовився від проходження медичного освідчення в присутності свідків. Зважаючи на те, що стан алкогольного спяніння на момент керування транспортним засобом не доведено, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 , 247, 284 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: