Справа № 676/5002/17
Провадження № 3/676/1695/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, провул. Камянецький, 12, інваліда другої групи, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 11 год. 21 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Огієнка,57, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак Н3512ХМ, недотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2С, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 15 вересня 2017 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Огієнка,57, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, недотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення правопорушення вчинене ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2017 року та план-схемою ДТП.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність наявність групи інвалідності.

Обставини що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3