Справа № 175/3423/17
Провадження № 3/175/1284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головою селищної ради, Обухівська селищна рада,

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року (вх.320) потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Обухівської селищної ради з інформаційним запитом в якому просив надати копію рішення ХІІ сесії V скликання Кіровської (Обухівської) селищної ради від 06 березня 2017 року №161, яка потрібна для укладення додаткової угоди до Договору оренди землі від 06.12.2017 р.

06 березня 2017 р. за підписом голови селищної ради ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було надано копію листа з Архівного відділу Дніпропетровської райдержадміністрації від 06.03.2017 в якому повідомлено що рішення ХІІ сесії V скликання Кіровської (Обухівської) селищної ради від 06 березня 2017 року №161 на державне зберігання до архівного відділу не передавалося, іншої інформації надано не було, а саме у відповіді не було повідомлено про те, що документ, який просив заявник надати в інформаційному запиті, був викрадений у 2008 році, про що свідчить постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, яка знаходиться в селищній раді, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, копією заяви потерпілого, копією запита на інформацію, копією листа від 06.03.2017 р. №191 щодо надання інформації; лист від 06.03.2017 р. за вих.. №П-84-2017 Архівного відділу ДРДА Дніпропетровської області; копія листа Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 29.08.2017 р. за вих. №688 ФОП ОСОБА_2; копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 грудня 2008 року; пояснення голови селищної сади ОСОБА_1 від 14.08.2017 р.; постанови рішення Кіровської селищної ради від 19.11.2015 р. «Про затвердження Кіровського селищного голови» та копією його паспорта.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 06 березня 2017 року, тобто день надання головою селищної ради ОСОБА_1 відповіді потерпілому ОСОБА_2, а протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 12.09.2017 року, при цьому справу про адміністративне правопорушення отримано судом 15 вересня 2017 року за вх. №12164, тобто з пропуском тримісячного строку.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 212-3 ч.2, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та Регіональному представництву Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2017 року.

Суддя С.О. Ребров