Провадження № 3/761/8573/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді інженера з тех.нагляду в ІТТ «Нерухомість», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2017 о 12 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. Білоруська, 1 , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався попутно і повертав ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки 1.3д2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що саме водієм ОСОБА_2 було порушено ПДР України, оскільки останній перетинав подвійну суцільну лінію, в той час коли ОСОБА_1, помітивши маневр водія ОСОБА_2, своїми діями намагався уникнути зіткнення.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 року серії БД № 095366 та надані до нього матеріали, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 року серії БД № 095365, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями учасниками ДТП, дійшов висновку про відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наданої до матеріалів справи Схеми ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу і переднього д.н.з., автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лівого боку заднього бамперу та лівого заднього крила. При цьому, з наданої схеми також вбачається, що водій автомобіля «Daewoo Nexia» перетинав подвійну суцільну лінію, здійснюючи поворот ліворуч, з чого суд робить висновок, що ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: