Справа № 595/1312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, жительки с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544044 від 03.09.2017 року вбачається, що 03 вересня 2017 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Тернопільській керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття техприладу «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Бучацькій ЦКРЛ - відмовилася, чим порушила п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила, суду пояснила, що дійсно 03 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., коли вона в м.Бучачі по вул.Тернопільській керувала автомобілем NISSAN PATROL, її автомобіль був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували їй пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Вважаючи дану вимогу безпідставною, так як вона не перебувала в стані алкогольного спяніння, з метою захисту своїх прав, вона пояснила працівникам поліції, що згідна пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в присутності незаінтересованих свідків. Оскільки працівники поліції не забезпечили присутність незаінтересованих свідків під час огляду, вона відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Тоді щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому незаконно зазначені як свідки працівники поліції.

Дільничний офіцер поліції Бучацького відділення поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що 03 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., автомобіль NISSAN PATROL, яким керувала ОСОБА_1, був зупинений ним в м.Бучач на вул.Тернопільській. Після зупинки транспортного засобу він виявив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, так як від неї був запах алкоголю. Він запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак вона від продуття техприладу «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду в Бучацькій ЦКРЛ - відмовилася. Забезпечити присутність під час огляду в якості свідків інших осіб, окрім працівників поліції, було неможливо, оскільки подія мала місце в нічний час. Ним щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, який та відмовилася підписати.

Допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 03 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., вони несли службу разом з дільничним офіцером поліції Бучацького відділення поліції ОСОБА_2 і були свідками, як ОСОБА_2 в м.Бучачі на вул.Тернопільській зупинив автомобіль NISSAN PATROL, яким керувала ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На пропозицію ОСОБА_2 продути техприлад «Драгер» на місці або пройти медичний огляд в Бучацькій ЦКРЛ, водій ОСОБА_1 відмовилася.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що 03 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., вони в якості пасажирів їхали в автомобілі NISSAN PATROL, яким керувала ОСОБА_1, коли в м.Бучачі на вул.Тернопільській автомобіль був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Вважаючи дану вимогу безпідставною, так як ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного спяніння, остання відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. На місці зупинки інших осіб, окрім них та працівників поліції, не було.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544044 від 03.09.2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Бучацького відділення поліції ОСОБА_2, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення залучені як свідки поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спільно з ОСОБА_2 несли службу.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, пояснення свідків поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд оцінює критично, так як вони є заінтересованими особами в даній справі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, свідків, суд встановив, що водій ОСОБА_1 не відмовлялася від огляду на стан алкогольного спяніння в порядку, передбаченому ст.266 КУпАП та п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не вчинила відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.221,245,247 п.1,252,266,283 КУпАП, п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8