Справа № 234/49/17-п
Провадження № 3/234/138/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служб України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтерром ПАТ «Донецькоблгаз», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Багратіона, 5а-24,

за порушення ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служб України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710904 від 28 грудня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Донецькоблгаз», встановлено порушення недодання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних сум до сплати податків та зборів, акт №32/28-10-50-12-13/3361075 від 19.12.2016р.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали протоколу проадміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,відсутні.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не може вважатися належним та допустимим доказом наявності адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева