Справа №576/2427/16-п Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/167/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. , перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказану постанову судді Шевченко О.О. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 мотивовано тим, що 28 листопада 2016 року, в день розгляду справи судом, він перебував у м. Києві на заробітках, однак його мати ОСОБА_4 у день судового засідання заходила до суду і просила відкласти розгляд справи, однак суд розгляд справи, з невідомої причини, не переніс. Ознайомившись зі змістом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подали, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи до Глухівського міськрайонного суду Сумської області 22 листопада 2016 року надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7), з якого вбачається, що ОСОБА_3 19 листопада 2016 року був повідомлений про час та дату розгляду справи.

21 листопада 2016 року ОСОБА_3 ознайомився зі справою, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 8).

Розгляд справи проведено у день зазначений у повістці, тобто 28 листопада 2016 року.

Від ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи, в порядку ч. 1 ст. 268 КУпАП не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення оскаржується протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи своєчасно повідомлений про час та дату розгляду справи у судове засідання суду першої інстанції не зявився та клопотання про відкладення справи не направив, при цьому до апеляційної скарги жодних доказів, стосовно причин, що обєктивно перешкоджали звернутися до суду з клопотання про відкладення розгляду справи та неможливості подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення постанови надано також не було.

За таких обставин, враховуючи, що зазначену апеляційну скаргу подано після закінчення строку на оскарження постанови судді, належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження наведено не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.