Справа № 212/7515/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно Східного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

В.о. начальника Покровського РС ПП ( м. Кривий Ріг) Південно Східного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_2 до суду направлено подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився. Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 КУпАП. В той же час, ст.321-4 КУпАП, яка регулює порядок заміни громадських робіт штрафом чи арештом у разі ухилення порушника від їх відбування, такої обов'язкової присутності в суді останнього, під час розгляду подання інспектора з питань пробації, не вимагає.

Суддя, дослідивши подання, вивчивши матеріали особової справи № 35/2017, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

На кримінально-виконавчу інспекцію покладаються обовязки, у тому числі, зясування причин невиходу порушників на громадські роботи. В матеріалах справи відсутні корінець отримання виклику до уповноваженого органу з питань пробації, а отже доказів отримання його правопорушником не має.

Так, відповідно до рапортів з особової справи ОСОБА_3 працює вахтовим методом, вказана обставини органом пробації не перевірялась. До того ж, в матеріалах справи (а.с. 5) міститься лист вих. № 1340 від 03 квітня 2017 року відповідно до якого, ОСОБА_3 знятий з обліку інспекції у зв'язку з відбуттям адміністративного стягнення.

З матеріалів особової справи № 35/2017 поза розумним сумнівом не вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт шляхом відмови від них, тому з огляду на викладене, вважаю за доцільне замінити призначене стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф.

Враховуючи те, що санкція статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання в.о. начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно Східного МУ ПВКП та пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін