Справа № 629/3692/17
Номер провадження 3/629/490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Лозівському ВП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2017 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Лозова по вул. Бульвар Шевченко, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду (дерево) внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 23.09.2017 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Лозова Харківської області по вул. Бульвар Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з деревом, чим спричинив ДТП та, на порушення встановлених правил, залишив місце пригоди, до якої був причетний.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026540 від 29.09.2017 року, схемою до місця ДТП від 29.09.2017 року, протоколом огляду транспортного засобу від 23.09.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099003 від 29.09.2017 року,

Із пояснення правопорушника вбачається, що він їхав по своєї смузі дороги зі швидкістю 40-50 км/год. в напрямку центру міста. Проїжджаючи біля супермаркету «Фуршет», з правої сторони на проїзну частину дороги різко виїхали два велосипедиста, які, не впевнившись, що за ними вільна проїзна частина дороги від транспортних засобів, почали рухатися один біля одного в попутному з ним напрямку, чим створили аварійну обстановку. Щоб уникнути зіткнення з велосипедистами та з транспортним засобом, який рухався по зустрічній смузі, він прийняв рішення та скерував автомобіль до правого узбіччя дороги, де сталося зіткнення з деревом. Під час зіткнення він сильно вдарився головою, перебуваючи у шоковому стані, пішов за медичною допомогою. Чув, що хтось викликає поліцію. Обстановку на місці ДТП не змінював, машину залишив на місці скоєння ДТП.

Інспектор Лозівського ВП Агафоненко М.Ю. та поліцейський ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що самого ДТП не бачили, на місце ДТП була машина, вони огородили місце, почали опитувати свідків, які повідомили, що причиною ДТП стали велосипедисти. При патрулюванні велосипедисти виявлені не були. Вважають, що аварійна обстановка на дорозі була створена саме велосипедистами.

Згідно медичної довідки № 1580 від 26.09.2017 року, ОСОБА_1 поступив на лікування до травматичного відділення КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» з діагнозом: ОЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана правого колінного суглобу. Післятравматичний артрит, синовіт правого колінного суглобу.

Із довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що посвідчення водія серії ХАА № 109329 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучене та зберігається в Лозівському відділі поліції ГУНП в Харківській області..

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши адміністративний матеріал, пояснення правопорушника, інспектора, поліцейського, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю вини водія автомобіля в ДТП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Т.Мішуровська