overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"10" травня 2017 р. Справа № 363/1483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.04.2017 року о 21 -10 год. в с. Нові Петрівці по вул.. Свято-Покровська , 25 ,а/д Київ-Овруч водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено д/н KR IR 853 незалежно від швидкості руху , дорожньої обстановки яка склалась, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутньому напрямку попереду . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2, адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб судового збору , що становить 320, 00 грн.

Реквізити платежу: Отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106

Код за ЕДРПОУ: 37993783 , Рахунок одержувача: 0001 , Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві ,МФО (код банку одержувача): 820019, Класифікація доходів бюджету: 22030106 .

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 369/4372/17
Провадження № 3/369/1805/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева) 13 кв. 5, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.04.2017 року приблизно о 16 годині неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, на пустирі біля ЖК «Софія» в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_3, що стало наслідком неналежного виконання її матірю ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків у вихованні неповнолітньої ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, пояснила, що донька билася, на даний час дівчата помирилися.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 835945 про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.04.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді попередження .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 369/4006/17
Провадження № 3/369/1689/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток № 4, кімната № 7, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 серії БР № 114065: «26.03.2017 о 00 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин, М-07 43 км., водій керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 25.03.2017 він зателефонував другові ОСОБА_2, щоб той відвіз їх з дружиною та друзями до нічного клубу тому, що він вживав алкогольні напої. Рухаючись по дорозі їх автомобіль зупинився, водій ОСОБА_2 відійшов у справах. В цей час приїхали працівники поліції та склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 26.03.2017 о 00 год. 20 хв. за кермом автомобіля НОМЕР_2 не перебував, оскільки сам він в ту ніч керував автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 114065 від 26.03.2017, пояснення свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.03.2017, та рапорт працівника поліції, вважаю що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки факт керування автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_1 заперечує. Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «ВАЗ 21053». Вважаю, що ці пояснення залишаються не спростованими, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21053».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 379/609/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року близько 19 години 00 хвилин в с. Калинове по вул. Молодіжна, 136, Таращанського району Київської області, за місцем спільного проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року інспектором Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187669 про те, що 13.02.2017року, в смт.Борова, по вул.Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,був неуважним, при виявленні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, як до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н. А2476 МІ, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що 13.02.2017 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 30 км/год. в смт. Борова по вул.Миру з центра села в бік школи. Йому назустріч їхав автомобіль «БМВ» д.н. А2476 МІ зі значним перевищенням швидкості. Водій вищевказаного автомобіля, не враховуючи дорожне покриття, зробив маневр, та не справившись з керуванням, автомобіль повернуло боком і заднім лівим крилом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та показав, що 13.02.2017 року рухався на автомобілі «БМВ» д.н. А2476 МІ по вул.Миру в смт.Борова по засніженій дорозі з 3 коліями. Назустріч рухався автомобіль НОМЕР_1 На ціх колеях не вдалось роз»їхатись, оскільки була ожеледиця, а водій автомобіля ДЕО Ланос не зміг зупинитись, внаслідок чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 13.02.2017 року іхав разом з водієм ОСОБА_2 на автомобілі «БМВ» д.н. А2476 МІ по вул.Миру в смт.Борова по дорозі, яка була вкрита льодяним шаром внаслідок не прибирання снігу. Назустріч рухався автомобіль НОМЕР_1. Водій автомобіля «БМВ» д.н. А2476 МІ, повернув кермо праворуч, щоб роз»хатись з тройної колії. Оскільки була ожеледиця, а водій автомобіля ДЕО Ланос не зміг зупинитись, сталося зіткнення.

За таких обставин суддя вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
22.05.2017 Провадження 3/337/524/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м.Запоріжжя, бул..Будівельників буд.9 кв.85,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017р. о 15-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109», держномер 22942НЕ, рухаючись в м.Запоріжжі по мосту Інженера Преображенського , не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», держномер АР 0111СХ, водій ОСОБА_2., чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БР №270084 від 21.04.2017р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. (одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001)

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 565/668/17
Провадження № 3/565/399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21 листопада 1978 року, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2017 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, в ході сварки ображала нецензурною лайкою чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та вказала, що дійсно 17.04.2017 року близько 00 год. 20 хв., в квартирі за місцем проживання, вона на протиправну поведінку чоловіка щодо неї, яка виражалась у висловлюванні в її бік грубою, нецензурною лайкою, виразилася в його бік нецензурно. Зазначила, що на даний час примирилась з чоловіком та вони один на одного зла не тримають.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того, судом взято до уваги те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, 27, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
23.05.2017 Провадження 3/337/614/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017р. о 11-15 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2410», держномер 36739 НЕ, рухаючись в м.Запоріжжі на паркові вул..Новгородська 50А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ SENS», держномер АР 8637CК, власник ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БР №270135 від 06.05.2017р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. (одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001)

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан