Справа №295/4083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 223231 та БР № 223232 відносно ОСОБА_1

Відповідно протоколу БР № 223231 від 10.04.2017 року ОСОБА_1 08.04.2017 року близько 10-00 години в м. Житомирі, вул. Покровська, 95, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечного бокового інтервалу та не була уважна, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_3.

Орган, який порушив провадження по справі, інкримінує ОСОБА_1 порушення нею п. п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу БР № 223232 від 10.04.2017 року ОСОБА_1 залишила місце вищевказаної ДТП. Орган, який склав протокол, інкримінує ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 притягується за скоєння декількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, тому суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно неїза № 295/4083/17 за ст. 124 КУпАП та № 295/4084/17 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши спільний номер 295/4083/17.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує щодо своє винуватості у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ст. 124 КУпАП та як наслідок і за ст. 122-4 КУпАП. Зазначила, що ДТП за її участі взагалі не було, на транспортному засобі, яким вона керує («GMC Hummer H3» д.н.з. НОМЕР_4) взагалі відсутні будь-які ознаки вчинення ДТП. Пояснил, що ніяких замірів її автомобіля орган поліції не здійснював, ніякого відтворення обставин ДТП за її участю та участю поерпілого також не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 08.04.2017 року він здійснював посадку та висадку пасажирів на зупинці за адресою: м. Житомир, вул. Покровська,95, коли відчув, що автомобіль (позашляховик чорного кольору), який проїжджав поруч, здійснив зіткнення з лівим дзеркалом автомобіля «Рута-25», яким він на той момент керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що перебуваючи в салоні автомобіля РУТА-25», бачила, як чорний автомобіль схожий на «джип», пошкодив дзеркало автомобіля «Рута-25» та зник з місця ДТП. Хто був за кермом автомобіля, вона не бачила. Номерний знак запамятав її чоловік - ОСОБА_2

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст. 251 ч. 2 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що перевірка та збирання доказів по даній справі проведені поверхнево. Не було зроблено відтворення обставин ДТП, не проведені заміри автомобіля особи, що притягається до адміністративної відповідальності та автомобіля, яким керував потерпілий.

Тому справу слід направити на доопрацювання до органу, який склав протокол, для збирання доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №295/4083/17 за ст. 124 КУпАП та № 295/4084/17 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження відносно ОСОБА_1, присвоївши спільний номер 295/4083/17.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції м.Житомира.

Під час доопрацювання виконати наступні дії:

1) провести з участю обох водіїв та спеціаліста відтворення дій, обстановки та обставин події виникнення ДТП;

2) з врахуванням отриманих вихідних даних в ході відтворення обставин ДТП, призначити автотехнічну експертизу, мета якої вирішити наступні питання:

- чи міг автомобіль НОМЕР_2» з технічної точки зору зіткнутися з автомобілем «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_3.

- як мали діяти кожен із учасників ДТП в даних дорожніх умовах і чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху України?

3) виконати інші дії для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова