Справа № 589/1950/17
Провадження № 3/589/966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу, 09 травня 2017 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП Сумської області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження за ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року.

В судове засідання призначене на 21 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Так до ОСОБА_1 постановою суду від 21 червня 2017 року застосовано примусовий привід на 06 липня 2017 року, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. Але під час підготовки до розгляду даної справи суддею перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ході якого виявлені недоліки.

06 липня 2017 року постановою Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи повернуто начальнику Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання. Мотивуючи своє рішення, тим що суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1, оскільки в протоколі не зазначено частину статті за якою останній притягається до адміністративної відповідальності та до протоколу не додані постанови, згідно яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

09 серпня 2017 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, після доопрацювання, повторно направлено до суду для розгляду, тобто в останній день накладання адміністративного стягнення за вчинення правопорушення.

З вищезазначеного, вбачається, що суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1, відносно якого складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

З вищезазначеного вбачається, що вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2