Провадження №: 3/752/9036/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року БД № 116712, 02.11.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL Omega» д.н. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що виїжджав з парковки ТРЦ «Оушен Плаза» на вул. Антоновича, по заду нього рухався автомобіль «Land Rover Discovery Sport», почав виїжджати на третю смугу руху, оскільки перших дві смуги руху були запарковані автомобілями, в цей час водій автомобіля «Land Rover Discovery Sport» почав його об'їжджати та зачепив його автомобіль, після чого проїхав декілька метрів та зупинився.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме схемою ДТП, з якої вбачається розташування автомобілів на проїзній частині, та характер отриманих пошкоджень автомобілів.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 під час руху зайняв можливе крайнє положення та поступово перелаштовувався у вільну смугу руху оскільки перші дві смуги були зайняті запаркованими біля ТРЦ «Оушен Плаза» автомобілями, що підтверджується наявною в матеріалах справи схемою ДТП, згідно якої, автомобіль «OPEL Omega» знаходиться на відстані 8.5 м. та 9.7 м., в той час, як автомобіль «Land Rover Discovery Sport» знаходиться на відстані 13.1 та 13 м., що кореспондується з поясненнями ОСОБА_1 та обставинами, викладеними в матеріалах провадження, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик