overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3082/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ПрАТ «Райз-Максимко»,

за ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року близько 20 год. 20 хв. в с. Глинськ, водій ОСОБА_1 керував трактором марки «Сінтай» б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Калинівській ЦРЛ, висновок № 157 від 10.09.2017 року.

Крім того, 10.09.2017 року близько 21 год. 30 хв. в с. Глинськ, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в доход держави (Рахунок отримувача 0001 ГУК у Вінницькій області/Він. обл./21081300, код отримувача 37979858, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: Павленко І.В.
Справа № 462/2322/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2017 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Пасічна Лисинецька, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинив із ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259160 від 17.05.2017року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа №461/4153/17
Провадження №3/461/1743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.04.2017 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz A170», номерний знак RJA53436 у м.Львові на пр. Червоної Калини, 36, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, проїхав нерегульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.2,3 б. д та п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: постановою про закриття кримінального провадженні від 22.05.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 30.04.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №463/2228/17
Провадження №3/463/930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 07 год. 42 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Китайська-Пасічна у м. Львові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Китайської на вул. Пасічну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило зіткнення автомобілів та отримання ними технічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204427 від 28.04.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 138/2687/17
Провадження №:3/138/1330/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс «Бронниця», за ст.172-15 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на службу до відділу прикордонної служ-би «Бронниця» без поважних причин, а також на безпосередню підготовку прикордонних наря-дів та отримання наказу на охорону державного кордону, чим порушив вимоги абзацу 1 пункту 5 глави 3 розділу І Інструкції, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015, не здійснив доповіді про обставини, що перешкоджають виходу на службу, чим порушив порядок пере-бування за межами гарнізону в умовах особливого періоду відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро каявся.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №204309 від 13.10.2017, в якому зазначено обставини правопорушення та висновком службового розсліду-вання по факту можливих порушень під час здійснення прикордонного контролю в міжнарод-ному пункті пропуску для автомобільного сполучення, рапортом начальника впс «Бронниця» ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5О, в яких зазначено обставини даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що по місцю несення служби він характеризується позитивно, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ст.172-18 ч.2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 138/2597/17
Провадження №:3/138/1289/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в кондитерський дім «Вацак», ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 о 09 год. 05 хв. в м.Черкаси по вулиці Сумгатська,37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 515», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив розворот з крайньої правої смуги на пішоходному переході та змусив водія автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в лівій полосі в попутному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб униктунти зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п.2.3 Б та п.10.7 Ґ Правил Дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся у скоєному. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 серії БР № 212441, в якому зазначено обставини правопорушення, рапортом інспектора роти №4БУПП в м.Черкаси ОСОБА_2 від 09.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3П, в яких викладено обставини зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП: порушення вимог дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили ін-ших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 152/1539/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 вересня 2017 року о 19 годині в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області по вул. Л.Українки вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: погрожувала, ображала, вигонила з будинку, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП при обставинах викладених вище визнала, також її винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 703537 від 27.09.2017 року (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.2), свідка ОСОБА_4 (а.с.3), правопорушника ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа №463/1805/17
Провадження №3/463/767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.03.2017 року, близько 09 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Виговського, 45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus»,д.н.з. СV 803 GK, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав повністю, пояснив, що 21.03.2017 року, близько 09 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Виговського, 45, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.