Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

5 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Рулякова В.В. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, 5 травня 2017 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Великій Васильківській в м. Києві, всупереч вимогам п.п.2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожню обстановку і не дотримала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі захисник Руляков В.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати і закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

До Голосіївського районного суду м. Києва апеляційна скарга, яка датована 06.08.2017 року, надійшла 12.09.2017 року. Захисник направив її поштою у вересні 2017 року, адже з відбитку на конверті неможливо встановити більш точну дату, і на користь цього свідчить виправлення в долученому ним ордері серії КС № 314014 від 05.09.2017 року (виправлено на 05.08.2017 року). Оскільки апеляційна скарга в будь-якому разі подана з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, і клопотання про поновлення строку захисник не заявляв, вона підлягає поверненню.

Крім того, постанова судді місцевого суду в даній справі вже була предметом перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Постановою Апеляційного суду міста Києва від 28.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову судді - без змін. Вказана постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, на час подання захисником апеляційної скарги постанова судді місцевого суду вже набрала законної сили, і повторний перегляд рішення у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку чинним законодавством не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Рулякова Віталія Володимировича на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн