Номер провадження: 33/785/568/17
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Джулая О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 листопада 2016 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29.08.2016 року приблизно о 06 годині 00 хв., керуючи автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Ярошевської в Комінтернівському районі Одеської області у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками приладу Драгер №ARBL 0639, із показником 1.52 проміле.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 20 березня 2017 року, у зв'язку з чим не мав можливості оскаржити постанову в передбачений законодавством строк.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, оскаржена постанова є незаконною, не відповідає матеріалам та обставинам справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження постанови суду не підлягає поновленню, в зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає розгляду, а підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Між тим, апеляційна скарга на вказану постанову ОСОБА_2 була подана 21.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження постанови.

З оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тобто не мав жодних перешкод для оскарження постанови у встановлений законодавством строк.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не навів підстав, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови суду, в зв'язку з чим строк на подання апеляційної скарги не може бути поновленим, і апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 листопада 2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч.1 КУПАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси, від 28 листопада 2016 року, - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай