overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4640/17
Номер провадження 3/404/2248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року о 06:20 год. гр. ОСОБА_2 в Дніпропетровській області в Новомосковському районі на автодорозі Харків Сімферополь 199 км, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак 44454КВ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Неодноразово направлялись судові повістки, однак в судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452187 від 02.07.2017 року (а.с.1), результатами алкотестеру «Драгер» (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5-7).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

29 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Блощенці Білоцерківськогорайону Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, 21 травня 2017 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 напроти будинку № 5 на вул. Терещенківській в м. Києві, всупереч вимогам п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 України під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, а справу після додаткового опрацювання направити на повторний розгляд до суду.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки при обчисленні процесуального строку не береться до уваги той день, від якого починається строк, останнім днем подання апеляційної скарги був понеділок 19.06.2017 року.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 22.06.2017 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, клопотання про поновлення строку не заявляв, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн
Справа № 419/3056/17
Провадження № 3/419/1548/2017
25 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора відділення ВСП Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді техніка військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
06.09.2017 року ОСОБА_1 на БП-11 Л в смт. Новоайдар, Луганської області, керував транспортним засобом MITSUBISHI Delica, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.Медичний огляд в установленому порядку пройшов.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СХ № 000377 від 06.09.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 06.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .У зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який має посвідчення водія, керував транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп`яніння, чим створював реальну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, місця вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя: О.М. Іванова
Справа № 419/3231/17
Провадження № 3/419/1626/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, начальника складу взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді начальника складу взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГМЗ № 1 від 09.08.2017 року, протоколом медичного огляду № 261 від 09.08.2017 року, відповідно до якого 09.08.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,9 ‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 3/425/693/17

425/2359/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у Кременській РС, електриком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

07.09.2017 року о 14 годині 25 хвилин в м. Рубіжне по вул. Заводська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 в бік вул. Набережна, водій ОСОБА_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонений сигнал світлофора, а саме червоному, чим порушив вимоги п.2.5 В Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245074 від 07.09.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 603/373/17
Провадження № 3/603/130/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2017 року близько 23 год. 55 хв. на вул. Гнатюка, 1, м.Монастириська Тернопільської області, не вжив всіх заходівдля запобігання самовільного руху транспортного засобу марки «ОСОБА_2 Сафе» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого зазначений автомобіль поеотився та пошкодив паркан ОСОБА_3, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545514 від 06.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 03.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих яка мала місце 04.06.2017 року на вул. Гнатюка, 1, м.Монастириська Тернопільської області.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
справа №619/3035/17
провадження №3/619/748/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт.

Солоницівка АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив

Старшим інспектором ЮП СППП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №443527 про те, що 24 серпня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання не виконує покладені на неї батьківські обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який своїми діями довів неповнолітню особу до спяніння.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.9 розділу II Документування адміністративних правопорушень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністра МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №496/27941 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.184 КУпАП, є: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №443527 у графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, яке саме правопорушення вчинене ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Повернути начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.184 КУпАП, на доопрацювання.

Суддя Є. А. Болибок
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/614/17
№ провадження 3/624/161/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 28 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з протоколом серії БР №099740 від 25 вересня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., по вул. Дімітрова смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком Кегичівської ЦРЛ від 25 вересня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, 0,6 проміле та іншими документами.

Водій ОСОБА_1 під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення винним себе визнав, щиро розкаявся, це, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Оскільки скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння є його кваліфікуючою ознакою, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 20___ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 20___ р.

Дата видачі для виконання ________________ 20___ р.

Суддя Н.М. Куст