Справа № 226/820/17
Провадження № 3/226/211/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2017 м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вантажником на підприємстві «ЦЗФ «Комсомольська», мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, м-н Східний, 5/62,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з ним за адресою: м. Мирноград Донецької області, м-н Східний, 5/62, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання дитини, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 16.05.2017 о 13-30 здійснив крадіжку із магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в м. Мирнограді Донецької області на м-ні «Світлий», 1-в, 1 банки ікри вартістю 50 грн. 42 коп. Відповідальність за таке правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що син ОСОБА_3 знаходиться на його утриманні і вихованні, оскільки мати дитини пішла з їх родини і стосунків з ними не підтримує. Весь свій вільний час він присвячує вихованню хлопчика, між ними гарні відносини. Раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради не перебуває. Про те, що його син вчинив крадіжку, йому стало відомо від класного керівника класу, де навчається ОСОБА_2, з сином він провів розяснювальну бесіду. Вважає, що син вчинив так, намагаючись завоювати авторитет у однокласників, але вибрав хибний шлях.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

В суді дитина ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вчинив крадіжку ікри в магазині «АТБ», куди прийшов разом з однокласниками. Це сталося раптово, він не подумав про наслідки своїх дій, дуже шкодує про це. Мешкає він з батьком, також до нього приїздить бабуся, коли батько працює в ніч. Мати залишила їх ще у 2013 році. З батьком у них добрі стосунки, він опікується ним, доглядає, приділяє багато уваги. Йому соромно, що батько змушений відповідати за його вчинок. Він зробив необхідні висновки і подалі ніколи не вчинить подібного.

Факт вчинення малолітнім ОСОБА_2 крадіжки у магазині «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м. Мирнограді Донецької області на м-ні «Світлий», 1-в, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №937124 від 19.05.2017; рапортом чергового інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 16.05.2017, яким о 14-50 зафіксовано повідомлення про те, що в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» був виявлений факт крадіжки банки ікри; заявою керуючого магазином «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 від 16.05.2017; довідкою керуючого магазином «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4, згідно з якою вартість ікри «Класичний посол Лососєва» становить 50 грн. 42 коп.; письмовим поясненнями охоронця магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» від 16.05.2017 ОСОБА_5; іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, виходячи з того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення уперше, наслідки вчиненого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому враховується ставлення ОСОБА_1 до правопорушення, пояснення дитини ОСОБА_2, який, як вбачається з пояснень та поведінки під час розгляду справи, зробив належні висновки про свій вчинок саме за допомогою батька.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КпАП України,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КпАП України, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова