Справа № 654/3610/17
Провадження №3/654/1514/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

з участю прокурора Бабич Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського Краю, громадянина України, місце роботи на момент вчинення правопорушення ДП «Голопристанське ЛМГ», майстер лісу; на даний час не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 152/2017 від 01 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи субєктом декларування, перебуваючи на посаді майстра лісу Гладківського лісництва ДП «Голопристанське ЛМГ», будучи 06.03.2017 ознайомленим із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», звільнившись за згодою сторін 03.04.2017 на підставі наказу від 03.04.2017 №19-ОС з посади майстра лісу Гладківського лісництва, та отримавши 03.04.2017 трудову книжку під особистий підпис, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 04.05.2017 та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє виконання функцій держави, та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «е» п..ункту 1 частини 1 №передбачено його розповсюдження на посадових осіб державної лісової охорони.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 152/2017 від 01 грудня 2017 року; наказом №9-ОС про прийняття ОСОБА_2 на роботу майстром лісу; наказом 19-ОС про звільнення ОСОБА_2 з роботи; повідомленням про необхідність подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством; поясненнями ОСОБА_2, декларацією ОСОБА_2 від 04.05.2017.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33-35, 172-6, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко