Справа № 144/691/17
Провадження № 3/144/387/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Вінницької області, вул.Миру,81, працюючого водієм в ТОВ «Теплик-Агро», за ст.124 КУпАП,

установила :

19 квітня 2017 року інспектор Шполянського відділу поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказав, що останній близько 13 год. 00 хв. цього дня на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 92км + 500м керував автомобілем КАМАЗ-55102, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом ГКБ-8527, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив перекидання причепа, внаслідок чого причіп був пошкоджений та завдана матеріальна шкода, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що перекидання причепа сталось не з його вини.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обєктивна сторона вказаного правопорушення передбачає настання реальних наслідків у виді пошкодження визначених у ній обєктів.

Оскільки, ні в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №157948, ні в доданих до нього матеріалах не вказано, що в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України отримали пошкодження обєкти, що перелічені в ст.124 КУпАП, не зазначено виду та кількості цих пошкоджень, тобто відсутня обєктивна сторона правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ