Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1981 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм Старокостянтинівської місцевої прокуратури, за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424901 від 25.11.2016 складеного поліцейським сектору РПП Красилівського ВП ОСОБА_4, ОСОБА_1 25.11.2016 о 08 год. 55 хв. в с.Заставки, по вул.Садовій Красилівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем VAZ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не пропустив автомобіль RENAULT Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що п.16.12. ПДР не порушував, а суть порушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2016 о 08 год.30 хв. він, керуючи автомобілем VAZ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав з села Кульчинки в м.Красилів. Під час руху в с.Заставки по вул.Шевченка, він підїхав до Т-образного перехрестя вказаної вулиці з вулицею Садовою. Виконавши правий поворот і виїхавши на вулицю Садову, він проїхав приблизно 5 метрів і відбулося зіткнення з автомобілем RENAULT Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку і виїхав на його смугу руху. Дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) сталася на прямій ділянці дороги по вул.Садовій, і не повязана з перетином ним та водієм ОСОБА_2 перехрестя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 25.11.2016 о 08 год. 30 хв. він керував автомобілем RENAULT Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Садовій с.Заставки в напрямку м.Красилова. Біля автобусної зупинки, яка розташована по вул.Садовій, на його смугу руху виїхав автомобіль VAZ21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля ОСОБА_1 і автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.16.12. ПДР, оскільки ДТП сталася у звязку з виїздом водія ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, і не повязана з обставинами перетину перехрестя. Також вважає, що суть порушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні інспектор РПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 пояснив, що 25.11.2016 за повідомленням він прибув на місце ДТП в с.Заставки. Зафіксувавши схему ДТП, опитав водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Провів освідування водіїв. Склав протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1, оскільки останній, рухаючись по вулиці Садовій, виїхав автомобілем VAZ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Зіткнення автомобілів сталося за межами перехрестя вулиць Шевченка та Садової. Обставини, викладені в протоколі, не відповідають обставинам ДТП, а також, водій ОСОБА_1 не порушував вимоги п.16.12. ПДР. Вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3., 13.2., 13.3. ПДР.

Відповідно до відомостей з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 25.11.2016, місце зіткнення автомобіля VAZ21099, державний номерний знак НОМЕР_1, та RENAULT Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2, є ділянка дороги по вулиці Садовій в с.Заставки, за межами перехрестя вулиць Шевченка та Садової.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424901 від 25.11.2016, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.16.12. ПДР.

Відповідно до п.16.12. ПДР, який регулює правила проїзду нерегульованих перехресть, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Суд, при розгляді справи, перевіряє наявність факту правопорушення, викладеного в протоколі в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений права виходити за межі предявленого особі обвинувачення, яке викладено у суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення, та встановлювати вину особи, у порушенні нормативних актів, які не зазначені у протоколі.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспектора Габельчука П.А., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424901від 25.11.2016, схему наслідків ДТП від 25.11.2016, акти огляду ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких учасники ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебували; довідку Заставківської сільської ради № 499 від 19.12.2016, фотографічні знімки місця ДТП, акт комісії від 13.02.2017 щодо проведення замірів проїзної частини дороги, де сталась ДТП; схему наслідків ДТП від 06.03.2017, суд приходить до висновку, що 25.11.2016 о 08 год. 55 хв. в с.Заставки, по вул.Садовій Красилівського району Хмельницької області відбулося ДТП за участю автомобілів VAZ21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та RENAULT Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому, доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12. ПДР, що призвело до ДТП, в ході судового розгляду не здобуто.

В силу п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив

провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5