Справа № 216/969/17
Провадження № 3/216/369/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області дорожній нагляд сектору превенції Криворізького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітнього сини ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2017 року о 16 годин 45 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг по вул. Юнацькій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 під впливом каннабіноїдів, чим порушив вимоги п. 2.9а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не керував транспортним засобом а стояв поруч з авто заправною станцією, біля свого автомобіля разом із своїм братом та пив каву, в цей час до нього підїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд в медичній установі на стан наркотичного спяніння, на що він погодився, однак наголошує, що не керував транспортним засобом. Зазначив, що курив марихуану близько двох тижнів до того як стосовно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Зокрема факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом від 10.02.2017 року серії АП №270979, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення де він вказує, що керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» по вул. Юнацькій; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 лютого 2017. Згідно такого висновку ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації каннабіноїдами.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

До показів правопорушника наданих в судовому засіданні суд ставиться критично, оскільки вони суперечать його показам наданим при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та вважає такі непереконливими та такими, що мають за мету уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак