Провадження № 3/638/4399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №121017 від 26.10.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2017 р., о 03:55 год., на перехресті вул. Сумська і вул. Скрипніка в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «Drager Alkotest 6820 ARHF 0032» в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду проба позитивна 0,28‰.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №121017 від 26.10.2017 р.; роздруківкою результату тестування на вміст алкоголю до протоколу серії БД №121017; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою «Drager Alkotest 6820 ARHF-0032», відповідно до якого результатом огляду на стан спяніння ОСОБА_1 є: проба позитивна 0,28‰, ОСОБА_1 з результатами огляду погодився; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, відповідно до яких внаслідок перенесеної операції на хребті в 2010 р. він є інвалідом ІІІ групи, щороку проходить курс стаціонарного лікування в Харківській обласній лікарні, після чого продовжує подальше амбулаторне лікування у невропатолога в поліклініці за місцем мешкання і в клініках за місцем реєстрації страхового полісу. При загостреннях, які частішають в осінньо-зимовий період, і болях в попереку, судомах нижніх кінцівок йому, серед іншого, призначено прийом НПВС.

ОСОБА_1 вказав, що вночі 26.10.2017 р. у нього відбувся черговий напад, він випив знеболююче, але протисудомного препарату в його домашній аптечці не виявилось, внаслідок чого він поїхав до аптеки на своєму автомобілі. Близько 03:55 год. його зупинили працівники поліції в звязку з затримкою на світлофорі, яка була викликана нападом судоми, і запропонували пройти тест на алкогольне спяніння. ОСОБА_1 погодився, оскільки алкоголю не вживав. Він вказує, що видихати в спеціальний пристрій довелось декілька разів, оскільки останній не спрацьовував, і лише на 6-8 раз показав вміст алкоголю 0,28‰. Поліцейський пояснив йому, що прилад зафіксував перевищення норми вмісту алкоголю в його організмі на 0,08 ‰ при допустимих 0,2‰ і склав протокол; пояснення ОСОБА_1, що алкоголь він не вживав і можливо це наслідок підвищення кислотності після прийому знеболювальних НПВС, до уваги прийняті не були.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються довідкою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» від 11.04.2017 р. №3709; довідкою Міністерства охорони здоровя України до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12ААА №687086, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1920; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2059; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №480; епікризом-випискою з історії хвороби №6713 КЗОЗ «Обласна клінічна травматологічна лікарня м. Харків»; консультативним висновком спеціаліста міської поліклініки №24 від 28.05.2015 р.; консультативним висновком спеціаліста міської поліклініки №24 від 11.05.2017 р.; консультативним висновком №759926 Державної установи «Інститут патології хребта і суглобів ім. проф. ОСОБА_4» Національної академії медичних наук України від 27.05.2015 р.; консультативним висновком №759926 Державної установи «Інститут патології хребта і суглобів ім. проф. ОСОБА_4» Національної академії медичних наук України від 12.05.2017 р.; оглядом пацієнта ОСОБА_1 неврологом 01.04.2017 р.; листком непрацездатності серії АГЦ №748411 з 04.04.2017 по 24.04.2017 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, щорічно проходить курс стаціонарного і амбулаторного лікування, вживає за призначенням лікарів різноманітні лікарські засоби; вміст алкоголю в його організмі, відповідно до показників приладу газоаналізатора, перевищував допустиму норму лише на 0,08‰, що є незначним перевищенням, враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя