Справа № 661/1313/17
Провадження № 3/661/545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменія, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 14.04.2017 р. в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння пройшов за допомогою алкотестеру «Драгер», АРАМ-3586, тест позитивний № 1400, результат 1,16 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час зупинки працівниками поліції він у стані алкогольного спяніння не перебував, про що зазначив у протоколі, не погодившись з результатами огляду. Після цього він звернувся до медичної установи для підтвердження своєї тверезості. Результати аналізів йому не видавалися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2017 р. о 01-20 год. за результатами тесту алкотестера «Драгер», АРАМ-3586, у ОСОБА_1 тест позитивний № 1400, результат 1,16 % проміле, з чим він не погодився, про що зазначив у протоколі.

За інформацією, наданої КЗ «Центральна міська лікарня міста ОСОБА_2», ОСОБА_1 був освідчений черговим лікарем-травматологом 14.04.2017 р. о 01-50 год. на стан спяніння. Була взята сеча для визначення вмісту етилового алкоголю. Токсико- хімічне дослідження сечі на вміст алкоголю № 938 від 27.04.2017 р. 1,51 проміле.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. (п. п. 20,22 Інструкції).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Натомість, до адміністративних матеріалів не долучено відповідний акт огляду ОСОБА_1, а також висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що зазначені документи йому ніхто не вручав та з результатами аналізів його не ознайомлював.

Окрім того, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, час вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії БР № 180286, складеного інспектором ДН Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_3, у ньому не зазначений час вчинення правопорушення ОСОБА_1, у звязку із чим суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.256, 277 КУпАП та наголошує на неухильному дотриманні процесуальних строків при направленні справи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський