overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 618/795/17
Провадження № 3/618/175/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 червня 1974, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18 Дворічанського району Харківської області, працюючого в ПСП «Україна» різноробочим, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 до Дворічанського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09-20 год. 03 жовтня 2017 року та на 08-45 год. 12 жовтня 2017 року, не зявився, не повідомивши про причини неявки, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті до суду з відміткою «тимчасово відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути його у встановлені строки по суті, враховуючи, що цей недолік суд не може усунути самостійно, з метою уникнення порушення встановлених КУпАП строків розгляду даної справи, не вдаючись до зясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вини, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання, зокрема, для уточнення місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 484/3201/17
Провадження № 3/484/1075/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.09.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний по вул. Вишнева, 77 в с. Софіївка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 р. року о 02.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевролет", держ. н/з НОМЕР_2, в м. Первомайськ по вул. Одеська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння в Первомайському ЦМБЛ, що підтверджується висновком № 94 від 15.09.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, від підпису про ознайомлення з результатами огляду відмовився.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР № 018619 від 15.09.2017 року, висновком Первомайської ЦМБЛ від 15.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, дані про особу правопорушника, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 580/1855/17
Номер провадження 3/580/564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника СРПП № 4 Лебединського ВП капітана поліції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що проживає пров. Хіміків 3/7 в м. Лебедині Сумської області,не працюючого, раніше судимого:

-20.08.2008 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 200 год. гром. робіт;

-18.02.2009 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 69, 71 КК України до 200 год. гром. робіт;

-07.09.2009 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 міс 15 днів арешту;

-22.05.2012 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 22.05.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ухвалою Лебединського району суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

08.10.2017 року о 23 год. 28 хв. під час перевірки по місцю проживання працівниками поліції, ОСОБА_2 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина притягнутого стверджується протоколом від 08.10.2017 року серії ГП № 471344 та іншими матеріалами справи. За аналогічне правопорушення ОСОБА_2, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1,ч. 2 ст. 187, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір судовий збір на користь державного бюджету державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа№672/1421/17
Номер провадження 3/672/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.09.2017 р. близько 22 год., знаходячись по вул.Незалежності,5 у с. Кремінна Городоцького району, Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у образах на її адресу нецензурними словами , чим могло бути завдано шкоди психічному здоров"ю останньої.

ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи вїї відсутності.

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; висновком інспектора СРПП Городоцького ВП ГУНП від 14.09.2017 року, рапортом чергового інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.09.2017 року, протоколом про прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_3 від 03.09.2017 р.; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_3., свідка ОСОБА_4, у яких останні підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім"ї, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої особи .

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 195/1527/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН 562358, виданий Томаківським РВУМВС 14.03.2007 р., порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 667787 від 02.10.2017 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2017 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Малинська, 1-А, та керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, рапорт інспектора патрульної поліції письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Згідно з письмовими показаннями самого ОСОБА_1 він свою вину визнав, пообіцяв більше не пити за кермом, транспортний засіб залишив на місці зупинки

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/761/6755/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, механік СТО «Арма Моторс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 23.08.2017 року приблизно о 17 год. 05 хв. в м.Києві по вул. Т.Шамрила, буд. 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/369/3889/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.09.2017 приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_2, по вул. Є. Коновальця в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, залишила транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль НОМЕР_3, допустив зіткнення з припаркованим попереду автомобілем НОМЕР_4 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.15.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що поверхня була горизонтальна, можливо, залишивши автомобіль, не поставила його на ручне гальмо.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 381852 про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2017 року, поясненнями водія Mazda, д/н НОМЕР_5 від 27.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10631/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.15.12. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун