Справа № 361/2246/17
Провадження № 3/361/1040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та жителя м. Бровари, вул. Незалежності, б. 3ААДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2017 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ» в м. Бровари по вул. Ярослава Мудрого, 90 Київської області вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з полиці магазину викрав плитку шоколаду марки «Рошен» в кількості 1 штука, вагою 90 г, вартістю 15 грн. 60 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1себе визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні стягнення просив обмежитися мінімальним штрафом, врахувавши, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Христину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 419344 від 19.02.2017, рапортом чергового Броварсьокого ВП ГУ НП в Київській області, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 19.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.02.2017.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,який посередньо характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обтяжуючи та помякшуючи обставини справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська