Справа № 163/2487/17 Провадження №33/773/972/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю захисника ОСОБА_4., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Любомльського районного суду від 13 жовтня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 вересня 2017 року о 07 годині 15 хвилин, по вулиці Першого Травня в місті Любомль Волинської області, керував автомобілем «ВАЗ- 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У апеляційній скарзі на дану постанову судді ОСОБА_3. просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує на порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, що огляд лікарем проведено через шість з половиною годин після його зупинки працівниками поліції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника ОСОБА_4., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.2), зі змістом якого ОСОБА_3 ознайомлений, будь-яких заперечень не вказував, про що свідчить його підпис, та висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.3). Не заперечує він факт вживання алкоголю в день затримання ОСОБА_3 і у своїй апеляційній скарзі.

Ставити під сумнів висновок щодо результатів медичного огляду в суду немає, не наведені такі об'єктивні підстави і в самій скарзі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції о 07 годині 15 хвилин 17.09.2017 року, медичний висновок щодо нього складений о 07 годині 50 хвилин того ж дня, заперечень чи будь яких доповнень ОСОБА_3 до протоколу чи медичного висновку подано не було, що підтверджується його підписом у них, а тому його пояснення щодо того, що освідування було проведено через шість з половиною годин після його зупинки працівниками поліції не заслуговує на увагу.

Крім того, при апеляційному розгляді матеріалів судом не здобуто доказів про наявність в крові ОСОБА_3 алкоголю, на момент виявлення факту працівниками поліції і проведення освідування в медичному закладі, менше 0,2 проміле. Тому дані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а посилання на порушення поліцейськими Інструкції про порядок виявлення у водіїв алкогольного чи наркотичного сп'яніння не узгоджується з вимогами п.9 вказаного нормативного акта.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, вважаю, що суддя обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_3 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 13 жовтня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк